Ostrovskij hlboko rozumie ruskému životu a má veľkú schopnosť ostro a živo zobraziť jeho najpodstatnejšie aspekty.
Pri starostlivom zvážení súhrnu jeho diel zisťujeme, že inštinkt pre skutočné potreby a túžby ruského života ho nikdy neopustil; niekedy to nebolo zobrazené na prvý pohľad, ale vždy bolo základom jeho diel.
Požiadavku zákona, rešpektu k jednotlivcovi, protestu proti násiliu a svojvôli nájdete v mnohých literárnych dielach; ale v nich sa vec väčšinou neuskutočňuje vitálnym, praktickým spôsobom, cíti sa abstraktná, filozofická stránka otázky a všetko sa z nej vyvodzuje, je naznačené právo a skutočná možnosť je ponechaná bez pozornosti. . Ostrovskij nie je rovnaký: v ňom nájdete nielen morálnu, ale aj svetskú ekonomickú stránku problému, a to je podstata veci. V ňom jasne vidieť, ako tyrania spočíva na hrubej kabelke, ktorá sa nazýva „Božie požehnanie“, a ako nezodpovednosť ľudí pred ním určuje materiálna závislosť na ňom. Okrem toho vidíte, ako táto materiálna stránka vo všetkých svetských vzťahoch dominuje abstraktu a ako ľudia zbavení materiálnej podpory majú malú hodnotu abstraktných práv a dokonca o nich strácajú jasné vedomie. V skutočnosti dobre najedený človek vie chladnokrvne a inteligentne uvažovať, či má jesť také a také jedlo; ale hladný túži po jedle, kdekoľvek ho vidí a nech je to čokoľvek. Tento fenomén, opakujúci sa vo všetkých sférach verejného života, si Ostrovskij dobre všíma a chápe a jeho hry ukazujú jasnejšie ako akékoľvek úvahy, ako sa systém nedostatku práv a hrubý, malicherný egoizmus, nastolený tyraniou, vštepuje tým, ktorí trpieť tým; ako sa oni, ak si v sebe zadržia zvyšky energie, snažia využiť na to, aby získali možnosť žiť samostatne a už nerozumejú ani prostriedkom, ani právam.
U Ostrovského je vždy v popredí všeobecné životné prostredie, nezávislé od akejkoľvek postavy. Netrestá ani darebáka, ani obeť; obaja sú vám úbohí, často sú obaja smiešni, no pocit, ktorý vo vás hra vyvoláva, ich priamo neoslovuje. Vidíte, že ich pozícia u nich dominuje a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto pozície dostali. Samotní malí tyrani, voči ktorým by váš cit mal prirodzene zazlievať, sa pri bližšom skúmaní ukážu byť hodnejšími súcitu ako vášho hnevu: obaja sú cnostní a svojím spôsobom dokonca chytrí, v medziach, ktoré im predpisuje rutina. podľa ich polohy; ale situácia je taká, že plný, zdravý vývoj človeka je v nej nemožný.
Boj sa teda v Ostrovského hrách neodohráva v monológoch hercov, ale vo faktoch, ktoré v nich dominujú. Cudzie osoby majú dôvod na svoj vzhľad a sú dokonca nevyhnutné pre úplnosť hry. Neaktívni účastníci životnej drámy, z ktorých každý je zjavne zaneprázdnený len svojimi záležitosťami, majú často už len svojou existenciou taký vplyv na chod vecí, že to nič nedokáže odzrkadliť. Koľko horlivých nápadov, koľko rozsiahlych plánov, koľko nadšených impulzov sa zrúti pri jednom pohľade na ľahostajný, prozaický dav, míňajúci nás s pohŕdavou ľahostajnosťou! Koľko čistých a láskavých citov v nás od strachu zamrzne, aby nás tento dav nezosmiešňoval a nenadával. A na druhej strane, koľko zločinov, koľko výbuchov svojvôle a násilia sa zastaví pred rozhodnutím tohto davu, vždy zdanlivo ľahostajného a poddajného, no vo svojej podstate veľmi nekompromisného v tom, čo ho raz spozná. Preto je pre nás nesmierne dôležité vedieť, aké sú predstavy tohto zástupu o dobre a zle, čo považuje za pravdivé a čo za nepravdu. To určuje náš pohľad na pozíciu, v ktorej sú hlavné postavy hry, a následne aj mieru našej účasti na nich.
Katerinu vedie k cieľu jej povaha, a nie dané rozhodnutia, pretože na rozhodnutia by potrebovala mať logické, pevné základy, a predsa všetky princípy, ktoré sú jej dané na teoretické uvažovanie, sú rozhodne v rozpore s jej prirodzenými sklonmi. Preto nielenže nezastáva hrdinské pózy a nevyslovuje výroky, ktoré dokazujú jej silu charakteru, ale naopak vystupuje v podobe slabej ženy, ktorá nedokáže odolať svojim inštinktom a snaží sa ospravedlniť hrdinstvo, ktoré sa prejavuje v jej konaní. Na nikoho sa nesťažuje, nikoho neobviňuje a nič také jej ani nenapadne. Nie je v tom žiadna zloba, žiadne pohŕdanie, nič, čím by sa zvyčajne vystatovali sklamaní hrdinovia, ktorí svojvoľne odídu zo sveta. Myšlienka na trpkosť života, ktorú bude treba pretrpieť, Katerinu sužuje do takej miery, že ju uvrhne do akéhosi polohorúčkovitého stavu.
Analýza článku N.A. Dobrolyubova „Lúč svetla v temnom kráľovstve“
Dobrolyubovov článok „Ray of Light in the Dark Kingdom“ je jednou z prvých recenzií hry A.N. Ostrovského. Prvýkrát uverejnené v časopise Sovremennik v čísle 10, 1860.
Bolo to obdobie revolučno-demokratického vzopätia, prudkého odporu voči autokratickej moci. Napäté očakávanie reforiem. Nádej na spoločenskú zmenu.
Epocha si vyžadovala rozhodný, celistvý, silný charakter, schopný postaviť sa na protest proti násiliu a svojvôli a ísť na svojom poste až do konca. Dobrolyubov videl takúto postavu v Katerine.
Dobrolyubov nazval Katerinu „lúčom svetla v temnom kráľovstve“, pretože je to jasná osobnosť, jasný fenomén a mimoriadne pozitívna. Človek, ktorý nechce byť obeťou „temného kráľovstva“, schopný činu. Akékoľvek násilie ju vzbúri a vedie k protestu.
Dobrolyubov víta kreativitu v postave hrdinky.
Veril, že pôvod protestu je práve v harmónii, jednoduchosti, vznešenosti, ktoré sú nezlučiteľné s morálkou otrokov.
Dráma Kateriny je podľa Dobrolyubova v boji prirodzených túžob po kráse, harmónii, šťastí, predsudkoch, morálke „temného kráľovstva“, ktorá vyplýva z jej povahy.
Kritik vidí v dráme „Thunderstorm“ niečo „osviežujúce, povzbudzujúce“. Detekuje chvenie a blízky koniec tyranie. Postava Kateriny vdýchne nový život, hoci sa nám to odhalí až v jej samotnej smrti.
Ostrovskij si ani zďaleka nemyslel, že jediným východiskom z „temného kráľovstva“ môže byť len rázny protest. Ostrovského „lúčom svetla“ boli vedomosti a vzdelanie.
Dobroľubov ako revolučný demokrat v období mohutného revolučného vzopätia hľadal v literatúre fakty potvrdzujúce, že ľudové masy nechcú a nemôžu žiť po starom, že v nich dozrieva protest proti autokratickému poriadku, že sú pripravení podnietiť sa k rozhodujúcemu zápasu o spoločenské premeny. Dobrolyubov bol presvedčený, že čitatelia by po prečítaní hry mali pochopiť, že život v „temnom kráľovstve“ je horší ako smrť. Je zrejmé, že Dobroljubov týmto spôsobom predostrel mnohé aspekty Ostrovského hry a vyvodil priame revolučné závery. Ale to bolo spôsobené dobou písania článku.
Dobrolyubovov kritický spôsob je plodný. Kritik ani tak nesúdi, ako skôr študuje, skúma boj v duši hrdinky a dokazuje nevyhnutnosť víťazstva svetla nad temnotou. Tento prístup zodpovedá duchu Ostrovského drámy.
Dobroľubovovu správnosť potvrdil aj súd histórie. „Búrka“ bola skutočne správa o novej etape ruského ľudového života. Už v hnutí revolucionárov - sedemdesiatych rokoch bolo veľa účastníkov, ktorých životná cesta mi pripomenula Katerinu. Vera Zasulich, Sophia Perovskaya, Vera Figner... A začali s inštinktívnym impulzom k slobode, ktorý sa zrodil z blízkosti rodinného prostredia.
Akýkoľvek kritický článok by sa sotva mal považovať za konečnú pravdu. Kritická práca, aj tá najvšestrannejšia, je stále jednostranná. Najbrilantnejší kritik nemôže povedať všetko o práci. Ale tie najlepšie, ako umelecké diela, sa stávajú pamätníkmi éry. Článok Dobrolyubovskaja je jedným z najvyšších úspechov ruskej kritiky 19. storočia. Tá udáva trend vo výklade „Búrky“ dodnes.
Naša doba vnáša do interpretácie Ostrovského drámy svoje akcenty.
N. Dobrolyubov nazval mesto Kalinov "temným kráľovstvom" a Katerina - "lúčom svetla" v ňom. Ale môžeme s týmto súhlasiť? Ukázalo sa, že kráľovstvo nie je také „obskúrne“, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. A lúč? Ostré dlhé svetlo, nemilosrdne zvýrazňujúce všetko, chladné, rezavé, vyvolávajúce túžbu zavrieť.
Je to Katherine? Spomeňme si, ako sa modlí...! Aký anjelský úsmev má na tvári a z tváre jej akoby žiari.
Svetlo prichádza zvnútra. Nie, nie je to lúč. Sviečka. Chvejúci sa, bezbranný. A z jej svetla. Rozptyľujúce, teplé, živé svetlo. Siahli po ňom – každý po svojom. Z tohto dychu mnohých zhasla sviečka.
V "Búrka". Predovšetkým nás zaráža svojím odporom voči všetkým vlastným princípom. Nie s pudom násilia a ničenia, ale ani s praktickou obratnosťou riešiť si svoje veci na vysoké účely, nie s nezmyselným, treskúcim pátosom, ale nie s diplomatickou, pedantskou vypočítavosťou, predstupuje pred nás. Nie, je koncentrovaný a rozhodný, neochvejne verný inštinktom prirodzenej pravdy, plný viery v nové ideály a nesebecký v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa zásad, ktoré sú mu v rozpore.
Nevedie ho abstraktné princípy, nie praktické úvahy, nie momentálny pátos, ale jednoducho príroda, celá jeho bytosť. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jej sila a jej nevyhnutnosť v čase, keď staré, divoké vzťahy, ktoré stratili všetku vnútornú silu, sú naďalej držané pohromade vonkajším mechanickým spojením.
Odhodlaná, integrálna ruská postava, pôsobiaca medzi Dikikhmi a Kabanovcami, sa u Ostrovského objavuje v ženskom type, a to nie je bez vážneho významu. Vieme, že extrémy sú odpudzované extrémami a že najsilnejší protest je ten, ktorý sa napokon zdvihne z pŕs toho najslabšieho a najtrpezlivejšieho. Oblasť, v ktorej Ostrovskij pozoruje a ukazuje nám ruský život, sa netýka čisto spoločenských a štátnych vzťahov, ale obmedzuje sa len na rodinu; kto v rodine nesie jarmo tyranie najviac, ak nie žena?
Z toho je zrejmé, že ak sa chce žena z takejto situácie oslobodiť, jej prípad bude vážny a rozhodujúci. Niektorých Curlyho hádka s Dikym nestojí nič: obaja sa navzájom potrebujú, a preto nie je potrebné žiadne zvláštne hrdinstvo zo strany Curlyho, aby predložil svoje požiadavky. Na druhej strane jeho trik k ničomu vážnemu nepovedie: on, Dikoy, sa bude hádať, pohrozí mu, že sa ho vydá ako vojaka, ale nevzdá sa ho; Kučeravého poteší, že si odhryzol a všetko pôjde opäť ako predtým. Nie je tomu tak so ženou: musí už mať veľa sily charakteru, aby dala najavo svoju nespokojnosť, svoje požiadavky. Pri prvom pokuse bude mať pocit, že nie je nič, že sa dá rozdrviť. Vie, že je to pravda a musí to prijať; inak nad ňou vykonajú hrozbu - zbijú ju, zavrú, nechajú na pokánie, o chlebe a vode, zbavia ju denného svetla, vyskúšajú všetky domáce nápravné prostriedky starých dobrých čias a stále viesť k pokore. Žena, ktorá chce vo svojej vzbure proti útlaku a svojvôli starších v ruskej rodine zájsť až do konca, musí byť naplnená hrdinským sebaobetovaním, musí o všetkom rozhodovať a byť na všetko pripravená. Ako môže vydržať? Kde berie toľko charakteru? Jediná odpoveď je, že prirodzené sklony ľudskej povahy nemožno úplne zničiť. Môžete ich nakláňať nabok, stláčať, stláčať, ale to všetko len do určitej miery.
Vznik ženskej energickej postavy teda plne zodpovedá pozícii, do ktorej bola v Ostrovského dráme privedená tyrania. V situácii, ktorú predstavil The Thunderstorm, to zašlo do extrému, do popretia všetkého zdravého rozumu; viac ako kedykoľvek predtým je nepriateľské voči prirodzeným požiadavkám ľudstva a zúrivejšie ako kedykoľvek predtým sa snaží zastaviť ich vývoj, pretože v ich triumfe vidí blížiaci sa nevyhnutnú smrť. Prostredníctvom toho ešte viac vyvoláva reptanie a protest aj u tých najslabších bytostí. A v tom istom čase tyrania, ako sme videli, stratila sebadôveru, stratila pevnosť v konaní a stratila významnú časť sily, ktorá pre ňu spočívala vo vzbudzovaní strachu vo všetkých. Preto protest proti nemu nie je umlčaný hneď na začiatku, ale môže sa zmeniť na tvrdohlavý boj.
V prvom rade vás udrie do očí mimoriadna originalita tejto postavy. Nie je v ňom nič vonkajšie, cudzie, ale všetko vychádza akosi z jeho vnútra; každý dojem je v ňom spracovaný a potom s ním organicky rastie. Vidíme to napríklad na Katerinom dômyselnom príbehu o jej detstve a o živote v dome jej matky. Ukazuje sa, že výchova a mladý život jej nič nedali; v matkinom dome to bolo ako u Kabanovcov - chodili do kostola, šili zlatom na zamat, počúvali príbehy tulákov, obedovali, prechádzali sa po záhrade, opäť sa rozprávali s pútnikmi a modlili sa... Po počúvaní k príbehu Kateriny Varvara, sestra jej manžela, prekvapene poznamená: "Prečo, máme to isté." Ale ten rozdiel Katerina veľmi rýchlo určí piatimi slovami: "Áno, všetko tu vyzerá byť z otroctva!" A ďalší rozhovor ukazuje, že v celom tomto vzhľade, ktorý je u nás všade taký bežný, Katerina dokázala nájsť svoj vlastný zvláštny význam, aplikovať ho na svoje potreby a ašpirácie, až kým na ňu nepadla ťažká ruka Kabanikhy. Katerina vôbec nepatrí k nikdy neuspokojeným násilníckym postavám, ktoré milujú ničiť za každú cenu. Naopak, táto postava je prevažne kreatívna, láskavá, ideálna. Preto sa snaží všetko vo svojej fantázii pochopiť a zušľachtiť. Každú vonkajšiu disonanciu sa snaží zladiť s harmóniou svojej duše, akýkoľvek nedostatok zakrýva z plnosti svojich vnútorných síl.
Je zvláštna, extravagantná z pohľadu iných; ale to preto, že nemôže nijako akceptovať ich názory a sklony.
V suchom, monotónnom živote svojej mladosti, v hrubých a poverčivých predstavách svojho prostredia si neustále dokázala vziať to, čo súhlasilo s jej prirodzenými túžbami po kráse, harmónii, spokojnosti, šťastí. V rozhovoroch tulákov, v poklonách a nárekoch nevidela mŕtvu podobu, ale niečo iné, o čo sa jej srdce neustále usilovalo. Na ich základe si vybudovala svoj vlastný ideálny svet, bez vášní, bez potreby, bez smútku, svet úplne oddaný dobru a rozkoši. Čo je však pre človeka skutočným a pravým potešením, sama nevedela určiť; preto tieto náhle výbuchy akýchsi nevysvetliteľných, nejasných ašpirácií.
V pochmúrnom prostredí novej rodiny začala Kateřina pociťovať nedostatok vzhľadu, s ktorým si predtým myslela, že je spokojná. Pod ťažkou rukou bezduchej Kabanikh nie je priestor pre jej jasné vízie, rovnako ako neexistuje sloboda pre jej city. V návale nehy k manželovi ho chce objať, – kričí starenka: „Čo ti visí na krku, nehanebný? Skloňte sa k vašim nohám!" Chce zostať sama a ticho smútiť, ako kedysi, a svokra hovorí: „Prečo nezavýjaš? Hľadá svetlo, vzduch, chce snívať a šantiť, polievať svoje kvety, pozerať sa na slnko, Volgu, posielať pozdravy všetkému živému - a je držaná v zajatí, neustále ju podozrievajú z nečistých, skazených plánov. . Stále hľadá útočisko v náboženskej praxi, v návšteve kostola, v rozhovoroch, ktoré zachraňujú dušu; ale ani tu nenachádza bývalé dojmy. Zabitá každodennou prácou a večným otroctvom už nedokáže s rovnakou jasnosťou snívať o anjeloch spievajúcich v prašnom stĺpe osvetlenom slnkom, nevie si predstaviť záhrady Eden s ich nerušeným pohľadom a radosťou. Všetko je pochmúrne, strašidelné, všetko dýcha chladom a nejakou neodolateľnou hrozbou: tváre svätých sú také prísne a cirkevné čítania sú také impozantné a príbehy tulákov sú také obludné ... Všetky sú rovnaké , v podstate sa vôbec nezmenili, zmenila sa však ona sama: už netúži budovať vzdušné vízie a ani tá neurčitá predstava blaženosti, ktorú si predtým užívala, ju neuspokojuje. Dozrela, prebudili sa v nej iné túžby, skutočnejšie; Keďže nepozná inú kariéru okrem svojej rodiny, žiadny iný svet ako ten, ktorý sa pre ňu vyvinul v spoločnosti jej mesta, začína, samozrejme, spoznávať zo všetkých ľudských túžob to, čo je jej najnevyhnutnejšie a najbližšie - túžbu za lásku a oddanosť.. Za starých čias bolo jej srdce príliš plné snov, nevenovala pozornosť mladým ľuďom, ktorí sa na ňu pozerali, len sa smiali. Keď sa vydala za Tichona Kabanova, tiež ho nemilovala, stále nechápala tento pocit; povedali jej, že každé dievča by sa malo vydať, ukázali Tikhona ako svojho budúceho manžela a ona za ním išla, pričom k tomuto kroku zostala úplne ľahostajná. A aj tu sa prejavuje charakterová zvláštnosť: podľa našich zaužívaných predstáv sa jej treba brániť, ak má rozhodujúci charakter; ale nemyslí na odpor, pretože na to nemá dostatočné dôvody. V tom človek nevidí ani impotenciu, ani apatiu, ale len nedostatok skúseností, ba až prílišnú pripravenosť urobiť všetko pre druhých, málo sa o seba starať.
Článok je venovaný Ostrovského dráme "Búrka"
Na začiatku článku Dobrolyubov píše, že "Ostrovský hlboko rozumie ruskému životu." Ďalej analyzuje články o Ostrovskom od iných kritikov, píše, že im „chýba priamy pohľad na veci“.
Potom Dobrolyubov porovnáva Búrku s dramatickými kánonmi: „Témou drámy musí byť určite udalosť, v ktorej vidíme boj vášne a povinnosti – s neblahými dôsledkami víťazstva vášne alebo so šťastnými, keď zvíťazí povinnosť.“ Aj v dráme musí byť jednota akcie a musí byť napísaná vysokým literárnym jazykom. Búrka však „nespĺňa najpodstatnejší cieľ drámy – vzbudzovať úctu k morálnej povinnosti a ukázať škodlivé následky pobláznenia vášňou. Katerina, táto zločinkyňa, sa nám v dráme javí nielen v dosť pochmúrnom svetle, ale dokonca aj so žiarou mučeníctva. Hovorí tak dobre, trpí tak žalostne, všetko okolo nej je také zlé, že sa obrníte proti jej utláčateľom a ospravedlňujete tak neresť v jej tvári. V dôsledku toho dráma neplní svoj vysoký účel. Celá akcia je zdĺhavá a pomalá, pretože je zaprataná scénami a tvárami, ktoré sú úplne zbytočné. Napokon, jazyk, ktorým postavy rozprávajú, prevyšuje všetku trpezlivosť dobre vychovaného človeka.
Dobrolyubov robí toto porovnanie s kánonom, aby ukázal, že prístup k dielu s pripravenou predstavou o tom, čo by sa v ňom malo ukázať, neposkytuje skutočné pochopenie. „Čo si myslieť o mužovi, ktorému pri pohľade na peknú ženu zrazu začne rezonovať, že jej tábor nie je rovnaký ako tábor Venuše de Milo? Pravda nie je v dialektických jemnostiach, ale v živej pravde toho, o čom hovoríte. Nedá sa povedať, že ľudia sú od prírody zlí, a preto nemožno pri literárnych dielach akceptovať zásady, ako napríklad, že neresť vždy víťazí a cnosť sa trestá.
„Spisovateľ dostal zatiaľ malú úlohu v tomto pohybe ľudstva smerom k prírodným princípom,“ píše Dobrolyubov, po ktorom si spomína na Shakespeara, ktorý „posunul všeobecné vedomie ľudí na niekoľko schodov, ktoré pred ním nikto nevyliezol“. Ďalej sa autor obracia na ďalšie kritické články o „Búrke“, najmä od Apolóna Grigorieva, ktorý tvrdí, že Ostrovského hlavná zásluha je v jeho „národnosti“. "Pán Grigoriev však nevysvetľuje, z čoho pozostáva národnosť, a preto sa nám jeho poznámka zdala veľmi zábavná."
Potom Dobrolyubov prichádza k definícii Ostrovského hier ako celku ako „hier života“: „Chceme povedať, že pre neho je vždy v popredí všeobecná atmosféra života. Nepotrestá ani darebáka, ani obeť. Vidíte, že ich pozícia u nich dominuje a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto pozície dostali. A preto sa neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Tieto tváre sú z nášho pohľadu pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, vykresľujú polohu, ktorá určuje zmysel činnosti hlavných postáv hry.
V "Thunderstorm" je obzvlášť viditeľná potreba "zbytočných" osôb (vedľajšie a epizodické postavy). Dobrolyubov analyzuje poznámky Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin atď. Autor analyzuje vnútorný stav hrdinov „temného kráľovstva“: „všetko je akosi nepokojné, nie je pre nich dobré. Okrem nich bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci to ešte nie je jasne viditeľné, už teraz posiela zlé vízie do temnej svojvôle tyranov. A Kabanova je veľmi vážne rozrušená budúcnosťou starého poriadku, s ktorým prežila storočie. Predvída ich koniec, snaží sa zachovať ich význam, no už teraz cíti, že k nim niet bývalej úcty a že ich pri prvej príležitosti opustia.
Potom autor píše, že Búrka je „najrozhodujúcejším dielom Ostrovského; vzájomné vzťahy tyranie sú v ňom dovedené do najtragickejších dôsledkov; a napriek tomu väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že v The Thunderstorm je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás aj samotná postava Kateriny, vykreslená na tomto pozadí, fúka nový život, ktorý sa nám otvára v jej samotnej smrti.
Ďalej Dobrolyubov analyzuje obraz Kateriny a vníma ho ako „krok vpred v celej našej literatúre“: „Ruský život dosiahol bod, keď sú potrebné aktívnejší a energickejší ľudia.“ Obraz Kateriny je „stále verný inštinktu prirodzenej pravdy a nesebecký v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa zásad, ktoré sú mu odporné. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jeho sila. Voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam hynúcej tyranie, vtrhlo do Katerininej cely, túži po novom živote, aj keby mala v tomto popudu zomrieť. Čo je pre ňu smrť? Nevadí – ona život nepovažuje za vegetatívny život, ktorý jej pripadol v rodine Kabanovcov.
Autorka podrobne rozoberá motívy Katerinho konania: „Katerina vôbec nepatrí k násilníckym postavám, nespokojným, milujúcim ničiť. Naopak, táto postava je prevažne kreatívna, láskavá, ideálna. Preto sa snaží vo svojej fantázii všetko zušľachťovať. V mladej žene sa prirodzene otvoril pocit lásky k človeku, potreba nežných pôžitkov. Ale nebude to Tikhon Kabanov, ktorý je „príliš zaneprázdnený na to, aby pochopil povahu Katerininých emócií: „Nerozumiem ti, Káťa,“ hovorí jej, „tak sa od teba nedozvieš ani slovo. sama náklonnosť, inak je to ako s tým stúpaním.“ Takto väčšinou posudzujú rozmaznané povahy silnú a sviežu povahu.
Dobrolyubov prichádza k záveru, že v obraze Kateriny Ostrovskej stelesnil skvelú ľudovú myšlienku: „v iných dielach našej literatúry sú silné postavy ako fontány, ktoré závisia od vonkajšieho mechanizmu. Katerina je ako veľká rieka: rovné dno, dobré - pokojne tečie, veľké kamene sa stretli - preskakuje ich, útes - kaskáduje, prehrádzajú ho - zúri a láme sa na inom mieste. Vrie nie preto, že by voda zrazu chcela robiť hluk alebo sa hnevať na prekážky, ale jednoducho preto, že je potrebné, aby splnila svoje prirodzené požiadavky – na ďalší tok.
Pri analýze Katerinových činov autor píše, že útek Kateriny a Borisa považuje za najlepšie riešenie. Kateřina je pripravená utiecť, no tu nastáva ďalší problém – Borisova finančná závislosť od strýka Dikyho. „Vyššie sme si povedali pár slov o Tikhonovi; Boris je rovnaký, v podstate len vzdelaný.
Na konci hry „sme radi, že vidíme Katerinino vyslobodenie – dokonca aj smrťou, ak to inak nejde. Žiť v „temnom kráľovstve“ je horšie ako smrť. Tikhon, ktorý sa vrhol na mŕtvolu svojej manželky vytiahnutej z vody, kričí v sebazabudnutí: „Je to pre teba dobré, Katya! Ale prečo som zostal na svete a trpel!“ „Týmto zvolaním sa hra končí a nám sa zdá, že nič silnejšie a pravdivejšie ako takýto koniec sa nedalo vymyslieť. Tikhonove slová nútia diváka premýšľať nie o milostnom vzťahu, ale o celom tomto živote, kde živí závidia mŕtvym.
Na záver sa Dobroljubov prihovára čitateľom článku: „Ak naši čitatelia zistia, že ruský život a ruská sila sú umelkyňou v Búrke povolané k rozhodujúcej veci, a ak cítia oprávnenosť a dôležitosť tejto veci, potom sme spokojný, bez ohľadu na to, čo hovoria naši vedci.a literárni sudcovia.
Bibliografia
Na prípravu tejto práce sú materiály zo stránky http://briefly.ru/
Typické črty a, aj keď nepriamo, naznačujú, kto je podľa autora budúcnosť Ruska. (6-8) Téma ľudského údelu v jednom z diel ruskej literatúry V januárovom čísle 2001 vyšiel príbeh V. Astafieva „Pionier je príkladom pre všetko“. Dátum napísania príbehu uvádza autor ako „koniec 50. – august 2000“. Rovnako ako mnohé z najnovších diel slávneho ...
Nevnucujem lásku, ale ak chceš moju lásku, tak ju vieš chrániť “(V, 258). Vo filme „A Warm Heart“ – v rovnakom umeleckom priestore ako v „Búrke“, v tom istom „meste Kalinov“ a s rovnakými postavami – sa odohráva zásadne odlišný konflikt, ktorý naznačuje iné spôsoby riešenia. Zdá sa, že to bola práve myšlienka Ostrovského, ktorý mesto pomenoval v „Horúcom ...
Kritický článok „Ray of Light in the Dark Kingdom“ napísal Nikolaj Dobrolyubov v roku 1860 a potom bol publikovaný v časopise Sovremennik.
Dobrolyubov v ňom reflektuje dramatické štandardy, kde „vidíme boj vášne a povinnosti“. Podľa jeho názoru má dráma šťastný koniec, ak zvíťazí povinnosť, a nešťastný koniec, ak vášeň. Kritik poznamenáva, že v Ostrovského dráme neexistuje jednota času a vysokej slovnej zásoby, čo bolo pravidlom pre drámy. „Búrka“ nespĺňa hlavný cieľ drámy – rešpektovať „morálnu povinnosť“, ukázať deštruktívne, fatálne „následky pobláznenia vášňou“. Dobrolyubov si všimne, že čitateľ mimovoľne ospravedlňuje Katerinu, a preto dráma neplní svoj účel.
Spisovateľ má svoju úlohu v pohybe ľudstva. Kritik uvádza ako príklad vznešené poslanie, ktoré vykonal Shakespeare: dokázal pozdvihnúť morálku svojich súčasníkov. „Hry života“ trochu pejoratívne nazývajú diela Ostrovského Dobrolyubova. Spisovateľ „netrestá ani darebáka, ani obeť“, a to podľa kritika robí hry beznádejne všednými a všednými. Kritik im však neupiera „národnosť“, argumentujúc v tejto súvislosti s Apollonom Grigorievom. Práve odraz túžob ľudí je jednou zo silných stránok diela.
Dobrolyubov pokračuje vo svojej zničujúcej kritike, keď analyzuje „zbytočných“ hrdinov „temného kráľovstva“: ich vnútorný svet je obmedzený na malý svet. V diele sú darebáci, popísaní mimoriadne groteskným spôsobom. Toto sú Kabanikha a Wild. Na rozdiel napríklad od Shakespearových postáv je však ich tyrania malicherná, hoci aj dobrému človeku môže pokaziť život. Napriek tomu sa "Búrka" nazýva Dobrolyubov "najrozhodujúcejším dielom" dramatika, kde je tyrania privedená k "tragickým dôsledkom".
Zástanca revolučných zmien v krajine Dobrolyubov s radosťou zaznamenáva v hre náznaky niečoho „osviežujúceho“ a „povzbudzujúceho“. Pre neho môže byť cesta von z temného kráľovstva iba výsledkom protestu ľudí proti tyranii úradov. V Ostrovského hrách kritik videl tento protest v čine Kateřiny, pre ktorú je život v „temnom kráľovstve“ horší ako smrť. Dobrolyubov videl v Katerine osobu, ktorú si doba vyžadovala: rozhodnú, so silným charakterom a vôľou ducha, hoci „slabú a trpezlivú“. Katerina, „kreatívna, milujúca, ideálna“, je podľa revolučného demokrata Dobrolyubova ideálnym prototypom človeka schopného protestu a ešte viac. Katerina - jasná osoba so svetlou dušou - je kritikom nazývaná "lúčom svetla" vo svete temných ľudí s ich malichernými vášňami.
(Tikhon padá na kolená pred Kabanikhom)
Medzi nimi je manžel Kateriny Tikhonovej – „jedného z mnohých mizerných typov“, ktorí sú „škodliví ako samotní malí tyrani“. Katerina pred ním uteká k Borisovi „viac do divočiny“, z „potreby lásky“, ktorej Tikhon pre svoju morálnu nevyvinutosť nie je schopný. Boris však v žiadnom prípade nie je „hrdina“. Pre Katerinu neexistuje východisko, jej svetlá duša sa nemôže dostať z lepkavej temnoty „temného kráľovstva“.
Tragický koniec hry a výkrik nešťastného Tichona, ktorý podľa neho naďalej „trpí“, „donútia diváka – ako napísal Dobrolyubov – premýšľať nie o milostnom vzťahu, ale o celom živote, kde živí závidia mŕtvym“.
Nikolaj Dobrolyubov si kladie za skutočnú úlohu svojho kritického článku priviesť čitateľa k myšlienke, že ruský život ukazuje Ostrovskij v „Búrke“ v takej perspektíve, aby vyzval „k rozhodnej akcii“. A tento obchod je legálny a dôležitý. V tomto prípade, ako poznamenáva kritik, bude spokojný, „čo povedia naši vedci a literárni sudcovia“.
