Kto je rozprávačom v príbehu?
Kde sa odohrávajú udalosti?
Aká je zápletka príbehu?
Maximova reakcia
Maksimych
do správ
o vzhľade
Pečorin.
1. Aké osobnostné črty Pečorina odhaľuje jeho portrét?
2. Čo je základom postavy Pečorina – „zlá nálada“ alebo „hlboký, neustály smútok“?
Dôležitosť „detailov“ v portréte
Po prvé, nesmiali sa, keď sa smial on! - Všimli ste si niekedy takú zvláštnosť u niektorých ľudí? .. Toto je znak - buď zlého sklonu, alebo hlbokého neustáleho smútku. Ich napoly spadnuté mihalnice sa takpovediac leskli akýmsi fosforeskujúcim leskom. Nebol to odraz tepla duše alebo hravej predstavivosti: bol to lesk, ako lesk hladkej ocele, oslňujúci, ale chladný; jeho pohľad, krátky, ale prenikavý a ťažký, zanechal nepríjemný dojem indiskrétnej otázky a mohol by sa zdať drzý, keby nebol taký ľahostajne pokojný.
Ako si vysvetľujete Pečorinov chlad počas posledného stretnutia s kapitánom štábu?
Chcel ho uraziť alebo je mu ľahostajný?
Čo sa vyžadovalo od Pečorina, aby priniesol radosť Maximovi Maksimychovi?
Ako chápete vetu: „Čo robiť? ... Každému po svojom“?
Prečo sa Pečorin nesnažil vidieť Maxima Maksimycha?
Ako autor hodnotí ich správanie?
Prečo spisovateľ nazval túto kapitolu „Maxim Maksimych“?
Aký dojem robí Pečorin na čitateľa? Aké črty jeho povahy sa vám zdajú negatívne? Aké detaily textu kapitol 1-2 zdôrazňujú jeho pozitívne vlastnosti?
Prečo príbeh „Maxim Maksimych“ nadväzuje na príbeh „Bela“ a nedokončuje román?
Pečorin je v kapitolách "Bela" a "Maxim Maksimych" zobrazený ako kontroverzná osobnosť, človek, ktorý nevie súcitiť, ktorý je zvyknutý plniť si len svoje túžby. Duševná bezcitnosť, ľahostajnosť, neschopnosť oceniť priateľstvo a lásku robia tento obraz neatraktívnym. Takéto hodnotenie obrazu by však bolo jednoznačné, keby človek v jeho obraze nezaznamenal dotyky smútku, poznámky beznádeje. Aby ste pochopili obraz Pechorina, musíte pochopiť jeho dušu, jeho vnútorný svet, motívy jeho správania a konania.
Belinsky povedal o Pečorinovi: „Toto je Onegin našej doby, hrdina našej doby. Ich rozdielnosť medzi nimi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onegou a Pečorou. Herzen nazýval Pečorina aj „Oneginov mladší brat“. ( Tento materiál pomôže správne písať na tému Obraz a charakter Pechorina v románe Hrdina našej doby. Zhrnutie neumožňuje pochopiť celý význam diela, preto bude tento materiál užitočný na hlboké pochopenie diela spisovateľov a básnikov, ako aj ich románov, poviedok, príbehov, hier, básní.) Medzi Pečorinom a Oneginom je skutočne veľa podobností. Obaja sú predstaviteľmi sekulárnej spoločnosti. V dejinách ich mladosti je veľa spoločného: najprv rovnaká honba za svetskými pôžitkami, potom to isté sklamanie z nich, rovnaký pokus o vedu, čítanie kníh a ochladzovanie sa v nich, rovnaká nuda, ktorá ich vlastní. Rovnako ako Onegin, aj Pečorin stojí nad okolitou šľachtou. Obaja sú typickými predstaviteľmi mysliacich ľudí svojej doby, kritickými k životu a ľuďom.
Ale tým sa podobnosť končí. Pečorin je duchovne iný človek ako Onegin, žije v iných spoločensko-politických pomeroch.
Onegin žil v 20. rokoch 20. storočia, pred povstaním dekabristov, v čase spoločenského a politického obrodenia. Pečorin je muž 30-tych rokov, doby bujnej reakcie, keď boli dekabristi porazení a revoluční demokrati sa ešte neobjavili ako masová postava. Onegin mohol ísť k Dekabristom (čo si Pushkin myslel ukázať v desiatej kapitole románu), Pečorin bol o takúto príležitosť zbavený. Preto Belinsky povedal, že "Onegin sa nudí, Pečorin hlboko trpí." Pečorinovo postavenie je o to tragickejšie, že je od prírody nadanejší a hlbší ako Onegin.
Prirodzený talent Pečorina je ostro zrejmý čitateľom románu, ktorí ho vidia ako hrdinu, ktorý prevyšuje ostatné postavy. Tento talent sa prejavuje v Pečorinovej hlbokej mysli, silných vášňach a oceľovej vôli. Pečorinova bystrá myseľ mu umožňuje správne posudzovať ľudí, o živote a byť k sebe kritický. Vlastnosti, ktoré dáva ľuďom, sú presné a známky. Pečorinovo srdce je schopné cítiť hlboko a silne, hoci navonok zachováva pokoj, lebo „plnosť a hĺbka citov a myšlienok nedovoľuje zúrivé impulzy“.
Pečorín je silná, odhodlaná povaha, smädná po aktivite.
Ale napriek všetkému jeho obdarovaniu a bohatstvu duchovných síl je podľa jeho vlastnej spravodlivej definície „morálnym mrzákom“. Jeho charakter a celé jeho správanie sú mimoriadne rozporuplné.
Táto nejednotnosť sa zreteľne prejavuje už v jeho vzhľade, ktorý ako všetci ľudia podľa Lermontova odráža vnútorný vzhľad človeka. Básnik pri kreslení portrétu Pečorina vytrvalo zdôrazňuje zvláštnosti svojho hrdinu. Pečorinove oči sa „nesmiali, keď sa smial“. Lermontov hovorí: „Toto je znak buď zlého sklonu, alebo hlbokého, neustáleho smútku...“ Jeho „vzdych“ je krátky, ale prenikavý a ťažký, zanechal nepríjemný dojem neskromnej otázky a mohol by sa zdať drzý, keby nebolo to také ľahostajne pokojné. Pečorinova chôdza "bola neopatrná a lenivá, ale všimol som si, že nemával rukami - istý znak určitého utajenia charakteru." Na jednej strane má Pechorin „silnú postavu“, na druhej strane „nervovú slabosť“. Pečorin si ľahol okolo tridsiatky a "v jeho úsmeve je niečo detské."
Maxim Maksimych bol tiež ohromený zvláštnosťami Pečorina, rozpormi v jeho povahe: „V daždi, v mraze, loviť celý deň; každý prechladne, unaví, no jemu nič. A inokedy sedí vo svojej izbe, vietor páchne, ubezpečuje, že prechladol; okenica zaklope, on sa zachveje a zbledne a v mojej prítomnosti išiel ku kancovi jeden po druhom...“
Táto Pechorinova nekonzistentnosť je v románe odhalená ako celok, odhaľujúc podľa Lermontovovej definície „chorobu“ vtedajšej generácie.
"Celý môj život," zdôrazňuje sám Pečorin, "bol iba reťazou smutných a neúspešných protirečení srdca alebo mysle." Akým spôsobom sa prejavujú?
Po prvé, v jeho postoji k životu. Pečorin je na jednej strane skeptik, sklamaný človek, ktorý žije „zo zvedavosti“, na druhej strane má obrovský smäd po živote a aktivite.
Po druhé, racionalita zápasí s požiadavkami citu, mysle a srdca. Pečorin hovorí: „Už dlho nežijem srdcom, ale hlavou. Vážim, analyzujem svoje vlastné vášne a činy s prísnou zvedavosťou, ale bez účasti. Ale Pečorin má teplé srdce, schopné porozumieť a milovať prírodu. Z kontaktu s ňou – „Akýkoľvek smútok leží na srdci,“ hovorí, „bez ohľadu na to, ako úzkostlivo ho trápi myšlienka, všetko sa za minútu rozplynie, duši to uľahčí.“
Rozpory v Pechorinovej povahe ovplyvňujú aj jeho postoj k ženám. Sám svoju pozornosť k ženám, túžbu dosiahnuť ich lásku vysvetľuje potrebou svojej ctižiadosti, ktorá podľa jeho definície „nie je nič iné ako smäd po moci, ale moje prvé potešenie,“ hovorí ďalej, „aby podriadiť mojej vôli všetko, čo obklopujem: vzbudiť pocit lásky, oddanosti a strachu – nie je to prvé znamenie a najväčší triumf moci?
Ale Pečorin nie je taký bezcitný egoista. Je schopný hlbokej lásky. To nám hovorí jeho postoj k Vere. Keď Pečorin dostala svoj posledný list, „ako blázon vyskočila na verandu, skočila na čerkešku... a vydala sa plnou rýchlosťou na cestu do Pjatigorska... Ešte minútu, ešte minútu, aby som ju videl, rozlúčiť sa, podať jej ruku... S možnosťou navždy ju stratiť, - píše, - Viera sa mi stala milšou než čokoľvek na svete - drahšia ako život, česť, šťastie! Zostal bez koňa v stepi, „spadol na mokrú trávu a plakal ako dieťa“.
Táto nekonzistentnosť neumožňuje Pečorinovi žiť plnohodnotný život. S trpkým pocitom sa považuje za „morálneho mrzáka“, ktorého lepšia polovica duše „vyschla, vyparila sa, zomrela“.
V predvečer duelu, pripomínajúc si celý svoj minulý život, Pechorin premýšľal nad otázkou: prečo žil, za akým účelom sa narodil? V odpovedi na túto otázku si do denníka píše: „Ach, to je pravda, existovala a, pravda, mal som vysoké stretnutie, pretože vo svojej duši cítim obrovskú silu.“ Ale Pechorin nenašiel tento svoj „vysoký účel“, nenašiel aktivity hodné jeho „obrovských síl“. Svoje bohaté sily míňa na činy, ktoré nie sú pre neho hodné: ničí životy „čestným pašerákom“, unáša Belu, získava Máriinu lásku a odmieta ju, zabije Grushnitského. Každému, s kým príde do kontaktu, prináša smútok či dokonca smrť: Bela a Grushnitsky zomreli, Vera a Mary sú nešťastní, Maxim Maksimych je rozrušený až do hĺbky duše: Suché stretnutie s Pečorinom spôsobilo, že úbohý starec trpel a pochyboval. možnosť úprimných, priateľských vzťahov medzi ľuďmi.
Tu je najstrašnejší rozpor: „obrovské sily duše“ - a malicherné, nehodné činy Pečorina; usiluje sa „milovať celý svet“ – a prináša ľuďom len zlo a nešťastie; prítomnosť vznešených, vysokých ašpirácií - a malicherných pocitov, ktoré vlastnia dušu; smäd po plnosti života – a úplná beznádej, vedomie vlastnej záhuby.
Kto môže za to, že Pečorin sa zmenil na „chytrú zbytočnosť“, na človeka navyše? Sám Pečorin na túto otázku odpovedá takto: „Moju dušu kazí svetlo“, teda svetská spoločnosť, v ktorej žil a z ktorej nemohol uniknúť. „Moja bezfarebná mladosť prešla v boji so sebou samým a so svetom; svoje najlepšie pocity, zo strachu pred výsmechom, som pochoval v hĺbke svojho srdca: tam zomreli.
Nie je to však len o šľachte. V 20. rokoch 20. storočia túto spoločnosť opustili aj dekabristi. Faktom je, že Pečorin je muž 30. rokov, typický hrdina svojej doby.
11. august 2010
Ale napriek všetkému jeho obdarovaniu a bohatstvu duchovných síl je podľa jeho vlastnej spravodlivej definície „morálnym mrzákom“. Jeho charakter a celé jeho správanie sú mimoriadne rozporuplné. Táto nejednotnosť sa zreteľne prejavuje už v jeho vzhľade, ktorý ako všetci ľudia podľa Lermontova odráža vnútorný vzhľad človeka. Kreslením portrétu Pečorina vytrvalo zdôrazňuje svoje vlastné zvláštnosti. Pečorinove oči sa „nesmiali, keď sa smial“. hovorí: „Toto je znak zlého sklonu, alebo hlbokého, neustáleho smútku...“ „Jeho pohľad, krátky, ale prenikavý a ťažký, zanechal nepríjemný dojem neskromnej otázky a mohol by sa zdať drzý, keby bol nebol tak ľahostajne pokojný." Pečorinova chôdza "bola neopatrná a lenivá, ale všimol som si, že nemával rukami - istý znak určitého utajenia charakteru." Na jednej strane má Pechorin „silnú postavu“, na druhej strane „nervovú slabosť“. asi 30 rokov a "v jeho úsmeve je niečo detinské."
Maxim Maksimych bol tiež ohromený zvláštnosťami Pečorina, rozpormi v jeho povahe: „V daždi, v mraze, loviť celý deň; každý prechladne, unaví, no jemu nič. A inokedy sedí vo svojej izbe, vietor vonia, uisťuje sa, že prechladol: ak klopú okenice, chveje sa a zbledne a v mojej prítomnosti odišiel do kabíny jeden po druhom ... “
Táto Pechorinova nekonzistentnosť sa v románe odhaľuje svojou plnosťou, odhaľuje podľa Lermontovovej definície „chorobu“ vtedajšej generácie.
„Môj celok,“ hovorí sám, „bol iba reťazou smutných a neúspešných protirečení srdca alebo mysle. Akým spôsobom sa prejavujú?
Po prvé, v jeho postoji k životu. Pečorin je na jednej strane skeptik, sklamaný, ktorý žije „zo zvedavosti“, na druhej strane má obrovský smäd po živote a aktivite.
Po druhé, racionalita zápasí s požiadavkami citu, mysle a srdca. Pečorin hovorí: „Už dlho nežijem srdcom, ale hlavou. Vážim, analyzujem svoje vlastné vášne a činy s prísnou zvedavosťou, ale bez účasti. Ale Pečorin má teplé srdce, schopné porozumieť a milovať prírodu. Z kontaktu s ňou, „bez ohľadu na to, aký smútok leží na srdci,“ hovorí, „bez ohľadu na to, aká úzkostlivá je myšlienka, všetko sa za minútu rozplynie, duši to uľahčí.“
Rozpory v Pechorinovej povahe ovplyvňujú aj jeho postoj k ženám. Sám svoju pozornosť k ženám, túžbu dosiahnuť ich lásku vysvetľuje potrebou svojej ctižiadosti, ktorá podľa jeho definície „nie je nič iné ako smäd po moci, ale moje prvé potešenie,“ hovorí ďalej, „aby podriadiť mojej vôli všetko, čo obklopujem: vzbudiť pocit lásky, oddanosti a strachu – nie je to prvé znamenie a najväčší triumf moci?
Ale Pečorin nie je taký bezcitný egoista. Je schopný hlbokej lásky. To nám hovorí jeho postoj k Vere. Keď Pečorin dostala svoj posledný list, „ako blázon vyskočila na verandu, skočila na svoju čerkesskú... a vyrazila plnou rýchlosťou, na cestu do Pjatigorska... Ešte minútu, ešte minútu, aby som ju videl, rozlúčiť sa, podať jej ruku ... Ak je to možné, stratiť ju navždy, - píše, - Viera sa mi stala milšou než čokoľvek na svete - drahšia ako život, česť,! Zostal bez koňa v stepi, "spadol na mokrú trávu a plakal ako dieťa." Táto nekonzistentnosť neumožňuje Pečorinovi žiť plnohodnotný život. S trpkým pocitom sa považuje za „morálneho mrzáka“, ktorého lepšia polovica duše „vyschla, vyparila sa, zomrela“.
V predvečer duelu, pripomínajúc si celý svoj minulý život, Pechorin premýšľal nad otázkou: prečo žil, za akým účelom sa narodil? V odpovedi na túto otázku si do denníka píše: „Ach, to je pravda, existovala a, pravda, mal som vysoké stretnutie, pretože vo svojej duši cítim obrovskú silu.“ Ale Pechorin nenašiel tento svoj „vysoký účel“, nenašiel aktivity hodné jeho „obrovských síl“. Svoje bohaté sily míňa na činy, ktoré nie sú pre neho hodné: ničí životy „čestným pašerákom“, unáša Belu, získava Máriinu lásku a odmieta ju, zabije Grushnitského. Každému, s kým príde do kontaktu, prináša smútok alebo dokonca smrť: Bela a Grushnitsky zomreli, Vera a Mary sú nešťastní, Maxim Maksimych je hlboko rozrušený: jeho suché stretnutie s Pečorinom spôsobilo, že úbohý starý muž trpel a pochyboval o možnosti úprimného, priateľské vzťahy medzi ľuďmi.
Tu je najstrašnejší rozpor: „obrovské sily duše“ - a malicherné, nehodné činy Pečorina; snaží sa „milovať celý svet“ – a prináša ľuďom len zlo a nešťastie, prítomnosť vznešených, vysokých túžob – a malicherné city, ktoré vlastnia dušu: smäd po plnosti života – a úplnú beznádej, vedomie vlastného záhuba.
Kto môže za to, že Pečorin sa zmenil na „chytrú zbytočnosť“, na človeka navyše? Sám Pečorin na túto otázku odpovedá takto: „Moju dušu kazí svetlo“, teda svetská spoločnosť, v ktorej žil a z ktorej nemohol uniknúť. „Môj
bezfarebná mladosť prešla v zápase so sebou a so svetom: svoje najlepšie pocity, bojac sa posmechu, som pochoval v hĺbke srdca: tam zomreli. Nie je to však len o šľachte. V 20. rokoch 20. storočia túto spoločnosť opustili aj dekabristi. Faktom je, že Pečorin je typický hrdina svojej doby.
Potrebujete cheat sheet? Potom si to uložte – „Pechorin je silná, rázna povaha, smädná po aktivite. Literárne spisy!1. Pečorín vo vnímaní druhých.
2. Ako sa hodnotí sám Pečorin.
3. Život vnútorný a vonkajší.
Nie som za anjelov a nebo
Stvorený všemohúcim bohom;
Ale prečo žijem, trpím,
Vie o tom viac.
M. Yu Lermontov
Názov románu M. Yu.Lermontova „Hrdina našej doby“ samozrejme nie je náhodný. Autor chcel zdôrazniť, že postava Pečorina je akýmsi kolektívnym obrazom generácie ušľachtilej mládeže, rovesníkov Lermontova: „Hrdina našej doby ... presne, portrét, ale nie jedna osoba: toto je portrét zložené z nerestí celej našej generácie, v ich plnom rozvoji“. Osud generácie, ktorá bezmyšlienkovite a nezmyselne mrhala svojimi silami a najlepšími pohybmi duše, je jednou z najvýraznejších tém Lermontovovej tvorby. Napríklad nemilosrdná charakteristika generácie je uvedená v básni „Duma“ („Smutne sa pozerám na našu generáciu ...“). Rozdiel však spočíva v tom, že v „Dume“ Lermontov zovšeobecňuje, hovorí o generácii ako celku. V „Hrdinovi našej doby“ hovoríme o osude konkrétneho človeka, predstaviteľa svojej doby a generácie.
Odvolávanie sa na imidž výnimočnej a hrdej osobnosti, ktorej vynikajúce schopnosti neboli realizované, je pokračovaním tradícií romantizmu, zakotvených predovšetkým v diele J. Byrona. V Lermontovovom románe je zároveň silná gravitácia k realizmu. „... Je v ňom viac pravdy, ako by ste chceli,“ zdôrazňuje autor, keď hovorí o charaktere svojho hrdinu. V skutočnosti Lermontov svojho hrdinu neprikrášľuje a nesnaží sa ho nadmieru očierňovať. Aby autor dosiahol čo najobjektívnejšiu, nestrannú predstavu o osobnostných črtách svojho hrdinu, buď ukáže Pečorina očami Maxima Maksimycha, potom uvedie svoje vlastné postrehy, potom čitateľovi odkryje stránky denníka, v ktorých Pečorin zaznamenal nielen udalosti z jeho života, ale aj úvahy, ktoré umožňujú vytvoriť si predstavu o neviditeľných pohyboch jeho duše.
Nekonzistentnosť Pechorinovej povahy si všimne každý, kto s ním aspoň krátko komunikoval alebo ho dokonca len sledoval zo strany. Maxim Maksimych, ktorý bol s Pečorinom priateľský, považoval ho za „slávneho chlapíka“, je úprimne zmätený jeho zvláštnosťami: „Napokon, v daždi, v mraze, loviť celý deň; všetci budú prechladnutí, unavení - ale jemu nič. A inokedy sedí vo svojej izbe, vietor páchne, ubezpečuje, že prechladol; uzávierka zaklope, on sa zachveje a zbledne; a so mnou išiel ku kancovi jeden na jedného; stalo sa, že celé hodiny nedostanete slovo, ale niekedy, len čo začnete hovoriť, roztrhnete si brucho od smiechu ... “
Lermontov píše o tajomstve svojho hrdinu a o zvláštnosti v jeho mimike: Pečorinove oči sa „nesmiali, keď sa smial“. Autor poznamenáva, že "toto je znamenie - alebo zlá dispozícia alebo hlboký neustály smútok."
Ako človek so sklonom k introspekcii si Pečorin dobre uvedomuje nekonzistentnosť svojej povahy. Vo svojom denníku, nie bez humoru, poznamenáva: „Prítomnosť nadšenca ma zaleje zimou Epiphany a myslím, že častý styk s lenivým flegmatikom by zo mňa urobil vášnivého snílka.“ Čo je to - túžba vyčnievať z davu? Sotva... - Pečorin už má o sebe dostatočne vysokú mienku na to, aby sa zaoberal takýmito maličkosťami. Hnacou silou je tu skôr „duch pochybnosti“, ktorého motív pôsobenia je v tvorbe Lermontova vo všeobecnosti dosť silný. "Rád pochybujem o všetkom: toto rozpoloženie mysle nezasahuje do rozhodnosti postavy - naopak, čo sa mňa týka, vždy idem odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká." Sám Pečorin priznáva.
Jeden z najvýraznejších rozporov Pečorina sa prejavuje v jeho postoji k láske. Neraz si vo svojom denníku píše o túžbe byť milovaný. Treba uznať, že vie, ako to dosiahnuť. Samotný Pečorin však nie je schopný silného vzájomného citu. Keď si získal vynaliezavé srdce Bely, čoskoro o ňu stratí záujem. A prečo tak usilovne hľadal Máriinu lásku? Sám Pečorin nemôže na túto otázku skutočne odpovedať. Asi preto, že ho teší pocit moci nad inou osobou: „Ale v držaní mladej, sotva rozkvitnutej duše je nesmierna rozkoš! .. Cítim v sebe túto nenásytnú žiadostivosť, pohlcujúcu všetko, čo sa na ceste stretne; Na utrpenia a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu.
Pečorin mal k Vere dosť silnú náklonnosť, čo sa však ukázalo v momente, keď si uvedomil, že ju už neuvidí. Veru však miloval aj „ako zdroj vzájomne sa striedajúcich radostí, starostí a strastí, bez ktorých je život nudný a monotónny“. Táto láska priniesla samotnej Vere viac duchovného trápenia ako radosti, pretože Pečorin si nevážil jej lásku ani lásku iných žien natoľko, aby pre ne niečo obetoval, vzdal sa čo i len tých najmenších zvykov.
Pečorin teda na jednej strane sníva o tom, že bude milovaný, verí, že by mu stačila jedna silná pripútanosť, a na druhej strane si uvedomuje, že nie je vhodný pre rodinný život: „Nie, s týmto podielom by som si nerozumel. ! Ja, ako námorník, narodený a vychovaný na palube lupičskej brigy: jeho duša si zvykla na búrky a bitky, a keď je hodený na breh, chýba a chradne ... “.
Ďalším rozporom Pečorinovej povahy je neustála nuda a smäd po aktivite. Pečorin je zrejme v jadre dosť aktívny človek: vidíme, ako vťahuje svoje okolie do víru ním vyprovokovaných udalostí. „Veď sú naozaj aj takí ľudia, ktorí majú v rodine napísané, že by sa im mali stať rôzne nezvyčajné veci!“ K týmto dobrodružstvám však dochádza práve vďaka aktívnej pozícii samotného hrdinu. Pečorinove aktivity však nemajú pevný základ: všetko, čo robí, je zamerané na boj proti nude – a nič viac. A ani tento cieľ nemôže hrdina Lermontov dosiahnuť. V lepšom prípade sa mu podarí na chvíľu zahnať nudu, no čoskoro sa vráti: „Vo mne je duša skazená svetlom, fantázia je nepokojná, srdce je nenásytné; všetko mi nestačí: na smútok si zvykám rovnako ľahko ako na potešenie a môj život sa stáva zo dňa na deň prázdnym...“. Nielen to, nedostatok cieľa, nečinný životný štýl prispeli k rozvoju takých negatívnych vlastností, ako je cynizmus, arogancia, ignorovanie pocitov iných.
Pečorin je však obdarený aj mnohými prednosťami: bystrá myseľ, nadhľad, zvláštny zmysel pre humor, sila vôle, odvaha, postreh a šarm. Jeho život je však zbavený vnútorného zmyslu a radosti: „Prebieham v pamäti celú svoju minulosť a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? za akým účelom som sa narodil?.. Ale, je pravda, existovalo to a je to pravda, mal som vysoké stretnutie, pretože v duši cítim nesmiernu moc... Ale tento účel som neuhádol, bol som nesený preč lákadlami prázdnych a nevďačných vášní; Vyšiel som z ich téglika tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil zápal ušľachtilých túžob – najlepšiu farbu života.
Sekcie: Literatúra
LEKCIA 1.
"Zvláštny muž"
téma:"Podivný muž" ("Bela")
Cieľ: Preniesť zmysel príbehu za rámec ľúbostnej zápletky, nájsť v ňom všeobecné príčiny tragédie Pečorina
Úlohy:
- zistiť počiatočné vnímanie románu žiakmi;
- priviesť deti k pochopeniu významu kompozície a úlohy pri odhaľovaní ideologického konceptu románu;
- aby ich zaujala romantická zápletka príbehu „Bela“ a osobnosť zvláštneho muža – Pečorina.
Koncept: Pre študentov je zaujímavý rozbor príbehu „Bela“, ktorí sú zachytení dramatickým príbehom Pečorinovej lásky k Čerkeskej žene a súcitia s ňou. Účelom lekcie je preniesť zmysel príbehu za ľúbostnú zápletku, objaviť v ňom všeobecné príčiny tragédie Pečorina. V lekcii je potrebné ukázať Pechorina v jeho vzťahoch s horalmi a Maximom Maksimychom. Najprv zistime, aký postoj majú študenti k hrdinom príbehu, vedú ústne verbálne kreslenie alebo sa pozerajú na ilustrácie Serova, Vrubela, Repina. Čaro horalov, ich bezúhonnosť, sila citov, odvaha a prirodzenosť až po riešenie otázky, prečo sa im chce Pečorin priblížiť.
Láska k Belej k Pečorinovi nie je rozmarom rozmaznaného srdca, ale pokusom o návrat do sveta úprimných citov „detí prírody“. Prečo tento pokus zlyhal? Prečo Pečorin obdivuje Belu a dosahuje jej lásku? Bolo možné predvídať tragické rozuzlenie na začiatku Pechorinovho vzťahu s Belaya? Akú úlohu zohráva krajina v tomto očakávaní udalostí čitateľom? Kto môže za Belovu smrť? Riešenie týchto otázok v rozhovore vedie k ústrednej otázke lekcie: kto je Pečorin - vinník alebo obeť tragédie?
Znovu si prečítame Pečorinovo priznanie Maximovi Maksimychovi a uistíme sa, že hrdina tu vysvetľuje ako dôsledok zákonov času a svojho kruhu. Odstráni to vinu z Pečorina? Ako reagoval na Belovu smrť? Maxim Maksimych vyčíta Pečorinovi ľahostajnosť: "... jeho tvár nevyjadrovala nič zvláštne a ja som sa cítil mrzuto: na jeho mieste by som zomrel od žiaľu." Pravda, namiesto neho si rakvu šiel objednať Maxim Maksimych, ktorý ju „miloval ako otec“ a priznáva, že „to urobil čiastočne pre zábavu“.
Potom sa dozvieme, akú úlohu v celom tomto príbehu zohráva Maxim Maksimych, kto to je – sympatický svedok alebo priamy účastník diania. Myšlienka predstaviť Pečorina Belej patrí Maximovi Maksimychovi. Maxim Maksimych, ktorý z láskavosti svojho srdca sympatizuje s „tenkým, bielym“ dôstojníkom „s veľkými zvláštnosťami“, ho chce pobaviť a vezme ho na princovu svadbu. Zároveň mal „svoj vlastný rozum“, chcel týmto stretnutím s Belou zmeniť Pečorinov názor na Čerkesov.
Dobrý impulz Maksima Maksimycha sa mení na katastrofu práve preto, že nie je zvyknutý myslieť na následky svojich činov. Niekedy si to vyčíta: „Nikdy si neodpustím jednu vec: keď som prišiel do pevnosti, diabol ma vytiahol, aby som Grigorijovi Alexandrovičovi prerozprával všetko, čo som počul, keď som sedel za plotom; zasmial sa, - taký prefíkaný! "Ale niečo ma napadlo." Bezprostrednosť Maxima Maksimycha ho zlyháva, rovnako ako jeho láskavosť: bez toho, aby to sám chcel, povie Pečorinovi spôsob, ako Belu uniesť. Maxim Maksimych je čestný a citlivý, chápe, že únos Bela je „zlá vec“, ale Pečorin nemôže dokázať svoj prípad.
Pečorin je tu daný v tom najnepriaznivejšom svetle: dosahuje Bela bez toho, aby čokoľvek riskoval, spletitosť mysle nahrádza odvahu. Únos, spáchaný nesprávnymi rukami, je zlý, ale Maxim Maksimych to nevie vysvetliť a môže len vyčítať Pečorinovi, ktorý ho neustále dostáva „do slepej uličky“. V ich tvárach čítame ich dialóg a všímame si zvláštnosť prvých argumentov Maxima Maksimycha: "Urobili ste čin, za ktorý môžem byť zodpovedný aj ja." Starostlivosť o seba v takejto chvíli je najmenším dôkazom láskavosti, rovnako ako rozdiel medzi oficiálnym a intímnym tónom v poznámkach Maxima Maksimycha svedčí o nedostatku integrity jeho pozície.
Dobro Maxima Maksimycha nemôže odolať zlu, ktoré Pečorin pácha. Navyše Maxim Maksimych, ktorý sa nedobrovoľne zapletie do súboja medzi Belou a Pečorinom, ho dráždi a ako hráč súhlasí so stávkou. Pri inej príležitosti, keď hovorí o postoji Maxima Maksimycha k horalom, autor poznamenáva: „Nedobrovoľne ma zasiahla schopnosť Rusa uplatniť sa vo zvykoch tých národov, medzi ktorými žije; Neviem, či je táto vlastnosť mysle hodná viny alebo chvály, len dokazuje jej neuveriteľnú flexibilitu a prítomnosť tohto jasného zdravého rozumu, ktorý odpúšťa zlu všade, kde vidí jeho nevyhnutnosť alebo nemožnosť jeho zničenia.
Takže láskavosť, spontánnosť a čestnosť Maxima Maksimycha zjavne nepostačujú na to, aby odolali zlu alebo aspoň pochopili význam páchateľa. Maxim Maksimych, milujúci Pečorina, mu zároveň nedokáže pomôcť pochopiť jeho tragédiu: „Povedz mi, prosím,“ pokračoval štábny kapitán a obrátil sa ku mne, „zdá sa, že si bol v hlavnom meste a nedávno: naozaj je tam všetka mládež taká? Odpovedal som, že existuje veľa ľudí, ktorí hovoria to isté; že pravdepodobne existujú aj takí, ktorí hovoria pravdu... a že teraz tí, ktorým skutočne chýba najviac, sa snažia toto nešťastie skryť ako neresť. Kapitán nerozumel týmto jemnostiam, pokrútil hlavou a šibalsky sa usmial:
A je to, čaj, Francúzi zaviedli módu na nudu?
Nie, Angličania.
Aha, to je ono! .. - odpovedal, - ale to boli vždy notorickí opilci!
Obmedzenia Maxima Maksimycha nielenže koexistujú s jeho láskavosťou, ale ju podkopávajú a pôsobia proti nej.
Na konci hodiny žiakov oboznamujeme s Belinského pohľadom na Maxima Maksimycha a vyzveme ich, aby si doma odpovedali na otázku, či je záver príbehu vážny alebo ironický: „Uznajte však, že Maxim Maksimych je človek hodný rešpektu? Ak sa k tomu priznáte, potom budem plne odmenený za môj, možno až príliš dlhý príbeh.
Dôraz v posledných riadkoch príbehu na vzťah ku kapitánovi zdôrazňuje, že pre autora románu zmysel príbehu nespočíva v príbehu Bela. Doma dávame študentom pokyn, aby si prečítali články z učebnice: „Črty obrazu prírody Kaukazu a života horolezcov“, „Kazbich a Azamat“, „Bela“, „Pechorin a horolezci“ - a pre jeden z článkov, aby sme v románe vyzdvihli fakty potvrdzujúce charakteristiky hrdinov, ktoré sú uvedené v učebnici. Okrem toho dávame študentom pokyn, aby si znovu prečítali druhú časť románu a odpovedali na otázku: „Zlá nálada“ alebo „hlboký, neustály smútok“ sú základom Pečorinovej postavy?
Štruktúra lekcie:
Problémové výchovné situácie:
expozícia
Bol rok 1840. Vychádza román M. Yu.Lermontova „Hrdina našej doby“. Obvinenia padli na autora:
- "Ohovárali celú generáciu." Nazvať takého človeka hrdinom je nemorálne“;
- "Vyhlasujeme," kričali iní, urazení autorom románu, "Pechorin je portrét samotného Lermontova."
Všetky tieto protichodné a neférové odpovede prinútili Lermontova napísať predslov, kde odmietol nesprávne interpretácie a odhalil svoj postoj: „... Je v ňom viac pravdy, ako ste si priali.“
Začneme teda študovať tento román, pokúsime sa s vami v tejto a ďalších lekciách odhaliť tajomstvá diela, odhaliť jeho zámer. Najprv si však povedzme o predslove k románu.
Expresívne čítanie.
Učiteľ predslovu k románu.
Ako chápete komentáre kritikov? S akou postavou ste sa stretli? Aký dojem na teba urobil?
Učím sa situáciu.
Kto je Pečorin - vinník alebo obeť tragédie?
