Raskoľnikovova teória víťazstva a porážky. Duchovné vzkriesenie od Rodiona Raskoľnikova (podľa románu Zločin a trest od Fjodora Dostojevského)

"Najdôležitejšie víťazstvo je víťazstvo nad sebou samým" Záverečná esej

Výhry a prehry spolu veľmi úzko súvisia. Toto sú dve najdôležitejšie zložky životnej cesty každého človeka. Bez jedného nemôže existovať druhé. Aby ste nakoniec zvíťazili, musíte pretrpieť mnohé zlyhania, ktoré sú v našich životoch také bežné. Pri hádke o týchto dvoch pojmoch sa hodí citát: "Najdôležitejšie víťazstvo je víťazstvo nad sebou samým."

Téma víťazstva a porážky je zaujímavá pre spisovateľov rôznych období, pretože hrdinovia literárnych diel sa veľmi často snažia poraziť seba, svoj strach, lenivosť a neistotu. Napríklad v románe Fjodora Michajloviča Dostojevského „Zločin a trest“ je hlavný hrdina Rodion Raskoľnikov chudobným, ale hrdým študentom. V Petrohrade žije už niekoľko rokov, odkedy prišiel študovať na univerzitu. Raskoľnikov však čoskoro odišiel zo školy, pretože mu matka prestala posielať peniaze. Potom hlavný hrdina najprv príde k starej zástavke, aby od nej dal do zálohy cenné veci. Potom dostane nápad zabiť starú ženu a zmocniť sa jej peňazí. Po zvážení svojich zámerov sa Roskolnikov rozhodne spáchať trestný čin, ale sám úplne neverí v možnosť jeho vykonania. Zabitím nielen starenky, ale aj jej tehotnej sestry porazil seba a svoju nerozhodnosť, ako sa mu zdalo. Ale čoskoro ho myšlienka na zločin, ktorý spáchal, začala zaťažovať a mučiť, Rodion si uvedomil, že urobil niečo hrozné, a jeho „víťazstvo“ sa zmenilo na porážku.

Ďalším živým príkladom úvah o víťazstvách a porážkach je román Ivana Alekseeviča Gončarova Oblomov. Hlavný hrdina Iľja Iľjič je ruský statkár, má asi tridsaťdva-tri roky. Oblomov celý čas ležal na pohovke a keď začal čítať, okamžite zaspal. Keď sa však stretne s Olgou Sergejevnou Ilyinskou, ktorá v pologramotnom Oblomovovi prebudí záujem o literatúru, hrdina sa rozhodne zmeniť a stať sa hodným svojho nového známeho, do ktorého sa dokázal zamilovať. Ale láska, ktorá v sebe nesie potrebu konania, sebazdokonaľovania, je v prípade Oblomova odsúdená na zánik. Oľga vyžaduje od Oblomova príliš veľa, ale Iľja Iľjič nevydrží taký stresujúci život a postupne sa s ňou rozišiel. Iľja Iľjič diskutoval o zmysle života, pochopil, že nie je možné takto žiť, ale stále nič neurobil. Oblomov nedokázal poraziť sám seba. Porážka ho však až tak nerozčúlila. V závere románu vidíme hrdinu v tichom rodinnom kruhu, je milovaný, postarané ako kedysi v detstve. Toto je ideál jeho života, to chcel a dosiahol. Avšak aj tým, že vyhral „víťazstvo“, pretože jeho život sa stal tým, čím ho chce vidieť.

Ak teda zhrnieme, čo bolo povedané, môžeme vyvodiť nasledujúci záver: Každý človek je tak či onak hlavnou postavou svojho života. Akékoľvek malé víťazstvo nad sebou samým dáva veľkú nádej vo vlastnú silu.A oprávnene, pretože v tomto živote vyhráva len ten, kto porazil sám seba, kto porazil svoj strach, svoju lenivosť a svoju neistotu.

Argumenty k záverečnej eseji 2017 o diele „Zločin a trest“

Záverečná esej 2017: argumenty k dielu „Zločin a trest“ vo všetkých smeroch

Česť a neúcta.

hrdinovia:

Literárny príklad: Raskoľnikov sa rozhodne spáchať zločin kvôli svojim blízkym, hnaný smädom po pomste za všetkých chudobných a chudobných ľudí tej doby. Riadi sa skvelou myšlienkou – pomôcť všetkým ponižovaným, biednym a znesväteným modernou spoločnosťou. Táto túžba sa však nerealizuje celkom vznešene. Riešenie problému nemorálnosti a nezákonnosti sa nenašlo. Raskoľnikov sa stal súčasťou tohto sveta s jeho porušovaním a špinou. POCTA: Sonya zachránila Raskoľnikova pred duševným zrútením. To je pre autora najdôležitejšie. Môžete sa stratiť a zmiasť. Ale dostať sa na správnu cestu je vecou cti.

Víťazstvo a prehra.

hrdinovia: Rodion Raskoľnikov, Sonya Marmeladová

Literárny príklad: V románe Dostojevskij zanecháva víťazstvo nie silnému a hrdému Raskolnikovovi, ale Sonyi, ktorá v nej vidí najvyššiu pravdu: utrpenie očisťuje. Sonya vyznáva morálne ideály, ktoré sú z pohľadu spisovateľa najbližšie širokým ľudovým masám: ideály pokory, odpustenia a pokory. „Zločin a trest“ obsahuje hlbokú pravdu o neznesiteľnosti života v kapitalistickej spoločnosti, kde Lužinovci a Svidrigajlovci víťazia svojím pokrytectvom, podlosťou, sebectvom, ako aj pravdou, ktorá vyvoláva nie pocit beznádeje, ale nezmieriteľnej nenávisti voči svet pokrytectva.

Chyby a skúsenosti.

hrdinovia: Rodion Raskoľnikov

Literárny príklad: Raskoľnikovova teória je vo svojej podstate protiľudská. Hrdina sa nezamýšľa ani tak nad možnosťou vraždy ako takej, ale nad relativitou morálnych zákonov; ale neberie do úvahy fakt, že „obyčajný“ nie je schopný stať sa „nadčlovekom“. Rodion Raskoľnikov sa tak stáva obeťou vlastnej teórie. Myšlienka permisívnosti vedie k zničeniu ľudskej osobnosti alebo ku generácii monštier. Odhaľuje sa omyl teórie, ktorý je podstatou konfliktu v Dostojevského románe.

Myseľ a pocity.

hrdinovia: Rodion Raskoľnikov

Literárny príklad: Buď čin vykoná človek vedený pocitom, alebo čin vykoná pod vplyvom mysle postavy. Činy Raskoľnikova bývajú veľkorysé a ušľachtilé, pričom pod vplyvom rozumu sa hrdina dopúšťa zločinu (Raskoľnikov bol ovplyvnený racionálnou myšlienkou a chcel ju vyskúšať v praxi). Raskoľnikov inštinktívne nechal peniaze na parapete Marmeladovcov, no neskôr to oľutoval. Protiklad citov a racionálnych sfér je pre autora, ktorý osobnosť chápal ako spojenie dobra a zla, veľmi dôležitý.

Petrohrad je jedno z najkrajších a zároveň najkontroverznejších miest na svete. Kombinácia chladnej, dokonalej krásy tejto severnej Palmýry a niečoho ponurého, pochmúrneho aj vo svojej nádhere umožnila Dostojevskému nazvať Petrohrad „najfantastickejším mestom na svete“. Petrohrad je v ruskej literatúre 19. storočia často vnímaný ako mŕtve alebo začarované miesto, kde sa človek zblázni alebo upadne do moci diabla - presne tak je toto mesto zobrazené v Dostojevského románe - mesto, ktoré porušilo zákony ľudskosti. Spisovateľ zavedie čitateľa nie na Nevský prospekt či Palácové námestie, ale do chudobných štvrtí, kde sú úzke uličky a ošúchané schody, biedne príbytky, ktoré sa len ťažko dajú nazvať príbytkami.

Jednou z hlavných myšlienok ruskej literatúry je myšlienka domu: Dom nie sú len štyri steny, je to zvláštna atmosféra vzájomného porozumenia, bezpečnosti, ľudského tepla, jednoty, ale väčšina Dostojevského hrdinov je o to zbavená. dom. "Klietka", "skriňa", "kút" - tak nazývajú miesto, kde žijú. Raskoľnikovova skriňa „vyzerala skôr ako skriňa než byt“, Marmeladovci bývali v priechodnej miestnosti „dlhej desať krokov“, Sonyina izba vyzerala ako stodola. Takéto miestnosti, ktoré vyzerajú ako skriňa alebo stodola, vyvolávajú pocit depresie, straty a duchovného nepohodlia. „Bez domova“ je indikátorom toho, že niečo vo svete sa uvoľnilo, niečo sa premiestnilo.

Mestská krajina Petrohradu je v románe nápadná svojou fantastickou pochmúrnosťou a nepohodou. Akú hodnotu má opis mesta na začiatku románu: „Na ulici bolo hrozné teplo, okrem dusna, tlačenice, všade vápno, tehla, prach.“ Motív dusna, nedostatku vzduchu sa v románe stáva symbolickým: ako z petrohradskej horúčavy sa Raskoľnikov dusí neľudskosťou svojej teórie, ktorá ho drví, utláča, nie náhodou povie Porfirij Petrovič: „ Teraz potrebujete len vzduch, vzduch!“

V takom meste sa zdalo nemožné zostať zdravý fyzicky aj morálne. Morbídnosť tohto sveta, prejavujúca sa navonok, maľuje ako steny domov, tak aj tváre ľudí nezdravou, otravnou žltou farbou: žltkasté ošúchané tapety v izbách Raskoľnikov, Sonya, Alena Ivanovna; žena, ktorá sa vrhla do priekopy, má „žltú, podlhovastú, vyčerpanú tvár“; pred smrťou Kateriny Ivanovny „jej bledožltá, zvädnutá tvár odhodila späť“.

Svet románu „Zločin a trest“ je svetom neustálych, každodenných a známych tragédií. V románe nie je ani jedna smrť, ktorú by bolo možné nazvať prirodzenou: kolesá majstrovského koča rozdrvili Marmeladova, Katerina Ivanovna zhorela od konzumácie, neznáma žena, ktorá sa hodila do priekopy, sa pokúša spáchať samovraždu, Raskoľnikovova sekera rozdrvila dve životy. Toto všetko ostatní vnímajú ako niečo každodenné, známe a dokonca poskytujúce dôvod na určitý druh zábavy. Zvedavosť, urážlivá, cynická, bezduchá, prezrádza, aký osamelý je človek vo svete takého Petrohradu. V stiesnených bytoch, v pouličnom dave sa človek ocitne sám so sebou a s týmto krutým mestom. Tento svojrázny „súboj“ človeka a mesta končí pre Dostojevského hrdinov takmer vždy tragicky.

Literatúra už tradične rozvíjala pohľad na Petrohrad ako na mesto, ktoré spája skutočné a fantastické, konkrétne a symbolické. V Dostojevského románe sa Petersburg stáva monštrum mestom, ktoré požiera svojich obyvateľov, osudným mestom, ktoré zbavuje ľudí všetkej nádeje. Temné, šialené sily sa zmocňujú duše človeka v tomto meste. Niekedy sa zdá, že vzduch veľmi „nakazený mestom“ spôsobuje poloreálne, polofantastické javy – napríklad ten obchodník, ktorý akoby vyrástol zo zeme a kričal na Raskoľnikova: „Vrah! Sny v tomto meste sa stávajú pokračovaním reality a sú od nej na nerozoznanie, ako napríklad Raskoľnikovove sny o udupanom koni alebo vysmiatej starenke. Samotná myšlienka hlavného hrdinu Dostojevského románu sa javí ako fantóm, ktorý sa zrodil z celej bolestivej atmosféry Petrohradu, mesta, ktoré prekročilo zákony ľudskosti, sa stáva spolupáchateľom zločinu.

Človek nie je „handra“, nie „vš“, nie „chvejúci sa tvor“, ale v tom Petrohrade, ako ho zobrazuje Dostojevskij - svet nespravodlivosti a sebapotvrdenia na úkor osudov a životov ľudí. , človek sa často mení na „handru“. Dostojevského román naráža na krutú pravdu v zobrazení „ponížených a urazených“, ľudí dohnaných do zúfalstva. Všetky nešťastia a poníženia, ktoré nespravodlivo usporiadaný svet človeku prináša, sa snúbia v histórii rodu Marmeladovcov. Ukázalo sa, že tento úbohý opitý úradník, ktorý rozpráva svoj príbeh Raskoľnikovovi, uvažuje vo večných kategóriách spravodlivosti, súcitu, odpustenia: „Napokon je potrebné, aby každý človek mal aspoň jedno také miesto, kde by ho ľutovali! Marmeladov je nielen úbohý, ale aj tragický: už nemá nádej na blaho svojho pozemského života, jeho jedinou nádejou je nebeský Sudca, ktorý bude milosrdnejší ako pozemskí: „A ten, ktorý všetkých ľutoval a ktorý rozumel všetkým a všetkému, ten jeden, ten je sudca." Autorov horlivý záujem o človeka, jeho súcit s „poníženými a urazenými“ je základom Dostojevského humanizmu. Nie súdiť, ale odpustiť a pochopiť človeka - to je morálny ideál Dostojevského.

Raskoľnikovova teória vznikla náhodou: náhodou si vypočul rozhovor v krčme a v hlave mu vzniklo zvláštne opodstatnenie tejto myšlienky, ktoré v ňom vytvorili mimoriadne ťažké okolnosti jeho života.

Raskoľnikovova myšlienka sa už zaoberala otázkou relativity pojmov dobra a zla v živote. Uprostred ľudstva Raskoľnikov oddelil malú skupinu ľudí, ktorí akoby stáli nad otázkami dobra a zla, nad etickým hodnotením činov a skutkov, ľudí, ktorí vďaka svojej genialite, vysokej užitočnosti pre ľudstvo, nič. môže slúžiť ako prekážka, komu je všetko dovolené. Ostatní, ktorí neopustia kruh priemernosti, masy, davu, musia poslúchať existujúce všeobecné normy a zákony a slúžiť ako prostriedok vysokých cieľov pre vyvolený národ. Pre tých druhých neexistujú morálne pravidlá, môžu ich porušiť, pretože ich ciele ospravedlňujú ich prostriedky.

Takto Raskoľnikov zdôvodňuje právo výnimočného človeka páchať zločiny nie v mene zvierat a sebeckých, ale všeobecných a vznešených cieľov. Raskolnikov chápe, že takýto postup musí zodpovedať aj špeciálnej duševnej štruktúre osobnosti človeka, ktorý je pripravený „prestúpiť“ morálku. Na to musí byť majiteľom pevnej vôle, železnej odolnosti a nad pocitmi strachu, zúfalstva, bojazlivosti by v ňom malo vládnuť len vedomie vytýčených intelektuálnych cieľov. Raskolnikov, ktorý upadol do zúfalstva a túžby, musí sám sebe dokázať, že nie je „chvejúce sa stvorenie“, že si trúfa, možno že je predurčený prejsť všetkými svojimi plánmi. „Moc je daná len tým, ktorí sa odvážia skloniť sa a vziať si ju. Existuje len jedna vec: musíte sa len odvážiť!“

Plánovaná vražda teda nepriťahuje Raskoľnikova možnosťou obohacovania sa, ale ako víťazstvo nad sebou samým, ako potvrdenie svojej sily, ako dôkaz, že nie je „materiálom“ na stavbu, ale samotným staviteľom. Pri uvažovaní o zločine sa Raskoľnikov úplne pustí do teoretizovania, do filozofických úvah a oveľa viac ho zaujímajú logické závery ako výsledky činu. Ostáva teoretikom, mysliteľom aj vtedy, keď splní všetky svoje plány. A napriek tomu, že ako sa zdalo, všetko vopred predvídal a predvídal, to najdôležitejšie nedokázal predvídať práve preto, že je človekom myslenia, nie činu.

Potreba a s ňou spojené ponižovanie a urážky hrdému mladíkovi slúžili ako jeden z prvých impulzov k rozhodnutiu. Raskoľnikov, ktorý dal svoje veci do zálohy úžerníkom, zažil znechutenie a hnev, ktoré v ňom vyvolal vzhľad a celá atmosféra zlovestnej stareny. A keď sa mu jedného dňa podarilo náhodou započuť v rozhovore pri pive dvoch študentov o vražde, argumenty jedného z nich boli akoby ozvenou nevedomého presvedčenia samotného Raskoľnikova.

Hoci študent, ktorý obhajoval tento názor tak horlivo, priznal, že on sám to nemohol potvrdiť skutkom a nešiel by do vraždy, táto myšlienka sa vryla do Raskolnikovovej hlavy a veľa o tom premýšľal. Pozastavil sa aj nad praktickými dôsledkami zločinu: starenkine peniaze by mu dali možnosť vyštudovať univerzitu, pomôcť matke a sestre a začať s aktivitami užitočnými pre spoločnosť. Potom ho však úplne uchváti jeho vlastná teória o géniovi a dave, o ľuďoch sily a vôle, o staviteľoch-silných samotároch – a dave ako o materiáli na stavby.

Pre Raskoľnikova sa stáva nevyhnutné za každú cenu dokázať, že má silu a odhodlanie zdôvodniť svoju odvážnu teóriu v praxi. Úplne ohromený horúčkovitou a vytrvalou myšlienkovou prácou, vyčerpaný hladom sa stáva obeťou svojej posadnutosti a ako zhypnotizovaný už nemá silu odtrhnúť sa od zamýšľanej cesty.

Najprv bojoval sám so sebou, niečo v ňom protestovalo proti jeho rozhodnutiu, myšlienka na vraždu ho napĺňala túžbou a znechutením. Potom sa však akosi mechanicky podriadil svojej predstave, už nevládal sám nad sebou, ale akoby plnil vôľu niekoho iného. „Akoby,“ hovorí autor, „ho niekto vzal za ruku a ťahal za sebou, neodolateľne, slepo, s neprirodzenou silou, bez námietok. Akoby narazil do kolesa auta kusom oblečenia a začalo ho to ťahať.

Náhodné vonkajšie okolnosti ho nútia uskutočniť svoj plán. Raskoľnikov, ktorý predvídal nejaké maličkosti, si myslel, že objavil úplnú prípravu na nový život podľa svojej „novej morálky“. Okolnosti, ktoré nastali po vykonaní vraždy, však teoretikovi ukázali, že bezprostredný život a jeho udalosti majú svoju osobitnú logiku, ktorá rozdrví všetky argumenty a argumenty abstraktnej teórie na prach. Z vlastnej hroznej skúsenosti bol Raskoľnikov presvedčený o chybách, ktoré urobil.

Esej je ohodnotená podľa piatich kritérií:
1. relevantnosť k téme;
2. argumentácia, príťažlivosť literárneho materiálu;

3. zloženie;

4. kvalita reči;
5. gramotnosť

Prvé dve kritériá sú povinné a aspoň jeden z 3,4,5.

víťazstvo a prehra

Smer vám umožňuje premýšľať o víťazstve a porážke v rôznych aspektoch: sociálno-historický, morálno-filozofický, psychologický.

Zdôvodnenie môže súvisieť akos vonkajšími konfliktnými udalosťami v živote človeka, krajiny, sveta a svnútorný boj človeka so sebou samým , jej príčiny a následky.
Literárne diela často zobrazujú pojmy „víťazstvo“ a „porážka“ v rôznychhistorické podmienky a životné situácie.

Možné témy esejí:

1. Môže sa porážka stať víťazstvom?

2. „Najväčším víťazstvom je víťazstvo nad sebou samým“ (Cicero).

3. „Vždy víťazstvo s tými, v ktorých je zhoda“ (Publius).

4. „Víťazstvo dosiahnuté násilím sa rovná porážke, pretože je krátkodobé“ (Mahátma Gándhí).

5. Víťazstvo je vždy vítané.

6. Každé malé víťazstvo nad sebou samým dáva veľkú nádej vo vlastné sily!

7. Taktika víťaza – presvedčiť nepriateľa, že robí všetko správne.

8. Ak nenávidíš, tak si bol porazený (Konfucius).

9. Ak sa porazený usmeje, víťaz stráca chuť víťazstva.

10. V tomto živote víťazí len ten, kto zvíťazil nad sebou samým. Kto porazil jeho strach, jeho lenivosť a jeho neistotu.

11. Všetky víťazstvá začínajú víťazstvom nad sebou samým.

12. Žiadne víťazstvo neprinesie toľko, koľko môže vziať jedna porážka.

13. Je potrebné a možné hodnotiť víťazov?

14 Chutia prehra a víťazstvo rovnako?

15. Je ťažké priznať si porážku, keď ste tak blízko k víťazstvu?

16. Súhlasíte s výrokom "Víťazstvo ... porážka ... tieto vznešené slová nemajú žiadny význam."

17. „Prehra a víťazstvo chutia rovnako. Porážka má príchuť sĺz. Víťazstvo má chuť potu“

možnépráce na tému: "Víťazstvo a porážka"

Víťazstvo. Každý človek má túžbu zažiť tento opojný pocit. Ako deti sme sa cítili ako víťaz, keď sme dostali prvé päťky. S pribúdajúcim vekom pociťovali radosť a zadosťučinenie z dosiahnutia vytýčeného cieľa, víťazstvo nad svojimi slabosťami – lenivosťou, pesimizmom, možno aj ľahostajnosťou. Víťazstvo dáva silu, robí človeka vytrvalejším, aktívnejším. Všetko okolo sa zdá byť také krásne.

Vyhrať môže každý. Potrebujeme vôľu, túžbu po úspechu, túžbu stať sa jasnou, zaujímavou osobou.

Samozrejme, že ako kariérista, ktorý dostal ďalšie povýšenie, tak egoista, ktorý dosiahol nejaké výhody, prináša bolesť iným, zažívajú druh víťazstva. A aké „víťazstvo“ zažíva človek chtivý peňazí, keď počuje zvonenie mincí a šušťanie bankoviek! Každý sa rozhodne sám za seba, o čo sa usiluje, aké ciele si stanoví, a preto môžu byť „víťazstvá“ úplne odlišné.

Človek žije medzi ľuďmi, takže názor ostatných mu nie je ľahostajný, akokoľvek by ho niektorí chceli skrývať. Víťazstvo ocenené ľuďmi je mnohokrát príjemnejšie. Každý chce, aby jeho radosť zdieľalo aj okolie.

Víťazstvo nad sebou samým - to sa pre niektorých stáva spôsobom prežitia. Ľudia so zdravotným postihnutím každý deň vynakladajú úsilie na seba, snažia sa dosiahnuť výsledky za cenu neuveriteľného úsilia. Sú príkladom pre ostatných. Výkony športovcov na paralympijských hrách sú zarážajúce v tom, akú veľkú vôľu víťaziť títo ľudia majú, akí sú silní duchom, ako optimistickí, nech sa deje čokoľvek.

Aká je cena víťazstva? Je pravda, že „víťazi sa nesúdia“? Môžete sa zamyslieť aj nad týmto. Ak bolo víťazstvo získané nečestnými prostriedkami, potom je cena bezcenná. Víťazstvo a lži, strnulosť, bezcitnosť - pojmy, ktoré sa navzájom vylučujú. Len poctivá hra, hra podľa pravidiel morálky, slušnosti, len taká hra prináša skutočné víťazstvo.

Nie je ľahké vyhrať. Na jeho dosiahnutie je potrebné urobiť veľa. Čo ak je to porážka? Čo potom? Je dôležité pochopiť, že v živote je veľa ťažkostí, prekážok na ceste. Dokázať ich prekonať, usilovať sa o víťazstvo aj po porážke – to je to, čo odlišuje silnú osobnosť. Je strašidelné nespadnúť, ale ani nevstať neskôr, aby ste mohli dôstojne pokračovať. Padnúť a vstať, robiť chyby a poučiť sa zo svojich chýb, ustúpiť a ísť ďalej – to je jediný spôsob, ako sa snažiť žiť na tejto zemi. Hlavná vec je ísť vpred k svojmu cieľu a víťazstvo sa určite stane odmenou.

Víťazstvo ľudu vo vojnových rokoch je znakom jednoty národa, jednoty ľudí, ktorí majú spoločný osud, tradície, históriu a jedinú vlasť.

Koľko veľkých skúšok museli naši ľudia znášať, s akými nepriateľmi museli bojovať. Počas Veľkej vlasteneckej vojny zomreli milióny ľudí, ktorí položili svoje životy za víťazstvo. Čakali na ňu, snívali o nej, približovali ju.

Čo ti dalo silu vydržať? Samozrejme, láska. Láska k vlasti, blízkym a blízkym.

Prvé mesiace vojny boli sériou nepretržitých porážok. Aké ťažké bolo uvedomiť si, že nepriateľ sa stále viac a viac pohybuje pozdĺž svojej rodnej krajiny a približuje sa k Moskve. Porážky nerobili ľudí bezmocnými, zmätenými. Naopak, zhromaždili ľudí, pomohli pochopiť, aké dôležité je zhromaždiť všetky sily na odrazenie nepriateľa.

A ako sa všetci spolu radovali z prvých víťazstiev, prvého pozdravu, prvých správ o porážke nepriateľa! Víťazstvo sa stalo pre všetkých rovnaké, každý k nemu prispel svojím dielom.

Človek je zrodený pre víťazstvo! Už samotný fakt jeho narodenia je víťazstvom. Musíme sa snažiť byť víťazom, tým správnym človekom pre našu krajinu, ľudí, príbuzných a blízkych.

Citáty a epigrafy

Najväčšie je víťazstvo nad sebou samým. (Cicero)

Človek nie je stvorený, aby utrpel porážku... Človek môže byť zničený, ale nemôže byť porazený. (Ernest Hemingway)

Radosť zo života sa pozná cez víťazstvá, životná pravda – cez porážky. A. Koval.

Vedomie poctivo udržiavaného boja je takmer vyššie ako triumf víťazstva. (Turgenev)

Vyhrajte a prehrajte v rovnakej jazde na saniach. (Ruský epil.)

Víťazstvo nad slabými je ako porážka. (arabská veta)

Kde je súhlas. (latinské pokračovanie)

Buď hrdý len na víťazstvá, ktoré si nad sebou vyhral. (volfrám)

Nemali by ste začať bitku alebo vojnu, pokiaľ si nie ste istý, že víťazstvom získate viac, ako stratíte porážkou. (oktaviánsky august)

Žiadna neprinesie toľko, koľko môže vziať jedna porážka. (Gaius Julius Caesar)

Víťazstvo nad strachom nám dáva silu. (V. Hugo)

Nikdy nepoznať porážku znamená nikdy nebojovať. (Morihei Ueshiba)

Žiadny víťaz neverí v náhodu. (Nietzsche)

Dosiahnuté násilím sa rovná porážke, pretože je krátkodobé. (Mahátma Gándhí)

Nič iné ako prehratá bitka sa nedá porovnať ani s polovičným smútkom vyhranej bitky. (Arthur Wellesley)

Nedostatok štedrosti víťaza znižuje o polovicu hodnotu a výhody víťazstva. (Giuseppe Mazzini)

Prvým krokom k víťazstvu je objektivita. (Tetcorax)

Víťazný spánok je sladší ako porazený. (Plutarchos)

Svetová literatúra ponúka mnoho argumentov pre víťazstvo a prehru :

L.N. Tolstoj "Vojna a mier" (Pierre Bezukhov, Nikolaj Rostov);

F.M. Dostojevskij "Zločin a trest (Raskolnikovov čin (vražda Aleny Ivanovnej a Lizavety) - víťazstvo alebo porážka?);

M. Bulgakov "Srdce psa" (profesor Preobraženskij - získal prírodu alebo prehral s ňou?);

S. Aleksievich „Vojna nemá ženskú tvár“ (cenou víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne sú zmrzačené životy, osud žien)

navrhujem 10 argumentov na tému: "Víťazstvo a porážka"

A.S. Griboyedov "Beda z Wit"

A.S. Puškin "Eugene Onegin"

N.V. Gogol "Mŕtve duše"

I.A. Gončarov "Oblomov"

A.N. Tolstoy "Peter Veľký"

E. Zamyatin "My"

A.A. Fadeev "Mladá garda"

Slávne dielo A.S. Griboyedova „Beda z Wit“ je v našej dobe relevantné. Má veľa problémov, svetlé, nezabudnuteľné postavy.

Hrdinom hry je Alexander Andreevich Chatsky. Autor ukazuje svoj nezmieriteľný stret so spoločnosťou Famus. Chatsky neakceptuje morálku tejto vysokej spoločnosti, ich ideály, princípy. Otvorene sa k tomu vyjadruje.

Niesom hlúpy,
A ešte príkladnejšie...

Kde? ukážte nám, otcovia vlasti,
Ktoré by sme si mali vziať ako vzorky?
Nie sú títo bohatí na lúpeže?

Problémy s náborom učiteľských plukov,
Viac kusov, výhodnejšia cena...

Domy sú nové, ale predsudky sú staré...

Finále diela je na prvý pohľad pre hrdinu tragické: opúšťa túto spoločnosť, nepochopený v nej, odmietnutý svojou milovanou, doslova uteká z Moskvy:"Kočík ku mne, vozňa ! Kto je teda Chatsky: víťaz alebo porazený? Čo je na jeho strane: víťazstvo alebo prehra? Skúsme to pochopiť.

Hrdina priniesol taký rozruch do tejto spoločnosti, v ktorej je všetko tak naplánované na deň, na hodinu, kde každý žije v poriadku, ktorý stanovili ich predkovia, spoločnosti, v ktorej je názor taký dôležitý“Princezná Marya Alekseevna ". Nie je to výhra? Dokázať, že ste človek, ktorý má na všetko svoj vlastný názor, že nesúhlasíte s týmito zákonmi, otvorene vyjadriť svoj názor na vzdelanie, službu a poriadok v Moskve je skutočným víťazstvom. Morálny. Nie je náhoda, že hrdina bol taký vystrašený a nazval ho šialeným. A kto iný môže v ich kruhu toľko namietať, ak nie blázon?

Áno, pre Chatského je ťažké si uvedomiť, že tu nebol pochopený. Famusov dom je mu predsa drahý, tu prešli mladícke roky, prvý raz sa tu zaľúbil, sem sa ponáhľal po dlhom odlúčení. Ale nikdy sa neprispôsobí. Má inú cestu - cestu cti, službu vlasti. Neakceptuje falošné pocity a emócie. A v tomto je víťaz.

A.S. Puškin "Eugene Onegin"

Eugen Onegin – hrdina románu A.S.Puškina – kontroverzná osobnosť, ktorá sa v tejto spoločnosti nenašla. Nie je náhoda, že v literatúre sa takíto hrdinovia nazývajú „nadbytoční ľudia“.

Jednou z ústredných scén diela je súboj Onegina s Vladimírom Lenským, mladým romantickým básnikom, ktorý je vášnivo zamilovaný do Olgy Lariny. Vyzvať nepriateľa na súboj, brániť svoju česť – to bolo akceptované v ušľachtilej spoločnosti. Zdá sa, že Lenskij aj Onegin sa snažia obhájiť svoju pravdu. Výsledok súboja je však hrozný – smrť mladého Lenského. Má len 18 rokov, život pred sebou.

Spadnem, prebodnutý šípom,
Alebo preletí okolo,
Všetko dobré: bdenie a spánok
Prichádza určitá hodina;
Požehnaný deň starostí,
Požehnaný je príchod temnoty!

Smrť muža, ktorého ste nazvali priateľom – je toto víťazstvo Onegina? Nie, toto je prejav Oneginovej slabosti, sebectva, neochoty prekonať odpor. Nie je náhoda, že tento boj zmenil život hrdinu. Začal cestovať po svete. Jeho duša nemohla nájsť pokoj.

Takže víťazstvo môže byť zároveň porážkou. Dôležité je, aká je cena víťazstva a či ho vôbec treba, ak je výsledkom smrť druhého.

M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby"

Pečorin, hrdina románu M.Yu.Lermontova, vyvoláva u čitateľov rozporuplné pocity. V správaní sa k ženám sa teda na vode takmer všetci zhodnú – hrdina tu prejavuje svoj egoizmus a niekedy len bezcitnosť. Zdá sa, že Pečorin sa zahráva s osudom žien, ktoré ho milujú.(„Cítim v sebe tú neukojiteľnú chamtivosť, ktorá pohltí všetko, čo mi príde do cesty; na utrpenie a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu.“)Zvážte Bela. Hrdinom ju pripravil o všetko – domov, blízkych. Nezostalo jej nič iné ako láska hrdinu. Bela sa do Pečorina zamilovala, úprimne, celým svojím srdcom. Keď ju však dosiahol všetkými možnými prostriedkami – klamstvom aj nečestným činom – čoskoro začal voči nej chladnúť.(„Znova som sa pomýlil: láska divožienky je o málo lepšia ako láska vznešenej dámy; nevedomosť a prostota jednej sú rovnako otravné ako koketovanie druhej.“)Za to, že Bela zomrel, môže z veľkej časti práve Pečorin. Nedal jej lásku, šťastie, pozornosť a starostlivosť, ktoré si zaslúži. Áno, vyhral, ​​Bela sa stala jeho. Ale je to víťazstvo? Nie, toto je porážka, pretože milovaná žena sa nestala šťastnou.

Sám Pečorin sa dokáže za svoje činy odsúdiť. Ale nemôže a ani nechce na sebe nič zmeniť: “Či som hlupák alebo darebák, neviem; ale je pravda, že som tiež veľmi poľutovaniahodný, možno viac ako ona: vo mne je duša skazená svetlom, predstavivosť je nepokojná, srdce je nenásytné; všetko mi nestačí...“, „Niekedy sebou opovrhujem...“

N.V. Gogol "Mŕtve duše"

Práca "Mŕtve duše" je stále zaujímavá a relevantná. Nie náhodou sa na ňom hrajú predstavenia, vznikajú viacdielne hrané filmy. V básni sa prelínajú filozofické, sociálne, morálne problémy a témy (toto je žáner, ktorý naznačuje sám autor). Svoje miesto si v ňom našla aj téma víťazstva a porážky.

Hrdinom básne je Pavel Ivanovič Čičikov, ktorý sa jasne riadil pokynmi svojho otca:"Dávaj si pozor a ušetri cent ... centom zmeníš všetko na svete."Od detstva ho začal šetriť, tento cent, vykonal viac ako jednu temnú operáciu. V meste NN sa rozhodol pre veľkolepý a takmer fantastický podnik - vykúpiť mŕtvych roľníkov podľa Revíznych rozprávok a potom ich predať, ako keby boli živí.

K tomu je potrebné byť neviditeľný a zároveň zaujímavý pre každého, s kým komunikoval. A Čičikovovi sa to podarilo:„... vedel každému zalichotiť“, „vošiel bokom“, „sedel šikmo“, „odpovedal naklonením hlavy“, „strčil mu do nosa karafiát“, „priniesol tabatierku, na dne ktorej sú tam fialky“.

Zároveň sa snažil príliš nevyčnievať.(„Nie je pekný, ale ani nevyzerá zle, ani príliš tučný, ani príliš chudý, nedá sa povedať, že je starý, ale ani príliš mladý“).

Pavel Ivanovič Chichikov na konci diela je skutočným víťazom. Podarilo sa mu podvodom nahromadiť majetok a odišiel beztrestne. Zdá sa, že hrdina jasne sleduje svoj cieľ, ide po zamýšľanej ceste. Čo však tohto hrdinu čaká v budúcnosti, ak si za hlavný životný cieľ zvolil hromadenie? Nie je aj pre neho pripravený osud Pljuškina, ktorého duša bola úplne vydaná na milosť a nemilosť peňazí? Všetko môže byť. Ale skutočnosť, že s každou získanou "mŕtvou dušou" on sám morálne padá - to je nepochybne. A to je porážka, pretože ľudské city v ňom boli potlačené namyslenosťou, pokrytectvom, klamstvom, sebectvom. A hoci N.V. Gogol zdôrazňuje, že ľudia ako Čičikov sú „strašnou a odpornou silou“, budúcnosť im nepatrí, no nie sú pánmi života. Aké relevantné sú slová spisovateľa adresované mládeži:"Vezmi so sebou na cestu, vynoríš sa zo svojich mäkkých mladistvých rokov do tvrdej, tvrdnúcej odvahy, vezmi so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávaj ich na ceste, neskôr ich nezoberieš!"

I.A. Gončarov "Oblomov"

Víťazstvo nad sebou samým, nad svojimi slabosťami a nedostatkami. Stojí to veľa, ak človek dosiahne koniec, cieľ, ktorý si stanovil. Toto nie je Iľja Oblomov, hrdina románu I. A. Gončarova. Leňoch oslavuje víťazstvo nad svojím pánom. Sedí v nej tak pevne, že sa zdá, že hrdinu nič nemôže prinútiť vstať z pohovky, jednoducho napísať list do svojho majetku, zistiť, ako sa tam veci majú. A predsa sa hrdina pokúsil prekonať sám seba, jeho neochota niečo v tomto živote urobiť. Vďaka Olge, svojej láske k nej, sa začal premieňať: konečne vstal z pohovky, začal čítať, veľa chodil, sníval, rozprával sa s hrdinkou. Tento podnik však čoskoro opustil. Sám hrdina navonok ospravedlňuje svoje správanie tým, že jej nebude môcť dať to, čo si zaslúži. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou sú to len ďalšie výhovorky. Lenivosť ho opäť zamračila, vrátila na jeho obľúbenú pohovku.("... V láske niet odpočinku a tá sa posúva niekam vpred, vpred...")Nie je náhoda, že „Oblomov“ sa stal bežným slovom označujúcim lenivého človeka, ktorý nechce nič robiť, ktorý sa o nič nesnaží. (Stolzove slová: „Začalo to neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo to neschopnosťou žiť.“)

Oblomov diskutoval o zmysle života, pochopil, že nie je možné takto žiť, ale neurobil nič, aby všetko zmenil:„Keď nevieš, pre čo žiješ, žiješ nejako, deň čo deň; tešíte sa, že prešiel deň, že prešla noc a vo sne sa ponoríte do nudnej otázky, prečo ste žili tento deň, prečo budete žiť zajtra.

Oblomov nedokázal poraziť sám seba. Porážka ho však až tak nerozčúlila. V závere románu vidíme hrdinu v tichom rodinnom kruhu, je milovaný, postarané ako kedysi v detstve. Toto je ideál jeho života, to je to, čo dosiahol. Avšak aj tým, že vyhral „víťazstvo“, pretože jeho život sa stal tým, čím ho chce vidieť. Ale prečo je v jeho očiach vždy nejaký smútok? Možno pre nenaplnené nádeje?

L.N. Tolstoy "Sevastopolské príbehy"

„Sevastopolské príbehy“ sú dielom mladého spisovateľa, ktoré preslávilo Leva Tolstého. Dôstojník, sám účastník krymskej vojny, autor realisticky opísal hrôzy vojny, smútok ľudí, bolesť, utrpenie ranených.(„Hrdina, ktorého milujem celou silou svojej duše, ktorého som sa snažil reprodukovať v celej jeho kráse a ktorý vždy bol, je a bude krásny, je pravdivý.“)

V centre príbehu je obrana a potom odovzdanie Sevastopolu Turkom. Bránilo sa celé mesto spolu s vojakmi, k obrane prispievali všetci – mladí aj starší. Sily však boli príliš nevyrovnané. Mesto sa muselo vzdať. Navonok je to porážka. Ak sa však pozriete do tvárí obrancov, vojakov, koľko nenávisti k nepriateľovi, nezlomnej vôle zvíťaziť, môžeme skonštatovať, že mesto sa vzdalo, no ľudia sa s ich porážkou nezmierili, stále budú vráťte im hrdosť, víťazstvo je isté.(«Takmer každý vojak pri pohľade zo severnej strany na opustený Sevastopoľ si s nevýslovnou horkosťou v srdci povzdychol a vyhrážal sa nepriateľom.)Porážka nie je vždy koniec niečoho. Toto môže byť začiatok nového, budúceho víťazstva. Pripraví toto víťazstvo, pretože ľudia, ktorí získali skúsenosti, berúc do úvahy chyby, urobia všetko pre to, aby vyhrali.

A.N. Tolstoy "Peter Veľký"

Historický román A.N. Tolstého "Peter Veľký", venovaný vzdialenej dobe Petra Veľkého, dnes fascinuje čitateľov. So záujmom sa čítajú strany, na ktorých autor ukazuje, ako mladý kráľ dospieval, ako zdolával prekážky, učil sa z chýb a dosahoval víťazstvá.

Viac priestoru zaberá opis Azovských ťažení Petra Veľkého v rokoch 1695-1696. Neúspech prvej kampane mladého Petra nezlomil. (... Zmätok je dobrá lekcia ... Nehľadáme slávu ... A ešte desaťkrát to zlomia, potom sa premôžeme).
Začal budovať flotilu, posilňovať armádu a výsledkom bolo najväčšie víťazstvo nad Turkami – dobytie pevnosti Azov. Toto bolo prvé víťazstvo mladého kráľa, aktívneho, život milujúceho muža, ktorý sa snažil urobiť veľa.(„Ani zviera, ani jediný človek pravdepodobne nechceli žiť s takou chamtivosťou ako Peter ... «)
Toto je príklad vládcu, ktorý dosahuje svoj cieľ, posilňuje moc a medzinárodnú autoritu krajiny. Porážka sa pre neho stáva impulzom pre ďalší rozvoj. Nakoniec víťazstvo!

E. Zamyatin "My"

Román „My“, ktorý napísal E. Zamyatin, je dystopia. Týmto chcel autor zdôrazniť, že udalosti v ňom zobrazené nie sú až také fantastické, že niečo podobné sa môže stať aj za nastupujúceho totalitného režimu a hlavne človek úplne stratí svoje „ja“, nebude mať ani meno - iba číslo.

Toto sú hlavné postavy diela: on je D 503 a ona I-330

Hrdina sa stal kolieskom v obrovskom mechanizme Spojených štátov, v ktorom je všetko jasne regulované.Je úplne podriadený zákonom štátu, kde sú všetci šťastní.

Ďalšia hrdinka I-330, bola to ona, ktorá hrdinovi ukázala „nerozumný“ svet divokej prírody, svet, ktorý je od obyvateľov štátu oplotený Zeleným múrom.

Existuje boj medzi tým, čo je dovolené a čo je zakázané. Ako postupovať? Hrdina prežíva pocity, ktoré mu dovtedy neboli známe. Nasleduje svoju milovanú. Nakoniec ho však systém porazil, hrdina, súčasť tohto systému, hovorí:"Som si istý, že vyhráme. Pretože myseľ musí vyhrať."Hrdina je opäť pokojný, po operácii sa upokojil a pokojne sa pozerá na to, ako jeho žena umiera pod plynovým zvonom.

A hrdinka I-330, hoci zomrela, zostala neporazená. Urobila všetko pre život, v ktorom sa každý rozhoduje sám za seba, čo bude robiť, koho bude milovať, ako bude žiť.

Víťazstvo a prehra. Často sú tak blízko v ceste človeka. A to, akú voľbu človek urobí – či už víťazí alebo prehráva – závisí aj od neho, bez ohľadu na spoločnosť, v ktorej žije. Stať sa jednotným ľudom, no zachovať si svoje „ja“ – to je jeden z motívov tvorby E. Zamjatina.

A.A. Fadeev "Mladá garda"

Oleg Koshevoy, Ulyana Gromova, Lyubov Shevtsova, Sergei Tyulenin a mnohí ďalší sú mladí ľudia, takmer tínedžeri, ktorí práve ukončili školu. AT

počas Veľkej vlasteneckej vojny v Krasnodone, ktorý obsadili Nemci, vytvárajú svoju podzemnú organizáciu „Mladá garda“. Popisu ich počinu je venovaný známy román A. Fadeeva.

Hrdinov ukazuje autor s láskou a nehou. Čitateľ vidí, ako snívajú, milujú, získavajú priateľov, užívajú si život, nech sa deje čokoľvek (Napriek všetkému, čo sa okolo a na celom šírom svete dialo, si mladík a dievča vyznávali lásku...vyznávali si lásku, ako to vysvetľujú len v mladosti, teda rázne hovorili o všetkom okrem lásky.) Riskujúc životy, vylepujú letáky, pália veliteľskú kanceláriu Nemcov, kde sú uložené zoznamy ľudí, ktorí mali byť poslaní do Nemecka. Mladícky entuziazmus, odvaha sú pre nich charakteristické. (Nech je vojna akokoľvek ťažká a strašná, akokoľvek kruté straty a utrpenie prináša ľuďom, mládež so svojím zdravím a radosťou zo života, so svojím naivným dobrým sebectvom, láskou a snami o budúcnosti nechce a nevie ako aby videla nebezpečenstvo za spoločným nebezpečenstvom a utrpením. a utrpenie pre seba, kým sa nezrútia a nenarušia jej šťastnú chôdzu.)

Organizáciu však zradil zradca. Všetci jej členovia zomreli. Ale ani tvárou v tvár smrti sa nikto z nich nestal zradcom, nezradil svojich kamarátov. Smrť je vždy porážka, ale sila je víťazstvo. Hrdinovia žijú v srdciach ľudí, v ich domovine im postavili pomník, vytvorili múzeum. Román je venovaný činom Mladej gardy.

B.L.Vasiliev "Tu sú úsvity tiché"

Veľká vlastenecká vojna je slávnou a zároveň tragickou stránkou v dejinách Ruska. Koľko miliónov životov si vyžiadala! Koľko ľudí sa stalo hrdinami, ktorí bránia svoju vlasť!

Vojna nemá ženskú tvár - to je leitmotív príbehu B. Vasilieva "A tu sú ticho." Žena, ktorej prirodzeným údelom je darovať život, byť ochrankyňou rodinného krbu, zosobňovať nehu, lásku, obuje si čižmy vojaka, uniformu, berie zbrane a ide zabíjať. Čo môže byť strašidelnejšie?

Päť dievčat - Zhenya Komelková, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina - zomrelo vo vojne s nacistami. Každý mal svoje sny, každý chcel lásku a spravodlivý život.("... celých devätnásť rokov som žil v zmysle zajtrajška.")
Ale toto všetko im vzala vojna.("Veď to bolo také hlúpe, také absurdné a nepravdepodobné zomrieť v devätnástich.")
Hrdinky umierajú inak. Zhenya Komelkova teda robí skutočný čin, odvádza Nemcov preč od svojich kamarátov, a Galya Chetvertak, jednoducho vystrašená Nemcami, zdesene kričí a uteká pred nimi. Ale rozumieme každému z nich. Vojna je strašná vec a to, že išli dobrovoľne na front s vedomím, že ich môže čakať smrť, je už zásluhou týchto mladých, krehkých, nežných dievčat.

Áno, dievčatá zomreli, životy piatich ľudí boli skrátené - to je, samozrejme, porážka. Nie náhodou plače Vaskov, tento bojom zocelený muž, nie je náhoda, že jeho hrozná, nenávisťou plná tvár desí nacistov. On sám zajal niekoľko ľudí! Ale stále je to víťazstvo, víťazstvo pre morálny duch sovietskeho ľudu, jeho neotrasiteľnú vieru, jeho nezlomnosť a hrdinstvo. A syn Rity Osyaniny, ktorý sa stal dôstojníkom, je pokračovaním života. A ak život pokračuje, toto je už víťazstvo - víťazstvo nad smrťou!

Príklady esejí:

№1 Nie je nič odvážnejšie ako víťazstvo nad sebou samým.

čo je víťazstvo? Prečo je najdôležitejšie v živote vyhrať nad sebou samým? Práve o týchto otázkach núti človeka premýšľať výrok Erazma Rotterdamského: „Nie je nič odvážnejšie ako víťazstvo nad sebou samým.Verím, že víťazstvo je vždy úspech v boji proti niečomu za niečo. Zvíťaziť nad sebou znamená prekonať sám seba, svoje obavy a pochybnosti, prekonať lenivosť a neistotu, ktoré bránia dosiahnuť akýkoľvek cieľ. Vnútorný boj je vždy ťažší, pretože človek si musí priznať svoje chyby, ako aj to, že len on sám je príčinou neúspechu. A to nie je pre človeka ľahké, pretože je ľahšie obviňovať niekoho iného ako seba. Ľudia v tejto vojne často prehrávajú, pretože im chýba vôľa a odvaha. Preto sa víťazstvo nad sebou samým považuje za najodvážnejšie.Mnohí spisovatelia diskutovali o dôležitosti víťazstva v boji proti svojim zlozvykom a obavám. Napríklad Ivan Aleksandrovič Gončarov nám vo svojom románe Oblomov ukazuje hrdinu, ktorý nedokáže prekonať svoju lenivosť, ktorá sa stala dôvodom jeho nezmyselného života. Iľja Iľjič Oblomov vedie ospalý a nehybný životný štýl. Pri čítaní románu v tomto hrdinovi vidíme črty, ktoré sú pre nás charakteristické, a to: lenivosť. A tak, keď sa Iľja Iľjič stretne s Oľgou Iľjinskou, v istom momente sa nám zdá, že sa tejto neresti konečne zbaví. Oslavujeme s ním zmeny, ktoré sa udiali. Oblomov vstáva z pohovky, chodí na rande, navštevuje divadlá, začína sa zaujímať o problémy zanedbaného panstva, ale zmeny boli, žiaľ, krátke. V boji so sebou samým, so svojou lenivosťou Iľja Iľjič Oblomov prehráva. Verím, že lenivosť je neresťou väčšiny ľudí. Po prečítaní románu som dospel k záveru, že keby sme neboli leniví, mnohí z nás by dosiahli vysoké vrcholy. Každý z nás potrebuje bojovať s lenivosťou, poraziť ju bude veľkým krokom k budúcemu úspechu.Ďalší príklad potvrdzujúci slová Erazma Rotterdamského o dôležitosti víťazstva nad sebou samým môžeme vidieť v diele Fjodora Michajloviča Dostojevského „Zločin a trest“. Hlavný hrdina Rodion Raskoľnikov na začiatku románu je posadnutý myšlienkou. Podľa jeho teórie sú všetci ľudia rozdelení do dvoch kategórií: „mať právo“ a „chvejúce sa stvorenia“. Prvými sú ľudia, ktorí sú schopní prekračovať morálne zákony, silné osobnosti, a tými druhými sú slabí ľudia so slabou vôľou. Aby si otestoval správnosť svojej teórie a zároveň potvrdil, že je „superman“, Raskoľnikov sa pustí do brutálnej vraždy, po ktorej sa celý jeho život zmení na peklo. Ukázalo sa, že to nebol Napoleon. Hrdina je sklamaný sám zo seba, pretože dokázal zabiť, ale „neprešiel“. Uvedomenie si klamu jeho neľudskej teórie prichádza po dlhom čase a vtedy konečne pochopí, že nechce byť „nadčlovekom“. Takže porážka Raskoľnikova pred jeho teóriou sa ukázala ako jeho víťazstvo nad sebou samým. Hrdina v boji proti zlu, ktoré pohltilo jeho myseľ, vyhráva. Raskoľnikov podržal človeka v sebe, vydal sa na náročnú cestu pokánia, ktorá ho privedie k očiste.Akýkoľvek úspech v boji so sebou samým, so svojimi nesprávnymi úsudkami, neresťami a obavami je teda tým najpotrebnejším a najdôležitejším víťazstvom. Robí nás lepšími, posúva nás vpred a zlepšujeme sa.

№2. Víťazstvo je vždy vítané

Víťazstvo je vždy vítané. Čakáme na víťazstvo od raného detstva, hráme rôzne hry. Nech to stojí čokoľvek, musíme vyhrať. A ten, kto vyhrá, sa cíti ako kráľ situácie. A niekto je porazený, pretože nebeží tak rýchlo alebo mu jednoducho vypadli nesprávne žetóny. Je naozaj potrebné vyhrať? Koho možno považovať za víťaza? Je víťazstvo vždy ukazovateľom skutočnej nadradenosti.

V komédii Antona Pavloviča Čechova Višňový sad je centrom konfliktu konfrontácia starého s novým. Ušľachtilá spoločnosť, odchovaná na ideáloch minulosti, sa zastavila vo svojom vývoji, zvyknutá dostať všetko bez väčších ťažkostí, právom narodenia, Ranevskaja a Gaev sú bezmocní zoči-voči potrebe konať. Sú paralyzovaní, nedokážu sa rozhodovať, hýbať sa. Ich svet sa rúca, letí do pekla a stavajú dúhové projektory, čím v deň, keď sa nehnuteľnosť vydraží, začnú v dome zbytočné prázdniny. A potom sa objaví Lopakhin - bývalý nevoľník a teraz - majiteľ čerešňového sadu. Víťazstvo ho opilo. Najprv sa snaží skrývať svoju radosť, ale čoskoro ho triumf prevalcuje a už nie je v rozpakoch, smeje sa a doslova kričí:

Bože môj, Pane, môj čerešňový sad! Povedz mi, že som opitý, bez rozumu, že sa mi to všetko zdá ...
Samozrejme, otroctvo jeho starého otca a otca môže ospravedlniť jeho správanie, ale zoči-voči jeho milovanej Ranevskej to podľa neho vyzerá prinajmenšom netaktne. A tu je už ťažké zastaviť ho, ako skutočného majstra života, víťaza, ktorého požaduje:

Hej, muzikanti, hrajte, chcem vás počúvať! Príďte sa všetci pozrieť, ako Yermolai Lopakhin udrie sekerou do čerešňového sadu, ako budú stromy padať na zem!
Možno je z pohľadu postupu Lopakhinovo víťazstvo krokom vpred, ale akosi je po takýchto víťazstvách smutné. Záhrada je vyrúbaná bez čakania na odchod bývalých majiteľov, Firs je zabudnutý v zabednenom dome... Má takéto divadlo ráno?

V príbehu Alexandra Ivanoviča Kuprina „Granátový náramok“ sa zameriava na osud mladého muža, ktorý sa odvážil zamilovať do ženy, ktorá nepatrí do jeho okruhu. G.S.Zh. dlho a oddane miluje princeznú Veru. Jeho darček - granátový náramok - okamžite upútal pozornosť ženy, pretože kamene sa zrazu rozžiarili ako „očarujúce tmavočervené živé ohne. "Rovnako ako krv!" pomyslela si Vera s nečakanou úzkosťou. Nerovné vzťahy sú vždy plné vážnych následkov. Úzkostné predtuchy princeznú neoklamali. Potreba za každú cenu nasadiť trúfalého darebáka nevzniká ani tak pre manžela, ako skôr pre Verinho brata. Predstavitelia vysokej spoločnosti sa tvárou v tvár Zheltkovovi a priori správajú ako víťazi. Zheltkovovo správanie ich posilňuje v jeho sebadôvere: „jeho trasúce sa ruky pobehovali, šantili sa s gombíkmi, štípali si blond červenkasté fúzy, zbytočne sa dotýkali jeho tváre.“ Úbohý telegrafista je zdrvený, zmätený, cíti sa vinný. Ale len čo Nikolaj Nikolajevič odvolá úrady, na ktoré sa chceli obrátiť ochrancovia cti jeho manželky a sestry, Zheltkov sa zrazu zmení. Nikto nemá moc nad ním, nad jeho citmi, okrem predmetu adorácie. Žiadna moc nemôže zakázať milovať ženu. A trpieť pre lásku, dať za ňu život - to je skutočné víťazstvo skvelého pocitu, ktorý mal G.S.Zh. Odchádza ticho a sebavedomo. Jeho list Vere je chválospevom na veľký cit, víťaznou piesňou Lásky! Jeho smrť je jeho víťazstvom nad malichernými predsudkami úbohých šľachticov, ktorí sa cítia byť pánmi života.

Víťazstvo, ako sa ukazuje, môže byť nebezpečnejšie a nechutnejšie ako porážka, ak porušuje večné hodnoty a deformuje morálne základy života.

№3 . Najväčšie je víťazstvo nad sebou samým.

Každý človek počas života zažije víťazstvo aj prehru.Vnútorný boj človeka so sebou samýmmôže viesť človeka k víťazstvu alebo porážke. Niekedy ani on sám nedokáže hneď pochopiť - toto je víťazstvo alebo porážka. alenajväčšie je víťazstvo nad sebou samým.

Na zodpovedanie otázky: „Čo znamená Katerinina samovražda – jej víťazstvo alebo prehra?“, je potrebné pochopiť okolnosti jej života, motívy jej konania, pochopiť zložitosť a nejednotnosť jej povahy a originalitu jej správania. charakter.

Kateřina je morálna povaha. Vyrastala a bola vychovaná v meštianskej rodine, v náboženskej atmosfére, no absorbovala všetko to najlepšie, čo patriarchálny spôsob života mohol dať. Má zmysel pre sebaúctu, zmysel pre krásu, je pre ňu charakteristický zážitok z krásy, vychovaný v detstve. N. A. Dobrolyubov si všimol obraz Kateriny presne v integrite jej charakteru, v schopnosti byť sama sebou všade a vždy, v žiadnom prípade a nikdy sa nezmeniť.

Katerina po príchode do domu svojho manžela čelila úplne inému spôsobu života v tom zmysle, že to bol život, v ktorom vládlo násilie, tyrania a ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Katerinin život sa drasticky zmenil a udalosti nadobudli tragický charakter, no nemohlo by sa tak stať, keby nebolo despotickej povahy jej svokry Marfy Kabanovej, ktorá strach považuje za základ „pedagogiky“. Jej životnou filozofiou je strašiť a držať sa v poslušnosti so strachom. Na svojho syna na mladú manželku žiarli a verí, že na Katerinu nie je dosť prísny. Bojí sa, že by sa jej najmladšia dcéra Varvara mohla „nakaziť“ takýmto zlým príkladom a jej budúci manžel by neskôr svokre vyčítal nedostatočnú prísnosť pri výchove dcéry. Navonok pokorná Kateřina sa pre Marfu Kabanovú stáva zosobnením skrytého nebezpečenstva, ktoré intuitívne pociťuje. Kabanikha sa teda snaží podmaniť si, zlomiť krehkú povahu Kateriny, prinútiť ju žiť podľa vlastných zákonov a tu ju brúsi „ako hrdzavé železo“. Ale Katerina, obdarená duchovnou mäkkosťou, chvejúcou sa, dokáže v niektorých prípadoch prejaviť aj pevnosť a pevné odhodlanie – nechce sa s takouto situáciou zmieriť. „Ach, Varya, nepoznáš moju povahu!" hovorí. „Samozrejme, nedaj bože, aby sa to stalo! Nebudem žiť, aj keď ma podrežeš!" Cíti potrebu slobodne milovať a preto vstupuje do boja nielen so svetom „temného kráľovstva“, ale aj s vlastným presvedčením, s vlastnou povahou, neschopnou klamstva a klamstva. Zvýšený zmysel pre spravodlivosť ju núti pochybovať o správnosti svojich činov a prebudený pocit lásky k Borisovi vníma ako hrozný hriech, pretože tým, že sa zamilovala, porušila tie morálne zásady, ktoré považovala za posvätné.

Ale tiež sa nevie vzdať svojej lásky, pretože práve láska jej dáva tak potrebný pocit slobody. Katerina je nútená tajiť svoje rande, no žiť v klamstve je pre ňu neznesiteľné. Preto sa chce od nich svojím verejným pokáním oslobodiť, no len ďalej komplikuje svoju už aj tak bolestnú existenciu. Katerino pokánie ukazuje hĺbku jej utrpenia, morálnu veľkosť a odhodlanie. Ale ako môže ďalej žiť, ak ani potom, čo pred všetkými oľutovala svoj hriech, nebolo to jednoduchšie. Nie je možné vrátiť sa k manželovi a svokre: všetko je tam cudzie. Tikhon sa neodváži otvorene odsúdiť tyraniu svojej matky, Boris je človek so slabou vôľou, nepríde na pomoc a je nemorálne žiť v dome Kabanovcov. Predtým jej to ani nemohli vyčítať, cítila, že je priamo pred týmito ľuďmi, no teraz je na vine. Môže sa len podriadiť. Ale nie náhodou je v diele prítomný obraz vtáka zbaveného možnosti žiť vo voľnej prírode. Pre Kateřinu je lepšie nežiť vôbec, ako znášať „mizerný vegetatívny život“, ktorý je jej určený „výmenou za živú dušu“. N. A. Dobrolyubov napísal, že Katerinina postava „je plná viery v nové ideály a je nesebecká v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa princípov, ktoré sú s ním v rozpore“. Žiť vo svete „skrytého, ticho vzdychajúceho smútku... väzenia, hrobového ticha...“, kde „nie je priestor a sloboda pre živé myslenie, pre úprimné slovo, pre ušľachtilý skutok; vedomý zákaz je uvalený na hlasnú, otvorenú, širokú činnosť „Nie je pre ňu cesta. Ak si nemôže užívať svoje city, svoju vôľu zákonite, „vo svetle bieleho dňa, pred všetkými ľuďmi, ak z nej vytrhnú to, čo jej je také drahé, potom v živote nič nechce, ani nechcem život...“

Katarína sa nechcela zmieriť s realitou, ktorá zabíja ľudskú dôstojnosť, nedokázala žiť bez mravnej čistoty, lásky a harmónie, a preto sa zbavila utrpenia jediným možným spôsobom za týchto okolností. „... Rovnako ako pre človeka je pre nás potešujúce vidieť Katerinino vyslobodenie – aj cez smrť, ak to inak nejde... Zdravý človek na nás vdýchne potešujúci, svieži život, nachádza v sebe odhodlanie ukončiť tento prehnitý život za každú cenu!..." - hovorí N.A. Dobrolyubov. A preto tragické finále drámy - Katerinina samovražda - nie je prehrou, ale potvrdením sily slobodného človeka, - toto je protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, "vyhlásené pri domácom mučení a nad priepasťou do ktorej sa úbohá žena vrhla“, je to „strašná výzva tyranii moci“. A v tomto zmysle je samovražda Kateriny jej víťazstvom.

№4. P Odmietnutie nie je len strata, ale aj uznanie tejto straty.

Víťazstvo je podľa mňa úspech niečoho a prehra nie je len prehra v niečom, ale aj uznanie tejto prehry. Ukážeme to na príkladoch známeho spisovateľa Nikolaja Vasilieviča Gogoľa z príbehu „Taras a Bulba“.

Po prvé, verím, že najmladší syn zradil svoju vlasť a česť kozákov kvôli láske. Je to víťazstvo aj porážka, víťazstvo, ktorým bránil svoju lásku, aj porážka, ktorú spáchal: išiel proti svojmu otcovi, svojej vlasti - sa neodpúšťa.

Po druhé, Taras Bulba, ktorý spáchal svoj čin: zabil svojho syna, pravdepodobne najviac túto porážku. Aj keď to bola vojna, ale zabiť, a potom s tým žiť celý život, utrpenie, ale nedalo sa inak, keďže vojnu, žiaľ, neľutuje.

Ak to teda zhrnieme, tento Gogolov príbeh rozpráva o obyčajnom živote, ktorý sa môže niekomu prihodiť, no treba pamätať na to, že priznať si chyby treba hneď a nielen vtedy, keď je to dokázané faktom, ale vo svojej podstate, ale napr. na to treba mat svedomie.

№5. Môže sa víťazstvo stať porážkou?

Pravdepodobne na svete neexistujú ľudia, ktorí by nesnívali o víťazstve. Každý deň vyhrávame malé víťazstvá alebo utrpíme porážky. V snahe uspieť nad sebou samým a nad svojimi slabosťami, vstávať ráno o tridsať minút skôr, športovať, pripravovať hodiny, ktoré sú zle zadané. Niekedy sa takéto víťazstvá stanú krokom k úspechu, k sebapotvrdeniu. Ale nie vždy to tak je. Zdanlivé víťazstvo sa zmení na porážku a porážka je v skutočnosti víťazstvom.

V komédii A.S. Gribojedova „Beda z vtipu“ sa hlavná postava A.A. Chatsky po trojročnej neprítomnosti vracia do spoločnosti, v ktorej vyrastal. Všetko je mu známe, má kategorický úsudok o každom predstaviteľovi sekulárnej spoločnosti. „Domy sú nové, ale predsudky sú staré,“ uzatvára mladý, zanietený muž o obnovenej Moskve. Spoločnosť Famus dodržiava prísne pravidlá doby Kataríny:
„česť otcovi a synovi“, „buď chudobný, ale ak je dvetisíc rodinných duší, to je ženích“, „dvere sú otvorené pre pozvaných aj nepozvaných, najmä zo zahraničia“, „nie je to tak, že by sa zavádzali novinky - nikdy", "sudcovia všetkého, všade, nie sú nad nimi sudcovia."
A nad mysľami a srdciami „vyvolených“ predstaviteľov vrcholnej šľachetnej vrstvy vládne len podriadenosť, podriadenosť, pokrytectvo. Chatsky so svojimi názormi nie je na mieste. Podľa jeho názoru „hodnoty dávajú ľudia, ale ľudia môžu byť oklamaní“, je nízke hľadať záštitu od tých, ktorí sú pri moci, je potrebné dosiahnuť úspech s mysľou, a nie so servilnosťou. Famusov, ktorý sotva počuje jeho úvahy, si zapcháva uši a kričí: "... na súd!" Mladého Chatského považuje za revolucionára, „karbonára“, nebezpečného človeka, a keď sa objaví Skalozub, žiada, aby svoje myšlienky nevyslovoval nahlas. A keď mladý muž napriek tomu začne vyjadrovať svoje názory, rýchlo odchádza, nechce byť zodpovedný za svoje úsudky. Plukovník sa však ukáže ako úzkoprsý človek a schytá len hádky o uniformách. Vo všeobecnosti len málo ľudí rozumie Chatskému na Famusovovom plese: samotný majiteľ, Sofia a Molchalin. Ale každý z nich robí svoj vlastný verdikt. Famusov by takýmto ľuďom zakázal jazdiť do hlavného mesta na výstrel, Sofya hovorí, že „nie je človek - had“ a Molchalin sa rozhodne, že Chatsky je len porazený. Konečný verdikt moskovského sveta je šialenstvo! Vo vyvrcholení, keď hrdina prednesie svoj hlavný prejav, ho nikto z publika nepočúva. Môžete povedať, že Chatsky je porazený, ale nie je to tak! I.A. Goncharov verí, že víťazom je komediálny hrdina a nemožno s ním súhlasiť. Zjavenie tohto muža otriaslo stagnujúcou spoločnosťou Famus, zničilo Sophiine ilúzie a otriaslo Molchalinovou pozíciou.

V románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ sa v ostrej hádke zrazia dvaja oponenti: predstaviteľ mladšej generácie, nihilista Bazarov a šľachtic P. P. Kirsanov. Jeden žil nečinným životom, leví podiel z prideleného času strávil v láske so slávnou kráskou, spoločenskou osobnosťou - princeznou R. Ale napriek tomuto životnému štýlu získal skúsenosti, zažil pravdepodobne najdôležitejší pocit, ktorý ho predbehol, umyl sa preč všetko povrchné, zrazená arogancia a sebavedomie. Tento pocit je láska. Bazarov smelo posudzuje všetko, považuje sa za „sebazlomeného“, človeka, ktorý si urobil meno len svojou vlastnou prácou, mysľou. V spore s Kirsanovom je kategorický, tvrdý, ale dodržiava vonkajšiu slušnosť, ale Pavel Petrovič to nemôže vydržať a zrúti sa, pričom Bazarova nepriamo nazýva „figurínou“:
...predtým boli len blázni a teraz sú zrazu nihilisti.
Vonkajšie víťazstvo Bazarova v tomto spore, potom v dueli, sa ukázalo ako porážka v hlavnej konfrontácii. Po stretnutí so svojou prvou a jedinou láskou mladý muž nedokáže prežiť porážku, nechce si priznať kolaps, ale nemôže nič urobiť. Bez lásky, bez sladkých očí, takých vytúžených rúk a pier život nie je potrebný. Rozptyľuje sa, nedokáže sa sústrediť a v tejto konfrontácii mu nepomáha žiadne popieranie. Áno, zdá sa, že Bazarov vyhral, ​​pretože tak stoicky ide na smrť, ticho bojuje s chorobou, ale v skutočnosti prehral, ​​pretože stratil všetko, pre čo stálo za to žiť a tvoriť.

Odvaha a odhodlanie v akomkoľvek boji sú nevyhnutné. Niekedy však musíte odhodiť sebavedomie, poobzerať sa okolo seba, znovu si prečítať klasiku, aby ste sa pri správnom výbere nepomýlili. Tu je taký život. A keď niekoho porazíte, stojí za to zvážiť, či je to víťazstvo!

№6 Téma eseje: Existujú v láske víťazi?

Téma lásky vzrušuje ľudí už od staroveku. V mnohých umeleckých dielach spisovatelia hovoria o tom, čo je skutočná láska, o jej mieste v živote ľudí. V niektorých knihách môžete nájsť myšlienku, že tento pocit je súťaživý. Ale je to tak? Existujú v láske víťazi a porazení? Keď o tom premýšľam, nemôžem si pomôcť, ale spomenúť si na príbeh Alexandra Ivanoviča Kuprina „Granátový náramok“.
V tomto diele môžete medzi postavami nájsť veľké množstvo milostných línií, ktoré môžu byť mätúce. Hlavným z nich je však spojenie medzi úradníkom Zheltkovom a princeznou Verou Nikolaevnou Sheinou. Kuprin opisuje túto lásku ako neopätovanú, ale vášnivú. Zároveň Zheltkovove city nie sú vulgárneho charakteru, hoci je zamilovaný do vydatej ženy. Jeho láska je čistá a jasná, pre neho sa rozširuje do veľkosti celého sveta, stáva sa životom samým. Úradník za svojou milovanou nič neľutuje: daruje jej svoju najcennejšiu vec – granátový náramok svojej prababičky.
Po návšteve Vasilija Ľvoviča Šejna, manžela princeznej, a Nikolaja Nikolajeviča, brata princeznej, si však Želtkov uvedomí, že už nemôže byť vo svete Very Nikolaevny, a to ani na diaľku. V skutočnosti je úradník zbavený jediného zmyslu svojej existencie, a preto sa rozhodne obetovať svoj život pre šťastie a pokoj svojej milovanej ženy. Jeho smrť však nie je márna, pretože ovplyvňuje pocity princeznej.
Na začiatku príbehu je Vera Nikolaevna „v sladkom spánku“. Žije odmeraným životom a nemá podozrenie, že jej city k manželovi nie sú skutočnou láskou. Autor dokonca poukazuje na to, že ich vzťah už dávno prešiel do stavu skutočného priateľstva. Prebudenie viery prichádza s objavením sa granátového náramku s listom od jej obdivovateľa, ktorý do jej života vnáša očakávanie a vzrušenie. Úplné vyslobodenie z ospalosti nastáva po smrti Zheltkova. Vera Nikolaevna, keď videla výraz na tvári už mŕtveho úradníka, si myslí, že je to veľký trpiteľ, ako boli Puškin a Napoleon. Uvedomuje si, že ju prešla výnimočná láska, ktorú očakávajú všetky ženy a máloktorý muž ju vie dať.
V tomto príbehu chce Alexander Ivanovič Kuprin vyjadriť myšlienku, že v láske nemôžu byť víťazi ani porazení. Toto je nadpozemský pocit, ktorý človeka duchovne pozdvihuje, je to tragédia a veľké tajomstvo.
A na záver by som chcel povedať, že láska je podľa mňa pojem, ktorý nemá nič spoločné s materiálnym svetom. Je to vznešený pocit, od ktorého sú pojmy víťazstvo a prehra vzdialené, pretože ho len málokto dokáže pochopiť.

№7. Najväčšie víťazstvo je víťazstvo nad sebou samým.

№8.

Téma eseje: Skutočná porážka neprichádza od nepriateľa, ale od nás samých

Život človeka pozostáva z jeho víťazstiev a prehier. Víťazstvo, samozrejme, poteší človeka a porážka rozruší. Ale stojí za to zvážiť, či je človek sám vinný za svoju porážku?
Pri premýšľaní o tejto otázke si spomínam na Kuprinov príbeh „Duel“. Protagonista diela, Romashov Grigory Alekseevič, má na sebe ťažké gumené galoše hlboké jeden a pol štvrtiny, navrchu polepené hustým, podobným cestom, čiernym blatom a kabátom strihaným po kolená, s ofinou visiacou dole, so slaným a natiahnuté slučky. Je trochu nemotorný a plachý v akciách. Pri pohľade na seba zvonku sa cíti neisto, čím sa tlačí do porážky.
Pri hádke o obraze Romashova môžeme povedať, že je porazený. Ale napriek tomu je jeho schopnosť reagovať mimoriadne sympatizujúca. Zastane sa teda Tatara, skôr ako plukovník zabráni vojakovi Chlebnikovovi pred samovraždou, dohnaného do zúfalstva šikanou a bitím. Romašovova ľudskosť sa prejavuje aj v prípade Bek-Agamalova, keď hrdina riskujúci svoj život pred ním ochráni množstvo ľudí. Láska k Alexandre Petrovne Nikolajevovej ho však privedie k najdôležitejšej životnej porážke. Zaslepený láskou k Shurochke si nevšimne, že chce len uniknúť z prostredia armády. Vyvrcholením Romašovovej milostnej tragédie je nočné vystúpenie Šurochky v jeho byte, keď príde ponúknuť podmienky duelu so svojím manželom a za cenu Romašovho života si kúpiť prosperujúcu budúcnosť. Gregory to tuší, no kvôli silnej láske k tejto žene súhlasí so všetkými podmienkami duelu. A na konci príbehu zomiera, podvedený Shurochkou.
Keď zhrnieme, čo bolo povedané, môžeme povedať, že poručík Romashov, rovnako ako mnoho ľudí, je vinníkom svojej vlastnej porážky.