Zdá sa mi, že názov príbehu „Psie srdce“ má dvojaký význam. Tak by sa dal pomenovať príbeh na počesť samotného experimentu, ktorý uskutočnil profesor Preobraženskij, ktorý transplantoval ľudské srdce do tela psa, o ktorom bude reč neskôr počas návštevy. Tiež význam mena môže spočívať v samotných ľuďoch, ako je Shvonder. Psie srdcia im nikto netransplantoval, majú ich od narodenia. Shvonder je človek bez svojho duchovného sveta, povaľač, hulvát. Dá sa povedať, že bol vytvorený umelo, Shvonder nemá vlastný názor. Všetky názory mu boli vnútené. Shvonder je žiakom proletariátu. Proletariát je skupina ľudí, ktorí spievajú o svetlejšej budúcnosti, ale celé dni nerobia nič. Práve títo ľudia nepoznajú súcit, smútok, súcit. Nie sú kultivovaní a hlúpi. Majú psie srdce od narodenia, aj keď nie všetci psi majú rovnaké srdce. Plesový rozprávač je o stupienok nižšie ako profesor Preobraženskij a Bormenthal, no rozhodne sa ukazuje byť vyšší „z hľadiska vývoja“ Shvondera a Sharikova.
Takáto medzipoloha Guľôčkového psa v naratívnej štruktúre diela zvýrazňuje dramatické postavenie „masového“ človeka v spoločnosti, ktorý stál pred voľbou - buď sa riadiť zákonmi prirodzeného sociálneho a duchovného vývoja, alebo ísť cestou morálnej degradácie. Šarikov, hrdina diela, možno nemal takú možnosť: veď je to umelo vytvorený tvor a má dedičnosť psa a proletára. Ale takú voľbu mala celá spoločnosť a záležalo len na človeku, akú cestu si vyberie. V životopise M. Bulgakova, ktorý napísal E. Proffer v roku 1984, sa „Psí srdce“ považuje za „alegóriu revolučnej premeny sovietskej spoločnosti, varovný príbeh o nebezpečenstve zasahovania do záležitostí prírody. " Toto nie je len história Sharikovových premien, ale predovšetkým história spoločnosti. vyvíjajúc sa podľa absurdných, iracionálnych zákonov. Ak sa dejovo zavŕši fantastický plán príbehu, potom ten morálny a filozofický zostáva otvorený: Sharkovci sa ďalej množia, množia a presadzujú v živote, čiže „monštruózna história“ spoločnosti pokračuje.
Žiaľ, Bulgakovove tragické predpovede sa naplnili, čo sa potvrdilo v 30. – 50. rokoch, pri formovaní stalinizmu a neskôr. Problém „nového človeka“ a štruktúra „novej spoločnosti“ bol jedným z ústredných problémov literatúry 20. rokov 20. storočia. M. Gorkij napísal: „Hrdinom našich dní je človek z „masy“, pracovník kultúry, obyčajný člen strany, robotník, vojenský lekár, nominant, dedinský učiteľ, mladý lekár a agronóm , skúsený roľník a aktivista pracujúci na dedine, robotník-vynálezca, vôbec - človek z más! Hlavná pozornosť by sa mala venovať masám, výchove takýchto hrdinov. Hlavnou črtou literatúry 20. rokov bolo, že v nej dominovala myšlienka kolektívu. Myšlienky kolektivizmu boli podložené v estetických programoch futuristov, Proletkult, konštruktivizmus, RAPP. Obraz Sharikova možno vnímať ako polemiku s teoretikmi, ktorí zdôvodňujú myšlienku „nového človeka“ sovietskej spoločnosti. „Tu je váš nový muž. - ako keby Bulgakov povedal vo svojom príbehu. A spisovateľ vo svojom diele na jednej strane odhaľuje psychológiu masového hrdinu (Sharikov) a psychológiu más (domový výbor na čele so Shvonderom). Na druhej strane sú proti hrdinskej osobnosti (profesor Preobraženskij). Hnacou silou konfliktu v príbehu je neustály stret rozumných
- Nový!
Príbeh Michaila Bulgakova „Srdce psa“ možno nazvať prorockým. Autor v nej, dávno predtým, ako naša spoločnosť opustila myšlienky revolúcie z roku 1917, ukázal ťažké dôsledky zásahov človeka do prirodzeného chodu vývoja, či už ide o prírodu alebo spoločnosť....
- Nový!
M.A. Bulgakov mal dosť nejednoznačný, zložitý vzťah s úradmi, ako každý spisovateľ sovietskej éry, ktorý nenapísal diela, ktoré by chválili túto autoritu. Naopak, z jeho diel je jasné, že ju obviňuje zo skazy, ktorá prišla ...
- Nový!
Zdá sa mi, že príbeh „Srdce psa“ sa vyznačuje originalitou riešenia myšlienky. Revolúcia, ktorá sa odohrala v Rusku, nebola výsledkom prirodzeného sociálno-ekonomického a duchovného vývoja, ale nezodpovedným a predčasným experimentom ....
M. A. Bulgakov sa k literatúre dostal už v rokoch sovietskej moci. Nebol emigrant a zažil všetky ťažkosti a rozpory sovietskej reality 30. rokov. Jeho detstvo a mladosť sú spojené s Kyjevom, ďalšie roky jeho života - s Moskvou. Do Moskvy...
Čo znamená názov príbehu od A. I. Kuprina „Súboj“?
Vzorový text eseje
Keď zatvoríte poslednú stranu Kuprinovho príbehu „Súboj“, je tu pocit absurdity, nespravodlivosti toho, čo sa stalo. Suché riadky správy klerikálnym spôsobom presne a nezaujate uvádzajú okolnosti smrti poručíka Romašova, ktorý zomrel na následky súboja s poručíkom Nikolajevom. Život mladého, čistého a čestného človeka sa končí jednoducho a nenútene.
Zdá sa, že vonkajší náčrt príbehu vysvetľuje dôvod tejto tragédie. Toto je láska Jurija Alekseeviča k vydatej žene Shurochka Nikolaeva, ktorá spôsobila legitímnu a pochopiteľnú žiarlivosť jej manžela a jeho túžbu chrániť svoju znesvätenú česť. Táto láska sa však mieša s podlosťou a sebeckou vypočítavosťou Šurochky, ktorá sa nehanbila uzavrieť so zamilovaným mužom cynický obchod, v ktorom mu išlo o život. Navyše sa zdá, že smrť Romashova je predurčená udalosťami, ktoré sa v príbehu odohrávajú. Tomu napomáha všeobecná atmosféra krutosti, násilia, beztrestnosti, ktorá charakterizuje dôstojnícke prostredie.
To znamená, že slovo „súboj“ je vyjadrením rozporu medzi univerzálnymi ľudskými morálnymi normami a bezprávím, ktoré sa deje v armáde.
Mladý poručík Romashov prichádza na svoje služobné miesto s nádejou, že tu nájde svoje povolanie, stretne čestných, odvážnych ľudí, ktorí ho prijmú do svojej priateľskej dôstojníckej rodiny. Autor si svojho hrdinu vôbec neidealizuje. Je to, ako sa hovorí, priemerný, až obyčajný človek so smiešnym zvykom myslieť si o sebe v tretej osobe. Ale nepochybne je v ňom cítiť zdravý, normálny začiatok, čo v ňom vyvoláva pocit protestu proti okolitému spôsobu života armády. Na začiatku príbehu je tento protest vyjadrený nesmelým pokusom Romašova vyjadriť svoj nesúhlas so všeobecným názorom svojich kolegov, ktorí schvaľujú divoké činy opitého korneta, ktorý sekol do davu Židov, alebo dôstojníka ktorý zastrelil „ako psa“, civilistu, ktorý sa ho opovážil napomínať. No jeho zmätený prejav o tom, že kultivovaní, slušní ľudia by predsa nemali útočiť šabľou na neozbrojeného človeka, vyvoláva len blahosklonnú reakciu, v ktorej sa presviedča zle skrývané pohŕdanie týmto „fendrikom“, „ústavom“. Jurij Alekseevič cíti svoje odcudzenie medzi kolegami, naivne a nemotorne sa ho snaží prekonať. Tajne obdivuje zdatnosť a silu Bek-Agamalova a snaží sa stať ako on. Vrodená láskavosť a svedomitosť však nútia Romašov postaviť sa za tatárskeho vojaka pred impozantným plukovníkom. Ale jednoduché ľudské vysvetlenie, že vojak nevie po rusky, sa považuje za hrubé porušenie vojenskej disciplíny, ktoré sa ukazuje ako nezlučiteľné s princípmi humanity a humanity.
Vo všeobecnosti je v Kuprinovom príbehu veľa „krutých“ scén, zobrazujúcich ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Sú charakteristické predovšetkým prostredím vojaka, medzi ktorým vyniká rozrušený vojak Chlebnikov s náhubkom, ktorý sa pokúsil hodiť pod vlak, aby ukončil každodenné mučenie. Romashov sympatizuje s týmto nešťastným vojakom, chráni ho a napriek tomu ho nemôže zachrániť. Stretnutie s Chlebnikovom v ňom vyvoláva pocit, že je ešte viac vyvrheľom medzi dôstojníkmi.
V stvárnení hrdinu sa postupne buduje celá škála ponižovania, keď sa generál hrubo správa k veliteľovi pluku, on zasa ponižuje dôstojníkov a tých - vojakov. Na týchto submisívnych, nemých stvoreniach si dôstojníci vybíjajú všetok svoj hnev, túžbu po nezmyselnosti, idiocii armádneho každodenného života a oddychu. Hrdinovia Kuprinovho príbehu však vôbec nie sú zarytí darebáci, takmer v každom z nich sú nejaké záblesky ľudskosti. Napríklad plukovník Shulgovich, ktorý hrubo a ostro nadáva dôstojníkovi, ktorý premrhal vládne peniaze, mu okamžite pomáha. Takže vo všeobecnosti dobrí ľudia v podmienkach svojvôle, násilia a bezuzdného opilstva strácajú svoj ľudský vzhľad. To ešte viac zdôrazňuje hĺbku mravného úpadku dôstojníkov v rozkladajúcej sa cárskej armáde.
Obraz Romashova dáva spisovateľ v dynamike, vývoji. Autor v príbehu ukazuje duchovný rast hrdinu, ktorý sa prejavuje napríklad v jeho zmenenom postoji k spoločnosti dôstojníkov, ktorú veliteľ pluku nazýva „celá rodina“. Romashov si už túto rodinu neváži a už teraz je pripravený vymaniť sa z nej a ísť do zálohy. Navyše, teraz už nie je bojazlivý a zmätený, ako predtým, ale jasne a rozhodne vyjadruje svoje presvedčenie: "Je nečestné biť vojaka. Nemôžete biť človeka, ktorý vám nielenže nevie odpovedať, ale ani na to nemá právo." aby zdvihol ruku k tvári, aby sa ubránil úderu. Ani sa neodváži odvrátiť hlavu. Je to hanba." Ak predtým Romashov často našiel zabudnutie v opitosti alebo vo vulgárnom spojení s Rayechkou Petersonom, potom na konci príbehu odhaľuje pevnosť a silu charakteru. Možno aj v duši Jurija Alekseeviča sa odohráva súboj, v ktorom ambiciózne sny o sláve a vojenskej kariére bojujú s rozhorčením, ktoré sa ho zmocňuje pri pohľade na nezmyselnú krutosť a úplnú duchovnú prázdnotu, ktorá prenikla do celej armády. .
A v tomto nekrvavom súboji víťazí zdravý morálny princíp, humánna túžba chrániť ponížených, trpiacich ľudí. Dospievanie mladého hrdinu sa spája s jeho duchovným rastom. Zrelosť totiž nemusí vždy znamenať snahu o dokonalosť. Dôkazom toho sú obrazy dôstojníkov, ľudí, ktorí si zvykli na represívnu situáciu, prispôsobili sa jej. Áno, a niekedy v nich prerazí túžba po inom, normálnom živote, ktorá sa zvyčajne prejavuje návalom hnevu, podráždenia, opileckých radovánok. Je tu začarovaný kruh, z ktorého niet cesty von. Podľa môjho názoru je tragédiou Romašova to, že aj keď popiera monotónnosť, idiociu a nedostatok spirituality vojenského života, stále nemá dostatok sily na to, aby mu odolal. Z tejto morálnej slepej uličky pre neho existuje len jediné východisko – smrť.
Spisovateľ rozpráva o osude svojho hrdinu, jeho pátraniach, klamoch a vhľadoch, ukazuje sociálne neduhy, ktoré pokrývali všetky sféry ruskej reality na začiatku storočia, ale jasnejšie a jasnejšie sa prejavovali v armáde.
Názov Kuprinovho príbehu teda možno chápať ako súboj dobra a zla, násilia a humanizmu, cynizmu a čistoty. To je podľa mňa hlavný význam názvu poviedky od A. I. Kuprina „Súboj“.
Bibliografia
Na prípravu tejto práce sú materiály zo stránky http://www.kostyor.ru/
Čo znamená názov príbehu od A. I. Kuprina „Súboj“?
Vzorový text eseje
Keď zatvoríte poslednú stranu Kuprinovho príbehu „Súboj“, je tu pocit absurdity, nespravodlivosti toho, čo sa stalo. Suché riadky správy klerikálnym spôsobom presne a nezaujate uvádzajú okolnosti smrti poručíka Romašova, ktorý zomrel na následky súboja s poručíkom Nikolajevom. Život mladého, čistého a čestného človeka sa končí jednoducho a nenútene.
Zdá sa, že vonkajší náčrt príbehu vysvetľuje dôvod tejto tragédie. Toto je láska Jurija Alekseeviča k vydatej žene Shurochka Nikolaeva, ktorá spôsobila legitímnu a pochopiteľnú žiarlivosť jej manžela a jeho túžbu chrániť svoju znesvätenú česť. Táto láska sa však mieša s podlosťou a sebeckou vypočítavosťou Šurochky, ktorá sa nehanbila uzavrieť so zamilovaným mužom cynický obchod, v ktorom mu išlo o život. Navyše sa zdá, že smrť Romashova je predurčená udalosťami, ktoré sa v príbehu odohrávajú. Tomu napomáha všeobecná atmosféra krutosti, násilia, beztrestnosti, ktorá charakterizuje dôstojnícke prostredie.
To znamená, že slovo „súboj“ je vyjadrením rozporu medzi univerzálnymi ľudskými morálnymi normami a bezprávím, ktoré sa deje v armáde.
Mladý poručík Romashov prichádza na svoje služobné miesto s nádejou, že tu nájde svoje povolanie, stretne čestných, odvážnych ľudí, ktorí ho prijmú do svojej priateľskej dôstojníckej rodiny. Autor si svojho hrdinu vôbec neidealizuje. Je to, ako sa hovorí, priemerný, až obyčajný človek so smiešnym zvykom myslieť si o sebe v tretej osobe. Ale nepochybne je v ňom cítiť zdravý, normálny začiatok, čo v ňom vyvoláva pocit protestu proti okolitému spôsobu života armády. Na začiatku príbehu je tento protest vyjadrený nesmelým pokusom Romašova vyjadriť svoj nesúhlas so všeobecným názorom svojich kolegov, ktorí schvaľujú divoké činy opitého korneta, ktorý sekol do davu Židov, alebo dôstojníka ktorý zastrelil „ako psa“, civilistu, ktorý sa ho opovážil napomínať. No jeho zmätený prejav o tom, že kultivovaní, slušní ľudia by predsa nemali útočiť šabľou na neozbrojeného človeka, vyvoláva len blahosklonnú reakciu, v ktorej sa presviedča zle skrývané pohŕdanie týmto „fendrikom“, „ústavom“. Jurij Alekseevič cíti svoje odcudzenie medzi kolegami, naivne a nemotorne sa ho snaží prekonať. Tajne obdivuje zdatnosť a silu Bek-Agamalova a snaží sa stať ako on. Vrodená láskavosť a svedomitosť však nútia Romašov postaviť sa za tatárskeho vojaka pred impozantným plukovníkom. Ale jednoduché ľudské vysvetlenie, že vojak nevie po rusky, sa považuje za hrubé porušenie vojenskej disciplíny, ktoré sa ukazuje ako nezlučiteľné s princípmi humanity a humanity.
Vo všeobecnosti je v Kuprinovom príbehu veľa „krutých“ scén, zobrazujúcich ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Sú charakteristické predovšetkým prostredím vojaka, medzi ktorým vyniká rozrušený vojak Chlebnikov s náhubkom, ktorý sa pokúsil hodiť pod vlak, aby ukončil každodenné mučenie. Romashov sympatizuje s týmto nešťastným vojakom, chráni ho a napriek tomu ho nemôže zachrániť. Stretnutie s Chlebnikovom v ňom vyvoláva pocit, že je ešte viac vyvrheľom medzi dôstojníkmi.
V stvárnení hrdinu sa postupne buduje celá škála ponižovania, keď sa generál hrubo správa k veliteľovi pluku, on zasa ponižuje dôstojníkov a tých - vojakov. Na týchto submisívnych, nemých stvoreniach si dôstojníci vybíjajú všetok svoj hnev, túžbu po nezmyselnosti, idiocii armádneho každodenného života a oddychu. Hrdinovia Kuprinovho príbehu však vôbec nie sú zarytí darebáci, takmer v každom z nich sú nejaké záblesky ľudskosti. Napríklad plukovník Shulgovich, ktorý hrubo a ostro nadáva dôstojníkovi, ktorý premrhal vládne peniaze, mu okamžite pomáha. Takže vo všeobecnosti dobrí ľudia v podmienkach svojvôle, násilia a bezuzdného opilstva strácajú svoj ľudský vzhľad. To ešte viac zdôrazňuje hĺbku mravného úpadku dôstojníkov v rozkladajúcej sa cárskej armáde.
Obraz Romashova dáva spisovateľ v dynamike, vývoji. Autor v príbehu ukazuje duchovný rast hrdinu, ktorý sa prejavuje napríklad v jeho zmenenom postoji k spoločnosti dôstojníkov, ktorú veliteľ pluku nazýva „celá rodina“. Romashov si už túto rodinu neváži a už teraz je pripravený vymaniť sa z nej a ísť do zálohy. Navyše, teraz už nie je bojazlivý a zmätený, ako predtým, ale jasne a rozhodne vyjadruje svoje presvedčenie: "Je nečestné biť vojaka. Nemôžete biť človeka, ktorý vám nielenže nevie odpovedať, ale ani na to nemá právo." aby zdvihol ruku k tvári, aby sa ubránil úderu. Ani sa neodváži odvrátiť hlavu. Je to hanba." Ak predtým Romashov často našiel zabudnutie v opitosti alebo vo vulgárnom spojení s Rayechkou Petersonom, potom na konci príbehu odhaľuje pevnosť a silu charakteru. Možno aj v duši Jurija Alekseeviča sa odohráva súboj, v ktorom ambiciózne sny o sláve a vojenskej kariére bojujú s rozhorčením, ktoré sa ho zmocňuje pri pohľade na nezmyselnú krutosť a úplnú duchovnú prázdnotu, ktorá prenikla do celej armády. .
A v tomto nekrvavom súboji víťazí zdravý morálny princíp, humánna túžba chrániť ponížených, trpiacich ľudí. Dospievanie mladého hrdinu sa spája s jeho duchovným rastom. Zrelosť totiž nemusí vždy znamenať snahu o dokonalosť. Dôkazom toho sú obrazy dôstojníkov, ľudí, ktorí si zvykli na represívnu situáciu, prispôsobili sa jej. Áno, a niekedy v nich prerazí túžba po inom, normálnom živote, ktorá sa zvyčajne prejavuje návalom hnevu, podráždenia, opileckých radovánok. Je tu začarovaný kruh, z ktorého niet cesty von. Podľa môjho názoru je tragédiou Romašova to, že aj keď popiera monotónnosť, idiociu a nedostatok spirituality vojenského života, stále nemá dostatok sily na to, aby mu odolal. Z tejto morálnej slepej uličky pre neho existuje len jediné východisko – smrť.
Spisovateľ rozpráva o osude svojho hrdinu, jeho pátraniach, klamoch a vhľadoch, ukazuje sociálne neduhy, ktoré pokrývali všetky sféry ruskej reality na začiatku storočia, ale jasnejšie a jasnejšie sa prejavovali v armáde.
Názov Kuprinovho príbehu teda možno chápať ako súboj dobra a zla, násilia a humanizmu, cynizmu a čistoty. To je podľa mňa hlavný význam názvu poviedky od A. I. Kuprina „Súboj“.
Bibliografia
Na prípravu tejto práce boli použité materiály z lokality. http://www.kostyor.ru/
Príbeh A.S. Puškinova „Kapitánova dcéra“ je považovaná za vrchol spisovateľovej tvorby. Autor sa v nej dotkol mnohých dôležitých otázok – problémov povinnosti a cti, zmyslu ľudského života, lásky.
Napriek tomu, že obraz Pyotra Grineva je v centre príbehu, skutočnou hrdinkou diela je Masha Mironova. Tomu podľa mňa napovedá aj názov poviedky. Ideál autora stelesňuje dcéra kapitána Mironova - osoba plná sebaúcty, s vrodeným zmyslom pre česť, schopná ťažiť z lásky.
Prvýkrát sa s touto hrdinkou zoznámime, keď Grinev prichádza do pevnosti Belogorsk. Skromné a tiché dievča spočiatku na hrdinu veľký dojem neurobilo: „... asi osemnásťročné dievča, bacuľaté, ryšavé, so svetlými blond vlasmi, hladko učesané za ušami, ktoré jej horeli.“
Grinev si bol istý, že dcéra kapitána Mironova bola „bláznom“, pretože jeho priateľ Shvabrin mu o tom povedal viac ako raz. Áno, a Mášina matka „priliala olej do ohňa“ – povedala Petrovi, že jej dcéra je „zbabelec“: „... Ivan Kuzmich vymyslel strieľať z nášho dela na moje meniny, takže ona, moja drahá, skoro išla do ďalšieho sveta zo strachu “.
Hrdina si však čoskoro uvedomí, že Máša je „rozvážne a citlivé dievča“. Akosi nepozorovane sa medzi hrdinami rodí pravá láska, ktorá obstála vo všetkých skúškach, ktoré sa na jej ceste stretli.
Pravdepodobne prvýkrát Masha ukázala svoj charakter, keď sa odmietla vydať za Grineva bez požehnania jeho rodičov. Podľa tohto čistého a bystrého dievčaťa „bez ich požehnania nebudeš šťastná“. Masha v prvom rade premýšľa o šťastí svojho milovaného a pre neho je pripravená obetovať svoje vlastné. Dokonca pripúšťa myšlienku, že Grinev si môže nájsť inú ženu - takú, ktorú jeho rodičia prijmú.
Počas dobytia pevnosti Belogorsk Pugačevitmi sa Masha tiež správa veľmi dôstojne. Napriek hrôze, ktorú prežíva, dievča neukazuje svoj stav, je pripravené byť s obrancami pevnosti až do konca.
V tomto kolotoči krvavých udalostí Masha stratí oboch rodičov a zostane sirotou. Tento test však zvládne so cťou, zostáva verná sama sebe. Po vyliečení z choroby sa totiž ocitne sama v pevnosti, obklopená nepriateľmi a nemá sa za ňu nikto prihovárať. Navyše, odporný Shvabrin, ktorý využíva bezbrannosť dievčaťa, ju drží v zajatí a núti ju, aby si ho vzala.
Ale ani to nemôže prinútiť dievča, aby zradilo svoju lásku, aby sa stalo ženou muža, ktorým opovrhuje: „Nie je to môj manžel. Nikdy nebudem jeho manželkou! Rozhodol som sa zomrieť a urobím to, ak nebudem vyslobodený."
Masha nájde príležitosť dať Grinevovi list, v ktorom hovorí o svojom nešťastí. A Peter zachráni Mášu. Teraz je každému jasné, že títo hrdinovia budú spolu, že sú osudom toho druhého. Grinev preto posiela Mashu k rodičom, ktorí ju prijímajú ako dcéru. A čoskoro začnú milovať pre jej ľudskú dôstojnosť, pretože práve toto dievča zachráni svojho milenca pred ohováraním a súdom.
Po zatknutí Petra, keď už nebola nádej na jeho prepustenie, sa Masha rozhodne pre neslýchaný čin. Sama ide za cisárovnou a porozpráva jej o všetkých udalostiach a požiada Catherine o milosť. A ona, plná sympatií k úprimnému a odvážnemu dievčaťu, jej pomáha: „Vaše podnikanie sa skončilo. Som presvedčený o nevine tvojho snúbenca."
Masha teda zachráni Grineva, rovnako ako on o niečo skôr zachráni svoju nevestu.
Vidíme, že práve Masha Mironova, napriek všetkým skúškam, ktoré jej pripadli, nikdy nezradila svoju povinnosť a česť, nikdy nepoškvrnila pamiatku svojich rodičov, nijako nepoškvrnila svoju dievčenskú a ľudskú česť. Preto sa príbeh nazýva "Kapitánova dcéra" - obraz Mashy odráža ideál samotného Puškina, ktorý veril, že iba česť môže pomôcť človeku byť a zostať človekom.
Význam názvu príbehu od A.S. Pushkin "Kapitánova dcéra" (verzia 2)
"Kapitánova dcéra" je jedným z najznámejších historických príbehov od A.S. Puškin. Rozpráva o ťažkom období v živote Ruska spojenom s roľníckou vzburou vedenou E. Pugačevom.
Hlavné udalosti v diele sú spojené s Petrom Grinevom, mladým šľachticom. Dostal sa slúžiť do pevnosti Belogorsk, ktorú neskôr dobyli povstalci.
"Kapitánovej dcére" predchádza epigraf prevzatý z ruského folklóru: "Starajte sa o česť od mladosti." Tieto slová hovorí Grinevovi jeho otec a požehnáva ho za službu. Hrdina v najťažších životných situáciách, na hranici života a smrti, sa riadi týmito pravdami. Nakoniec zostáva víťazom.
Ale ak je príbeh o Pyotrovi Grinevovi, prečo sa volá „Kapitánova dcéra“? Možno je hlavnou postavou diela práve "kapitánova dcéra" - Masha Mironova, ktorá tiež zažila ťažké skúšky?
Myslím si, že je to Masha, ktorá plne napĺňa zmluvu "Starajte sa o česť od útleho veku." Tieto slová jej možno nikto nepovedal, no dievča jednoducho nemôže žiť inak – taká je jej povaha a výchova. Masha, ktorá prežila smrť svojich rodičov, ktorí boli zabití pred jej očami, neustále v strachu zo smrti, si až do konca zachováva svoju vlastnú česť a dôstojnosť.
Mironova sa odmieta stať manželkou zradcu Grineva, hoci sa jej vyhráža hladom. Hrdinka hovorí: „Nikdy nebudem jeho manželkou! Rozhodol som sa zomrieť a urobím to, ak nebudem vyslobodený."
Masha zostáva verná svojmu milencovi, verí v neho a v neho. Toto krotké a tiché dievča má veľkú vnútornú silu, čistotu a schopnosť milovať. Myslím si, že je oveľa odvážnejšia a silnejšia ako jej Petruša, po ktorej nasledovali „hriechy“. Ale Máša v príbehu je takmer bezchybná.
Je to ona, kto rozhodne o osude Grineva, keď sa odváži ísť na stretnutie s cisárovnou. Pocit dôstojnosti, vnútorná čistota, oddaná láska dievčaťa si podmaní samotnú Catherine. Ona, presiaknutá sympatiami k Máši, sa zmiluje nad Petrom.
Masha Mironova je teda pre samotného Puškina ideálom, ku ktorému by sa človek mal snažiť. Je to ona, ktorá plne dodržiava zmluvu „Starajte sa o česť od mladého veku“. Preto si myslím, že spisovateľ nazval svoj príbeh „Kapitánova dcéra“.
Význam názvu príbehu od A.S. Pushkin "Kapitánova dcéra" (verzia 3)
V románe A.S. Puškin „Kapitánova dcéra“ odhaľuje jedno z najťažších období v ruskej histórii. Hovoríme o vzbure roľníkov, na čele ktorej stál Emelyan Pugachev. Hlavnou postavou románu je Pyotr Grinev, mladý šľachtic. Slúži v pevnosti Belogorsk, ktorú počas nepokojov zajali roľníci.
Kniha sa začína slávnym epigrafom „Starajte sa o česť od mladosti“. Týmito slovami Grineva pred bohoslužbou požehnal jeho otec. Hrdina si na toto rozlúčkové slovo spomenul zakaždým, keď sa ocitol v ťažkých životných situáciách. Vždy z toho vyšiel víťazne.
Hlavná postava diela - Masha Mironova - "kapitánova dcéra". Jej osud je poriadne komplikovaný. Toto dievča žije podľa tejto zmluvy, ktorá je leitmotívom celej práce. Máša bola vychovaná tak, že nemohla inak. Pred jej očami zabili rodičov, ona sama žila celý život v strachu o život. Ale napriek všetkému si zachovala svoju dôstojnosť a čestné meno rodiny. Masha sa odmietla oženiť s Grinevom, hoci sa jej otvorene vyhrážal hladom. Dievča zostáva verné svojmu milencovi.
Obraz Mashy Mironovej je veľmi jasný. Prekvapuje jej čistota, morálna sila, schopnosť úprimne milovať. Dá sa povedať, že je bezchybná. Autor v nej vidí svoj ideál, keďže ona a jej činy sú plne v súlade s epigrafom románu.
Čo znamená názov príbehu "Srdce psa?" Má to dvojaký význam. Príbeh mohol byť takto pomenovaný na počesť experimentu, ktorý uskutočnil profesor Preobraženskij. Jeho podstatou bolo transplantovať ľudskú hypofýzu do tela psa. Čo z toho vzišlo, je popísané ďalej v práci. Keď uvažujeme o význame názvu príbehu „Srdce psa“, poznamenávame, že podstata môže spočívať v samotných ľuďoch, ako je Shvonder. Zvážme túto možnosť podrobnejšie.
Ľudia ako Shvonder
Neabsolvovali transplantáciu psieho srdca. Títo ľudia ich majú od narodenia. Shvondera možno nazvať človekom bez duchovného sveta, boorom, lenivom. Môžeme povedať, že je umelo vytvorený, pretože tento hrdina nemá vlastný názor. Všetky jeho názory sú mu vnucované zvonku. Shvonder je absolventom proletariátu, teda skupiny ľudí, ktorí spievajú o svetlej budúcnosti, no zároveň nič nerobia. Sú to tí, ktorí nepoznajú súcit, smútok, súcit. Títo ľudia sú hlúpi a necivilizovaní. Majú psie srdce od narodenia, aj keď nie všetci psi majú rovnaké srdce. To je význam názvu príbehu "Srdce psa" možno vidieť.
Mali postavy na výber?
Lopta je o stupienok nižšie ako Bormental a profesor Preobraženskij. Z hľadiska vývoja je však určite vyššie ako Sharikov a Shvonder. Stredná pozícia v naratívnej štruktúre tohto diela Sharik (psy) zdôrazňuje dramatickú pozíciu v spoločnosti „masového“ človeka, ktorý stojí pred voľbou: buď ísť cestou prirodzeného duchovného a sociálneho vývoja, alebo začať morálne zdegenerovať. Hrdina Sharikovho diela možno nemal takú možnosť. Tento tvor bol napriek tomu umelo vytvorený, a preto mal dedičnosť proletára a psa. Celá spoločnosť však mala na výber a záležalo len na človeku, akú cestu si zvolí.
Alegória v "Srdce psa"
V biografii Michaila Bulgakova, ktorú v roku 1984 napísal E. Proffer, možno nájsť pokus odpovedať na otázku, aký význam má názov príbehu „Srdce psa“. Dielo Proffer považuje za alegóriu premeny celej sovietskej spoločnosti počas revolúcie, za varovanie pred nebezpečenstvom ľudského zasahovania do záležitostí prírody.
Význam názvu príbehu „Srdce psa“ nespočíva len v histórii Sharikovových premien, ale aj v histórii zmeny spoločnosti, ktorá sa vyvíja podľa iracionálnych, absurdných zákonov. Ak je v príbehu dejovo dotiahnutý fantastický plán, potom ten morálny a filozofický zostáva otvorený: „Šarikovci“ na zemi sa naďalej množia a presadzujú v živote. V dôsledku toho „monštruózna história“ súčasnej spoločnosti spisovateľa pokračuje.
Rysy beletrie v 20. rokoch 20. storočia
Bohužiaľ, tragické predpovede Michaila Afanasjeviča sa naplnili. Potvrdilo sa to v 30. – 50. rokoch 20. storočia, keď sa formoval stalinizmus, a aj v neskoršom období. Jedným z hlavných problémov literatúry 20. rokov 20. storočia bol problém štruktúry „novej spoločnosti“ a „nového človeka“. Hlavnou črtou kreativity tejto doby bolo, že v nej prevládala myšlienka kolektívu. Usadil sa v estetických programoch RAPP, konštruktivizmu, prolet-kultu a futuristov.
Kontroverzia Michaila Bulgakova
Obraz Sharikova možno vnímať ako polemiku s teoretikmi, ktorí podkladajú myšlienku „nového človeka“. Spisovateľ v tomto príbehu na jednej strane ukazuje psychológiu nového „masového“ hrdinu (v podobe Sharikova) a celej masy (domový výbor so Shvonderom na čele). Ale na druhej strane ich Bulgakov stavia do protikladu s osobnosťou hrdinu v podobe profesora Preobraženského. V príbehu konfliktu dochádza ku kolízii predstáv profesora Preobraženského o spoločnosti, ktorú možno nazvať rozumnou, a iracionality názorov ľudských más, absurdnosti štruktúry spoločnosti.
"Srdce psa" je dystopia
Aký je teda význam názvu príbehu „Srdce psa“ okrem vyššie uvedeného? Dielo možno vnímať ako dystopiu, ktorá sa v skutočnosti naplnila. V príbehu je prítomný tradičný obraz celého štátneho systému a opozície voči tomuto mechanizmu individuálneho princípu.
Obraz profesora Preobraženského
Profesor Preobrazhensky je zobrazený ako človek nezávislej mysle, vysokej kultúry, ktorý má globálne znalosti v oblasti vedy. K.M. Simonov napísal, že v príbehu "Srdce psa" Bulgakov s najväčšou silou obhajoval svoj pohľad na práva a povinnosti inteligencie, ako aj skutočnosť, že je to farba spoločnosti. Profesor je pozitívna postava pavlovovského typu. Človek ako on môže časom prísť do socializmu. Príde, ak uvidí, že socializmus otvára priestor pre
Pre neho potom problém ôsmich alebo dvoch izieb nebude hrať rolu. Svojich 8 izieb bráni, pretože zásah do nich považuje za útok nie na vlastný život, ale na verejné práva. Philip Philipovich kritizuje všetko, čo sa v krajine od roku 1917 deje. Preobraženskij odmieta prax a teóriu revolúcie. Podarilo sa mu to overiť v rámci svojho lekárskeho experimentu, pri ktorom bola skúsenosť s vytvorením takzvaného nového človeka neúspešná.
Je možné zmeniť povahu Sharikova?
Pri odpovedi na otázku, aký je význam názvu Bulgakovovho príbehu „Srdce psa“, by sme mali zvážiť obraz Sharikova trochu podrobnejšie. Nemožno zmeniť povahu tohto hrdinu, tak ako nemožno zmeniť sklony shvonderov, liatin a podobne. Bormental sa pýta Preobraženského, čo by sa stalo, keby Spinozov mozog transplantovali Sharikovovi. O zbytočnosti ľudských zásahov do prirodzeného vývoja bol však už profesor presvedčený. Hovorí, že nevidí potrebu umelo vymýšľať Spinozu, keď ho „môže porodiť každá žena kedykoľvek“. Takýto záver je ešte dôležitejší pre pochopenie sociálneho podtextu diela: nemožno umelo zasahovať nielen do prirodzeného, ale ani sociálneho vývoja. Porušenie morálnej rovnováhy v spoločnosti môže viesť k hrozným následkom. To je zmysel názvu príbehu "Srdce psa".
