Starosta, už zostarnutý v službe a svojím spôsobom veľmi inteligentný človek. Hoci je úplatkár, správa sa veľmi slušne; celkom vážne; do istej miery aj uvažovateľ; nehovorí ani nahlas, ani potichu, ani viac ani menej. Každé jeho slovo je dôležité. Jeho črty sú drsné a tvrdé, ako u každého, kto začal svoju službu z nižších radov. Prechod od strachu k radosti, od hrubosti k arogancii je pomerne rýchly, ako u človeka s približne vyvinutým sklonom duše. Oblečený je, ako inak, v uniforme s gombíkovými dierkami a v čižmách s ostrohami. Vlasy má ostrihané, so šedinami
Ammos Fedorovič Lyapkin-Tyapkin - sudca. Považuje sa za veľmi inteligentného človeka, keďže za celý život prečítal päť-šesť kníh. Je vášnivým poľovníkom. V jeho kancelárii nad skriňou s papiermi visí lovecký rapnik. Úplatky berú šteniatka chrtov. Trestné prípady, ktoré posudzoval, boli v takom stave, že sám nevedel prísť na to, kde je pravda a kde je lož.
Komédia tiež hovorí o úplnej ľahostajnosti voči verejnej službe ľudí, ktorí sú v nej, a o obraze správcu charitatívnych inštitúcií Jahody, tučného muža, ale tenkého lotra. V nemocnici v jeho pôsobnosti umierajú pacienti ako muchy, lekár nevie ani slovo po rusky. Jahoda medzitým argumentuje: Jednoduchý človek: ak zomrie, tak aj tak zomrie; ak sa uzdraví, potom sa uzdraví. Ako typický predstaviteľ byrokracie sa vyznačuje aj krčením pred nadriadenými a ochotou podávať správy o svojich kolegoch, čo robí, keď príde Khlestakov.
Khristian Ivanovič Gibner je okresný lekár (vedúci lekár). Jahoda o Gibnerovi: „Čo sa týka liečenia, Christian Ivanovič a ja sme urobili opatrenia: jednoduchý človek: ak zomrie, tak aj tak zomrie; ak sa uzdraví, aj tak sa uzdraví...a ani Khristian Ivanovič nevie ani slovo po rusky...“.
Luka Lukich Khlopov - riaditeľ školy. Od prírody je veľmi zbabelý. Hovorí si: „Hovorí so mnou niekto vyšší v jednej hodnosti, len nemám dušu a jazyk mi vyschol ako špina. V škole učia učitelia. Jeden učiteľ sprevádzal svoje vyučovanie neustálymi grimasami. A učiteľ dejepisu z prebytku citov rozbíjal stoličky
Shpekin je veľkým fanúšikom čítania listov iných ľudí „nie tak z opatrnosti, ale zo zvedavosti“. Dokonca zbiera svoje obľúbené listy. Okrem toho sám guvernér, znepokojený tým „prekliate inkognito“, ho požiadal „v záujme spoločného dobra“, aby vytlačil každý prichádzajúci a odchádzajúci list, aby zistil, či obsahuje nejakú správu.
Bobchinsky a Dobchinsky, obaja krátke, krátke, veľmi zvedavé; navzájom veľmi podobné: obaja s malými bruškami; obaja hovoria klepotom a úžasne pomáhajú gestami a rukami. Dobchinsky je o niečo vyšší a vážnejší ako Bobchinsky, ale Bobchinsky je drzejší a živší.
"Zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár pokrivená." (epigraf a dej komédie N. V. Gogoľa „Vládny inšpektor“.)
Ruská armáda naďalej zažíva množstvo reformných nápadov, od skrátenia dĺžky brannej služby až po outsourcing. Zníženie životnosti má za cieľ odstrániť niečo ako šikanovanie a outsourcing by mal umožniť prepustenie vojakov z nevojenských povinností.
Ale ako všetky zmeny, aj zmena si vyžaduje čas. A tvrdiť, že v armáde sa už všetko zmenilo len k lepšiemu, je prinajmenšom predčasné. Hoci sa zdá, že vonkajšia a vnútorná kontrola ruských ozbrojených síl naberá na obrátkach, stále existuje veľa temných miest, ktoré mladých ľudí odstrašujú od vojenskej služby.
Nedávno sa konal okrúhly stôl, na ktorom sa zišli okrem zástupcov hlavnej vojenskej prokuratúry aj FSB, splnomocnenec pre ľudské práva, verejnosť. Počas okrúhleho stola sa diskutovalo o otázkach interetnických vzťahov v armáde. Podľa Vladimíra Molodyka, ktorý zastupoval GWP, v našej armáde národnostná otázka, ak nie úplne absentuje, tak sa veci uberajú týmto smerom. Uviedol, že práve úsilie prokurátorov a FSB viedlo k tomu, že úroveň armádneho extrémizmu klesla takmer na nulu.
Ale ak predpokladáme, že pán Molodykh hovorí samozrejmé veci, tak prečo nie je situácia stále hladká v tých jednotkách, kde slúžia branci zo Severokaukazských republík. Stáva sa, že ak sa medzi vojenským personálom jednotky objaví čo i len malá skupina dagestanských vojakov, potom môže v jednotke vzplanúť skutočný medzietnický konflikt. Zároveň sú to ďaleko od kaukazských vojakov, ktorí sú porušovaní na ich právach, ale Rusi, hoci ich počet je mnohonásobne vyšší. Čo môže byť príčinou tohto stavu? Hlavným dôvodom je nielen zvláštna duchovná blízkosť kaukazských národov, ale aj skutočnosť, že títo chlapci, ktorí prichádzajú do armády, sú na to lepšie pripravení. Dokonca aj teraz, v tom istom Dagestane, sa nábor do armády vykonáva prakticky na konkurenčnom základe: vyberajú skutočne zdravých a silných ľudí, ktorí chcú slúžiť, aby v budúcnosti pracovali v orgánoch činných v trestnom konaní vo svojej republike alebo pokračovali. slúžiť na základe zmluvy z dôvodu vysokej miery nezamestnanosti na Kaukaze.
Výbor matiek vojakov dokonca prichádza s návrhom obmedziť odvody mladých ľudí zo Severného Kaukazu, prípadne ich dokonca úplne zrušiť. Táto možnosť, samozrejme, môže znížiť mieru medzietnického napätia, ale nevyrieši problém dokončenia ruskej armády.
A okrem situácie s národnostným extrémizmom je v našich ozbrojených silách dosť problémov. Ako sa ukázalo, prechod na „ročnú“ vojenskú službu vôbec nezachránil rady ozbrojených síl pred takým fenoménom, akým je šikanovanie. O šikanovaní v našej armáde sa začalo hovoriť nielen v Rusku, ale aj v zahraničí, čo demonštrovalo všetku jeho škaredosť.
Príkladom prekvitajúceho šikanovania je situácia v posádke Yelansky, ktorá sa nachádza v regióne Sverdlovsk. Jedinečným fenoménom pre Rusko bola výzva obyvateľov obce Araslanovo, ktorí hovoria, že kým sa v ruskej armáde nenastolí poriadok, nenechajú svoje deti slúžiť. Je to spôsobené tým, že v posledných rokoch sa už tretí vojak, ktorý bol z tejto lokality odvedený do armády, vracia domov v truhle. Posledná epizóda sa odohrala so súkromným Ruslanom Aiderkhanovom, ktorého príčinu smrti uznala prokuratúra za samovraždu. Aiderkhanov sa údajne obesil na konári stromu. Dedinčania o takomto verdikte pochybovali, keďže Ruslan išiel slúžiť s nadšením.
Príbuzní sa rozhodli otvoriť zinkovú truhlu. Z toho, čo videli, sa dlho nevedeli spamätať: mŕtvola nemala oko, do úst mu namiesto zubov vložili protézy, celé telo vojaka bolo pomliaždené, nohu mal zlomenú. Zástupca vojenskej prokuratúry uvádza, že vojak utrpel takéto zranenia pri samovražde. A vybil si vlastné zuby a oko... Dedinčania sa rozhodli poslať posmrtné fotografie Ruslana Anatolijovi Serďukovovi a postaviť sa za svojich brancov.
Stojí za zmienku, že posádka Yelansky sa preslávila dlho pred smrťou Ruslana Aiderkhanova. Neprejde rok bez prípadu šikanovania. Stačí zadať dopyt „Elansky garrison“ do ľubovoľného vyhľadávača a v prvej desiatke budú materiály o „neregulácii“ v tejto časti. Buď vojaci zbili dôstojníka, ktorý nedovolil jednému z nich priniesť alkohol na územie útvaru, potom mu obyčajný pri streľbe vystrelil z automatiky do hlavy, potom pri tej istej streľbe zasiahla guľka vojaka priamo do srdca. . Zriedkavé tu nie sú ani epidémie zápalu pľúc, ktoré podľa mnohých miestnych obyvateľov vznikajú po tom, čo sú vojaci nútení behať polonahí niekoľko hodín v mraze.
Ako sa hlavné vojenské oddelenie dostane z tejto situácie? Prijímajú sa opatrenia, ktoré budú smerovať k tomu, aby sa naša armáda stala obdobou americkej armády. Hovoria, že v ozbrojených silách sa budú musieť objaviť kvalifikovaní profesionálni seržanti vrátane hlavného rotmajstra, ktorí urobia poriadok na úrovni radových. Dnes je však v seržantských školách vycvičených asi 1 200 ľudí a potreba nižších veliteľov v ozbrojených silách nie je menšia ako 50 000. Je ľahké vypočítať, že takýmto tempom bude ruská armáda obsadzovaná profesionálnymi seržantmi prinajlepšom v r. 40-45 rokov.
Ak analyzujeme situáciu so zmluvnými vojakmi, tak ak by pred pár rokmi nedošlo k hromadnému prepúšťaniu (asi 180 tisíc ľudí), bolo by už aj viac ako 50 tisíc seržantov pripravených plniť požadované úlohy. Ale s nami, ako vždy: "do nadácie a potom ..."
Zatiaľ nie je známe, akými silami, no do roku 2017 by sa mal počet zmluvných vojakov a brancov v ruskej armáde vyrovnať. To by podľa vysokých vojenských predstaviteľov malo zásadne zmeniť problém šikanovania, pretože vojakov budú ostražito sledovať profesionálni seržanti, ktorí budú pracovať za slušný plat 35-tisíc rubľov.
V médiách sa dokonca začína objavovať nejaká reklama na sociálnej sieti o tom, aké dobré bude teraz pre mladých slúžiť v armáde. Vraj teraz nebudú potrebovať zametať parádu a okopávať zemiaky, budú ušetrení kuchynského outfitu. Namiesto toho bude ruský vojak študovať zariadenie a testovať ho v praxi. Budú to celé dva dni voľna, počas ktorých môže vojak vyraziť do mesta v civile – za priateľkou a rodičmi. Dovolenka bude zachovaná ako u bežného civilistu a privilégiá na prijatie budú obrovské. Vo všeobecnosti to podľa Ministerstva obrany RF nepôjde o službu, ale o raj. Vojaci sa na ňu môžu sťažovať len na príliš krátke obdobie...
Nie každý však s nadšením vníma informácie o vyhliadkach na „službu nebeskú“. Ako viete, Ústava Ruskej federácie zaručuje tým, ktorí nechcú nastúpiť na vojenskú službu, prechod náhradnej civilnej služby. Od roku 2004 v súvislosti so zverejnením príslušného zákona získali takéto právo tí, ktorí motivujú svoju túžbu absolvovať ACS. Dnes sa doba ACS skrátila z pôvodných 3,5 roka na 21 mesiacov. Zároveň sa zamestnanci vojenských registračných a zaraďovacích úradov snažia, aby tí, ktorí vyjadrili túžbu prejsť ACS, túto túžbu oprášili. Štatistiky hovoria, že z 5388 žiadostí mladých ľudí o prechod AKS je spokojných asi 80 %. Zvyšok sa musel chopiť zbraní, hoci tvrdili, že to nie je v ich morálnych zásadách.
Dnes je ACS prácou na nie najprestížnejších pozíciách: sanitári, údržbári, lesníci, maliari, poštári atď. -9 tisíc rubľov), práceneschopnosť, dovolenky atď. Rád by som uviedol štatistiku pomeru počet tých, ktorí prechádzajú pravidelnou službou a ACS. Tento pomer je na úrovni 130:1.
Číslo výrečne naznačuje, že ruskí chlapi sa predsa snažia zaplatiť svoju vojenskú povinnosť svojej vlasti. A tu nejde ani o to, že vojenské registračné a náborové úrady bránia prechodu ACS.
Áno, ruská armáda má veľa nevýhod, ale ak budete venovať pozornosť iba im, potom jednoducho riskujeme, že našu krajinu opustíme úplne bez ochrany. Prenasledovanie a vojenský extrémizmus sú pozostatky, ktorých sa treba cielene a systematicky zbaviť. Tento problém nevyrieši ani jeden jednostranný zákon, preto by sa tu okrem iného mala rozbehnúť široká verejná diskusia.
/ / / „Zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár pokrivená“ (epigraf a dej Gogolovej komédie „Vládny inšpektor“).Mnohé diela ruskej literatúry obsahujú akýsi epigraf, ktorý možno nazvať akýmsi kľúčom. Pri čítaní významu epigrafu môže človek zhodnotiť text napísaný v práci s určitým podtextom, vidieť, čo sa autor snažil povedať a vyjadriť.
Slávne tvorivé dielo N.V. Gogol "" má svoj vlastný epigraf. "Zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár krivá." Pri prvom čítaní nemusí čitateľ hneď pochopiť, o čo ide. Keď sa však ponoríme do textu komédie, pochopíme, o čom napokon autor písal.
Celkom zaujímavý je fakt, že Gogoľ nezobral hneď kľúč k svojej tvorivej práci. Až nejaký čas po tom, čo sa text komédie rozšíril po celom Rusku, Nikolaj Vasilievič si takýto epigraf privlastnil k dielu.
Kritika jeho práce samozrejme nemala žiadne hranice. A to všetko preto, že mnohí ľudia, ktorí v tom čase žili v Rusku, spoznali seba a svoje zvyky v hlavných postavách komédie. A kto sa chce priznať k svojim skutkom a verejne ich zosmiešniť. Samozrejme, nikto! To je to, čo sa Gogoľ rozhodol urobiť v riadkoch generálneho inšpektora.
Teraz sa mnohí ruskí poštmajstri po prečítaní hry spoznali v osobe Shpekina. Autor si predsa nevymyslel takéto postavy, také osobnosti, využívajúc svoju fantáziu. Opísal život ľudí okolo seba, úradníkov a obyvateľov miest, ktorí zaplnili celú ruskú zem.
Každý z obyvateľov krajského mesta mal svoje hriechy, pretože úplatkárstvo a rozkrádanie jednoducho prekvitalo. Mesto bolo v úplnom krachu, pretože všetky peniaze z pokladnice sa úspešne rozdelili do vreciek úradníkov. A správa o príchode revízora zdvihla uši celému mestu.
Vládcovia zakrývali svoje hriechy a pokúšali sa falošnými prostriedkami skryť nedostatky svojej vlády. V takejto vrave si obyčajného návštevníka hotela - Khlestakova pomýlili s revízorom. A bol rád, že môže hrať v súčasnej situácii, pretože sám bol chvastúnsky a klamlivý. Klamal toľko, že on sám mohol veriť tým bájkam, ktoré zložil. Khlestakov sa v Petrohrade prezentoval ako básnik, spisovateľ a vznešený človek. Ale v skutočnosti toto všetko nebolo.
Po prečítaní celého „Generálneho inšpektora“ úplne rozumiem a vysvetľujem epigraf, ktorý naznačoval
Eseje o literatúre: „Ak je tvár pokrivená, nie je čo vyčítať zrkadlu“ (1) Dramatický odkaz pozoruhodného spisovateľa N.V.Gogoľa je originálny, originálny fenomén, ktorý zohral vo svojej dobe obrovskú úlohu vo vývoji ruskej literatúry. Zároveň tento odkaz a predovšetkým komédia Generálny inšpektor zaujíma významné a čestné miesto v dejinách svetovej drámy. Generálny inšpektor je hra, v ktorej sa Gogoľ podľa vlastných slov „rozhodol zhromaždiť všetko zlé v Rusku... všetky nespravodlivosti, ktoré sa páchajú na tých miestach a v tých prípadoch, kde sa od človeka najviac vyžaduje spravodlivosť, a smej sa všetkému naraz." Dielo zobrazuje spoločenský obraz krajského mesta, z ktorého podľa primátora „aj keď budete jazdiť tri roky, nedosiahnete žiaden stav“. Krajské mesto ako námet na snímke dalo autorovi možnosť vytvoriť si zovšeobecnený obraz života a zvykov, ktoré sú vlastné všetkým mestám (vrátane hlavného mesta) Ruskej ríše 19. storočia. K realizácii zámeru autora pomáha aj situácia, ktorá je základom diela.
Očakávanie a prijatie revízora, aj keď imaginárne, je momentom, ktorý skutočne „raz“ odhalí všetky tajné záležitosti a myšlienky a zasiahne tak či onak záujmy všetkých postáv. V tejto brilantnej Gogoľovej hre, ktorá ani v našej dobe nestratila na aktuálnosti, sa ako v zrkadle odrážajú neresti a nedostatky byrokratickej triedy, miestnej šľachty a obchodníkov. Cárstvo vyjadrovalo vôľu a záujmy šľachty a úradníci, najmä tí vo vedúcich funkciách, boli tí istí šľachtici. V hre sú znázornení ako jedna vládnuca vrstva a obchodníci v tom čase ešte nemali dostatočnú politickú moc. V snahe dať hre objavnú a satirickú orientáciu, autor jasne vyzdvihuje iba Khlestakova a starostu, všetky ostatné postavy len dopĺňajú, prehlbujú a rozširujú ich negatívnu podstatu.
Dramatik pri charakterizovaní postáv využíva jednotlivé rozlišovacie znaky postáv, nie sú však hlavnými, ale typickými: despotizmus vo vzťahoch s podriadenými a pochlebovačnosť voči nadriadeným, úplatkárstvo, sprenevera a karierizmus. Autor opakovane zdôrazňuje, že všetky tieto znaky medzi úradníkmi sú bežným a rozšíreným javom. Župní úradníci, vediac, že úplatky berú aj vysokí úradníci, nasledujú svoj príklad: do Khlestakova prichádzajú „s telom vína a cukrovými hlavami“. Derzhimorda je hrubý a despotický, vlastníci pôdy sú všetci rovnakí (Gogol dáva rovnaké mená, patronymia a veľmi podobne znejúce priezviská: Bobchinsky a Dobchinsky). Autor sa snaží odhaliť spoločnú črtu, ktorá je vlastná úradníkom: ktorýkoľvek z nich je účastníkom spoločnej akcie a vždy nevystupuje jednotlivo, ale ako skupina. Tyrania starostu je bezhraničná: privlastňuje si peniaze vyčlenené na stavbu kostola, poddôstojníka trestá prútmi. Správca dobročinných inštitúcií verí, že jednoduchý človek „ak zomrie, aj tak zomrie; ak sa uzdraví, potom sa aj tak uzdraví, “a namiesto toho, aby sa spoliehal na ovsenú polievku, dá chorému kapustnicu. Sudca si je istý, že vo svojich dokumentoch „Sám Šalamún nedopustí, čo je v ňom pravda a čo nie,“ premenil súdnu inštitúciu na svoje léno. Sme presvedčení, že medzi všetkými funkcionármi nie je ani jeden pozitívny.
Gogoľ ich zobrazuje ako absolútne krutých. Sú to hustí a nevedomí tyrani, cudzí ľuďom. Obyvatelia mesta sú nespokojní s byrokratickou svojvôľou. Nespokojných je toľko, že sa ponáhľajú von oknom.
Dôveryhodnosť komediálnych postáv umocňuje reč, ktorá zodpovedá ich charakterom. Takže napríklad s Khlestakovom, ktorý v ňom vidí dôležitú osobu, starosta hovorí úctivo, zdvorilo, pokorne, ale nikdy mu nezabudne pripomenúť jeho zásluhy. S tými, ktorí potrebujú vyhrať, sa starosta rozpráva blahosklonne povýšenecky a zároveň vľúdne. Khlestakovova reč je nesúvislá, bezdôvodne skáče z jednej témy na druhú, mláti zo seba slová a frázy, ktoré sú pre neho i jeho okolie úplne nečakané. Podpláca a získava si okresnú aristokraciu svojím nenúteným štebotaním, čo sa im zdá vrchol elegancie.
Gogol, vysmiaty zo svojich postáv, používa vzácne, bizarné a nezvyčajné slová a výrazy, čo vnáša do reči a obrazov postáv humor, iróniu a sarkazmus. Komicky vyzerajú aj ich činy, napríklad prípravy funkcionárov na prezentáciu Khlestakovovi, ich zmätok, strkanie sa pri odchode z miestnosti, keď počuli Khlestakovove kroky a kašľanie. Khlestakov je veľmi zábavný pri svojich vášnivých vyznaniach lásky starostovej dcére, potom jej matke a opäť jej dcére. Gogoľ zámerne nezaviedol do svojej komédie kladného hrdinu, pretože v celej tejto úradnícko-byrokratickej triede nič také nebolo. Jedinou úprimnou a vznešenou tvárou v komédii je autorkin smiech.
Sám Gogoľ nepochyboval, že jas obrazu „nazbieraných zločinov a nerestí už každému“ čitateľovi a divákovi vryje do hlavy opak. A nepochybnou zásluhou spisovateľa je, že v komédii znovu vytvoril celé feudálno-poddanské Rusko 19. storočia v jeho najcharakteristickejších prejavoch, v jeho najúplnejšom mestskom výraze, alebo, ako sám povedal, zobrazil „panelové mesto r. celá temná strana."
Konstantin Shcherbakov, Divadelný život, 05.2016
"Zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár pokrivená," - ľudové príslovie, epigraf pre "generálneho inšpektora".
Keď zakrivenie tváre nadobudne fantazmagorické parametre, vzniká absurdné divadlo. Veľké divadlo, ktorého hlavné počiatky a začiatky sú v ruskej próze, ruskej dramaturgii 19. storočia. Dramaturgia, ktorá má schopnosť znovuzrodiť sa na rozhodujúcich dejinných križovatkách, a jej postavy sa obzerajúc okolo seba obracajú na vás a mňa s otázkou: kde to sme?
Obydlie Michala Vasiliča Krečinského, ktoré sa nachádza na Novom Arbate 11 (v divadle Ermitáž tam uvádza premiéru - Suchovo-Kobylinova hra Krechinského svadba v inscenácii Michaila Levitina) zasväcuje portrét údajne vysoko postaveného predka. Portrét je vyrobený tak, že ak ho zavesíte hore nohami, nabok, je nepravdepodobné, že si ho všimnete. Mikhal Vasilyich sa však pri bližšom pohľade pravdepodobne spozná v zakrivení vysoko postaveného portrétu. Je totiž veľkým odborníkom na túto časť, na časť okolitého zakrivenia, obrázkovú a akúkoľvek inú. Nielen znalec, ale architekt, tvorca. Takto ho hrá Jevgenij Redko.
Povedať: ruská absurdita znamená nepovedať takmer nič. Ruská absurdita - je to extrémne, úžasne odlišné.
Gogoľov smiech cez slzy, keď vás zachváti vlna súcitu pri pohľade nielen na Podkolesina s Agafyou Tichonovnou, ale aj na Gorodničija s rodinou.
V hre Balalaikin a spol. (1973, Tovstonogov, Sovremennik, podľa strohej, nemilosrdnej Saltykov-Ščedrinovej Modernej idyly) sú najprenikavejšími momentmi zúfalé záblesky hanby, ktoré sa udiali v dušiach bolestne starnúcich postáv.
V Krechinsky Evgenia Redko - ani kvapka hanby, v predstavení Michaila Levitina - ani zrnko sympatie a zakrivenie tváre nie je nevyhnutne zakrivenie tváre, ale nevyhnutne zakrivenie duše.
Niekedy počujete: čaro zla. Čo to je? Krechinsky v hre „Pustovňa“ je stelesnením tohto šarmu. Určite dáte za slovo, keď zistíte, že hlúpa Lidochka Muromskaja zďaleka nie je jeho prvou obeťou. Krechinsky Evgenia Redko je muž všeničiacej vášne: hra, dobrodružstvo, peniaze, sila - krok za krokom, ale zlyhalo - dobre, začnime odznova.
Zdalo sa mi, že „Krechinského svadba“ je samostatná vec, stále je v súlade s Ostrovským, nie celkom Suchovo-Kobylin. Inak tomu nie je ani v Levitinovej hre. Tu sa hrá možno celý Suchovo-Kobylin so štylistickými, sémantickými vstupmi v „Prípade“ aj v „Smrť Tarelkina“.
No, tu je Krechinského sprievod. Jemne povedané - tím, presnejšie povedané - kŕdeľ, kde je Krechinsky vodcom.
Valet Fyodor - umelec Alexander Pozharov. Zdalo sa, že ide o služobný charakter. Písomné - veľmi málo replík. Zohráva sa – prostredníctvom výmeny pohľadov a gest s Krechinským, keď k úplnému porozumeniu nie je potrebné pol slova – o dlhodobú spoluprácu dvoch najskúsenejších, z ktorých každý presne pozná svoje miesto. Fedor - zachovať každodennú vážnosť.
Rasplyuev - vykonávať pochybné, špinavé príkazy. Tu, v podaní umelca Konstantina Tumiloviča, sa zakrivenie vymyká z mierky. Tu - nie kúzlo zla, ale jeho odvrhnutia. Spomínam si na rané grotesky Ilyinského, Garina, Martinsona. Myšlienka – nie je toho priveľa? Nie, nie príliš. Dúfam, že vyššie uvedené mladému umelcovi neublížia.
Odvrhnuté – nevyhadzovať ako zbytočné? Nie, nemôžete to vyhodiť. Všetci traja - Krechinsky, Fedor, Rasplyuev - sú tak zviazaní, že už nemôžu prežiť oddelene. Navyše, za nimi - napnite trochu fantázie - sa hádajú asistenti, poradcovia, manažéri, vrahovia, sekretárky. Kŕdeľ chtivo zachytávajúci životný priestor.
Takéto zajatie nie je ťažká práca a práve v tom je najtrpkejšia trpkosť vystúpenia na Novom Arbate 11. Kto je fit, na koho je hrdý? Toto je od Majakovského. Teta Anna Antonovna (herečka Daria Belousova) s jej ťažkým fázovým posunom na základe svetskej brilantnosti-treska? Lukonohý (opäť zakrivenie!) šialenec Nelkin (umelec Stanislav Sukharev) - no, kde je proti Krechinskému, dokonca aj porazenému? Muromsky (herec Sergey Oleksyak), jeho dcéra Lidochka (herečka Alla Chernykh) s ich stabilným bydliskom na prázdnom mieste?
Barani idú v rade,
Bubny bijú.
Dodávajú pokožke
Samé ovečky.
Toto je od Bertolta Brechta.
Pravdepodobne môžete súcitiť s ovcami, ale zrazu - bez dôvodu, bez dôvodu - som si spomenul na iného živého tvora.
Niekde som čítal: v Moskve sa objavili flayeri, ktorí blokujúc jediný východ zo suterénu svojho domu, zamurujú tam túlavé mačky, ktoré našli úkryt na zimu. A pomyslel som si: aký pocit by som zažil, keby som počul stonanie murovanej mačky?
Dnes je veľa mačiek bez domova a ich plač sa mieša s ľudským plačom.
V Levitinovom podaní nie sú žiadne ovce ani mačky, no je tu vlastný zverinec, ako nebyť. Krechinsky sa prvýkrát objaví na javisku v maske býka s červenými očami, ktorý vedie reťaz jemu podriadených postáv. (V „Shadow“ od Schwartza, v jednom z predchádzajúcich Levitinových predstavení, Shadow v podaní toho istého Jevgenija Redka, tiež viedol poslušný kruhový tanec, ale tam bola stále tieňom, ale tu, v „Krechinsky“, posilnila, zakorenilo natoľko, že je správne vrhnúť tieň.)
Tak teda býk – mimochodom z divadelnej hry: Krečinskij ho dáva Muromskému, ktorý je z takého daru úplne obmäkčený. A predsa - údený bravčový korpus na príkaz umelkyne Márie Krivcovovej, ktovie, ako na pódiu nahradil mohutný zvon, ktorý vraj nikdy nezaznel. No a portrét, portrét - vysoko postaveného predka. Do jemne posmešnej hudby Vladimíra Daškeviča bolo všetko na Novom Arbate, 11, zmätené a zmätené.
A zrazu sa mi chcelo kričať: to nie som ja – čudák s lukom! A ťažký fázový posun - nie pre mňa! A cudzinec je ston z murovanej pivnice. Cudzinec! Mimozemšťan ... Čo ak - nie cudzinec?
Tak prečo obviňovať zrkadlo. Nesmierna ruská absurdita. Jedna z jeho hypostáz.
Priznávam, že predstaveniu „Krechniského svadba na Novom Arbate 11“ chýba humanistický začiatok. Ale ako byť hoden tohto začiatku - na to tiež nezaškodí myslieť. Nám všetkým. Aby aspoň nebol na pokraji nie celkom humanistického konca.
