Nazývajú sa vety, ktorých gramatický základ tvoria dva hlavné členy (podmet a prísudok). dvojdielne.
Vety, ktorých gramatický základ tvorí jeden hlavný člen, sa nazývajú jednočlenné vety. Jeden kus vety majú úplný význam, a preto druhý hlavný člen niekedy nie je potrebný alebo dokonca nemožný.
Napríklad: V lete pôjdem k moru. Tmavý. Je čas ísť. magický noc.
Jednočlenné vety, na rozdiel od neúplných, sú pochopiteľné mimo kontextu.
Existuje niekoľko typov jednočlenných viet:
Určite osobné
nejasne osobné,
zovšeobecnený osobný,
neosobný,
pomenovanie (nominatív).
Každý z typov jednozložkových viet sa odlišuje znakmi významu a výrazovou formou hlavného člena.
Určite osobné návrhy- sú to jednočlenné vety s hlavným členom predikátu, ktoré vyjadrujú činy určitej osoby (hovoriaceho alebo partnera).
V určitých osobných vetách hlavný člen vyjadruje sloveso v tvare 1 a 2 osôb jednotného a množného čísla ukazovacieho spôsobu(v prítomnom a budúcom čase) a v rozkazovacej nálade ; výrobca deja je definovaný a možno ho nazvať osobnými zámenami 1. a 2. osoby ja , vy , my , vy .
Napríklad: milujem búrka začiatkom mája(Tjutchev); Budeme trpezlivo znášať skúšky(Čechov); ísť, vezmi si luk ryby(Puškin).
V konkrétnych osobných ponukách predikát nemôže byť vyjadrený slovesom v 3. osobe jednotného čísla a slovesom v minulom čase. V takýchto prípadoch nie je v návrhu uvedená konkrétna osoba a samotný návrh je neúplný.
Porovnaj: Vieš aj po grécky? - Trochu som študoval(Ostrovský).
Nekonečne osobné vety- sú to jednočlenné vety s hlavným členom predikátu, ktoré sprostredkúvajú akcie neurčitého podmetu.
V neurčitých osobných vetách hlavný člen vyjadruje sloveso v tvare 3. osoby množného čísla (prítomný a budúci čas v ukazovacom spôsobe a v rozkazovacom spôsobe), tvar množného čísla minulého času oznamovacieho spôsobu a analogický tvar podmieňovacieho spôsobu slovesa.
Pôvodca akcie v týchto vetách je neznámy alebo nedôležitý.
Napríklad: V dome zaklopal dvierka kachlí(A. Tolstoj); Na uliciach niekde ďaleko strieľať (Bulgakov); Dal by muž relaxovať pred cestou(Sholokhov).
Zovšeobecnené osobné vety
Zovšeobecnené osobné vety- sú to jednočlenné vety s hlavným členom predikátu, ktoré sprostredkúvajú akcie zovšeobecneného subjektu (dej sa pripisuje každému a každému individuálne).
Hlavný člen v zovšeobecnenej osobnej vete môže mať rovnaké spôsoby vyjadrovania ako v určitých osobných a neurčitých osobných vetách, ale najčastejšie sa vyjadruje v 2. osobe jednotného a množného čísla sloveso prítomného a budúceho času alebo sloveso v 3. osobe množného čísla.
Napríklad: Dobré pre zlé nemeň (príslovie); Teraz nie je o moc starší rešpekt (Ostrovský); Čo zasiať, potom a žať (príslovie).
Zovšeobecnené osobné vety sú zvyčajne prezentované v prísloviach, prísloviach, frázach, aforizmoch.
Medzi zovšeobecnené-osobné vety patria aj vety obsahujúce zovšeobecnenie autora. Na zovšeobecnenie významu používa rečník namiesto slovesa 1. osoby sloveso 2. osoby.
Napríklad: Choď von niekedy vonku a čuduj sa priehľadnosť vzduchu.
neosobné návrhy
neosobné návrhy- sú to jednočlenné vety s hlavným členom predikátu, ktoré vyjadrujú akcie alebo stavy, ktoré sa vyskytujú bez ohľadu na pôvodcu akcie.
V takýchto návrhoch nie je možné nahradiť predmet .
Hlavný člen neosobnej vety môže byť štruktúrou podobný jednoduchému slovesnému predikátu a vyjadruje sa:
1) neosobné sloveso, ktorého jedinou syntaktickou funkciou je byť hlavným členom neosobných jednočlenných viet:
Napríklad: Začína byť zima / čoraz chladnejšie /bude chladnejšie .
2) osobné sloveso v neosobnom tvare:
Napríklad: Stmieva sa .
3) sloveso byť a slovo nie v záporných vetách:
Napríklad: Vetry nemal / Nie .
Hlavný člen, podobný štruktúrou ako predikát zloženého slovesa , môže mať nasledujúci výraz:
1) modálne alebo fázové sloveso v neosobnom tvare + infinitív:
Napríklad: Za oknom začalo sa stmievať
.
2) spojovacie sloveso byť v neosobnom tvare (v prítomnom čase v nultom tvare) + príslovka + infinitív:
Napríklad: Je to škoda
/ bola škoda odísť s priateľmi.
Je čas sa pripraviť na ceste.
Hlavný člen, štruktúrou podobný zloženému nominálnemu predikátu , sa vyjadruje:
1) spojovacie sloveso v neosobnom tvare + príslovka:
Napríklad: Bola to škoda
starý muž.
Vonku. sa stalčerstvo.
2) spojovacie sloveso v neosobnom tvare + krátke trpné príčastie:
Napríklad: V izbe bolo zadymene .
Osobitnú skupinu medzi neosobnými vetami tvoria infinitívne vety .
Hlavný člen jednočlennej vety môže byť vyjadrený infinitívom, ktorý nezávisí od žiadneho iného člena vety a označuje dej, ktorý je možný alebo nemožný, nevyhnutný, nevyhnutný. Takéto vety sa nazývajú infinitív.
Napríklad: ho zajtra byť v službe. Všetci vstať! rád by som šiel do Moskvy!
Infinitívne vety majú rôzne modálne významy: povinnosť, nevyhnutnosť, možnosť alebo nemožnosť, nevyhnutnosť konania; ako aj podnet k činnosti, príkaz, rozkaz.
Infinitívne vety sa delia na bezpodmienečné (Buď ticho!) a podmienečne žiaduce (čítať).
Denominatívne (nominatívne) vety- sú to jednočlenné vety, ktoré sprostredkúvajú význam bytia (existencie, prítomnosti) predmetu reči (myšlienky).
Hlavný člen v nominatíve môže byť vyjadrený podstatným menom v nominatíve a kvantitatívno-nominálnou kombináciou .
Napríklad: Noc, ulica, baterka, LEKÁREŇ .Nezmyselné a tupé svetlo (Blok); Tri vojny, tri hladný póry, čo storočie udelilo(Soloukhin).
Opisné vety môžu obsahovať demonštračné častice von , tu , a na zavedenie emocionálneho hodnotenia - výkričníkových častíc dobrea , ktoré , Páči sa ti to :
Napríklad: Ktoré počasie! Dobre dážď! Páči sa ti to búrka!
Distribútori nominálnej vety môžu byť dohodnuté a nekonzistentné definície:
Napríklad: Neskoro jeseň
.
Ak je distribútor okolnosť miesta, času, potom sa takéto vety môžu interpretovať ako neúplné z dvoch častí:
Napríklad: Čoskoro jeseň
. (Porovnaj: Čoskoro príde jeseň
.)
Vonku dážď
. (Porovnaj: Vonku prší
.)
Denominatívne (nominatívne) vety môžu mať tieto poddruhy:
1) Samoexistujúce vety vyjadrujúce myšlienku existencie javu, objektu, času.
Napríklad: apríla 22 rokov starý. Modrá. Sneh sa roztopil.
2) Ukazovacie existenciálne vety. Základný význam bytia je komplikovaný významom indikácie.
Napríklad: Tu mlyn.
3) Odhadovaný-existenčný (Dominancia hodnotenia).
Napríklad: Dobre deň! Ach áno...! A charakter!
+ častice dobre teda aj mne, ale tiež.
Hodnotiace podstatné meno môže pôsobiť ako hlavný člen ( krása . Nezmysel .)
4) žiaduce-existenciálne (iba častice, ak len).
Napríklad: Kiežby zdravie. Nie len smrť. Ak šťastie.
5) stimul (stimulácia – žiaduca: Pozornosť ! Dobrý deň ! a motivačný imperatív: Oheň ! atď.).
Je potrebné odlíšiť konštrukcie od nominatívnych viet, ktoré sa s nimi tvarovo zhodujú.
Nominatív v úlohe jednoduchého mena (meno, nápis). Dajú sa nazvať správnym pomenovaním – nie je tu absolútne žiadny význam bytia.
Napríklad: "Vojna a mier".
Nominatív vo funkcii prísudkovej dvojčlennej vety ( Kto je on? Známy.)
Nominačný prípad témy možno priradiť k ojedinelým nominatívom, ktoré však obsahovo nemajú význam bytnosti, neplnia komunikačnú funkciu, tvoria syntaktickú jednotu až v kombinácii s následnou konštrukciou.
Napríklad: Moskva. Koľko sa spojilo v tomto zvuku pre ruské srdce ... jeseň. Toto ročné obdobie obzvlášť milujem.
Vo výtvarných a básnických dielach existuje taký expresívny štylistický prostriedok, akým je používanie jednozložkových viet v texte.
1. Začína sa svietiť... 2. Je pohoda. 3. Ráno. 4. A tu sú hostia k nám!
Môže byť s hlavným členom vyjadreným v slovesnom tvare (1) alebo príslovke (2). Jednočlenné menné vety sa však líšia tým, že pozostávajú iba z hlavného člena, ktorý sa tvarom podobá podmetu (3, 4).
Najčastejšie sa tento člen vyjadruje podstatným menom v nominatíve alebo podstatným menom so závislými slovami. Napríklad:
1. Vojna. 2. Rok 1941. 3. Vypálené dediny. 4. Ruina a pustatina. 5. Vzlykanie nad mŕtvolami detí bezútešné matky.
Z uvedených príkladov vidieť, že menné vety môžu pozostávať z jednoslovného hlavného člena (1, 4), ale aj hlavný člen niekedy nesie závislé slová. (2, 3, 5) Aj keď často môžu ako hlavný člen vystupovať aj osobné zámená.
1. A je tu! 2. Náš milý Mikuláš!
Taktiež z príkladu usudzujeme, že použitie slova „tu“ v mennej vete vôbec nemení jej zaradenie.
Nominatívne vety potvrdzujú existenciu niektorých javov v súčasnosti. Existujú štyri hlavné kategórie z nich: existenciálne, indikatívne, hodnotiace-existenciálne a žiaduce-existenciálne.
Existenciálne denominačné vety sú najčastejšie naratívne, ktoré jednoducho pomenúvajú existujúce predmety alebo javy, uvádzajúc fakt ich existencie. Podmet je v takýchto vetách prítomný v nominatíve. Napríklad:
1. Päť dvadsať večer. 2. Neúspešný experiment.
Ukazovacie menné vety obsahujú vo svojom zložení „tu“, „tu“, „von“, „von a“.
1. Tu je vŕba. 2. A tu je dom. 3. Neďaleko je kúpeľ. 4. A je tam kopa sena.
Hodnotiace-existenciálne vety sa zvyčajne vyslovujú so zvolaciou alebo opytovacou intonáciou, čo je naznačené zodpovedajúcimi a expresívne-emocionálnymi časticami „čo“, „čo“, „dobre“. Nasledujúce návrhy sú príklady:
1. Aký krásny deň! 2. Aké stretnutie! 3. A tajomstvo? 4. No nechaj záhadu!
Vety vyjadrujúce silnú túžbu alebo sen okrem nominálneho podmetu v nominatíve často obsahujú častice „keby len“, „keby len“, „keby“. Ide o takzvané žiaduce-existenčné nominálne vety. Príklady:
1. Ach, len jeden hovor! 2. Len jej zvonivý hlas!
Veľmi často sa nominálne vety používajú v bežnej reči a v dôsledku toho aj v priamej reči alebo v scenároch dramatických diel.
1. - povedalo dievča a ukázalo na stranu. 2. „Dáma v klobúku s kyticou, sediaca pri vani s fikusom,“ prikývol muž ako odpoveď.
1. Záves. 2. Dlhé, dlhé točité schodisko vedúce až k stropu. 3. Pozadie: skala, na nej osamelá borovica.
Niektorí lingvisti zaraďujú medzi nominálne vety aj názvy literárnych, hudobných a obrazových diel, kníh, časopisov, filmov, televíznych relácií, nápisy na nápisoch a podobne. No v tomto prípade sa názory lingvistov rozchádzajú.
1. "Nepolapiteľní Avengers". 2. "Dievča s broskyňami." 3. Vstup na tretie poschodie. 4. "Modré svetlo".
Niektoré diela, najčastejšie poetické, sú pôvodné, pozostávajú výlučne z menných viet. Zvláštnosťou takejto prezentácie je zásadovosť, zastavenie v akcii. Skutočne, bez predikátov je dosť ťažké ukázať vývoj zápletky, pohybu.
1. Otázka nominatívov (z latinského slova nominativus, čo znamená - nominatív ) vety v ruskej syntaktickej vede patria medzi „staré“, nedostatočne rozvinuté, hoci prítomnosť viet tohto typu je nepochybná a uznávajú ju autori všetkých akademických gramatík ruského jazyka, vysokoškolských učebníc a školských učebníc. Osobitné štúdie sú venované nominatívnym vetám, ktorých predmetom je gramatická povaha nominatívnej vety a syntaktická funkcia jej hlavného člena. V posledných desaťročiach je vedecký záujem o štruktúrnu schému nominatívnej vety, dôvody jej výberu, genetickú povahu nominatívnej vety. Spôsob vyjadrenia predikatívnosti.
V modernej syntaktickej vede existujú dva prístupy k nominatívnym vetám: široký a úzky.
V užšom prístupe sa nominatívy chápu ako „jednozložkové vety, ktoré potvrdzujú prítomnosť, existenciu predmetu alebo javu, nazývaného hlavný člen vety, ktorý možno vyjadriť podstatným menom v nominatíve alebo kvantitatívnym nominálna kombinácia (menej často číslovkou alebo osobným zámenom)“ . Napríklad: Hluk, smiech, pobehovanie, úklony, cval, mazurka, valčík... (Puškin); Tatári, Mamai, Mitka... (Bunin); Vietor, vietor! (Blok); Výška. Mraky. Voda. Brody. Rieky. Roky a storočia. (paštrnák); Jar. Štvrtá hodina dňa.(Kuprin); Dvadsiate storočie… Ešte bezdomovci, ešte hroznejší ako temnota života (Ešte čiernejší a mohutnejší Tieň Luciferovho krídla). (A. Blok).
Ide o takzvaný tradičný prístup. Pri zaraďovaní nominatívnych viet do špeciálnej skupiny lingvisti berú do úvahy sémantické a gramatické črty, ktoré sú týmto vetám vlastné a odlišujú ich od iných typov ruských viet.
Konštitutívnym znakom nominatívnych viet je znak bytnosť, alebo existenciálnosť. Diktátna zložka obsahovej štruktúry týchto viet uvádza existencia, existencia predmety a javy ako predmety nachádzajúce sa v určitom priestore, pozorované a vnímané tým či oným percepčným kanálom mysliacej bytosti, osoby, pre ktorú je v gramatike priradený pojem „pozorovateľ“. Takže napríklad prezentované v neúnijnej zložitej vete Noc, ulica, lampáš, lekáreň, Nezmyselné a slabé svetlo(Blokové) javy a predmety okolitého sveta vníma pozorovateľ vizuálne. Vo vyhlásení Ihličnatý mráz, strapaté labky, tmavý sneh(Bulgakov) lexéma „mráz“ nominuje jav vnímaný prostredníctvom dotyku pokožkou, vizuálne vnímame tie isté predmety ako konáre stromu (labky), sneh.
Na rozdiel od iných sémantických variet existenciálnych viet s lexikálne zastúpenou bytnosťou, napr. Vo dvorenáklady susedov auto(bytie objektu predstavuje lexéma náklady), bytnosť viet s jedným hlavným členom, vyjadrená v nominatíve, je implicitná, t. j. osobitný lexikálny ukazovateľ, nevyjadrený. Podľa Alexander Vladimirovič Bondarko„Je to len naznačené. Ten alebo onen jav, prezentovaný ako látka, sa nazýva - ročné obdobie, deň v týždni, časť dňa, stav prírody, prostredie (vrátane predmetov a dynamických prejavov prvkov opísanej situácie) - a rozumie sa, že toto všetko ( Zima; nedeľa; Noc; Cool; Ticho; Park; Túžba; Nuda; Smiech; Hluk atď.) existuje v danom období alebo v danom časovom okamihu, ale nie je konkrétne, explicitne vyjadrený“ .
Bytnosť vo vetách tohto typu má však svoje vlastné formy vyjadrenia: je reprezentovaná morfologickya syntakticky. Morfologické spôsob vyjadrenia bytnosti spočíva v substantíve, ktoré verbalizuje nielen predmety vlastné, ale javy ako predmety vnímania, ako substancie. Syntaktické spôsob označenia bytnosti spočíva v samostatnom syntaktickom postavení nominatívneho tvaru mena.
Špecifický je aj časový plán nominatívnych viet, v ktorých je jeden menný pád podstatného mena so slovesnými rozdeľovačmi alebo bez nich. Tvorí ho čas vnímania okolitého sveta pozorovateľom a čas informácií o pozorovanom. Čas vnímania okolitého fragmentu sveta pozorovateľom a čas informácií o tomto fragmente sa zhodujú. Časová zhoda vnímania a informácie o vnímanom určovali význam časovej zložky v obsahovej štruktúre nominatívnych viet, podobu prítomného času.
Špecifiká modálno-časového plánu determinovali názor viacerých lingvistov, že paradigmu nominatívnych viet predstavuje len jedna dočasná forma - forma prítomného času a reálna modalita. Práve stály modálno-časový význam tradične rozlišovaných nominatívnych viet, a to je ich konštitutívny znak, neumožňuje paradigmatické zmeny nálad a časov. Návrhy ako Bola zima; Bola nedeľa podľa napr. A. V. Bondarko, sú „špeciálnym typom vety a nie prvkom tej istej syntaktickej paradigmy, ktorá zahŕňa konštrukcie ako Zima". Na podporu svojho stanoviska vedec upozorňuje na nedostatok pravidelnej korelácie konštrukcií „bez slovesa byť a s týmto slovesom v minulom čase. St umelosť reči Bola tam step; Bol tam park; Bola tu túžba atď.". Preto jeho zhrnutie: „Pokiaľ ide o návrhy bol zima, bude mráz, potom by mali byť uznané ako dvojdielne vety: zima, zmrazenie- predmet, bol, bude- predikáty a sloveso znamená hotovosť v minulosti alebo budúcnosti “ .
Rovnaký prístup k vetám ako Bola zima bola predtým vyjadrená Alexej Alexandrovič Šachmatov v jeho slávnej syntaxi ruského jazyka. Na zdôvodnenie svojho stanoviska napísal: „Návrhy, ako zima, mráz, oheň vyjadrujúce prítomnosť týchto javov alebo predmetov v súčasnej dobe, v prítomnom okamihu sme rozpoznali jeden kus a navyše úplné, keďže ich nemáme dôvod definovať ako členité dvojčlenné vety (s vynechaním jedného alebo druhého predikátu). Čo sa týka návrhov, ako bola zima, zima bude, potom ich treba uznať ako vety dvojdielne: zima, mráz- predmet, bol, bude- predikáty a sloveso znamená hotovosť v minulosti alebo budúcnosti.<…>keby sa historicky naznačené návrhy vôbec vrátili do je zima, je mráz, potom ich v súčasnosti ešte možno považovať za jednočlenné vety, pretože pre úplnosť ich významu nie je potrebné vkladať 3. osobu jednotného čísla slovesa. jesť; po druhé, samotná gramatická forma týchto viet, ich prízvuk, ich výslovnosť sprevádzaná dôrazom * ich ako jednočlenné vety zreteľne oddeľuje od dvojčlenných viet ako napr. bola zima, bude mráz; na vyjadrenie hotovosti v prítomnom čase bol zrejme pôvodný názov sprevádzaný zvýraznením, čím bolo jeho delenie nadbytočné; na vyjadrenie hotovosti v minulosti alebo budúcnosti bolo potrebné rozdeliť slovo veta na dvojčlennú vetu...“ .
Podobný pohľad na tieto druhy viet prezentujú aj autori akademickej „Gramatiky ruského jazyka“ z roku 1954, ponúkajú ho aj univerzitné a školské učebnice.
V ruskej lingvistike je však všeobecne akceptovaná kvalifikácia viet ako Bola zima nedostali.
Prístup k jazykovému stavu posudzovaných viet je nejednotný, napr. Natalia Yulievna Shvedova. Takže v teoretických „Základoch konštrukcie deskriptívnej gramatiky moderného ruského jazyka“ sú vety ako Bola zima ona sa týka dvojdielna zmiešaná paradigma, pričom to vysvetľuje takto: „K vetám s zmiešaná úplná paradigma zahŕňajú všetky takzvané menné vety<…>Vo forme indikatívu prézenta vystupujú tieto vety ako pôvodný člen paradigmy; v tvaroch minulého a budúceho času a nereálnych nálad tu zohrávajú úlohu členov paradigmy dvojčlenné vety s tvarmi byť ako predikát: Zima - Bola zima - Bude zima . V "Gramatike moderného ruského literárneho jazyka" pri popise blokovej schémy typu N N 1 Noc, Ticho N. Yu.Shvedova v skutočnosti rozpoznáva stav jednozložkových viet pre vety, ktoré verbalizujú špecifikovanú štruktúrnu schému. "V minulosti. a bud. časy a v surrealistických náladách ako súčasť viet schémy N N 1, – píše – objavujú sa pomocné slovesné tvary byť, a v implementáciách s polospätnými slovesami - tvary týchto slovies: Bola, bude noc, Ticho vzniká atď. Avšak, takéto zmeny nie robiť tieto dvojčlenné vety(naša kurzíva - V.K.), pretože medzi menom a slovesom nie je vytvorený vzťah medzi atribútom a jeho nositeľom a sloveso je služobným syntaktickým formantom - indikátorom časového odkazu alebo časových zmien “ . V „Ruskej gramatike“ sa nominatívne vety považujú aj za jednočlenné, postavené podľa štruktúrnej schémy N 1, s osemčlennou paradigmou, vrátane foriem syntaktických indikatívnych a syntaktických ireálnych nálad. , teda podľa N. Yu.Shvedova vety ako Bola noc; Bude noc sú zahrnuté do paradigmy nominatívnej vety ako variant blokovej schémy N 1.
O nedeliteľnosti viet typu Bola zima predtým povedal a Viktor Vladimirovič Vinogradov:"Ponúknite Bola zima- pre moderné vedomie je rovnako monomiálny (t.j. jednozložkový - V.K.), ako Zima. Toto je jednoduché pomenovanie javu súvisiaceho s minulosťou, jednoduché konštatovanie javu v minulosti. St: Bol večer. Hviezdy zažiarili. Vonku zapraskal mráz", napísal. Podľa V. V. Vinogradova v takýchto vetách „nič nehovorí nič o syntaktickom rozčlenení na subjekt a predikát“ .
Vyššie uvedené umožňuje skupine lingvistov rozpoznať slovesný tvar vo vetách ako Bol mráz syntaktický formant, lexikalizovaná lexéma, ktorá vyjadruje len gramatické kategórie času a spôsobu, pričom k nominatívnemu významu vety nič nepridáva. „Vo vyhlásení Bol mráz sloveso hrá rovnakú úlohu ako vo vete Bol mrazivý. V oboch prípadoch sa jeho funkcia rovná funkcii morfémy minulého času vo vete Mraznička“ – hovoria autori základnej akademickej práce „Všeobecná lingvistika. Vnútorná štruktúra jazyka" .
2. Jednou z otázok, ktorá v priebehu dejín skúmania nominatívnych viet upútala pozornosť bádateľov, no nenašla všeobecne akceptované riešenie, je otázka syntaktickej funkcie nominatívneho pádu.
Na úsvite izolácie tohto typu viet Alexander Afanasjevič Potebnya vo svojom historickom diele „Z poznámok k ruskej gramatike“ odporučil určiť syntaktickú funkciu jediného nominatívneho pádu na základe kontextu, ktorý by ho kvalifikoval buď ako predmet, buď ako predikát. Napísal: „Takže v prípadoch, keď je na prednej strane vety len nominatív podstatného mena, rozlišujeme podľa kontextu, či tento prípad stojí za to predmet s nedokončeným predikátom (napr. v Novg. l. P, 38: „v lete 6917. Strašný je zázrak v kostole sv. Michala na Skovorodkách v kláštore: zvuk v maku, 30. novembra, dva dni a dve noci“)<…>alebo ako predikačný atribút, časť zloženého predikátu s implikovaným predmetom a slovesom (kópia). Posledný prípad zahŕňa výkriky „oheň!“ a tituly" (naša kurzíva. - V.K.).
Filip Fedorovič Fortunatov, pristupujúc k vete ako k výrazu „psychologického úsudku v reči“, nominatívne vety považoval za neúplné a za predikát považoval aj tvar slova, ktorý ich tvorí. Napísal: „Napríklad slovo oheň, a navyše nielen vo výkričníku, pod vplyvom pocitov, ktoré prežívam, ale aj v pokojnej reči sa dá použiť ako veta, práve ako veta neúplná; v psychologickom úsudku vyjadrenom v tejto vete v reči je psychologickým subjektom napríklad znázornenie plameňa, dymu, ktorý som práve videl, a psychologický predikát v druhej časti tej istej myšlienky zahŕňa znázornenie slovo oheň. Presne tým istým spôsobom môžu byť, samozrejme, aj iné slová vyjadrením v reči psychologických predikátov v tých psychologických úsudkoch alebo vety v myslení, ktoré majú ako psychologické subjekty priame reprezentácie známych predmetov; napríklad každé zo slov ako dom, lampa, strom, vták atď. môže byť veta v reči, konkrétne veta neúplná v uvedenom zmysle tohto výrazu “ .
Konstantin Sergejevič Aksakov postavil sa proti kvalifikácii nominatívnej nominatívnej vety predikátom a veril, že „myšlienka byť tu je zahrnutá v samotnom koncepte objektu, nevyčnieva z neho; preto to slovo implicitne v tomto prípade je nepravdivé. „Je to to isté,“ pokračuje vo svojej myšlienke, „ako keby ste pri pohľade z okna a uvidení padajúceho dažďa jednoducho povedali: dážď.Čo? Sloveso tu je jesť alebo nie? Myslíme si, že nie. O včerajšku (o minulosti) môžete a mali by ste použiť sloveso a povedať pršalo; o zajtrajšku (o budúcnosti): bude dážď, pretože tu nenazývate objekt jednoducho jeho menom, pretože samotný objekt nie je pred vami, ale naznačujete vzťah existencie objektu k minúte, v ktorej sa nachádzate: ste v jednom prípade zapamätaj si, v inom - predstavte si ho. Sloveso sa tu očividne stáva nevyhnutným,“ uzatvára. .
Dvadsiate storočie tiež neviedlo k jednotnému výkladu syntaktickej funkcie štruktúrotvornej zložky nominatívnych viet.
Dmitrij Nikolajevič Ovsyaniko-Kulikovský nominatív nominatívnych viet kvalifikovaných ako predmet. Analýza línií básne A. A. Feta
« Šepot, plachý dych,
trill slávik,
Striebro a trepotanie
ospalý potok…»,
napísal: „Bez vkladania slovies (čo by pokazilo celú báseň) však tieto podstatné mená sprevádzame mentálnym cítením slovesného predikátu – pretože sú nám dané ako predmet» (naša kurzíva. - V.K.).
Ako podmet určuje syntaktickú funkciu nominatívnej vety Vasilij Alekseevič Bogoroditsky, Leonard Arsenievich Bulakhovsky atď.
ruský filológ Innokenty Fedorovič Annensky, naopak považovaný za nominatív nominatívnej vety predikát. V článku venovanom „Syntaxi ruského jazyka“ od D. N. Ovsyaniko-Kulikovského pri interpretácii tej istej básne napísal: „Téma považujem za nepomenovaný, ale za živý pocit noci. Básnik to postupne chápe a takto predpovedá tvoj pocit. Keby sme mali pred sebou námety, dali by sa na predikciu a báseň by stratila nielen čaro, ale aj zmysel. (naša kurzíva. - V.K.).
Alexander Matveevič Peshkovsky, uznávajúc nominatívne vety ako samostatný štruktúrny typ jednočlenných viet, nominatív ukončený predikát, poukazujúc na nemožnosť prítomnosti v týchto vetách už „už zo svojej podstaty“, „ani predmet, ani slovesný predikát» .
Evdokia Mikhailovna Galkina-Fedoruk v monografickom diele Rozsudok a návrh rozlišuje dva druhy nominatívnych viet: predmet a prediktívny poukazujúc na náročnosť ich diferenciácie. „Nie je vždy ľahké rozlíšiť medzi nominatívom podmetu a nominatívom predikátom. Je však možné odmietnuť analýzu len preto, že je ťažká? - zhŕňa autor . Vo vysokoškolskej učebnici „Moderný ruský jazyk. Syntax“ potvrdzuje svoje stanovisko tým, že „hlavným členom nominatívnej vety môže byť podmet alebo predikát“. Zároveň sa v časti „Nominatívne predikátovo-nesubjektívne vety“ kombinujú heterogénne skupiny viet, ktoré je ťažké priradiť k nominatívom. Napríklad spolu s vetami „obsahujúcimi odpoveď na nejakú modálne zafarbenú otázku“ ako napr Kto je tam? – Dievčatá! – Aké dievčatá? Presne tak, dievčatá, „ktoré vznikli z neúplných“ a vety, v ktorých hlavný člen predikuje predmet myslenia ako vnímaný jav, ktorý sa nenazýva slovom. Jej príklad : Tu ... neuhádli, skončili v tyle Nemca. Dobre tedavojna (Šimonov). Nominatív predikát-nepredmet obsahuje vety vyjadrujúce „hodnotenie, opis toho, čo bolo povedané v predchádzajúcej vete alebo sa teraz hovorí o predmete rozsudku, ale nie je vyjadrené slovne. Napríklad: Z takej vzdialenosti bolo ťažké vidieť, kto sú, ale súdiac podľa skutočnosti, že kone cválali náhodne, Jakovenko okamžite usúdil, že sú to miestni obyvatelia. -päste povedal pohŕdavo.... (Kremlev, Vojaci revolúcie)“ .
Natalia Yulievna Shvedova, autor zodpovedajúcej časti akademickej „Gramatiky ruského jazyka“, nazýva nominačný prípad nominatívnych viet hlavným členom bez toho, aby ho rozlišoval na predmet a predikát . V „Gramatike moderného ruského spisovného jazyka“ ten istý vedec vybral štruktúrnu schému ako značku nominatívnych viet, symbolicky označenú ako N N 1 s hlavný člen– menný pád podstatného mena, ilustrovaný príkladmi Noc; Ticho; Potok; Zavolajte! Leto; Vojna! a v "Ruskej gramatike" - ako N 1 s príkladmi: Noc; Ticho; Argument; Mdloby .
Elena Sergeevna Skobliková tiež považuje za vhodné priradiť nominatívu nominatívnych viet „nerozlíšené terminologické označenie –“ hlavný člen „“, argumentujúc tým, že on, nominatív nominatívnych viet, „vychádza v týchto podmienkach ako exponent osobitného významu – tzv. význam predmet, bytie nevyhnutné znamenie celú situáciu. To určuje jeho špecifickosť. Má rovnakú formu ako predmet, ale označuje nie dopravca znamenie(ako v dvojčlenných vetách), ale zvláštny druh znaku (naša kurzíva. - V.K.). Zároveň kvôli zvláštnosti svojej indikatívnej sémantiky hlavný člen denominatívnej vety nemá vlastnosti predikátu: nemôže byť použitý so zväzkom a byť exponentom modálno-časových významov: hovorca vyjadruje vzťah predmetu alebo javu, ktorý volá, k realite pomocou intonácie, porov.: Oheň! a Oheň?; kozákov! a kozákov? a pod." .
Tento pohľad sa vracia k učeniu akad. A. A. Šachmatova, ktorý napísal: „Rovnako ako každá iná veta, aj jednočlenné vety zodpovedajú komunikácii, ktorá spája myšlienku subjektu s myšlienkou predikátu; takáto zhoda sa nachádza medzi skladbou celej vety a komunikáciou; ale z toho vyplýva, že hlavný člen jednočlennej vety sám o sebe zodpovedá rovnakému spojeniu podmetu a prísudku.<…>V porovnaní so spôsobmi slovného vyjadrenia hlavných členov v dvojčlenných vetách možno identifikovať hlavný člen jednočlennej vety. formálne buď s podmetom, alebo s predikátom a, samozrejme, netreba zabúdať, že takýto „predikát“ sa líši od predikátu dvojčlennej vety tým, že spôsobuje predstavu predikátu aj podmetu, zatiaľ čo predikát dvojčlennej vety zodpovedá iba predikátu a tiež, že „podmet“ jednočlennej vety evokuje predstavu podmetu aj predikátu, zatiaľ čo podmet dvojčlennej vety zodpovedá len k téme“ (naša kurzíva. - V.K.). Preto „člen vety, zodpovedajúci svojim významom spojeniu podmetu s prísudkom, nazveme hlavný člen, hlavný člen jednočlennej vety; v jednočlenných vetách teda rozkúskovanie, ktoré sa nepochybne nachádza v samotnej komunikácii, nenašlo slovné vyjadrenie; dvojčlenná komunikácia zodpovedá jednočlennej (často jednočlennej, jednočlennej) vete“ . Poznamenaná špecifickosť hlavného člena jednozložkových viet však nezabránila A. A. Šachmatovovi opísať nominatívne vety v časti „nepremenne podmet“, čo naznačuje, že nominatívny prípad nominatívnych viet stále považuje za predmet, formálny, ale predmetový, hoci tento termín pri charakterizovaní hlavného člena nominatívnej vety nepoužíva. Podľa jeho názoru sú nominatívne vety „kombináciou subjektu s takým predikátom, ktorý zodpovedá myšlienke bytia, prítomnosti, vzhľadu tohto subjektu“ .
Vera Arsenievna Beloshapková za štruktúrotvornú zložku nominatívnych viet priraďuje aj pojem „hlavný člen jednočlennej vety“, pričom ho kvalifikuje „ tretí hlavný člen Návrhy" (naša kurzíva. - V.K.).
Vera Vasilievna Babaitseva, s poznámkou multifunkčnosť nominatívu v nominatívnej vete, a teda jeho syntaktickú nejednoznačnosť a nemožnosť určiť jeho syntaktickú úlohu, „len na základe gramatických ukazovateľov“, považuje za potrebné „prihliadať na povahu vyjadrenej myšlienky a komunikačné úlohy veta". „V niektorých prípadoch on približovať sa s podmetom, v iných - s predikátom. Okrem toho - podľa V. V. Babaitseva - hlavný člen nemôže byť kvalifikovaný, ak veta nemá jasnú logickú a syntaktickú artikuláciu " (naša kurzíva. - V.K.). Avšak uznanie paradigmatickej série Teplo. - Bolo horúco. - Bude horúco. - Bolo by horúco. - Nech je horúco umožnilo jej považovať túto sériu „za jedno z potvrdení „predmetovej“ úlohy podstatného mena“ .
3. Druhá polovica 20. storočia priniesla do syntaktickej arény náuku o syntaktickej paradigmatike a náuku o syntaktickej nule, čo umožnilo vyčleniť nominatívne vety zo skupiny jednočlenných viet a kvalifikovať ich ako dvojčlenné. vety. Napríklad, E. A. Sedelnikov, skúmajúc stavbu jednoduchej vety z hľadiska syntagmatických a paradigmatických vzťahov, prichádza k záveru, že v „prítomnom čase vety Bolo horúco ten člen syntagmy tvoriaci vetu, ktorý plní funkciu rozlíšenia (predikátu), je vyjadrený nulou: Teplo... Je to možné, pretože v iných formách, na rozdiel od paradigmatickej série tejto formy vety, FR*- člen dostáva slovný prejav. Teplo, bolo teplo, bude teplo, bolo by teplo, Nech je teplo atď. - rôzne tvary vety, predstavujúce rovnaký model. Preto nominatívne vety nemožno považovať za jeden e “(moja kurzíva. - V.K.). Učený lingvista im navrhuje zavolať dvojdielne vety s nulovým tvarom predikátu slovesa prítomného času jesť .
Myšlienka nulového predikátu v nominatívnej vete sa široko odráža v prácach iných výskumníkov ruskej syntaxe.
Michail Viktorovič Panov, napríklad tvrdí, že v ruskej nominatívnej vete „prediktívna kombinácia<…>vyjadrený podstatným menom a nulovým tvarom plnohodnotného slovesa byť.(Táto nulová forma nie je „vynechaná“, ale, samozrejme, je prítomná). Význam tohto nulového tvaru je rovnaký ako u všetkých tvarov prítomného času; najmä môže naznačovať neviazanosť konania (tu, bytia) na určitý čas. Zvažovanie ponuky Bola teplá, jasná noc Teplá, jasná noc, prichádza k záveru, že „veta je založená na predikatívnom spojení „podstatné meno v nominatíve + konjugovaný tvar slovesa““ .
V. A. Itskovich tiež nesúhlasí s tým, že vo vetách tradične ukončujúcich nominatívy je jeden hlavný člen a na základe paradigmy Noc - Bola noc - Bude noc - Bola by noc - Keby bola noc! - Nech je noc dochádza k záveru, že v tejto paradigme „všetky tvary (okrem pôvodnej) sú dvojčlenné vety. A ak sú všetky formy dvojdielne (vo všetkých formách existuje aj predmet noc, a predikát - tvary slovesa byť), potom teda tvar prítomného času obsahuje predikát - nulový tvar slovesa byť". Výskumník považuje za potrebné zapísať formu prítomného času s označením prítomnosti nulového člena: Noc#. Paradigma nominatívnej vety by mala byť prezentovaná takto: Noc# - Bola noc - Bude noc - Bola by noc - Keby bola noc!„To znamená, že takzvané nominatívne vety sú prítomná forma takých dvojčlenných viet, ktoré majú v predikáte iba sloveso. byť, inými slovami nie bežné " .
Myšlienka nulového predikátu umožnila rozpoznať nominatívne vety ako dvojčlenné vety s nulovým predikátom A. S. Popov a autori pražskej „Ruskej gramatiky“, ktorí nominatívne vety charakterizovali ako zvláštny druh „dvojčlennej dvojzložkovej“ vety, v ktorej „ V f je implementovaný vo všetkých tvaroch, s výnimkou prítomného času, ktorý sa uvádza v nulovom tvare “ .
Jurij Trofimovič Dolin prístup k nominatívnym vetám s prihliadnutím na paradigmatický aspekt, keďže dvojčlenné vety s nulovým prísudkom sa javia ako „presvedčivé a logicky konzistentné“. Svoj pohľad zdôvodňuje fungovaním viet tohto typu v texte. Podľa jeho pozorovaní „sú nominatívne vety v texte spravidla v jednom syntagmatickom rade s takými vetami, v ktorých sú predikáty vyjadrené formou prítomného času indikatívneho spôsobu“, kým vety ako napr. Bola zima; bude zima podľa toho stoja vždy v tom istom syntagmatickom rade s takými vetami, v ktorých sú predikáty vyjadrené v tvare minulého a budúceho času. St príklady Yu. T. Dolina:
Zima. Sedliak, víťazný,
Na palivovom dreve aktualizuje cestu.
Jeho kôň, cítiaci sneh,
Akosi klusať.
A. S. Puškin
Bude búrka! Stavíme sa
A budeme s tým bojovať.
N. M. Yazykov .
4. Skladba klasickej nominatívnej vety okrem nominatívu môže obsahovať determinanty rôznych foriem, jej determinanty. Napríklad: šepkať,bojazlivý dych, trilslávik , Strieborná a ospalá vlnkaPrúd , Nočné svetlo,noc tiene, Tiene bez konca, Séria magických zmien v sladkej tvári(A. Fet); Zlatý noc! Ticho, svetlo, vôňa aprospešné , oživenie teplo(Leskov); Avečný boj! Odpočívaj len v našich snoch. Cez krv a prach... Stepná kobyla lieta, lieta a drví trávu... (A. Blok). predné,guerilla okraj, zadný Evakuácia, okupácia, straty, pátrania, stretnutiadesaťročia neskôr ... Príbehy z vojnových a povojnových rokov, dramatické a takmer detektívne príbehy. (A. Alekšin).
Vety so zaradenými prívlastkovými tvarmi slov sa vždy tvarovo zhodujú s frazémami reprezentovanými jednou jadrovou zložkou as ňou súvisiacou definíciou (definíciami).
5. Okrem významných lexém môžu nominatívne vety reprezentované nominatívom podstatného mena obsahovať častice a citoslovcia. Napríklad: Tma.(L. Sobolev); - Dobre , Jalta... (M. Bulgakov); Dobre noc! Strach! (L. Tolstoj); Pri vchode som stretol toho nesprávneho: zhodil som vreckovku - a jeden. nikto. Iba noc a sloboda . Len to ticho je desivé. (A. Blok).
Prítomnosť takýchto distribútorov ovplyvňuje sémantiku nominatívnej vety a určuje jej funkčnú rozmanitosť.
S prihliadnutím na sémanticko-funkčný účel lingvisti zvyčajne rozlišujú tieto variety klasickej nominatívnej vety: 1) existenciálna (správne existenčná a objektno-existenčná), 2) demonštratívna; 3) hodnotiace-existenciálne.
Pod riadne existenčné pod vetami sa rozumejú také vety, v ktorých je zastúpená prítomnosť javu mysliteľného v čase. Napríklad: Noc . Tmavá zimná obloha. V Novgorode je hlboký spánok a všetko je obklopené tichom.... (M. Lermontov); Čierny večer, biely sneh. Vietor, vietor! (A. Blok); tisíc deväťsto šestnásť rok . októbra . Noc . Dážď, vietor. zákopy nad močiarom , obrastený jelšou. Predný drôtbariéry (M. Sholokhov); Mrholenie. Súmrak . Cesta stepi(M. Sholokhov); Zlatýnoc ! Ticho , svetlo , vôňa a blahodarné, revitalizujúceteplo . (Leskov); Skoré ráno , vonkurozmraziť , Padá ľahký, nadýchaný sneh(L. Oshin); - Dážď, dážď ! - nadšene vykríkla Dáša a rozbehla sa k dverám(P. Proskurin).
AT subjektovo-existenciálny vety pomenované objekty nachádzajúce sa v priestore. Rečník-pozorovateľ vidí tieto predmety a pozýva poslucháča-čitateľa, aby ich videl tiež. Napríklad: zapadnutý bezzubýústa s ovisnutou spodnou perou(M. Bulgakov); opäť osvetlenédiaľnice – ulica Tak Kropotkinpruh , poOstoženka a ďalejpruh , nudné, škaredé a slabo osvetlené(M. Bulgakov); Mesto. Rohový. malé domčeky na periférii, vzácnezvrchníky . (M. Bulgakov); Borovice . úzkycesta . (A. Fadeev); Lúka . Kopy sena seno. (A. Fadeev); prázdna ulica . Jeden požiar v okne. Židovský lekárnik stoná v spánku(A. Blok)
AT index vety sémy bytia, existenciu komplikuje séma naznačovania existujúcich predmetov a javov. Štrukturálnym znakom takýchto viet je prítomnosť ukazovacích častíc tu (to je), von, a tu, v sémantike ktorého je označenie vzhľadu, detekcie objektu. Ukazovacie vety sú jasným faktom hovorovej reči a v literárnych textoch sa objavujú, keď chce pisateľ hovorovú reč napodobniť. Napríklad: Vyhrané slnko, modrá obloha ... aký čistý vzduch(Kuprin); Vyhrané , zdá sa, osobný vlak. (I. Bunin); Atu a malý koník(A. Čechov); Vietor utíchol a nad tými rybníkmi zahučala sláva Oblečená. Vaughn a plánovač . Zatvára knihu a pokorne čaká na hviezdu. (A. Blok); Tu to, moje stádo je červené! (S. Yesenin); Tu September, večer(I. Bunina); Tu to, hlúpe šťastie s bielymi oknami do záhrady(S. Yesenin); Tu je meč . Bol. Ale nie je potrebný. Kto oslabil moju ruku? - Pamätám si: malý rad perál Jednej noci, pod mesiacom. (A. Blok). Tu to je - Kristus - v reťaziach a ružiach Za mrežami môjho väzenia.Tu je jahňacina pokorný v bielom rúchu , Prišiel a pozrel sa von oknom väznice.(A. Blok)
Vo vede však neexistuje všeobecne akceptovaný prístup ku kvalifikácii týchto návrhov. takže, Igor Pavlovič Raspopov vyjadruje pochybnosti o výbere ukazovacích nominatívnych viet z dôvodu, že ukazovacie častice vložené do viet tu a von majú zámenný charakter a vo svojej funkcii sa približujú „s ukazovacími zámenami to, potom, a preto ho možno považovať za akési náhrady (substitúcie) podmetu s nominálnym predikátom. Pokračujúc vo svojej úvahe hovorí o funkčno-sémantickej podobnosti ukazovacích častíc tu a von a miestne príslovky tu a tam. Na základe tejto blízkosti I.P. Raspopov prichádza k záveru, že analyzované vety by sa mali kvalifikovať ako vety „so zníženým predikátom „umiestnenie“ (porov. Tu je mlyn, Tu je pražma; Je tam dúha)» .
Pod oh hodnotovo-existenciálne medzi vety zvyčajne patria také nominatívne vety, v ktorých sa popri konštatovaní existencie predmetov a javov reprezentovaných nominatívom uvádza aj jeho emocionálne hodnotenie: hovoriaci nielen vidí predmet, ktorý nazýva, ale prežíva aj určité emócie z toho, čo vidí. Štrukturálnymi znakmi hodnotiacich-existenciálnych viet sú emocionálno-zvolacie častice načo, dobre, aj niečo, ale aj áno a, a čo, čo, čo, ach áno atď., citoslovcia. Napríklad: - Dobre , Jalta...(M. Bulgakov); Dobre špina!(L. Sobolev); Dobre noc! Strach! (L. Tolstoj); Aký druh vzdialené dni (I. Bunin); A noc! nebeské sily! aká noc sa robí na oblohe! (N. Gogoľ); Eh , kone, kone,čo kone! (N. Gogoľ); Eh , trojka! vtáčia trojka! (N. Gogoľ); "Áno," povedala,aký druh nádherné mraky! (I. Turgenev); Aký druh ťažké dni(F. Dostojevskij); - Ktoré divná otázka! (I. Turgenev); Ktoré sladkej vody(Sobolev); Tisíc čertov, tisíc čarodejníc a tisíc čertov! Ekiy dážď!Ekiy zlý dážď! Zlé! Zlé!(S. Yesenin).
Medzi hodnotiace existenciálne vety patria vety s časticou tu, a to v prípade, keď je výpovedná hodnota oslabená a do popredia sa dostáva hodnota hodnotenia (ironického, nesúhlasného a pod.) vo vzťahu k nejakej osobe, predmetu, udalosti prítomnej v tejto situácii. Napríklad: Tu prichádza zima ! Chlad a sneh;Aké je teda podozrenie ! A to všetko kvôli jednému náramku... (M. Lermontov) . „Vo vetách s komplikovanými časticami To je pre teba a nech sa páči, tiež zavádzajúc odtieň hodnotiteľnosti, dominantnou hodnotou je negácia tých vlastností, ktoré sa zdajú byť prirodzene očakávané, napr. Tu je celá jeho ľudskosť(Listy); Áno, tu je ten správny súd pre vás(L.T.)" .
Postoj jazykovedcov k hodnotiacim-existenciálnym vetám je však nejednoznačný. Napríklad, Igor Pavlovič Raspopov nesúhlasí so zaraďovaním hodnotiacich viet, s časticami v skladbe nominatívnych viet, pretože to podľa neho „zbavuje tieto vety ich kvalitatívnej istoty“ . O Alexej Grigorievič Rudnev o statuse hodnotiacej ako nominatívnej vety niet pochýb. Volá ich polopredikatívne a poznamenáva, že tieto vety „nielen uvádzajú prítomnosť tej či onej skutočnosti, ale majú aj prvok výpovede, modálne hodnotenie, vyjadrenie postoja k tomu či onomu javu, osobe, objektu“. Tu sú niektoré z jeho príkladov: Pohotovosť! (G); To je ale deň! Aké vášne! (P); Vidíte, aká slávna túžba! zvolala Sophia.(M. G.) a i. A. G. Rudnev odporúča rozlišovať polopredikatívne vety od dvojčlenných viet s menným predikátom. " Aký smútok! - veta je jednočlenná, menná, poloprediktívna. Ktoré v tejto vete, - píše autor učebnice, - je definícia. Ale ponuka Aký smútok? - dvojdielny, keďže tu ktoré je predikát. Aký druh človeka! je komplexná zosilňujúca častica čo plní špeciálnu funkciu pre návrh zvolacích viet. Po tejto zloženej častici nasleduje nominatív a nominatív sa nepoužíva s predložkou. Preto čo nemožno považovať za návrh" .
6. V súlade so širokým chápaním nominatívnych viet k nim patria vety, ktoré zahŕňajú okrem nominatívu so slovnými tvarmi alebo bez nich aj okolnostné a vecné tvary slov typu. Mám túžbu; V byte je zima; Dnešné slávnostné stretnutie. Dejiny syntaktickej vedy však nedali jednoznačné rozhodnutie o postavení týchto viet. Pozrime sa na históriu tohto problému.
7 V súlade s názorom, ktorý sa vracia k syntaktickým dielam A. M. Peškovskij a A. A. Šachmatova, tieto vety sa kvalifikujú ako dvojčlenný neúplný eliptický typ.
A. M. Peškovskij, napríklad sa domnieval, že charakteristickým znakom nominatívnych viet je „povinná“ absencia špecificky „slovesných“ slovných tvarov („členov“), prítomnosť „ príslovky alebo nepriame podstatné meno, pokiaľ sa o týchto členoch neuvažuje so samotným nominatívom, slúži<…>znak neúplnej ponuky" .
V "Syntaxe ruského jazyka" A. A. Šachmatova„formálny rozdiel medzi dvoma časťami a jednou časťou“ sa nazýva „prítomnosť za okolností dvoch častí<…>alebo taký predmet, ktorý nezávisí od podstatného mena, ktoré tvorí hlavný člen jednočlennej vety. Jeho príklady: A v dome sa klope, chodí, zametá a upratuje. (Gribojedov); Veľká loď - veľká plavba(posledný). Je deň! … povedz im(Griboyedov) - "veta je dvojčlenná, pretože hovorí, že deň už prišiel, prišiel, a nie, že vôbec existuje" . Domnieva sa, že „vedľajšie členy vety sa nachádzajú v dôsledku členenia vety“, preto „v jednočlennej vete bez prísudku nemôže byť okolnosť; na základe toho spoznávať zmrazenie jednodielna ponuka, ponúkame teraz mráz musí byť uznaný ako dvojčlenný a umožniť vynechanie predikátu v ňom " . Tento typ viet opisuje v časti dvojčlenné neúplné členené vety s vynechaným prísudkom. .
8Tento prístup ku kvalifikácii viet s nominatívom existujúceho predmetu a príslovkovým alebo objektívnym slovom si našiel svojich priaznivcov aj medzi modernými syntaxistami.
Áno, podľa Elena Sergeevna Skobliková, „väznosť vyjadrených objektívnych podrobností situácie k určitému miestu (alebo času) možno v pomenovacích vetách vyjadriť len prostredníctvom postpozitívnych príslovkových prísloviek. Napríklad: stepi. Kopce ... Obrovské dediny nasvahy kriedových kopcov . Draci na modrej oblohe (A.N. Tolstoj) = „...dediny rozložené – ktoré sú rozložené na svahoch“; "draky, vznášajúce sa - ktoré sa vznášajú na oblohe." Použitie okolností (okolnostných determinantov) je nezlučiteľné so zachovaním špecifík pomenovacej vety. Nasledujúce vety teda nie sú menovité: Vo svetlom vlhkom borovicovom lese sneh niekde inde(Sladkov); Na nohe hromady kvetov(Kozhukhova); Teraz jeseň(Peskov). Na rozdiel od denominačných viet sa vety s okolnosťami vyznačujú voľnou paradigmatickou variabilitou v časoch a náladách. St: V borovicovom lese bol ešte sneh - bude sneh - bol by sneh» . Podobné vety, podľa E. S. Skoblikovej, dvojdielne s nulovým predikátovým výrazom .
Nina Sergejevna Valgina kvalifikuje ich aj ako dvojdielne eliptiká, blížiace sa k neúplným pre absenciu predikátu v nich, ktorý však nepotrebujú. . S prihliadnutím na prítomnosť semanty `existencia` v sémantike týchto viet sa zameriava na skutočnosť, že existencia viet reprezentovaných iba nominatívom s významom existujúceho objektu je statická, kým existencia v konštrukciách Obchod za rohom; Opäť nešťastie; opäť túra„zdôrazňuje sa proces vzniku objektu alebo javu“, preto vo vetách s príslovkovými tvarmi slov je bytie objektu dynamické .
Bol zaznamenaný osobitný dynamický charakter viet s príslovkovou zložkou I. A. Popova, ktorý kvalifikuje tieto vety ako neúplné, blízke „jednočlenným – nominálnym, ale nie existenciálnym, zobrazujúcim statické bytie objektu, ale zvláštny druh nominálneho, reprezentujúceho objekt dynamicky, v momente jeho vzniku, v proces jeho vzniku a vzhľadu“ .
Vera Vasilievna Babaitseva v monografii z roku 1968 boli vety posudzovaného typu klasifikované ako prechodné, spájajúce vlastnosti dvojčlenných a nominatívnych viet. . Neskôr im pridelí status dvojčlenných neúplných viet elipsovitého typu s nenahradeným postavením slovesného predikátu. . V determinantoch (okolnostiach a doplnkoch), ktorých predložka je spôsobená ich aktualizáciou, poznamenáva zvláštne syntaktické spojenie, ale na rozdiel od N. Yu.Shvedova v nich nevidí osobitné vedľajšie členy vety. .
Pavel Alexandrovič Lekant, autor príslušnej časti vysokoškolskej učebnice moderného ruského jazyka, celkom správne poznamenáva nemotivované a neovládateľné vedľajšie členy vety nominatívom, považuje „vynechanie predikátu“, čo údajne poukazuje na neúplnosť vety , vychádzať z „„implikácie“ neexistujúceho (a nepotrebného) predikátu“. V nadväznosti na teoretické názory na determinanty N. Yu.Shvedova, vzhľadom na to, že význam bytia vo vetách tohto typu je „vyjadrený hlavným členom vety – nominatívom“, odkazuje tieto vety na „nominatív jednočlenný“. so sekundárnymi členmi primárneho typu - determinanty, ktoré majú nezávislý (priestorový), časový, subjektívny a pod.) význam“, odlišný od nominatívnych viet s podmienkovými členmi typu Neskoro jeseň jej rozčlenenie na základe „pauzy medzi determinantom (determinantovou skupinou) a hlavným členom vety (hlavnou členskou skupinou), ktorá oddeľuje zložky aktuálnej artikulácie – tému a rému: Na tvojom mieste / hystéria, Nikolaj Ivanovič (A.T.); Za dunami/rozľahlými močiarmi a nízkymi lesmi(Paust.); Ráno / mráz(Shishk.)“ .
Proti „rozšírenému chápaniu nominatívnych viet“, keď zahŕňajú aj „konštrukcie, ktoré zahŕňajú príslovkové sekundárne členy: Ticho v meste; Za oknami je dusné leto; Okolo tajgy“ a autori „Základy ruskej gramatiky“, ale bližšie popis týchto viet neuviedli. . V neskoršej práci („Typológia ruskej vety“) Anatolij Michajlovič Lomov charakterizované vety pripisované širokej a dosť rôznorodej triede jednočlenných podmetových viet s nominačným stredom .
9. V súlade s iným prístupom sa existenciálne vety s nulovým predikátom a explicitným lokalizátorom existujúceho objektu označujú ako jednočlenné vety. takže, N. Yu Shvedova v lokatívnych tvaroch slov, ktoré zaujímajú pozíciu predpovedaného komponentu, vidí príslovkové determinanty – špeciálne sekundárne členy vety, ktoré sa vzťahujú „na celú skladbu vety a nie sú spojené so žiadnym jej jednotlivým členom“. Preto vety so štruktúrotvorným nominatívom a určovacími tvarmi slov odkazuje na nominatívy. .
Veríme tiež, že vety ako Za oknom je holá breza – vetvička, ktorá vyzerá ako metla(L. Oshin) sú tiež nominatívne. K tomuto záveru možno dospieť prítomnosťou semémy „bytie“ v obsahovej štruktúre viet. Práve prítomnosť tohto sémy ich spája s klasickými (tradične vyčlenenými) nominačnými vetami a umožňuje považovať oba pomenované typy za jednu z variet sémanticky početnej skupiny existenciálnych (existenciálnych) viet. Charakterizované vety sa líšia od tradične kvalifikovaných nominatívom v tom, že obsahujú lokatívnu konštrukciu, ktorá pomenúva priestor ako schránku pre existujúci objekt. Prítomnosť takejto konštrukcie je konštitutívnym znakom existenciálnej vety: objekt sa môže nachádzať, byť dostupný len v určitom priestore, byť mimo priestoru je nemožné. Preto by mal byť východiskový bod správy uvedený v existenciálnych vetách uznaný ako konštrukcia reprezentujúca oblasť bytia.
Subjekt existenciálnej vety by sa preto mal rozpoznať ako obraz nejakého fragmentu sveta, nejakého priestoru, verbalizovaný lokatívnou konštrukciou. Predikát je reprezentovaný existenčnou lexémou slovesa a objekt bytia (predmet prítomnosti) je reprezentovaný nereferenčným menom. .
Takto prezentovaný logicko-sémantický prístup k organizácii existenciálnej vety (nestanovili sme si za cieľ vytvoriť abstraktno-gramatickú, resp. predmetovo-predikátovú analýzu) nám umožňuje rozpoznať schému „ kde je niečo". Tvoria ho tri plnohodnotné slovné tvary: lokatív subjektívny, označujúci schránku určitých predmetov, slovesný predikát reprezentujúci semému bytia, prítomnosti a predmet vo forme nominatívu s významom jestvujúceho. objekt. Každá zo zložiek blokových schém predstavuje špecifický lexikálny materiál. Lokatív subjektívne reprezentujú podstatné mená s priestorovým alebo (zriedkavo) časovým významom v príslušných predložkových tvaroch alebo súvzťažných príslovkách. Pozíciu existenčného predikátu môže reprezentovať jedna zo zložiek veľkého počtu slovies bytia, zvýraznená Nina Davidovna Arutyunova a Jevgenij Nikolajevič Širyajev, s dominantou jesť v zmysle „má“. Pozícia tretej zložky schémy, predmetu bytia, má schopnosť nahradiť dve lexikálne skupiny podstatných mien. Do prvej skupiny patria názvy s významom predmetov (živých i neživých), ktoré majú schopnosť lokalizácie v priestore, ako napr. stôl, stolička, kniha, strom, školská lavica, dom, inštitúcia, ústav, otec, brat a pod. Do druhej skupiny patria abstraktné podstatné mená označujúce procesy a javy prebiehajúce v čase, časových úsekoch: zima, leto, deň, stretnutie, porada, vojna, prímerie a pod.
Označenie štrukturálnej schémy je typickým výrokom reprezentovaným významami: „miesto“ – „bytie“ – „existujúci predmet“. Príklady: v strede haly stál oválna jedáleňtabuľky , pokrytý žltým, mramorovaným, olejovým plátnom aproti stenám postele boli umiestnené medzi stĺpmi ... (Kuprin);
Na vysokom kopci na sútoku dvoch riek,
Zo sivovlasého staroveku, z Horde Khan,
Starovekýmesto Alatyr náklady piate storočie,
Spomienka na Rusov v bitkách s hordou nevercov
Vo vetách s neverbalizovaným predikátom typu Crush na vlakovej stanici(D. Furmanov); Okolo - svetlá, svetlá, svetlá ... Ramenné - opasky na zbrane(A. Blok); Celá oblasť klesá k moru, ako zemepisná mapa. A potom je tu more! (A. Kuprin) lokatívne tvary slov ( na stanici, okolo, rameno, tam ďalej) tiež označiť miesto, priestor ako schránku vymenovaných objektivizovaných procesov ( rozdrviť) alebo položky ( pásy, more); predikát bytia, prítomnosť je reprezentovaný dominantou slovesného radu existenciálnych slovies v nultom tvare, čo znamená, že okamih vnímania nakreslených obrázkov sa zhoduje s okamihom reči, časom vnímania a časom textu. V dôsledku toho je konštrukcia týchto návrhov založená na rovnakej štruktúrnej schéme - „kde je čo“. Podobné príklady:
Opäť doma ... Ponížený, nahnevaný a šťastný.
Noc, je tam deň, v okne ?
Z mesiaca, ako klaun, nad strechami más
Robí na mňa grimasu...(A. Blok);
V rohu je zelená lampa .
Od nej - zlaté lúče .
Opatrovateľka, sklonená nad posteľou...
„Dovoľte mi zabaliť vaše nožičky a ručičky»
Gramatická úprava tejto schémy vedie k zahrnutiu slovesného tvaru do štruktúry výpovede jesť v podobe minulého a budúceho času, ako aj v podobe nepriamej nálady. V tomto prípade môže byť poloha lokatívneho komponentu nahradená časovým komponentom. Napríklad :
Tu raz starýkostol bol ,
Na strmom brehu bola zvonica biela,
Zdalo sa, že sa vznáša medzi dubmi a brezami
Nad Surou, ktorá sa trblietala pod strmou
Po včerajšom daždi a búrke bol Jasný slnečný deň, tichý a teplý a celé Marseille sa zdalo byť čerstvo umyté(A. Kuprin).
Klasické nominatívne vety, ktoré sú druhom existenciálnych viet s neverbalizovanou pozíciou existenciálneho predikátu a lokatívneho subjektu - schránkou predmetov a javov okolitého reálneho sveta, majú rovnakú trojzložkovú štruktúrnu schému „kde je čo“ : bytie je nemožné mimo priestoru. Symbolom schémy je rovnaký výrok "bytie", reprezentovaný významami "lokačný subjekt" - "bytie" - "existujúci predmet".
10 Tvorenie výrokov s významom prítomnosti (bytia) objektu v určitej oblasti okolitého pozorovateľa reálneho sveta, reprezentovaného jediným nominačným prípadom existujúceho objektu (javu), je dôsledkom neúplná realizácia (štruktúrno-sémantická modifikácia) štruktúrnej schémy existenciálnej vety, reprezentovaná elipsou lokatívneho subjektívneho. Uprázdnenosť syntaktickej pozície subjektívu však neovplyvňuje komponentnú skladbu štruktúrnej schémy nominatívnej vety. Čo sa týka referenta výrokov, ide o situáciu, ktorá musí byť „tu“ a „teraz“.
Preto výroky informujúce o prítomnosti objektu (javu) s verbalizovanou a neverbalizovanou oblasťou bytia a implicitným predikátom bytia tvoria jeden typ nominatívnych viet. Tradične ukončovacie nominatívne vety sú neúplným sekundárnym útvarom z úplných existenciálnych viet s explicitnou alebo implicitnou bytnosťou a lokatívnou subjektivitou. .
Vety s verbalizovaným subjektívnym a nulovým predikátom predstavujú invariant štruktúrnej schémy „kde je čo“, vety so subjektívnou elipsou predstavujú jej neúplnú verziu.
Zdôvodnenie derivačnej povahy klasickej nominatívnej vety, N. D. Arutyunova a E. N. Shiryaev napíš: „Schémy existenciálnych viet s lokalizátorom obsahujú lokalizátor ako konštitutívny člen, ktorý určuje podstatu samotnej schémy. Lokalizátor ako pojem s konkrétnym odkazom spája pojem reality, nazývaný nereferenčným názvom existujúceho objektu, s realitou samotnou. Bez takéhoto spojenia by samotná myšlienka byť v jazyku bola jednoducho nemožná. To neznamená, že v jazyku neexistujú existenciálne vety bez lokalizátora vyjadreného špeciálnym slovom. Tak ako všetky ostatné vety, aj existenciálne vety môžu vychádzať z kontextu alebo konsituácie, v dôsledku čoho sú možné takzvané neúplné vety. V nich samotná štruktúra existenciálnej vety, uzatvárajú, je daná nenahradená syntaktická pozícia lokalizátora: ak existuje názov existujúceho objektu, potom musí existovať lokalizátor, a keďže lokalizátor nie je verbálne zastúpený, je legitímne vidieť jeho nenahradenú syntaktickú pozíciu. Sémantický význam nenahradenej pozície je extrahovaný z kontextu alebo konsituácie“ (naša kurzíva. - V.K.).
K podobným záverom dospeli aj výsledky štúdie Stelly Naumovny Tseitlin, ktorá tvrdí, že nominatívne existenciálne vety typu Ticho; Túžba; Nuda vznikli v dôsledku skrátenia „dvojčlenných“ viet: Ticho v lese → Ticho; Mám túžbu → túžbu .
Zinaida Danilovna Popova a Galina Alexandrovna Volokhina považujú nominatívne vety s jediným nominatívom za verbalizáciu jedného významu výroku pojmu „bytosť predmetu“, označeného nominatívom s významom predmetu, ktorý je viditeľný, zmyslovo vnímaný, existujúci. v momente reči v priestorovom lokalizátore .
Tento prístup ku genetickej povahe nominatívnych viet však nie je všeobecne akceptovaný. V odbornej vedeckej literatúre niektorí bádatelia tradične vidia rozdelenie nominatívnej vety podľa sekundárnych členov v rozlíšených štruktúrach. N. Yu. Shvedova, ktorá ako prvá upozornila na veľmi zvláštnu úlohu konštrukcií „voľne pripojených k jadru vety“, ich nazvala determinantmi týkajúcimi sa celej vety ako celku. . Tento uhol pohľadu umožňoval vety ako Zima; Ticho; Stomp považovať za primárnu a hlavnú štruktúru nominatívnych viet a v konštrukciách s miestnymi rozdeľovačmi ( Vlhkosť v lese), aby ste videli výsledok šírenia hlavnej konštrukcie.
V. Yu.Koprov charakterizuje aj vety s lokalizátorom ako bežný variant bezčinných nominatívnych viet. .
11 Verbálne nezobrazenie polohy predmetu v klasickej nominatívnej vete je spôsobené jej konštitučnou nadbytočnosťou: existujúci predmet sa nachádza v určitom priestore, „tu“, jeho vnímanie sa zhoduje s momentom reči, „teraz“ . Duplicitná nominácia miesta a času vnímania neprináša nové informácie, nie je štylisticky opodstatnená. Okrem toho si výskumníci všímajú štylistické označovanie a obmedzenia nominatívnych viet s eliptickým priestorovým lokalizátorom.
Špecifickosť nominatívnych viet reprezentovaných jedným nominatívom spočíva v tom, že ich inherentná fragmentácia, ich lakonizmus umožňujú vytvárať segmenty reči, ktoré sú obsahovo priestrannejšie. „Pomenúvajú len jednotlivé detaily situácie, ale detaily sú dôležité, expresívne, určené pre zážitok a predstavivosť poslucháča alebo čitateľa – tak, aby si vedel predstaviť celkový obraz popisovanej situácie alebo udalostí.“ . A. S. Popov poznamenáva, že takéto obrázky sú vnímané rýchlejšie ako bežný podrobný popis. . Napríklad: Zrúcanina. Hlad. Žobrácky život . Naše bábiky s tenkými nohami mali prehnaný apetít(L. Tatyanicheva); Gauč, babička, mačka ... Babička spievala niečo smutné Steppe, Niekedy zívalo A krstilo ústa(S. Yesenin); Predné , partizánsky kraj, zad . evakuácia, okupácia, straty, Vyhľadávaniestretnutie o desaťročia... Príbehy z vojnových a povojnových rokov, dramatické a takmer detektívne zápletky. Osud tých, ktorých vojna zastihla v detstve, a tých vojnových detí, ktoré sa už sami stali rodičmi a ktorých životom sa teraz tiahne jej čierna stopa(A. Alekšin); Pikantnévečer . Úsvity zhasínajú. Hmla sa plazí po tráve, Pri plote z prútia na svahu Tvoja slniečka zbelela(Yesenin). „Výraznosť nominálnych viet určuje lakonizmus a zároveň orientácia na prenos širokého všeobecného obsahu“ . V prípade potreby sa schránka existujúceho objektu ľahko obnoví zo stavu.
12Ďalšia záležitosť typových viet Si hysterický, Nikolaj Ivanovič(A.T.), kvalifikované P. A. Lekantom ako nominatív rozpitvaný spolu s vetami Za dunami sú rozsiahle močiare a nízke lesy(Paust.); Ráno mráz(Naraziť.) . Ich zaradenie do skupiny nominatívnych existenciálnych je pochybné: veta s významom duševného stavu subjektu predstavuje nešpecializovanú frazeologizovanú štruktúrnu schému“ kto má akú podmienku“, historicky koreluje so štruktúrnou schémou pojmu „držba“ („majetok“) „kto má (má) čo“: subjekt schémy predstavuje slovná forma „y + rodí. pad.", predikatív - zákonné podstatné meno v tvare mena. podložka. v kombinácii s odkazom jesť . To isté treba povedať o ponukách. Túžba; Nuda, mdloby , predstavujúce neúplnú úpravu blokovej schémy pojmu „štát“ „kto má aký štát“.
13 Prístup k nominatívnym vetám ako k rôznym existenciálnym vetám teda odstraňuje otázku kvalifikačných viet ako napr. V byte je zima; V publiku sú stoly, kazateľnica, tabuľa; Dnes konferencia vrátane slovných tvarov s príslovkovým významom, územia - schránky existujúceho objektu. Mali by byť uznané ako nominatívne vety v plnej forme, vrátane nominatívu nereferenčného mena s významom predmetu prítomnosti, príslovkových slovných foriem - markera predikovanej subjektívnej zložky. Štrukturálna schéma týchto viet je „kde je čo“. Invariant schémy predstavuje príslovkový subjektívny slovný tvar, nultý tvar slovesného predikátu a nominatív objektívny s významom predmetu existujúceho vo vyznačenom priestore alebo spredmetneného javu.
Rečová implementácia štruktúrnej schémy „kde je čo“ viedla k vytvoreniu nominatívnej vety reprezentujúcej situáciu bytia, prítomnosti objektu (javu) v určitom priestore vo forme jediného nominatívneho prípadu s významom existujúci objekt. Túto štruktúru treba uznať ako sekundárny útvar, ktorý bol výsledkom redukcie, neúplnej implementácie štruktúrnej schémy existenciálnej vety s verbalizovaným predikátovým komponentom.
14 Čo sa týka spôsobov vyjadrenia predikatívnosti v nominatívnych vetách, náš prístup ku gramatickej povahe viet tohto typu nám umožňuje rozpoznať slovesný spôsob vyjadrenia predikatívnosti, ako v ktorejkoľvek inej ruskej slovesnej vete, bez ohľadu na formu realizácie viet. sloveso, materiál alebo nula. V mennej vete je to sloveso byť, reprezentovaný nulovou alebo vecnou formou jesť, ako aj formuláre bolo, bude, bude. Morfologický spôsob vyjadrenia predikatívnosti sprevádza intonácia správy.
15 Nominatívne vety, úplné aj redukované, sú široko používané v beletristických textoch, plnia kompozičnú funkciu, začínajú alebo dokončujú rozprávanie.
Opisnosť nominatívnych viet prispieva k vytvoreniu pozadia pre nasledujúci text. Napríklad: Žiar na oblohe . Mŕtva noc je mŕtva. Okolo mňa sa tlačí masa lesných stromov, ale povesť o vzdialenom neznámom meste je jasne počuť.(A. Blok); Vonku dážď a dážď Neviem nad čím smútiť. A znudený a chce sa mi plakať, A niet kam dať silu(A. Blok); Neskoro večer . Ulica je prázdna. Jeden tulák sa skláňa a vietor hvízda... (A. Blok); Predo mnou je kytica šarlátových ruží, kúpil som ju cestou, na stanici Prokhladnaja. Auto bolo naplnené voňavou krásou, Okvetné lístky sa lesknú rosou čistých sĺz.(L. Oshin); Zarosené okno, dážď na ulici. Ticho v izbe, teplo Môj spoločník(L. Oshin); Rozmraziť. Ľad a voda pod nohami, sčernený sneh zašliapaný do blata, poryvy vetra hvízdajú medzi konármi, ľudia reptajú, hnevajú sa na počasie(L. Ošin).
Nominatívne vety plnia rovnakú funkciu, ktorá vytvára pozadie diania, v poznámkach dramatických diel. Napríklad: V dome Sorrinových.Na papierovom stole aknihy apresýpacie hodiny ; Záhrada . Súmrak a mesiac na oblohevľavo výklenok ; Záhrada, deň. Výzdoba poslednej scény 2. dejstva;Izba v dome Pavla Grigorjeviča Arbenina, šatník s knihami a kancelária. Akcia sa koná v Moskve(M. Lermontov); Základňa na Yaiku, V hlbinách hradieb a brán, Bližšie ku kurenu. Na hrade je posádka v pohotovosti; Veľká izba v dome Ustinya. ráno. Kozáci sedia a čakajú, kým Ustinya vyjde;Dedinská ulica. Chata Marey, ďalej - vdova Sidorovna a ďalšie.Za chatami je vysoká strmý breh veľkej rieky (K. Trenev); Dobre zariadený byt . Na stene je veľký celovečerný portrét Perthu Veľkého ( S. Yesenin).
Menej často nominatívne vety uzatvárajú rozprávanie, akoby zhŕňali úvahy, vysvetľovali, čo sa deje. Napríklad: Dnes mám zvláštny deň vo svojom živote – dovŕšil som sedemdesiattri rokov. Stromy nahý slnečný tieň na zlatom lístí.Krásne počasie (L. Oshin); Lopta sa jemne kotúľa, lúče blikajú,cigaretový dym Aticho (L. Oshin); februára ... Tlačia, krútia zem chladu. Slnko vychádza v bielej mrazivej žiare.Na rieke pod ornou pôdou ľad krehko cinká.februára ... (Sholokhov).
Nominatívne vety sú stručnou formou zobrazenia obrazov prírody, prostredia a vnútorného stavu človeka. Napríklad: Mesto . Rohový . malé domčeky na periférii vzácne plášte. (M. Bulgakov.); Je to moja strana, strana,Gorevaya pruh . Iba les , Ánopruhované , Ánoriečny pľuvať ... (S. Yesenin.); Výška. Mraky. Voda. Brody. Rieky. rokov astoročí . (paštrnák); Modrá obloha, farebný oblúk Ticho bežia brehy stepi, Dym sa tiahne, blízko karmínových dedín, Svadba vran zahalila palisádu.. (S. Yesenin).
Nominatívne vety sú vhodnou formou na sprostredkovanie hrdinových osobných spomienok. Napríklad použitie nominatívnych viet v príbehu „Nudný príbeh“ v popise oblasti umožnilo A.P. Čechovovi zdôrazniť detaily, ktoré sa mu zdajú najdôležitejšie, a pomôcť obnoviť obraz ako celok:
O štvrť na desať musím ísť k mojim drahým chlapcom prednášať.
Obliekam sa a kráčam po ceste, ktorá mi je známa už 30 rokov a má pre mňa svoju históriu.Tu veľká šedá dom s lekárňou ; stál raz malý domček a v ňom bola šatňa; v tejto vrátnici som premýšľal o svojej dizertačnej práci a napísal som svoj prvý milostný list Varyovi. Napísané ceruzkou, na liste s názvom „Historia morbi“.Tu obchod s potravinami lavica ; kedysi to viedol tekutin, ktory mi predaval cigarety na dlh, potom tucna zena, ktora milovala studentov, lebo "každý z nich ma mamu", teraz je tam ryšavý kupec, veľmi ľahostajný človek, pije čaj z medenej čajník. Atu ponurý dlho neopravovanéuniverzite brány ; nudiť sa Čistič ulíc v ovčej kožimetla , hromady sneh... Na čerstvého chlapca, ktorý prišiel z provincií a predstavuje si, že chrám vedy je naozaj chrám, taká brána nemôže pôsobiť zdravým dojmom. Vo všeobecnosti chátranie univerzitných budov, šero chodieb, sadze na stenách, nedostatok svetla, nudný vzhľad schodov, vešiakov a lavíc v histórii ruského pesimizmu zaujímajú jedno z prvých miest medzi mnohými predisponujúcich príčin...Tu a nášzáhrada . Odkedy som bol študentom, nezdá sa, že by bol lepší alebo horší. Nemám ho rád. Oveľa šikovnejšie by bolo, keby tu namiesto konzumných líp rástli žlté akácie a vzácne, strihané orgovány, vysoké borovice a dobré duby.
Na hodine "Názvové vety" bude učiteľ hovoriť o tomto type jednočlenných viet, ich gramatických vlastnostiach a vlastnostiach. O distribútoroch takýchto štruktúr sa dozviete, ľahko ich nájdete v texte. Naučte sa rozlišovať menné vety od jednoduchých dvojčlenných viet.
Predmet: Jednočlenné vety
Lekcia: Nominatívne vety
Jednočlenné vety, ktorých hlavný člen má štruktúru podobnú stavbe predmet, sa volajú nominálny.
Hlavný člen mennej vety je vyjadrený v tvare
* nominačný prípad podstatné meno alebo
* fráza, vrátane slova v nominatíve:
Leto. More. Žiariace hviezdy.
Tichá ulica, niekoľko vybielených chát.
Titulné vety hovoria
*o existencii,
* prítomnosť objektu alebo javu.
Vo vetách tohto typu sa vždy vyjadruje gramatický význam skutočnosti a prítomného času.
Opisné častice môžu byť zahrnuté do denominačných viet, aby sa spresnil význam. tu vonku:
Tu známy modrý plot, tu za ním vysoký smrek.
Na zavedenie emocionálneho hodnotenia sa používajú zvolacie častice. no čo, takto:
Ktoré skvelá dovolenka!
Dobre sprcha!
Distribútormi nominálnej vety môžu byť dohodnuté a nekonzistentné definície:
Tmavé borovice, dych mora.
Titulná veta obsahuje zmysel reality a súčasnosti:
Leto (teraz je).
Poznámka 1. Upozorňujeme, že denominačné vety treba odlíšiť od konštrukcií
Nezmysel. Dobré dievča! hrdina!
V tomto prípade ide o dvojčlenné neúplné vety s vynechaným podmetom,
Všetko je to nezmysel. Si hrdina!
Je celkom jednoduché odlíšiť takéto konštrukcie od denominačných viet: nehlásia existenciu objektu, ako sa to robí v denominatívnych vetách, ale charakterizujú ho. Preto do takejto konštrukcie nemožno dosadiť sloveso byť (existovať, mať).
Hviezdy na oblohe - Na oblohe sú hviezdy.
Do riti! - nemožné nahradiť Existujú drzé!
Poznámka 2. Vety, ktoré sa v školskej tradícii zvyčajne označujú ako menné, in vedecká gramatika označované ako dvojčlenné s nulovým tvarom slovesa byť(uskutočniť sa) ako predikát.
Sloveso sa používa na vyjadrenie gramatických významov minulého a budúceho času. byť vo svojich nenulových tvaroch:
Bolo leto; bude leto.
Na označenie podmieneného významu zvolíme formu podmienenej nálady:
To by bolo leto!
Všetky tieto návrhy sa považujú za dvojdielne, a to aj v škole gramatika.
To isté platí pre bežné menné vety, ktoré možno interpretovať aj ako dvojčlenné, v ktorých sa predikát vynecháva:
Jeseň sa blíži.- Čoskoro príde jeseň.
1. Bagryantseva V.A., Bolycheva E.M., Galaktionova I.V. , Litnevskaya E.I. a iné.ruský jazyk.
2. Barkhudarov. S.G., Kryuchkov S.E., Maksimov L.Yu., Cheshko L.A. ruský jazyk.
3. Testy. Jednočlenné vety ().
2. Kompletná akademická referenčná kniha spracovaná Lopatinom ().
1. Odpíšte. Uveďte hlavné pojmy v každej vete a povedzte, ako sú vyjadrené. Definujte typy ponúk.
Vrcholy Álp. Celá reťaz strmých ríms... Samotné jadro hôr. Nad horami je bledozelená, svetlá, nemá obloha. Silný, tuhý mráz; tvrdý, trblietavý sneh; Spod snehu vyčnievajú ťažké bloky ľadových, počasím ošľahaných skál. (I.S. Turgenev)
2. Urobte záver, sú zvýraznené vety nominálne?
Nádherný človek, Ivan Ivanovič!... Aké jablone a hrušky má priamo pod oknami! Má veľmi rád melóny. Toto je jeho obľúbené jedlo.
- Povedzte mi, prosím, čo potrebujete túto zbraň, ktorá je vystavená počasiu spolu s šatami? .. Počúvaj, daj mi to!- Ako môžeš! Táto zbraň je drahá. Tieto zbrane nikde inde nenájdete. Aj keď som išiel na políciu, kúpil som to od turína ... Ako môžem? Toto je nevyhnutná vec...—Dobrá zbraň!(N.V. Gogoľ)
§ 1 Pojem mennej vety
Ako viete, jednoduché vety podľa prítomnosti hlavných členov sú dvojdielne a jednodielne. Jednočlenné vety sa zvyčajne delia do dvoch skupín: s jedným hlavným členom – prísudkom a s jedným hlavným členom – podmetom. Do prvej skupiny patria vety určite-osobné, neurčito-osobné a neosobné a do druhej skupiny patria vety menné.
Poďme sa na titulky pozrieť bližšie. Sú to také jednočlenné vety, v ktorých sa hlavný člen zvyčajne vyjadruje podstatným menom v nominatíve alebo spojením číslovky s podstatným menom.
Napríklad vo vetách Zima. Prvý sneh – predmety sa vyjadrujú podstatnými menami zima, sneh. A nasledujúca veta 23. marec je menná veta s podmetom, vyjadrená kombináciou číslovky s podstatným menom.
Menné vety ukazujú, že udalosti, javy, predmety pomenované hlavným členom existujú v prítomnom čase. Pomenovávanie predmetov, označujúce miesto alebo čas, menné vety čitateľa okamžite uvádzajú do situácie deja. Napríklad: Zima. Ticho. Zasnežený les. Nominatívne vety môžu byť zvolacie. Aký silný mráz, aká krásna breza!
Nominatívne vety môžu obsahovať častice sem, von a potom veta nadobúda demonštratívny význam: Tu je prúd. A je tu známa cesta.
§ 2 Spoločné a nezvyčajné menné vety
Menné vety môžu byť nezvyčajné a bežné. Zamyslite sa nad niekoľkými vetami, ktorými sa začína báseň Anny Achmatovovej: Dvadsiaty prvý. Noc. pondelok. Vo všetkých týchto vetách je len jeden hlavný člen – podmet a neexistujú žiadne vedľajšie členy. Ide teda o menné nezvyčajné vety. V denominatívnych spoločných vetách sú sekundárne členy, ktoré odkazujú na predmet, napríklad Prvé zimné ráno. V tejto vete je predmet ráno, s ktorým sa spájajú dve definície, aké ráno? Po prvé, zima.
Je dôležité si uvedomiť, že v jednočlenných menných vetách nie sú vedľajšie členy ako okolnosti a doplnky, pretože ich nemožno významovo a gramaticky spájať s podmetom.
§ 3 Rozdiely medzi mennými a neúplnými vetami
Je potrebné odlíšiť jednočlenné menné vety od neúplných viet.
V neúplných vetách možno chýbajúce členy vety obnoviť z kontextu, najčastejšie z replík rozhovoru. Zvážte dialóg
kto sa s tebou stretne?
Prvá replika je jednoduchá dvojčlenná veta. Druhá poznámka je neúplná veta, pretože potrebné informácie na pochopenie významu výroku možno obnoviť z predchádzajúcej poznámky: moja mama sa so mnou stretne. A v jednočlenných menných vetách hovoríme o konkrétnych udalostiach, javoch, predmetoch, ktoré netreba vysvetľovať z kontextu.
· Ďalším pravidlom na odlíšenie jednočlenných menných viet od neúplných viet je prítomnosť takýchto vedľajších členov ako okolnosti alebo dodatku, ktoré sa nemôžu týkať podmetu. Napríklad vo vete V zoo majú dravé zvieratá okolnosť kde? v zoo sa spája s vynechaným predikátom, ktorý je implikovaný: existujú, boli, žijú, sú. Tento návrh preto nemožno považovať za jednodielny návrh pomenovania. To isté možno povedať o návrhu Far away thundercloud. Okolnosť v diaľke odkazuje na to, že vynechaný predikát je viditeľný alebo sa objavil, preto táto veta nie je jednočlenná menná, ale dvojčlenná neúplná.
Nominatívne vety sa používajú najmä v umeleckých dielach, v novinových a časopiseckých esejach a článkoch. S ich pomocou dokážete výstižne a presne nakresliť miesto a čas konania, krajinu, prostredie. Napríklad začiatok básne Konstantina Balmonta: Večer. Prímorské. Vzdychy vetra. Majestátny výkrik vĺn. Vo vetách sú spomenuté len jednotlivé detaily, z ktorých si však čitateľ alebo poslucháč dokáže predstaviť celkový obraz popisovanej situácie alebo udalostí.
V dramatických dielach sa často nachádzajú denominačné vety, ktoré označujú miesto a čas deja, opisujú scenériu: Noc. Záhrada. Fontána Označuje čas a miesto, kde sa odohráva dej jednej zo scén v dráme Alexandra Sergejeviča Puškina „Boris Godunov“.
