Mnohé zásadné otázky, ktoré sa znovu a znovu vynárajú v každej generácii medzi väčšinou mysliacich ľudí, nemajú a ani nemôžu mať konkrétnu odpoveď a všetky hádky a spory na túto tému sú len prázdnou polemikou. Aký je zmysel života? Čo je dôležitejšie: milovať alebo byť milovaný? Aké sú pocity, Boh a človek v meradle vesmíru? K tomuto druhu uvažovania patrí aj otázka, v koho rukách je nadvláda nad svetom – v chladných prstoch mysle alebo v silnom a vášnivom objatí citov?

Zdá sa mi, že v našom svete je všetko a priori organické a myseľ môže mať nejakú hodnotu len v spojení s pocitmi – a naopak. Svet, v ktorom všetko podlieha len rozumu, je utopický a úplná nadvláda ľudských citov a vášní vedie k prílišnej výstrednosti, impulzívnosti a tragédiám, ktoré sú opísané v romantických dielach. Ak sa však k otázke postavíme priamo, vynecháme všelijaké „ale“, môžeme dospieť k záveru, že vo svete ľudí, zraniteľných bytostí, ktoré potrebujú podporu a emócie, sú to, samozrejme, pocity, ktoré manažérska rola. Práve na láske, na priateľstve, na duchovnom spojení sa buduje skutočné šťastie človeka, aj keď ho sám aktívne popiera.

V ruskej literatúre je veľa rozporuplných osobností, ktoré neúspešne popierajú potrebu citov a emócií vo svojom živote a hlásajú rozum ako jedinú skutočnú kategóriu existencie. Taký je napríklad hrdina románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Pečorin sa rozhodol pre cynický a chladný postoj k ľuďom ako dieťa, keď čelil nepochopeniu a odmietnutiu zo strany ľudí okolo neho. Po odmietnutí jeho citov sa hrdina rozhodol, že „spásou“ z takýchto emocionálnych zážitkov bude úplné popretie lásky, nehy, starostlivosti a priateľstva. Grigory Alexandrovič si vybral duševný vývoj ako jediné správne východisko, obrannú reakciu: čítal knihy, rozprával sa so zaujímavými ľuďmi, analyzoval spoločnosť a „hral“ sa s pocitmi ľudí, čím kompenzoval svoj vlastný nedostatok emócií, ale stále to nepomohlo. nahradiť ho jednoduchým ľudským šťastím Hrdina v honbe za duševnou činnosťou úplne zabudol byť priateľmi a vo chvíli, keď sa v jeho srdci ešte rozžiarili iskričky vrúcneho a nežného citu lásky, násilne ich potlačil, zakázal si byť šťastný, snažil sa to nahradiť cestovaním a krásnou krajinou, ale nakoniec stratil akúkoľvek túžbu a túžbu žiť. Ukazuje sa, že bez citov a emócií sa akákoľvek Pečorinova aktivita odzrkadlila v jeho osude čiernobielo a nepriniesla mu žiadne uspokojenie.

V podobnej situácii sa ocitol aj hrdina románu I.S. Turgenev "Otcovia a synovia". Rozdiel medzi Bazarovom a Pečorinom je v tom, že obhájil svoju pozíciu vo vzťahu k citom, kreativite, viere v spore, vytvoril si vlastnú filozofiu, postavenú na popieraní a deštrukcii, ba mal aj nasledovníka. Eugene sa tvrdohlavo a nie nadarmo zaoberal vedeckou činnosťou a všetok svoj voľný čas venoval sebarozvoju, no v tóge sa proti nemu obrátila fanatická túžba zničiť všetko, čo nepodlieha rozumu. Celú nihilistickú teóriu hrdinu naštrbili nečakané city k žene a táto láska nielenže vrhla tieň pochybností a zmätku na všetky Jevgenijove aktivity, ale veľmi otriasla aj jeho svetonázorovou pozíciou. Ukazuje sa, že akékoľvek, aj tie najzúfalejšie pokusy o zničenie citov a emócií v sebe nie sú ničím v porovnaní so zdanlivo bezvýznamným, no tak silným citom lásky. Pravdepodobne odpor mysle a citov v našich životoch vždy bol a bude – taká je podstata človeka, tvora „úžasne márnivého, skutočne nepochopiteľného a večne váhavého“. Ale zdá sa mi, že v tejto totalite, v tejto konfrontácii, v tejto neistote spočíva celé čaro ľudského života, všetko jeho vzrušenie a záujem.

Oficiálny komentár:
Smer zahŕňa premýšľanie o rozume a pocitoch ako o dvoch najdôležitejších zložkách vnútorného sveta človeka, ktoré ovplyvňujú jeho ašpirácie a činy. Rozum a cit možno považovať za harmonickú jednotu aj v komplexnej konfrontácii, ktorá predstavuje vnútorný konflikt osobnosti.
Téma rozumu a cítenia je zaujímavá pre autorov rôznych kultúr a období: hrdinovia literárnych diel často čelia voľbe medzi príkazom citu a nabádaním rozumu.

Aforizmy a výroky slávnych ľudí:
Existujú pocity, ktoré dopĺňajú a zatemňujú myseľ, a existuje myseľ, ktorá ochladzuje pohyb pocitov.
M. M. Prishvin
Ak pocity nie sú pravdivé, potom bude celá naša myseľ falošná.
Lucretius
Pocit v zajatí hrubej praktickej potreby má len obmedzený význam.
Karol Marx
Žiadna predstavivosť nemôže prísť s takým množstvom protichodných pocitov, aké zvyčajne koexistujú v jednom ľudskom srdci.
F. La Rochefoucauld
Vidieť a cítiť znamená byť, myslieť znamená žiť.
W. Shakespeare

Pokyny:
Dialektická jednota rozumu a cítenia je ústredným problémom mnohých umeleckých diel svetovej a ruskej literatúry. Spisovatelia, ktorí zobrazujú svet ľudských úmyslov, vášní, činov, úsudkov, tak či onak súvisia s týmito dvoma kategóriami. Ľudská prirodzenosť je usporiadaná tak, že boj medzi rozumom a citom nevyhnutne vyvoláva vnútorný konflikt osobnosti, a preto poskytuje úrodnú pôdu pre tvorbu spisovateľov – umelcov ľudských duší.
Dejiny ruskej literatúry, reprezentované zámenou jedného literárneho smeru iným, ukázali inú koreláciu medzi pojmami „rozum“ a „pocit“.
Vo veku osvietenstva sa rozum stáva kľúčovým pojmom, ktorý určuje svetonázor človeka tej doby. To sa prirodzene odrážalo v predstavách spisovateľov o literárnej tvorivosti, o tom, akí by mali byť hrdinovia ich diel a systém osobných hodnôt. Pocity a osobné záujmy boli odsunuté do úzadia a ustúpili povinnosti, cti, službe štátu a spoločnosti. To neznamenalo, že hrdinovia sú bez vášní, emócií - často sú to veľmi horliví mladí muži, ktorí sú schopní úprimne milovať. Pre klasicizmus je dôležitejšie niečo iné - do akej miery dokážu hrdinovia prekonať svoje osobné záujmy a s chladnou mysľou naplniť zmysel pre povinnosť voči vlasti.
Komédie od D.I. Fonvizin "Undergrowth" a A.S. Griboyedov "Beda od vtipu". Rozhovory Staroduma a Pravdina, Staroduma a Milona o povinnosti, cti človeka, o jeho najdôležitejších duchovných a morálnych vlastnostiach, ktoré diktujú jeho činy, sa v konečnom dôsledku zvrhnú na povýšenie rozumu nad city. Alebo oddanosť Alexandra Andrejeviča Chatského svojim ideálom a presvedčeniam, spojená s uvedomením si potreby vykorenenia starých poriadkov famusovskej Moskvy, so zmenou spoločnosti a vedomia mladej generácie, je dôkazom jeho racionálneho prístupu k sebe i okolitú realitu.
V ére dominancie klasicizmu v literatúre sa teda dáva bezpodmienečné prvenstvo rozumu, činy diktujú vyvážené rozhodnutia, životné skúsenosti, do popredia sa dostávajú sociálne problémy.
Sentimentalizmus nahrádza klasicizmus a neskôr romantizmus radikálnym obratom ku kategórii „pocit“.

V príbehu N.M. Karamzinova "Úbohá Liza", hrdinku vedú pocity úprimnej čistej lásky k svojmu vyvolenému Erastovi, čo, žiaľ, nakoniec vedie k nenapraviteľnej tragédii. Podvod vedie ku kolapsu nádejí, strate zmyslu života pre Lisu.
Pocity hrdinu, jeho vášne a skúsenosti sa stávajú kľúčovými aspektmi umeleckého výskumu romantických spisovateľov. V.A. Žukovskij, A.S. Pushkin vo svojich raných dielach, M.Yu. Lermontov a mnohí ďalší ruskí klasici stvárnili silné postavy, ktoré sa riadili túžbou po ideáli, absolútnom, uvedomujúc si vulgárnosť okolitej reality a nemožnosť nájsť práve ten ideál v tomto svete. To viedlo k ich nevyhnutnému konfliktu so svetom, ktorý viedol k vyhnanstvu, osamelosti, blúdeniu a často aj smrti.
Pocity lásky, túžba po milovanej osobe tlačia Svetlanu z rovnomennej balady V.A. Žukovského, aby sa pozrel na druhý svet, aby spoznal svoj osud a stretol svoju vyvolenú. A hrdinka zažíva neobmedzený pocit strachu, upadá do tej hroznej reality naplnenej démonickými silami.
Nie myseľ, ale príkaz srdca tlačí Mtsyri z rovnomennej básne od M.Yu. Lermontov, aby utiekol z kláštora a vrátil sa do vlasti, aby tam našiel domov, priateľov alebo aspoň „hroby príbuzných“. A poznajúc sám seba, povahu svojej vnútornej slobody, hrdina rozumom chápe, že sa nikdy nemôže stať súčasťou mníšskeho sveta, sveta „väzenia“ a väzenia, a preto sa rozhoduje pre smrť ako večnú slobodu.
V období doznievania romantizmu a jeho nahrádzania realizmom mnohí spisovatelia akútne cítili potrebu premietnuť tento proces do umeleckých diel. Jedným zo spôsobov, ako to realizovať, je stret v tvorbe obrazov hrdinov, symbolizujúcich rôzne typy osobností – romantikov a realistov. Klasickým príkladom je román A.S. Puškin "Eugene Onegin", v ktorom sa nevyhnutne zrážajú dva protiklady - "vlna a kameň, poézia a próza, ľad a oheň" - Vladimír Lenskij a Eugen Onegin. Čas romantikov so svojimi snami a ideálmi, ako ukazuje Puškin, postupne odchádza a ustupuje racionálne zmýšľajúcim, pragmatickým osobnostiam (v tomto prípade je vhodné pripomenúť epigraf k šiestej kapitole románu, v ktorom sa súboj medzi postavami sa odohráva - „Tam, kde sú dni zamračené a krátke, // Zrodí sa kmeň, ktorý nebolí zomrieť“).

Druhá polovica 19. storočia s dominanciou realizmu v ruskej literatúre značne skomplikovala dichotómiu pojmov „rozum“ a „pocit“. Výber hrdinov medzi nimi sa stáva oveľa ťažším, vďaka použitiu psychologizmu sa tento problém stáva komplikovanejším a často určuje osud literárneho obrazu.
Skvelým príkladom ruskej klasiky je román I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“, v ktorom autor zámerne naráža na city a rozum, čo vedie čitateľa k myšlienke, že každá teória má právo na existenciu, ak nie je v rozpore so samotným životom. Evgeny Bazarov, ktorý predložil racionalizačné myšlienky na zmenu spoločnosti, starého spôsobu života, uprednostňoval presné vedy, ktoré by mohli byť prínosom pre štát, spoločnosť, ľudstvo, pričom popieral všetky duchovné zložky ľudského života - umenie, lásku, krásu a estetiku prírody. . Podobné popieranie a neopätovaná láska k Anne
Sergejevna vedie hrdinu ku kolapsu jeho vlastnej teórie, sklamaniu a morálnej devastácii.
Boj rozumu a citov ukazuje román F.M. Dostojevskij "Zločin a trest". Jasne premyslená teória Raskoľnikova nespôsobuje, že hrdina pochybuje o svojej kompetencii, čo ho vedie k vražde. Ale výčitky svedomia, ktoré prenasledujú Rodiona po spáchaní zločinu, mu neumožňujú žiť v mieri (osobitnú úlohu v tomto aspekte zohrávajú sny hrdinu). Samozrejme, netreba zabúdať na skutočnosť, že tento problém je v románe komplikovaný tým, že sa do popredia dostáva náboženský kontext.

V epickom románe L.N. Do popredia sa dostávajú Tolstého kategórie „Vojna a mier“ „rozum“ a „pocit“. Pre spisovateľa je dôležité, do akej miery v postavách prevláda tá či oná stránka, ako sú vedené vo svojom konaní. Nevyhnutný trest si podľa autora zaslúži tí, ktorí neberú do úvahy pocity iných ľudí, ktorí sú obozretní a žoldnieri (rodina Kuraginovcov, Boris Drubetskoy). Tí, ktorí sa odovzdajú pocitom, diktátu duše a srdca, aj keď robia chyby, sú schopní ich nakoniec realizovať (spomeňme si napríklad na pokus Nataši Rostovej utiecť s Anatolom Kuraginom), sú schopní odpustenia, súcitu. Samozrejme, Tolstoj ako správny spisovateľ-filozof vyzýval k harmonickej jednote racionálneho a zmyslového v človeku.

Tieto dve kategórie dostávajú zaujímavé stelesnenie v práci A.P. Čechov. Napríklad v „Dáme so psom“, kde sa hlása všeobjímajúca sila lásky, sa ukazuje, ako veľmi dokáže tento pocit ovplyvniť život človeka, doslova ho regeneruje k novému životu. V tomto ohľade sú indikatívne posledné riadky príbehu, v ktorých sa uvádza, že hrdinovia rozumom pochopili, koľko prekážok a ťažkostí pred nimi stojí, ale to ich nevystrašilo: „A zdalo sa, že o niečo viac - a našlo by sa riešenie a potom by sa začal nový, krásny život. a obom bolo jasné, že koniec je ešte ďaleko, ďaleko a že to najťažšie a najťažšie sa len začína. Alebo opačný príklad - príbeh "Ionych", v ktorom hrdina nahrádza duchovné hodnoty - menovite túžbu milovať, mať rodinu a byť šťastný - materiálnou, chladnou vypočítavosťou, čo nevyhnutne vedie k morálnej a duchovnej degradácii. Startsev. Harmonickú jednotu mysle a cítenia demonštruje príbeh „Študent“, v ktorom si Ivan Velikopolsky uvedomuje svoj osud, čím získava vnútornú harmóniu a šťastie.

Literatúra 20. storočia predstavila aj mnohé diela, v ktorých kategórie „myseľ“ a „pocit“ zaujímajú jedno z primárnych miest. V hre M. Gorkého „Na dne“ dochádza k symbolickému stelesneniu pojmov prostredníctvom racionálneho realistického chápania prostredia, v ktorom človek žije (Satinova úvaha), a iluzórnych predstáv o svetlejšej budúcnosti, inšpirovaných nádejami v duše hrdinov tulákom Lukom. V príbehu „Osud človeka“ M.A. Sholokhov - trpké sklamanie Andreja Sokolova, ktorý prešiel vojnou a stratil všetko, čo bolo v jeho živote najcennejšie, a úloha Vanechky v osude hlavného hrdinu, ktorý mu dal nový život. V epickom románe „Quiet Flows the Don“ M.A. Sholokhov - morálne trápenie Grigoryho Melekhova týkajúce sa citov pre Aksinyu a povinnosti voči Natalyi, dialogizmus pri výbere moci. V básni "Vasily Terkin" A.T. Tvardovský - vedomie ruského vojaka o potrebe poraziť vonkajšieho nepriateľa splynulo s pocitom bezhraničnej lásky k vlasti. V príbehu „Jeden deň Ivana Denisoviča“ A.I. Solženicyn - nemilosrdné podmienky zadržiavania väzňov, sprevádzané trpkým uvedomením si objektivity reality a Šuchovovými vnútornými zámermi, ktoré vedú k problému zachovania človeka v sebe v takýchto podmienkach.

1. „Príbeh Igorovej kampane“:

Rozum ustúpil citu a Igor sa namiesto rozumného rozhodnutia zachrániť armádu a svoj život po všetkých predzvestiach rozhodne zomrieť, nie však zahanbiť svoju česť.

2. Denis Ivanovič Fonvizin "Podrast":

V konaní Prostakovej a Skotinina úplne chýba rozum, nerozumejú ani potrebe chrániť svojich nevoľníkov, keďže majú všetko blaho týchto „majstrov života“. Mitrofan prejavuje úplnú kontrolu nad pocitmi: keď je potrebná matka, zaženie sa, povie, že ju miluje, a len čo matka stratila všetku moc, oznámi:

Vypadni, matka!

Nemá zmysel pre zodpovednosť, lásku, oddanosť.

3. Alexander Sergejevič Griboedov "Beda z Wit":

Hlavná postava - Chatsky - je na prvý pohľad vzorom rozumu. Je vzdelaný, dobre rozumie svojmu miestu, určuje politickú situáciu, je gramotný vo veciach práva všeobecne a poddanstva zvlášť. Myseľ ho však v každodennej situácii odmieta, nevie, ako sa zachovať vo vzťahu so Sophiou, keď povie, že nie je hrdinom jej románu. Vo vzťahu k Molchalinovi, Famusovovi a celej sekulárnej spoločnosti je odvážny a trúfalý a v dôsledku toho nemá nič. Hrudník mu stláča pocit mrzutosti a osamelosti:

Moja duša je tu akosi stlačená smútkom.

Nie je však zvyknutý poslúchať pocity a neberie vážne nezhody so spoločnosťou, ale márne.

4. Alexander Sergejevič Puškin "Eugene Onegin":

Onegin bol od mladosti zvyknutý podriaďovať city rozumu: „veda o nežnej vášni“ je toho dôkazom. Po stretnutí s Tatyanou „neustúpil sladkému zvyku“, nebral tento pocit vážne a rozhodol sa, že sa s tým pocitom dokáže vyrovnať, ako vždy, keď vedel, ako „žiariť poslušnou slzou“. Obrátená Tatiana. V mladosti sa podriaďovala iba citom. Onegin jej prečítal kázeň, v ktorej odporučil: „naučte sa ovládať sa“. Dievča vzalo tieto slová na vedomie a začalo sa sebarozvoj. V čase ďalšieho stretnutia s Oneginom už majstrovsky ovláda svoje pocity a Eugene nevidel na jej tvári ani gram emócií. Ale šťastie už nie je možné ...

5. Michail Jurijevič Lermontov „Hrdina našej doby“:

Hlavná postava Pečorin je muž pozostávajúci z rozumu a citu. Keď je zajedno s prírodou, s denníkom alebo s osobou, s ktorou sa nemusíte pretvarovať - ​​je to obnažený nerv, emócia. Živý príklad v epizóde, keď hnal koňa po ceste v prenasledovaní Very. Plače od žiaľu. Tento stav trvá chvíľu. Ale chvíľa pominie a nad „plačúcim dieťaťom“ vzlykajúcim na tráve sa zdvihne ďalší Pečorin a triezvo a prísne hodnotí svoje správanie. Triumf rozumu nedáva tejto osobe šťastie.

argumenty pre písanie

Záverečné eseje na tému "Rozum a cit" na našej webovej stránke:

- Súhlasíte s výrokom M. Prishvina: „Existujú pocity, ktoré dopĺňajú a zatemňujú myseľ, ale existuje myseľ, ktorá ochladzuje pohyb pocitov“?

- Súhlasíte s Firdousiho výrokom: „Nechaj svoju myseľ viesť veci. Nedovolí, aby tvoja duša páchala zlo“?

_____________________________________________________________________________________________

Problému rozumu a cítenia sa venuje obrovské množstvo literárnych diel.
hlavní hrdinovia patria k dvom bojujúcim klanom - Montagues a Capulets. Všetko je proti citom mladých ľudí a hlas rozumu každému radí, aby nepodľahol výbuchu lásky. No emócie sú silnejšie a ani v smrti Rómeo a Júlia nechceli odísť.
city ​​hlavnej postavy majú prednosť pred jej mysľou. Liza, ktorá sa zaľúbila do mladého šľachtica Erasta a dôverovala mu, zabudla na svoju dievčenskú česť. Karamzin o tejto skutočnosti píše s trpkosťou a vyčíta hrdinke, hoci z celého srdca ľutuje milé, úprimné dievča. Ale Karamzin tiež obviňuje Erasta z nerozvážnosti, priamo hovorí, že myseľ (najmä u muža!) by mala riadiť emócie. Takže v reakcii na myšlienky mladého muža, že nezneužije dôveru dievčaťa na zlo a vždy zostane jej jediným bratom, autor zvolá:

Pocity dievčaťa boli skutočne oklamané: Erast, ktorý prehral v kartách, aby si nejako zlepšil finančnú situáciu, sa ožení s bohatou vdovou a Liza spácha samovraždu tým, že sa utopí v jazere.
V tragickom nesúlade mysle a citov hlavného hrdinu

Jeho srdce horí láskou k Sofye Famusovej, kvôli nej sa vracia do Moskvy, ale v dievčati nenájde vzájomné pocity. Keď hrdina zistí, že Sophiiným vyvoleným je Molchalin, sekretár jej otca, nedokáže tomu uveriť.

zvolá Chatsky. Hrdina dokonale vidí, čo Molchalin skutočne je, vidí, aké sú jeho skutočné ciele. A to je kariérny postup a materiálny blahobyt. Kvôli tomu sa Molchalin nevyhýba pokrytectvu, ani podriadenosti svojim nadriadeným, ani podlosti. Je to z jeho strany taká podlosť, že dvorenie dcére šéfa sa stáva. Chatskyho myseľ odmieta uveriť v Sophiinu lásku k Molchalinovi, pretože si ju pamätá ako tínedžerku, keď medzi nimi prepukla láska, myslí si, že Sophia sa rokmi nemohla zmeniť. Ale realita sa ukázala byť krutejšia ako sen. A teraz Chatsky, celou svojou mysľou, dobre zbehlý v ľuďoch, uvedomujúc si, že Famusov a jeho hostia nepochopia a nebudú zdieľať ani jeho nápady, ani názory, ani činy, nezdrží sa a hovorí pred nimi takpovediac. , "hádže perly pred svine." Hrdinova myseľ nedokáže obsiahnuť jeho ohromujúce emócie. Všetko správanie Chatského je pre „slávnu spoločnosť“ také zvláštne, že sa mu uľaví, keď dostane správu o hrdinovom šialenstve.
vidíme aj stret medzi rozumom a citom. Pyotr Grinev, ktorý sa dozvedel, že jeho milovanú Mashu Mironovú násilne drží Shvabrin, ktorý chce dievča prinútiť, aby si ho vzala, na rozdiel od rozumu, sa obráti na Pugacheva o pomoc. Hrdina vie, že mu to môže hroziť smrťou, pretože spojenie so štátnym zločincom bolo prísne potrestané, ale neustúpi od svojho plánu a v dôsledku toho si zachráni život a česť a získa Mashu ako svoju zákonnú manželku. .
V inom diele

dôležité miesto dostáva aj téma rozumu a citu. Po siedmich rokoch odlúčenia sa Eugene, ktorý vidí premenenú Tatyanu, do nej zamiluje. A hoci hrdina vie, že je vydatá, nevie si pomôcť. Onegin si uvedomuje, že pred mnohými rokmi nedokázal v mladej Tanyi naplno rozpoznať všetku silu jej charakteru a vnútornej krásy. Teraz, city lásky k hrdinke zatemňujú v Eugenovi všetky rozumné dôkazy, túži po vzájomných priznaniach. Ale v Tatyane má hlas rozumu, ktorý hovorí o povinnosti a cti vydatej ženy, prednosť pred emóciami. Na rozdiel od Onegina nachádza silu odolať prudkým pocitom a priznáva:

tiež opakovane podrobený skúške rozumu a citov. Ale jeho myseľ je vždy nad emóciami. Takže vidíme, ako hrdina bojoval so súcitom s princeznou Mary a priznal si, že ešte minúta a bol pripravený padnúť jej k nohám a požiadať, aby sa stal jeho manželkou. Ale ... Pečorin nepodľahne impulzom, vie, že nie je určený pre rodinný život a nechce, aby bolo dievča nešťastné. Vidíme rovnaký boj, keď sa Pečorin po prečítaní Verinho listu na rozlúčku ponáhľa za ňou. Ale aj tu chladná myseľ ochladzuje hrdinskú horlivosť a bez ohľadu na to, aké to bolo bolestivé, opustil myšlienku opätovného stretnutia s Verou.
najmladší syn Tarasa Andriy, ktorý sa zaľúbil do poľského dievčaťa, zradí kozákov a ide proti nim bojovať. Svojej milovanej hovorí:

Andriyova myseľ dlho neodolala jeho citom: všetky jeho myšlienky o cti, povinnosti a príbuzných spálil oheň lásky, dokonca umiera s menom svojej milovanej.
S iným hrdinom

Rozum má vždy prednosť pred emóciami. Čičikov ani po stretnutí s tajomným mladým cudzincom na stanici (a tu Gogoľ spomína dvadsaťročného mladíka, ktorý by pri pohľade na také mladé a očarujúce stvorenie zabudol na všetko na svete) nepodlieha romantickým myšlienkam. Naopak, jeho uvažovanie je celkom praktické (ako o ňom hovorí Gogoľ, je to muž rozvážne uzimeného charakteru): hrdina sa zamýšľa nad tým, kto môže byť otcom dievčaťa a aké má príjmy, a že ak dáte dievčaťu dvestotisíc vena, tak z nej to bude veľmi chutné sústo.
Pocity majú často prednosť pred rozumom. Je prirodzená, úprimná, nerobí nič naschvál, snaží sa nájsť svoj vlastný prospech v tom či onom biznise. Áno, je to „hrdinka srdca“, ale taká by podľa Tolstého mala byť skutočná žena, preto ju miluje a po ňom aj my. V tomto je oproti svojej matke, Sonyi, malej princeznej a Helen Kuraginovej. Odpúšťame jej, že zradila Andreja Bolkonského, ktorého obrátilo dvorenie Anatola Kuragina. Veď vidíme, ako úprimne sa neskôr kajá, uvedomujúc si, že to bol impulz, chvíľkové hobby. Ale práve tento incident mení Natashu a núti ju premýšľať o večných hodnotách. Inokedy hrdinka bez váhania prinúti svoju matku, aby dala raneným vojakom vozíky, na ktorých mali byť vyvezené veci z ich domu v Moskve, čakajúc na Napoleonovu inváziu. V tejto „iracionalite“ hrdinky spočíva podľa Tolstého hlavný zmysel jej bytia – láskavá, súcitná, milujúca.
Ženatý Dmitrij Gurov, muž v strednom veku, počas oddychu v Jalte stretáva mladú ženu Annu Sergejevnu, do ktorej sa nečakane zamiluje. Prvýkrát v živote som sa zamiloval! Odradí ho to, no tento pocit hrdinu zmení. Zrazu si začne všímať, aký malicherný a malicherný je život okolo neho, akí sú ľudia malicherní a sebeckí. Gurovov vonkajší život (rodina, práca v banke, večere s priateľmi v reštauráciách, hranie kariet v klube) sa ukáže ako falošný a skutočný život sú tajné stretnutia s Annou Sergejevnou v hoteli, ich láskou. Tieto dva životy sa dajú len veľmi ťažko zladiť, no hrdinovia zatiaľ nedokážu nájsť rozumné riešenie problému, hoci sa im zdá, že už to príde a začne sa nová, nádherná doba.
Srdce hlavnej postavy

tiež v rozpore s jeho mysľou. Miluje dve ženy – svoju zákonitú manželku Tonyu a Larisu Antipovu. Miluje inak, ale rovnako silno. Svoj stav prežíva ako obrovskú tragédiu: hrdina rozpoltený medzi dvoma rodinami nevie nájsť riešenie, kým ho sám osud nerozvedie s manželkou Tonyou.

argument:

Vrcholným počinom slávneho ruského spisovateľa A. S. Gribojedova je hra „Beda vtipu“. Práve v tomto diele sa autor dotýka takých dôležitých tém, ako je škoda servilnosti a byrokracie, neľudskosť poddanstva, vzdelanie a osveta, čestná služba vlasti a povinnosti a originalita národnej ruskej kultúry. Spisovateľ odsudzuje aj zlozvyky ľudí, ktoré sú dodnes v každom z nás.

Na príklade ústredných postáv hry nás Gribojedov núti zamyslieť sa: oplatí sa vždy konať podľa vôle srdca, alebo je predsa len lepšia chladná vypočítavosť? Zosobnením komercializmu, povýšenectva, lži je Alexej Stepanovič Molchalin. Táto postava nie je vôbec neškodná. Svojou podlézavosťou sa úspešne prebojuje do vysokej spoločnosti. Jeho „talenty“ – „umiernenosť a presnosť“ – mu zabezpečujú priechod do „vysokej spoločnosti“.

Molchalin je zarytý konzervatívec, ktorý si dáva záležať na názoroch iných a dopraje si „všetkým ľuďom bez výnimky.“ Zdalo by sa, že toto je správna voľba, chladná myseľ a tvrdá vypočítavosť je lepšia ako nejasné city srdca, no autor zosmiešňuje Alexeja Stepanoviča a ukazuje čitateľovi bezvýznamnosť jeho existencie.vo svete pokrytectva a klamstiev stratil Molchalin všetky svetlé a úprimné city, čo viedlo k úplnému zrúteniu jeho zlovestných plánov... Preto môžeme s istotou povedať, že veľký ruský spisovateľ chcel do sŕdc čitateľov odkázať, že najdôležitejšie je zostať sám sebou, konať podľa svedomia a počúvať svoje srdce.

Možné tézy:

1. Komercionalizmus vedie k duchovnej degradácii

2. Človek, ktorý nenasleduje svoje srdce, riskuje vlastné šťastie.

"Na dne" - divadelná hra M. Gorkého

argument:

Dejom hry bol život obyvateľov ubytovne, ľudí, ktorí nemajú nič: ani peniaze, ani postavenie, ani spoločenské postavenie, ani obyčajný chlieb. Nevidí zmysel svojej existencie. Ale aj v zdanlivo neznesiteľných podmienkach sa vynárajú také témy, ako je otázka pravdy a lži.

V úvahe o tejto téme autor porovnáva ústredné postavy hry. Satin a tulák Luka sú protinožci. Keď sa v ubytovni objaví starší Luka, snaží sa inšpirovať každého z obyvateľov. So všetkou úprimnosťou citov sa snaží nešťastníkov inšpirovať, nenechať ich vyschnúť. Podľa Lukovho názoru im nebolo možné pomôcť, keby povedali pravdu, že sa v ich živote nič nezmení. Preto im klamal a myslel si, že im to prinesie spásu, zmení ich postoj k tomu, čo sa deje, dá im nádej. Hrdina z celého srdca túžil pomôcť nešťastníkom, urobiť im život aspoň trochu svetlejším. Nemyslel na to, že sladká lož je horšia ako trpká pravda. Preto mi viac imponuje realistický hrdina.

Sateen bol ostrý, spoliehal sa len na svoje myšlienky a triezvo sa pozeral na situáciu. Lukove „Rozprávky“ ho nahnevali, pretože je realista a nie je zvyknutý na „fiktívne šťastie“. Tento hrdina vyzýval ľudí nie k slepej nádeji, ale k boju za svoje práva.

Gorkij položil svojim čitateľom otázku – ktorý z nich má väčšiu pravdu?
Myslím si, že na túto otázku sa nedá presne odpovedať, pretože nie nadarmo ju autor nechal otvorenú. Každý sa musí rozhodnúť a vybrať si jednu cestu pre seba.

(229 slov)

Možné tézy:

1. Vedie nás zdravý rozum vždy na správnu cestu?

2. Čo počúvať: myseľ alebo srdce?

Príklad eseje v 1 smere „Myseľ a pocit“

Už mnoho rokov sa ľudia hádajú o tom, čo je myseľ bez pocitov alebo čo je to bez mysle? Niektorí veria, že môžete odhodiť pocity a spoľahnúť sa na myseľ, zatiaľ čo iní, naopak, uprednostňujú skôr pocity ako rozum. Stále sú iní, ktorí hovoria, že myseľ a pocity by mali žiť v harmónii. Ja som jeden z nich. „Rozum a city sú dve sily, ktoré sa navzájom rovnako potrebujú, jedna bez druhej sú mŕtve a bezvýznamné,“ povedal V.G. Belinský. A súhlasím s ním.Musíte predsa súhlasiť, že bez citov, vedení iba logikou, prestaneme rozumieť iným ľuďom a život stratí všetky farby. Pretiahneme si úbohú existenciu, neschopnú ani prejaviť lásku, náklonnosť, radosť, súcit, smútok, hnev, žiarlivosť, zúfalstvo a mnohé iné pocity. Ale na druhej strane sa nedá žiť len s pocitmi. Koniec koncov, bez ohľadu na to, ako krásne ich maľovali básnici všetkých čias, ľudstvo robí najviac chýb kvôli pocitom. A ak pocity nie sú obmedzené mysľou, potom sa môžu stať nenapraviteľné veci. Stačí si len predstaviť, čo sa stane, ak každý človek na svete bude konať podľa čistého výbuchu citov a zabudne na všetku logiku a zdravý rozum. Preto musia byť city a rozum v človeku v súlade, pretože práve ony nás robia ľuďmi. Na dôkaz svojich slov uvediem niekoľko príkladov.

Mojím prvým príkladom bude kniha „My“, ktorej autorom je Evgeny Zamyatin. Vypovedá o budúcnosti, kde sa každý človek riadi iba rozumom. A spoločnosť sa zbavuje tých, ktorí podporujú city. Hlavná postavaD- 503 nie je výnimkou, riadi sa iba rozumom, podriaďuje sa všetkým pravidlám. Ale jedného dňa, keď stretol dievča, cíti niečo, čo nikdy nezažil. Začne sa meniť, nie hneď, postupne ho prepadnú city. Je rozpoltený medzi zdravým rozumom a citom, ktorý sa pevne usadil v jeho srdci. Občan Spojených štátov podľa autora ochorel: vytvorila sa jeho duša. A ako to už v mnohých dielach býva, cit víťazí nad mysľou a hlavný hrdina je kvôli svojej milovanej pripravený na čokoľvek. Táto kniha je živým príkladom chladnej mysle a horúcich pocitov, ktoré prenikajú cez hrúbku zákazov v hrdinovom bolestivom boji so sebou samým. K slnku, svetlu, tráve, zvieratám - životu, láske. Záchrana dieťaťa je vrcholom víťazstva citov nad obozretnosťou.

Mojím druhým príkladom bude séria kníh „Legendárny mesačný sochár“. Autorom tejto série je Hyesung Nam. Tieto diela rozprávajú o hrdinovi, ktorého myseľ prevažuje nad citmi. Hlavný hrdina je rozvážny, bystrý a každú situáciu vie zvrátiť vo svoj prospech. Volá sa Weed, čo znamená „burina“. Narodil sa v chudobnej rodine. Rodičia mu zomreli a zostali po ňom len dlhy, malá sestrička a chorá babička. Weed však vďaka šťastiu a svojej obozretnosti zarába peniaze a spláca dlhy. Hoci sa vždy riadi len rozumom, v jeho konaní sú často viditeľné pudy pocitov. To je obzvlášť zrejmé, keď sa v jeho živote objaví dievča Seoyoon. Weed je síce lakomý, dá jej kura, ale... to najzbytočnejšie. Po stretnutí so Soyungerou sa tento kúsok nemení tak výrazne ako predchádzajúca postava, o ktorej som hovoril predtým. No v nej sa už zreteľne začína vystopovať prevaha citov nad rozumom. Aj túto sériu považujem za dobrý príklad toho, ako v jednej osobe existuje vypočítavá myseľ a impulzívne pocity.

Stručne povedané, tvrdím, že v každom človeku by mala existovať harmónia pocitov a rozumu. Veď len v ich harmónii leží cesta k blahobytu ľudskej duše.

Babiak Michail