იეშუას ადამიანური და ღვთაებრივი თვისებები. კომპოზიცია "იეშუას გამოსახულება რომანში" ოსტატი და მარგარიტა

იესო ქრისტეს გამოსახულების, როგორც ზნეობრივი სრულყოფის იდეალის ინტერპრეტაციისას, ბულგაკოვი ჩამოშორდა ტრადიციულ, კანონიკურ იდეებს, რომლებიც დაფუძნებულია ოთხ სახარებასა და სამოციქულო ეპისტოლეებზე. ვ.ი.ნემცევი წერს: „იეშუა არის ავტორის განსახიერება პოზიტიური ადამიანის საქმეებში, რომლისკენაც არის მიმართული რომანის გმირების მისწრაფებები“.

იეშუას რომანში არც ერთი სანახაობრივი გმირული ჟესტი არ არის მოცემული. უბრალო ადამიანია: „არ არის ასკეტი, არ არის მოღუშული, არ არის მოღუშული, არ არის გარშემორტყმული მართალი კაცის ან ასკეტის აურა, რომელიც მარხვითა და ლოცვით იტანჯება. როგორც ყველა ადამიანს, ისიც იტანჯება ტკივილებით და უხარია მისგან განთავისუფლებით.

მითოლოგიური სიუჟეტი, რომელზედაც ბულგაკოვის შემოქმედებაა დაპროექტებული, სამი ძირითადი ელემენტის - სახარების, აპოკალიფსისისა და ფაუსტის სინთეზია. ორი ათასი წლის წინ იპოვეს „ხსნის საშუალება, რომელმაც შეცვალა მსოფლიო ისტორიის მიმდინარეობა“. ბულგაკოვმა ის დაინახა ადამიანის სულიერ ღვაწლში, რომელსაც რომანში იეშუა ჰა-ნოზრი ჰქვია და რომლის უკანაც ჩანს მისი დიდი სახარების პროტოტიპი. იეშუას ფიგურა იყო ბულგაკოვის გამორჩეული აღმოჩენა.

არსებობს მტკიცებულება, რომ ბულგაკოვი არ იყო რელიგიური, არ დადიოდა ეკლესიაში და სიკვდილამდე უარი თქვა განქორწინებაზე. მაგრამ ვულგარული ათეიზმი მისთვის ღრმად უცხო იყო.
ნამდვილი ახალი ერა მე-20 საუკუნეში ასევე არის „პერსონიფიკაციის“ ეპოქა, ახალი სულიერი თვითგადარჩენისა და თვითმმართველობის დრო, რომლის მსგავსი ოდესღაც სამყაროს იესო ქრისტეში გამოეცხადა. ასეთ ქმედებას შეუძლია, მ. ბულგაკოვის აზრით, გადაარჩინოს ჩვენი სამშობლო მე-20 საუკუნეში. ღმერთის აღორძინება უნდა მოხდეს თითოეულ ხალხში.

ქრისტეს ამბავი ბულგაკოვის რომანში არ არის წარმოდგენილი ისე, როგორც წმინდა წერილში: ავტორი გვთავაზობს სახარების თხრობის აპოკრიფულ ვერსიას, რომელშიც თითოეული

მონაწილეები აერთიანებენ საპირისპირო მახასიათებლებს და მოქმედებენ ორმაგ როლში. „მსხვერპლსა და მოღალატეს, მესიასა და მის მოწაფეებსა და მათ მიმართ მტრულად განწყობილებს შორის პირდაპირი დაპირისპირების ნაცვლად, ყალიბდება რთული სისტემა, რომლის ყველა წევრს შორის ჩნდება ნაწილობრივი მსგავსების ნათესაური ურთიერთობები“. კანონიკური სახარების თხრობის გადახედვა ბულგაკოვის ვერსიას აპოკრიფის ხასიათს ანიჭებს. რომანში კანონიკური ახალი აღთქმის ტრადიციის შეგნებული და მკვეთრი უარყოფა გამოიხატება იმაში, რომ ლევი მათეს თხზულება (ე.ი. მათეს სახარების მომავალი ტექსტი) იეშუას მიერ შეფასებულია, როგორც სრულიად უტყუარი. რომანი ჩანს როგორც ნამდვილი ვერსია.
მოციქულისა და მახარებლის მათეს პირველ იდეას რომანში თავად იეშუა გვაძლევს: „...ის დადის, მარტო დადის თხის პერგამენტთან და განუწყვეტლივ წერს, მაგრამ ერთხელ ამ პერგამენტში ჩავიხედე და შემეშინდა. იქ რა წერია აბსოლუტურად არაფერი, მე არ მითქვამს. ვეხვეწე: ღვთის გულისთვის დაწვა შენი პერგამენტი! ამიტომ, თავად იეშუა უარყოფს მათეს სახარების ჩვენებების ნამდვილობას. ამასთან დაკავშირებით, ის გვიჩვენებს შეხედულებების ერთიანობას ვოლანდ-სატანთან: ”უკვე ის, ვინც,” ვოლანდი მიუბრუნდა ბერლიოზს, ”და თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ სახარებებში დაწერილი აბსოლუტურად არაფერი არასოდეს მომხდარა” . შემთხვევითი არ არის, რომ თავში, რომელშიც ვოლანდმა დაიწყო ოსტატის რომანის მოყოლა, სათაური იყო "ეშმაკის სახარება" და "ვოლანდის სახარება" პროექტში. პონტიუს პილატეს შესახებ ოსტატის რომანში ბევრი რამ შორს არის სახარების ტექსტებისგან. კერძოდ, იეშუას აღდგომის სცენა არ არსებობს, ღვთისმშობელი საერთოდ არ არის; იეშუას ქადაგებები არ გრძელდება სამი წელი, როგორც სახარებაში, მაგრამ საუკეთესო შემთხვევაში - რამდენიმე თვე.

რაც შეეხება „უძველეს“ თავების დეტალებს, ბულგაკოვმა ბევრი მათგანი სახარებიდან ამოიღო და სანდო ისტორიული წყაროების მიხედვით გადაამოწმა. ამ თავებზე მუშაობისას ბულგაკოვმა, კერძოდ, გულდასმით შეისწავლა ჰაინრიხ გრაეცის „ებრაელთა ისტორია“, დ.შტრაუსის „იესოს ცხოვრება“, ა.ბარბუსის „იესო ქრისტეს წინააღმდეგ“, „ჩემი ყოფიერების წიგნი“. პ. უსპენსკის, "ჰოფსემანე" ა.მ., ფედოროვის, "პილატეს" გ. პეტროვსკის, "იუდეის პროკურორი" ა.ფრანსის, "იესო ქრისტეს ცხოვრება" ფერარას მიერ და, რა თქმა უნდა, ბიბლია. , სახარება. განსაკუთრებული ადგილი ე.რენანის წიგნს „იესოს ცხოვრება“ ეკავა, საიდანაც მწერალმა ქრონოლოგიური მონაცემები და ზოგიერთი ისტორიული დეტალი გამოიტანა. რენანის „ანტიქრისტედან“ აფრანიუსი მოვიდა ბულგაკოვის რომანში.

რომანის ისტორიული ნაწილის მრავალი დეტალისა და გამოსახულების შესაქმნელად, ხელოვნების ზოგიერთი ნაწარმოები პირველად იმპულსებად იქცა. ასე რომ, იეშუა დაჯილდოვებულია დონ კიხოტის ბორდის გარკვეული თვისებებით. პილატეს კითხვაზე, ნამდვილად თვლის თუ არა იეშუა ყველა ადამიანს კეთილად, მათ შორის ცენტურიონ მარკოზ რატსლერს, რომელიც სცემდა მას, ჰა-ნოზრი დადებითად პასუხობს და დასძენს, რომ მარკოზი, „მართალია, უბედური ადამიანია... თუ შეგიძლია დაელაპარაკე მას. უცებ საოცნებო იქნებოდა, თქვა პატიმარმა: ”დარწმუნებული ვარ, რომ ის მკვეთრად შეიცვლებოდა”. სერვანტესის რომანში: დონ კიხოტს შეურაცხყოფს ჰერცოგის ციხესიმაგრეში მღვდელი, რომელიც მას "ცარიელ თავს" უწოდებს, მაგრამ თვინიერად პასუხობს: "არ უნდა ვნახო. და ვერაფერს ვერ ვხედავ შეურაცხყოფას ამ კეთილი კაცის სიტყვებში. ერთადერთი, რაც ვნანობ, ის არის, რომ ჩვენთან არ დარჩენილა - დავუმტკიცებდი, რომ ცდებოდა. სწორედ „სიკეთით ინფექციის“ იდეა აქცევს ბულგაკოვის გმირს სევდიანი გამოსახულების რაინდს. უმეტეს შემთხვევაში, ლიტერატურული წყაროები იმდენად ორგანულად არის ჩაქსოვილი თხრობის ქსოვილში, რომ ძნელია ბევრი ეპიზოდისთვის იმის თქმა, ისინი ცხოვრებიდანაა აღებული თუ წიგნებიდან.

მ. ბულგაკოვი, რომელიც ასახავს იეშუას, არსად არ ჩანს ერთი მინიშნება იმისა, რომ ეს არის ღვთის ძე. იეშუა ყველგან არის წარმოდგენილი კაცი, ფილოსოფოსი, ბრძენი, მკურნალი, მაგრამ ადამიანი. იეშუაზე სიწმინდის ჰალო არ არის და მტკივნეული სიკვდილის სცენაზე არის მიზანი - აჩვენოს რა უსამართლობა ხდება იუდეაში.

იეშუას სურათი არის მხოლოდ კაცობრიობის მორალური და ფილოსოფიური იდეების პერსონიფიცირებული გამოსახულება, მორალური კანონი, რომელიც უთანასწორო ბრძოლაში შედის კანონიერ უფლებასთან. შემთხვევითი არ არის, რომ იეშუას პორტრეტი, როგორც ასეთი, პრაქტიკულად არ არის რომანში: ავტორი მიუთითებს ასაკზე, აღწერს ტანსაცმელს, სახის გამომეტყველებას, ახსენებს სისხლჩაქცევებს და აბრაზიებს - მაგრამ მეტი არაფერი: ”... მათ შემოიტანეს ... დაახლოებით ოცდაშვიდი წლის კაცი. ამ კაცს ძველი და დახეული ლურჯი ჩიტონი ეცვა. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა აღენიშნებოდა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია. შემოსულმა შეშფოთებული ცნობისმოყვარეობით შეხედა პროკურორს.

პილატეს ნათესავების შესახებ კითხვაზე პასუხობს: „არავინ არის. მე მარტო ვარ მსოფლიოში." მაგრამ კიდევ რა უცნაურია: ეს სულაც არ ჟღერს მარტოობის ჩივილს... იეშუა არ ეძებს თანაგრძნობას, მასში არ არის არასრულფასოვნების ან ობლობის გრძნობა. მისთვის ეს ასე ჟღერს: ”მე ვარ მარტო - მთელი სამყარო ჩემს წინ არის”, ან - ”მე მარტო ვარ მთელი სამყაროს წინაშე”, ან - ”მე ვარ ეს სამყარო”. იეშუა არის თვითკმარი, იღებს მთელ სამყაროს. ვ.მ. აკიმოვმა მართებულად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ”ძნელია გაიგო იეშუას მთლიანობა, მისი თანასწორობა საკუთარ თავთან და მთელ სამყაროსთან, რომელიც მან შეიწოვება საკუთარ თავში”. არ შეიძლება არ დაეთანხმო ვ.მ. აკიმოვს, რომ ბულგაკოვის გმირის რთული სიმარტივე ძნელი გასაგებია, დაუძლევლად დამაჯერებელი და ყოვლისშემძლე. უფრო მეტიც, იეშუა ჰა-ნოზრის ძალა იმდენად დიდი და იმდენად მოიცავს, რომ თავდაპირველად ბევრი მას სისუსტის გამო, თუნდაც სულიერი ნებისყოფის გამო.

თუმცა, იეშუა ჰა-ნოზრი არ არის ჩვეულებრივი ადამიანი. ვოლანდ-სატანა თავის თავს ზეციურ იერარქიაში თანაბარ პირობებში ფიქრობს. ბულგაკოვის იეშუა არის ღმერთკაცის იდეის მატარებელი.

მაწანწალა ფილოსოფოსი მტკიცეა გულუბრყვილო რწმენით სიკეთის მიმართ, რომელსაც ვერ წაართმევს მას ვერც სასჯელის შიში და ვერც უხეში უსამართლობის სპექტაკლი, რომლის მსხვერპლი თავად ხდება. მისი უცვლელი რწმენა არსებობს ჩვეულებრივი სიბრძნისა და აღსრულების საგნის გაკვეთილების მიუხედავად. ყოველდღიურ პრაქტიკაში, სიკეთის ეს იდეა, სამწუხაროდ, არ არის დაცული. „იეშუას ქადაგების სისუსტე მის იდეალურობაშია“, — მართებულად თვლის ვ. ია. ლაკშინი, „მაგრამ იეშუა ჯიუტია და სიკეთისადმი მისი რწმენის აბსოლუტურ მთლიანობაში არის ძალა“. თავის გმირში ავტორი ხედავს არა მხოლოდ რელიგიურ მქადაგებელს და რეფორმატორს - ის განასახიერებს იეშუას გამოსახულებას თავისუფალ სულიერ საქმიანობაში.

განვითარებული ინტუიციის, დახვეწილი და ძლიერი ინტელექტის მქონე იეშუას შეუძლია გამოიცნოს მომავალი და არა მხოლოდ ჭექა-ქუხილი, რომელიც „დაიწყება მოგვიანებით, საღამოსკენ:“, არამედ ლევის მიერ უკვე არასწორად ახსნილი მისი სწავლების ბედი.

იესო ქრისტეს გამოსახულების, როგორც ზნეობრივი სრულყოფის იდეალის ინტერპრეტაციისას, ბულგაკოვი ჩამოშორდა ტრადიციულ, კანონიკურ იდეებს, რომლებიც დაფუძნებულია ოთხ სახარებასა და სამოციქულო ეპისტოლეებზე. ვ.ი.ნემცევი წერს: „იეშუა არის ავტორის განსახიერება პოზიტიური ადამიანის საქმეებში, რომლისკენაც არის მიმართული რომანის გმირების მისწრაფებები“.

იეშუას რომანში არც ერთი სანახაობრივი გმირული ჟესტი არ არის მოცემული. უბრალო ადამიანია: „არ არის ასკეტი, არ არის მოღუშული, არ არის მოღუშული, არ არის გარშემორტყმული მართალი კაცის ან ასკეტის აურა, რომელიც მარხვითა და ლოცვით იტანჯება. როგორც ყველა ადამიანს, ისიც იტანჯება ტკივილებით და უხარია მისგან განთავისუფლებით.

მითოლოგიური სიუჟეტი, რომელზედაც ბულგაკოვის შემოქმედებაა დაპროექტებული, სამი ძირითადი ელემენტის - სახარების, აპოკალიფსისისა და ფაუსტის სინთეზია. ორი ათასი წლის წინ იპოვეს „ხსნის საშუალება, რომელმაც შეცვალა მსოფლიო ისტორიის მიმდინარეობა“. ბულგაკოვმა ის დაინახა ადამიანის სულიერ ღვაწლში, რომელსაც რომანში იეშუა ჰა-ნოზრი ჰქვია და რომლის უკანაც ჩანს მისი დიდი სახარების პროტოტიპი. იეშუას ფიგურა იყო ბულგაკოვის გამორჩეული აღმოჩენა.

არსებობს მტკიცებულება, რომ ბულგაკოვი არ იყო რელიგიური, არ დადიოდა ეკლესიაში და სიკვდილამდე უარი თქვა განქორწინებაზე. მაგრამ ვულგარული ათეიზმი მისთვის ღრმად უცხო იყო.
ნამდვილი ახალი ერა მე-20 საუკუნეში ასევე არის „პერსონიფიკაციის“ ეპოქა, ახალი სულიერი თვითგადარჩენისა და თვითმმართველობის დრო, რომლის მსგავსი ოდესღაც სამყაროს იესო ქრისტეში გამოეცხადა. ასეთ ქმედებას შეუძლია, მ. ბულგაკოვის აზრით, გადაარჩინოს ჩვენი სამშობლო მე-20 საუკუნეში. ღმერთის აღორძინება უნდა მოხდეს თითოეულ ხალხში.

ქრისტეს ამბავი ბულგაკოვის რომანში არ არის წარმოდგენილი ისე, როგორც წმინდა წერილში: ავტორი გვთავაზობს სახარების თხრობის აპოკრიფულ ვერსიას, რომელშიც თითოეული

მონაწილეები აერთიანებენ საპირისპირო მახასიათებლებს და მოქმედებენ ორმაგ როლში. „მსხვერპლსა და მოღალატეს, მესიასა და მის მოწაფეებსა და მათ მიმართ მტრულად განწყობილებს შორის პირდაპირი დაპირისპირების ნაცვლად, ყალიბდება რთული სისტემა, რომლის ყველა წევრს შორის ჩნდება ნაწილობრივი მსგავსების ნათესაური ურთიერთობები“. კანონიკური სახარების თხრობის გადახედვა ბულგაკოვის ვერსიას აპოკრიფის ხასიათს ანიჭებს. რომანში კანონიკური ახალი აღთქმის ტრადიციის შეგნებული და მკვეთრი უარყოფა გამოიხატება იმაში, რომ ლევი მათეს თხზულება (ე.ი. მათეს სახარების მომავალი ტექსტი) იეშუას მიერ შეფასებულია, როგორც სრულიად უტყუარი. რომანი ჩანს როგორც ნამდვილი ვერსია.
მოციქულისა და მახარებლის მათეს პირველ იდეას რომანში თავად იეშუა გვაძლევს: „...ის დადის, მარტო დადის თხის პერგამენტთან და განუწყვეტლივ წერს, მაგრამ ერთხელ ამ პერგამენტში ჩავიხედე და შემეშინდა. იქ რა წერია აბსოლუტურად არაფერი, მე არ მითქვამს. ვეხვეწე: ღვთის გულისთვის დაწვა შენი პერგამენტი! ამიტომ, თავად იეშუა უარყოფს მათეს სახარების ჩვენებების ნამდვილობას. ამასთან დაკავშირებით, ის გვიჩვენებს შეხედულებების ერთიანობას ვოლანდ-სატანთან: ”უკვე ის, ვინც,” ვოლანდი მიუბრუნდა ბერლიოზს, ”და თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ სახარებებში დაწერილი აბსოლუტურად არაფერი არასოდეს მომხდარა” . შემთხვევითი არ არის, რომ თავში, რომელშიც ვოლანდმა დაიწყო ოსტატის რომანის მოყოლა, სათაური იყო "ეშმაკის სახარება" და "ვოლანდის სახარება" პროექტში. პონტიუს პილატეს შესახებ ოსტატის რომანში ბევრი რამ შორს არის სახარების ტექსტებისგან. კერძოდ, იეშუას აღდგომის სცენა არ არსებობს, ღვთისმშობელი საერთოდ არ არის; იეშუას ქადაგებები არ გრძელდება სამი წელი, როგორც სახარებაში, მაგრამ საუკეთესო შემთხვევაში - რამდენიმე თვე.

რაც შეეხება „უძველეს“ თავების დეტალებს, ბულგაკოვმა ბევრი მათგანი სახარებიდან ამოიღო და სანდო ისტორიული წყაროების მიხედვით გადაამოწმა. ამ თავებზე მუშაობისას ბულგაკოვმა, კერძოდ, გულდასმით შეისწავლა ჰაინრიხ გრაეცის „ებრაელთა ისტორია“, დ.შტრაუსის „იესოს ცხოვრება“, ა.ბარბუსის „იესო ქრისტეს წინააღმდეგ“, „ჩემი ყოფიერების წიგნი“. პ. უსპენსკის, "ჰოფსემანე" ა.მ., ფედოროვის, "პილატეს" გ. პეტროვსკის, "იუდეის პროკურორი" ა.ფრანსის, "იესო ქრისტეს ცხოვრება" ფერარას მიერ და, რა თქმა უნდა, ბიბლია. , სახარება. განსაკუთრებული ადგილი ე.რენანის წიგნს „იესოს ცხოვრება“ ეკავა, საიდანაც მწერალმა ქრონოლოგიური მონაცემები და ზოგიერთი ისტორიული დეტალი გამოიტანა. რენანის „ანტიქრისტედან“ აფრანიუსი მოვიდა ბულგაკოვის რომანში.

რომანის ისტორიული ნაწილის მრავალი დეტალისა და გამოსახულების შესაქმნელად, ხელოვნების ზოგიერთი ნაწარმოები პირველად იმპულსებად იქცა. ასე რომ, იეშუა დაჯილდოვებულია დონ კიხოტის ბორდის გარკვეული თვისებებით. პილატეს კითხვაზე, ნამდვილად თვლის თუ არა იეშუა ყველა ადამიანს კეთილად, მათ შორის ცენტურიონ მარკოზ რატსლერს, რომელიც სცემდა მას, ჰა-ნოზრი დადებითად პასუხობს და დასძენს, რომ მარკოზი, „მართალია, უბედური ადამიანია... თუ შეგიძლია დაელაპარაკე მას. უცებ საოცნებო იქნებოდა, თქვა პატიმარმა: ”დარწმუნებული ვარ, რომ ის მკვეთრად შეიცვლებოდა”. სერვანტესის რომანში: დონ კიხოტს შეურაცხყოფს ჰერცოგის ციხესიმაგრეში მღვდელი, რომელიც მას "ცარიელ თავს" უწოდებს, მაგრამ თვინიერად პასუხობს: "არ უნდა ვნახო. და ვერაფერს ვერ ვხედავ შეურაცხყოფას ამ კეთილი კაცის სიტყვებში. ერთადერთი, რაც ვნანობ, ის არის, რომ ჩვენთან არ დარჩენილა - დავუმტკიცებდი, რომ ცდებოდა. სწორედ „სიკეთით ინფექციის“ იდეა აქცევს ბულგაკოვის გმირს სევდიანი გამოსახულების რაინდს. უმეტეს შემთხვევაში, ლიტერატურული წყაროები იმდენად ორგანულად არის ჩაქსოვილი თხრობის ქსოვილში, რომ ძნელია ბევრი ეპიზოდისთვის იმის თქმა, ისინი ცხოვრებიდანაა აღებული თუ წიგნებიდან.

მ. ბულგაკოვი, რომელიც ასახავს იეშუას, არსად არ ჩანს ერთი მინიშნება იმისა, რომ ეს არის ღვთის ძე. იეშუა ყველგან არის წარმოდგენილი კაცი, ფილოსოფოსი, ბრძენი, მკურნალი, მაგრამ ადამიანი. იეშუაზე სიწმინდის ჰალო არ არის და მტკივნეული სიკვდილის სცენაზე არის მიზანი - აჩვენოს რა უსამართლობა ხდება იუდეაში.

იეშუას სურათი არის მხოლოდ კაცობრიობის მორალური და ფილოსოფიური იდეების პერსონიფიცირებული გამოსახულება, მორალური კანონი, რომელიც უთანასწორო ბრძოლაში შედის კანონიერ უფლებასთან. შემთხვევითი არ არის, რომ იეშუას პორტრეტი, როგორც ასეთი, პრაქტიკულად არ არის რომანში: ავტორი მიუთითებს ასაკზე, აღწერს ტანსაცმელს, სახის გამომეტყველებას, ახსენებს სისხლჩაქცევებს და აბრაზიებს - მაგრამ მეტი არაფერი: ”... მათ შემოიტანეს ... დაახლოებით ოცდაშვიდი წლის კაცი. ამ კაცს ძველი და დახეული ლურჯი ჩიტონი ეცვა. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა აღენიშნებოდა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია. შემოსულმა შეშფოთებული ცნობისმოყვარეობით შეხედა პროკურორს.

პილატეს ნათესავების შესახებ კითხვაზე პასუხობს: „არავინ არის. მე მარტო ვარ მსოფლიოში." მაგრამ კიდევ რა უცნაურია: ეს სულაც არ ჟღერს მარტოობის ჩივილს... იეშუა არ ეძებს თანაგრძნობას, მასში არ არის არასრულფასოვნების ან ობლობის გრძნობა. მისთვის ეს ასე ჟღერს: ”მე ვარ მარტო - მთელი სამყარო ჩემს წინ არის”, ან - ”მე მარტო ვარ მთელი სამყაროს წინაშე”, ან - ”მე ვარ ეს სამყარო”. იეშუა არის თვითკმარი, იღებს მთელ სამყაროს. ვ.მ. აკიმოვმა მართებულად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ”ძნელია გაიგო იეშუას მთლიანობა, მისი თანასწორობა საკუთარ თავთან და მთელ სამყაროსთან, რომელიც მან შეიწოვება საკუთარ თავში”. არ შეიძლება არ დაეთანხმო ვ.მ. აკიმოვს, რომ ბულგაკოვის გმირის რთული სიმარტივე ძნელი გასაგებია, დაუძლევლად დამაჯერებელი და ყოვლისშემძლე. უფრო მეტიც, იეშუა ჰა-ნოზრის ძალა იმდენად დიდი და იმდენად მოიცავს, რომ თავდაპირველად ბევრი მას სისუსტის გამო, თუნდაც სულიერი ნებისყოფის გამო.

თუმცა, იეშუა ჰა-ნოზრი არ არის ჩვეულებრივი ადამიანი. ვოლანდ-სატანა თავის თავს ზეციურ იერარქიაში თანაბარ პირობებში ფიქრობს. ბულგაკოვის იეშუა არის ღმერთკაცის იდეის მატარებელი.

მაწანწალა ფილოსოფოსი მტკიცეა გულუბრყვილო რწმენით სიკეთის მიმართ, რომელსაც ვერ წაართმევს მას ვერც სასჯელის შიში და ვერც უხეში უსამართლობის სპექტაკლი, რომლის მსხვერპლი თავად ხდება. მისი უცვლელი რწმენა არსებობს ჩვეულებრივი სიბრძნისა და აღსრულების საგნის გაკვეთილების მიუხედავად. ყოველდღიურ პრაქტიკაში, სიკეთის ეს იდეა, სამწუხაროდ, არ არის დაცული. „იეშუას ქადაგების სისუსტე მის იდეალურობაშია“, — მართებულად თვლის ვ. ია. ლაკშინი, „მაგრამ იეშუა ჯიუტია და სიკეთისადმი მისი რწმენის აბსოლუტურ მთლიანობაში არის ძალა“. თავის გმირში ავტორი ხედავს არა მხოლოდ რელიგიურ მქადაგებელს და რეფორმატორს - ის განასახიერებს იეშუას გამოსახულებას თავისუფალ სულიერ საქმიანობაში.

განვითარებული ინტუიციის, დახვეწილი და ძლიერი ინტელექტის მქონე იეშუას შეუძლია გამოიცნოს მომავალი და არა მხოლოდ ჭექა-ქუხილი, რომელიც „დაიწყება მოგვიანებით, საღამოს:“, არამედ მისი სწავლების ბედი, რომელიც უკვე არასწორად არის ახსნილი ლევის მიერ. . იეშუა შინაგანად თავისუფალია. მიხვდა კიდეც, რომ მას მართლა ემუქრება სიკვდილით დასჯა, საჭიროდ თვლის უთხრას რომაელ გუბერნატორს: „შენი სიცოცხლე მწირია, ჰეგემონო“.

B.V. სოკოლოვი თვლის, რომ იდეა "სიკეთით ინფექციის", რომელიც არის იეშუას ქადაგების ლაიტმოტივი, შემოიღო ბულგაკოვმა რენანის ანტიქრისტედან. იეშუა ოცნებობს „სიმართლისა და სამართლიანობის მომავალ სამეფოზე“ და მას აბსოლუტურად ყველასთვის ღიად ტოვებს: „... მოვა დრო, როცა არ იქნება არც იმპერატორის და არც სხვა ძალაუფლების ძალა“. ადამიანი გადავა ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სფეროში, სადაც ძალაუფლება საერთოდ არ იქნება საჭირო.

ჰა-ნოცრი ქადაგებს სიყვარულსა და შემწყნარებლობას. ის არავის ანიჭებს უპირატესობას; მისთვის ერთნაირად საინტერესოა პილატე, იუდა და რატსლაიერი. ყველა მათგანი "კარგი ხალხია", მხოლოდ ისინი არიან "დაშლილი" გარკვეული გარემოებებით. პილატესთან საუბარში ის ლაკონურად ასახავს თავისი სწავლების არსს: „...ქვეყნად ბოროტი ხალხი არ არსებობს“. იეშუას სიტყვები ეხმიანება კანტის განცხადებებს ქრისტიანობის არსის შესახებ, რომელიც განსაზღვრულია როგორც წმინდა რწმენა სიკეთისადმი, ან როგორც სიკეთის რელიგია - ცხოვრების წესი. მასში მღვდელი მხოლოდ მენტორია, ეკლესია კი სწავლების შეხვედრის ადგილია. კანტი სიკეთეს განიხილავს როგორც ადამიანურ ბუნებას თანდაყოლილ თვისებად, ასევე ბოროტებას. იმისათვის, რომ ადამიანი დამკვიდრდეს როგორც პიროვნება, ანუ არსება, რომელსაც შეუძლია აღიქვას ზნეობრივი კანონის პატივისცემა, მან უნდა განავითაროს კარგი დასაწყისი საკუთარ თავში და დათრგუნოს ბოროტება. და აქ ყველაფერი თავად ადამიანზეა დამოკიდებული. სიკეთის საკუთარი იდეის გულისთვის იეშუა არ წარმოთქვამს სიცრუის სიტყვას. სული ოდნავ მაინც რომ დატრიალებულიყო, მაშინ "მისი სწავლების მთელი მნიშვნელობა გაქრებოდა, რადგან სიკეთეა სიმართლე!" და "სიმართლის თქმა ადვილი და სასიამოვნოა".
რა არის იეშუას მთავარი ძალა? პირველ რიგში, ღიაობა. უშუალობა. ის მუდამ სულიერი იმპულსის მდგომარეობაშია „ მიმართ“. რომანში მისი პირველივე გამოჩენა ასახავს ამას: „ხელებით შეკრული მამაკაცი ოდნავ წინ დაიხარა და დაიწყო თქმა:
- Კეთილი პიროვნება! Დამიჯერე...".

იეშუა არის ადამიანი, რომელიც მუდამ ღიაა სამყაროსთვის, „ღიაობისა“ და „იზოლაციისთვის“ - ეს, ბულგაკოვის აზრით, სიკეთისა და ბოროტების პოლუსებია. „მოძრაობაკენ“ – სიკეთის არსი. საკუთარ თავში გაყვანა, განმარტოება - ეს არის ის, რაც გზას უხსნის ბოროტებას. საკუთარ თავში და ადამიანში თავის დაღწევა ასე თუ ისე მოდის ეშმაკთან. მ.ბ.ბაბინსკი აღნიშნავს იეშუას უნარს დააყენოს საკუთარი თავი სხვის ადგილას, რათა გაიგოს მისი მდგომარეობა. ამ ადამიანის ჰუმანიზმის საფუძველი არის ყველაზე დახვეწილი თვითშეგნების ნიჭი და ამის საფუძველზე - სხვა ადამიანების გაგება, ვისთანაც მას ბედი აერთიანებს.

ეს არის ეპიზოდის გასაღები კითხვით: "რა არის სიმართლე?". ჰემიკრანიით გატანჯულ პილატეს იეშუა ასე პასუხობს: „სიმართლე... ის არის, რომ თავი გტკივა“.
ბულგაკოვი აქაც ერთგულია საკუთარ თავთან: იეშუას პასუხი უკავშირდება რომანის ღრმა მნიშვნელობას - მოწოდება, მინიშნებებით დაინახოს ჭეშმარიტება, გაახილოს თვალები, დაიწყოს დანახვა.
სიმართლე იეშუასთვის არის ის, რაც სინამდვილეში არის. ეს არის საფარის მოცილება ფენომენებისა და საგნებისგან, გონებისა და გრძნობების განთავისუფლება ყოველგვარი შებოჭილი ეტიკეტისგან, დოგმებისგან; ეს არის კონვენციების და დაბრკოლებების დაძლევა. „იეშუა ჰა-ნოზრის ჭეშმარიტება არის სიცოცხლის რეალური ხედვის აღდგენა, ნება და გამბედაობა, რომ არ მოშორდეს და არ დააკლო თვალები, სამყაროს გახსნის და მისგან თავის დახურვის უნარი არც კონვენციებით. რიტუალი თუ „ქვესკნელის“ გამოხტომები. იეშუას სიმართლე არ იმეორებს „ტრადიციას“, „რეგულაციას“ და „რიტუალს“. ის ცოცხლდება და ყოველ ჯერზე სიცოცხლესთან დიალოგის სრული უნარს იძენს.

მაგრამ აქ არის ყველაზე რთული, რადგან სამყაროსთან ასეთი კომუნიკაციის სისრულისთვის აუცილებელია უშიშრობა. სულის, აზრების, გრძნობების უშიშრობა.

ბულგაკოვის სახარებისთვის დამახასიათებელი დეტალი არის სასწაულებრივი ძალისა და დაღლილობისა და დაკარგვის განცდა გმირში. გმირის გარდაცვალება აღწერილია, როგორც საყოველთაო კატასტროფა - სამყაროს აღსასრული: „მოვიდა ბინდი და ელვამ ააფეთქა შავი ცა. მისგან უცებ ცეცხლი ამოვარდა და ცენტურიონის ძახილი: „მოხსენი ჯაჭვი!“ - ღრიალში დაიხრჩო... სიბნელემ დაფარა იერშალაიმი. წვიმა უცებ ჩამოვარდა... წყალი ისე საშინლად ჩამოვარდა, რომ როცა ჯარისკაცები გაიქცნენ, მძვინვარე ნაკადულები უკვე დაფრინავდნენ მათ უკან.
იმისდა მიუხედავად, რომ შეთქმულება დასრულებულად გამოიყურება - იეშუა შესრულებულია, ავტორი ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ბოროტების გამარჯვება სიკეთეზე არ შეიძლება იყოს სოციალური და მორალური დაპირისპირების შედეგი, ეს, ბულგაკოვის აზრით, არ არის მიღებული თვით ადამიანის ბუნებით. არ უნდა დაუშვას ცივილიზაციის მთელი კურსი. იქმნება შთაბეჭდილება, რომ იეშუა ვერასოდეს გააცნობიერა, რომ ის მკვდარი იყო. ის სულ ცოცხალი იყო და ცოცხალი დატოვა. როგორც ჩანს, თავად სიტყვა „მოკვდა“ გოლგოთის ეპიზოდებში არ არის. ის ცოცხალი დარჩა. ის მკვდარია მხოლოდ ლევისთვის, პილატეს მსახურებისთვის.

იეშუას ცხოვრების უდიდესი ტრაგიკული ფილოსოფია არის ის, რომ ჭეშმარიტების უფლება (და არჩევანის უფლება იცხოვრო სიმართლეში) ასევე გამოცდა და დადასტურებულია სიკვდილის არჩევით. ის „მართავდა“ არა მარტო სიცოცხლეს, არამედ სიკვდილსაც. მან „ჩაკიდა“ თავისი სხეულებრივი სიკვდილი ისევე, როგორც სულიერი ცხოვრება „ჩამოკიდა“.
ამრიგად, ის ნამდვილად „მართავს“ საკუთარ თავს (და მთელ რუტინას დედამიწაზე), მართავს არა მხოლოდ სიცოცხლეს, არამედ სიკვდილსაც.

იეშუას „თვითშემოქმედებამ“, „თვითმართვამ“ გაიარა სიკვდილის გამოცდა და ამიტომ იგი უკვდავი გახდა.

იესო ქრისტეს გამოსახულების, როგორც ზნეობრივი სრულყოფის იდეალის ინტერპრეტაციისას, ბულგაკოვი გაშორდა ტრადიციულ, კანონიკურ იდეებს, რომლებიც დაფუძნებულია ოთხ სახარებასა და სამოციქულო ეპისტოლეებზე. და. ნემცევი წერს: „იეშუა არის „ავტორის განსახიერება პოზიტიური ადამიანის მიზეზისა, რომლისკენაც არის მიმართული რომანის გმირების მისწრაფებები“. იეშუას რომანში არ არის არც ერთი ეფექტური გმირული ჟესტი. ის ჩვეულებრივი ადამიანია: „არ არის ასკეტი, არ არის მოღუშული, არ არის მოღუშული, არ არის გარშემორტყმული მართალი კაცის ან ასკეტის აურა. მარხვითა და ლოცვით ტანჯავდა თავის თავს. როგორც ყველა ადამიანს, ისიც იტანჯება ტკივილებით და უხარია მისგან განთავისუფლებით. მითოლოგიური სიუჟეტი, რომელზედაც ბულგაკოვის შემოქმედებაა დაპროექტებული, სამი ძირითადი ელემენტის - სახარების, აპოკალიფსისისა და ფაუსტის სინთეზია. ორი ათასი წლის წინ იპოვეს „ხსნის საშუალება, რომელმაც შეცვალა მსოფლიო ისტორიის მიმდინარეობა“. ბულგაკოვმა ის დაინახა ადამიანის სულიერ ღვაწლში, რომელსაც რომანში იეშუა ჰა-ნოზრი ჰქვია და რომლის უკანაც ჩანს მისი დიდი სახარების პროტოტიპი. იეშუას ფიგურა იყო ბულგაკოვის გამორჩეული აღმოჩენა. არსებობს მტკიცებულება, რომ ბულგაკოვი არ იყო რელიგიური, არ დადიოდა ეკლესიაში და სიკვდილამდე უარი თქვა განქორწინებაზე. მაგრამ ვულგარული ათეიზმი მისთვის ღრმად უცხო იყო. ნამდვილი ახალი ერა (ვ.მ. აკიმოვის დროს) მე-20 საუკუნეში ასევე არის „პერსონიფიკაციის“ ერა (ს. სამყაროს იესო ქრისტეში" 1. მ.ბულგაკოვის აზრით, ასეთ ქმედებას შეუძლია გადაარჩინოს ჩვენი სამშობლო მე-20 საუკუნეში.ღვთის აღორძინება უნდა მოხდეს თითოეულ ხალხში.

ქრისტეს ამბავი ბულგაკოვის რომანში არ არის წარმოდგენილი ისე, როგორც წმინდა წერილში. ეს დამოკიდებულება ფიქსირდება, ხდება პოლემიკის საგანი თხრობასა და ბიბლიურ ტექსტს შორის. როგორც უცვლელი სიუჟეტი, მწერალი გვთავაზობს სახარებისეული თხრობის აპოკრიფულ ვერსიას, რომელშიც თითოეული მონაწილე აერთიანებს საპირისპირო მახასიათებლებს და ორმაგ როლს ასრულებს. „მსხვერპლსა და მოღალატეს, მესიასა და მის მოწაფეებსა და მათ მიმართ მტრულად განწყობილ ადამიანებს შორის პირდაპირი დაპირისპირების ნაცვლად, ყალიბდება რთული სისტემა. ყველა წევრს შორის, რომელთა ნათესაობა ნაწილობრივი მსგავსებაა. კანონიკური სახარების თხრობის გადახედვა ბულგაკოვის ვერსიას აპოკრიფის ხასიათს ანიჭებს. რომანში კანონიკური ახალი აღთქმის ტრადიციის შეგნებული და მკვეთრი უარყოფა გამოიხატება იმით, რომ ლევი მათეს შენიშვნები (ანუ მათეს სახარების მომავალი ტექსტი) იეშუას მიერ შეფასებულია, როგორც სრულიად უტყუარი. რომანი ჩანს როგორც ნამდვილი ვერსია.

მოციქულისა და მახარებლის მათეს პირველი აზრი რომანში იეშუას შეფასებით არის მოყვანილი: „... ის დადის, მარტო დადის თხის პერგამენტთან და განუწყვეტლივ წერს, მაგრამ ერთხელ ამ პერგამენტში ჩავიხედე და შემეშინდა. იქ რა წერია აბსოლუტურად არაფერი, მე არ მითქვამს. ვეხვეწე: ღვთის გულისთვის დაწვა შენი პერგამენტი! ამიტომ, თავად იეშუა უარყოფს მათეს სახარების ჩვენებების ნამდვილობას. ამასთან დაკავშირებით, იგი გვიჩვენებს შეხედულებების ერთიანობას ვოლონდთან - სატანასთან: „... ვინმე, ვინც, - ვოლანდი ბერლიოზს მიუბრუნდება, მაგრამ იცოდე, რომ სახარებაში დაწერილი აბსოლუტურად არაფერი რეალურად არასოდეს მომხდარა...“ . შემთხვევითი არ არის, რომ თავში, რომელშიც ვოლანდმა დაიწყო ოსტატის რომანის მოყოლა, სათაური იყო "ეშმაკის სახარება" და "ვოლანდის სახარება" პროექტში. პონტიუს პილატეს შესახებ ოსტატის რომანში ბევრი რამ შორს არის სახარების ტექსტებისგან. კერძოდ, იეშუას აღდგომის სცენა არ არსებობს, ღვთისმშობელი საერთოდ არ არის; იეშუას ქადაგებები გრძელდება არა სამი წელი, როგორც სახარებაში, არამედ რამდენიმე თვე, საუკეთესო შემთხვევაში.

თუ გმირის ორმაგი ბუნება (შემოქმედებითი სიძლიერე და სისუსტე და ა.შ.) მას აპოკრიფული ბულგაკოვის სახარების გმირად აქცევს, მაშინ ეს მის მისიას ანიჭებს ფაუსტიან ხასიათს, მის სიკვდილს კი ამფიბიურ მნიშვნელობას.

რაც შეეხება „უძველეს“ თავების დეტალებს, ბულგაკოვმა ბევრი მათგანი სახარებიდან ამოიღო და სანდო ისტორიული წყაროების მიხედვით გადაამოწმა. ამ თავებზე მუშაობისას ბულგაკოვმა, კერძოდ, გულდასმით შეისწავლა ჰაინრიხ გრაეცის „ებრაელთა ისტორია“, დ.შტრაუსის „იესოს ცხოვრება“, ა.ბარბუსის „იესო ქრისტეს წინააღმდეგ“, „ტრადიციების არქეოლოგია“. ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს“ ნ.კ. მასკოვიცკის „ჩემი ცხოვრების წიგნი“ პ.უსპენსკის, „გეთსიმანია“ ა.მ.ფედოროვის, „პილატეს“ გ.პეტროვსკის, „იუდეის პროკურორი“ ა.დრანსის, „ცხოვრება“. იესო ქრისტეს შესახებ“ ფერარას მიერ და, რა თქმა უნდა, ბიბლია „სახარება. განსაკუთრებული ადგილი ე.რენანის წიგნს „იესოს ცხოვრება“ ეკავა, საიდანაც მწერალმა ქრონოლოგიური მონაცემები და ზოგიერთი ისტორიული დეტალი გამოიტანა. რენანის „ანტიქრისტედან“ აფრანიუსი მოვიდა ბულგაკოვის რომანში. გარდა ამისა, ოსტატის რომანი კონცეპტუალურადაც მოგვაგონებს რენანის „იესოს ცხოვრებას“. ბულგაკოვმა მიიღო "გააზრებული" იდეა სახარებისეული იგავის გავლენის შესახებ ბოლო ორი ათასწლეულის ევროპულ კულტურაზე. რენანის აზრით, იესო არის საუკეთესო მორალური დოქტრინა ისტორიაში, დოგმატიზირებულია მის მიმართ მტრულად განწყობილი ეკლესიის მიერ. კულტის იდეა, რომელიც დაფუძნებულია ზნეობასა და გულის სიწმინდეზე და ადამიანთა ძმობაზე, გადაიქცა "მისი მსმენელების, განსაკუთრებით ... მოციქულების მიერ მეხსიერებიდან შეგროვებულ რამდენიმე შეგრძნებად".

რომანის ისტორიული ნაწილის მრავალი დეტალისა და გამოსახულების შესაქმნელად, ხელოვნების ზოგიერთი ნაწარმოები პირველად იმპულსებად იქცა. ასე რომ, იეშუა დაჯილდოებულია მომსახურე დონ კიხოტის ზოგიერთი თვისებით. პილატეს კითხვაზე, ნამდვილად თვლის თუ არა იეშუა ყველა ადამიანს კეთილად, მათ შორის ასისთავ მარკოზ რათლეისსაც, რომელმაც სცემა, ჰა-ნოზრი დადებითად პასუხობს და დასძენს, რომ მარკოზი, „მართალია, უბედური ადამიანია... მე რომ მელაპარაკა. , უცებ თქვა მეოცნებე პატიმარმა - დარწმუნებული ვარ, მკვეთრად შეიცვლებოდა. რომანში სერვანტესი: დონ კიხოტს ციხეში მღვდელი შეურაცხყოფს. მას უწოდებს "ცარიელ თავს", მაგრამ თვინიერად პასუხობს: "არ უნდა ვნახო. და ვერაფერს ვერ ვხედავ შეურაცხყოფას ამ კეთილი კაცის სიტყვებში. ერთადერთი, რაც ვნანობ, ის არის, რომ ჩვენთან არ დარჩენილა - დავუმტკიცებდი, რომ ცდებოდა. ეს არის „დამუხტვის“ იდეა, რაც კეთილგანწყობით აკავშირებს ბულგაკოვის გმირს სევდიანი გამოსახულების რაინდთან. უმეტეს შემთხვევაში, ლიტერატურული წყაროები იმდენად ორგანულად არის ჩაქსოვილი თხრობის ქსოვილში, რომ ძნელია ბევრი ეპიზოდისთვის იმის თქმა, ისინი ცხოვრებიდანაა აღებული თუ წიგნებიდან.

მ.ბულგაკოვმა განასახიერა იეშუა. არსად ჩანს ერთი მინიშნებით, რომ ეს არის ღვთის ძე. იეშუა ყველგან არის ადამიანი, ფილოსოფია, ბრძენი, მკურნალი, მაგრამ - ადამიანი. იეშუას გამოსახულებაზე სიწმინდის ჰალო არ არის და მტკივნეული სიკვდილის სცენაზე არის მიზანი - აჩვენოს რა უსამართლობა ხდება იუდეაში.

იეშუას გამოსახულება მხოლოდ „კაცობრიობის მორალური და ფილოსოფიური იდეების პერსონიფიცირებული გამოსახულებაა... მორალური კანონი, რომელიც უთანასწორო ძალაუფლებაში შედის კანონიერ უფლებასთან“3. შემთხვევითი არ არის, რომ იეშუას პორტრეტი, როგორც ასეთი, პრაქტიკულად არ არის რომანში: ავტორი მიუთითებს ასაკზე, აღწერს ტანსაცმელს, სახის გამომეტყველებას, ახსენებს სისხლჩაქცევებს და აბრაზიებს - მაგრამ მეტი არაფერი: ”... შემოიტანეს ... დაახლოებით ოცდაშვიდი წლის კაცი. ამ კაცს ძველი და დახეული ლურჯი ჩიტონი ეცვა. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა აღენიშნებოდა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია. აღელვებული ცნობისმოყვარეობით გატაცებულმა პროკურორს შეხედა.

პილატეს კითხვაზე ნათესავებთან დაკავშირებით, ის პასუხობს: „არავინ არის. მე მარტო ვარ მსოფლიოში." მაგრამ კიდევ რა უცნაურია: ეს სულაც არ ჟღერს მარტოობის ჩივილს... იეშუა არ ეძებს თანაგრძნობას, მასში არ არის არასრულფასოვნების ან ობლობის გრძნობა. მისთვის ეს ასე ჟღერს: "მე ვარ მარტო - მთელი სამყარო ჩემს წინ არის" ან - "მე მარტო ვარ მთელი სამყაროს წინაშე", ან "მე ვარ ეს სამყარო". იეშუა არის თვითკმარი, შთანთქავს მთელ სამყაროს საკუთარ თავში. V.M. აკიმოვმა მართებულად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ”ძნელია გაიგო იეშუას მთლიანობა, მისი თანასწორობა საკუთარი თავის მიმართ - და მთელი სამყაროს მიმართ, რომელიც მან შეითვისა საკუთარ თავში. იეშუა არ იმალება როლების ფერად მრავალხმიანობაში; მისთვის უცხოა შთამბეჭდავი ან გროტესკული ნიღბების ციმციმი, რომელიც მალავს „იეშუას“ ვნებას, ის თავისუფალია ყოველგვარი „ხტომისგან“, რომელიც თან ახლავს განხეთქილებას, რომლის მეშვეობითაც გადის „თანამედროვე“ თავების ბევრი (არა ყველა?!) პერსონაჟი. . არ შეიძლება არ დაეთანხმო ვ.მ. აკიმოვს, რომ ბულგაკოვის გმირის რთული სიმარტივე ძნელი გასაგებია, დაუძლევლად დამაჯერებელი და ყოვლისშემძლე. უფრო მეტიც, იეშუა ჰა-ნოზრის ძალა იმდენად დიდი და იმდენად მოიცავს, რომ თავდაპირველად ბევრი მას სისუსტის გამო, თუნდაც სულიერი ნებისყოფის გამო.

თუმცა, იეშუა გა-ნოცრი არ არის უბრალო პიროვნება: ვოლანდი - სატანა თავს მასთან ერთად ზეციურ იერარქიაში დაახლოებით თანაბარ პირობებში თვლის. ბულგაკოვის იეშუა არის ღმერთკაცის იდეის მატარებელი. იგი ახორციელებს ნ.ბერდიაევის ფილოსოფიურ პრინციპს: „ყველაფერი იმანენტურად უნდა იყოს ამაღლებული ჯვარზე“. ე.ო. პენკინა ამასთან დაკავშირებით იხსენებს, რომ ეგზისტენციალურ გეგმაში ღმერთი თავის ძალას სატანას უზიარებს. სუპერმენის იდეის განვითარების საშინაო ტრადიციიდან გამომდინარე, ავტორი ამტკიცებს, რომ ბულგაკოვი ქმნის გმირს - იეშუას ანტითეზას. „ანტითეზა ფილოსოფიური მოწინააღმდეგის გაგებით სიკეთისა და ბოროტების გაურკვევლობის კამათში. ეს ყველაზე დიდი საპირისპირო იქნება ვოლანდი. ვოლანდისა და მისი სტუმრების სამეფო, რომლებიც სავსე მთვარეზე დღესასწაულობენ გაზაფხულის ბურთზე, არის მთვარე - "ჩრდილების, საიდუმლოებებისა და ილუზორულობის ფანტასტიკური სამყარო". უფრო მეტიც, მთვარის გამაგრილებელი შუქი არის მშვიდი და ძილი. როგორც ვი.ია.ლაკშინი დახვეწილად აღნიშნავს, იეშუას თან ახლავს მზე ჯვრისკენ მიმავალ გზაზე - "ცხოვრების, სიხარულის, ჭეშმარიტი სინათლის ნაცნობი სიმბოლო", "ცხელი და მცხუნვარე რეალობის შესწავლა".

იეშუაზე საუბრისას არ შეიძლება არ აღინიშნოს მისი უჩვეულო აზრი. თუ პირველი ნაწილი - იეშუა - გამჭვირვალედ მიანიშნებს იესოს სახელზე, მაშინ "პლებეური სახელის დისონანსი" - ჰა-ნოცრი - "ასე ამქვეყნიური" და "სეკულარიზებული" შედარებით საზეიმო საეკლესიოსთან - იესოსთან შედარებით, თითქოს ე.წ. ბულგაკოვის მოთხრობის ავთენტურობისა და ევანგელისტური ტრადიციებისგან დამოუკიდებლობის დადასტურებაზე. მაწანწალა ფილოსოფოსი მტკიცეა გულუბრყვილო რწმენით სიკეთის მიმართ, რომელსაც ვერ წაართმევს მას ვერც სასჯელის შიში და ვერც უხეში უსამართლობის სპექტაკლი, რომლის მსხვერპლი თავად ხდება. მისი უცვლელი რწმენა არსებობს საერთო სიბრძნისა და აღსრულების ობიექტის გაკვეთილის მიუხედავად. ყოველდღიურ პრაქტიკაში, სიკეთის ეს იდეა, სამწუხაროდ, არ არის დაცული. "იეშუას ქადაგების სისუსტე მის იდეალურობაშია", - მართებულად თვლის ვი.ია. ლაკშინი, "მაგრამ იეშუა ჯიუტია და სიკეთისადმი მისი რწმენის აბსოლუტურ მთლიანობაში არის ძალა". თავის გმირში ავტორი ხედავს არა მხოლოდ რელიგიურ მქადაგებელს და რეფორმატორს - იეშუას გამოსახულება განასახიერებს თავისუფალ სულიერ საქმიანობას.

განვითარებული ინტუიციის, დახვეწილი და ძლიერი ინტელექტის მქონე იეშუას შეუძლია გამოიცნოს მომავალი და არა მხოლოდ ჭექა-ქუხილი, რომელიც „დაიწყება მოგვიანებით, საღამოსკენ“, არამედ მისი სწავლების ბედი, რომელიც უკვე არასწორად არის ახსნილი. ლევი. იეშუა შინაგანად თავისუფალია. მიხვდა კიდეც, რომ მას მართლა ემუქრება სიკვდილით დასჯა, საჭიროდ თვლის უთხრას რომაელ გუბერნატორს: „შენი სიცოცხლე მწირია, ჰეგემონო“. სოკოლოვი თვლის, რომ „სიკეთით დაინფიცირების იდეა, რომელიც არის იეშუას ქადაგების ლაიტმოტივი, შემოიღო ბულგაკოვმა რენანის ანტიქრისტედან“. იეშუა ოცნებობს „სიმართლისა და სამართლიანობის“ მომავალ სამეფოზე და მას აბსოლუტურად ყველასთვის ღიად ტოვებს. „... მოვა დრო, როცა არ იქნება ძალა და არც სხვა ძალა. ადამიანი გადავა ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სფეროში, სადაც ძალაუფლება საერთოდ არ იქნება საჭირო.

ჰა-ნოცრი ქადაგებს სიყვარულსა და შემწყნარებლობას. ის არავის ანიჭებს უპირატესობას; მისთვის ერთნაირად საინტერესოა პილატე, იუდა და რატსლაიერი. ყველა მათგანი "კარგი ხალხია", მხოლოდ ისინი არიან "დაშლილი" გარკვეული გარემოებებით. პილატესთან საუბარში ის ლაკონურად ასახავს თავისი სწავლების არსს: „...ქვეყნად ბოროტი ხალხი არ არსებობს“. იეშუას სიტყვები ეხმიანება კანტის განცხადებებს ქრისტიანობის არსის შესახებ. გარკვეული ან როგორც წმინდა რწმენა სიკეთისადმი, როგორც კარგი ცხოვრების წესის რელიგია. შინაგანი გაუმჯობესების ვალდებულება. მასში მღვდელი მხოლოდ მენტორია, ეკლესია კი სწავლების შეხვედრის ადგილია. კანტი სიკეთეს განიხილავს, როგორც თვისებას, რომელიც თან ახლავს ადამიანის ბუნებას. და ბოროტი. იმისათვის, რომ ადამიანი გახდეს პიროვნება. იმათ. არსება. შეუძლია აღიქვას ზნეობრივი კანონის პატივისცემა, მან უნდა განავითაროს სიკეთე საკუთარ თავში და დათრგუნოს ბოროტება. და აქ ყველაფერი თავად ადამიანზეა დამოკიდებული. იეშუა. მივხვდი კიდეც. რომ მისი ბედის გადაწყვეტილება მის სიტყვებზეა დამოკიდებული. სიკეთის საკუთარი იდეის გულისთვის, ის არ წარმოთქვამს უსამართლობის სიტყვას. სული ცოტათი მაინც რომ დატრიალებულიყო, მაშინ „მისი სწავლების მთელი აზრი გაქრებოდა, რადგან სიკეთეა სიმართლე!“. და „სიმართლის თქმა ადვილი და სასიამოვნოა“.

რა არის იეშუას მთავარი ძალა? პირველ რიგში, ღიაობა. უშუალობა. ის მუდამ სულიერი იმპულსის მდგომარეობაშია „ მიმართ“. რომანში მისი პირველი გამოჩენა ასახავს ამას: „ხელებით შეკრული მამაკაცი ოდნავ წინ დაიხარა + და დაიწყო თქვა:

Კეთილი პიროვნება! Დამიჯერე..." .

იეშუა არის ადამიანი, რომელიც ყოველთვის ღიაა სამყაროსთვის. - უბედურება ის არის, - განაგრძო შეუჩერებლივმა შეკრულმა, - ძალიან ჩაკეტილი ხარ და მთლიანად დაკარგე ხალხის რწმენა. "ღიაობა" და "იზოლაცია" - ეს, ბულგაკოვის აზრით, არის სიკეთისა და ბოროტების ზოლები. „მოძრაობაკენ“ – სიკეთის არსი. საკუთარ თავში გაყვანა, განმარტოება - ეს არის ის, რაც გზას უხსნის ბოროტებას. საკუთარ თავში უკან დახევით ადამიანი რაღაცნაირად ეშმაკთან კონტაქტში მოდის. მ.ბ.ბაბინსკი აღნიშნავს იეშუას მიკერძოებულ უნარს, დააყენოს საკუთარი თავი სხვის ადგილას. მისი მდგომარეობის გასაგებად. ამ ადამიანის ჰუმანიზმის საფუძველი არის ყველაზე დახვეწილი თვითშეგნების ნიჭი და ამის საფუძველზე - სხვა ადამიანების გაგება, ვისთანაც მას ბედი აერთიანებს.

მაგრამ სამყაროსადმი ვნება „მისკენ“ იმავდროულად ნამდვილი „მოძრაობა“ ხომ არ არის?

ეს არის ეპიზოდის გასაღები კითხვით: "რა არის სიმართლე?" ჰემიკრანიით გატანჯულ პილატეს, იეშუა ასე პასუხობს: „სიმართლე... ის არის, რომ თავი გტკივა“.

ბულგაკოვი აქაც ერთგულია საკუთარ თავთან: იეშუას პასუხი უკავშირდება რომანის ღრმა მნიშვნელობას - მოწოდება სიმართლის დანახვისკენ მინიშნებებით „ქვემოდან“ და „შუაში“; გაახილე თვალები, დაიწყე ხილვა.

სიმართლე იეშუასთვის არის ის, რაც სინამდვილეში არის. ეს არის საფარის მოცილება ფენომენებისა და საგნებისგან, გონებისა და განცდის განთავისუფლება ყოველგვარი შებოჭილი ეტიკეტისგან, დოგმებისგან; ეს არის კონვენციების და დაბრკოლებების დაძლევა. ყოველგვარი „დირექტივისგან“, „შუალედებისგან“ და კიდევ უფრო მეტიც - უბიძგებს „ქვემოდან“. „იეშუა ჰა-ნოზრის ჭეშმარიტება არის სიცოცხლის რეალური ხედვის აღდგენა, ნება და გამბედაობა, რომ არ მოშორდეს და არ დააკლო თვალები, სამყაროს გახსნის და მისგან თავის დახურვის უნარი არც კონვენციებით. რიტუალი თუ „ქვესკნელის“ გამოხტომები. იეშუას სიმართლე არ იმეორებს „ტრადიციას“, „რეგულაციას“ და „რიტუალს“. ის ცოცხლდება და ყოველ ჯერზე ახალ უნარს იძენს ცხოვრებასთან დიალოგის.

მაგრამ აქ არის ყველაზე რთული, რადგან სამყაროსთან ასეთი კომუნიკაციის სისრულისთვის აუცილებელია უშიშრობა. სულის, აზრების, გრძნობების უშიშრობა.

ბულგაკოვის სახარებისთვის დამახასიათებელი დეტალი არის სასწაულებრივი ძალისა და დაღლილობისა და დაკარგვის განცდის ერთობლიობა მთავარ გმირში, და უმაღლესი ძალა, რომელმაც გაგზავნა იეშუა თავის მისიაზე, შემდეგ კი მიატოვა იგი და გამოიწვია მისი სიკვდილი; და გმირის გარდაცვალების აღწერა, როგორც საყოველთაო კატასტროფა - სამყაროს აღსასრული: ”მოვიდა ბინდი და ელვა დაარტყა შავ ცას. მისგან უცებ ცეცხლი ამოვარდა და ცენტურიონის ძახილი: „მოხსენი ჯაჭვი!“ - ღრიალში დაიხრჩო. ...". სიბნელემ დაფარა სახარება. წვიმა მოულოდნელად მოვიდა... წყალი ისე საშინლად ჩამოინგრა, რომ როცა ჯარისკაცები ქვემოდან გარბოდნენ, მძვინვარე ნაკადულები უკვე მიფრინავდნენ მათ უკან.

იმისდა მიუხედავად, რომ შეთქმულება დასრულებულად გამოიყურება - იეშუა შესრულებულია, ავტორი ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ბოროტების გამარჯვება სიკეთეზე არ შეიძლება იყოს სოციალური და მორალური დაპირისპირების შედეგი, ეს, ბულგაკოვის აზრით, არ არის მიღებული თვით ადამიანის ბუნებით. არ უნდა დაუშვას ცივილიზაციის მთელი კურსი. იქმნება შთაბეჭდილება. რომ იეშუამ ვერასოდეს იპოვა. რომ გარდაიცვალა. ის სულ ცოცხალი იყო და ცოცხალი დატოვა. როგორც ჩანს, თავად სიტყვა „მოკვდა“ გოლგოთის ეპიზოდებში არ არის. ის ცოცხალი დარჩა. ის მკვდარია მხოლოდ ლევისთვის, პილატეს მსახურებისთვის. იეშუას ცხოვრების დიდი ტრაგიკული ფილოსოფია არის ის, რომ ჭეშმარიტება (და ჭეშმარიტებაში ცხოვრების არჩევანი) ასევე გამოცდა და დასტურდება სიკვდილის არჩევანით. ის „მართავდა“ არა მარტო სიცოცხლეს, არამედ სიკვდილსაც. მან „ჩაკიდა“ თავისი სხეულებრივი სიკვდილი ისევე, როგორც სულიერი ცხოვრება „ჩამოკიდა“. ამრიგად, ის ჭეშმარიტად „მართავს“ საკუთარ თავს (და ზოგადად მთელ წესრიგს დედამიწაზე); მართავს არა მარტო სიცოცხლეს, არამედ სიკვდილსაც. იეშუას „თვითშემოქმედებამ“, „თვითმართვამ“ გაიარა სიკვდილის გამოცდა და ამიტომ იგი უკვდავი გახდა.