ალექსანდრე ოსტროვსკის პიესა „ჭექა-ქუხილი“ წარმოგვიდგენს მე-18 საუკუნის ბოლოს ყმების საზოგადოების თვალსაჩინო სურათს. დრამატურგი გვაცნობს რუსეთის ვოლგის ქალაქ კალინოვის სამყაროს, რომელიც საუკუნეების მანძილზე ერთნაირი პატრიარქალური მოზომილი ცხოვრებით ცხოვრობს. ეს არის ფილისტიმელთა და ვაჭრების სამყარო. ის ასეთი კარგია? არის თუ არა ბევრი სინათლე რუსეთის პატრიარქალურ წინაბურჟუაზიულ საზოგადოებაში?
ვინ ინახავს "ბნელ სამეფოს"?
განვითარების პოზიტიურ ვექტორს მოკლებული, ბატონობის დაშლის ხანის ურბანული საზოგადოება სოციალურად ისეა დაავადებული, რომ ნიკოლაი დობროლიუბოვი მას „ბნელ სამეფოს“ უწოდებს. ოსტროვსკის „რუსული ცხოვრების მცოდნე“ უწოდებს. ადასტურებს დრამატურგის მიერ წარმოდგენილი სურათების ტიპურობას. დიკოი და კაბანიკა სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“ ნამდვილად იღებენ პირდაპირ სარგებელს სხვისი ტანჯვისგან და ყოველმხრივ მხარს უჭერენ საზოგადოებაში არსებულ მახრჩობელ, ანტისოციალურ ატმოსფეროს. მათ მიერ შენახული „ბნელი სამეფოს“ მნიშვნელობა აშკარაა: ადამიანური ტანჯვის გადაქცევა პირად სიმდიდრედ, ვაჭრების - სამყაროსმჭამელთა დედაქალაქად. რუსულ ლიტერატურაში ორივე ზემოაღნიშნული უარყოფითი სურათი კლასიკურად ითვლება. მათ ავტორი დიდი მხატვრული ძალით ამჟღავნებს. ჩვენი სტატიის თემაა ვაჭრის საველი პროკოფიჩ ველდის ტიპი. სამწუხაროდ, ბევრი კრიტიკოსი ხაზს უსვამს მის პრიმიტიულობას. ჩვენი აზრით, ეს არასწორია. კერძოდ, იმსახურებს ყურადღებას, რომ საველ პროკოფიჩი არის ქვეყნის „ბნელი სამეფოს“ მმართველიც და მსხვერპლიც.
ვაჭრის უაილდის იმიჯის სპეციფიკა
დიკოის იმიჯი სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“ დამახასიათებელია რუსული საზოგადოებისთვის. ეს არის ადამიანი, რომელმაც ქვემოდან ამოსული უზარმაზარი ქონება „გაიღო“. ავტორი ამაზე პირდაპირ კომენტარს არ გვაძლევს, მაგრამ ჩაფიქრებული მკითხველი აღმოაჩენს. ვაჭრის ფსიქოტიპის მიხედვით. მოდით ავხსნათ ჩვენი ვერსია. ხალხში ერთხელ იყო ანდაზა: „მისი ივანესთვის უარესი ტაფა არ არსებობს“. ველური სამყაროს გამოსახულება სპექტაკლში "ჭექა-ქუხილი" ამ იდეის სამართლიანობის ნათელი ილუსტრაციაა. საველ პროკოფიევიჩი, ისიც კი, რომ გახდა კალინოვის მთავარი მაგნატი, არ შეუძლია შეაჩეროს ერთგვარი კიბორგის ინერციაში ფულის გამომუშავება რაიმე გზით.
საველ პროკოფიჩის სინდრომი
ჩვენი ამოცანაა გავიგოთ ველური გამოსახულება სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“. წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ ხართ მსახიობი "მოდიხართ ამ როლში". როგორ გავაკეთოთ ეს უმოკლეს გზაზე? Რას მირჩევთ? ვთქვათ, თქვენ ქრონიკულად მოკლებული ხართ წყალობას. წარმოიდგინე: ადამიანს ტანჯვა რომ მიაყენე და გაანადგურე კიდეც, მორალურ სინანულს არ განიცდი. „იმიჯში შესვლა“, ვითომ არ იცი საზოგადოების წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობა... იგრძენი?
დამეთანხმებით, ველური სამყაროს საშინელი, დესტრუქციული სურათი სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“ დამახასიათებელია და ხშირად გვხვდება ჩვენს საზოგადოებაში, მხოლოდ სხვა სახეებით... თავის სწრაფ და უწყვეტ გამდიდრებაში მას აქვს ერთი უცნაური უპირატესობა სხვა ადამიანებთან შედარებით - ის. სინდისი არ იტანჯება. საველ პროკოფიჩი აგრესიულად აფართოებს თავის საცხოვრებელ ადგილს, ჩერდება მხოლოდ ორი ფაქტორის წინაშე: ძალის წინაშე და ძალაუფლების წინაშე. განვიხილოთ ზემოთ ჩამოთვლილი შედედებული მახასიათებელი უფრო დეტალურად ...
ველური ვაჭრის წყალობა
როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ოსტროვსკის სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“ უაილდის იმიჯი არ არის ადამიანის ტიპი, რომელიც სინდისთან დებს გარიგებას (საველ პროკოფიჩს ეს უბრალოდ არ აქვს). მისი მორალური პრინციპები ძალიან ბუნდოვანია და მართლმადიდებლური ეკლესიის რიტუალების დაცვა უფრო ჰგავს ღმერთთან შეთანხმებას ცოდვების მიტევებისთვის, ვიდრე საკუთარი თავის და საზოგადოებასთან და ოჯახთან ურთიერთობის ჰარმონიზაციის გულწრფელ სურვილს.
მისი ცოლი ყოველდღე ლოცულობს სტუმრებს, რომ არ გააბრაზონ. ყოველივე ამის შემდეგ, გაბრაზებული უაილდი თავს არ აკონტროლებს, მისი ოჯახიც კი იმალება მისგან სხვენებსა და კარადებში.
რეფლექსური მრისხანება
შიშით ადამიანზე მანიპულირება მისი კომფორტული მდგომარეობაა, რომლის ღიად თქმაც უხერხულია. (ხმამაღლა ამბობს: „ჩემი გული ასეა!“) უაილდის გამოსახულება სპექტაკლიდან „ჭექა-ქუხილი“ არის საშიში ტიპის ადამიანი, რომელიც იღებს მატერიალურ სარგებელს არაადეკვატურ მდგომარეობაში, შიზოფრენიის მოსაზღვრე.
გაბრაზებით შეცვლილ ცნობიერებაში ის აკეთებს ისეთ რამეებს, რის ახსნასაც ხშირად არ შეუძლია მოგვიანებით. გავიხსენოთ მაინც მისი ამბავი ნათლია მარფა კაბანოვასთან კინაღამ „დააკაკუნეს“ საცოდავი პატარა მათხოვრის შესახებ.
ეპიზოდი ყურადღებას იპყრობს, როცა ოსტროვსკის პიესაში „ჭექა-ქუხილი“ ველურ ბუნებაზე თავის უკონტროლო მრისხანებაზე საუბრობს. მის მიერ თავისთვის მიცემული დახასიათება მზაკვრულია. ყველაფერი გასაგებია: მისი ცოფის შეტევები თავიდან ეგოისტურია, ფულს მოაქვთ. ბოლოს და ბოლოს, როცა დაქირავებულ ადამიანებს დაქირავებულებს დამცირებული ტირილით უხდის, მაშინ პრინციპი მის სასარგებლოდ მუშაობს: „დაზოგილი ფული გამომუშავებული ფულია!“ ყოველდღიური მორგება ყოველდღიური დამატებითი მოგების გარანტიაა.
ფსიქიკური აშლილობის საშიშროება
მას სხვა რამე აწუხებს. ყოველგვარ სულიერებას მოკლებული დიკოვის გამოსახულება სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“ ხვდება ერთგვარ მოჯადოებულ წრეში, რომელიც მოგვაგონებს ტოლკინის ყოვლისშემძლეობის ყალბ რგოლს. მას ესმის, რომ რეფლექსი „ცოფის გამომწვევი - სარგებლის მიღება“, რომელიც მან ათწლეულების განმავლობაში შეიმუშავა, შეიძლება სასტიკი ხუმრობა შეასრულოს: მთლიანად გააგიჟოს და გაანადგუროს. სწორედ ამის შესახებ უცხადებს თავის წუხილს ნათლიას, ვაჭრის ცოლს კაბანიკეს. თავად საველ პროკოფიჩი აღარ ამჩნევს, როცა მასში მექანიზმი ააქტიურებს, რომელიც სიგიჟეს აქცევს...
რატომ არის ველური სურათი წარმოდგენილი ეპიზოდურად?
კაცი, რომელიც ატერორებს ქალაქს... ოსტროვსკის პიესაში „ჭექა-ქუხილი“ ველურის გამოსახულებას ოსტროვსკი შეგნებულად ავლენს უსისტემოდ. მოქმედების მსვლელობისას ის მხოლოდ სამჯერ ჩნდება სპექტაკლის მაყურებლის წინაშე. და ეს გასაგებია. საკმაოდ სარისკოა მათი თანამედროვეების კლასიკოსების - ეს ძალების გმობაც კი.
რა თვისებები, რომლებიც არ არის გამჟღავნებული ავტორის მიერ, შეიძლება იყოს თანდაყოლილი საველ პროკოფიჩისთვის? ზრდასრული მკითხველების უმეტესობას ადვილად შეუძლია თავად გამოიცნოს ეს დახასიათება. მოდით შემოგთავაზოთ მხოლოდ ორი ძირითადი აზრი ამ დისკუსიისთვის. არის თუ არა დღევანდელი ძლევამოსილი ადამიანებისთვის დამახასიათებელი ქალაქ კალინოვის მთავარი ვაჭრის ფსიქოტიპის არსებობა? აქვს თუ არა თანამედროვე საშუალო მოქალაქეს სასამართლოზე რეალური უფლებები?...
გამომავალი
ეს, რა თქმა უნდა, სამწუხარო ჭეშმარიტებაა, მაგრამ მასმედიაში ყოველდღიურად ჩვენს თვალწინ ციმციმებენ თანამედროვე არაკეთილსინდისიერი ვაჭრების დიკი, ბატონობის ნეოვერსიის აპოლოგეტები. ესენი არიან თანამედროვე ფეოდალები, რომლებიც აყვავდებიან საზოგადოების მთელ ფენებს შორის (პელევინის სწორი გამოთქმით, მუშაობენ "საკვებისთვის").
მაშ, რა თვისებები შეიძლება შეავსოს ველდის მოდერნიზებულ იმიჯს ოსტროვსკის პიესაში „ჭექა-ქუხილი“? ამ პრაქტიკას, სხვათა შორის, ადასტურებენ ისრაელის თეატრები, სადაც გოგოლის გენერალური ინსპექტორის მოდერნიზებული ვერსია ძლიერად მიდის. მოდით ჩავრთოთ ფანტაზია. რა დაეხმარება თანამედროვე საზოგადოებაში არსებულ ველურ ტიპს „აწიოს ტალახი წყალში“, გამოიმუშაოს ფული უფრო ეფექტურად და დარგოს თავისი „ეგო“?
მოკლედ ვუპასუხოთ. ადამიანებსა და სხვადასხვა ეროვნების წარმომადგენლებს შორის სიძულვილის გაღვივების ნიჭი. მორალური მუხრუჭების ნაკლებობა მკვლელობის (ან მკვლელობების) ავტორიზაციისას. სიცხეში არასწორი ხელებით დახარჯვის სურვილი, თქვენი ფულის იარაღად გამოყენება.
ჩვენი მსჯელობის დასასრულს აღვნიშნავთ, რომ ასეთი სოციოპათია ნამდვილად წამლავს საზოგადოების ჰარმონიას, აქცევს მასში არსებულ ურთიერთობებს „ბნელ სამეფოდ“.
უაილდის დახასიათება ოსტროვსკის პიესიდან „ჭექა-ქუხილი“ მნიშვნელოვანია ნაწარმოების იდეოლოგიური მნიშვნელობის გამოსავლენად. ამ პერსონაჟის გამოსახულება უნდა გაანალიზდეს, რათა გავიგოთ, რისი ჩვენება სურდა ავტორს. ეს ადამიანი გამოიგონეს თუ ჰქონდა პროტოტიპი? რატომ უწოდა მას ასე ოსტროვსკი? რა თვისებები ანიჭებდა გმირს? ეს ყველაფერი განხილული იქნება სტატიაში.
Wild-ის მოკლე აღწერა სპექტაკლიდან "ჭექა-ქუხილი"
საველ პროკოფიჩ დიკოი არის ქალაქ კალინოვში მცხოვრები, სადაც ჭექა-ქუხილის მოქმედება ხდება. ძალიან დიდი შემოსავლის მქონე ვაჭარი. ფულს უყვარს ის და ძალიან მძიმედ დაშორდა მათ. თავის ქალაქში უაილდი პატივსაცემი ადამიანია. იგი ითვლება ავტორიტეტად და ეშინიათ. ამის მთავარი მიზეზი სიმდიდრეა. კალინოვო ველდში - ყველაზე მდიდარი მკვიდრი.
ოსტროვსკი ველდის საკმაოდ მწირ აღწერას იძლევა. ამ პერსონაჟის გარეგნობის აღწერა პრაქტიკულად არ არის. გმირის შესახებ წარმოდგენა მკითხველს მხოლოდ სიუჟეტის მიმდინარეობისას მის ქცევაზე „დაკვირვებით“ შეუძლია.
ველური გამოსახულების მახასიათებლები
ველური ბუნების გამოსახულებას შეიძლება ეწოდოს განუყოფელი. მას არ ახასიათებს რაიმე ყოყმანი, ეჭვი, სროლა. ის არ არის დაკავებული ცხოვრების აზრის ძიებით, არ მიისწრაფვის რაღაც სიმაღლეებისკენ, არ იტანჯება სინანულით. ეს ბულდოგი კაცია. ის დარწმუნებულია საკუთარ თავში და ყველაფერში, რასაც აკეთებს. ის ტანკივით გადის ცხოვრებას და არ აინტერესებს, რომ გზაში ვინმეს დაამტვრევს.
ამავდროულად, უაილდი სრულიად გაუნათლებელი და უცოდინარია. ხელოვნება, მეცნიერება, პოლიტიკური და სოციალური პროცესები მისგან ძალიან შორსაა და არ არის საინტერესო. უფრო მეტიც, დიკოი ამ ყველაფერს ცარიელ, სასაცილოდ, პატივისცემის უღირსად და საზიანოც კი თვლის. მდიდარი ადამიანი ცხოვრობს, ხელმძღვანელობს ცრურწმენებით ან ცრურწმენებით.
ეს ნათლად ჩანს, როდესაც კულიგინი მიმართავს ვაჭარს დახმარებისთვის ელვისებური ჯოხის მოწყობაში. კალინოვოს მცხოვრებლებს ძალიან ეშინიათ ჭექა-ქუხილის, რის გამოც ასეთი იდეა ჩნდება. თუმცა დიკო დასცინის კულიგინის იდეას და საკუთარ თავს. ის ამტკიცებს, რომ ჭექა-ქუხილი ჭექა-ქუხილით და ელვით არის ღმერთის ნიშანი ხალხისთვის. შეხსენება, რომ სწორად იცხოვრო. და სისულელეა უფრო მაღალ ძალასთან ბრძოლის მცდელობა რაიმე სახის „ბოძებისა და გონგების“ დახმარებით. მდიდარი კაცი სხვა აზრს არ ცნობს.
ერთადერთი, რაც უაილდისთვის მნიშვნელოვანია, არის ფული. ჯიბეში რომ ჩაუვარდათ, მაშინ საველ პროკოფიჩი მათ არასოდეს დაშორდებოდა. დიკოის თანამშრომლებს ხელფასიც კი უწევთ მათხოვრობა. თუმცა, ეს ყოველთვის არ გამოდგება და თუ ასეა, მდიდარი კაცის მხრიდან ბევრი შეურაცხყოფის მოსმენა მოგიწევთ.
ველურის მთავარი თვისება უხეშობაა. მისი მიკვლევა შესაძლებელია მთელი ნაწარმოების განმავლობაში. საველ პროკოფიჩის ტუჩებიდან გამუდმებით გინება ისმის. ის აბსოლუტურად არ არის მორცხვი გამონათქვამებში, არ იკავებს თავს, სინდისის ქენჯნის გარეშე ამცირებს, შეურაცხყოფს თანამოსაუბრეს. ირგვლივ ყველას „პარაზიტებს“, „ასპებს“ უწოდებს.
ვაჭარი ყველგან თავს იჩენს როგორც უხეში და წვრილმანი ტირანი. თუმცა, სხვებზე მეტი მიდის მის ოჯახზე. ძმისშვილი ბორის დიკოი ახლახან დევს. და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ ის ფინანსურად მასზეა დამოკიდებული. სასოწარკვეთილებამდე მიყვანილი, ქმრის საქციელის შერცხვენილი, მის წინაშე აკანკალებული, თვალცრემლიანი ცოლი სთხოვს ყველა თავის მეგობარს და ნათესავს, არ გააბრაზონ საველ პროკოფიჩი. თუმცა, სურვილის შემთხვევაშიც კი რთულია მისი თხოვნის შესრულება. Wild-ის აგრესიულობა ხშირად არ არის გამართლებული. მას შეიძლება არ მოეწონოს ადამიანის გარეგნობა, მისი ზოგიერთი სიტყვა, სახე - და იწყება გაკიცხვა.
ვაჭრის გამოსახულების მნიშვნელობა ნაწარმოებში
რატომ შეიყვანა ავტორმა ეს პერსონაჟი თავის შემოქმედებაში? იმისათვის, რომ გაიგოთ ველური გამოსახულების მნიშვნელობა "ჭექა-ქუხილში", თქვენ უნდა გახსოვდეთ ამ ადამიანის კიდევ ერთი თვისება. კალინოვის ყველაზე მდიდარი და პატივსაცემი ადამიანი, ფაქტობრივად, ჩვეულებრივი მშიშარაა. უაილდი უხამსად იქცევა მხოლოდ მათთან, ვისაც არ შეუძლია „დაბრუნება“, ვინც მორალურად სუსტია.
თუ გზაში არის ადამიანი, რომელიც მზად არის საპასუხოდ, მეჩხუბარი და წვრილმანი ტირანი "კუდს აჭედებს". მაგალითად, დიკის ურთიერთობა მის კლერკ კურლისთან. მას საერთოდ არ ეშინია უფროსის და შეუძლია უხეშობით უპასუხოს. ამ მიზეზით, ვაჭარი ურჩევნია არ დაუკავშირდეს მუშას. პატივისცემით ფულსაც ეპყრობიან იმპერიული და სასტიკი კაბანიკე. ასეთი ადამიანების გვერდით ქრება ვაჭრის აგრესიულობა.
სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“ დიკოი „ბნელი სამეფოს“ წარმომადგენელია. უფრო მეტიც, მისი გულმოდგინე მეურვე. ველური - "სინათლის სამეფოს" საპირისპირო. იმარჯვებს, თუ ადამიანმა თავი არ დაუქნია, მას შეუძლია უპასუხოს.
ასეთ აზრებს უაილდის გამოსახულება უბიძგებს, რომელსაც ავტორმა მჭევრმეტყველი გვარიც კი დაარქვა. შესაძლოა, პერსონაჟის ნაკლოვანებები გარკვეულწილად გადაჭარბებულია - აქ არის ჰიპერბოლა.
ოსტროვსკის შემოქმედებაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს სპექტაკლს "ჭექა-ქუხილი". ამ პიესაში დრამატურგმა ყველაზე ნათლად აღწერა "ბნელი სამეფოს სამყარო", ტირანი ვაჭრების სამყარო, უმეცრების, თვითნებობისა და დესპოტიზმის სამყარო, შინაური ტირანია.
სპექტაკლში მოქმედება ვითარდება ვოლგაზე მდებარე პატარა ქალაქში - კალინოვში. აქ ცხოვრება, ერთი შეხედვით, ერთგვარი პატრიარქალური იდილიაა. მთელი ქალაქი სიმწვანეშია ჩაფლული, ვოლგის მიღმა იშლება "არაჩვეულებრივი ხედი", მის მაღალ ნაპირებზე არის საჯარო ბაღი, სადაც ხშირად სეირნობენ ქალაქის მაცხოვრებლები. კალინოვოში ცხოვრება მშვიდად და აუჩქარებლად მიედინება, არ არის აჯანყებები, არ არის განსაკუთრებული მოვლენები. ახალი ამბები დიდი სამყაროდან ქალაქში მოაქვს მომლოცველმა ფეკლუშამ, რომელიც კალინოვცის ზღაპრებს უყვება ძაღლის თავებით ადამიანებზე.
თუმცა, სინამდვილეში ყველაფერი ასე უსაფრთხოდ არ არის ამ პატარა, მიტოვებულ სამყაროში. ეს იდილია უკვე ანადგურებს კულიგინს დიკის ძმისშვილთან, ბორის გრიგორიევიჩთან საუბარში: „სასტიკი მორალი, ბატონო, ჩვენს ქალაქში, სასტიკი! ფილისტიზმში, ბატონო, უხეშობისა და შიშველი სიღარიბის გარდა, ვერაფერს ნახავთ... და ვისაც ფული აქვს,... ცდილობს ღარიბების დამონებას, რათა კიდევ უფრო მეტი ფული იშოვოს თავისი უსასყიდლო შრომისთვის. თუმცა, არც მდიდრებს შორის არის შეთანხმება: ისინი „უჩხუბიათ ერთმანეთს“, „სრიალებენ ბოროტ ცილისწამებას“, „იჩივლებენ“, „ძირს უთხრის ვაჭრობას“. ყველა მუხის ჭიშკრის მიღმა ცხოვრობს, ძლიერ საკეტებს მიღმა. „და ისინი არ იკეტებიან ქურდებისგან, არამედ იმისთვის, რომ ხალხმა არ დაინახოს, როგორ ჭამენ საკუთარ სახლს და ტირანიზირებენ საკუთარ ოჯახს. და რა ცრემლები სდის ამ საკეტებს მიღმა, უხილავი და გაუგონარი!.. და რა, ბატონო, ამ საკეტების მიღმა გარყვნილებაა ბნელისა და სიმთვრალისა!“ იძახის კულიგინი.
ქალაქის ერთ-ერთი ყველაზე მდიდარი, ყველაზე გავლენიანი ადამიანი არის ვაჭარი საველ პროკოფიევიჩ უაილდი. Wild-ის ძირითადი ნიშნებია უხეშობა, უცოდინრობა, გაღიზიანება და ხასიათის აბსურდულობა. „ეძიეთ ესეთ და ამგვარ საყვედურს, როგორც საველ პროკოფიჩს ჩვენთან, მეტის მოსაძებნად! უმიზეზოდ ადამიანი გაწყდება, ”- ამბობს შაპკინი მასზე. Wild-ის მთელი ცხოვრება დაფუძნებულია „წყევლაზე“. არც ნაღდი ანგარიშსწორებები, არც ბაზრობაზე გასეირნება - „გასაყვედურებლად არაფერს აკეთებს“. ყველაზე მეტად ის ველდიდან იღებს ოჯახს და მის ძმისშვილს ბორისს, რომელიც მოსკოვიდან ჩამოვიდა.
საველ პროკოფიევიჩი ძუნწია. „...უბრალოდ მინიშნება მომეცი ფულზე, ის მთელი ჩემი ინტერიერის გაბრწყინებას დაიწყებს“, ეუბნება ის კაბანოვას. ბორისი ბიძასთან მივიდა მემკვიდრეობის მიღების იმედით, მაგრამ რეალურად ჩავარდა მის მონობაში. საველ პროკოფიევიჩი მას ხელფასს არ უხდის, გამუდმებით შეურაცხყოფს და ლანძღავს ძმისშვილს, საყვედურობს სიზარმაცესა და პარაზიტიზმის გამო.
არაერთხელ ეჩხუბება დიკას და კულიგინს, ადგილობრივ თვითნასწავლ მექანიკოსს. კულიგინი ცდილობს მოძებნოს საველ პროკოფიევიჩის უხეშობის გონივრული მიზეზი: „რატომ, ბატონო საველ პროკოფიევიჩ, გსურთ პატიოსანი კაცის შეურაცხყოფა?“ რაზეც დიკოი პასუხობს: „მოხსენებას, ან რამეს, მოგცემ! შენზე უფრო მნიშვნელოვანს არავის ანგარიშს არ ვაძლევ. მინდა შენზე ასე ვიფიქრო, ასე მგონია! სხვებისთვის პატიოსანი ადამიანი ხარ, მაგრამ მე მგონია, რომ ყაჩაღი ხარ, სულ ესაა... მე ვამბობ, რომ ყაჩაღი ხარ და ეს არის დასასრული. აბა, უჩივლებს თუ რა, ჩემთან იქნები? ასე რომ თქვენ იცით, რომ თქვენ ხართ ჭია. თუ მინდა, შემიწყალებს, თუ მოვინდომებ, დავამსხვრევ.
„რა თეორიული მსჯელობა შეიძლება დადგეს იქ, სადაც ცხოვრება ასეთ პრინციპებს ეფუძნება! ყოველგვარი კანონის, ნებისმიერი ლოგიკის არარსებობა არის ამ ცხოვრების კანონი და ლოგიკა. ეს არ არის ანარქია, მაგრამ კიდევ უფრო უარესი ... ”, - წერს დობროლიუბოვი ველური ტირანიის შესახებ.
კალინოვიტების უმეტესობის მსგავსად, საველ პროკოფიევიჩი უიმედოდ უცოდინარია. როდესაც კულიგინი მას ფულს სთხოვს ელვისებური ჯოხის დასაყენებლად, დიკოი აცხადებს: "ქარიშხალი გამოგვიგზავნეს სასჯელად, რათა ჩვენ ვიგრძნოთ თავი და თქვენ გინდათ დაიცვათ თავი ბოძებითა და რქებით".
უაილდი სპექტაკლში წვრილმანი ტირანის „ბუნებრივ ტიპს“ წარმოადგენს. მისი უხეშობა, უხეშობა, ადამიანების დაცინვა ეფუძნება, პირველ რიგში, აბსურდულ, აღვირახსნილ ხასიათს, სისულელეს და სხვა ადამიანების წინააღმდეგობის ნაკლებობას. და მხოლოდ ამის შემდეგ უკვე სიმდიდრეზე.
დამახასიათებელია, რომ ველურ აქტიურ წინააღმდეგობას პრაქტიკულად არავინ სთავაზობს. თუმცა არც ისე ძნელია მისი დამშვიდება: უცნობმა ჰუსარმა ბორანზე „დაიგინა“ და კაბანიკა მის წინაშე არ ერიდება. ”თქვენს ზემოთ უხუცესები არ არიან, ასე რომ, თქვენ ახარხარებთ”, - უხეშად ეუბნება მას მარფა იგნატიევნა. დამახასიათებელია, რომ აქ ის ცდილობს უაილდი მოერგო მსოფლიო წესრიგის ხედვას. კაბანიკა უაილდის მუდმივ ბრაზს, გაღიზიანებას მისი სიხარბით ხსნის, მაგრამ თავად საველ პროკოფიევიჩი არც კი ფიქრობს მისი დასკვნების უარყოფაზე. "ვინც არ სწყალობს თავის სიკეთეს!" ის იძახის.
სპექტაკლში გაცილებით რთულია კაბანიკას გამოსახულება. ეს არის „ბნელი სამეფოს იდეოლოგიის“ გამომხატველი, რომელმაც „თავისთვის შექმნა სპეციალური წესებისა და ცრუმორწმუნე წეს-ჩვეულებების მთელი სამყარო“.
მარფა იგნატიევნა კაბანოვა არის მდიდარი ვაჭრის ცოლი, ქვრივი, რომელიც ამუშავებს ანტიკურ წეს-ჩვეულებებს და ტრადიციებს. ის არის ჯიუტი, მუდმივად უკმაყოფილო სხვებით. ეს მისგან მოდის, უპირველეს ყოვლისა, სახლში: ის „ჭამს“ შვილს, ტიხონს, დაუსრულებელ მორალიზაციას უკითხავს რძალს და ცდილობს გააკონტროლოს ქალიშვილის ქცევა.
ღორი გულმოდგინედ იცავს დომოსტროის ყველა კანონსა და ჩვეულებას. ცოლს, მისი აზრით, უნდა ეშინოდეს ქმრის, იყოს ჩუმი და მორჩილი. ბავშვებმა პატივი უნდა სცენ მშობლებს, უდავოდ მიჰყვებიან მათ მითითებებს, მიჰყვებიან მათ რჩევას, პატივი სცენ მათ. არცერთი ეს მოთხოვნა, კაბანოვას თქმით, მის ოჯახში არ სრულდება. მარფა იგნატიევნა უკმაყოფილოა შვილისა და რძლის საქციელით: ”მათ არაფერი არ იციან, წესრიგი არ არის”, - ამტკიცებს ის მარტო. ის კატერინას საყვედურობს იმით, რომ მან არ იცის როგორ გააცილოს ქმარს "ძველი გზით" - ამიტომ საკმარისად არ უყვარს იგი. ”კიდევ ერთი კარგი ცოლი, ქმრის გაცილების შემდეგ, საათნახევარი ყვირის, ვერანდაზე წევს…” - ავალებს იგი რძალს. ტიხონი, კაბანოვას თქმით, ზედმეტად რბილია ცოლთან ურთიერთობისას, არასაკმარისად პატივცემული დედასთან მიმართებაში. „დღეს ისინი ნამდვილად არ სცემენ პატივს უფროსებს“, - ამბობს მარფა იგნატიევნა და შვილს ინსტრუქციებს უკითხავს.
ღორი ფანატიკურად მორწმუნეა: მას გამუდმებით ახსოვს ღმერთი, ცოდვა და შურისძიება და მის სახლში ხშირად არიან მოხეტიალეები. თუმცა, მარფა იგნატიევნას რელიგიურობა სხვა არაფერია, თუ არა თვალთმაქცობა: „თვალთმაქცო... ღარიბებს აცმევს, მაგრამ მთლიანად შეჭამა სახლი“, - აღნიშნავს კულიგინი მის შესახებ. თავის რწმენაში მარფა იგნატიევნა მკაცრი და მტკიცეა, მასში სიყვარულის, წყალობის, პატიების ადგილი არ არის. ასე რომ, სპექტაკლის ბოლოს ის არც კი ფიქრობს კატერინას ცოდვის პატიებაზე. პირიქით, ის ტიხონს ურჩევს, ცოლი მიწაში ცოცხლად დამარხოს, რათა ის სიკვდილით დასაჯონ.
რელიგია, უძველესი რიტუალები, ფარისეველი ჩივილები მის ცხოვრებაზე, შვილობილ გრძნობებზე თამაში - კაბანიკა ყველაფერს იყენებს ოჯახში თავისი აბსოლუტური ძალაუფლების დასამტკიცებლად. და ის "მიდის თავის გზას": საშინაო ტირანიის მკაცრი, აბსოლუტური ატმოსფეროში ტიხონის პიროვნება დასახიჩრებულია. „თიხონს უყვარდა თავისი ცოლი და მზად იქნებოდა მისთვის ყველაფერი გაეკეთებინა; მაგრამ ჩაგვრამ, რომლის ქვეშაც ის გაიზარდა, იმდენად დაამახინჯა მას, რომ ვერანაირი ძლიერი გრძნობა, მტკიცე სწრაფვა არ შეიძლება განვითარდეს მასში. მას აქვს სინდისი, აქვს სიკეთის სურვილი, მაგრამ ის მუდმივად მოქმედებს თავის წინააღმდეგ და ემსახურება დედის მორჩილ იარაღს, თუნდაც მეუღლესთან ურთიერთობაში, ”- წერს დობროლიუბოვი.
უბრალო გულმა, ნაზმა ტიხონმა დაკარგა გრძნობების მთლიანობა, შესაძლებლობა გამოეჩინა თავისი ბუნების საუკეთესო თვისებები. ოჯახური ბედნიერება მას თავიდანვე დახურული ჰქონდა: ოჯახში, სადაც ის გაიზარდა, ეს ბედნიერება "ჩინურმა ცერემონიებმა" შეცვალა. მას არ შეუძლია გამოავლინოს სიყვარული ცოლის მიმართ და არა იმიტომ, რომ „ცოლს უნდა ეშინოდეს ქმრის“, არამედ იმიტომ, რომ უბრალოდ „არ იცის როგორ“ გამოავლინოს თავისი გრძნობები, რომლებიც ბავშვობიდან სასტიკად თრგუნავენ. ამ ყველაფერმა ტიხონი გარკვეულ ემოციურ სიყრუამდე მიიყვანა: მას ხშირად არ ესმის კატერინას მდგომარეობა.
შვილს ყოველგვარ ინიციატივას ართმევდა, კაბანიკა გამუდმებით თრგუნავდა მის მამაკაცურობას და ამავდროულად საყვედურობდა მას მამაკაცურობის ნაკლებობას. ქვეცნობიერად ის ცდილობს აინაზღაუროს ეს „მამაკაცურობის ნაკლებობა“ დალევაში და იშვიათი „ქეიფები“ „ველურ ბუნებაში“. ტიხონი ვერ აცნობიერებს საკუთარ თავს რაიმე ბიზნესში - ალბათ, დედა არ აძლევს მას უფლებას მართოს საქმეები, თვლის, რომ მისი შვილი ამისთვის შეუფერებელია. კაბანოვას შეუძლია შვილის გაგზავნა მხოლოდ დავალებაზე, მაგრამ დანარჩენი ყველაფერი მისი მკაცრი კონტროლის ქვეშაა. გამოდის, რომ ტიხონს მოკლებულია როგორც საკუთარი აზრი, ასევე საკუთარი გრძნობები. დამახასიათებელია, რომ თავად მარფა იგნატიევნა გარკვეულწილად უკმაყოფილოა შვილის ინფანტილიზმით. ის სრიალებს მის ინტონაციაში. თუმცა, ის, ალბათ, ვერ აცნობიერებს ამ საქმეში მისი ჩართულობის ხარისხს.
ვარვარას ცხოვრების ფილოსოფია ჩამოყალიბდა კაბანოვების ოჯახშიც. მისი წესი მარტივია: "აკეთე რაც გინდა, სანამ შეკერილი და დაფარულია". ვარვარა შორს არის კატერინას რელიგიურობისგან, მისი პოეზიისგან, ამაღლებისგან. მან სწრაფად ისწავლა მოტყუება და აცილება. შეიძლება ითქვას, რომ ვარვარამ თავისებურად „ისწავლა“ „ჩინური ცერემონიები“, რომ გაიგო მათი არსი. ჰეროინი კვლავ ინარჩუნებს გრძნობების უშუალობას, სიკეთეს, მაგრამ მისი ტყუილი სხვა არაფერია, თუ არა კალინოვის მორალთან შერიგება.
დამახასიათებელია, რომ სპექტაკლის ფინალში ტიხონიც და ვარვარაც, თითოეული თავისებურად, აჯანყდებიან „დედის ძალას“. ვარვარა სახლიდან კურიაშთან ერთად გარბის, ტიხონი კი პირველად გამოთქვამს თავის აზრს ღიად, საყვედურობს დედას ცოლის გარდაცვალების გამო.
დობროლიუბოვმა აღნიშნა, რომ ”ზოგიერთ კრიტიკოსს სურდა ოსტროვსკიში ენახა ფართო ბუნების მომღერალი”, ”მათ სურდათ თვითნებობა მიენიჭათ რუს ადამიანს, როგორც მისი ბუნების განსაკუთრებული, ბუნებრივი თვისება - სახელწოდებით” ბუნების სიგანე ”; სურდა რუს ხალხში თაღლითობისა და ეშმაკობის ლეგიტიმაცია სიმკვეთრისა და მოტყუების სახელით". სპექტაკლში "ჭექა-ქუხილი" ოსტროვსკი ამხელს ამ და სხვა ფენომენს. თვითნებობა გამოდის "მძიმე, მახინჯი, უკანონო", ხედავს მასში. სხვა არაფერი, თუ არა ტირანი. თაღლითობა და ეშმაკობა იქცევა არა სიმკვეთრე, არამედ ვულგარულობა, ტირანიის საპირისპირო მხარე.
"ბოლო დრომდე ხალხი ძალიან ველური იყო"
(ლ. დობიჩინი)
ველაიდი ოსტროვსკის პიესაში "ჭექა-ქუხილი" მთლიანად ეკუთვნის "ბნელ სამეფოს". მდიდარი ვაჭარი, ყველაზე პატივსაცემი და გავლენიანი ადამიანი ქალაქში. მაგრამ ამავე დროს საშინლად უცოდინარი და სასტიკი. უაილდის დახასიათება სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“ განუყოფლად არის დაკავშირებული ქალაქის მცხოვრებთა მანერებისა და ჩვევების აღწერასთან. თავად კალინოვი გამოგონილი სივრცეა, ამიტომ მანკიერებები მთელ რუსეთს მოედო. Wild-ის ხასიათის თვისებების დადგენის შემდეგ, ადვილად შეიძლება გავიგოთ სევდიანი სოციალური მდგომარეობა, რომელიც განვითარდა რუსეთში მე-19 საუკუნეში.
ველდის ავტორი „ჭექა-ქუხილში“ მწირ დახასიათებას იძლევა: ვაჭარი, ქალაქში მნიშვნელოვანი პიროვნება. გარეგნობაზე თითქმის არაფერია ნათქვამი. მიუხედავად ამისა, ეს ფერადი გამოსახულებაა. პერსონაჟის სახელი თავისთავად მეტყველებს. ნაწარმოების ტექსტში არაერთხელ არის ნახსენები „ველურობის“ სემანტიკური ველი. ქალაქ კალინოვის ცხოვრების აღწერილობაში გამუდმებით მოიხსენიება სიმთვრალე, გინება და თავდასხმა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ველურობა. ჭექა-ქუხილის არამოტივირებული შიში მხოლოდ აძლიერებს რწმენას, რომ მოსახლეობა შეჩერდა განვითარების რაღაც პრიმიტიულ ეტაპზე. ასევე ლაპარაკობს სახელი საული. ის ეკუთვნის ქრისტიანულ ტრადიციას. ეს ბიბლიური პერსონაჟი ცნობილია როგორც ქრისტიანების მდევნელი.
ოსტროვსკის სპექტაკლში "ჭექა-ქუხილი" ველური სამყაროს სურათი საკმაოდ ცალსახაა. არ არსებობს არც ერთი სცენა ან ეპიზოდი, სადაც ეს პერსონაჟი გამოავლენდა თავის დადებით თვისებებს. დიახ, და საჩვენებლად, ფაქტობრივად, არაფერია. როგორც ჩანს, მთელი ველური შედგება ნაღვლისგან, ჭუჭყისა და გინებასგან. მისი თითქმის ყველა გამონათქვამი შეიცავს ლანძღვას: „დამარცხდი! არ მინდა შენთან ლაპარაკი, იეზუიტთან“, „მომშორდი! Მარტო დამტოვე! სულელო!“, „დიახ, დაწყევლნო, ნებისმიერს ცოდვაში მიიყვანთ!“
მეტი ფულის მქონეთა დაუფიქრებელმა დამორჩილებამ შექმნა ერთგვარი ლეგენდა დიკის, როგორც ქალაქის მთავარ ადამიანზე. და ველური იქცევა ამ პირობითი სტატუსის შესაბამისად. ის უხეშია მერის მიმართ, იპარავს უბრალო გლეხებს, ემუქრება კულიგინს: „ამ სიტყვებისთვის გამოგიგზავნე მერისთან, ის გკითხავს!“, „მაშ, შენ იცი, რომ ჭია ხარ. თუ მსურს - შემიწყალებს, თუ მინდა - დავამსხვრევ. ველური გაუნათლებელი. მან არ იცის ისტორია, არ იცის აწმყო. დერჟავინისა და ლომონოსოვის სახელები და მით უმეტეს მათი ნაწერების სტრიქონები, დიკის ყველაზე შეურაცხმყოფელ შეურაცხყოფას ჰგავს. გმირის შინაგანი სამყარო იმდენად ღარიბია, რომ მკითხველს მისი თანაგრძნობის საფუძველი არ აქვს. უაილდი გმირი კი არ არის, არამედ პერსონაჟია. მას არ აქვს შიდა შევსება. საულ პროკოფიევიჩის პერსონაჟის საფუძვლად რამდენიმე თვისებაა მიღებული: სიხარბე, ეგოიზმი და სისასტიკე. ველურში სხვა აბსოლუტურად არაფერია და აპრიორი ვერ გამოჩნდება.
მკითხველისთვის თითქმის შეუმჩნეველია ერთი სცენა Wild-ის ცხოვრებიდან. კურლი ამბობს, რომ ერთხელ კაცი დიკოის მიმართ უხეშად მოექცა და უხერხულ მდგომარეობაში ჩააყენა, რის გამოც კიდევ ორი კვირა დასცინოდნენ ვაჭარს. ანუ, უაილდი ფაქტობრივად სულაც არ არის ისეთი, როგორიც უნდა ჩანდეს. სწორედ სიცილია მისი უმნიშვნელოობის და შეუფერებელი პათოსის მაჩვენებელი.
ერთ-ერთ აქციაში ნასვამი ვაჭარი მარფა იგნატიევნასთან ერთად "აღიარება". კაბანიკა მასთან თანაბრად საუბრობს, მისი გადმოსახედიდან სავლ პროკოფიევიჩი ნაკლებად ამპარტავანი იქნებოდა კალინოვოში უფრო მდიდარი კაცი რომ ყოფილიყო. მაგრამ დიკოი არ ეთანხმება, გაიხსენა, როგორ გაკიცხა გლეხი, შემდეგ კი ბოდიში მოიხადა, ფეხებთან დაიხია. შეიძლება ითქვას, რომ მის გამოსვლებში რუსული მენტალიტეტის ტიპიური მახასიათებელი ვლინდება: „ვიცი, რომ ცუდად ვარ, მაგრამ საკუთარ თავთან ვერაფერს ვაკეთებ“. უაილდი აღიარებს: „მოვცე, მივცემ, მაგრამ ვსაყვედურობ. მაშასადამე, მხოლოდ მინიშნება მომეცით ფულის შესახებ, მთელი ჩემი ინტერიერი აინთება; ის ანათებს მთელ ინტერიერს და სულ ეს არის; ისე, და იმ დღეებში არაფრის გამო არ ვსაყვედურობ ადამიანს. კაბანიკა ამჩნევს, რომ ხშირად სავლ პროკოფიევიჩი განზრახ ცდილობს აგრესიის პროვოცირებას საკუთარ თავში, როცა მასთან მიდიან სესხის სათხოვნელად. მაგრამ დიკოი უპასუხებს - "ვისაც არ სწყინს თავისი სიკეთე!" მართალია ვაჭარი მიჩვეულია ქალებზე ბრაზის გამოტანას, მაგრამ კაბანიკასთან ფრთხილია: ის მასზე უფრო ცბიერი და ძლიერია. შესაძლოა, სწორედ მასში ხედავს საკუთარ თავზე ბევრად ძლიერ ტირანს.
უაილდის როლი ოსტროვსკის ჭექა-ქუხილში ნათელია. სწორედ ამ პერსონაჟშია განსახიერებული ისეთი რამ, როგორიცაა ტირანია. ველური გაუმაძღარი უსარგებლო ადამიანი, რომელიც თავს ბედის არბიტრად წარმოუდგენია. ის არის კაპრიზული და უპასუხისმგებლო, ისევე როგორც ტიხონი, უბრალოდ უყვარს ერთი ჭიქა არაყის გამოტოვება. თუმცა მთელი ამ ტირანიის, უხეშობისა და უცოდინრობის მიღმა ჩვეულებრივი ადამიანური სიმხდალე დგას. ველური ჭექა-ქუხილისაც კი ეშინია. მასში ის ხედავს ზებუნებრივ ძალას, უფლის დასჯას, ამიტომ ცდილობს რაც შეიძლება მალე დაიმალოს ქარიშხლისგან.
ასეთი კონცენტრირებული იმიჯის წყალობით, მრავალი სოციალური ხარვეზის იდენტიფიცირება შესაძლებელია. მაგალითად, სერობა, მექრთამეობა, სისულელე, ვიწრო აზროვნება. ამასთან, შეიძლება საუბარი ეგოიზმზე, მორალური პრინციპების დაცემასა და ძალადობაზეც.
ნამუშევრების ტესტი
"ბოლო დრომდე ხალხი ძალიან ველური იყო"
(ლ. დობიჩინი)
ველაიდი ოსტროვსკის პიესაში "ჭექა-ქუხილი" მთლიანად ეკუთვნის "ბნელ სამეფოს". მდიდარი ვაჭარი, ყველაზე პატივსაცემი და გავლენიანი ადამიანი ქალაქში. მაგრამ ამავე დროს საშინლად უცოდინარი და სასტიკი. უაილდის დახასიათება სპექტაკლში „ჭექა-ქუხილი“ განუყოფლად არის დაკავშირებული ქალაქის მცხოვრებთა მანერებისა და ჩვევების აღწერასთან. თავად კალინოვი გამოგონილი სივრცეა, ამიტომ მანკიერებები მთელ რუსეთს მოედო. Wild-ის ხასიათის თვისებების დადგენის შემდეგ, ადვილად შეიძლება გავიგოთ სევდიანი სოციალური მდგომარეობა, რომელიც განვითარდა რუსეთში მე-19 საუკუნეში.
ველდის ავტორი „ჭექა-ქუხილში“ მწირ დახასიათებას იძლევა: ვაჭარი, ქალაქში მნიშვნელოვანი პიროვნება. გარეგნობაზე თითქმის არაფერია ნათქვამი. მიუხედავად ამისა, ეს ფერადი გამოსახულებაა. პერსონაჟის სახელი თავისთავად მეტყველებს. ნაწარმოების ტექსტში არაერთხელ არის ნახსენები „ველურობის“ სემანტიკური ველი. ქალაქ კალინოვის ცხოვრების აღწერილობაში გამუდმებით მოიხსენიება სიმთვრალე, გინება და თავდასხმა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ველურობა. ჭექა-ქუხილის არამოტივირებული შიში მხოლოდ აძლიერებს რწმენას, რომ მოსახლეობა შეჩერდა განვითარების რაღაც პრიმიტიულ ეტაპზე. ასევე ლაპარაკობს სახელი საული. ის ეკუთვნის ქრისტიანულ ტრადიციას. ეს ბიბლიური პერსონაჟი ცნობილია როგორც ქრისტიანების მდევნელი.
ოსტროვსკის სპექტაკლში "ჭექა-ქუხილი" ველური სამყაროს სურათი საკმაოდ ცალსახაა. არ არსებობს არც ერთი სცენა ან ეპიზოდი, სადაც ეს პერსონაჟი გამოავლენდა თავის დადებით თვისებებს. დიახ, და საჩვენებლად, ფაქტობრივად, არაფერია. როგორც ჩანს, მთელი ველური შედგება ნაღვლისგან, ჭუჭყისა და გინებასგან. მისი თითქმის ყველა გამონათქვამი შეიცავს ლანძღვას: „დამარცხდი! არ მინდა შენთან ლაპარაკი, იეზუიტთან“, „მომშორდი! Მარტო დამტოვე! სულელო!“, „დიახ, დაწყევლნო, ნებისმიერს ცოდვაში მიიყვანთ!“
მეტი ფულის მქონეთა დაუფიქრებელმა დამორჩილებამ შექმნა ერთგვარი ლეგენდა დიკის, როგორც ქალაქის მთავარ ადამიანზე. და ველური იქცევა ამ პირობითი სტატუსის შესაბამისად. ის უხეშია მერის მიმართ, იპარავს უბრალო გლეხებს, ემუქრება კულიგინს: „ამ სიტყვებისთვის გამოგიგზავნე მერისთან, ის გკითხავს!“, „მაშ, შენ იცი, რომ ჭია ხარ. თუ მსურს - შემიწყალებს, თუ მინდა - დავამსხვრევ. ველური გაუნათლებელი. მან არ იცის ისტორია, არ იცის აწმყო. დერჟავინისა და ლომონოსოვის სახელები და მით უმეტეს მათი ნაწერების სტრიქონები, დიკის ყველაზე შეურაცხმყოფელ შეურაცხყოფას ჰგავს. გმირის შინაგანი სამყარო იმდენად ღარიბია, რომ მკითხველს მისი თანაგრძნობის საფუძველი არ აქვს. უაილდი გმირი კი არ არის, არამედ პერსონაჟია. მას არ აქვს შიდა შევსება. საულ პროკოფიევიჩის პერსონაჟის საფუძვლად რამდენიმე თვისებაა მიღებული: სიხარბე, ეგოიზმი და სისასტიკე. ველურში სხვა აბსოლუტურად არაფერია და აპრიორი ვერ გამოჩნდება.
მკითხველისთვის თითქმის შეუმჩნეველია ერთი სცენა Wild-ის ცხოვრებიდან. კურლი ამბობს, რომ ერთხელ კაცი დიკოის მიმართ უხეშად მოექცა და უხერხულ მდგომარეობაში ჩააყენა, რის გამოც კიდევ ორი კვირა დასცინოდნენ ვაჭარს. ანუ, უაილდი ფაქტობრივად სულაც არ არის ისეთი, როგორიც უნდა ჩანდეს. სწორედ სიცილია მისი უმნიშვნელოობის და შეუფერებელი პათოსის მაჩვენებელი.
ერთ-ერთ აქციაში ნასვამი ვაჭარი მარფა იგნატიევნასთან ერთად "აღიარება". კაბანიკა მასთან თანაბრად საუბრობს, მისი გადმოსახედიდან სავლ პროკოფიევიჩი ნაკლებად ამპარტავანი იქნებოდა კალინოვოში უფრო მდიდარი კაცი რომ ყოფილიყო. მაგრამ დიკოი არ ეთანხმება, გაიხსენა, როგორ გაკიცხა გლეხი, შემდეგ კი ბოდიში მოიხადა, ფეხებთან დაიხია. შეიძლება ითქვას, რომ მის გამოსვლებში რუსული მენტალიტეტის ტიპიური მახასიათებელი ვლინდება: „ვიცი, რომ ცუდად ვარ, მაგრამ საკუთარ თავთან ვერაფერს ვაკეთებ“. უაილდი აღიარებს: „მოვცე, მივცემ, მაგრამ ვსაყვედურობ. მაშასადამე, მხოლოდ მინიშნება მომეცით ფულის შესახებ, მთელი ჩემი ინტერიერი აინთება; ის ანათებს მთელ ინტერიერს და სულ ეს არის; ისე, და იმ დღეებში არაფრის გამო არ ვსაყვედურობ ადამიანს. კაბანიკა ამჩნევს, რომ ხშირად სავლ პროკოფიევიჩი განზრახ ცდილობს აგრესიის პროვოცირებას საკუთარ თავში, როცა მასთან მიდიან სესხის სათხოვნელად. მაგრამ დიკოი უპასუხებს - "ვისაც არ სწყინს თავისი სიკეთე!" მართალია ვაჭარი მიჩვეულია ქალებზე ბრაზის გამოტანას, მაგრამ კაბანიკასთან ფრთხილია: ის მასზე უფრო ცბიერი და ძლიერია. შესაძლოა, სწორედ მასში ხედავს საკუთარ თავზე ბევრად ძლიერ ტირანს.
უაილდის როლი ოსტროვსკის ჭექა-ქუხილში ნათელია. სწორედ ამ პერსონაჟშია განსახიერებული ისეთი რამ, როგორიცაა ტირანია. ველური გაუმაძღარი უსარგებლო ადამიანი, რომელიც თავს ბედის არბიტრად წარმოუდგენია. ის არის კაპრიზული და უპასუხისმგებლო, ისევე როგორც ტიხონი, უბრალოდ უყვარს ერთი ჭიქა არაყის გამოტოვება. თუმცა მთელი ამ ტირანიის, უხეშობისა და უცოდინრობის მიღმა ჩვეულებრივი ადამიანური სიმხდალე დგას. ველური ჭექა-ქუხილისაც კი ეშინია. მასში ის ხედავს ზებუნებრივ ძალას, უფლის დასჯას, ამიტომ ცდილობს რაც შეიძლება მალე დაიმალოს ქარიშხლისგან.
ასეთი კონცენტრირებული იმიჯის წყალობით, მრავალი სოციალური ხარვეზის იდენტიფიცირება შესაძლებელია. მაგალითად, სერობა, მექრთამეობა, სისულელე, ვიწრო აზროვნება. ამასთან, შეიძლება საუბარი ეგოიზმზე, მორალური პრინციპების დაცემასა და ძალადობაზეც.
ნამუშევრების ტესტი
