ვოლანდი და მარგარიტა პოზდნიაევა ტატიანა

3. იეშუა ჰა-ნოზრი და ახალი აღთქმა (გაგრძელება). ფილოსოფია იეშუა

დაკითხვისას პილატეს ინტერესი დაკავებული პირის მიმართ იზრდება, რომელიც პიკს ჰემიკრანიის განკურნების შემდეგ აღწევს. შემდგომი საუბარი, რომელიც აღარ ჰგავდა დაკითხვას, არამედ უფრო მეგობრულ საუბარს, დაეხმარა პილატეს ეგრძნო, რომ მისი ამოცანა იყო იეშუას გადარჩენა. და არა მხოლოდ გადარჩენისთვის, არამედ საკუთარ თავთან მიახლოების მიზნით, ანუ არ გაუშვათ იგი თავისუფლად, არამედ „დააპატიმრონ კესარიაში სტრატონში ხმელთაშუა ზღვაზე, ანუ ზუსტად იქ, სადაც არის პროკურორის რეზიდენცია. ” (გვ. 445). ეს გადაწყვეტილება არის ადამიანის ფანტაზიის ნაყოფი, რომელმაც არ იცის ბარიერები თავის ახირებაში: პილატემ გონებაში ჭკვიანურად დაასაბუთა იეშუას წაყვანის შესაძლებლობა, მაგრამ აზრადაც არ მოსვლია უანგაროდ გაეთავისუფლებინა იეშუა, როგორც ამას ისტორიული პილატე აპირებდა. იესოსთან ერთად. ახალ აღთქმაში არის კიდევ ერთი პერსონაჟი, რომლის მოქმედებაც პილატეს სურვილს წააგავს. ასე მოიქცა გალილეის ოთხთავი ჰეროდე ანტიპას იოანე ნათლისმცემელს. მაკერონის ციხე, რომელშიც ჰეროდემ წინასწარმეტყველი დააპატიმრა, არც თუ ისე შორს იყო ტიბერიაში მმართველის სასახლიდან და ჰეროდე ხშირად ესაუბრებოდა იოანეს, „რადგან ჰეროდეს ეშინოდა იოანეს, რადგან იცოდა, რომ ის იყო მართალი და წმინდა კაცი. ზრუნავდა მასზე; ბევრი რამ გააკეთა მის მორჩილებაში და სიამოვნებით უსმენდა მას“ (მარკოზი 6,20) - ასე მოწმობს მარკოზი მოციქული ჰეროდესა და იოანეს უჩვეულო ურთიერთობაზე.

მაგრამ ბულგაკოვის პილატე ვერ გახდა ჰეროდეს სახარების მიმდევარი და იუდა კირიათიდან, „ძალიან კეთილი და ცნობისმოყვარე ადამიანი“ ხელს უშლის მას (გვ. 446). იუდა კირიათელი ისევე განსხვავდება მისი სახარების პროტოტიპისგან, როგორც იეშუა ქრისტესგან. ის არ იყო იეშუას მოწაფე, ისინი შეხვდნენ იეშუას დაპატიმრების საღამოს, რის შესახებაც მან პილატეს უთხრა: „...გუშინდელ ღამეს ტაძართან შევხვდი ახალგაზრდას, რომელიც თავის თავს იუდას უწოდებდა ქალაქ კირიათიდან. ქვემო ქალაქში თავის სახლში დამპატიჟა და გამიმკურნალა...“ (გვ. 446). არც მოძღვრის ღალატი ყოფილა: იუდა არის სინედრიონის ფარული ინფორმატორი და პროვოკატორი, რომელმაც გამოიწვია საუბარი ძალაუფლებაზე, რომელიც მცველებმა გაიგონეს. ამაში ის დაახლოებულია ალოიზი მოგარიჩთან და რომანში ახასიათებს დენონსაციის მარადიულ თემას პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე (იუდას ძალიან უყვარს ფული).

იუდასთან ვახშამი ჩვეულებრივი საყოფაცხოვრებო ეპიზოდია იეშუას ცხოვრებაში, ის არ არის დათარიღებული აღდგომის წინა დღეს, რადგან მოქმედება ხდება ოთხშაბათს, რაც ნიშნავს როგორც დროში, ისე გარეგნულად და, რა თქმა უნდა, მისტიური გაგებით, მას არაფერი აქვს საერთო ქრისტეს გენერალის ბოლო ვახშამთან. ეს ვახშამი არის ხაფანგი პოლიტიკური ანარქისტისთვის, რომლის დაპატიმრებას ებრაელი სამღვდელოება დიდი ხანია ცდილობდა, ასევე ძლიერი თავდასხმა მისტიკურ ქრისტიანობასა და ეკლესიაზე: თუ არ იყო ბოლო ვახშამი, მაშინ, აპოკრიფის ავტორების აზრით, ქრისტიანული ეკლესია მოკლებულია თავის მთავარ მისტიურ საიდუმლოს და ქრისტეს ზიარების მეთაურობით არის უსაფუძვლო ფიქცია.

იუდას შესახებ საუბარში პილატე პირველად ავლენს გამჭრიახობას, რომელიც ესაზღვრება ნათელმხილველობას, რაც მას "აკავშირებს" დაკავებულს: "ეშმაკური ცეცხლით ... თვალებში" (გვ. 446), ის ხელახლა ქმნის ატმოსფეროს. განსაკუთრებული ინტიმური ურთიერთობა, რომელიც ხელს უწყობს გულწრფელობას იუდას სახლში: "მე ავანთე ნათურები ..." (გვ. 446).

ზოგადად, კითხვა, თუ როგორ იცის პროკურორმა იუდას როლის შესახებ „გალილეიდან გამოძიების“ საქმეში, არც ისე მარტივია. იეშუა მიიყვანეს პილატესთან კაიფას მიერ დაკითხვის შემდეგ, რაც მჭევრმეტყველად მოწმობს მის სახეზე ცემის ნიშნებით. იქიდან ორივე პერგამენტი მიიღეს, სადაც გამოკვეთილი იყო დანაშაულის ელემენტები: ტაძრის დანგრევის წაქეზება და ანტისამთავრობო განცხადებები. პილატემ იუდაზე საუბარი მაშინვე დაიწყო, როცა მეორე მოხსენება წაიკითხა. ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ მასში პროვოკატორის სახელია მითითებული. თუმცა, იუდა კაიფას სამსახურშია ფარულადდა მომავალში მღვდელმთავარი არ აღიარებს მის მონაწილეობას იეშუას დაპატიმრებაში. პილატეს პირდაპირ კითხვაზე, ცნობილია თუ არა მისთვის იუდა კირიათელი, კაიაფა ამჯობინებს გაჩუმდეს, რათა აღდგომის ღამეს სიცრუით არ შესცოდოს. მაგრამ აღდგომის დღესასწაულის ღამეს მას მაინც უწევს ტყუილი: იუდას გარდაცვალების შემდეგ კაიფა ატყუებს აფრანიუსს, რომ იუდას ფულს არაფერი აქვს მასთან და საერთოდ იმ დღეს ფული არავის გადაუხდია. ის საგულდაგულოდ მალავს იუდას თანამონაწილეობას, რაც იმას ნიშნავს, რომ ინფორმატორის სახელი არ ჩანს პილატეს მიერ წაკითხულ მოხსენებაში. იმ ადამიანების ჩვენება, რომლებმაც გაიგეს იუდას საუბარი "ფილოსოფოსთან" და ამ მღელვარე სიტყვების შემდეგ დაუყოვნებლივ შეიჭრნენ სახლში, საკმარისი იყო თავისუფალი მოაზროვნის ციხეში წასაყვანად.

მაგრამ პილატემ აბსოლუტურად ყველაფერი იცის - მართლაც წარმოუდგენელი ცნობიერება. ყველაფერში, რაც ეხება იუდას, პილატე ბევრად უფრო გამჭრიახია, ვიდრე იეშუა. ნათელმხილველი „ფილოსოფოსი“ ისე იქცევა, თითქოს სულაც არ ეჭვობს, ვინ აღმოჩნდა „ცნობისმოყვარე ახალგაზრდა“, თუმცა ეს მის ადგილას ვინმესთვის აშკარა იქნებოდა. იეშუა გვიჩვენებს გენიოსის უდანაშაულობას. მაგრამ მართლა ასე უდანაშაულოა? მოულოდნელი გაკვირვებით იეშუა „უცებ“ ხვდება, რომ სიკვდილი ელოდება: „გამიშვებ, ჰეგემონო“, მოულოდნელად ჰკითხა პატიმარმა და ხმა აუკანკალდა: „ვხედავ, რომ ჩემი მოკვლა უნდათ“ (გვ. 448). . და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ სინედრიონის მიერ უკვე გამოტანილი განაჩენი, რა თქმა უნდა, მისთვის ცნობილია, ისევე როგორც ის, რომ პილატეს მხოლოდ მისი დამტკიცება მოუწევს. იეშუას გულუბრყვილობა ჩვეული, ადამიანური თვალსაზრისით აუხსნელია, მაგრამ ოსტატის რომანს თავისი კანონები აქვს. მართალია, გამჭრიახობის ნიჭი არ ტოვებს იეშუას: მას „წინასწარმეტყველება აქვს“, რომ იუდას „უბედურება მოუვა“ (გვ. 447) და ეს წინასწარმეტყველება არ ატყუებს მას. ზოგადად, თუ დაკითხვას რეალისტური კუთხით განვიხილავთ, ბევრი უცნაურობაა და იეშუას ქცევა საგონებელია. მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ, რომ ჩვენს წინაშე დგას ეშმაკის მიერ ოსტატურად დადგმული დადგმა, მაშინ უნდა დავშალოთ არა „სიცოცხლის ჭეშმარიტება“, არამედ თეატრის გენიალური დამაჯერებლობა სასცენო მოქმედების გარდაუვალი პირობითობით. სპექტაკლი შექმნილია იმისთვის, რომ გონებამ გააერთიანოს ოსტატის მიერ აღწერილი მოვლენები ახალ აღთქმასთან და ახალი ინტერპრეტაცია, მისი სიცხადიდან გამომდინარე, დამაჯერებლად მოგეჩვენებათ, მსახიობებისთვის კი მთავარია მათი სჯეროდეს. მაშასადამე, იეშუას გამოსახულებაში „მშვენიერის“ შეხება და მის პერსონაჟში უდანაშაულობის ელემენტი აუცილებელია, რომელიც თითქოს შეუთავსებელია ერთ ადამიანში, მაგრამ ყველაზე სრულად ავლენს გამოსახულებას ძალიან მოკლე დროში. ახალი აღთქმის ყველა მინიშნება უკავშირდება ან მთავარ ამოცანას - ქრისტეს ღვთაებრივი ბუნების უარყოფას, ან ავთენტურობის შთაბეჭდილების ზრდას.

იეშუას სიცოცხლის ბოლო საათები, ისევე როგორც მისი დაკრძალვა, მხოლოდ ორი სტრიქონის გაგრძელებაა: ქრისტეს ღვთაებრიობის უარყოფა მით უფრო დამაჯერებელია, მით უფრო დახვეწილია თამაში. სამაგისტრო რომანი, როგორც ლიტერატურული ნაწარმოები (სცენართი) და როგორც სპექტაკლი ისეა გააზრებული, რომ არც იეშუა, რომელიც იესოს თამაშობს და არც ვოლანდი, რომელიც თამაშობს პილატეს, სიტყვიერად არასოდეს უარყოფენ იესოს ღვთაებრივ არსს. მსახიობები უბრალოდ არ საუბრობენ ამაზე, გვთავაზობენ ისეთ ვარიანტს, რომელშიც თავად კითხვის დასმა შეუსაბამო აღმოჩნდება: აშკარაა, რომ იეშუა არ არის ღმერთის ძე და არა მესია და მისი „ბიოგრაფია“ ასეა. არ ვარაუდობენ საპირისპიროს.

იეშუა არ დადის იესოს ჯვრის გზაზე გოლგოთამდე და არ ატარებს ჯვარს. მსჯავრდებულები „ვაგონში ამხედრებულნი“ (გვ. 588), კისერზე ჩამოკიდეს დაფები არამეულ და ბერძნულ ენებზე წარწერით: „ყაჩაღი და მეამბოხე“ (გვ. 588). Lysa Gora-ზე ჯვრების ზემოთ არ არის წარწერული ტაბლეტები და არ არსებობს ჯვრები, როგორც ასეთი: კრიმინალები დახვრიტეს ბოძებზე ჯვარედინი ზოლით, ზედა რაფის გარეშე, როგორც ნ.გეს ნახატში „ჯვარცმა“ (1894 წ.), თუმცა მხატვარმა დადო ტაბლეტები. ჯვრების ასეთი ვარიაციები გამოიყენებოდა რომაული აღსრულების პრაქტიკაში. იეშუას ხელები არ ჰქონდა ლურსმნები, არამედ მხოლოდ ჯვარედინი ზოლზე იყო მიბმული, რაც ასევე ერთგვარი რომაული ჯვარცმაა, მაგრამ ეს „რეალობა“, თავისთავად სანდო, ეწინააღმდეგება ახალ აღთქმას.

ქრისტე ჯვარზე მიამაგრეს და თავზე წარწერა დაუდეს, „მის დანაშაულს ნიშნავს“: „ეს არის იესო, იუდეველთა მეფე“ (მათ. 27:37). იოანე მოციქულის მოწმობით, წარწერაში ასევე იყო მისდამი იუდეველთა დამცინავი და ზიზღის შემცველი დამოკიდებულება: „იესო. ნაზირიტიიუდეველთა მეფეო“ (იოანე 19:19).

ოსტატი ასევე უარყოფს გონიერი ქურდის იგავს, რომელმაც ჯვარზე ირწმუნა, რომ იესო არის ღვთის ძე. არც დისმასს და არც გესტასს იეშუას მიმართ მტრობის გარდა არაფერი აქვთ. ახლომდებარე სვეტზე ჯვარცმული დისმასი სრულიად დარწმუნებულია, რომ იეშუა მისგან არაფრით განსხვავდება. როდესაც ჯალათი აძლევს იეშუას წყლით სავსე ღრუბელს, დისმასი წამოიძახის: „უსამართლობა! მე ისეთივე ყაჩაღი ვარ, როგორიც ის არის“ (გვ. 597), აშკარად პაროდირებს იეშუას სიტყვებს „სიმართლისა და სამართლიანობის სამეფოზე“ და სიტყვა „ყაჩაღს“ რაღაც უპირატესობის ელფერს აძლევს: ალბათ, მისი აზრით, მხოლოდ. მძარცველებს სიკვდილის წინ წყლის უფლება აქვთ. მძარცველთა სახელები შეესაბამება იმ სახელებს, რომლებიც შედის ქრისტეს ჯვარცმის ტრადიციაში - ბულგაკოვს შეეძლო მათი ამოღება ნიკოდემოსის აპოკრიფული სახარებიდან, რომლის დეტალურ ანალიზს შეიცავს კრებული "ძველი ქრისტიანული მწერლობის ძეგლები" (M. ., 1860). ამ წიგნში ნათქვამია, რომ ნიკოდემოსს მიკუთვნებული ნოტები შეტანილი იყო საეკლესიო მწერლების შემოქმედებაში, საეკლესიო სიმღერებისა და კანონების შემქმნელთა წმინდა გალობაში. ამრიგად, აპოკრიფული სახარებები მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ როგორც ქრისტიანული სიძველის ძეგლები, არამედ როგორც სახელმძღვანელო საეკლესიო ღვთისმსახურების აქსესუარების, ხალხური რწმენისა და ხელოვნების ნიმუშების ასახსნელად.

ნიკოდემოსი გაიგივებულია ახალ აღთქმაში მოხსენიებულ ქრისტეს საიდუმლო მოწაფესთან, ფარისეველთან, სინედრიონის წევრთან, რომელიც მონათლეს მოციქულებმა პეტრემ და იოანემ (იოანე 3:1-21; 7:50-52; 19:38). -42) და მონაწილეობა მიიღო იესოს დაკრძალვაში. ის თავის ჩანაწერებში მოწმობს, რომ იესო ჯვარს აცვეს ეკლის გვირგვინში თავზე, წელთან ახლოს. თავის ზემოთ იყო დაფა, რომელიც მიუთითებდა მის დანაშაულზე. მასთან ერთად ჯვარს აცვეს ქურდები დისმასი და გესტასი (შესაბამისად მარჯვნივ და მარცხნივ), რაზეც დისმასმა მოინანია და ირწმუნა ღმერთი ჯვარზე.

კათოლიციზმში ამ მძარცველთა სახელებიც არის მოხსენიებული, მაგრამ სხვა თანმიმდევრობით. ანატოლ ფრანსმა, რომელმაც დაწერა მოთხრობა "გესტასი", მას ეპიგრაფად აიღო ციტატა ავგუსტინ ტიერის "ლარმორის გამოსყიდვისგან": "გესტასი", თქვა უფალმა, "დღეს ჩემთან იქნები სამოთხეში". გესტასი - ჩვენს უძველეს საიდუმლოებში - იესო ქრისტეს მარჯვნივ ჯვარცმული ყაჩაღის სახელი. ახალი აღთქმა არ ასახელებს ჯვარცმულ ქურდებს, მაგრამ მონანიებული ქურდის იგავი არის ლუკას სახარებაში (23:39-43).

თუ ვიმსჯელებთ იმით, რომ ბულგაკოვმა იეშუას მარჯვნივ მოათავსა დისმასი, მან გამოიყენა არა კათოლიკური წყაროები და არა ა.ფრანსის ვერსია, არამედ ნიკოდიმოსის ჩვენება. მონანიების მოტივი ჩანაცვლებულია დისმასის ძახილით, რაც უარყოფს მის ცნობიერებაში შესაძლო ცვლილების შესახებ ნებისმიერ აზრს.

იეშუას აღსრულება გასაოცარია ასეთ შემთხვევებში შეუცვლელი ხალხის არარსებობის პირობებში, რადგან აღსრულება არა მხოლოდ დასჯაა, არამედ აღზრდაც. (ხალხის შეკრება, რა თქმა უნდა, მოხსენიებულია ახალ აღთქმაში.) ოსტატის რომანი ამას იმით ხსნის, რომ „მზემ ბრბო დაწვა და იერშალაიმში დააბრუნა“ (გვ. 590). ლეგიონერების ჯაჭვის მიღმა ლეღვის ხის ქვეშ "დაარსდა ... ერთადერთი მაყურებელი, ა არა წევრიაღსრულება და დაჯდა თავიდანვე კლდეზე“ (გვ. 591). ეს „მაყურებელი“ ლევი მეთიუ იყო. ასე რომ, მელოტი მთის მიმდებარე რომაელი ჯარისკაცების ორი ჯაჭვის გარდა, ლევი მათე, როგორც მაყურებელი, რატსლეიერი, "მკაცრად" უყურებს "ჯერ დახვრეტილებთან ერთად სვეტებს, შემდეგ ჯაჭვებში ჩაბმულ ჯარისკაცებს" (გვ. 590) და აფრანიუსი. , რომელიც „სამფეხა სკამზე სვეტებიდან არც თუ ისე შორს ედგა და თვითკმაყოფილი უმოძრაობით იჯდა“ (გვ. 590–591), სიკვდილით დასჯის სხვა მოწმეები არ არსებობს. ეს გარემოება ხაზს უსვამს მომენტის ეზოთერულ ბუნებას.

იესოსგან განსხვავებით, რომელმაც ჯვარზე გონება არ დაკარგა, იეშუა ძირითადად დავიწყებაში იყო: „იეშუა უფრო ბედნიერი იყო, ვიდრე დანარჩენი ორი. პირველივე საათში მას გაუელვებელი შელოცვები დაეწყო, შემდეგ კი დავიწყებაში ჩავარდა, თავი ჩამოუკიდებელ ტურბანში ჩამოჰკიდა“ (გვ. 597). მან გაიღვიძა მხოლოდ იმ მომენტში, როდესაც მცველმა მას ღრუბელი წყალი მოუტანა. ამავე დროს, იეშუას „მაღალი“ (გვ. 440) ხმა იქცევა „ხრიწიან ყაჩაღად“ (გვ. 597), თითქოს განაჩენმა და აღსრულებამ შეცვალა თვითკმაყოფილი ფილოსოფოსის არსი. დისმასის სასტიკი თავდასხმის შემდეგ, იეშუა, თავისი დოქტრინის "სამართლიანობის" ერთგული, ჯალათს სთხოვს დისმას დალიოს. ცდილობსრომ მისი ხმა ტკბილი და დამაჯერებელი იყოს, და არ მიღებისეს“ (გვ. 598). წარუმატებელი მცდელობა „ყაჩაღური“ ხმის „მოსიყვარულეზე“ გადაქცევის რატომღაც არ ჯდება იეშუას წინა აღწერილობაში: თითქოს ის ცდილობს გარკვეული როლის შესრულებას ჯვარზე, მაგრამ მისი ინტონაცია მარცხდება.

ახალ აღთქმაში არ არის ნათქვამი, რომ ჩამოკიდებულებს წყალი აძლევდნენ. მათ მისცეს სპეციალური სასმელი, რომელსაც ნარკოტიკული ეფექტი ჰქონდა, რის შემდეგაც იესო მაშინვე გარდაიცვალა. პილატესთან საუბარში აფრანიუსი ამბობს, რომ იეშუამ უარი თქვა ამ სასმელზე.

იეშუა ასევე დაკრძალეს თავისებურად, ყველა ებრაული ჩვეულების და იესო ქრისტეს დაკრძალვის მტკიცებულების საწინააღმდეგოდ. აპოკრიფის ავტორების ნებით, იეშუას სამარხი უკიდურესად შორს იყო წმინდა სამარხიდან. იესო დაკრძალეს აქ, გოლგოთაზე, სადაც იყო კლდოვანი გამოქვაბულები, რომლებშიც მიცვალებულებს ათავსებდნენ და გამოქვაბულში შესასვლელს ქვის ფილებით კეტავდნენ. მოწაფეებმა მოძღვრის ცხედარი შორს არ წაიყვანეს, მაგრამ დაკრძალეს ცარიელ კუბოში (გამოქვაბულში), რომელიც ეკუთვნოდა იესოს სწავლების მდიდარ მიმდევარს, იოსებ არიმათიელს, რომელმაც პილატეს დაკრძალვის ნებართვა სთხოვა. იოსებ არიმათიელის მონაწილეობას ყველა მახარებელი აღნიშნავს და რომ კუბო მას ეკუთვნოდა, მათესგან ვკითხულობთ: და გადააგორა დიდი ქვა საფლავის კარზე და წავიდა“ (მათ. 27,59-60).

იეშუას ცხედარი ქალაქგარეთ გაიყვანეს დაკრძალვის ჯგუფმა და ლევიც თან წაიღო. " ორი საათის შემდეგმიაღწია იერშალაიმის ჩრდილოეთით უკაცრიელ ხევს. იქ მორიგეობით მომუშავე გუნდმა ერთ საათში ღრმა ორმო გათხარა და მასში სამივე სიკვდილით დასჯილი დამარხა“ (გვ. 742).

ზოგადად, ებრაელების ჩვეულება იყო დამნაშავეთა ცხედრების დატოვება (თუ მათ არ ჰყავდათ ნათესავები) ჰინომის (გეენა) ხეობაში, რაც ძვ.წ. ე. იყო წარმართული კულტების ადგილი, შემდეგ კი ნაგავსაყრელად გადაიქცა და დაწყევლა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ იეშუას ცხედარი იქ გადაიყვანეს, მაგრამ გეენა მდებარეობს სამხრეთითიერუსალიმიდან და ბულგაკოვის დამნაშავეთა ცხედრები გაგზავნეს ჩრდილოეთით. მაშასადამე, ბულგაკოვი არ იძლევა რეალურ მითითებებს იმის შესახებ, თუ სად დაკრძალეს მძარცველები - ტოპოგრაფია საიდუმლოდ რჩება, რომელიც ცნობილია მხოლოდ დაკრძალვის პროცესის მონაწილეებისთვის და პონტიუს პილატეს. „უდაბნოს ხეობა“ შესაძლოა ასოცირდება უდაბნოსთან და განტევების ვაცთან, მაგრამ ეს ასოციაციაც არ აშუქებს იეშუას დაკრძალვის საიდუმლოს. შემორჩენილია მხოლოდ ჩრდილოეთის ღირსშესანიშნაობა.

ბულგაკოვის რომანში დახურულია იესო ქრისტეს დაბადებასთან, სიცოცხლესა და სიკვდილთან დაკავშირებული უარყოფების ჯაჭვი: იეშუას დაბადების ადგილიც და მისი უკანასკნელი თავშესაფრის ადგილიც სადღაც პალესტინის ჩრდილოეთით არის მინიჭებული. აქ გავიხსენებთ რომანის „მოსკოვის ნაწილის“ სატელეფონო საუბარში შეჭრილ არიას: „კლდეები ჩემი თავშესაფარია“, რაც შეიძლება მივაწეროთ როგორც პილატეს სიკვდილის შემდგომ დასჯას, ასევე იეშუას დაკრძალვას. „ფილოსოფოსის“ საფლავზე რომც მომხდარიყო რაიმე სასწაული, ვერავინ დაინახავდა: მცველები იქ არ რჩებოდნენ; ორმო მიწასთან გაასწორეს და ქვებით გადააფარეს, რომ კლდოვანი უდაბნოს ფონზე არ გამოირჩეოდნენ. ლევი, აქ რომ დაბრუნებულიყო, მასწავლებლის საფლავს ძნელად იპოვნიდა, რადგან საიდენტიფიკაციო ნიშანი მხოლოდ ტოლმაიმ იცოდა, რომელიც დაკრძალვას ხელმძღვანელობდა.

ტოლმაი, რომელსაც აფრანიუსი სამჯერ ახსენებს პროკურატორთან საუბარში, მისი სახელით თუ ვიმსჯელებთ, ებრაელია. ეს ნიშნავს, რომ დაკრძალვას ხელმძღვანელობდა ებრაელი, რომელიც რომაელთა სამსახურში იყო. ამ ფაქტში არაფერია უცნაური, მაგრამ მაინც საგონებელია, რომ ებრაელმა, თუნდაც რომაელთა სამსახურში, უხეშად დაარღვია კანონი, რომელიც კრძალავს შაბათს და მით უმეტეს აღდგომის შაბათს დაკრძალვას. საღამოს ექვსი საათის შემდეგ სასტიკად აკრძალული იყო ვინმეს დაკრძალვა. იესო ქრისტეს მოწაფეები ძალიან ჩქარობდნენ და დროულად იყვნენ საჭირო დროს. იეშუა გარდაიცვალა ჭექა-ქუხილის დროს, რომელიც დაიწყო „დღის ბოლოს“ (გვ. 714), შემდეგ, ჭექა-ქუხილის შემდეგ, ცხედრები იერშალაიმის უკან წაიყვანეს. საფლავის გათხრისას დიდი დრო გავიდა, ისე რომ დაკრძალვა დღესასწაულის სიმაღლეს და იუდას სიკვდილს დაემთხვა. რა თქმა უნდა, ებრაელს არ შეეძლო უგულებელყო აღდგომა (როგორც, მართლაც, იუდამ, რომელმაც დღესასწაულს ნიზასთან შეხვედრა ამჯობინა) და დაკრძალვით გაიწმინდა თავი.

კანონის მეორე უხეში დარღვევა არის ის, რომ იეშუა დამარხეს არა ებრაული ჩვეულებისამებრ, სუფთა სამოსლით შემოსილი, არამედ ქიტონში ჩაცმული. კანონიდან ორივე გადახვევა იეშუას დაკრძალვას უკანონო, მკრეხელურ და ორაზროვანს ხდის.

იერუსალიმის ჩრდილოეთით იყო მჭიდროდ დასახლებული ქალაქები სამარიამდე, სადაც მრავალი წარმართი და ნახევრად წარმართი ცხოვრობდა, რომლებიც ოფიციალურად იუდაიზმზე გადავიდნენ, მაგრამ ფარულად აღიარებდნენ თავიანთ რწმენას. იეშუას საფლავის ჩრდილოეთი ღირსშესანიშნაობა, არატრადიციული დაკრძალვები, მათში მონაწილეობა რწმენისგან განდგომილი ტოლმაის შეიძლება იყოს დაკრძალვის არაებრაული ბუნების მტკიცებულება და ართმევს მას გარკვეულ რელიგიურ შეღებვას. ეს, ალბათ, წარმართული სამარხია, მაგრამ არა რომაული: რომაელები კრემაციას ახდენდნენ მიცვალებულებს.

ლევის მცდელობა, მოეპაროს ცხედარი მელოტი მთიდან, ასევე ნეგატიური მინიშნებაა ახალ აღთქმაზე, რომელთაგან უკვე საკმაოდ ბევრი დავთვალეთ. ფაქტია, რომ როდესაც ქრისტე აღდგა, მცველებმა, რომლებიც იმავდროულად იმყოფებოდნენ, სინედრიონს აცნობეს აღდგომის შესახებ და ამ გარემოებამ სასულიერო პირები დაბნეულობაში ჩააგდო. გადაწყდა მცველების მოსყიდვა, რათა არ ყოფილიყო საუბარი აღდგომაზე და გავრცელდა ჭორი, რომ ცხედარი მოწაფეებმა მოიპარეს, როცა უბედურ მცველებს ეძინათ. „აიღეს ფული, ისე მოიქცნენ, როგორც ასწავლიდნენ; და ეს სიტყვა გავრცელდა იუდეველთა შორის დღემდე“ (მათ. 28,15). ოსტატის რომანი აძლიერებს რწმენას ქურდობის მცდელობის შესახებ, რომელიც მიდის ახალი აღთქმის მოსყიდული მცველების ვერსიამდე.

ცხედრის მოპარვის მოტივი გარკვეულწილად აღწერილია ნ.ნოტოვიჩის წიგნში „იესო ქრისტეს უცნობი ცხოვრება“, რომელსაც „ტიბეტური სახარება“ ეწოდა და ფართოდ გავრცელდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში. იგი გამოქვეყნდა ნოტოვიჩის 1887 წლის მოგზაურობის შემდეგ ჰიმალაის მდინარე ინდუსზე. ნოტოვიჩის თქმით, პილატემ, რომელსაც უკიდურესად ეშინოდა იესოს, დაკრძალვის შემდეგ ბრძანა, რომ ქრისტეს ცხედარი ფარულად ამოთხარათ და სხვა ადგილას დაეკრძალათ. როდესაც მოწაფეებმა საფლავი ცარიელი იპოვეს, მათ ირწმუნეს აღდგომა. აქ ჩვენთვის მნიშვნელოვანია პილატეს „უცნობ ადგილას“ დაკრძალვა. მეორე პუნქტი, რომელიც აახლოებს „ტიბეტურ სახარებას“ ბულგაკოვის რომანთან, არის იეშუას განათლება. ნოტოვიჩის თქმით, იესომ თოთხმეტი წლის ასაკში მიატოვა მამის სახლი და ვაჭრების ქარავანთან ერთად ინდოეთში ჩავიდა. იქ მან ისწავლა სხვადასხვა ენა, ქადაგებდა ინდუსებსა და ბუდისტებს და 29 წლის ასაკში დაბრუნდა სამშობლოში. ბულგაკოვის იეშუასთან „ტიბეტური სახარების“ გმირი ასაკით უახლოვდება (ბულგაკოვის მიხედვით, იეშუა არის „ოცდაშვიდი წლის კაცი“ (გვ. 436)), მრავალი ენის ცოდნა (არსებობს. არ არსებობს ასეთი ინფორმაცია იესოს შესახებ, გარდა „ტიბეტური სახარებისა“, ისევე როგორც მაწანწალა, როგორც ცხოვრების წესი. რა თქმა უნდა, ახალი აღთქმის იესომ ვერ უარყო, რომ მას ჰქონდა სახლი ნაზარეთში, სადაც უამრავი ნათესავი ცხოვრობს და მან მხოლოდ სამი წელი იმოგზაურა. ნოტოვიჩის წიგნიდან იესოს ოჯახი თოთხმეტი წლის ასაკიდან არ უნახავს, ​​გამუდმებით მოძრაობდა ქალაქიდან ქალაქში, ქვეყნიდან ქვეყანაში. „ტიბეტური სახარება“ კარგად შეიძლებოდა სცოდნოდა „ოსტატი და მარგარიტას“ ავტორს, ყოველ შემთხვევაში, არ უნდა უარვყოთ მისი ამ წიგნის გაცნობის შესაძლებლობა.

იეშუა საკუთარ თავს ფილოსოფოსს არ უწოდებს, მაგრამ პონტიუს პილატემ მას ასე განსაზღვრავს და კითხულობს კიდეც, რომელი ბერძნული წიგნებიდან ამოიღო თავისი შეხედულებები. იეშუა პროკურორის შესახებ ბერძნული ცოდნის პირველადი წყაროების იდეა გამოწვეული იყო იმ მიზეზით, რომ ყველა ადამიანი დაბადებიდან კარგია. იეშუას ფილოსოფიური კონცეფცია, რომ „არ არსებობს ბოროტი ხალხი“ ეწინააღმდეგება ონტოლოგიური ბოროტების ებრაულ ცოდნას. ძველი აღთქმა, განიხილავს ადამიანურ ბუნებას, რომელიც დაცემულია თავდაპირველი ცოდვის შედეგად, დაჟინებით მოითხოვს მკაფიო განსხვავებას ღვთისგან მომდინარე სიკეთესა და სატანისგან მოსულ ბოროტებას შორის. სიკეთე მხოლოდ ღმერთში საგნების საზომად შეიძლება გავიგოთ და არც ერთი იმპულსი, არც ერთი მოქმედება არ არის კარგი, თუ ღმერთი არ არის მისი კრიტერიუმი და არ ეთანხმება კანონს.

ამის საპირისპიროდ, იეშუა ამტკიცებს, რომ დაბადებიდან ბოროტი ადამიანები არ არსებობენ, სიკეთე თანდაყოლილია ადამიანში, როგორც მოცემულობა, და მხოლოდ გარეგნულმა გარემოებებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს ადამიანზე, რაც მას "უბედურს" აქცევს, როგორიცაა, მაგალითად, რატეს მკვლელი, მაგრამ ისინი ამას აკეთებენ. არ შეცვალოს "კარგი" ბუნება შეუძლია. რატსბანზე საუბრისას იეშუა ამბობს: „მას შემდეგ კარგი ხალხიდასახიჩრდა იგი, გახდა სასტიკი და თავხედი”(გვ. 444), მაგრამ ეს შეძენილი თვისებებიც კი მას არ სურს ბოროტების კატეგორიაში მოყვანა. იეშუა უარყოფს ბოროტებას, როგორც ასეთს, ცვლის ამ კონცეფციას სიტყვით უბედურება. ადამიანი ამ სამყაროში, ამ შემთხვევაში, დამოკიდებულია მხოლოდ გარემოებებზე, რომლებიც შეიძლება იყოს სამწუხარო და შემოიტანოს ისეთი ახალი თვისებები, როგორიცაა, ვთქვათ, სისასტიკე და თავხედობა თავდაპირველად კარგ ბუნებაში. მაგრამ მათი „წაშლა“ შესაძლებელია შეგონებით, განათლებით, ქადაგებით: იეშუა თვლის, რომ რატსლეიერთან საუბარი ამ უკანასკნელს შეცვლაში დაეხმარება. ასეთი მსჯელობა ნაწილობრივ მოგვაგონებს ბერძნული ფილოსოფიის ერთ-ერთ დებულებას, რომ ბოროტება არის სიკეთის არარსებობა, ხოლო სათანადო ქცევის არარსებობა არის უბედურება, რომელიც მოხდა გარემოებათა ფატალური შერწყმის შედეგად. ბოროტების, როგორც მონოთეისტური მეტაფიზიკური საწყისის არარსებობა ამ კონტექსტში ხსნის სატანის საკითხს, კოსმიური ბოროტების მატარებელს, რომელიც წარმოიშვა შექმნილი ანგელოზების თავისუფალი არჩევანის შედეგად და მისი ბრძოლის შედეგად ინდივიდუალური ადამიანის სულისთვის. საქმეში არაა ადამიანის თავისუფალი არჩევანი სიკეთეს (ღმერთში) და ბოროტებას (სატანაში) შორის, არამედ აზარტული თამაში. იეშუას პოზიცია დაუცველია: რატსლეიერის დასახიჩრებულმა „კარგმა ადამიანებმა“ საერთოდ არ ჩაიდინეს კარგი საქმე და „საუბედურო“ რატსლეერმა თითქოს „დაავიწყდა“ მისი ბუნებრივი სიკეთე. ბოროტების ონტოლოგიური არსებობის უარყოფით, იეშუა უდავოდ უარყოფს სატანას, როგორც ასეთის მატარებელს. მისი მსჯელობა გრძელდება პაშკოვის სახლის სახურავზე ვოლანდისა და ლევის დიალოგში. ვოლანდი, როგორც ბოროტი ხორცშესხმული, დასცინის ლევის, რომელიც არის იეშუას უშუალო მიმდევარი, უარყოფს ბოროტების არსებობას და ამავდროულად მშვენივრად იცის მისი არსებობა და სატანასთანაც კი ურთიერთობს. ბოროტებას ადარებს საგნიდან ჩამოვარდნილ ჩრდილს, ვოლანდი ეკითხება ლევის: "... რას გააკეთებდა შენი სიკეთე, ბოროტება რომ არ არსებობდეს?" (გვ. 776). კონკრეტულად რას მიიჩნევს იეშუა მოწაფე მისდამი მიძღვნილ თავში ვისაუბრებთ იმაზე, თუ რას თვლის კარგად, მაგრამ მას სიკეთე ძალიან თავისებურად ესმის. ვოლანდის მსჯელობიდან ირკვევა, რომ ის სიკეთეს უპირველესად მიიჩნევს – „ხმლის ჩრდილი“ ხომ თავად ხმლის გარეშე ვერ წარმოიქმნება. მაგრამ ამ შემთხვევაში ცხადია, რომ ორივე „კარგი“ იეშუა და თავად იეშუა არიან იესო ქრისტეს ჩრდილები, რადგან იეშუა გაჩნდა მხოლოდ იმიტომ, რომ ის იესოსგან „ჩამოწერილი“ იყო და მისი ასლია და - ამავე დროს - უარყოფითი. იეშუასა და ლევის „სიკეთე“ არის კონცეფცია, რომელიც არსებობს ღმერთის მიღმა მათთვის, ვისაც სჯერა მხოლოდ ცხოვრებისეული გარემოებების, მათი გადამწყვეტი როლის.

იეშუა ქადაგებს სიკეთეს, როგორც არსებით კატეგორიას, რომელიც თავდაპირველად ყველა ადამიანს ეძლევა. მაგრამ რატომღაც, უკიდურესად არამიმზიდველი ადამიანები ექცევიან "კეთილის" განმარტებას - სამაგისტრო რომანში მათ წინააღმდეგობა არ არის. პირქუში ფანატიკოსი და პოტენციური მკვლელი (საუკეთესო განზრახვით!) ლევი, „სასტიკი“, ეგოცენტრული, ხალხისთვის დახურული პილატე, მოღალატე და მზაკვარი აფრანიუსი, ურჩხული რატსმკვლელი, დაქირავებული ინფორმატორი იუდა - ისინი ყველა ძალიან ცუდს აკეთებენ. საქმეები, თუნდაც მათი მოტივები თავად იყოს კარგი. პილატე იცავს კეისარს და კანონს და იცავს წესრიგს; Ratslayer გამოირჩეოდა როგორც მამაცი მეომარი და ანადგურებს ყაჩაღებს და აჯანყებულებს; იუდა ემსახურება სინედრიონს და ასევე იცავს წესრიგს: ყველას აქვს კარგი მოტივები, მაგრამ გასაკიცხი ქმედებები.

უნდა ითქვას, რომ იეშუას აღზრდისა და მორალიზაციის ძალაზე იმედები გაუქარწყლდა იუდას მაგალითით: „ფილოსოფოსთან“ საუბარმა სულაც არ შეცვალა ფულის მოყვარული თაღლითი, იეშუას სიკვდილიც კი არ დაეცა მასზე და არ დაჩრდილა მხიარული მღელვარება მის მსგავს, პროვოკატორ ნიზასთან შეხვედრის მოლოდინიდან და კარგად შესრულებული სამუშაოსთვის ფულის მიღებისგან.

ქრისტე შეიძლება მივიჩნიოთ იეშუას ანტაგონისტად სიკეთისა და ბოროტების საკითხში. სიკეთის მთელი საზომი, მისი აზრით, მხოლოდ ღმერთშია. ადამიანები შეიძლება იყვნენ ბოროტები და კეთილები და ამას მათი ქმედებები განსაზღვრავს: „ვინც ბოროტს აკეთებს, სძულს სინათლე და არ მივა ნათელთან, რათა არ დაისაჯოს მისი საქმეები, რადგან ისინი ბოროტები არიან, არამედ ის, ვინც აკეთებს სიკეთეს. მიდის ნათელში, რათა მისი საქმეები იყო, რადგან ისინი ღმერთში შესრულდა“ (იოანე 3:20-21).

განსაკუთრებით საინტერესოა „სიმართლის“ და „სამართლიანობის“ დაახლოების საკითხი. თუ იეშუა ლაპარაკობს კაცობრიობის ღვთის სასუფეველში გადასვლაზე, სახელმწიფო ძალაუფლების საკითხი თავისთავად ქრება და მაშინ რატომ არის საუბარი კეისრის ძალაუფლებაზე, გაუგებარია. თუ ვსაუბრობთ უტოპიურ დროზე, კომუნიზმზე (თუ ანარქიზმზე?), როგორც საზოგადოებაზე, რომელშიც სახელმწიფო ძალაუფლების საჭიროება გაქრება, ეს პოზიცია ცალსახად რევოლუციური ხასიათისაა და, ბუნებრივია, ხელისუფლების წარმომადგენლების მიერ აღიქმება, როგორც მოწოდება. აჯანყება. უმიზეზოდ ბულგაკოვის პილატეს აინტერესებს, რა ესმის იეშუას „ჭეშმარიტებაში“, რადგან ეს ფილოსოფიური კატეგორიაა, ხოლო „სამართლიანობა“ სოციალური ხასიათის ცნებაა. სრულიად მატერიალისტურ პასუხს იღებს: სიმართლე ფარდობითი გამოდის, ამ წუთში მართალია, პროკურორს თავის ტკივილი აქვს. თითქმის მარქსის მსგავსად. იეშუამ სრულად ახსნა თავისი პოზიცია პროკურორისთვის იუდას სახლში ნათქვამის შესახებ: „სხვა საკითხებთან ერთად, მე ვთქვი ... რომ მთელი ძალა ძალადობაა ხალხის წინააღმდეგ და რომ მოვა დრო, როცა არ იქნება ძალაუფლება. ან კეისრები ან სხვა ძალაუფლება. ადამიანი გადავა ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სფეროში, სადაც ძალაუფლება საერთოდ არ იქნება საჭირო“ (გვ. 447). არც ერთი სიტყვა ღვთის სამეფოს შესახებ. ეს ნიშნავს, რომ ანარქიის დრო დადგება დედამიწაზე. მაგრამ მანამდე იეშუამ ნათლად თქვა, რომ "ძველი რწმენის ტაძარი" შეიცვლება "ჭეშმარიტების ახალი ტაძრით", ანუ ჭეშმარიტება (ალბათ "სამართლიანობასთან" ერთად) ჩაანაცვლებს ღმერთის რწმენას და გახდება ახალი. თაყვანისცემის ობიექტი. იეშუა არის მომავალი უტოპიური კომუნიზმის წინასწარმეტყველი. ის იღებს სიკვდილს თავისი რწმენის გამო და აპატიებს პილატეს. და მიუხედავად იმისა, რომ მისი სიკვდილი სულაც არ არის ნებაყოფლობითი, ის მიიღება იდეალებად, რომლებზეც ჩვეულებრივია კაცობრიობის დაბრუნება და რომლებიც უკვე გაიმარჯვეს იმ ქვეყანაში, სადაც ბატონი დაიბადა, ქვეყანაში, რომელსაც ჯერ კიდევ არ მიუღწევია იდეალამდე. ანარქია, მაგრამ მისკენ მიმავალ გზაზეა და ამიტომ შექმნა ყველაზე საშინელი ძალა თავის დახვეწილ მოტყუებაში.

იეშუას უდანაშაულობა და თვითკმაყოფილება იწვევს მკითხველის სიმპათიას, თუმცა მისი „სიმართლის სამეფო“ და „სიკეთე“ ძალიან საეჭვოა. მკითხველს მოსწონს დისიდენტები, მკითხველი ყოველთვის უკმაყოფილოა ავტორიტეტებით. მაგრამ იეშუას ქადაგება სულაც არ არის მშვიდობიანი, ის იდეოლოგიურია - ეს აშკარაა. სინედრიონმა იგრძნო „ფილოსოფოსის“ გამოსვლების ანტიკლერიკული ორიენტაცია: ბოლოს და ბოლოს, მიუხედავად იმისა, რომ იგი არ ითხოვდა ტაძრის დაუყოვნებლივ დანგრევას, მან თქვა, რომ ადრე თუ გვიან ძველი რწმენა დაინგრევა. კაიფამ პროკურორს უთხრა: „თქვენ გინდოდათ მისი გაშვება, რათა ხალხი დაბნეულიყო, რწმენა აღაშფოთა და ხალხი რომაული ხმლების ქვეშ მოექცია! (გვ. 454). კაიფას შიში გასაგებია. გასაგებია, რომ პილატე, მღვდელმთავრის მოწინააღმდეგე, სიამოვნებით მოიქცეოდა კაიფას სურვილის საწინააღმდეგოდ, მაგრამ მას ასევე ესმის, რამდენად საშიშია იეშუა არა მხოლოდ იუდეისთვის, არამედ რომისთვისაც. ეუბნება ბაზარში, რომ ძალაუფლება გარდაუვალი არ არის, იეშუას აშკარად შეუძლია დააჩქაროს კურთხეული დროების დაწყება და გახდეს აჯანყების იდეოლოგიური წამქეზებელი მომავალი კომუნიზმის, ან პოლიტიკური ანარქიის, ან უბრალოდ ძალაუფლების წინააღმდეგ - გულისთვის. „სამართლიანობის“ დაუყოვნებელი განხორციელება. უნდა ითქვას, რომ კაიფას ტყუილად არ ეშინია შესაძლო არეულობის: იეშუას ერთადერთი მოწაფე მზადაა შური იძიოს დანით ხელში. როგორც ხედავთ, იეშუას ქადაგებამ არ მოუტანა სიმშვიდე მის პირქუშ სულს. ლევიმ ღმერთი დაადანაშაულა უსამართლობაში, მაგრამ როგორ დაინახა ეს იეშუამ? ამ თემას ვოლანდიც შეეხო. "ყველაფერი კარგად იქნება..." (გვ. 797) - ანუგეშა მან მარგარიტას, რომელიც თითქოს თავის დამამშვიდებელ ინტონაციას იღებდა, თავის მხრივ მოუწოდებდა ივან ბეზდომნის: "... ყველაფერი ასე იქნება. როგორ“ (გვ. 811). სატანა, ქალი ჯოჯოხეთში, წინასწარმეტყველი-რევოლუციონერი საუბრობენ სამართლიანობაზე, მისკენ მიმავალი გზების დასახელების გარეშე.

ყველა ადამიანი ეძებს გზას. იეშუას მომხიბვლელობის ხარისხი კი სულიერი მდგომარეობის ერთგვარი ლაკმუსის გამოცდაა: რაც უფრო ნაკლებ იდენტიფიკაციას აძლევს მკითხველი საკუთარ თავს ქრისტესთან, თანაგრძნობა იეშუას მიმართ, მით უფრო დამაჯერებელია თამამი დისიდენტური პრინციპი. ჩვენ ვხედავთ დაავადებულს ჰუმანისტური იდეალების გამო. ბულგაკოვის დროით, სახიფათო ნაბიჯია, მაგრამ ბულგაკოვის მთელი ნაწარმოების კონტექსტში, საკმაოდ ლოგიკურია. ვინ ამტკიცებს „სამართლიანობის სამეფოს“ მოსვლას? მოხეტიალე ფილოსოფოსი, ფარულად დასცინის დოსტოევსკის მტკივნეულ კითხვას: შესაძლებელია თუ არა ჭეშმარიტება ქრისტეს გარეშე? რა თქმა უნდა, იეშუა პასუხობს, მხოლოდ სამართლიანობასთან ერთად.

1939 წელს ბულგაკოვმა დაწერა პიესა „ბათუმი“ სტალინის ადრეულ წლებზე. მას თავდაპირველად „მწყემსი“ ერქვა. ახალგაზრდა რევოლუციონერი სემინარიელი, რომელმაც უშიშრად უარყო რელიგია, თავისი მსჯელობით იეშუას მსგავსია. მაგრამ პიესაში ახალგაზრდა სტალინის პერსონაჟი შეიცავს არა მხოლოდ აშკარა პროგრესულობას და წინასწარმეტყველურ ნიჭს, მასში აშკარად ჩანს დემონური თვისებები, იქმნება ქრისტეს, სატანის, რევოლუციონერის, ზოგადად, ანტიქრისტეს ერთგვარი ჰიბრიდი. ყველაფერი, რაც იეშუაში ლატენტურია და მხოლოდ სახარების დახმარებით არის გაშიფრული, სტალინში შეშინებულად არის წარმოდგენილი. ახალგაზრდა სტალინი ხდება ხორცშესხმული იეშუა, რომელმაც წაშალა კეთილთვისებიანი მაკიაჟი, უფრო სწორად, თანდათან წაშალა იგი. რა თქმა უნდა, ის ასევე წინასწარმეტყველია.

თუმცა, წინასწარმეტყველი, ფილოსოფოსი და შეშლილი იეშუა ამ მახასიათებლებზე ბევრად მეტია. იგი ხელმძღვანელობს „სინათლეს“ ზემოსახლეობის სფეროში, ორმაგად ვოლანდის მიმართ, ანუ სულიერ იერარქიაში, იგი დაჯილდოებულია მანიქეის მასშტაბით. მაგრამ ეს არის უსამართლო კრავი, ქრისტეს მატყუარა ასლი, მისი მოწინააღმდეგე არის ანტიქრისტე. სტალინი „ბათუმში“ არის ანტიქრისტეს მიწიერი ხელმწიფე, პოლიტიკური იდეების განმახორციელებელი. ბულგაკოვმა სემინარისტში დაინახა, ვინც ღმერთს უარყო დედამიწაზე მომავალი ანტიქრისტეს თვისებები, მაგრამ ის ჯერ კიდევ არ გაზრდილა ისეთ ადამიანად, რომელიც ენთუზიაზმით მიიღება მესიად, რადგან ათეიზმი, რომელსაც ის ამტკიცებს, მხოლოდ პიროვნების კულტს ავრცელებს, მაგრამ არა. სატანას. ის შემოიფარგლება პიროვნებით, ის არის ყველა "აქ და ახლა", თუმცა ამ "აქ" გადასასვლელი ღიაა სატანისთვის ზუსტად ანტიქრისტეს განსახიერების წყალობით.

Მსგავსი გარეგნულადმატყუარა-ანტიქრისტე უნდა მოვიდეს ქრისტესთან დროის ბოლოს, რათა მოატყუოს ხალხი, ვინც დიდი ხანია ათავსებს ახალ აღთქმას წიგნების თაროებზე ხილვადობაქრისტეს მეორედ მოსვლას და მიიღება მისთვის. ეკლესიის წმინდა მამების სწავლება ანტიქრისტეს შესახებ ხაზს უსვამს ამ აშკარა მსგავსებას. მაგრამ ოსტატის რომანი აგებულია ამის მიხედვით: ამოქმედებულ საიდუმლოში იეშუა ასრულებს იესოს როლს, ასახავს მას გულმოდგინე მკითხველს (მანამდე აუდიტორიას ან „ინტუიტივებს“, რაც ალბათ ოსტატი აღმოჩნდა) . ზოგადად, ხატმა, მტვრიანმა ყოველდღიურობამ, უცებ დაიწყო მოტყუებით ნათელი ფერებით ბრწყინვა. მახარებლები უკანა პლანზე გაქრნენ.

ამ სამყაროში სატანას შეუძლია იმოქმედოს მხოლოდ ადამიანის მეშვეობით, მისი აზრებით, გრძნობებით, გულით. ანტიქრისტე არის სატანის განსახიერება; იგი დაიბადა მიწიერი ქალისა და სატანის მიერ (ერთ-ერთი ვერსიით, მან მიიღო ძაღლის ან ჯაკალის სახე) და ფიზიკური განსახიერების შემდეგ ადამიანებზე გადაჭარბებულ ძალაუფლებას იძენს.

სამაგისტრო რომანში, რა თქმა უნდა, იეშუას „წარმოშობის“ მინიშნება არ არის (სირიელი მამა მხოლოდ ჭორია). მაგრამ სხვა სამყაროში იეშუა ქმნის სატანის წინააღმდეგობას არა იმიტომ, რომ ისინი ერთმანეთს ებრძვიან: მათი სფეროები განსხვავებულია, მათი გავლენის მეთოდები ერთი და იგივეა, მაგრამ ისინი ერთიანდებიან შემოქმედთან დაპირისპირებაში. ბულგაკოვის ინტერპრეტაციით, როგორც ჩანს, იეშუა ანტიქრისტე არ არის მიდრეკილი მიიჩნიოს თავისი „განყოფილება“ ვოლანდის „დეპარტამენტზე“ რაიმე ქვევით. უბრალოდ, ანტიქრისტე გარკვეულ დრომდე ბოლომდე არ გამოჩენილა, მისი როლი არ არის ისეთი ნათელი და იკითხება, როგორც სატანის როლი, უფრო ფარული.

ბატონისთვის სავსებით ნათელია, ვინ არის იეშუა: მის ცხოვრებაში მან საკმარისად დაინახა სიმართლე და სამართლიანობა ღმერთის გარეშე. მან დაინახა, ვისი სახელით აშენდა „ახალი ჭეშმარიტების ტაძარი“, დაინახა გიგანტური კერპები, რომლებიც ეჯიბრებოდნენ იერშალაიმის კერპებს, შექმნილი ადამიანის სადიდებლად, რომელიც მოწოდებულია მსოფლიოს სასარგებლოდ, თითქოსდა „სამართლიანობის“ სახელით. , მაგრამ ფაქტობრივად, მის მიერ მოღალატე ღმერთის ადგილას დააყენა თავი. ამიტომ ოსტატს არ სურს ანტიქრისტეს „სინათლე“, არ ითხოვს, არც იეშუაზე ლაპარაკს ცდილობს: თავად ვოლანდი ოსტატს გადასცემს იეშუას „შეფასებას“. მშვენივრად რომ გაიგო, რას ნიშნავს ანტიქრისტეს იდეალების რეალიზაცია, ოსტატი არ აპირებს იეშუას თაყვანისცემას და, შესაბამისად, არ დაიმსახურა "სინათლე", ამჯობინა მანიფესტაციურ სიბნელეში წასვლა სატანაში. მაცდუნებელი წინასწარმეტყველისა და ფილოსოფოსის როლში არ არის ისეთი საშინელი, როგორც რეალობა, მისი წყალობით დაბადებული და მისი ძალით საზრდოობს.

პროვოკაცია ბულგაკოვის შემოქმედებაში „სატანისტური“ პერსონაჟების მთავარი მახასიათებელია. სტალინი „ბათუმში“ არწმუნებს თანაკლასელს, გადასცეს ფურცლების პაკეტი, რაც მას აჯანყებული სემინარიელის რევოლუციური საქმიანობის თანამონაწილედ აქცევს; პროვოკატორია რუდოლფი თეატრალური რომანიდან და ა.შ. მთელი რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ აგებულია პროვოკაციის ეფექტურობაზე: ვოლანდი, იუდა, ნისა, ალოისიუსი პროვოკატორები არიან. იეშუაც ამ როლს ასრულებს. გულუბრყვილო გამომწვევი თხოვნით მიმართავს პილატეს: „გამიშვებ, ჰეგემონო“ (გვ. 448). პონტიუს პილატე (არა ევანგელურ, რომელიც იესოს არავითარი ნაკლი არ უპოვიადა ბულგაკოვსკიმ, რომელიც ახლახან შეხვდა "სახელმწიფო მნიშვნელობის საკითხს" - ასე აღიქმებოდა განცხადება რომაელი კეისრის ძალაუფლების გაუქმების შესახებ მომავალში) მშვენივრად იცოდნენ, რომ ასეთი განცხადება შეიძლება "შეურაცხყოფის" კვალიფიკაციას მიეცა. დიდებულებამდე“ ან, ყოველ შემთხვევაში, როგორც კეისრის „ღვთაებრივი ძალის“ ხელყოფა. ამგვარი დანაშაული ისჯებოდა ჯვარზე ჩამოკიდებით, რომელსაც რომაელები „დაწყევლილ (ან უბედურ) ხეს უწოდებდნენ.

ვინაიდან ოთხივე სახარებაში ნათქვამია, რომ პილატეს არავითარი დანაშაული არ ჰპოვა იესო ქრისტეში, რადგან ეს საკითხი საერთოდ არ ეხებოდა რომის ხელისუფლებას, ბუნებრივია, ევანგელურ პილატეს არ შეეძლო რაიმე ფსიქოლოგიური კონფლიქტი, დაპირისპირება და სინდისის ქენჯნა წარმოშობილიყო, გარდა ერთი რამ: მას არ შეეძლო იესოს დაცვა ებრაელი ხალხისგან, რომელმაც მას სიკვდილი მიუსაჯა. სამაგისტრო ვერსია განზრახ მიჰყავს მკითხველს ახალ აღთქმასთან სრულიად მიუღებელ სფეროებში, ასოცირდება ბულგაკოვის თანამედროვე საზოგადოებასთან, რადგან ევანგელურ პილატეს შეიძლება რაღაცაში დააბრალონ, მაგრამ არა სიმხდალეში: მან ყველა ღონე იხმარა მსჯავრდებულების გადასარჩენად, დაარწმუნა ბრბო და აიძულე ებრაელები აღიარონ შენი დანაშაული. „პილატემ დაინახა, რომ არაფერი შველის, მაგრამ დაბნეულობა იზრდება, აიღო წყალი, დაიბანა ხელები ხალხის წინაშე და თქვა: უდანაშაულო ვარ ამ სამართლიანის სისხლისაგან; გნახავ. და უპასუხა მთელმა ხალხმა თქვა: მისი სისხლი ჩვენზეა და ჩვენს შვილებზე» (მათე 27:24-25).

მაგრამ იერშალაიმის მოვლენებში, მაწანწალა, რომელმაც აღიარა თავისი დანაშაული მოწმეების თანდასწრებით და რომის კანონის თანახმად, ექვემდებარება უდავო აღსრულებას, პროკურორს სთხოვს მისი გათავისუფლებას. ძნელი წარმოსადგენია, რა მოხდებოდა, პროკურორი ასეთ თავგადასავალზე რომ დათანხმებულიყო. ან იეშუასთან ერთად სიკვდილით დასაჯეს, ან იერშალაიმიდან ფილოსოფოსთან ერთად „ინკოგნიტოდ“ უნდა გაქცეულიყო. მაგრამ სად შეიძლებოდა პილატეს მიმალულიყო ყოვლისმხილველი აფრანიუსს? მიუხედავად ამისა, თხოვნა შესრულდა და ამან პილატე შეაშინა, რადგან ის, პროკურორი, საერთოდ არ აპირებდა სიკვდილს უცნობი, თუმცა კარგი, ადამიანის გამო. კარიერა, ძალაუფლება რეალობაა. და მით უმეტეს, ის არ აპირებდა სიკვდილს პოლიტიკური შეხედულებებისთვის, რომლებსაც არ იზიარებდა. მაგრამ იეშუა, სიკვდილით დასჯამდე, ცხადყო მას, რომ იგი მას მშიშარად თვლიდა. ეს გახდა იუდეის მეხუთე პროკურორის მთავარი ბრალი იეშუას წინაშე და ვერასოდეს მიეწერებოდა პილატეს პონტიელს, რომლის ქვეშაც ჯვარს აცვეს იესო ქრისტე.

ახალი აღთქმის მთარგმნელი: უილიამ ტინდეილი პირველი გამოცემის წელი და ადგილი: 1526, გერმანია ლიტერატურული ფორმა: რელიგიური ტექსტი სარჩევი ინგლისელმა პროტესტანტმა რეფორმატორმა და ლინგვისტმა უილიამ ტინდეილმა პირველად თარგმნა ბიბლია ინგლისურად ბერძნულიდან და ებრაულიდან.