ოსტატი და მარგარიტა, რომელიც არის იეშუა. იეშუა ჰა ნოზრის ამბავი

იეშუა მაღალია, მაგრამ მისი სიმაღლე ადამიანურია
თავისი ბუნებით. ის ადამიანში მაღალია
სტანდარტები. ის ადამიანია. მასში არაფერია ღვთის ძის შესახებ.
მ.დუნაევი 1

იეშუა და ოსტატი, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მცირე ადგილს იკავებენ რომანში, რომანის ცენტრალური გმირები არიან. მათ ბევრი რამ აქვთ საერთო: ერთი არის მოხეტიალე ფილოსოფოსი, რომელსაც არ ახსოვს მშობლები და არავინ ჰყავს მსოფლიოში; მეორე მოსკოვის ზოგიერთი მუზეუმის უსახელო თანამშრომელია, ისიც სრულიად მარტო.

ორივეს ბედი ტრაგიკულად ვითარდება და ეს მათ უხდებათ ღია ჭეშმარიტებას: იეშუასთვის ეს არის სიკეთის იდეა; მოძღვრისთვის ეს არის სიმართლე ორი ათასი წლის წინანდელ მოვლენებზე, რომელიც მან თავის რომანში „გამოიცნო“.

იეშუა ჰა-ნოზრი.რელიგიური თვალსაზრისით, იეშუა ჰა-ნოცრის გამოსახულება არის გადახრა ქრისტიანული კანონებიდან და ღვთისმეტყველების მაგისტრი, ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი მ.მ. დუნაევი ამის შესახებ წერს: „დაკარგული ჭეშმარიტების ხეზე, დახვეწილი ბოდვა, ნაყოფიც მომწიფდა, სახელად „ოსტატი და მარგარიტა“, მხატვრული ბრწყინვალებით, ნებაყოფლობით თუ უნებურად, ამახინჯებდა ფუნდამენტურ პრინციპს [სახარება. - ვ.კ.] და როგორც შედეგად, გამოვიდა ანტიქრისტიანული რომანი, „სატანის სახარება“, „ანტილიტურგია““ 2 . თუმცა, ბულგაკოვის იეშუა არის მხატვრული გამოსახულება, მრავალგანზომილებიანი,მისი შეფასება და ანალიზი შესაძლებელია სხვადასხვა კუთხით: რელიგიური, ისტორიული, ფსიქოლოგიური, ეთიკური, ფილოსოფიური, ესთეტიკური... მიდგომების ფუნდამენტური მრავალგანზომილება წარმოშობს თვალსაზრისების მრავალფეროვნებას, ბადებს კამათს ამის არსზე. პერსონაჟი რომანში.

მკითხველისთვის, რომელიც პირველად ხსნის რომანს, ამ პერსონაჟის სახელი საიდუმლოა. Რას ნიშნავს? „იეშუა(ან იეჰოშუა) სახელის ებრაული ფორმაა იესო, რაც თარგმანში ნიშნავს „ღმერთი ჩემი ხსნაა“, ან „მხსნელი““ 3 . ჰა-ნოცრიამ სიტყვის საერთო ინტერპრეტაციის შესაბამისად, იგი ითარგმნება როგორც "ნაზარეველი; ნაზარეველი; ნაზარეთიდან", ანუ იესოს მშობლიური ქალაქი, სადაც მან გაატარა ბავშვობის წლები (იესო დაიბადა, როგორც მოგეხსენებათ, ბეთლემში) . მაგრამ, ვინაიდან ავტორმა აირჩია პერსონაჟის დასახელების არატრადიციული ფორმა, რელიგიური თვალსაზრისით არატრადიციული, ამ სახელის მატარებელიც არაკანონიკური უნდა იყოს. იეშუა არის იესო ქრისტეს მხატვრული, არაკანონიკური „ორმაგი“ (ქრისტე ბერძნულად ნიშნავს „მესიას“).

იეშუა ჰა-ნოზრის გამოსახულების არატრადიციულობა იესო ქრისტეს სახარებასთან შედარებით აშკარაა:

იეშუა ბულგაკოვთან - "დაახლოებით ოცდაშვიდი წლის კაცი". იესო ქრისტე, როგორც მოგეხსენებათ, ოცდაცამეტი წლის იყო მსხვერპლშეწირვის შესრულების დროს. იესო ქრისტეს დაბადების თარიღთან დაკავშირებით, მართლაც, არსებობს შეუსაბამობები თავად ეკლესიის მსახურებს შორის: დეკანოზი ალექსანდრე მენი, ისტორიკოსთა ნაშრომებზე დაყრდნობით, თვლის, რომ ქრისტე დაიბადა 6-7 წლით ადრე, ვიდრე მისი ოფიციალური დაბადება, გამოთვლილი ბერ დიონისე მცირეს VI საუკუნეში 4. ეს მაგალითი გვიჩვენებს, რომ მ.ბულგაკოვი თავისი „ფანტასტიკური რომანის“ შექმნისას (ჟანრის ავტორის განმარტება) ეფუძნებოდა რეალურ ისტორიულ ფაქტებს;

· ბულგაკოვის იეშუას მშობლები არ ახსოვს. იესო ქრისტეს დედა და ოფიციალური მამა ყველა სახარებაშია დასახელებული;

იეშუა სისხლით "როგორც ჩანს, სირიელია". იესოს ებრაული წარმომავლობა აბრაამიდან მოდის (მათე სახარებაში);

· იეშუას ჰყავს მხოლოდ ერთი მოწაფე - ლევი მათე. იესოს, მახარებლები ამბობენ, ჰყავდა თორმეტი მოციქული;

· იეშუას უღალატა იუდამ - ზოგიერთი ძლივს ცნობილი ახალგაზრდა, რომელიც, თუმცა, არ არის იეშუას მოწაფე (როგორც სახარებაში იუდა არის იესოს მოწაფე);

· ბულგაკოვის იუდა მოკლულია პილატეს ბრძანებით, რომელსაც ეს მაინც სურს სინდისის დასამშვიდებლად; სახარება იუდამ კარიოთელმა თავი ჩამოიხრჩო;

· იეშუას სიკვდილის შემდეგ მისი ცხედარი მოიპარა და დაკრძალა მეთიუ ლევიმ. სახარებაში - იოსებ არიმათიელი, „ქრისტეს მოწაფე, მაგრამ იუდეველთა შიშისაგან საიდუმლო“;

შეიცვალა იესოს სახარების ქადაგების ხასიათი, მხოლოდ ერთი მორალური დებულება დარჩა მ.ბულგაკოვის რომანში. "ყველა ადამიანი კეთილია"თუმცა, ქრისტიანული სწავლება ამით არ მცირდება;

სახარების ღვთაებრივი წარმოშობა ეჭვქვეშ დადგა. სტუდენტის - ლევი მათეს პერგამენტზე შენიშვნების შესახებ იეშუა რომანში ამბობს: ”ამ კეთილმა ადამიანებმა... ვერაფერი ისწავლეს და ყველაფერი აირია, რაც მე ვთქვი. ზოგადად, მეშინია, რომ ეს დაბნეულობა ძალიან დიდხანს გაგრძელდება. და ყველაფერი იმიტომ, რომ ის არასწორად წერს ჩემს შემდეგ.<...>დადის, მარტო თხის პერგამენტთან დადის და განუწყვეტლივ წერს. მაგრამ ერთხელ ამ პერგამენტში ჩავიხედე და შემეშინდა. იქ რა წერია აბსოლუტურად არაფერი, მე არ მითქვამს. ვეხვეწე: ღვთის გულისთვის დაწვა შენი პერგამენტი! მაგრამ ხელიდან გამომტაცა და გაიქცა“;

მასში არ არის ნათქვამი ღმერთკაცის ღვთაებრივ წარმოშობაზე და ჯვარცმაზე - გამოსყიდვის მსხვერპლზე (ბულგაკოვის სიკვდილით დასჯა "განაჩენილი ... ბოძებზე ჩამოკიდება!").

იეშუა „ოსტატი და მარგარიტაში“ უპირველეს ყოვლისა არის ადამიანი, რომელიც საკუთარ თავში და თავის სიმართლეში მორალურ, ფსიქოლოგიურ მხარდაჭერას პოულობს, რომლის ერთგული დარჩა ბოლომდე. იეშუა მ. ბულგაკოვი არის სრულყოფილი სულიერი სილამაზით, მაგრამ არა გარეგანი: „... იყო გამოწყობილი ძველ და დახეულ ლურჯ 4-შიქიტონი. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა აღენიშნებოდა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია. შემოსულმა შეშფოთებული ცნობისმოყვარეობით შეხედა პროკურორს.. მისთვის ყველაფერი ადამიანური არ არის უცხო, მათ შორის ის გრძნობს შიშის გრძნობას ცენტურიონ მარკ რატსლეიერის მიმართ, ახასიათებს გაუბედაობა, მორცხვობა. ოთხ პილატეს მიერ იეშუას დაკითხვის სცენა რომანში და იოანესა და მათეს სახარებაში:

მარკმა ცალი მარცხენა ხელით ცარიელი ჩანთასავით აწია დაცემული კაცი ჰაერში, ფეხზე წამოაყენა და ცხვირის ხმით ჩაილაპარაკა: ...

„რომანში არაფრის გაგება არ შეიძლება
მიშა, თუნდაც ერთი წუთით
დაივიწყე, რომ ის პროფესორის შვილია
ღვთისმეტყველება."
(ელენა ბულგაკოვა, თანა
ლიტერატურათმცოდნის სიტყვები
მარიეტა ჩუდაკოვა)

თუ ჩაატარებთ მიხეილ აფანასიევიჩ ბულგაკოვის რომანის "ოსტატი და მარგარიტა" მკითხველთა გამოკითხვას თემაზე: როგორ ფიქრობთ, ვინ არის იეშუა ჰა-ნოზრი, უმრავლესობა, დარწმუნებული ვარ, უპასუხებს: იესო ქრისტეს პროტოტიპი. . ზოგი მას ღმერთს უწოდებს; ვინმე ანგელოზი, რომელიც ქადაგებს მოძღვრებას სულის ხსნის შესახებ; ვიღაც უბრალო, არაღვთიური ადამიანია. მაგრამ ორივე და სხვები, სავარაუდოდ, დამეთანხმებიან, რომ ჰა-ნოზრი არის მისი პროტოტიპი, საიდანაც წარმოიშვა ქრისტიანობა.
ასეა?
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად მივმართოთ იესო ქრისტეს ცხოვრების შესახებ წყაროებს - კანონიკურ სახარებებს და შევადაროთ ჰა-ნოზრის. მაშინვე ვიტყვი: მე არ ვარ ლიტერატურული ტექსტების ანალიზის დიდი სპეციალისტი, მაგრამ ამ შემთხვევაში არ არის აუცილებელი იყო დიდი სპეციალისტი, რომ ეჭვი შეგეპაროს მათ ვინაობაში. დიახ, ორივე კეთილი იყო, ბრძენი, თვინიერი, ორივე აპატიებდა იმას, რასაც ადამიანები ჩვეულებრივ ვერ აპატიებდნენ (ლუკა 23:34), ორივე ჯვარს აცვეს. მაგრამ ჰა-ნოცრის სურდა ყველას მოეწონებინა, მაგრამ ქრისტემ არ მოისურვა და ყველაფერი, რასაც ფიქრობდა, პირისპირ უთხრა. ასე რომ, ტაძრის ხაზინაში მან საჯაროდ უწოდა ფარისევლებს ეშმაკის შვილები (იოანე 8:44), სინაგოგაში მისი უფროსი - თვალთმაქცობა (ლუკა 13:15), კესარიაში მოწაფე პეტრე - სატანა (მათე. 16:21—23). ის არაფერს ევედრებოდა მოწაფეებს, განსხვავებით ჰა-ნოცრისგან, რომელიც მათეს ევედრებოდა, დაეწვა თხის პერგამენტი მისი გამოსვლების ტექსტებით - და თავად მოწაფეებს, შესაძლოა, იუდა ისკარიოტელის გარდა, არც კი უფიქრიათ მისი დაუმორჩილებლობა. და, რა თქმა უნდა, სრულიად აბსურდულია იეშუა ჰა-ნოზრი მივიჩნიოთ იესო ქრისტედ პირველის შემდეგ, რომელმაც უპასუხა პილატეს კითხვას იმის შესახებ, თუ რა არის სიმართლე, განაცხადა: ”სიმართლე, უპირველეს ყოვლისა, ის არის, რომ თქვენ გაქვთ თავის ტკივილი .. .“, რომელიც არ ეთანხმება თვით იესო ქრისტეს სიტყვებს: „მე ვარ გზა და ჭეშმარიტება და სიცოცხლე“ (იოანე 14:6). და შემდგომ. ვოლანდისა და აზაზელოს რომანის ოცდამეცხრე თავში, იმ საათში, როდესაც ისინი ქალაქს „მოსკოვის ერთ-ერთი ულამაზესი შენობის“ სახურავიდან ათვალიერებდნენ, ჰა-ნოზრის ელჩი ლევი მატვეი გამოჩნდა თხოვნით. მოძღვარი მასთან და დააჯილდოვე მშვიდობით. როგორც ჩანს, არაფერი განსაკუთრებული - ჩვეულებრივი, საკმაოდ რეალისტური სცენა, თუ, რა თქმა უნდა, დასაშვებია მისტიკური რომანის შეფასება ასეთ კატეგორიებში, მაგრამ მხოლოდ ჰა-ნოზრი ქრისტეს ადგილას უნდა წარმოვიდგინოთ, როგორია სრულიად რეალისტური. სცენა იქცევა გულწრფელად სურეალისტად. უბრალოდ დაფიქრდით: იესო ქრისტე, ღმერთი, ღვთის ძე, თხოვნით მიმართავს თავის პირველ მოწინააღმდეგეს სატანას! ეს არა მხოლოდ შეურაცხმყოფელია ქრისტიანებისთვის, რასაც ბულგაკოვი, მიუხედავად რელიგიისადმი მისი ორაზროვანი დამოკიდებულებისა, ძნელად დაუშვებდა, ეს ეწინააღმდეგება საეკლესიო დოგმატებს - ღმერთი ყოვლისშემძლეა, რაც ნიშნავს, რომ მას შეუძლია საკუთარი პრობლემების გადაჭრა, მაგრამ თუ არ შეუძლია. მოაგვაროს მისი პრობლემები, მაშინ ის არ არის ყოვლისშემძლე და, მაშასადამე, არც ღმერთი, მაგრამ ღმერთმა იცის, ვინ არის პალესტინის სირიის ერთგვარი ფსიქიკური შვილი, რომელსაც აქვს ფსიქიკური შესაძლებლობები. და ბოლო თემაზე: რატომ არ არის იეშუა ჰა-ნოზრი იესო ქრისტე. ოსტატის ჩაშენებული რომანის სახელების უმეტესობას აქვს სახარების პროტოტიპები - იუდეის პრეფექტი, პონტიუს პილატე, იუდა, მღვდელმთავარი კაიაფა, გადასახადების ამკრეფი ლევი მათე (მათე) და მოვლენები ხდება იმავე ქალაქში (იერშალაიმი). არის იერუსალიმის ებრაული ფონეტიკური გამოთქმა). მაგრამ მთავარი გმირების სახელები, თუმცა მსგავსია, მაგრამ მაინც განსხვავებულია: ახალ აღთქმაში - იესო ქრისტე, ოსტატის რომანში - იეშუა ჰა-ნოცრი. მათ შორის ასევე არის ფუნდამენტური განსხვავებები. ასე რომ, ოცდაცამეტი წლის იესო ქრისტეს ჰყავდა თორმეტი მიმდევარი-მოწაფე და მათ ჯვარს აცვეს იგი ჯვარზე, ხოლო ოცდაშვიდი წლის იეშუა ჰა-ნოზრის ჰყავდა მხოლოდ ერთი და ჯვარს აცვეს იგი სვეტზე. . რატომ? პასუხი, ჩემი აზრით, აშკარაა - რომანის ავტორისთვის მიხეილ ბულგაკოვი იესო ქრისტე და იეშუა ჰა-ნოცრი სხვადასხვა ხალხია.
მაშინ ვინ არის ის, იეშუა ჰა-ნოზრი? ადამიანი, რომელსაც არ აქვს ღვთაებრივი ბუნება?
შეიძლება დაეთანხმო ამ განცხადებას, რომ არა მისი მღელვარე მშობიარობის შემდგომი მოღვაწეობა... გავიხსენოთ: მეთექვსმეტე თავში ის კვდება, ჯვარს აცვეს სვეტზე, ოცდამეცხრეში ადგება, ხვდება პილატეს, ადვილად მიმართავს. ვოლანდი თხოვნით, რომელიც ზემოთ იყო ნახსენები. ვოლანდი - გაუგებარია რატომ - ასრულებს მას, შემდეგ კი, საბჭოთა კომუნალური ბინების საუკეთესო ტრადიციებით, ლევი მატივეისთან ჩხუბობს, თითქოს მათ ერთმანეთი სულ მცირე ორი ათასი წელია იცნობდნენ. ეს ყველაფერი, ჩემი აზრით, ნაკლებად ჰგავს იმ ადამიანის საქმეს, რომელსაც ღვთაებრივი ბუნება არ გააჩნია.
ახლა დროა დავსვათ სხვა კითხვა: ვინ გამოიგონა რომანი პილატეს შესახებ. ოსტატი? მაშინ რატომ გააჟღერა პირველი თავები ვოლანდის მიერ, რომელიც ახლახან ჩავიდა მოსკოვში "უპრეცედენტო ცხელი მზის ჩასვლის დროს"? ვოლანდი? ოსტატთან პირველი შეხვედრის დროს, რომელიც შედგა სატანის ბურთის შემდეგ სახლში, მისამართზე: ბოლშაია სადოვაია, 302 ბის, მას არც უფიქრია, რომ თავისი ავტორობა მიეწერა. შემდეგ კი არის ოსტატის იდუმალი სიტყვები, რომელიც მან წარმოთქვა მას შემდეგ, რაც პოეტმა ივან ბეზდომნიმ მას პირველი თავები მოუყვა: „ოჰ, როგორ ვხვდებოდი! ოჰ, როგორ გამოვიცანი ყველაფერი! რა გამოიცნო მან? მოვლენები რომანში, რომელიც თავად გამოიგონა, თუ სხვა რამე? და ეს რომანია? თავად ოსტატმა თავის ნამუშევარს რომანი უწოდა, მაგრამ მისი დამახასიათებელი ნიშნები, როგორიცაა: სიუჟეტის განშტოება, სიუჟეტური ხაზების სიმრავლე, დიდი დროის მონაკვეთი, მკითხველს არ ანებივრებდა.
მაშინ რა არის ეს, თუ არა რომანი?
გავიხსენოთ, როგორ ჩაიწერა მქადაგებლის ამბავი, რომელიც მღვდელმთავარი კაიაფას მეთაურობით სინედრიონის წინადადებით იუდეის რომაელმა პრეფექტმა პონტიუს პილატემ სიკვდილით დასჯაზე გაგზავნა. კანონიკური სახარებიდან. და თუ ასეა, მაშინ, ალბათ, ღირს დაეთანხმოთ ზოგიერთ ლიტერატურათმცოდნეს, რომლებიც ოსტატის შემოქმედებას სახარებას ან, ტ. პოზდნიაევას მსგავსად, ანტიევანგელიზმს უწოდებენ.
რამდენიმე სიტყვა ამ ჟანრის შესახებ. ბერძნული ენიდან სიტყვა სახარება ითარგმნება როგორც კარგი ამბავი. სიტყვის ფართო გაგებით - ამბავი ღვთის სასუფევლის მოსვლის შესახებ, ვიწრო გაგებით - ამბავი იესო ქრისტეს დაბადების, მიწიერი მსახურების, სიკვდილის, აღდგომისა და ამაღლების შესახებ. მათეს, მარკოზის, ლუკას, იოანეს კანონიკურ სახარებებს ჩვეულებრივ უწოდებენ ღვთივშთაგონებულს ან ღვთივშთაგონებულს, ანუ დაწერილია ღვთის სულის გავლენით ადამიანის სულზე. და აქ მყისვე ჩნდება ორი კითხვა: თუ მოძღვრის საქმე მართლაც სახარებაა, ვინ არის ის ადამიანი, რომელსაც სული ზემოქმედებდა და ვინ არის ის სული, რომელიც უძღვებოდა ადამიანს? ჩემი პასუხი არის ეს. თუ გავითვალისწინებთ, რომ ქრისტიანულ ტრადიციაში ანგელოზები ითვლებიან შემოქმედებითობისგან დაცლილ არსებებად, მაშინ სულის გავლენის ქვეშ მყოფი ადამიანი იყო ოსტატი, ხოლო სული, რომელიც უჩურჩულებდა მოძღვარს რა დაწერა, იყო დაცემული ანგელოზი ვოლანდი. და მაშინვე ირკვევა: როგორ „გამოიცნო ოსტატმა ყველაფერი“, როგორ იცოდა ვოლანდმა რა ეწერა ოსტატის რომანში მასთან შეხვედრამდე, რატომ დათანხმდა ვოლანდი მასთან წაყვანას და მშვიდობით დააჯილდოვა.
ამ მხრივ საყურადღებოა ერთი ეპიზოდი ოცდამეორე თავიდან, სადაც მოსკოვიდან წამოსული მხედრები - ოსტატი, მარგარიტა, ვოლანდი თავიანთი თანხლებით შეესწრნენ ჰა-ნოცრის შეხვედრას პილატესთან.
”... აქ ვოლანდი კვლავ მიუბრუნდა ოსტატს და უთხრა: ”აბა, ახლა შეგიძლია დაასრულო შენი რომანი ერთი წინადადებით!”. ოსტატი თითქოს ამას ელოდა, როცა გაუნძრევლად იდგა და მჯდომარე პროკურორს უყურებდა. მუნდშტუკივით მოხვია ხელები და ისე დაიყვირა, რომ ექო უკაცრიელ და უხეო მთებს გადაახტა: „თავისუფალი! უფასო! ის გელოდებათ!".
ყურადღება მიაქციეთ ვოლანდის სიტყვებს ოსტატისადმი: „...ახლა შეგიძლია დაასრულო შენი რომანი ერთი წინადადებით“, და ოსტატის რეაქცია ვოლანდის მიმართვაზე: „ოსტატი თითქოს ამას უკვე ელოდა“.
ასე რომ, ჩვენ გავარკვიეთ: ვისგან დაიწერა სახარება - მოძღვრისგან. ახლა რჩება პასუხის გაცემა კითხვაზე: სასიხარულო ცნობა ვისი მიწიერი მსახურების, სიკვდილის, აღდგომის შესახებ გაჟღერდა მის ფურცლებზე და საბოლოოდ გავარკვევთ, ვინ არის ის, იეშუა ჰა-ნოზრი.
ამისათვის მივმართოთ მოძღვრის სახარების საწყისს, კერძოდ, პონტიუს პილატეს მიერ „მოხეტიალე ფილოსოფოსის“ დაკითხვას. იუდეის პრეფექტის მიერ წამოყენებულ ბრალდებაზე, რომ გა-ნოცრიმ, „ხალხის მოწმის“ საფუძველზე, ხალხს უბიძგა ტაძრის შენობის დანგრევისკენ, პატიმარმა, უარყო თავისი დანაშაული, უპასუხა: „ეს კარგი ხალხი, ჰეგემონი, ვერაფერი ისწავლა და ყველაფერი აირია, რაც ვთქვი. ზოგადად, მე ვიწყებ იმის შიშს, რომ ეს დაბნეულობა ძალიან დიდხანს გაგრძელდება. და ეს ყველაფერი იმის გამო, რომ ის არასწორად წერს ჩემთვის. ახლა მოდით გავარკვიოთ. ის, რომ ჰა-ნოზრი მხედველობაში ჰქონდა ლევი მათეს - მახარებლის ლევი მათეს პროტოტიპს, როცა ამბობდა: „არასწორად წერს ჩემს შემდეგო“, ეჭვგარეშეა - ჰა-ნოზრიმ თავად უწოდა მისი სახელი პილატეს დაკითხვისას. და ვის გულისხმობდა, როცა ამბობდა: „ამ კეთილმა ხალხმა, ჰეგემონმა, ვერაფერი ისწავლა და ყველაფერი აირია“? ზოგადად - მსმენელი ბრბო, კერძოდ - ვინც უსმენდა და სხვებსაც გადასცემდა მის გამოსვლებს. აქედან გამომდინარეობს დასკვნა: ვინაიდან მოძღვრის სახარებაში ლევი მათეს გარდა არ არიან მსმენელები და მაუწყებლები, ხოლო თავად მოძღვარი ჰა-ნოზრის აძლევს იესო ქრისტეს, ეს შენიშვნა, როგორც ჩანს, ეხება მახარებლებს - მათ, ვინც უსმენდა. და ამცნო ქრისტეს სწავლება მათ, ვინც ვერ გაიგო. და აი რა ხდება...
თუ წარმოვიდგენთ ქრისტიანობას, როგორც შენობას, მაშინ ძველი აღთქმა დევს ამ შენობის საძირკველში (ყველა მოციქული, იესო ქრისტესთან ერთად, იყო ებრაელი და აღიზარდა იუდაიზმის ტრადიციებით), საძირკველი შედგება ახალი აღთქმა, გამაგრებული ოთხი ქვაკუთხედის სვეტით, სახარებებით, ზედაშენი არის კედლები სახურავით, წმინდა ტრადიციიდან და თანამედროვე თეოლოგების ნამუშევრებიდან. გარეგნულად, ეს შენობა თითქოს მყარი და მყარია, მაგრამ ასე გამოიყურება მხოლოდ მანამ, სანამ ვინმე მოჩვენებითი ქრისტე მოვა და არ იტყვის, რომ „კეთილმა ადამიანებმა“, რომლებმაც შექმნეს ახალი აღთქმის სახარებები, ყველაფერი აურიეს, რადგან, რაც მისთვის არასწორად იყო ჩაწერილი. . შემდეგ - შეგიძლიათ გამოიცნოთ - მოვა სხვა ხალხი, აღარ არის ისეთი კეთილი, ვინც იტყვის: რადგან ქრისტეს ეკლესია დგას ოთხ დეფექტურ სვეტზე, ყველა მორწმუნე სასწრაფოდ უნდა დატოვოს იგი უსაფრთხოების მიზნით... იკითხეთ: ვის სჭირდება ეს და რატომ. ? ბებიაჩემი ცოცხალი რომ ყოფილიყო, ამ კითხვას ასე უპასუხებდა: „ღმერთო ნახე რა ანტიქრისტე ხარ, სხვა არავინაა!“ და ის მართალი იქნებოდა. ოღონდ არა რომელიმე აბსტრაქტული ანტიქრისტესთვის, არამედ ძალიან კონკრეტულისთვის დიდი ასო "A". მას აუცილებლად სჭირდება. მისივე სახელია ანტიქრისტე, რაც ბერძნულად ნიშნავს: ქრისტეს ნაცვლად - ნებისმიერ განზრახვაზე უკეთ გამოხატავს არსებობის მნიშვნელობას და ცხოვრების მიზანს - ღმერთის შეცვლას. როგორ მივაღწიოთ ამას? თქვენ შეგიძლიათ შეკრიბოთ ჯარი და შეებრძოლოთ იესო ქრისტეს ჯარს არმაგედონში, ან შეუმჩნევლად, ეშმაკურად, გადაანაცვლოთ მისი გამოსახულება ქრისტიანთა მასობრივი ცნობიერებიდან და თავად იმეფოთ მასში. როგორ ფიქრობთ, ეს შეუძლებელია? იესო ქრისტემ ირწმუნა: ეს შესაძლებელია და გააფრთხილა: „...მოვლენ ჩემი სახელით და იტყვიან: „მე ვარ ქრისტე. (მთ.24:5), „... ცრუქრისტეები და ცრუწინასწარმეტყველნი აღდგებიან და დიდ ნიშნებსა და საოცრებებს მისცემენ, რათა მოატყუონ“ (მთ. 24:24), „მე მოვედი მამის სახელით. და შენ არ მიმღებ მე; სხვა მოდის მისი სახელით, მიიღეთ იგი“ (იოანე 5:43). თქვენ შეგიძლიათ დაიჯეროთ ამ წინასწარმეტყველების, თქვენ არ შეგიძლიათ დაიჯეროთ, მაგრამ თუ ცრუ ქრისტე და ცრუ წინასწარმეტყველი მოვიდნენ, ჩვენ დიდი ალბათობით მივიღებთ მათ და ვერ შევამჩნევთ, თუ როგორ დიდი ხნის განმავლობაში ვერ შევამჩნიეთ, რომ ერთ-ერთი პოპულარული პროგრამა ისტორიულ 365 სატელევიზიო არხზე "სიმართლის საათს" წინ უძღოდა ეპიგრაფი ოსტატის უკვე ციტირებული სახარებიდან: "ამ კეთილმა ხალხმა არაფერი ისწავლა და ყველაფერი აურიეს, რაც მე ვთქვი. ზოგადად, მე ვიწყებ იმის შიშს, რომ ეს დაბნეულობა ძალიან დიდხანს გაგრძელდება. და ეს ყველაფერი იმის გამო, რომ ის არასწორად წერს ჩემთვის. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ტელეარხის ხელმძღვანელობაში ანტიქრისტიანები და სატანისტები ისხდნენ. არა. უბრალოდ, არცერთ მათგანს, მოტყუებულს, არ უნახავს სიცრუე გა-ნოზრის სიტყვებში, მაგრამ რწმენაზე აიღო, ვერ შეამჩნია, როგორ მოატყუეს.
შესაძლოა, სწორედ ამას ითვლიდა ვოლანდი, როცა ასი ათასი რუბლის სანაცვლოდ მოძღვარს „უბრძანა“ სახარება ანტიქრისტეს სამეფოს მოსვლის შესახებ. ბოლოს და ბოლოს, თუ დაფიქრდებით: მოსკოვში - მესამე რომის გამოცხადების იდეა ჯერ ერთი "სასიხარულო ცნობა", რასაც მოჰყვება მეორე, მესამე, რომ საუკეთესოთაგანი წმინდანად შერაცხონ მომავალ საეკლესიო კრებაზე. წარმოუდგენლად ჩანს არც ახლა, და მით უმეტეს, თეომაქიკური წლების ოციან წლებში, როდესაც ბულგაკოვმა ჩაიფიქრა რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“. სხვათა შორის: ითვლება, რომ ვოლანდი მოსკოვში იმიტომ ჩავიდა, რომ იგი უღმერთო გახდა და წავიდა, გააცნობიერა, რომ მისი დახმარება მოსკოველთა რელიგიურ დეგრადაციაში არ იყო საჭირო. Შესაძლოა. ან იქნებ იმიტომ დატოვა, რომ ანტიქრისტეს მოსვლისთვის მოემზადებინა, მორწმუნეები სჭირდებოდა, რაც მოსკოველები აღარ იყვნენ, რისი შემოწმებაც ვოლანდმა პირადად საესტრადო თეატრში სტუმრობით შეძლო. და ის ფაქტი, რომ იგი ცდილობდა დაერწმუნებინა ბერლიოზი და ივან ბეზდომნი იესოს არსებობაში და, უფრო მეტიც, არსებობა ყოველგვარი მტკიცებულებებისა და თვალსაზრისის გარეშე, საუკეთესოდ ადასტურებს ამ ვერსიას.
მაგრამ ისევ ჰა-ნოცრის. მას ანტიქრისტედ აღიარებით, შეიძლება ავუხსნათ, რატომ ჰყავს მას ერთი მიმდევარი და არა თორმეტი, როგორც იესო ქრისტეს, ვის მიბაძვას შეეცდება, რა მიზეზით ჯვარს აცვეს იგი სვეტზე და არა ჯვარზე და რა მიზეზით. ვოლანდი დათანხმდა გა-ს თხოვნის პატივისცემას - ნოზრიმ მშვიდობა მისცეს ოსტატს. მაშ ასე: ჩაშენებულ რომანში ჰა-ნოზრის ერთი მიმდევარი ჰყავს, ვინაიდან ანტიქრისტეს ახალ აღთქმაშიც ჰყავს - ცრუწინასწარმეტყველი, რომელსაც წმინდა ირინეოს ლიონელმა „ანტიქრისტეს მოლაშქრე“ უწოდა; ანტიქრისტე ჯვარს აცვეს ძელზე, რადგან ჯვარზე ჯვარცმა ნიშნავს ქრისტესთან შეერთებას, რაც მისთვის კატეგორიულად მიუღებელია; ვოლანდი ვერ შეასრულებდა გა-ნოცრის თხოვნას, რადგან ის იყო, უფრო სწორად, იქნება ან უკვე არის ანტიქრისტეს სულიერი და შესაძლოა სისხლიანი მამა.
ოსტატი და მარგარიტა რომანი მრავალშრიანი რომანია. საუბარია სიყვარულსა და ღალატზე, მწერალზე და მის ურთიერთობაზე ხელისუფლებასთან. მაგრამ ეს ასევე არის ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ სურდა სატანამ, ოსტატის დახმარებით, უზრუნველყოს ანტიქრისტეს მოსვლა, როგორც დღეს იტყვიან: საინფორმაციო მხარდაჭერა, მაგრამ ვერ შეეწინააღმდეგა მოსკოველებს, გაფუჭებულს საცხოვრებლით და სხვა სასიცოცხლო „საკითხებით“. “.
და ბოლო... უნდა ვაღიარო, მე თვითონ ნამდვილად არ მჯერა, რომ მიხეილ ბულგაკოვმა ანტიქრისტედან ჩამოწერა თავისი იეშუა ჰა-ნოცრი. და მაინც, ვინ იცის? - ალბათ, ეს მხოლოდ ერთადერთი შემთხვევაა ლიტერატურის ისტორიაში, როდესაც რომანის ერთ-ერთმა პერსონაჟმა გამოიყენა ლიტერატურისგან შორს მყოფი მიზნებისთვის უეჭველი ავტორი.

ადამიანების უმეტესობას წაკითხული აქვს ბულგაკოვის წარმოუდგენელი რომანი "ოსტატი და მარგარიტა". კრიტიკოსებს ნაწარმოების შესახებ განსხვავებული მოსაზრებები აქვთ. დიახ, და ადამიანები, ვინც მას კითხულობენ, წიგნზე ორაზროვნად რეაგირებენ, ამავდროულად, თითოეული ადამიანი განიცდის სრულიად წინააღმდეგობრივ განცდებსა და ემოციებს.

ბულგაკოვის რომანის უნიკალურობა

დღეს მკითხველს საშუალება აქვს ნახოს რომანის მიხედვით გადაღებული ფილმი „ოსტატი და მარგარიტა“, ასევე დაესწროს სპექტაკლს თეატრში. საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში კრიტიკოსები ცდილობდნენ დაედგინათ ნაწარმოების ტიპი, გაეგოთ, რა აზრი უნდა მიეწოდებინა მან მკითხველს, მაგრამ წარმატებას ვერ მიაღწიეს. ეს იმიტომ, რომ ბულგაკოვის მიერ დაწერილი წიგნი მრავალ ჟანრს და სხვადასხვა ელემენტს აერთიანებს. გასაკვირია, რომ რომანი-მითი მწერლის სიცოცხლეში არ გამოქვეყნებულა, რადგან ისინი უღიმღამო და უიმედო ითვლებოდნენ. მაგრამ ზუსტად ოცდაექვსი წელი გავიდა წიგნის შემქმნელის გარდაცვალებიდან, რამდენიც დაინტერესდა მისით და მან შუქი იხილა 1966 წელს. წარმოუდგენელია, რომ მთელი ამ ხნის განმავლობაში ბულგაკოვის ცოლი ინახავდა ხელნაწერს და სჯეროდა, რომ ერთ დღეს ის ნამდვილი ბესტსელერი გახდებოდა.

საყვარელი გმირი

ბევრ ადამიანს, როდესაც კითხულობს ოსტატს და მარგარიტას, ჰყავს თავისი საყვარელი პერსონაჟები. განსაკუთრებით საინტერესოდ ითვლება იეშუა ჰა-ნოზრი. მისი მწერალი იდენტიფიცირებს იესო ქრისტესთან და აძლევს მას განსაკუთრებულ წმინდა სახეს. მიუხედავად ამისა, სიუჟეტი ისე ტრიალებს, რომ იეშუა სრულიად განსხვავდება სახარების წმინდანის გამოსახულებისგან.

იეშუა ჰა-ნოზრი ებრაულად იესოს ნიშნავს. უჩვეულო მეტსახელის მნიშვნელობა ჯერ კიდევ გაურკვეველია. უნიკალური სახელი ბულგაკოვს არ გამოუგონია, ის მხოლოდ შევკინის პიესის ერთ-ერთი პერსონაჟისგან ისესხა. მწერალს სურდა, რომ იგი განიხილებოდა და რომანის მთავარი გმირი ყოფილიყო. ჩვენს დროში ბევრი ფიქრობს, რომ წიგნში მთავარი ადგილი უჭირავს უშუალოდ ოსტატს და მარგარიტას, ასევე ბნელ ძალებს.

გმირი იეშუას აღზევება

მიხაილ ბულგაკოვმა დიდი დრო გაატარა იმ გმირის იმიჯზე ფიქრში, რომლის აღწერაც ასე სურდა. საფუძვლად მან აიღო რამდენიმე თავი სახარებიდან, რომლებმაც გაიარეს საკუთარი გადამოწმება და მათში არსებული ინფორმაციის ფრთხილად დამუშავება. ამრიგად, მწერალს სურდა დარწმუნებულიყო, რომ ის მართალი იყო. ასე წარმოიშვა იეშუა ჰა-ნოზრი, რომლის გამოსახულებაც ბევრი და თავად ბულგაკოვი იესოს პიროვნებასთან შედარებით.

სახარებიდან მიღებული ინფორმაციის გარდა, მწერალმა რამდენიმე შეთქმულება და დეტალი დახატა ხელოვნების ნიმუშებიდან. ალბათ ამიტომაა, რომ „ოსტატს და მარგარიტას“ განუსაზღვრელი ჟანრი აქვს, რადგან ის დაფუძნებულია ფანტაზიაზე, სატირაზე, მისტიკაზე, იგავზე, მელოდრამაზე და ბევრ სხვაზე.

მიხაილ ბულგაკოვი, რომელიც ქმნიდა იეშუას იმიჯს, პირველ რიგში ეყრდნობოდა მის პრეფერენციებს, აზრებს სრულფასოვანი, მორალურად ჯანმრთელი ადამიანის შესახებ. მას ესმოდა, რომ საზოგადოება სავსეა ჭუჭყით, შურით და სხვა უარყოფითი ემოციებით. მაშასადამე, იეშუა არის ახალი ადამიანის პროტოტიპი, რომელიც ერთგულია თავისი რწმენით, ბუნებით სამართლიანი და პატიოსანი. ამ გზით ბულგაკოვმა გადაწყვიტა გავლენა მოეხდინა საზოგადოებაზე და თითოეულ ინდივიდზე ცალ-ცალკე.

ხასიათის მახასიათებელი

ბულგაკოვი დიდ ყურადღებას აქცევს იეშუა ჰა-ნოცრის და კონკრეტულად ხაზს უსვამს მნიშვნელოვან განსხვავებას მის საყვარელ გმირსა და იესო ქრისტეს შორის. პერსონაჟებს შორის მსგავსება ზოგიერთ მომენტში აისახება. მაგალითად, იეშუაც უღალატა იუდამ და ჯვარს აცვეს, მაგრამ თორემ სულ სხვა ადამიანია. ის ჩვეულებრივ დრიფტერად გვევლინება, რომელსაც უყვარს ფილოსოფოსობა და შეიძლება განიცადოს ფიზიკური ტკივილის ბუნებრივი შიში. იესო კი მისტიკაშია მოცული და გამოსახულია როგორც ღვთაება, რაღაც წმინდა და მიუწვდომელი ჩვეულებრივი მოკვდავისთვის.

მიხეილ ბულგაკოვი ცდილობდა შეექმნა სრულიად განსხვავებული იეშუა ჰა-ნოზრი. პერსონაჟის დახასიათება საკმაოდ მარტივია, მაგრამ უაღრესად საინტერესო. ეს იყო ნაზარეთელი კაცი, რომელიც საკუთარ თავს მოხეტიალე ფილოსოფოსს უწოდებდა. თავად გმირებმა, კერძოდ, ოსტატმა, რომელიც საკუთარ რომანზე მუშაობდა, და ვოლანდიმ, იეშუა აღწერეს, როგორც იესო ქრისტეს პროტოტიპს. ამრიგად, იეშუა ჰა-ნოზრის და იესოს აქვთ გარკვეული მსგავსება, მსგავსი ბედი. მაგრამ წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი ძალიან განსხვავდებიან ერთმანეთისგან.

იეშუა ჰა-ნოზრის ადგილი რომანში

რომანის მთავარი პერსონაჟი სინათლისა და სიკეთის სიმბოლოა. ის არის ვოლანდის საპირისპირო, რომელიც სიბნელის მბრძანებლად ითვლება. იეშუა წარმოდგენილია თითქმის ყველა სიუჟეტში. მის შესახებ ბულგაკოვი დასაწყისში წერს, ის ასევე მოხსენიებულია მთავარ ტექსტში და წიგნის ბოლოს. დასკვნა ის არის, რომ გა-ნოცრი არ მოქმედებს როგორც ღმერთი. ზოგადად, მთელი რომანის განმავლობაში ბულგაკოვი არასოდეს წერდა სამოთხესა და ჯოჯოხეთზე. ეს ყველაფერი წიგნის შემქმნელისთვის შედარებითია და ერთი ღმერთის შესახებ საერთოდ არ არის საუბარი.

საფუძვლად აღებული იდეოლოგია უფრო ჰგავს გნოსტიკურს ან მანიქეურს. ამ მხრივ მხარეები აშკარად იყოფა კეთილად და ბოროტებად. როგორც ამბობენ, მესამე არ არსებობს. ამასთან, ცხადია, რომ წიგნში ორივე სფეროს წარმომადგენლები მოქმედებენ. იეშუა ჰა-ნოცრი სიკეთის მხარეზეა, ვოლანდი ბოროტების წარმომადგენელია. ისინი სრულიად თანასწორნი არიან და არ აქვთ უფლება ჩაერიონ ერთმანეთის არსებობასა და საქმიანობაში.

არაპროგნოზირებადი შეთქმულება

ზემოთ აღინიშნა, რომ სიკეთე და ბოროტება არ შეიძლება ერევა ერთმანეთის საქმეებში. მაგრამ რომანში შეგიძლიათ შეხვდეთ მომენტს, როდესაც იეშუა იწყებს ოსტატის წიგნის კითხვას. მას არაჩვეულებრივად მოსწონს ნამუშევარი და გადაწყვეტს ლევი მატივი გაგზავნოს ვოლანდში. იეშუას თხოვნაა გაათავისუფლოს ოსტატი და მარგარიტა ბოროტებისგან და დააჯილდოოს ისინი მშვიდობით. იეშუა ჰა-ნოცრი, რომლის გამოსახულება თითქოს სიკეთისგან არის ნაქსოვი, გადაწყვეტს არაპროგნოზირებად ქმედებას, რადგან შეთანხმება ერთმანეთის საქმეებში ჩაურევლობის შესახებ მრავალი წლის წინ დაიდო. ამრიგად, სიკეთე რისკავს და ეწინააღმდეგება აქტიურ ბოროტებას.

იეშუას შესაძლებლობები

გარდა იმისა, რომ იეშუა ჰა-ნოცრი, რომლის ციტატებიც თითქმის ყველა ადამიანს ახსოვდა, შესანიშნავი ფილოსოფოსი იყო, მას ჰქონდა დიდი ძალა. ეს ნათლად ჩანს რომანის ფურცლებზე, როდესაც ფილოსოფოსმა პილატეს თავის ტკივილი განკურნა. დიახ, მას ჰქონდა ნამდვილი საჩუქარი, მაგრამ ამავე დროს ის იყო ჩვეულებრივი ადამიანი, რასაც მიხეილ ბულგაკოვი ხაზს უსვამს. რომანში „ოსტატი და მარგარიტა“ ყველაფერი სულ სხვანაირად იყო აღწერილი, ვიდრე ბიბლიაში. ამას მოწმობს სიუჟეტის მიხედვით მომხდარი სცენა: იეშუამ ჩახედა მათეს ხელნაწერებს და შეშინებული იყო, რადგან თითქმის ყველაფერი, რაც იქ იყო მითითებული, სიმართლეს არ შეესაბამება. ზოგიერთი მოვლენა რეალობას დაემთხვა, მაგრამ მხოლოდ ნახევარი. ამიტომ ბულგაკოვს სურდა ხალხისთვის ეთქვა, რომ ბიბლია არ არის სტანდარტი და, ალბათ, იქ დაწერილის ნახევარი ტყუილია.

გარდა ამისა, მწერალი აღნიშნავს, რომ იეშუა მოკვდა ტყუილის გარეშე, თავისი პრინციპებისა და რწმენის ღალატის გარეშე. სწორედ ამისთვის იყო მთელი ხალხი მისი მადლიერი და აღფრთოვანებული იყო წმინდა პირით. იეშუა გახდა უჩვეულო მხოლოდ იმიტომ, რომ ის იყო ნამდვილი, სამართლიანი და მამაცი. ბულგაკოვი ცდილობს ხაზი გაუსვას ყველა ამ თვისებას და ხალხს გადასცეს: აი ის არის - რეალური ადამიანის იდეალი.

პერსონაჟის შესრულება

მას შემდეგ, რაც იეშუას წინააღმდეგ საქმე აღიძრა, მე გადავწყვიტე მასთან გამკლავება ძალადობის გარეშე. თავის მოხსენებაში ის წერდა, რომ მოხეტიალე ფილოსოფოსი საფრთხეს არ წარმოადგენდა და ზოგადად გიჟად ითვლებოდა. შედეგად, იეშუა გაგზავნეს კესარიაში სტრატონოვში ხმელთაშუა ზღვაზე. ეს მოხდა იმის გამო, რომ მისი გამოსვლებით მამაკაცმა ხალხში აღფრთოვანება გამოიწვია და მათ უბრალოდ გადაწყვიტეს მისი აღმოფხვრა.

როგორც პატიმარი, იეშუამ დაწერა მოხსენება პროკურორს, რომელშიც მან გამოთქვა თავისი აზრი ხელისუფლების ქმედებების შესახებ - რომ სწორედ ისინი აქცევენ ადამიანებს პატიმრებს და მათ გარეშე ადამიანი იცხოვრებს სრულიად განსხვავებულ სამყაროში, ანუ იმ ადგილას, სადაც სამართლიანობა და სიმართლე სუფევს. მოხსენების წაკითხვის შემდეგ პროკურორმა გადაწყვიტა, რომ იეშუა ჰა-ნოცრის სიკვდილით დასჯა გარდაუვალი იყო. ის ამტკიცებდა, რომ კაცმა შეურაცხყოფა მიაყენა მმართველს და ეს არ არის გამართლებული.

ამავე დროს, პონტიუს პილატემ ყვიროდა, რომ საუკეთესო, ყველაზე სამართლიანი და ყველაზე პატიოსანი მთავრობა, რომელიც შეიძლება იყოს დედამიწაზე, არის იმპერატორ ტიბერიუსის მეფობა. ამ ეტაპზე იეშუას საქმე დაიხურა. ამის შემდეგ შედგა გმირის სიკვდილით დასჯა, ყველაზე საშინელი და რთული - ის ჯვარს აცვეს ხის ჯვარზე. იეშუას სიკვდილით გარშემო ყველაფერი სიბნელეში იწყებს ჩაძირვას. ამავდროულად, მკვიდრნი, რომლებსაც ფილოსოფოსი თავის მეგობრებად თვლიდა და სწამდათ, თავს სულ სხვა მხრიდან აჩვენებენ. ქალაქელები აღფრთოვანებულნი არიან საშინელი სიკვდილით დასჯით, მათ მიერ ნანახი სურათი ზოგიერთს ახარებს. ასე მთავრდება იეშუა ჰა-ნოზრის მიწიერი გზა, რომლის მახასიათებლები საშუალებას გვაძლევს შევაფასოთ მისი მთელი სიმძიმე.

შემდგომი სიტყვის ნაცვლად

გმირის შესახებ საკუთარი აზრის შესაქმნელად, დამოუკიდებლად უნდა წაიკითხოთ ბულგაკოვის უნიკალური შედევრი. და მხოლოდ ამის შემდეგ შეგიძლიათ უყუროთ მის მოტივებზე დაფუძნებულ ფილმს. ოსტატისა და მარგარიტას გმირების, მათი ბედის გაცნობისთვის გამოყოფილი დრო არ დაიკარგება, მაგრამ დიდ სიამოვნებას მოუტანს.

მესამე ათასწლეულის დასაწყისში ყველა დიდი ეკლესია, გარდა ისლამისა, გადაიქცა მომგებიან კომერციულ საწარმოებად. და თითქმის ასი წლის წინ რუსულ მართლმადიდებლობაში სახიფათო ტენდენციები დაიწყო, რამაც ეკლესია სახელმწიფოს დანამატად აქცია. ალბათ ამიტომაა, რომ დიდი რუსი მწერალი მიხეილ აფანასიევიჩ ბულგაკოვი საეკლესიო პირი არ იყო, ანუ ეკლესიაში არ დადიოდა, სიკვდილამდეც კი უარი თქვა განთავისუფლებაზე. მაგრამ ვულგარული ათეიზმი მისთვის ღრმად უცხო იყო, ისევე როგორც ველური ცარიელი სიწმინდე. მისი რწმენა გულიდან წამოვიდა და ღმერთს ფარული ლოცვით მიმართა, ასე მგონია (და მტკიცედ დარწმუნებულიც კი).
მას სჯეროდა, რომ ორი ათასი წლის წინ მოხდა მოვლენა, რომელმაც შეცვალა მსოფლიო ისტორიის მთელი მიმდინარეობა. ბულგაკოვმა სულის ხსნა დაინახა ყველაზე ჰუმანური ადამიანის, იეშუა ჰა-ნოზრის (იესო ნაზარეთელის) სულიერ სიხარულში. ამ ბედის სახელია ტანჯვა ხალხის სიყვარულის სახელით. და ყველა შემდგომი ქრისტიანული კონფესიები ჯერ ცდილობდნენ ეპატიებინათ თეოკრატიული სახელმწიფო, შემდეგ კი ისინი თავად გადაიქცნენ უზარმაზარ ბიუროკრატიულ მანქანად, ახლა - კომერციულ და ინდუსტრიულ ფირმებად, 21-ე საუკუნის ენის გამოსაყენებლად.
რომანში იეშუა ჩვეულებრივი ადამიანია. არც ასკეტი, არც მოღუშული, არც მოღუშული. მას არ აკრავს მართალი კაცის ან ასკეტის აურა, არ იტანჯება მარხვით და ლოცვით, არ ასწავლის წიგნიერად, ანუ ფარისევლად. როგორც ყველა ადამიანს, ისიც იტანჯება ტკივილებით და უხარია მისგან განთავისუფლებით. და ამავე დროს, ბულგაკოვის იეშუა არის ღმერთის იდეის მატარებელი ყოველგვარი ეკლესიის გარეშე, ღმერთსა და ადამიანს შორის „ბიუროკრატიული“ შუამავლის გარეშე. თუმცა, იეშუა ჰა-ნოზრის ძალა იმდენად დიდი და იმდენად ყოვლისმომცველია, რომ თავიდან ბევრი მას სისუსტის გამო, თუნდაც სულიერი ნებისყოფის გამო, აღიქვამს. მაწანწალა ფილოსოფოსი ძლიერდება მხოლოდ სიკეთისადმი გულუბრყვილო რწმენით, რომელსაც ვერ წაართმევს ვერც სასჯელის შიში და ვერც აშკარა უსამართლობის სპექტაკლი, რომლის მსხვერპლი თავად ხდება. მისი უცვლელი რწმენა არსებობს ჩვეულებრივი სიბრძნის საწინააღმდეგოდ და ემსახურება როგორც საგანი გაკვეთილი ჯალათებს და მწიგნობარ-ფარისევლებს.
ბულგაკოვის რომანში ქრისტეს ამბავი წარმოდგენილია აპოკრიფულად, ანუ წმიდა წერილის კანონიკური ტექსტიდან ერეტიკული გადახრებით. ეს, სავარაუდოდ, ყოველდღიური ცხოვრების აღწერაა ქრისტეს შობიდან პირველი საუკუნის რომაელი მოქალაქის თვალთახედვით. მოციქულებსა და მოღალატეს იუდას, მესიასა და პეტრეს, პონტიუს პილატეს და სინედრიონს კაიფას შორის პირდაპირი დაპირისპირების ნაცვლად, ბულგაკოვი გვიჩვენებს უფლის მსხვერპლის არსს თითოეული პერსონაჟის აღქმის ფსიქოლოგიით. ყველაზე ხშირად - ლევი მეთიუს ტუჩებითა და ჩანაწერებით.
თავად იეშუა გვაძლევს მოციქულისა და მახარებლის მათეს პირველ აზრს ლევი მათეს სახით: „ის დადის, მარტო დადის თხის პერგამენტთან და განუწყვეტლივ წერს, მაგრამ ერთხელ ამ პერგამენტს შევხედე და შემეშინდა, არ მითქვამს. რაც წერია, ვევედრებოდი მას: დაწვა შენი პერგამენტი ღვთის გულისთვის! ავტორი გვაფიქრებინებს, რომ ადამიანს არ შეუძლია ღვთაებრივი იდეის სიტყვებით ასოებით გაგება და გამოხატვა. ამას ვოლანდიც კი ადასტურებს ბერლიოზთან საუბარში: „...ვიღაცამ და შენც უნდა იცოდეს, რომ სახარებაში დაწერილი აბსოლუტურად არაფერი არასოდეს მომხდარა...“
რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“, თითქოს თავად აგრძელებს ეზოპიურ ენაზე დაწერილ აპოკრიფულ სახარებათა რიგს შემდგომ ხანაში. ასეთ სახარებად შეიძლება მივიჩნიოთ მიგელ სერვანტესის დონ კიხოტი, უილიამ ფოლკნერის იგავი ან ჩინგიზ აიტმატოვის ეშაფოლტი. პილატეს კითხვაზე, ნამდვილად თვლის თუ არა იეშუა ყველა ადამიანს კეთილად, მათ შორის ასისთავ მარკ მატროსს, რომელმაც სცემა, ჰა-ნოზრი დადებითად პასუხობს და დასძენს, რომ მარკოზი, „მართალია, უბედური ადამიანია... მე რომ შემეძლოს დალაპარაკება. ...დარწმუნებული ვარ, რომ ის მკვეთრად შეიცვლებოდა“. სერვანტესის რომანში კეთილშობილ იდალგო დონ კიხოტს ჰერცოგის ციხესიმაგრეში შეურაცხყოფს მღვდელი, რომელიც მას "ცარიელ თავს" უწოდებს. რაზეც იგი თვინიერად პასუხობს: "არ უნდა დავინახო და ვერაფერს ვხედავ შეურაცხმყოფელ ამ კეთილი კაცის სიტყვებში. ერთადერთი, რაც ვნანობ არის ის, რომ ის ჩვენთან არ დარჩენილა - დავუმტკიცებდი, რომ ცდებოდა. ." ხოლო ქრისტეს განსახიერებამ მე-20 საუკუნეში, ობადიამ (ღვთის ძე, ბერძნულად) კალისტრატოვმა, თავისთვის იგრძნო, რომ „სამყარო... სჯის თავის შვილებს ყველაზე სუფთა იდეებისა და სულის იმპულსებისთვის“.
M.A. ბულგაკოვი არსად აჩვენებს ერთი მინიშნებით, რომ ჩვენს წინაშეა ღვთის ძე. რომანში არ არის იეშუას პორტრეტი, როგორც ასეთი: „მოიყვანეს... ოცდაშვიდი წლის კაცი. ამ კაცს ძველი და დახეული ცისფერი ტუნიკა ეცვა, თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული თასმით. შუბლის ირგვლივ და ხელები ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული.მარცხენა თვალის ქვეშ მამაკაცს დიდი სისხლჩაქცევა ჰქონდა, პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია.შემოყვანილმა შეშფოთებული ცნობისმოყვარეობით შეხედა პროკურორს.
მაგრამ იეშუა არ არის მთლად კაცის შვილი. პილატეს კითხვაზე, ჰყავს თუ არა მას ნათესავები, ის პასუხობს: "არავინ არის, მე მარტო ვარ მსოფლიოში", რაც ასე ჟღერს: "მე ვარ ეს სამყარო".
ჩვენ ვერ ვხედავთ სატანა-ვოლანდის იეშუას გვერდით, მაგრამ ბერლიოზთან და ივან ბეზდომნისთან კამათიდან ვიცით, რომ ის ყოველთვის მის უკან იდგა (ანუ მარცხენა მხრის უკან, ჩრდილში, როგორც ეს ბოროტი სულებისთვის უნდა იყოს) სამწუხარო მოვლენების მომენტები. ვოლანდ-სატანა თავის თავს ზეციურ იერარქიაში იეშუას თანაბარ პირობებში ფიქრობს, თითქოს სამყაროს წონასწორობას უზრუნველყოფს. მაგრამ ღმერთი არ იზიარებს თავის ძალას სატანას - ვოლანდი ძლიერია მხოლოდ მატერიალურ სამყაროში. ვოლანდის სამეფო და მისი სტუმრები, რომლებიც სავსე მთვარეზე დღესასწაულობენ გაზაფხულის ბურთზე, არის ღამე - ფანტასტიკური სამყარო ჩრდილების, საიდუმლოებებისა და აჩრდილების. მთვარის ცივი შუქი ანათებს მას. იეშუას ყველგან თან ახლავს, თუნდაც ჯვრის გზაზე, მზე - სიცოცხლის, სიხარულის, ჭეშმარიტი სინათლის სიმბოლო.
იეშუას არა მხოლოდ შეუძლია მომავლის გამოცნობა, ის აშენებს ამ მომავალს. ფეხშიშველი მოხეტიალე ფილოსოფოსი ღარიბი, გაჭირვებული, მაგრამ სიყვარულით მდიდარია. ამიტომ იგი სევდიანად შენიშნავს რომაელ ხელმწიფეს: „შენი ცხოვრება მწირია, ჰეგემონო“. იეშუა ოცნებობს „ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის“ მომავალ სამეფოზე და მას აბსოლუტურად ყველასთვის ღიად ტოვებს: „... დადგება დრო, როცა არ იქნება არც იმპერატორის და არც სხვა ხელისუფლების ძალა. ადამიანი გადავა სასუფეველში. სიმართლე და სამართლიანობა, სადაც ძალა არ არის, საჭირო იქნება“.
პილატესთვის ასეთი სიტყვები უკვე დანაშაულის ნაწილია. იეშუა ჰა-ნოზრისთვის კი ყველა თანასწორია, როგორც ღმერთის ქმნილება - პონტიუს პილატე და რატსლეიერი, იუდა და ლევი მათე. ყველა მათგანი „კეთილი ხალხია“, მხოლოდ გარკვეული გარემოებებით „დაშლილი“: „...ქვეყნად ბოროტი ხალხი არ არსებობს“. სული ცოტათი მაინც რომ დატრიალებულიყო, მაშინ "მისი სწავლების მთელი აზრი გაქრებოდა, რადგან კარგია!" და „სიმართლის თქმა ადვილი და სასიამოვნოა“.
იეშუას მთავარი ძალა უპირველეს ყოვლისა ხალხისადმი ღიაობაშია. რომანში მისი პირველი გამოჩენა ასეთია: „ხელშეკრული კაცი ოდნავ წინ დაიხარა და დაიწყო თქვა: „კეთილო კაცო! დამიჯერეთ... "ჩაკეტილი ადამიანი, ინტროვერტი, ყოველთვის ინსტინქტურად შორდება თანამოსაუბრეს, იეშუა კი ექსტრავერტია, ღიაა ადამიანების მიმართ. "ღიაობა" და "იზოლაცია", ბულგაკოვის აზრით, სიკეთისა და ბოროტების პოლუსებია. ..კენ სვლა სიკეთის არსია. გამგზავრება ასე თუ ისე, ადამიანი ეშმაკთან კონტაქტში მოდის. ეს არის ეპიზოდის გასაღები კითხვაზე: „რა არის სიმართლე?“ „ტკივილი ყოველთვის სასჯელია. მხოლოდ „ერთი ღმერთი“ სჯის.ამიტომ იეშუა თავად ჭეშმარიტებაა და ამას პილატე ვერ ამჩნევს.
და კატასტროფა, რომელიც მოჰყვა იეშუას სიკვდილს, ემსახურება მოახლოებული სასჯელის გაფრთხილებას: "-... მოვიდა ნახევრად სიბნელე და ელვამ ააფეთქა შავი ცა. მისგან უცებ ცეცხლი ამოვარდა... უეცრად წვიმა გადმოვიდა.. წყალი ისე საშინლად ჩამოვარდა, რომ როცა ჯარისკაცები გაიქცნენ, მძვინვარე ნაკადები უკვე მიფრინავდნენ მათ უკან. ეს არის ჩვენი ყველა ცოდვის გარდაუვალი ბოლო განკითხვის შეხსენება.

Შინაარსი იეშუას გამოსახულებამ. ბულგაკოვის რომანში "ოსტატი და მარგარიტა" მკვლევარების მიერ არჩეული კრიტერიუმებიდან გამომდინარე სხვადასხვაგვარად არის ინტერპრეტირებული და შეფასებული:

• ზოგიერთს, როგორიცაა ი. ვინოგრადოვი, იეშუას გამოსახულება ესმით, როგორც გამოსახულება უპირველეს ყოვლისა ადამიანი, ღმერთკაციმასში ადამიანური მიწიერი პრინციპის მიღება და ხაზგასმა და ეს აზრი, როგორც ჩანს, სამართლიანია, თანხმოვანი რომანთან: „ბულგაკოვის იეშუა არის ქრისტიანობის მთავარი ლეგენდის უაღრესად ზუსტი კითხვა, საკითხავი რაღაც ბევრად უფრო ღრმა და ჭეშმარიტი, ვიდრე მისი. სახარების პრეზენტაციები ... ღმერთი - დედამიწაზე მონახულებული ადამიანი მასზე უნდა ყოფილიყო, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ჩვეულებრივი მიწიერი ადამიანი - არა უბრალოდ მოკვდავი, არამედ ადამიანი, რომელმაც არაფერი იცის იმის შესახებ, რომ ის არის ღვთის ძე. " 1 ;
• სხვები, მათ შორის გ.ა. ლესკის, კამათი ფიქრობდა ღრმა ტრადიციული რელიგიურობის შესახებავტორი "ოსტატი და მარგარიტა": "ბულგაკოვის შესახებ ლიტერატურაში ჯერ კიდევ ფართოდ არის გავრცელებული ამ მწერლის ათეიზმის იდეა, რომ რელიგიური მოტივები და თემები მის ნაწარმოებებში მხოლოდ ტექნიკა და საშუალებაა რაღაცის საჩვენებლად. არაჩვეულებრივი პერსპექტივა... ამასობაში რისკავს, რომ არაფერი გავიგოთ არა მხოლოდ ბლოკის, ბულგაკოვის, პასტერნაკის ნაშრომებში რუსეთის რევოლუციის შესახებ, თუ ამ ავტორებს უარვყოფთ ღრმა რელიგიურობას“ 2;
• მესამე, მ.ბულგაკოვის რომანის თვალსაზრისით, პირიქით, ღრმად ანტირელიგიური. და ო.ზაპალსკაია, მაგალითად, ამტკიცებს: „ოსტატის თანამდებობა არ არის ქრისტიანული, ვინაიდან ქრისტიანული პოზიცია განისაზღვრება არა იესოს რეალური არსებობის აღიარებით და არა ამ გამოსახულების მორალური სილამაზისადმი პატივისცემით აღფრთოვანებით, არამედ მისი, როგორც ღმერთის, მხსნელისა და მხსნელის რწმენით 3“. ოსტატმა გამოიცნო რა მოხდა ორი ათასი წლის წინ. მაგრამ მორწმუნის გადმოსახედიდან მან ყველაფერი ვერ გამოიცნო. ჭეშმარიტება მას გამოეცხადა, როგორც ისტორიული და მორალური ჭეშმარიტება, მაგრამ არა ჭეშმარიტი ქრისტიანის სრული ჭეშმარიტება. მას არ ჰქონდა რწმენა. ი. კირილოვა ეთანხმება მას, რომელიც თვლის, რომ ბულგაკოვის იეშუა მოცემულია ქრისტეს სულით ერნესტ რენანის წიგნიდან „იესოს ცხოვრება“ (1863, გამოქვეყნდა 1906 წელს): „ლამაზი, ახალგაზრდა, პოეტური, თანამგრძნობი, მგრძნობიარე, ქადაგებს „მომხიბვლელ ღვთისმეტყველებას“. სიყვარულის“... მისი სიკვდილი იწვევს სამწუხაროებას, მწუხარებას, დაბნეულობას, მაგრამ არა საშინელებას... ეს მშვენიერი სიზმრის გამოსახულებაა, თუმცა ასეთი გამოსახულება ხელმისაწვდომია. არ საჭიროებს რწმენის აღიარებას. ქრისტეს სიკვდილი ჯვარი განიხილება როგორც საბოლოო მოვლენა „4“ და ბოლოს, კიდევ უფრო კატეგორიულად აყალიბებს ამ აზრს მ.მ.დუნაევი: „ჩვენთვის ნაწარმოები „ოსტატი და მარგარიტა“ ყველაზე დიდი ცდუნებაა; კარგად, და თუ გავითვალისწინებთ, რომ ჩვენი რომელიმე საქმიდან ძაფები გადაჭიმულია სხვა, სულიერ სამყაროში, მაშინ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ მიხაილ აფანასიევიჩის უკვდავი სულისთვის ეს არის უდიდესი ტრაგედია "5".

ლიტერატურასა და სახვით ხელოვნებაში იესო ქრისტეს გამოსახულების დასაშვებობის (კანონების) საკითხი ადვილი არ არის. უნდა იყოს თუ არა მისი გამოსახულება პირობითი, სიმბოლური რუსული ხატწერის სულისკვეთებით, თუ მაქსიმალურად სრულად უნდა გადმოსცეს ღმერთკაცის თვალსაჩინო ადამიანური თვისებები? როგორც ცნობილია, ქრისტე ღმერთკაცის გამოსახულება მის ადამიანურ ჰიპოსტასში გაიმარჯვა რენესანსში და შემდგომ პერიოდში, მანამდე იესოს გამოსახულებები პირობითად სიმბოლური იყო. რენესანსის ჰუმანიზმი არის ანთროპოცენტრული - ის სამყაროს ცენტრში აყენებს ღმერთთან ტოლ ადამიანს. იესო კი ჰუმანისტებისთვის არის მშვენიერი, სრულყოფილი ადამიანი, რაც გამოიხატა, კერძოდ, მის გარეგნულ ხორცში. იხილეთ, მაგალითად, რუბენსის ნახატი „ჯვრიდან დაშვება“, სადაც იესო იმდენად ადამიანურია, ისე მატერიალურად სხეულებრივად ხელშესახები, რომ მათთვის, ვინც მას ჯვრიდან მოაცილებს, ეს პროცედურა მძიმე ფიზიკური სამუშაოა.

ამ ხაზმა - იესოში ადამიანზე ორიენტირებული - მიიღო თავისი ლოგიკური დასკვნა ისეთ ნახატებში, როგორიცაა ა. მონტენის "მკვდარი ქრისტე" (1500, მილანი) და ჰოლბეინ უმცროსის "მკვდარი ქრისტე" (1521, ბაზელი). ამ ტილოებზე - სახელის მიხედვით - არა ჯვარცმული იესო, რომელიც უნდა აღდგეს მესამე დღეს წმინდა წერილის მიხედვით, არამედ უბრალოდ საშინელი სიკვდილით მოკვდა კაცის გვამი. ასეთი ქრისტე არ აღდგება. პრინცი მიშკინი ფ.მ.დოსტოევსკის "იდიოტში" აღნიშნავს, რომ "ამ სურათიდან მეორემ შეიძლება მაინც დაკარგოს რწმენა".

ამ მხრივ, ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ ღრმად რელიგიურ ოჯახში დაბადებული მ.ბულგაკოვი, დიდი ალბათობით, ვერ იფიქრებდა ამაზე, ვერ ხედავდა ქრისტიანს ქრისტეს ჰუმანიზაციის საფრთხეს და ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი. რატომ არ მოაქვს მწერალი რომანის ფინალში თავის გმირ ოსტატებს „სინათლეზე“ (აქ - სამოთხე), ვინაიდან ოსტატს არ „გამოიცნო“ ყველაფერი ორი ათასი წლის წინ მომხდარ მოვლენებში.

წაიკითხეთ აგრეთვე სხვა სტატიები მ.ა.-ს მუშაობის შესახებ. ბულგაკოვი და რომანის "ოსტატი და მარგარიტა" ანალიზი:

• 3.1. იეშუა ჰა-ნოზრის გამოსახულება. შედარება სახარება იესო ქრისტესთან
• 3.2. ქრისტიანული დოქტრინის ეთიკური პრობლემები და ქრისტეს გამოსახულება რომანში
• 3.3. იეშუას გამოსახულება რომანში კრიტიკოსების შეფასებით