იესო ქრისტეს გამოსახულების, როგორც ზნეობრივი სრულყოფის იდეალის ინტერპრეტაციისას, ბულგაკოვი ჩამოშორდა ტრადიციულ, კანონიკურ იდეებს, რომლებიც დაფუძნებულია ოთხ სახარებასა და სამოციქულო ეპისტოლეებზე. ვ.ი.ნემცევი წერს: „იეშუა არის ავტორის განსახიერება პოზიტიური ადამიანის საქმეებში, რომლისკენაც არის მიმართული რომანის გმირების მისწრაფებები“.
იეშუას რომანში არც ერთი სანახაობრივი გმირული ჟესტი არ არის მოცემული. უბრალო ადამიანია: „არ არის ასკეტი, არ არის მოღუშული, არ არის მოღუშული, არ არის გარშემორტყმული მართალი კაცის ან ასკეტის აურა, რომელიც მარხვითა და ლოცვით იტანჯება. როგორც ყველა ადამიანს, ისიც იტანჯება ტკივილებით და უხარია მისგან განთავისუფლებით.
მითოლოგიური სიუჟეტი, რომელზედაც ბულგაკოვის შემოქმედებაა დაპროექტებული, სამი ძირითადი ელემენტის - სახარების, აპოკალიფსისისა და ფაუსტის სინთეზია. ორი ათასი წლის წინ იპოვეს „ხსნის საშუალება, რომელმაც შეცვალა მსოფლიო ისტორიის მიმდინარეობა“. ბულგაკოვმა ის დაინახა ადამიანის სულიერ ღვაწლში, რომელსაც რომანში იეშუა ჰა-ნოზრი ჰქვია და რომლის უკანაც ჩანს მისი დიდი სახარების პროტოტიპი. იეშუას ფიგურა იყო ბულგაკოვის გამორჩეული აღმოჩენა.
არსებობს მტკიცებულება, რომ ბულგაკოვი არ იყო რელიგიური, არ დადიოდა ეკლესიაში და სიკვდილამდე უარი თქვა განქორწინებაზე. მაგრამ ვულგარული ათეიზმი მისთვის ღრმად უცხო იყო.
ნამდვილი ახალი ერა მე-20 საუკუნეში ასევე არის „პერსონიფიკაციის“ ეპოქა, ახალი სულიერი თვითგადარჩენისა და თვითმმართველობის დრო, რომლის მსგავსი ოდესღაც სამყაროს იესო ქრისტეში გამოეცხადა. ასეთ ქმედებას შეუძლია, მ. ბულგაკოვის აზრით, გადაარჩინოს ჩვენი სამშობლო მე-20 საუკუნეში. ღმერთის აღორძინება უნდა მოხდეს თითოეულ ხალხში.
ქრისტეს ამბავი ბულგაკოვის რომანში არ არის წარმოდგენილი ისე, როგორც წმინდა წერილში: ავტორი გვთავაზობს სახარების თხრობის აპოკრიფულ ვერსიას, რომელშიც თითოეული
მონაწილეები აერთიანებენ საპირისპირო მახასიათებლებს და მოქმედებენ ორმაგ როლში. „მსხვერპლსა და მოღალატეს, მესიასა და მის მოწაფეებსა და მათ მიმართ მტრულად განწყობილებს შორის პირდაპირი დაპირისპირების ნაცვლად, ყალიბდება რთული სისტემა, რომლის ყველა წევრს შორის ჩნდება ნაწილობრივი მსგავსების ნათესაური ურთიერთობები“. კანონიკური სახარების თხრობის გადახედვა ბულგაკოვის ვერსიას აპოკრიფის ხასიათს ანიჭებს. რომანში კანონიკური ახალი აღთქმის ტრადიციის შეგნებული და მკვეთრი უარყოფა გამოიხატება იმაში, რომ ლევი მათეს თხზულება (ე.ი. მათეს სახარების მომავალი ტექსტი) იეშუას მიერ შეფასებულია, როგორც სრულიად უტყუარი. რომანი ჩანს როგორც ნამდვილი ვერსია.
მოციქულისა და მახარებლის მათეს პირველ იდეას რომანში თავად იეშუა გვაძლევს: „...ის დადის, მარტო დადის თხის პერგამენტთან და განუწყვეტლივ წერს, მაგრამ ერთხელ ამ პერგამენტში ჩავიხედე და შემეშინდა. იქ რა წერია აბსოლუტურად არაფერი, მე არ მითქვამს. ვეხვეწე: ღვთის გულისთვის დაწვა შენი პერგამენტი! ამიტომ, თავად იეშუა უარყოფს მათეს სახარების ჩვენებების ნამდვილობას. ამასთან დაკავშირებით, ის გვიჩვენებს შეხედულებების ერთიანობას ვოლანდ-სატანთან: ”უკვე ის, ვინც,” ვოლანდი მიუბრუნდა ბერლიოზს, ”და თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ სახარებებში დაწერილი აბსოლუტურად არაფერი არასოდეს მომხდარა” . შემთხვევითი არ არის, რომ თავში, რომელშიც ვოლანდმა დაიწყო ოსტატის რომანის მოყოლა, სათაური იყო "ეშმაკის სახარება" და "ვოლანდის სახარება" პროექტში. პონტიუს პილატეს შესახებ ოსტატის რომანში ბევრი რამ შორს არის სახარების ტექსტებისგან. კერძოდ, იეშუას აღდგომის სცენა არ არსებობს, ღვთისმშობელი საერთოდ არ არის; იეშუას ქადაგებები არ გრძელდება სამი წელი, როგორც სახარებაში, მაგრამ საუკეთესო შემთხვევაში - რამდენიმე თვე.
რაც შეეხება „უძველეს“ თავების დეტალებს, ბულგაკოვმა ბევრი მათგანი სახარებიდან ამოიღო და სანდო ისტორიული წყაროების მიხედვით გადაამოწმა. ამ თავებზე მუშაობისას ბულგაკოვმა, კერძოდ, გულდასმით შეისწავლა ჰაინრიხ გრაეცის „ებრაელთა ისტორია“, დ.შტრაუსის „იესოს ცხოვრება“, ა.ბარბუსის „იესო ქრისტეს წინააღმდეგ“, „ჩემი ყოფიერების წიგნი“. პ. უსპენსკის, "ჰოფსემანე" ა.მ., ფედოროვის, "პილატეს" გ. პეტროვსკის, "იუდეის პროკურორი" ა.ფრანსის, "იესო ქრისტეს ცხოვრება" ფერარას მიერ და, რა თქმა უნდა, ბიბლია. , სახარება. განსაკუთრებული ადგილი ე.რენანის წიგნს „იესოს ცხოვრება“ ეკავა, საიდანაც მწერალმა ქრონოლოგიური მონაცემები და ზოგიერთი ისტორიული დეტალი გამოიტანა. რენანის „ანტიქრისტედან“ აფრანიუსი მოვიდა ბულგაკოვის რომანში.
რომანის ისტორიული ნაწილის მრავალი დეტალისა და გამოსახულების შესაქმნელად, ხელოვნების ზოგიერთი ნაწარმოები პირველად იმპულსებად იქცა. ასე რომ, იეშუა დაჯილდოვებულია დონ კიხოტის ბორდის გარკვეული თვისებებით. პილატეს კითხვაზე, ნამდვილად თვლის თუ არა იეშუა ყველა ადამიანს კეთილად, მათ შორის ცენტურიონ მარკოზ რატსლერს, რომელიც სცემდა მას, ჰა-ნოზრი დადებითად პასუხობს და დასძენს, რომ მარკოზი, „მართალია, უბედური ადამიანია... თუ შეგიძლია დაელაპარაკე მას. უცებ საოცნებო იქნებოდა, თქვა პატიმარმა: ”დარწმუნებული ვარ, რომ ის მკვეთრად შეიცვლებოდა”. სერვანტესის რომანში: დონ კიხოტს შეურაცხყოფს ჰერცოგის ციხესიმაგრეში მღვდელი, რომელიც მას "ცარიელ თავს" უწოდებს, მაგრამ თვინიერად პასუხობს: "არ უნდა ვნახო. და ვერაფერს ვერ ვხედავ შეურაცხყოფას ამ კეთილი კაცის სიტყვებში. ერთადერთი, რაც ვნანობ, ის არის, რომ ჩვენთან არ დარჩენილა - დავუმტკიცებდი, რომ ცდებოდა. სწორედ „სიკეთით ინფექციის“ იდეა აქცევს ბულგაკოვის გმირს სევდიანი გამოსახულების რაინდს. უმეტეს შემთხვევაში, ლიტერატურული წყაროები იმდენად ორგანულად არის ჩაქსოვილი თხრობის ქსოვილში, რომ ძნელია ბევრი ეპიზოდისთვის იმის თქმა, ისინი ცხოვრებიდანაა აღებული თუ წიგნებიდან.
მ. ბულგაკოვი, რომელიც ასახავს იეშუას, არსად არ ჩანს ერთი მინიშნება იმისა, რომ ეს არის ღვთის ძე. იეშუა ყველგან არის წარმოდგენილი კაცი, ფილოსოფოსი, ბრძენი, მკურნალი, მაგრამ ადამიანი. იეშუაზე სიწმინდის ჰალო არ არის და მტკივნეული სიკვდილის სცენაზე არის მიზანი - აჩვენოს რა უსამართლობა ხდება იუდეაში.
იეშუას სურათი არის მხოლოდ კაცობრიობის მორალური და ფილოსოფიური იდეების პერსონიფიცირებული გამოსახულება, მორალური კანონი, რომელიც უთანასწორო ბრძოლაში შედის კანონიერ უფლებასთან. შემთხვევითი არ არის, რომ იეშუას პორტრეტი, როგორც ასეთი, პრაქტიკულად არ არის რომანში: ავტორი მიუთითებს ასაკზე, აღწერს ტანსაცმელს, სახის გამომეტყველებას, ახსენებს სისხლჩაქცევებს და აბრაზიებს - მაგრამ მეტი არაფერი: ”... მათ შემოიტანეს ... დაახლოებით ოცდაშვიდი წლის კაცი. ამ კაცს ძველი და დახეული ლურჯი ჩიტონი ეცვა. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა აღენიშნებოდა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია. შემოსულმა შეშფოთებული ცნობისმოყვარეობით შეხედა პროკურორს.
პილატეს ნათესავების შესახებ კითხვაზე პასუხობს: „არავინ არის. მე მარტო ვარ მსოფლიოში." მაგრამ კიდევ რა უცნაურია: ეს სულაც არ ჟღერს მარტოობის ჩივილს... იეშუა არ ეძებს თანაგრძნობას, მასში არ არის არასრულფასოვნების ან ობლობის გრძნობა. მისთვის ეს ასე ჟღერს: ”მე ვარ მარტო - მთელი სამყარო ჩემს წინ არის”, ან - ”მე მარტო ვარ მთელი სამყაროს წინაშე”, ან - ”მე ვარ ეს სამყარო”. იეშუა არის თვითკმარი, იღებს მთელ სამყაროს. ვ.მ. აკიმოვმა მართებულად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ”ძნელია გაიგო იეშუას მთლიანობა, მისი თანასწორობა საკუთარ თავთან და მთელ სამყაროსთან, რომელიც მან შეიწოვება საკუთარ თავში”. არ შეიძლება არ დაეთანხმო ვ.მ. აკიმოვს, რომ ბულგაკოვის გმირის რთული სიმარტივე ძნელი გასაგებია, დაუძლევლად დამაჯერებელი და ყოვლისშემძლე. უფრო მეტიც, იეშუა ჰა-ნოზრის ძალა იმდენად დიდი და იმდენად მოიცავს, რომ თავდაპირველად ბევრი მას სისუსტის გამო, თუნდაც სულიერი ნებისყოფის გამო.
თუმცა, იეშუა ჰა-ნოზრი არ არის ჩვეულებრივი ადამიანი. ვოლანდ-სატანა თავის თავს ზეციურ იერარქიაში თანაბარ პირობებში ფიქრობს. ბულგაკოვის იეშუა არის ღმერთკაცის იდეის მატარებელი.
მაწანწალა ფილოსოფოსი მტკიცეა გულუბრყვილო რწმენით სიკეთის მიმართ, რომელსაც ვერ წაართმევს მას ვერც სასჯელის შიში და ვერც უხეში უსამართლობის სპექტაკლი, რომლის მსხვერპლი თავად ხდება. მისი უცვლელი რწმენა არსებობს ჩვეულებრივი სიბრძნისა და აღსრულების საგნის გაკვეთილების მიუხედავად. ყოველდღიურ პრაქტიკაში, სიკეთის ეს იდეა, სამწუხაროდ, არ არის დაცული. „იეშუას ქადაგების სისუსტე მის იდეალურობაშია“, — მართებულად თვლის ვ. ია. ლაკშინი, „მაგრამ იეშუა ჯიუტია და სიკეთისადმი მისი რწმენის აბსოლუტურ მთლიანობაში არის ძალა“. თავის გმირში ავტორი ხედავს არა მხოლოდ რელიგიურ მქადაგებელს და რეფორმატორს - ის განასახიერებს იეშუას გამოსახულებას თავისუფალ სულიერ საქმიანობაში.
განვითარებული ინტუიციის, დახვეწილი და ძლიერი ინტელექტის მქონე იეშუას შეუძლია გამოიცნოს მომავალი და არა მხოლოდ ჭექა-ქუხილი, რომელიც „დაიწყება მოგვიანებით, საღამოსკენ:“, არამედ ლევის მიერ უკვე არასწორად ახსნილი მისი სწავლების ბედი.
Გვერდი 1 ]
ვოლანდის იმიჯი
მესირ ვოლანდი რომანის ყველაზე ძლიერი პერსონაჟია. მას აქვს უზარმაზარი ძალაუფლება რეალური და შემდგომი ცხოვრების მკვიდრებზე და მის ძალას მუდმივად ხაზს უსვამენ მისი თანმხლები წევრები. მოსკოვში გამოჩენისთანავე ცხოვრება თავდაყირა დგება და მას ვერავინ გაუწევს წინააღმდეგობას, მათ შორის „შესაბამისი ორგანოებიდან“. ვოლანდს შეუძლია დაუფიქრებლად განკარგოს ადამიანური ბედი საკუთარი შეხედულებისამებრ, გახადოს ადამიანი უბედური ან ბედნიერი.
ბულგაკოვის ვოლანდი, ისევე როგორც მისი თანაშემწეები, რომანში არ არის ბოროტების მატარებელი. ის არ არის ღმერთის მოწინააღმდეგე ძალის წარმომადგენელი, არამედ მისი დამხმარე, რომელიც ასრულებს ბინძურ საქმეს. კარგი, რომელსაც ოსტატი და იეშუა ჰა-ნოზრი განასახიერებენ, ავტორი გამოსახულია სუსტად და დაუცველად. ვოლანდისა და მისი შემადგენლობის როლი არის სიკეთის ძალების დაცვა ბოროტებისგან. ამრიგად, ეს გმირები ახორციელებენ სამართლიანობას დედამიწაზე. ვოლანდი რომანში არის შურისძიების სიმბოლო დამსახურების მიხედვით, უმაღლესი სამართლიანობის სიმბოლო. ასე რომ, მან დასაჯა ბერლიოზი და ივან ბეზდომნი ურწმუნოებისთვის.
რომანის მთავარი გმირები, ოსტატი და მარგარიტა, ერთადერთია, ვინც ვოლანდი არ დასაჯა, არამედ დააჯილდოვა. ამისთვის მარგარიტას სერიოზული განსაცდელების ატანა მოუწია: ცოდვაში ჩავარდნა, სიამაყის შენარჩუნება, პირობა დადო, უარი არ ეთქვა, საკუთარი თავის გაწირვაც კი. სატანა აჯილდოებს ოსტატს განსაცდელების გარეშე - მხოლოდ მის მიერ დაწერილი რომანისთვის და ამ რომანის გამო გადატანილი ტანჯვისთვის. ის ოსტატს უბრუნებს დამწვარ რომანს და არწმუნებს, რომ „ხელნაწერები არ იწვის“.
ბულგაკოვის გამოსახულებაში იესო ქრისტე არც ღმერთია და არც ღვთის ძე. და ქცევით, გარეგნულად და მის აზრებში თითქმის არაფერია სახარების ლეგენდის გმირისგან. ეს არის სრულიად მიწიერი, ჩვეულებრივი ადამიანი, მოხეტიალე მქადაგებელი, სახელად იეშუა და მეტსახელად ჰა-ნოცრი. იეშუა არის ფიზიკურად სუსტი ადამიანი, რომელიც განიცდის ტკივილს და ტანჯვას, მას ეშინია, რომ მას სცემენ და დაამცირებენ, ის არც ისე მამაცი და არც ისე ძლიერია. მაგრამ ამავე დროს, ის არის მაღალგანვითარებული ინდივიდუალობა. მოაზროვნე ადამიანია, ცხოვრობს „საკუთარი გონებით“.
იეშუა კრიმინალის სახით მიიყვანეს პროკურატორ პონტიუს პილატესთან, იუდეის ერთ-ერთ ყველაზე გავლენიან ადამიანთან. პონტიუს პილატე ამ სუსტ კაცს, ბრალდებულს, დიდი თანაგრძნობითა და პატივისცემით აღავსებს, რადგან ის ყველა კითხვაზე სრულიად გულწრფელ პასუხს გასცემდა, საინტერესო მოსაუბრე იყო და სიცოცხლის გადასარჩენად არ თმობდა რწმენას.
იეშუა ჰა-ნოზრი დარწმუნებულია, რომ „ქვეყნად ბოროტი ხალხი არ არსებობს“. გარდა ამისა, ის ამტკიცებდა, რომ „ძველი რწმენის ტაძარი დაინგრევა“. სწორედ ამ სიტყვებისთვის მიუსაჯეს მას სიკვდილით დასჯა, რადგან ძირს უთხრეს მღვდელმთავარი კაიფას ძალაუფლებას.
ბულგაკოვის ქრისტე არის გულწრფელი, კეთილი, პატიოსანი, ბრძენი და სუსტი; ფლობს წმინდა ადამიანურ თვისებებს. როგორც ჩანს, მქადაგებელსა და ფილოსოფოსში საერთოდ არაფერია ღვთაებრივი. თუმცა მის ხასიათში არის ერთი თვისება, რომლის წყალობითაც ხალხმა იეშუა წმინდანად გამოაცხადა. ეს თვისებაა მოწყალება, რომელიც წარმოიშვა მისი საოცარი სიკეთიდან და რწმენიდან, რომ „ქვეყნად ბოროტი ხალხი არ არსებობს“. გა-ნოზრი არავის განიკითხავს მათი საქციელისთვის და თუნდაც მისთვის მიყენებული ბოროტებისთვის.
იეშუა ჰა-ნოცრის გამოსახულებით ბულგაკოვმა განასახიერა არა მხოლოდ პიროვნება, მან აჩვენა მას საუკეთესო მხრიდან, როგორიც უნდა იყოს, იდეალი, მაგალითი, რომელსაც უნდა მიჰყვე. იეშუა სიკვდილით დასაჯეს - და ამავე დროს მას შეეძლო ეპატიებინა თავისი მტანჯველები და ჯალათები. და იგივე მტანჯველებმა და ჯალათებმა მოინანიეს თავიანთი დანაშაული. ეს არის ბულგაკოვის გმირის მთავარი მახასიათებელი: უნარი გამოიყენოს სიტყვების ძალა, რათა ხალხი უკეთესი, სუფთა, ბედნიერი გახდეს.
კეთილი ბოროტი რომან ბულგაკოვი
მ.ბულგაკოვის რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ მრავალგანზომილებიანი და მრავალშრიანი ნაწარმოებია. ის აერთიანებს, მჭიდროდ ერთმანეთში, მისტიკასა და სატირას, ყველაზე აღვირახსნილ ფანტაზიასა და დაუნდობელ რეალიზმს, მსუბუქ ირონიას და მძაფრ ფილოსოფიას. როგორც წესი, რომანში გამოიყოფა რამდენიმე სემანტიკური, ფიგურალური ქვესისტემა: ყოველდღიური, რომელიც დაკავშირებულია ვოლანდის მოსკოვში ყოფნასთან, ლირიკული, მოთხრობილი ოსტატისა და მარგარიტას სიყვარულზე და ფილოსოფიური, ბიბლიური ისტორიის გააზრება პონტიუს პილატეს და სურათების საშუალებით. იეშუა, ასევე ლიტერატურულ მასალაზე დაფუძნებული შემოქმედების პრობლემები.ოსტატის შემოქმედება. რომანის ერთ-ერთი მთავარი ფილოსოფიური პრობლემაა სიკეთისა და ბოროტების ურთიერთობის პრობლემა: სიკეთის პერსონიფიკაცია არის იეშუა ჰა-ნოცრი, ხოლო ბოროტების განსახიერება არის ვოლანდი.
რომანი "ოსტატი და მარგარიტა", როგორც იყო, ორმაგი რომანია, რომელიც შედგება ოსტატის რომანისგან პონტიუს პილატეს შესახებ და ნაწარმოებისაგან თავად ოსტატის ბედზე, რომელიც დაკავშირებულია XX საუკუნის 30-იანი წლების მოსკოვის ცხოვრებასთან. . ორივე რომანს ერთი იდეა აერთიანებს - ჭეშმარიტების ძიება და მისთვის ბრძოლა.
იეშუა-გა ნოზრის გამოსახულება
იეშუა არის სუფთა იდეის განსახიერება. ის არის ფილოსოფოსი, მოხეტიალე, სიკეთის, სიყვარულისა და წყალობის მქადაგებელი. მისი მიზანი იყო სამყარო უფრო სუფთა და კეთილი გაეხადა. იეშუას ცხოვრებისეული ფილოსოფია ასეთია: „ქვეყნად ბოროტი ხალხი არ არსებობს, არსებობენ უბედური ადამიანები“. "კარგი კაცია", - მიუბრუნდა პროკურორს და ამისთვის მას სცემეს რატსლაერი. მაგრამ საქმე ის კი არ არის, რომ ის ხალხს ასე მიმართავს, არამედ ის, რომ ის მართლაც ისე იქცევა ყველა ჩვეულებრივ ადამიანთან, თითქოს სიკეთის განსახიერება იყოს. რომანში იეშუას პორტრეტი პრაქტიკულად არ არის: ავტორი მიუთითებს ასაკზე, აღწერს ტანსაცმელს, სახის გამომეტყველებას, ახსენებს სისხლჩაქცევებს და ნაკაწრებს - მაგრამ მეტი არაფერი: „... შემოიყვანეს დაახლოებით ოცდაშვიდი წლის კაცი. ამ კაცს ძველი და დახეული ლურჯი ჩიტონი ეცვა. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა აღენიშნებოდა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია.
პილატეს ნათესავების შესახებ კითხვაზე პასუხობს: „არავინ არის. მე მარტო ვარ მსოფლიოში." მაგრამ ეს არ ჰგავს ჩივილს მარტოობის შესახებ. იეშუა არ ეძებს თანაგრძნობას, მასში არ არის არასრულფასოვნების ან ობლობის გრძნობა.
იეშუა ჰა-ნოზრის ძალა იმდენად დიდი და იმდენად ყოვლისმომცველია, რომ თავიდან ბევრი მას სისუსტის გამო, თუნდაც სულიერი ნებისყოფის გამო. თუმცა, იეშუა გა-ნოცრი არ არის უბრალო პიროვნება: ვოლანდი თავს მასთან ერთად ზეციურ იერარქიაში დაახლოებით თანაბარ პირობებში თვლის. ბულგაკოვის იეშუა არის ღმერთკაცის იდეის მატარებელი. თავის გმირში ავტორი ხედავს არა მხოლოდ რელიგიურ მქადაგებელს და რეფორმატორს: იეშუას გამოსახულება განასახიერებს თავისუფალ სულიერ საქმიანობას. განვითარებული ინტუიციის, დახვეწილი და ძლიერი ინტელექტის მქონე იეშუას შეუძლია გამოიცნოს მომავალი და არა მხოლოდ ჭექა-ქუხილი, რომელიც „დაიწყება მოგვიანებით, საღამოსკენ“, არამედ მისი სწავლების ბედი, რომელიც უკვე არასწორად არის ახსნილი. ლევი.
იეშუა შინაგანად თავისუფალია. ის თამამად ამბობს იმას, რასაც ჭეშმარიტებად თვლის, რაზეც თავად მივიდა, საკუთარი გონებით. იეშუას სჯერა, რომ ჰარმონია მოვა ტანჯულ დედამიწაზე და მარადიული გაზაფხულის სამეფო, მოვა მარადიული სიყვარული. იეშუა მოდუნებულია, შიშის ძალა არ ამძიმებს მას.
- სხვათა შორის, მე ვთქვი, - თქვა პატიმარმა, - რომ მთელი ძალაუფლება არის ძალადობა ადამიანებზე და დადგება დრო, როცა არ იქნება არც კეისრისა და არც სხვა ძალაუფლების ძალა. ადამიანი გადავა ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სფეროში, სადაც ძალაუფლება საერთოდ არ იქნება საჭირო. იეშუა გაბედულად იტანს მასზე მიყენებულ ყველა ტანჯვას. ის ანთებს ადამიანთა მიმართ მიმტევებელი სიყვარულის ცეცხლს. ის დარწმუნებულია, რომ მხოლოდ სიკეთეს აქვს უფლება შეცვალოს სამყარო.
მიხვდა, რომ სიკვდილით დასჯა ემუქრება, საჭიროდ თვლის უთხრას რომაელ გამგებელს: „შენი სიცოცხლე მწირია, ჰეგემონო. უბედურება ის არის, რომ ძალიან ჩაკეტილი ხარ და მთლიანად დაკარგე რწმენა ადამიანების მიმართ.
იეშუაზე საუბრისას არ შეიძლება არ აღინიშნოს მისი უჩვეულო სახელი. თუ პირველი ნაწილი - იეშუა - გამჭვირვალედ მიანიშნებს იესოს სახელზე, მაშინ "პლებეური სახელის დისონანსი" - ჰა-ნოცრი - "ასე ამქვეყნიური" და "სეკულარიზებული" შედარებით საზეიმო საეკლესიოსთან - იესოსთან შედარებით, თითქოს ე.წ. ბულგაკოვის მოთხრობის ავთენტურობისა და ევანგელისტური ტრადიციებისგან დამოუკიდებლობის დადასტურებაზე.
იმისდა მიუხედავად, რომ შეთქმულება დასრულებულად გამოიყურება - იეშუა შესრულებულია, ავტორი ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ბოროტების გამარჯვება სიკეთეზე არ შეიძლება იყოს სოციალური და მორალური დაპირისპირების შედეგი, ეს, ბულგაკოვის აზრით, არ არის მიღებული თვით ადამიანის ბუნებით. არ უნდა დაუშვას ცივილიზაციის მთელი კურსი: იეშუა ცოცხალი დარჩა, ის მკვდარია მხოლოდ ლევისთვის, პილატეს მსახურებისთვის.
იეშუას ცხოვრების უდიდესი ტრაგიკული ფილოსოფია არის ის, რომ ჭეშმარიტება გამოცდის და დასტურდება სიკვდილით. გმირის ტრაგედია ფიზიკურ სიკვდილშია, მაგრამ მორალურად ის იმარჯვებს.
იეშუა გა-ნოზრი
რომანის პერსონაჟი "ოსტატი და მარგარიტა", ამაღლებული სახარების იესო ქრისტემდე. სახელი „იეშუა ჰა-ნოცრი“ ბულგაკოვმა სერგეი შევკინის პიესაში „იეშუა განოცრი. ჭეშმარიტების მიუკერძოებელი აღმოჩენა“ (1922), შემდეგ კი გადაამოწმა იგი ისტორიკოსთა ნაშრომებთან. ბულგაკოვის არქივში დაცულია ამონაწერები გერმანელი ფილოსოფოსის არტურ დრიუსის (1865-1935) წიგნიდან "ქრისტეს მითი", რომელიც რუსულად ითარგმნა 1924 წელს, სადაც ნათქვამია, რომ ებრაულად სიტყვა "ნაცარი" ან "ნაცერი" ნიშნავს " ფილიალი "ან "ტოტი", და "იეშუა" ან "ჯოშუა" - "დაეხმარე იაჰვეს" ან "ღვთის დახმარება". მართალია, თავის სხვა ნაშრომში, "იესოს ისტორიულობის უარყოფა წარსულში და აწმყოში", რომელიც რუსულად გამოჩნდა 1930 წელს, დრიუმ ამჯობინა განსხვავებული ეტიმოლოგია სიტყვა "ნაცერისთვის" (სხვა ვარიანტი არის "ნოცერი") - " მცველი“, „მწყემსი“, უერთდება ბრიტანელი ბიბლიური ისტორიკოსის უილიამ სმიტის (1846-1894) აზრს, რომ ჯერ კიდევ ჩვენს წელთაღრიცხვამდე ებრაელებს შორის არსებობდა ნაზარეველთა, ანუ ნაზარეველთა სექტა, რომელიც პატივს სცემდა საკულტო ღმერთ იესოს (ჯოშუა, იეშუა) „გა-ნოცრი“, ე.ი. "მფარველი იესო" მწერლის არქივი ასევე შეიცავს ამონაწერებს ინგლისელი ისტორიკოსისა და თეოლოგის, ეპისკოპოს ფრედერიკ ვ. ფარარის წიგნიდან, „იესო ქრისტეს ცხოვრება“ (1873). თუ დრევი და მითოლოგიური სკოლის სხვა ისტორიკოსები ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ, რომ იესო ნაზარეველის მეტსახელი (ჰა-ნოზრი) არ იყო გეოგრაფიული ხასიათის და არაფერი ჰქონდა საერთო ქალაქ ნაზარეთთან, რაც, მათი აზრით, ჯერ არ ყოფილა. არსებობდა სახარების ეპოქაში, მაშინ ფარარი, ისტორიული სკოლის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მიმდევარი (იხ.: ქრისტიანობა), დაიცვა ტრადიციული ეტიმოლოგია. თავისი წიგნიდან ბულგაკოვმა შეიტყო, რომ თალმუდში მოხსენიებული ქრისტეს ერთ-ერთი სახელი - გა-ნოცრი ნიშნავს ნაზარეველს. ფარარმა ებრაული „იეშუა“ ოდნავ განსხვავებულად თარგმნა, ვიდრე დრიუ, „ვისი ხსნა არის იეჰოვა“. ნაზარეთს ინგლისელმა ისტორიკოსმა დაუკავშირა ქალაქი ენ-სარიდი, რომელიც ბულგაკოვმაც მოიხსენია და აიძულა პილატე სიზმარში ენახა "ენ-სარიდის მათხოვარი". პროკურორის მიერ დაკითხვისას ი.გ.-ნ. მოხეტიალე ფილოსოფოსის სამშობლოდ გაჩნდა ქალაქი გამალა, რომელიც მოხსენიებულია ფრანგი მწერლის ანრი ბარბუსის (1873-1935) წიგნში „იესო ქრისტეს წინააღმდეგ“. ბულგაკოვის არქივში ასევე დაცულია ნაწყვეტები ამ ნაშრომიდან, რომელიც გამოქვეყნდა სსრკ-ში 1928 წელს. ვინაიდან არსებობდა სიტყვების "იეშუა" და "ჰა-ნოცრის" განსხვავებული, წინააღმდეგობრივი ეტიმოლოგია, ბულგაკოვმა არანაირად არ გამოავლინა ამ სახელების მნიშვნელობა "ოსტატი და მარგარიტას" ტექსტში. რომანის არასრულყოფილების გამო მწერალმა საბოლოო არჩევანი არ გააკეთა I.G.-N-ის ორი შესაძლო დაბადების ადგილიდან ერთ-ერთზე.
I.G.-N-ის პორტრეტში. ბულგაკოვმა გაითვალისწინა ფარარის შემდეგი გზავნილი: „ქრისტიანობის პირველი საუკუნეების ეკლესია, იცნობდა იმ მოხდენილ ფორმას, რომელშიც წარმართული კულტურის გენიოსმა განასახიერა თავისი იდეები ოლიმპოს ახალგაზრდა ღმერთების შესახებ, მაგრამ ასევე აღიარა სასიკვდილო გარყვნილება. მასში არსებული სენსუალური გამოსახულება, აშკარად განსაკუთრებული დაჟინებით ცდილობდა თავის განთავისუფლებას სხეულებრივი თვისებების ამ გაკერპებისგან და ესაიას იდეალად აიღო დაზარალებული და დამცირებული ტანჯვის სურათი ან დავითის მიერ ხალხის მიერ სძულებული და შეურაცხყოფილი კაცის აღფრთოვანებული აღწერა. მაგ., LIII, 4; ფს., XXI, 7,8,16,18). მისი სილამაზე, ამბობს კლიმენტი ალექსანდრიელი, სულში იყო, მაგრამ გარეგნულად გამხდარი იყო. იუსტინე ფილოსოფოსი აღწერს მას, როგორც კაცს სილამაზის, დიდების, პატივის გარეშე. მისი სხეული, ამბობს ორიგენე, იყო პატარა, გამხდარი და მახინჯი. "მის სხეულს, - ამბობს ტერტულიანე, - არ გააჩნდა ადამიანური სილამაზე და მით უმეტეს ზეციური ბრწყინვალება". ინგლისელი ისტორიკოსი მოჰყავს II საუკუნის ბერძენი ფილოსოფოსის აზრსაც. ცელსუსი, რომელმაც ქრისტეს სიმარტივისა და სიმახინჯის ტრადიცია საფუძვლად აქცია მისი ღვთაებრივი წარმოშობის უარყოფისა. ამავდროულად, ფარარმა უარყო მტკიცება, რომელიც ეფუძნებოდა ბიბლიის ლათინურ თარგმანში არსებულ შეცდომას - ვულგატას, რომ ქრისტე, რომელმაც ბევრი განკურნა კეთრისაგან, თავად იყო კეთროვანი. „ოსტატისა და მარგარიტას“ ავტორმა სანდო მიიჩნია ქრისტეს გამოჩენის ადრეული მტკიცებულებები და თავისი I.G.-N. გამხდარი და შეუმჩნეველი სახეზე ფიზიკური ძალადობის კვალით: პონტიუს პილატეს წინაშე გამოჩენილი მამაკაცი „ძველ და დახეულ ცისფერ ტუნიკაში იყო გამოწყობილი. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა აღენიშნებოდა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია. შემოსულმა შეშფოთებული ცნობისმოყვარეობით შეხედა პროკურორს. ბულგაკოვი, ფარარისგან განსხვავებით, მკაცრად ხაზს უსვამს, რომ ი.გ.-ნ. - ადამიანი და არა ღმერთი, ამიტომ დაჯილდოვებულია ყველაზე არამიმზიდველი, დაუვიწყარი გარეგნობით. ინგლისელი ისტორიკოსი დარწმუნებული იყო, რომ ქრისტე „არ შეიძლებოდა ყოფილიყო თავის გარეგნობაში წინასწარმეტყველისა და მღვდელმთავრის პირადი დიდებულების გარეშე“. ოსტატი და მარგარიტას ავტორმა გაითვალისწინა ფარარის სიტყვები, რომ იესო ქრისტე ორჯერ სცემეს პროკურორის მიერ დაკითხვამდე. 1929 წლის გამოცემის ერთ ვერსიაში I. G.-N. მან პირდაპირ სთხოვა პილატეს: „მხოლოდ მაგრად ნუ მცემ, თორემ დღეს უკვე ორჯერ მცემეს...“ ცემის შემდეგ და მით უმეტეს სიკვდილით დასჯის დროს, იესოს გამოჩენა ვერ შეიცავდა რაიმე დიდებულებას, რომელიც თან ახლავს მას. წინასწარმეტყველი. ჯვარზე ი.გ.-ნ. საკმაოდ მახინჯი თვისებები ჩნდება გარეგნობაში: „. ..ჩამოკიდებულს სახე გამოეჩინა, ნაკბენებისგან შეშუპებული, შეშუპებული თვალებით, ამოუცნობი სახე, „და“ ჩვეულებისამებრ გამჭვირვალე თვალები ახლა უკვე გაურკვეველი იყო. გარეგანი სიმახინჯე I. G.-N. ეწინააღმდეგება მისი სულის სილამაზეს და სიწმინდეს ჭეშმარიტებისა და კეთილი ადამიანების ტრიუმფის იდეის სიწმინდეს (და ბოროტი ადამიანები, მისი აზრით, არ არსებობენ მსოფლიოში), ისევე, როგორც ქრისტიანი ღვთისმეტყველის აზრით. 2-3 სს. კლიმენტ ალექსანდრიელი, ქრისტეს სულიერი სილამაზე ეწინააღმდეგება მის ჩვეულებრივ გარეგნობას.
I.G.-N-ის გამოსახულებით. ასახული იყო ებრაელი პუბლიცისტი არკადი გრიგორიევიჩ (აბრაამ-ურია) კოვნერის (1842-1909) არგუმენტები, რომლის პოლემიკა დოსტოევსკისთან ფართოდ იყო ცნობილი. ალბათ, ბულგაკოვი იცნობდა ლეონიდ პეტროვიჩ გროსმანის (1888-1965) კოვნერისადმი მიძღვნილ წიგნს „ებრაელის აღსარება“ (მ.-ლ., 1924). იქ, კერძოდ, მოჰყავდა კოვნერის წერილი, რომელიც დაიწერა 1908 წელს და აკრიტიკებდა მწერალ ვასილი ვასილიევიჩ როზანოვის (1856-1919) არგუმენტებს ქრისტიანობის არსის შესახებ. კოვნერმა როზანოვს მიმართა: ”უდავოდ, ქრისტიანობამ ითამაშა და თამაშობს უზარმაზარ როლს კულტურის ისტორიაში, მაგრამ მე მეჩვენება, რომ ქრისტეს პიროვნებას თითქმის არაფერი აქვს საერთო, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ პიროვნება ქრისტეს შესახებ უფრო მითიურია, ვიდრე რეალური, რომ ბევრ ისტორიკოსს ეჭვი ეპარება მის არსებობაში, რომ ის არც კი არის ნახსენები ებრაულ ისტორიასა და ლიტერატურაში, რომ თავად ქრისტე საერთოდ არ არის ქრისტიანობის დამაარსებელი, რადგან ეს უკანასკნელი რელიგიად ჩამოყალიბდა და ეკლესია ქრისტეს დაბადებიდან მხოლოდ რამდენიმე საუკუნის შემდეგ - რომ აღარაფერი ვთქვათ ამ ყველაფერზე, რადგან თავად ქრისტე საკუთარ თავს არ უყურებდა კაცობრიობის მხსნელად. მაშ, რატომ ფიქრობთ თქვენ და თქვენი ახლობლები (მერეჟკოვსკი, ბერდიაევი და სხვები) განათავსეთ ქრისტე სამყაროს ცენტრად, ღმერთკაცად, წმიდა ხორცად, მონოყვავილედ და ა.შ.? რათა თქვენ და თქვენს ახლობლებს გულწრფელად გჯეროდეთ სახარებაში მოთხრობილი ყველა სასწაულის, ქრისტეს რეალურ, კონკრეტულ აღდგომაში. . კარგი, იდეალურად სუფთა ადამიანი, რომელსაც მსოფლიო ისტორია ბევრს იცნობს? რამდენი კარგი ადამიანი დაიღუპა თავისი იდეებისა და რწმენისთვის? რამდენმა მათგანმა გადაიტანა ყველანაირი ტანჯვა ეგვიპტეში, ინდოეთში, იუდეაში, საბერძნეთში? როგორ არის ქრისტე უფრო მაღალი, წმინდა ყველა მოწამეზე? რატომ გახდა იგი ღმერთკაცად?
რაც შეეხება ქრისტეს იდეების არსს, რამდენადაც ისინი გამოხატულია სახარებით, მისი თავმდაბლობით, თვითკმაყოფილებით, მაშინ წინასწარმეტყველთა შორის, ბრაჰმანთა შორის, სტოიკოსთა შორის თქვენ ნახავთ ერთზე მეტ ასეთ თვითკმაყოფილ მოწამეს. რატომ არის ისევ ქრისტე მხოლოდ კაცობრიობისა და სამყაროს მხსნელი?
მაშინ არც ერთი თქვენგანი არ ხსნის: რა იყო სამყარო ქრისტეს წინ? რამდენი ათასი წელი ცხოვრობდა კაცობრიობა რაღაცაზე ქრისტეს გარეშე, მაგრამ კაცობრიობის ოთხი მეხუთედი ცხოვრობს ქრისტიანობის მიღმა და, შესაბამისად, ქრისტეს გარეშე, მისი გამოსყიდვის გარეშე, ანუ მას საერთოდ არ სჭირდება. ყველა უთვალავი მილიარდი ადამიანი დაიღუპა და განწირულია დასაღუპავად მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი მაცხოვარ-ქრისტემდე დაიბადნენ, თუ იმიტომ, რომ თავიანთი რელიგია, თავიანთი წინასწარმეტყველები, საკუთარი ეთიკა არ აღიარებენ ქრისტეს ღვთაებრიობას?
ბოლოს და ბოლოს, ქრისტიანების ოთხმოცდაცხრამეტას დღემდე არ აქვს წარმოდგენა ჭეშმარიტი, იდეალური ქრისტიანობის შესახებ, რომლის წყაროც თქვენ თვლით ქრისტეს. ბოლოს და ბოლოს, თქვენ კარგად იცით, რომ ევროპასა და ამერიკაში ყველა ქრისტიანი უფრო ბაალისა და მოლოქის თაყვანისმცემელია, ვიდრე ქრისტეს მონოყვავილი; რომ პარიზში, ლონდონში, ვენაში, ნიუ-იორკში, პეტერბურგში და ახლა ცხოვრობენ, როგორც წარმართები ცხოვრობდნენ ბაბილონში, ნინევეში, რომში და სოდომშიც კი... ქრისტეს, თუ მისი თაყვანისმცემლები კვლავ წარმართებად რჩებიან?
იყავით გამბედაობა და უპასუხეთ ნათლად და კატეგორიულად ყველა ამ კითხვას, რომელიც ტანჯავს გაუნათლებელ და ეჭვის ქვეშ მყოფ სკეპტიკოსებს და არ დაიმალოთ გამოუთქმელი და გაუგებარი შეძახილების მიღმა: ღვთაებრივი კოსმოსი, ღმერთკაცი, სამყაროს მხსნელი, კაცობრიობის მხსნელი, მონოყვავილი. და ა.შ. იფიქრეთ ჩვენზე, მშივრები და სიმართლის მწყურვალი, და გვესაუბრეთ ადამიანური ენით“.
ი.გ.-ნ. ბულგაკოვში ის პილატეს ესაუბრება სრულიად ადამიანურ ენაზე და საუბრობს მხოლოდ მისი ადამიანური და არა ღვთაებრივი განსახიერებით. რომანის გარეთ არის ყველა სახარებისეული სასწაული და აღდგომა. ი.გ.-ნ. არ მოქმედებს როგორც ახალი რელიგიის შემქმნელი. ეს როლი მომზადებულია ლევი მეთიუსთვის, რომელიც „არასწორად წერს“ თავის მასწავლებელს. და ცხრამეტი საუკუნის შემდეგ, ბევრი მათგანიც კი, ვინც თავს ქრისტიანად თვლის, განაგრძობს წარმართობაში ყოფნას. შემთხვევითი არ არის, რომ „ოსტატისა და მარგარიტას“ ადრეულ გამოცემებში ერთ-ერთმა მართლმადიდებელმა მღვდელმა მოაწყო საეკლესიო ფასეულობების გაყიდვა სწორედ ტაძარში, ხოლო მეორე, მამა არკადი ელადოვმა დაარწმუნა ნიკანორ ივანოვიჩ ბოსოი და სხვა დაკავებულები გადაეცათ. ვალუტა. შემდგომში, რომანიდან ეს ეპიზოდები დატოვა აშკარა უხამსი ენის გამო. ი.გ.-ნ. - ეს არის ქრისტე, მითოლოგიური ფენებისგან განწმენდილი, კარგი, სუფთა ადამიანი, რომელიც მოკვდა თავისი რწმენისთვის, რომ ყველა ადამიანი კარგია. და მხოლოდ ლევი მათე, სასტიკ კაცს, როგორც მას პონტიუს პილატემ უწოდებს და რომელმაც იცის, რომ „კიდევ სისხლი იქნება“, შეუძლია ეკლესიის დაარსება.
ბულგაკოვის ენციკლოპედია. - აკადემიკოსი. 2009 .
ნახეთ, რა არის "YESHUA HA-NOZRI" სხვა ლექსიკონებში:
იეშუა ჰა ნოცრი: იეშუა ჰა ნოცრი (ישוע הנוצרי), ნაზარეთელმა იეშუამ აღადგინა იესო ქრისტეს სახარების მეტსახელის ორიგინალური ფორმა (საპირისპირო თარგმანი) (ბერძნ. Ἰησους Ναζαρηνος, იესო ნაზარენელი). Yeshu (ha Notzri) პერსონაჟი Toledot ... ... ვიკიპედია
M.A. ბულგაკოვის რომანის ცენტრალური პერსონაჟი "ოსტატი და მარგარიტა" (1928 1940). იესო ქრისტეს გამოსახულება რომანის პირველ გვერდებზე ჩნდება პატრიარქის ტბორებთან ორ თანამოსაუბრეს შორის საუბარში, რომელთაგან ერთ-ერთი, ახალგაზრდა პოეტი ივან ბეზდომნი, შეადგინა ... ... ლიტერატურული გმირები
ამ ტერმინს სხვა მნიშვნელობა აქვს, იხილეთ იეშუა ჰა ნოცრი. იეშუა, მეტსახელად გა ნოზრი (ებრაული ישוע הנוצרי) ... ვიკიპედია
გა ნოცრი მიხაილ ბულგაკოვის „ოსტატი და მარგარიტას“ ერთ-ერთი პერსონაჟია. ეს არის იესო ქრისტეს ანალოგი წმინდა წერილის ალტერნატიულ ინტერპრეტაციაში. ბაბილონის თალმუდის ცენზურის გარეშე მოხსენიებული მქადაგებელი სახელად ებრ. ვიკიპედია
იეშუა გა ნოცრი მიხაილ ბულგაკოვის "ოსტატი და მარგარიტას" ერთ-ერთი პერსონაჟია. ეს არის იესო ქრისტეს ანალოგი წმინდა წერილის ალტერნატიულ ინტერპრეტაციაში. ბაბილონის თალმუდის ცენზურის გარეშე მოხსენიებული მქადაგებელი სახელად ებრ. יש… … ვიკიპედია
მსოფლიო რელიგია, რომელიც აერთიანებს იესო ქრისტეს სწავლებების მიმდევრებს, ჩამოყალიბებულია ოთხი სახარების ახალ აღთქმაში (მათე, მარკოზი, ლუკა და იოანე), მოციქულთა საქმეები და სხვა წმინდა ტექსტები. წმინდა წიგნი X. აღიარებულია ... ... ენციკლოპედია ბულგაკოვი
რომანი. ბულგაკოვის სიცოცხლეში იგი არ დასრულებულა და არ გამოქვეყნებულა. პირველად: მოსკოვი, 1966, No11; 1967, No. 1. მ. და მ. ბულგაკოვზე მუშაობის დაწყების დრო სხვადასხვა ხელნაწერებში დათარიღებული ან 1928 ან 1929 წლით. სავარაუდოდ, ეს ეხება 1928 წელს ... ... ენციკლოპედია ბულგაკოვი
იესო ქრისტეს გამოსახულების, როგორც ზნეობრივი სრულყოფის იდეალის ინტერპრეტაციისას, ბულგაკოვი ჩამოშორდა ტრადიციულ, კანონიკურ იდეებს, რომლებიც დაფუძნებულია ოთხ სახარებასა და სამოციქულო ეპისტოლეებზე. ვ.ი.ნემცევი წერს: „იეშუა არის ავტორის განსახიერება პოზიტიური ადამიანის საქმეებში, რომლისკენაც არის მიმართული რომანის გმირების მისწრაფებები“.
იეშუას რომანში არც ერთი სანახაობრივი გმირული ჟესტი არ არის მოცემული. უბრალო ადამიანია: „არ არის ასკეტი, არ არის მოღუშული, არ არის მოღუშული, არ არის გარშემორტყმული მართალი კაცის ან ასკეტის აურა, რომელიც მარხვითა და ლოცვით იტანჯება. როგორც ყველა ადამიანს, ისიც იტანჯება ტკივილებით და უხარია მისგან განთავისუფლებით.
მითოლოგიური სიუჟეტი, რომელზედაც ბულგაკოვის შემოქმედებაა დაპროექტებული, სამი ძირითადი ელემენტის - სახარების, აპოკალიფსისისა და ფაუსტის სინთეზია. ორი ათასი წლის წინ იპოვეს „ხსნის საშუალება, რომელმაც შეცვალა მსოფლიო ისტორიის მიმდინარეობა“. ბულგაკოვმა ის დაინახა ადამიანის სულიერ ღვაწლში, რომელსაც რომანში იეშუა ჰა-ნოზრი ჰქვია და რომლის უკანაც ჩანს მისი დიდი სახარების პროტოტიპი. იეშუას ფიგურა იყო ბულგაკოვის გამორჩეული აღმოჩენა.
არსებობს მტკიცებულება, რომ ბულგაკოვი არ იყო რელიგიური, არ დადიოდა ეკლესიაში და სიკვდილამდე უარი თქვა განქორწინებაზე. მაგრამ ვულგარული ათეიზმი მისთვის ღრმად უცხო იყო.
ნამდვილი ახალი ერა მე-20 საუკუნეში ასევე არის „პერსონიფიკაციის“ ეპოქა, ახალი სულიერი თვითგადარჩენისა და თვითმმართველობის დრო, რომლის მსგავსი ოდესღაც სამყაროს იესო ქრისტეში გამოეცხადა. ასეთ ქმედებას შეუძლია, მ. ბულგაკოვის აზრით, გადაარჩინოს ჩვენი სამშობლო მე-20 საუკუნეში. ღმერთის აღორძინება უნდა მოხდეს თითოეულ ხალხში.
ქრისტეს ამბავი ბულგაკოვის რომანში არ არის წარმოდგენილი ისე, როგორც წმინდა წერილში: ავტორი გვთავაზობს სახარების თხრობის აპოკრიფულ ვერსიას, რომელშიც თითოეული
მონაწილეები აერთიანებენ საპირისპირო მახასიათებლებს და მოქმედებენ ორმაგ როლში. „მსხვერპლსა და მოღალატეს, მესიასა და მის მოწაფეებსა და მათ მიმართ მტრულად განწყობილებს შორის პირდაპირი დაპირისპირების ნაცვლად, ყალიბდება რთული სისტემა, რომლის ყველა წევრს შორის ჩნდება ნაწილობრივი მსგავსების ნათესაური ურთიერთობები“. კანონიკური სახარების თხრობის გადახედვა ბულგაკოვის ვერსიას აპოკრიფის ხასიათს ანიჭებს. რომანში კანონიკური ახალი აღთქმის ტრადიციის შეგნებული და მკვეთრი უარყოფა გამოიხატება იმაში, რომ ლევი მათეს თხზულება (ე.ი. მათეს სახარების მომავალი ტექსტი) იეშუას მიერ შეფასებულია, როგორც სრულიად უტყუარი. რომანი ჩანს როგორც ნამდვილი ვერსია.
მოციქულისა და მახარებლის მათეს პირველ იდეას რომანში თავად იეშუა გვაძლევს: „...ის დადის, მარტო დადის თხის პერგამენტთან და განუწყვეტლივ წერს, მაგრამ ერთხელ ამ პერგამენტში ჩავიხედე და შემეშინდა. იქ რა წერია აბსოლუტურად არაფერი, მე არ მითქვამს. ვეხვეწე: ღვთის გულისთვის დაწვა შენი პერგამენტი! ამიტომ, თავად იეშუა უარყოფს მათეს სახარების ჩვენებების ნამდვილობას. ამასთან დაკავშირებით, ის გვიჩვენებს შეხედულებების ერთიანობას ვოლანდ-სატანთან: ”უკვე ის, ვინც,” ვოლანდი მიუბრუნდა ბერლიოზს, ”და თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ სახარებებში დაწერილი აბსოლუტურად არაფერი არასოდეს მომხდარა” . შემთხვევითი არ არის, რომ თავში, რომელშიც ვოლანდმა დაიწყო ოსტატის რომანის მოყოლა, სათაური იყო "ეშმაკის სახარება" და "ვოლანდის სახარება" პროექტში. პონტიუს პილატეს შესახებ ოსტატის რომანში ბევრი რამ შორს არის სახარების ტექსტებისგან. კერძოდ, იეშუას აღდგომის სცენა არ არსებობს, ღვთისმშობელი საერთოდ არ არის; იეშუას ქადაგებები არ გრძელდება სამი წელი, როგორც სახარებაში, მაგრამ საუკეთესო შემთხვევაში - რამდენიმე თვე.
რაც შეეხება „უძველეს“ თავების დეტალებს, ბულგაკოვმა ბევრი მათგანი სახარებიდან ამოიღო და სანდო ისტორიული წყაროების მიხედვით გადაამოწმა. ამ თავებზე მუშაობისას ბულგაკოვმა, კერძოდ, გულდასმით შეისწავლა ჰაინრიხ გრაეცის „ებრაელთა ისტორია“, დ.შტრაუსის „იესოს ცხოვრება“, ა.ბარბუსის „იესო ქრისტეს წინააღმდეგ“, „ჩემი ყოფიერების წიგნი“. პ. უსპენსკის, "ჰოფსემანე" ა.მ., ფედოროვის, "პილატეს" გ. პეტროვსკის, "იუდეის პროკურორი" ა.ფრანსის, "იესო ქრისტეს ცხოვრება" ფერარას მიერ და, რა თქმა უნდა, ბიბლია. , სახარება. განსაკუთრებული ადგილი ე.რენანის წიგნს „იესოს ცხოვრება“ ეკავა, საიდანაც მწერალმა ქრონოლოგიური მონაცემები და ზოგიერთი ისტორიული დეტალი გამოიტანა. რენანის „ანტიქრისტედან“ აფრანიუსი მოვიდა ბულგაკოვის რომანში.
რომანის ისტორიული ნაწილის მრავალი დეტალისა და გამოსახულების შესაქმნელად, ხელოვნების ზოგიერთი ნაწარმოები პირველად იმპულსებად იქცა. ასე რომ, იეშუა დაჯილდოვებულია დონ კიხოტის ბორდის გარკვეული თვისებებით. პილატეს კითხვაზე, ნამდვილად თვლის თუ არა იეშუა ყველა ადამიანს კეთილად, მათ შორის ცენტურიონ მარკოზ რატსლერს, რომელიც სცემდა მას, ჰა-ნოზრი დადებითად პასუხობს და დასძენს, რომ მარკოზი, „მართალია, უბედური ადამიანია... თუ შეგიძლია დაელაპარაკე მას. უცებ საოცნებო იქნებოდა, თქვა პატიმარმა: ”დარწმუნებული ვარ, რომ ის მკვეთრად შეიცვლებოდა”. სერვანტესის რომანში: დონ კიხოტს შეურაცხყოფს ჰერცოგის ციხესიმაგრეში მღვდელი, რომელიც მას "ცარიელ თავს" უწოდებს, მაგრამ თვინიერად პასუხობს: "არ უნდა ვნახო. და ვერაფერს ვერ ვხედავ შეურაცხყოფას ამ კეთილი კაცის სიტყვებში. ერთადერთი, რაც ვნანობ, ის არის, რომ ჩვენთან არ დარჩენილა - დავუმტკიცებდი, რომ ცდებოდა. სწორედ „სიკეთით ინფექციის“ იდეა აქცევს ბულგაკოვის გმირს სევდიანი გამოსახულების რაინდს. უმეტეს შემთხვევაში, ლიტერატურული წყაროები იმდენად ორგანულად არის ჩაქსოვილი თხრობის ქსოვილში, რომ ძნელია ბევრი ეპიზოდისთვის იმის თქმა, ისინი ცხოვრებიდანაა აღებული თუ წიგნებიდან.
მ. ბულგაკოვი, რომელიც ასახავს იეშუას, არსად არ ჩანს ერთი მინიშნება იმისა, რომ ეს არის ღვთის ძე. იეშუა ყველგან არის წარმოდგენილი კაცი, ფილოსოფოსი, ბრძენი, მკურნალი, მაგრამ ადამიანი. იეშუაზე სიწმინდის ჰალო არ არის და მტკივნეული სიკვდილის სცენაზე არის მიზანი - აჩვენოს რა უსამართლობა ხდება იუდეაში.
იეშუას სურათი არის მხოლოდ კაცობრიობის მორალური და ფილოსოფიური იდეების პერსონიფიცირებული გამოსახულება, მორალური კანონი, რომელიც უთანასწორო ბრძოლაში შედის კანონიერ უფლებასთან. შემთხვევითი არ არის, რომ იეშუას პორტრეტი, როგორც ასეთი, პრაქტიკულად არ არის რომანში: ავტორი მიუთითებს ასაკზე, აღწერს ტანსაცმელს, სახის გამომეტყველებას, ახსენებს სისხლჩაქცევებს და აბრაზიებს - მაგრამ მეტი არაფერი: ”... მათ შემოიტანეს ... დაახლოებით ოცდაშვიდი წლის კაცი. ამ კაცს ძველი და დახეული ლურჯი ჩიტონი ეცვა. თავი თეთრი ბინტით ჰქონდა დაფარული შუბლზე თასმით, ხელები კი ზურგს უკან ჰქონდა შეკრული. მამაკაცს მარცხენა თვალის ქვეშ დიდი სისხლჩაქცევა აღენიშნებოდა და პირის კუთხეში გამხმარი სისხლიანი აბრაზია. შემოსულმა შეშფოთებული ცნობისმოყვარეობით შეხედა პროკურორს.
პილატეს ნათესავების შესახებ კითხვაზე პასუხობს: „არავინ არის. მე მარტო ვარ მსოფლიოში." მაგრამ კიდევ რა უცნაურია: ეს სულაც არ ჟღერს მარტოობის ჩივილს... იეშუა არ ეძებს თანაგრძნობას, მასში არ არის არასრულფასოვნების ან ობლობის გრძნობა. მისთვის ეს ასე ჟღერს: ”მე ვარ მარტო - მთელი სამყარო ჩემს წინ არის”, ან - ”მე მარტო ვარ მთელი სამყაროს წინაშე”, ან - ”მე ვარ ეს სამყარო”. იეშუა არის თვითკმარი, იღებს მთელ სამყაროს. ვ.მ. აკიმოვმა მართებულად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ”ძნელია გაიგო იეშუას მთლიანობა, მისი თანასწორობა საკუთარ თავთან და მთელ სამყაროსთან, რომელიც მან შეიწოვება საკუთარ თავში”. არ შეიძლება არ დაეთანხმო ვ.მ. აკიმოვს, რომ ბულგაკოვის გმირის რთული სიმარტივე ძნელი გასაგებია, დაუძლევლად დამაჯერებელი და ყოვლისშემძლე. უფრო მეტიც, იეშუა ჰა-ნოზრის ძალა იმდენად დიდი და იმდენად მოიცავს, რომ თავდაპირველად ბევრი მას სისუსტის გამო, თუნდაც სულიერი ნებისყოფის გამო.
თუმცა, იეშუა ჰა-ნოზრი არ არის ჩვეულებრივი ადამიანი. ვოლანდ-სატანა თავის თავს ზეციურ იერარქიაში თანაბარ პირობებში ფიქრობს. ბულგაკოვის იეშუა არის ღმერთკაცის იდეის მატარებელი.
მაწანწალა ფილოსოფოსი მტკიცეა გულუბრყვილო რწმენით სიკეთის მიმართ, რომელსაც ვერ წაართმევს მას ვერც სასჯელის შიში და ვერც უხეში უსამართლობის სპექტაკლი, რომლის მსხვერპლი თავად ხდება. მისი უცვლელი რწმენა არსებობს ჩვეულებრივი სიბრძნისა და აღსრულების საგნის გაკვეთილების მიუხედავად. ყოველდღიურ პრაქტიკაში, სიკეთის ეს იდეა, სამწუხაროდ, არ არის დაცული. „იეშუას ქადაგების სისუსტე მის იდეალურობაშია“, — მართებულად თვლის ვ. ია. ლაკშინი, „მაგრამ იეშუა ჯიუტია და სიკეთისადმი მისი რწმენის აბსოლუტურ მთლიანობაში არის ძალა“. თავის გმირში ავტორი ხედავს არა მხოლოდ რელიგიურ მქადაგებელს და რეფორმატორს - ის განასახიერებს იეშუას გამოსახულებას თავისუფალ სულიერ საქმიანობაში.
განვითარებული ინტუიციის, დახვეწილი და ძლიერი ინტელექტის მქონე იეშუას შეუძლია გამოიცნოს მომავალი და არა მხოლოდ ჭექა-ქუხილი, რომელიც „დაიწყება მოგვიანებით, საღამოს:“, არამედ მისი სწავლების ბედი, რომელიც უკვე არასწორად არის ახსნილი ლევის მიერ. . იეშუა შინაგანად თავისუფალია. მიხვდა კიდეც, რომ მას მართლა ემუქრება სიკვდილით დასჯა, საჭიროდ თვლის უთხრას რომაელ გუბერნატორს: „შენი სიცოცხლე მწირია, ჰეგემონო“.
B.V. სოკოლოვი თვლის, რომ იდეა "სიკეთით ინფექციის", რომელიც არის იეშუას ქადაგების ლაიტმოტივი, შემოიღო ბულგაკოვმა რენანის ანტიქრისტედან. იეშუა ოცნებობს „სიმართლისა და სამართლიანობის მომავალ სამეფოზე“ და მას აბსოლუტურად ყველასთვის ღიად ტოვებს: „... მოვა დრო, როცა არ იქნება არც იმპერატორის და არც სხვა ძალაუფლების ძალა“. ადამიანი გადავა ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის სფეროში, სადაც ძალაუფლება საერთოდ არ იქნება საჭირო.
ჰა-ნოცრი ქადაგებს სიყვარულსა და შემწყნარებლობას. ის არავის ანიჭებს უპირატესობას; მისთვის ერთნაირად საინტერესოა პილატე, იუდა და რატსლაიერი. ყველა მათგანი "კარგი ხალხია", მხოლოდ ისინი არიან "დაშლილი" გარკვეული გარემოებებით. პილატესთან საუბარში ის ლაკონურად ასახავს თავისი სწავლების არსს: „...ქვეყნად ბოროტი ხალხი არ არსებობს“. იეშუას სიტყვები ეხმიანება კანტის განცხადებებს ქრისტიანობის არსის შესახებ, რომელიც განსაზღვრულია როგორც წმინდა რწმენა სიკეთისადმი, ან როგორც სიკეთის რელიგია - ცხოვრების წესი. მასში მღვდელი მხოლოდ მენტორია, ეკლესია კი სწავლების შეხვედრის ადგილია. კანტი სიკეთეს განიხილავს როგორც ადამიანურ ბუნებას თანდაყოლილ თვისებად, ასევე ბოროტებას. იმისათვის, რომ ადამიანი დამკვიდრდეს როგორც პიროვნება, ანუ არსება, რომელსაც შეუძლია აღიქვას ზნეობრივი კანონის პატივისცემა, მან უნდა განავითაროს კარგი დასაწყისი საკუთარ თავში და დათრგუნოს ბოროტება. და აქ ყველაფერი თავად ადამიანზეა დამოკიდებული. სიკეთის საკუთარი იდეის გულისთვის იეშუა არ წარმოთქვამს სიცრუის სიტყვას. სული ოდნავ მაინც რომ დატრიალებულიყო, მაშინ "მისი სწავლების მთელი მნიშვნელობა გაქრებოდა, რადგან სიკეთეა სიმართლე!" და "სიმართლის თქმა ადვილი და სასიამოვნოა".
რა არის იეშუას მთავარი ძალა? პირველ რიგში, ღიაობა. უშუალობა. ის მუდამ სულიერი იმპულსის მდგომარეობაშია „ მიმართ“. რომანში მისი პირველივე გამოჩენა ასახავს ამას: „ხელებით შეკრული მამაკაცი ოდნავ წინ დაიხარა და დაიწყო თქმა:
- Კეთილი პიროვნება! Დამიჯერე...".
იეშუა არის ადამიანი, რომელიც მუდამ ღიაა სამყაროსთვის, „ღიაობისა“ და „იზოლაციისთვის“ - ეს, ბულგაკოვის აზრით, სიკეთისა და ბოროტების პოლუსებია. „მოძრაობაკენ“ – სიკეთის არსი. საკუთარ თავში გაყვანა, განმარტოება - ეს არის ის, რაც გზას უხსნის ბოროტებას. საკუთარ თავში და ადამიანში თავის დაღწევა ასე თუ ისე მოდის ეშმაკთან. მ.ბ.ბაბინსკი აღნიშნავს იეშუას უნარს დააყენოს საკუთარი თავი სხვის ადგილას, რათა გაიგოს მისი მდგომარეობა. ამ ადამიანის ჰუმანიზმის საფუძველი არის ყველაზე დახვეწილი თვითშეგნების ნიჭი და ამის საფუძველზე - სხვა ადამიანების გაგება, ვისთანაც მას ბედი აერთიანებს.
ეს არის ეპიზოდის გასაღები კითხვით: "რა არის სიმართლე?". ჰემიკრანიით გატანჯულ პილატეს იეშუა ასე პასუხობს: „სიმართლე... ის არის, რომ თავი გტკივა“.
ბულგაკოვი აქაც ერთგულია საკუთარ თავთან: იეშუას პასუხი უკავშირდება რომანის ღრმა მნიშვნელობას - მოწოდება, მინიშნებებით დაინახოს ჭეშმარიტება, გაახილოს თვალები, დაიწყოს დანახვა.
სიმართლე იეშუასთვის არის ის, რაც სინამდვილეში არის. ეს არის საფარის მოცილება ფენომენებისა და საგნებისგან, გონებისა და გრძნობების განთავისუფლება ყოველგვარი შებოჭილი ეტიკეტისგან, დოგმებისგან; ეს არის კონვენციების და დაბრკოლებების დაძლევა. „იეშუა ჰა-ნოზრის ჭეშმარიტება არის სიცოცხლის რეალური ხედვის აღდგენა, ნება და გამბედაობა, რომ არ მოშორდეს და არ დააკლო თვალები, სამყაროს გახსნის და მისგან თავის დახურვის უნარი არც კონვენციებით. რიტუალი თუ „ქვესკნელის“ გამოხტომები. იეშუას სიმართლე არ იმეორებს „ტრადიციას“, „რეგულაციას“ და „რიტუალს“. ის ცოცხლდება და ყოველ ჯერზე სიცოცხლესთან დიალოგის სრული უნარს იძენს.
მაგრამ აქ არის ყველაზე რთული, რადგან სამყაროსთან ასეთი კომუნიკაციის სისრულისთვის აუცილებელია უშიშრობა. სულის, აზრების, გრძნობების უშიშრობა.
ბულგაკოვის სახარებისთვის დამახასიათებელი დეტალი არის სასწაულებრივი ძალისა და დაღლილობისა და დაკარგვის განცდა გმირში. გმირის გარდაცვალება აღწერილია, როგორც საყოველთაო კატასტროფა - სამყაროს აღსასრული: „მოვიდა ბინდი და ელვამ ააფეთქა შავი ცა. მისგან უცებ ცეცხლი ამოვარდა და ცენტურიონის ძახილი: „მოხსენი ჯაჭვი!“ - ღრიალში დაიხრჩო... სიბნელემ დაფარა იერშალაიმი. წვიმა უცებ ჩამოვარდა... წყალი ისე საშინლად ჩამოვარდა, რომ როცა ჯარისკაცები გაიქცნენ, მძვინვარე ნაკადულები უკვე დაფრინავდნენ მათ უკან.
იმისდა მიუხედავად, რომ შეთქმულება დასრულებულად გამოიყურება - იეშუა შესრულებულია, ავტორი ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ბოროტების გამარჯვება სიკეთეზე არ შეიძლება იყოს სოციალური და მორალური დაპირისპირების შედეგი, ეს, ბულგაკოვის აზრით, არ არის მიღებული თვით ადამიანის ბუნებით. არ უნდა დაუშვას ცივილიზაციის მთელი კურსი. იქმნება შთაბეჭდილება, რომ იეშუა ვერასოდეს გააცნობიერა, რომ ის მკვდარი იყო. ის სულ ცოცხალი იყო და ცოცხალი დატოვა. როგორც ჩანს, თავად სიტყვა „მოკვდა“ გოლგოთის ეპიზოდებში არ არის. ის ცოცხალი დარჩა. ის მკვდარია მხოლოდ ლევისთვის, პილატეს მსახურებისთვის.
იეშუას ცხოვრების უდიდესი ტრაგიკული ფილოსოფია არის ის, რომ ჭეშმარიტების უფლება (და არჩევანის უფლება იცხოვრო სიმართლეში) ასევე გამოცდა და დადასტურებულია სიკვდილის არჩევით. ის „მართავდა“ არა მარტო სიცოცხლეს, არამედ სიკვდილსაც. მან „ჩაკიდა“ თავისი სხეულებრივი სიკვდილი ისევე, როგორც სულიერი ცხოვრება „ჩამოკიდა“.
ამრიგად, ის ნამდვილად „მართავს“ საკუთარ თავს (და მთელ რუტინას დედამიწაზე), მართავს არა მხოლოდ სიცოცხლეს, არამედ სიკვდილსაც.
იეშუას „თვითშემოქმედებამ“, „თვითმართვამ“ გაიარა სიკვდილის გამოცდა და ამიტომ იგი უკვდავი გახდა.
