ბულგაკოვის ფილოსოფიური რომანი. არაერთხელ მომიწია მისი გადაკითხვა, მაგრამ, მართალი გითხრათ, ესეს სათაურში ჩამოყალიბებული კითხვა არასოდეს დამისვამს. იქნებ დროა გაერკვია.
არსებობს რამდენიმე მოსაზრება იმის შესახებ, თუ რატომ არის მოკლებული ოსტატი სინათლეს. ერთ-ერთი მათგანია ის, რომ ოსტატმა გარიგება დადო სატანასთან. თუმცა ვოლანდთან სიტუაციაში ოსტატი პასიურია და მარგარიტა ეშმაკთან გარიგებას დებს. სხვათა შორის, ავტორი მას ამაში არ ადანაშაულებს. მწერალი თვლის, რომ სიყვარულის ძალა ამართლებს ჰეროინს.
უნდა აღინიშნოს, რომ ოსტატის გამოსახულებაში ბევრი თვისებაა დამახასიათებელი თავად ბულგაკოვისთვის. და გარემოებები, რომლებსაც ოსტატი აღწერს, მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს დევნის სიტუაციას, რომელშიც ბულგაკოვი აღმოჩნდა 1920-იან წლებში. ბულგაკოვის რომანს აკრიტიკებენ, ბრალს სდებენ ქრისტეს სწავლებების ლიტერატურაში გადატანის მცდელობაში. ანუ რეალური გარემოებები საკმაოდ თანმიმდევრულია რომანის გამოსახულებებთან. ოსტატის ეზოში დაბრუნების სცენა "იგივე პალტოში, მაგრამ ღილები მოწყვეტილი"ძნელი დასავიწყებელი. ოსტატის დაკავების მიზეზი დენონსაცია გახდა. კრიტიკოს ლატუნსკის მიმოხილვამ რომანის შესახებ გამოიწვია ალოიზი მოგარიჩის ქმედებები. მაგრამ ასეთი სპილენძი, რომელიც ცდილობს დაიცვას ლიტერატურა "პილაჩის" გავლენისგან, თავად ხდება დაბრკოლება სიმართლისთვის.
ოსტატს არ სურს ადაპტაცია. მისი რომანი თავიდან ბოლომდე მართალია. გაოცებული თავისი წინდახედულობით, ოსტატი ჩურჩულებს: აუ როგორ ვხვდებოდი!" ერთი შეხედვით, ის იმსახურებს მაღალ შეფასებას და ჯილდოებს.
ოსტატის შემდგომი ბედის შესახებ ნათქვამია, რომ ” მან არ დაიმსახურა შუქი, ის მხოლოდ მშვიდობას იმსახურებდა". ჩემი აზრით, მშვიდობა სულაც არ არის საზიანო ჯილდო. შეგახსენებთ, რომ პუშკინს ასევე აქვს სტრიქონები: ”დროა, ჩემო მეგობარო! Დროა! გული სიმშვიდეს ითხოვს...“ შეიძლება სამყაროში ბედნიერება არ იყოს, მაგრამ მშვიდობის პოვნა ყოველთვის შეგიძლიათ. ბულგაკოვი ხშირად ახსენებს ამ სიტყვას თავის წერილებში. მწერლისთვის ამ სიტყვის მნიშვნელობას ადასტურებს რომანის ტექსტიც: მაგალითად, როცა მწერალი პონტიუს პილატეს ტანჯვას ასახავს იქიდან, რომ ღამითაც ვერ პოულობს სიმშვიდეს.
მეჩვენება, რომ სწორედ სიმშვიდეს სწყურია ბულგაკოვის გმირის წამებული და ტანჯული სული. ბოლო თავშესაფარში სამუდამოდ შექმნის შესაძლებლობა რომ მიიღო, ის ასევე იღებს თავისუფლებას. მიუხედავად ამისა, მშვიდობა სინათლეზე ნაკლებად ღირებულია. ოსტატი ხომ შემოქმედია და მისთვის მშვიდობაზე საშინელი არაფერია. სახელდობრ, ოსტატი არ იმსახურებდა სინათლეს. მის მიერ შექმნილი ნამუშევარი მძიმე ტვირთი აღმოჩნდა. ოსტატი პასიური და ინერტული ხდება იმ ტანჯვის გამო, რაც გადაიტანა, წაართვეს მას“. ოცნებები და შთაგონება". მას რომანის დავიწყება სურს, მარგარიტას კი, პირიქით, უხარია ხელნაწერის დაბრუნება. ოსტატი უარს ამბობს წერის გაგრძელებაზე, ისევე როგორც მის გვარზე. ბულგაკოვი საკუთარ მოწოდებაზე უარის თქმას მძიმე ცოდვად მიიჩნევს. უნდა ვაღიაროთ, რომ რომანის ბოლოს ოსტატისთვის შუქი არ იქნება დაუმსახურებელი ჯილდო. და, მიუხედავად გამოსახულების შეუსაბამობისა, ბულგაკოვისთვის ოსტატი დადებითი გმირია. მისი წიგნი არის შემოქმედებითი ღვაწლი, დაწერილი მებრძოლი ათეიზმის დროს, იგი, რწმენით გამსჭვალული, ადასტურებს ნამდვილ ხელოვნებას. ოსტატმა რომანი არ დაასრულა, მაგრამ ეს არ აკლებს მისი ავტორის დამსახურებას. და ბატონის ცხოვრებაშიც კი იყო ნამდვილი სიყვარული, რომელიც სიკვდილზე ძლიერია. და ეს ორი ცნება იყო ღირებულებები ბულგაკოვისთვის, რომელიც გამოისყიდა მრავალი ცოდვა.
ოსტატი და მარგარიტა სამოთხეში არ მიდიან, მაგრამ არც ჯოჯოხეთში არიან, მათ მშვიდობა ენიჭებათ. ვოლანდი რომანის ბოლოს მოულოდნელად ამბობს: "ყველაფერი კარგად იქნება, სამყარო ამაზეა აგებული."თითოეული პერსონაჟი იღებს იმას, რასაც იმსახურებს. ეს არის განცხადებაც და კითხვაც. არის თუ არა ოსტატის ჯილდო სამართლიანი? კითხვაზე ერთი პასუხი არ არსებობს და ყველას თავისუფლად შეუძლია აირჩიოს მისთვის შესაფერისი პასუხი...
Კლასი: 11
პრეზენტაცია გაკვეთილისთვის
უკან წინ
ყურადღება! სლაიდების გადახედვა მხოლოდ საინფორმაციო მიზნებისთვისაა და შესაძლოა არ წარმოადგენდეს პრეზენტაციის სრულ ნაწილს. თუ გაინტერესებთ ეს ნამუშევარი, გთხოვთ გადმოწეროთ სრული ვერსია.
ტიპი:გაკვეთილი-კონსოლიდაცია, მეტყველების განვითარება.
(ტრენინგი) მოსწავლეებს უნდა შეეძლოთ ნავიგაცია მიზეზ-შედეგობრივ კავშირებში პერსონაჟთა სისტემის, ავტორის განზრახვის, ჟანრული სისტემის თავისებურებების, მე-20 საუკუნის ესთეტიკის შესაბამისად;
(განვითარება) მონოლოგური პასუხის უნარის გამომუშავება; ტექსტის მრავალგანზომილებიანი ანალიზი;
შეძლოს შესწავლილ ნაწარმოებსა და სხვა ნაკვეთებს (რუსული, უცხოური ლიტერატურა, ბიბლიური) შორის შაბლონების ამოცნობა;
(განათლება) გაიგოს ბულგაკოვის მორალური გაკვეთილები, ძირითადი ფასეულობები, რომლებზეც მწერალი საუბრობს.
ტექნიკა: ანალიტიკური საუბარი, ლიტერატურულ ტექსტთან მუშაობა, მოტივირებული და დეტალური ანალიზი.
აღჭურვილობა: მწერლის პორტრეტი, რომანის ტექსტი, სამუშაო წიგნი, მულტიმედიური აღჭურვილობა, ნაწყვეტი ვლადიმერ ბორტკოს ფილმიდან "ოსტატი და მარგარიტა" (ნაწყვეტი "ლევი მატვეის საუბარი ვოლანდთან ოსტატის ბედზე" ), მულტიმედიური პრეზენტაცია გაკვეთილის ძირითადი დებულებებით.
თემის სირთულიდან გამომდინარე, პრეზენტაციაში უკვე მითითებულია ძირითადი თეზისები, რომლებიც კომენტარს საჭიროებს, მაგრამ მათი ჩვენება შესაძლებელია მხოლოდ ბიჭების პასუხის შემდეგ.
გაკვეთილების დროს
(სლაიდი 1)
I. მასწავლებლის გახსნის სიტყვა.
დღეს არის ბოლო გაკვეთილი რომანზე „ოსტატი და მარგარიტა. დასაწყისისთვის გირჩევთ ნახოთ ნაწყვეტი ფილმიდან „ოსტატი და მარგარიტა“.
(ეპიზოდის ნახვა) (მაგრამ! შესაძლებელია როლების მიხედვით წაკითხვა წინასწარ მომზადებული სტუდენტების მიერ)
რომანის 29-ე თავში უმაღლესი ღვთაებრივი ძალის მაცნე მატვეი ლევი თხოვნით ჩნდება ვოლანდის წინაშე. როგორც მკითხველს, ეს დიალოგი ბევრ კითხვას ბადებს ჩემთვის. Და შენ? Რა? (პასუხები)
- რატომ არ დაიმსახურა ოსტატმა სინათლე?
- თუ ოსტატმა „დასვენება დაიმსახურა“, მაშინ რატომ ამბობს ლევი ამას „სევდიანი ხმით“?
- რატომ მიმართავს იეშუა ამ თხოვნით ვოლანდს, რადგან იეშუა არის ყოვლისშემძლე?
- სად უნდა წაიყვანოს ოსტატ ვოლანდმა, გადის თუ არა ჯილდო მისი "განყოფილების" მეშვეობით?
- რას ნიშნავს „მშვიდობა“ და როგორ უკავშირდება ის „სინათლეს“ და „სიბნელეს“ მ.ბულგაკოვის რომანში?
ეს ის კითხვებია, რომელზეც პასუხი უნდა გასცეთ.
ზოგიერთი მიზეზი, რის გამოც ოსტატი იმსახურებდა დასვენებას, სხვადასხვა დროს მიუთითებდნენ ცნობილი მკვლევარები. ყველაზე ხშირად, მიზეზები რელიგიური და ეთიკური ხასიათისა იყო. მაგრამ მე და შენ ვაცნობიერებთ მატყუარა, ფანტასტიკური რომანის თავისებურებებს და ვიცით, რომ პასუხები რომანის სხვადასხვა დონის, „ზონების“ ანალიზიდან უნდა მოდიოდეს.
ასე რომ: ოსტატი არ იმსახურებდა შუქს, რადგან ეს ეწინააღმდეგებოდა:
ქრისტიანული მოთხოვნები
რომანის ფილოსოფიური კონცეფცია,
რომანის ჟანრული ბუნება
მე-20 საუკუნის ესთეტიკური რეალობები.
II. რელიგიური და ეთიკური, ქრისტიანული („გმირთა ზონა“) მიზეზების ანალიზი. (სლაიდი 4)
მოსწავლეები: მას არ დაუძლევია სხეულებრივი საწყისი საკუთარ თავში, მიწიერი, ცოდვილი სიყვარულისკენ მიხედვისას, სურდა მასთან არამიწიერი ცხოვრების გაზიარება.
//ბიბლიური ამბავი ლოტის ცოლის შესახებ, რომელიც მარილის სვეტად იქცა, რომელიც უკან იყურება დანგრეულ ქალაქზე.
ქრისტიანული იდეების მიხედვით, მიწიერი საზრუნავი, სიხარული და მწუხარება არ უნდა ამძიმებდეს მას, ვინც ცოდვილ მიწას ტოვებს.
- ოსტატი სასოწარკვეთილი იყო
სტუდენტები: დიახ, ოსტატი დაიღალა. მაგრამ სასოწარკვეთა და სასოწარკვეთა ასევე ცოდვაა. ოსტატი უარს ამბობს რომანში მისთვის გამჟღავნებულ სიმართლეზე, ის აღიარებს: „აღარ მაქვს ოცნებები, არც შთაგონება... არაფერი მაინტერესებს ირგვლივ, გარდა მისა... მათ გამტეხეს, მე. მოწყენილი ვარ, სარდაფში მინდა... მეზიზღება, ეს რომანი... ძალიან ვიტანჯე მის გამო.
- თვითმკვლელობის მოტივი
სტუდენტები: რომანის დაწვა ერთგვარი თვითმკვლელობაა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ დაწვამ მოსკოვში ვოლანდის გამოჩენა გამოიწვია.
- სინათლის სურვილის ნაკლებობა. (როგორ არის იეშუა გამოსახული ოსტატის რომანში?)
სტუდენტები: იეშუა გვევლინება როგორც მორალურად კარგი პიროვნება, თუმცა ოსტატი არ უარყოფს მას ღვთაებრივ არსს. რომანში არ არის აღდგომა. შესაბამისად, მოძღვარმა გამოავლინა ისტორიული ჭეშმარიტება, მაგრამ არა ჭეშმარიტი ქრისტიანის სიმართლე.
- ერთობა საყვარელ ადამიანთან
მოსწავლეები: მარგარიტა ცოდვილია, მიუხედავად თავგანწირვის, სიყვარულისა.
III. რომანის ფილოსოფიური კონცეფციის ანალიზი („საავტორო ზონა“). (სლაიდი 5)
- სიკეთისა და ბოროტების პრობლემის ცალმხრივი გადაწყვეტა
მოსწავლეები: რომანში წარმოდგენილია სიკეთისა და ბოროტების დიალექტიკა: ისინი ერთმანეთის გარეშე ვერ იარსებებს. გასაკვირი არ არის, რომ მეთიუ ლევის არ სურს ვოლანდის კამათი: "რა გააკეთა შენმა სიკეთემ, თუ ბოროტება არ არსებობდა?"
- მსოფლიოს დუალისტური მოდელი
- ღმერთისა და ეშმაკის საბოლოო შერიგების უძველესი იდეა
სტუდენტები: მოგეხსენებათ, ქრისტიანული ეკლესია ქადაგებს მონოთეიზმს, სადაც ეშმაკს დაქვემდებარებული პოზიცია უკავია. აშკარაა, რომ რომანში ვოლანდისა და იეშუას ურთიერთობა არის პარტნიორული, არატრადიციული.
მასწავლებელი: არის ორიგენეს სწავლება, რომელმაც წამოაყენა ღმერთისა და ეშმაკის შერიგების იდეა. შესაძლოა მშვიდობა არის საბოლოო შერიგების იდეის განსახიერება. არიგებს მათ შემოქმედებით საქმეს ოსტატისა და ჭეშმარიტ სიყვარულზე.
- ლიტერატურული ტრადიცია
აქ ბიჭები აანალიზებენ გოეთეს ეპიგრაფს.
IV. რომანის ჟანრული ხასიათის ანალიზი. (სლაიდი 6)
(გმირების გარდაცვალება, ვოლანდის ბაზის ბედის ტრაგედია)
რა თქმა უნდა, ოსტატს და ბულგაკოვს არ შეიძლება ეწოდოს იდენტური, რადგან ბულგაკოვი ირონიულია თავის გმირზე. და როგორ შეიძლება მწერალმა დააჯილდოვოს თავისი ავტობიოგრაფიული გმირი ზეციური დასასრულით?
V. მე-20 საუკუნის ესთეტიკური შეხედულებების ანალიზი („ეპოქის ზონა“). (სლაიდი 7)
მასწავლებელი: აქ ვისაუბრებთ იმაზე, თუ როგორ აისახა ბულგაკოვის დამოკიდებულება რომანში - თავისი დროის ნამდვილ რომანში.
- მე-20 საუკუნეში მიღწეული, გაჩერებული დროის, ბედნიერება-ჯილდოების იდეა უდავო არ არის. მაშინდელი ესთეტიკური თვალსაზრისით მარადიულ ნეტარებაზე უფრო მოსაწყენი არაფერი იყო.
ი. ბროდსკი: „...რადგან სამოთხის იქით არაფერია, არაფერი ხდება. და ამიტომ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სამოთხე ჩიხია“.
- საეკლესიო და კულტურული ცხოვრების უთანხმოება.
ბულგაკოვის რომანი შეიქმნა იმ ეპოქაში, რომელიც ხასიათდება სულიერი ცხოვრებისა და კულტურული ცხოვრების გამიჯვნაში.
მასწავლებელი: ბიჭებო, ჩვენ გავაანალიზეთ მიზეზები, რის გამოც ოსტატი არ იმსახურებდა მშვიდობას. მაგრამ რა არის მშვიდობა ბულგაკოვის აზრით?
VI. რომანის ეპილოგის ანალიზი ბულგაკოვის მშვიდობის თვალსაზრისით.
მშვიდობა აღიქმება, როგორც ერთადერთ შესაძლო ჯილდოდ სულგრძელი ხელოვანისთვის. შეხედე ციტატებს. (სლაიდი 8)
სოკოლოვი წერს ოსტატის შესახებ: ”მხოლოდ სხვა სამყაროში პოულობს პირობებს შემოქმედებითი დასვენებისთვის”.
კარსალოვა: ”... ბულგაკოვის მშვიდობა არ არის სასჯელი მათთვის, ვინც ვერ მოხვდა ”სინათლეში”, მაგრამ ეს არის ჯილდო, ოსტატის ოცნების ახდენა, ადვილად შექმნის შესაძლებლობა.”
მაგრამ მშვიდობის შესახებ სიტყვებს მარგარიტა ამბობს. მოდით გავაანალიზოთ ტექსტი საკვანძო სიტყვების მიხედვით. (სლაიდი 9)
„ძილი გაგაძლიერებს, გონივრულად მსჯელობ. და ვერ შეძლებ ჩემს განდევნას. მე ვიზრუნებ შენს ძილზე.
ასე ლაპარაკობდა მარგარიტა, რომელიც ოსტატთან ერთად მიდიოდა მათი მარადიული სახლისკენ და მოძღვარს ეჩვენებოდა, რომ მარგარიტას სიტყვები ისევე მოედინებოდა, როგორც უკან დარჩენილი ნაკადი მიედინებოდა და ჩურჩულებდა, ხოლო ოსტატის მეხსიერებამ, მოუსვენარი, ნემსებით გახვრეტილი, ქრებოდა. ვიღაცამ გაათავისუფლა, რადგან ახლახან გაათავისუფლა მის მიერ შექმნილი გმირი. ეს გმირი წავიდა უფსკრულში, წავიდა სამუდამოდ, აპატია კვირა ღამით, ასტროლოგი მეფის ვაჟი, იუდეის სასტიკი მეხუთე პროკურორის, ცხენოსანი პონტიუს პილატეს.
“ოცნებაგაძლიერებ, გონივრულად მსჯელობ. და ვერ შეძლებ ჩემს განდევნას. დააფასე შენი ოცნებაᲛე ვიზამ.
ასე თქვა მარგარიტამ, რომელიც მოძღვართან ერთად მიდიოდა მათი მარადიული სახლისკენ და ოსტატი ჩანდარომ მარგარეტის სიტყვები ისე მიედინებოდა, როგორც უკან დარჩენილი ნაკადი მიედინებოდა და ჩურჩულებდა, და ოსტატის ხსოვნას, მოუსვენარი, ნემსებით გაჭედილი გაუფერულება დაიწყო. ვიღაცამ გაუშვა თავისუფლება, რადგან მან თავად გაათავისუფლა მის მიერ შექმნილი გმირი. ეს გმირი წავიდა უფსკრული, წავიდა შეუქცევადად, აპატიეს კვირა ღამეს, ასტროლოგი მეფის ძე, იუდეის სასტიკი მეხუთე პროკურორი, მხედარი პონტიუს პილატეს.
გამომავალი. (სლაიდი 11)
ბულგაკოვის მშვიდობა არ არის ღვთაებრივი, არამედ სხეულებრივი და სულიერი
სიყვარული და შემოქმედება არ იძლევა ღვთაებრივ ნათელ სიმშვიდეში მოხვედრის შესაძლებლობას
მასწავლებელი: ამას მოწმობს რომანის შეცვლილი ეპილოგი. (სლაიდები 12-16)
მასწავლებელი: რას ამბობს ეპილოგის საბოლოო ვერსია?
მოსწავლეები აკეთებენ დასკვნებს.
VI. ბოლო სიტყვა მასწავლებლისგან.
ასეთი დასასრული არის რომანის სიუჟეტის განვითარების ლოგიკური შედეგი, ქრისტიანული მოტივების გარკვეული შედეგი კლასიკურ მსოფლიო ლიტერატურაში, ესთეტიკური თამაშის საგანი.
ლიტერატურა:
- V.P. კრიუჩკოვი "მან არ დაიმსახურა სინათლე, მან დაიმსახურა მშვიდობა ..." კომენტარი M.A. ბულგაკოვის "ოსტატი და მარგარიტა". // ლიტერატურა სკოლაში. - 1998. - No2. - გვ.54-62.
სამოთხის იდეა ადამიანის ლოგიკური დასასრულია
აზრები იმ გაგებით, რომ შემდგომში, ფიქრობდა,
არ მიდის; რადგან სამოთხის მიღმა არაფერია მეტი, არაფერი
არ ხდება. და ასე შეიძლება ითქვას
სამოთხე ჩიხია; ეს არის ... მთის მწვერვალი, მწვერვალი, თან
რომლის გადადგმაც არსად არის, მხოლოდ Chronos 1-ში.
ი.ბროდსკი 2
ოსტატი და მარგარიტას 29-ე თავში, ლევი მატივი, უმაღლესი ღვთაებრივი ძალის მაცნე, ვოლანდის წინაშე ჩნდება თხოვნით:
”მან [იეშუა] წაიკითხა ოსტატის ნაწარმოები… და გთხოვს, წაიყვანოთ ოსტატი თქვენთან და დააჯილდოოთ იგი მშვიდობით. მართლა ძნელია შენთვის, ბოროტების სული?
”ის არ იმსახურებდა სინათლეს, ის იმსახურებდა მშვიდობას”, - თქვა ლევიმ სევდიანი ხმით.
ეს დიალოგი რომანის მკითხველთა რიგ კითხვებს ბადებს: რატომ არ დაიმსახურა ოსტატმა სინათლე? თუ ოსტატმა „დასვენება დაიმსახურა“, რატომ აცხადებს ლევი ამას „სევდიანი ხმით“? რატომ მიმართავს იეშუა ამ თხოვნით ვოლანდს, რადგან იეშუა არის ყოვლისშემძლე? სად უნდა წაიყვანოს ოსტატმა ვოლანდმა და როგორ შეიძლება გაიაროს ის ჯილდო, რომელსაც იეშუა ითხოვს მისი ანტაგონისტის „განყოფილებაში“? როგორ შევაფასოთ მოძღვრის ბედი ამ ჯილდო-სასჯელის ფონზე? რას ნიშნავს „მშვიდობა“ და როგორ უკავშირდება ის „სინათლეს“ და „სიბნელეს“ მ.ბულგაკოვის რომანში?
როგორც ხედავთ, ციტირებული დიალოგი კონცეპტუალური ხასიათისაა, მაგრამ მისი კონცეპტუალურობა მოითხოვს გაშიფვრას (ინტერპრეტაციას).
„შუქის“ (ანუ სამოთხის) აღწერა, რომელიც ოსტატს არ მიენიჭა, ფაქტობრივად, რომანის ტექსტის ფარგლებს მიღმა რჩება და ეს საფუძველს გვაძლევს ვიფიქროთ, რომ ეს ნაწარმოები თავის მხრივ „სინათლეს“ ნიშნავს. ტრადიციული რელიგიური შინაარსი: „ქრისტე იყო ჭეშმარიტი ნათელი“ - ნათქვამია იოანეს სახარებაში (1:9). ა.ბელი, პოეტი და სიმბოლიზმის თეორეტიკოსი, სტატიაში „სასულიერო ფერები“ ასე განმარტავს სინათლის სიმბოლიკას, მისი პირადი გამოვლინებისგან განსხვავებით - ფერები: "ღმერთი ნათელია და არ არის მასში სიბნელე." სინათლე ფერისგან განსხვავდება მასში ჩასმული ფერების სისავსით... ფერი სინათლეა, ასე თუ ისე შეზღუდული სიბნელით... ღმერთი გვევლინება: 1) როგორც უპირობო არსება, 2) როგორც უსასრულო არსება. უსასრულობის სიმბოლო შეიძლება იყოს ფერების უსასრულობა, რომელიც შეიცავს თეთრი სინათლის სხივს. ამიტომ „ღმერთი ნათელია და არ არის მასში ბნელი“ 3 .
სიბნელე, შესაბამისად, განასახიერებს ღმერთთან, სატანურ ძალებს, რაც დაწერა, კერძოდ, ფსიქოლოგმა ლ. ვიგოტსკი: „რა არის სუფთა შავი შუქი?
მოგეხსენებათ, ამ სიმბოლიკამ კლასიკური მხატვრული განსახიერება მიიღო დანტეს ღვთაებრივ კომედიაში. კომედიის მესამე ნაწილი „სამოთხის“ აღწერას ეთმობა. მის ცენტრში დანტე ხედავს კაშკაშა წერტილს, რომელიც „ასხამს ისეთ მკვეთრ შუქს, რომ შარდი არ არის გასატანი“. იგი შედგება სამი თანაბარი ზომის ცეცხლოვანი წრეებისგან, რომლებიც სიმბოლოა ღვთაებრივი სამების. დანტეს არ წარმოუდგენია ღმერთის სამყოფელი რაიმე კონკრეტული გრძნობითი გამოსახულების სახით და ამიტომ მან ეს წერტილი განათავსა სინათლის, სიყვარულისა და სიცოცხლის გამოსხივება მეცხრე ცაზე.
ლ. იანოვსკაიამ, ვ. ლაკშინმა, მ. ჩუდაკოვამ, ნ. უტეხინმა, ო. ზაპალსკაიამ, ვ. კოტელნიკოვმა და სხვა მკვლევარებმა ყურადღება გაამახვილეს ზოგიერთ მიზეზზე, რის გამოც ოსტატი "არ იმსახურებდა შუქს" სხვადასხვა დროს და გვთავაზობდა პასუხებს უფრო მეტი. ხშირად ვიდრე ეთიკური, რელიგიური და ეთიკური გეგმა. აშკარაა, რომ პასუხების დიაპაზონი უნდა გაფართოვდეს და ისინი მომდინარეობდნენ რომანის სხვადასხვა დონის, „ზონების“ ანალიზიდან. ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ „ოსტატი და მარგარიტა“ – ფანტასმაგორიული, მისტიკური, „მატყუარა“ რომანი – ყოველგვარი რაციონალური კონსტრუქციის რყევ ნიადაგს ემსახურება. მასში ერთი რამ შეიძლება უარყოს მეორემ, ხოლო ეს მეორე, თავის მხრივ, შეიძლება უარყოს მესამემ. და მაინც…
ოსტატი არ იმსახურებდა შუქს, რადგან ეს ეწინააღმდეგებოდა:
- ქრისტიანული კანონები („რომანის გმირთა ზონა“);
- სამყაროს ფილოსოფიური კონცეფცია რომანში („ავტორის ზონა“);
- რომანის ჟანრული ბუნება („ჟანრული ზონა“);
- მეოცე საუკუნის ესთეტიკური რეალიები („რომანის წერისა და კითხვის ეპოქის ზონა, დრო და ადგილი“).
რა თქმა უნდა, ასეთი დაყოფა პირობითია და ნაკარნახევია, უპირველეს ყოვლისა, ამ ნარკვევის დანიშნულებით.
პირველ რიგში მივმართოთ რელიგიურ-ეთიკურ, ქრისტიანულ მიზეზებს. ისინი „გმირთა ზონაში“ არიან და რომანის გმირების ბედებიდან მომდინარეობენ, თითქოს „თავიანთი“ ცხოვრობდნენ, საკუთარი ნებით და არა ავტორის მიხედვით. და ეს არის ყველაზე გავრცელებული მიდგომა.
თან ქრისტიანთვალსაზრისით, მოძღვარი არ იმსახურებდა სინათლეს, რადგან სიკვდილის ზღურბლს მიღმაც ზედმეტად მიწიერი დარჩა. მან არ დაამარცხა ადამიანური, სხეულებრივი საწყისი საკუთარ თავში. ეს გამოიხატა, კერძოდ, იმაში, რომ ის იხსენებს თავის მიწიერ ცოდვილ სიყვარულს - მარგარიტას, მას სურს გაუზიაროს მას მომავალი არამიწიერი ცხოვრება. მსოფლიო ლიტერატურაში კლასიკური პრეცედენტია ცნობილი: დანტემ ღვთაებრივ კომედიაში უარყო ისინი, ვინც მიწიერი სიყვარულისადმი იყო თავდადებული, უარყო სინათლე, მოათავსა ისინი ჯოჯოხეთში ან განსაწმენდელში. შეგახსენებთ, რომ დანტეს ჯოჯოხეთის მეორე წრეში - პარიზი, რომელმაც შეაცდინა ელენა მშვენიერი და წაართვა კანონიერ მეუღლეს, და უბედური ფრანჩესკა და რიმინი და პაოლო, "სიამოვნების წყურვილით განადგურებული" და ბევრი, ბევრი სხვა. ეს და მსგავსი ისტორიები თავიანთი სხვადასხვა ვარიაციით მიდის, კერძოდ, ლოტის ცოლის ბიბლიურ იგავამდე, რომელიც ქალაქს უყურებდა, ცეცხლში დაიღუპა და მარილის სვეტად იქცა. ქრისტიანული იდეების მიხედვით, მიწიერი საზრუნავი, მწუხარება და სიხარული არ უნდა ამძიმებდეს მას, ვინც ტოვებს ცოდვილ მიწას. რომანში არსებული ვითარება, ფაქტობრივად, იმეორებს ბიბლიურს: ოსტატიც თავის წარსულს „უკან იხედება“. მაგრამ ბულგაკოვმა განსხვავებულად განიხილა თავისი გმირის ბედი: თუ იგი სრულად არ ამართლებს ოსტატს, შორდება მისგან, მაშინ, რა თქმა უნდა, ის თანაუგრძნობს მას.
ქრისტიანული იდეების მიხედვით, ხსნის წყურვილმა ჭეშმარიტმა მორწმუნემ უარი უნდა თქვას ყოველივე მიწიერზე, მით უმეტეს, რომ მას არ უნდა ამძიმებდეს მიწიერი ცოდვილი სიყვარული. ქრისტიანობა მიწიერ ნათესაურ კავშირებს სულიერ კავშირებზე დაბლა აყენებს. იხილე ლუკას სახარება (8:19-21): იესო ელაპარაკა ხალხს, როცა „დედა და მისი ძმები მივიდნენ მასთან და ხალხის გამო ვერ მიუახლოვდნენ. და აცნობეს: დედაშენი და შენი. გარეთ დგანან ძმები და თქვენი ნახვა სურთ, მიუგო მან და უთხრა მათ: „დედაჩემი და ჩემი ძმები არიან ისინი, ვინც ისმენენ ღვთის სიტყვას და აკეთებენ“.
ოსტატები შეიძლება გაკიცხონ სასოწარკვეთილებისთვის, კაპიტულაციისთვის. დიახ, ოსტატი დაიღალა, მან ბოლომდე დალია ტანჯვის ჭიქა, ჩვენ შორს ვართ მის დაგმობაზე ფიქრისგან. მაგრამ სასოწარკვეთა და სასოწარკვეთა ასევე ცოდვაა და არა მხოლოდ ქრისტიანული კანონების მიხედვით. ოსტატი უარს ამბობს თავის რომანში გამოცნობილ სიმართლეზე და აღიარებს:
აღარც ოცნებები მაქვს და არც შთაგონება... არაფერი მაინტერესებს, გარდა მისი [მარგარიტას]... გატეხეს, მოწყენილი ვარ და მინდა სარდაფში წასვლა... მას მძულს. , ეს რომანი ... მის გამო ძალიან ბევრი განვიცადე .
რომანის დაწვა ერთგვარი თვითმკვლელობაა, შემოქმედებითი. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ვოლანდი მოსკოვში გამოჩნდა, რადგან რომანის განადგურება ემსახურებოდა მას, ბოროტ ძალებს. ვოლანდი ჩრდილების მბრძანებელია და რომანის „ჩრდილი“, დამწვარი რომანი, ახლა მის განყოფილებაში გადის.
მოძღვრის ცოდვათა სია, სურვილის შემთხვევაში, შეიძლება გაგრძელდეს, თუ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ მან იცოდა საკუთარი თავი, როგორც სამყაროს ქრისტიანული სისტემის ნაწილაკი. მაგრამ ოსტატს სჯეროდა, დანტეს პოემის გმირივით ისწრაფოდა კურთხეული სინათლისკენ? რომანი არ იძლევა დადებითი პასუხის საფუძველს. მაგისტრის ღირებულებათა სისტემა განსხვავებულია. რამდენად უნივერსალურია ეს სხვა საკითხია, არანაკლებ მნიშვნელოვანი ბულგაკოვის რომანისთვის.
ეს მიზეზი - რწმენის ნაკლებობა და სინათლის სურვილი - არის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ეს დაკავშირებულია, კერძოდ, იეშუას გამოსახულების კონცეფციასთან რომანში. მიუხედავად იმისა, რომ ავტორი არ ამბობს უარს იეშუას ღვთაებრივ განსახიერებაზე, ის [იეშუა] მკითხველის წინაშე, უპირველეს ყოვლისა, წარდგება, როგორც ზნეობრივად წარჩინებული პიროვნება, რომელიც დაუმსახურებლად იტანჯებოდა. რომანში იეშუას აღდგომა არ არის და ის არ ჰგავს იმას, ვინც უნდა აღდგეს. ოსტატმა „გამოიცნო“ რა მოხდა ორი ათასი წლის წინ, როცა იეშუა სამყაროში მოვიდა, მაგრამ მორწმუნის გადმოსახედიდან მან ყველაფერი ვერ გამოიცნო. ჭეშმარიტება მას გამოეცხადა, როგორც ისტორიული ჭეშმარიტება, როგორც იეშუას მორალურად მიმზიდველი სურათი, მაგრამ არა ჭეშმარიტი ქრისტიანის სრული ჭეშმარიტება.
ოსტატის მიერ მოცემული იეშუას ბიოგრაფია არის კანტის მიერ მოცემული ღმერთის არსებობის მტკიცებულების მხატვრული განსახიერება, - მორალურიმტკიცებულება, ან „ზნეობრივი შურისძიების იდეა“, როგორც ნათქვამია, კერძოდ, ლექსიკონის ჩანაწერში „ღმერთი“ ბროკჰაუზისა და ეფრონის ენციკლოპედიაში: „სათნოების კომბინაცია ბედნიერებასთან არ არის დამოკიდებული ჩვენზე და გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ ამ ცხოვრებაში სათნოება არ არის დაჯილდოვებული დამსახურებული ბედნიერებით, არის სხვა ზნეობრივი არსება, რომელსაც შეუძლია და სურს ამის გაკეთება, ანუ სათნოება ღირსეული ბედნიერებით დააჯილდოოს. ასეთი არსება ერთადერთი ღმერთია. ეს შეიცავს ოსტატის რომანის სიუჟეტს იეშუას შესახებ. მაგრამ, ქრისტიანული თვალსაზრისით, რომანი არ არის აგებული თვითკმარი საფუძველზე, ამიტომ თავად იეშუა ვერ დააჯილდოებს ოსტატს არც სინათლით და არც, მით უმეტეს, მშვიდობით.
რაც უკვე ითქვა, საკმარისია მოძღვრის „სინათლის“ უარყოფისთვის. მაგრამ მაინც, რელიგიური და ეთიკური წესრიგის მიზეზები შეზღუდულია და არ შეიძლება ჩაითვალოს ამომწურავად. ქრისტიანი კრიტიკოსები ბულგაკოვის რომანს ერეტიკულს უწოდებენ, მაგრამ, რა თქმა უნდა, რომანს მხოლოდ რელიგიური მოთხოვნებით მიახლოება უკანონოა.
"სინათლე" (სამოთხე), როგორც ჯილდო ტანჯული, დაღლილი ოსტატისთვის არ შეესაბამებოდა მხატვრული და ფილოსოფიურირომანის კონცეფცია და იქნებოდა სიკეთისა და ბოროტების, სინათლისა და სიბნელის პრობლემის ცალმხრივი გადაწყვეტა, იქნებოდა რომანში მათი კავშირის დიალექტიკის გამარტივება. ეს დიალექტიკაა, რომ სიკეთე და ბოროტება ცალ-ცალკე ვერ იარსებებს. შემთხვევითი არ არის, რომ მეთიუ ლევი უარს ამბობს ვოლანდისთან კამათზე, რომელიც ეკითხება: "რას გააკეთებდა შენი სიკეთე, ბოროტება რომ არ არსებობდეს და როგორი იქნებოდა დედამიწა, მისგან ჩრდილები რომ გაქრეს? ბოლოს და ბოლოს, ჩრდილები მიიღება საგნებისგან და ადამიანებისგან... გინდათ მთელი გლობუსი გაანადგუროთ, ააფეთქოთ? ყველა ხე და ყველა ცოცხალი არსება თქვენი ფანტაზიის გამო, რომ დატკბეთ შიშველი შუქით?
- მე არ გეკამათები, მოხუცი სოფისტო, - უპასუხა მეთიუ ლევიმ.
აშკარაა, რომ ამ თემაზე არ არსებობდა კონტრარგუმენტები, „მინიშნებები“, თუ ვის გაუგზავნეს ლევი, ერთგული „მონა“ (ფანატიკოსი) და ისინი ვერ იქნებიან ბულგაკოვის რომანში. „შესაძლოა“, ვარაუდობს ერთ-ერთი მკვლევარი, „არსებობს „ღრმა ერთობა და იდუმალი კავშირი იეშუა-იესოსა და ვოლანდი-სატანას შორის“ 4 . რაშია გამოხატული?
როგორც ცნობილია, ქრისტიანული ეკლესია მონოთეიზმს აღიარებს, სადაც ეშმაკი დაქვემდებარებულ პოზიციას იკავებს 5 . აშკარაა, რომ იეშუასა და ვოლანდის ურთიერთობა არატრადიციულია, უფრო მეტიც, ეს არის პარტნიორობა. რომანში სამყაროს მოდელი, მიუხედავად მისი განზრახ არასრულყოფილების, „გახსნილობისა“, საფუძვლიანი დასაბუთებით შეიძლება დახასიათდეს დუალისტური. ეს მოგვაგონებს ორიგენეს ერეტიკულ სწავლებას, რომელმაც წამოაყენა ეშმაკის ღმერთთან შერიგების (და არა დამარცხების) იდეა მსოფლიო ისტორიის დასასრულს, ასევე ალბიგენელთა, მანიქეველების და ა.შ. ვინც ამტკიცებდა, რომ დედამიწა (ცისგან განსხვავებით) არ ექვემდებარება ღმერთს, მაგრამ მდებარეობს ეშმაკის კონტროლის ქვეშ. საინტერესოა, რომ რომანის ადრეულ გამოცემებში, ტრადიციული ქრისტიანული კოსმოლოგიის შესაბამისად, ვოლანდმა იეშუასგან მიიღო „ინსტრუქცია“ ოსტატის ბედთან დაკავშირებით. "შეგიძლიათ გითხრათ?" ოსტატმა გაკვირვებულმა ჰკითხა ვოლანდს, იცოდა მისი ძალა.
რომანის საბოლოო ვარიანტში, ერთის მხრივ, იეშუასა და ვოლანდის სამფლობელოებს შორის გავლებულია საზღვარი, მეორე მხრივ კი აშკარად იგრძნობა მათი დაპირისპირებების ერთიანობა. დუალისტურ მითებში ყალიბდებოდა სიკეთისა და ბოროტების, როგორც პოლარული პრინციპების დაპირისპირება, მაგრამ ასევე აშკარაა, რომ ეს ცნებები შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შედარებით. რომანში ამას ირიბად ადასტურებს ვოლანდის სამკუთხედის სიმბოლიზმი, რომელსაც ბულგაკოვის მკვლევარები ორაზროვნად ხსნიან. ასე რომ, ლ.მ. იანოვსკაია სამკუთხედში ხედავს სიტყვა "ეშმაკის" თავდაპირველ ასოს 7 . ი.ფ. ბელზა თვლის, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ღვთაებრივ სამკუთხედზე: "საკმაოდ ცნობილია, რომ სამეფო კარიბჭეებზე და ტაძრების პორტალებზე გამოსახული სამკუთხედი ყოველთვის იყო "ყოვლისმხედველი თვალის" სიმბოლური გამოსახულება - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ. სამების პირველი ჰიპოსტასი“ 8 . ვოლანდის ღვთაებრივი სამკუთხედის გადაცემა მისი ძალის, ყოვლისმცოდნეობის დადასტურებაა, ისევე როგორც იეშუა 9 .
აქ დაზუსტებაა საჭირო. ცნობილია, რომ "ქრისტეს წმიდა ეკლესია უშვებს ყოვლადწმიდა სამების გამოსახვას, როგორც ტოლგვერდა სამკუთხედის ფიგურას, მისი მწვერვალით ზემოთ. გამოცხადების მიხედვით, ეშმაკმა წარმოიდგინა თავი უზენაესის მსგავსი (ეს., XIV). კაბალისტური ტეტრაგრამა, ანუ მასონური ბეჭედი, მაშასადამე, ასახავს ეშმაკს, ასევე ტოლგვერდა სამკუთხედი, პირველის ტოლი, მაგრამ მხოლოდ ზემოდან ქვემოთ და არა ზევით, რითაც აღნიშნავს სატანის სრულიად საპირისპიროს ღმერთს, არა. მტკიცებულების გარეშე იმისა, რომ ღვთის მოწინააღმდეგე ზეციდან განდევნილი იყო“ 9. რა თქმა უნდა, რომანში ზუსტად არ არის ნათქვამი, თუ როგორ მდებარეობს ვოლანდის სიგარეტის კოლოფზე „ბრილიანტის სამკუთხედი“ და შემდეგ მისი ოქროს საათის ყდაზე „ბრილიანტის სამკუთხედი“ - ეს იქნება პირდაპირი მინიშნება მკითხველისთვის. მაგრამ სწორედ მიღებულ სიმბოლიზმთან (და მასონობის მიუხედავად) ლოგიკურია მკითხველის ყურადღების მიქცევა ვოლანდის სამკუთხედზე. ამავდროულად, რომანში ორივე სამკუთხედის (სამებისა და ეშმაკის) წვეროების პოლარული მისწრაფება ჩნდება, როგორც მათი ერთმანეთისადმი მიზიდულობა, ცალ-ცალკე არსებობის შეუძლებლობა.
ბულგაკოვის რომანში ვოლანდი იეშუაზე უფრო მნიშვნელოვანი აღმოჩნდება, ყოველ შემთხვევაში, მხატვრული გაგებით, რომელსაც მკვლევარებმა უკვე არაერთხელ მიაქციეს ყურადღება. ბულგაკოვის ვოლანდი არ არის მხოლოდ ეშმაკი, რომლის არსებობაც იეშუა იძულებულია დროებით შეეგუოს, არამედ ის არის სამყაროს მოდელის აუცილებელი, თანაბარი ელემენტი 9 . ბულგაკოვის რომანში უცნაური „მშვიდობა“ არის ერთგვარი „შეთანხმება“, მცდელობა არ დაუპირისპირდეს „ნათელს“ და „ჩრდილს“ ტრანსცენდენტურ სამყაროში, ისევე როგორც რეალურ მიწიერში.
იეშუა ითხოვს ოსტატისა და მარგარიტას ბედის მოწყობას, მაგრამ ვოლანდმა იგივე "გამოიცნო". "შეარიგებს" მათ შემოქმედებით ბედს ოსტატის, თუმცა არათანმიმდევრული, "შეარიგებს" ადამიანურ მიწიერ სიყვარულს - "ნამდვილი, მარადიული, ჭეშმარიტი". და ამ თვალსაზრისით, რომანის სათაურს აქვს ფილოსოფიური და ეთიკური კონოტაცია: იგი ადასტურებს სიყვარულს, როგორც უმაღლეს ღირებულებას. ბულგაკოვი საკუთარ თავს "მისტიკურ" მწერალად ლაპარაკობდა. ალბათ, მიუხედავად ამისა, მისტიური - გარეგნულად, მაგრამ შინაგანად, თუ ვიმსჯელებთ მისთვის ძვირფასი იდეებით - ის არის მიწიერი მწერალი, რომელიც აფასებს მიწიერ ადამიანურ გრძნობებს.
და, რა თქმა უნდა, რომანის ავტორისთვის უმაღლესი ღირებულება შემოქმედებაა. ოსტატის ბედის გადაწყვეტისას, სიყვარულმა და შემოქმედებითობამ დააბალანსა რწმენის ნაკლებობა სასწორზე. საჭირო იყო კომპრომისული გამოსავალი - ოსტატის დაჯილდოება-დასაჯება „მშვიდობით“. ამ გადაწყვეტილებაში შეგიძლიათ წაიკითხოთ უმაღლესი მიწიერი ჭეშმარიტების - შემოქმედებისა და სიყვარულის ჭეშმარიტების დამტკიცება. მაგრამ კიდევ ერთხელ უნდა ითქვას, რომ ეს დამტკიცება ფინალში თავის მოულოდნელ მხარედ იქცევა.
გვახსოვს, რომ მეთიუ ლევი მშვიდობის ჯილდოზე საუბრობს „სევდიანი ხმით“. ო.ზაპალსკაია, რომელიც აფასებს ოსტატის, როგორც რომანის რელიგიური მკითხველის ბედს, ამტკიცებს, რომ „მშვიდობა“ არ არის ჯილდო, ეს არის ოსტატის უბედურება, რომელმაც უარი თქვა არჩევანის გაკეთებაზე სიკეთესა და ბოროტებას, სინათლესა და სინათლეს შორის. სიბნელე“ 10 . აქედან გამომდინარეობს ლევი მათეს სევდა.
„სინათლე“ (ზეციური მშვიდობა, სამოთხე), როგორც ოსტატის ჯილდო, არამარტო რელიგიურ-ეთიკური, ფილოსოფიურ-კონცეპტუალური თვალსაზრისით არამოტივირებული იქნებოდა. ასეთი დასასრული ძნელად შესაძლებელია ფარგლებში უნიკალური ჟანრი, რომელშიც დაწერილია რომანი, მენიპეას (ჟანრი, რომელიც ფილოსოფიურიც და სატირულიც არის) ფარგლებში. ოსტატი და მარგარიტა არის ტრაგიკული და ამავე დროს ფარსული, ლირიკული და ავტობიოგრაფიული რომანი. ირონია იგრძნობა გმირთან მიმართებაში, ეს არის ფილოსოფიური და ამავდროულად სატირული რომანი, აერთიანებს წმინდა და კომიკურ პრინციპებს, გროტესკულ ფანტასტიკურს და უდავო რეალისტურს. მაგალითების მოყვანა ზედმეტი იქნებოდა – ისინი მკითხველის მეხსიერებაშია.
რომანში ლირიკული, სანდო ატმოსფერო იმდენად მომხიბვლელია (ჩვენ ვზრუნავთ „თანამედროვე თავებზე“), რომ პირველი პირის თხრობის ეფექტია. რასაკვირველია, ბულგაკოვი და მისი გმირი ერთმანეთის იდენტური არ არიან, ავტორი ხანდახან ეცინება თავის გმირს და მაინც რომანის აღიარებითი, ავტობიოგრაფიული ბუნება აშკარა ირონიით (თვითირონიით), ეჭვგარეშეა. ასეთ რომანში სიუჟეტის კანონიკური აგიოგრაფიული დასკვნა ნაკლებად სავარაუდო ჩანს.
როგორც ჩანს, ლ.მ. იანოვსკაია ძალიან სწორად გრძნობს ბულგაკოვის რომანის ტონს და ლოგიკას, როცა საუბრობს ბულგაკოვისთვის დანტეს ღვთაებრივი კომედიისა და გოეთეს ფაუსტის ფინალის გამეორების შეუძლებლობაზე: ეს შეუძლებელია, - წერს ის, - მე-20 საუკუნის განწყობით. დააჯილდოვეთ ავტობიოგრაფიული გმირი ზეციური სიკაშკაშით?და თქვენ, ძვირფასო მკითხველო, შეინარჩუნებდით ამ გულწრფელ გულმოდგინებას მწერლის მიმართ, რომელმაც ასე გულწრფელად თქვა ყველაფერი - საკუთარ თავზე, შემოქმედებაზე, სამართლიანობაზე? 11 საუბარია არა იმდენად ზოგადად მეოცე საუკუნის ადამიანის მსოფლმხედველობაზე, ეს არის ეკლექტიკური, არამედ როგორ აისახა ეს მსოფლმხედველობა, მათ შორის მისი ეკლექტიზმი, მ.ბულგაკოვის რომანში - მისი დროის ნამდვილ რომანში, თუმცა. , ერთი სჯერა და არა მარტო მისი .
გარდა „გმირთა ზონისა“, „ავტორის ზონისა“, „ჟანრის ზონისა“, არის „ეპოქის ზონაც“ - ახალი. თანამედროვეობის ესთეტიკური რეალობა. მე-20 საუკუნეში მიღწეული ბედნიერების იდეა, შეჩერებული დრო, ბედნიერება ჯილდოდ არ არის უდავო, რაც გულისხმობს ეპოქის აზროვნებას.
მ.ბულგაკოვის რომანი შეიქმნა მე-20 საუკუნის ხელოვნების ცნობილი ტენდენციის - ევანგელისტური მოტივებისა და გამოსახულების სეკულარიზაციის, კულტურის „დემისტიფიკაციის“ შესაბამისად, ტენდენცია, რომელიც სათავეს იღებს რენესანსის ეპოქაში. ეს, უპირველეს ყოვლისა, იესო ქრისტეს ეხება - თანამედროვე დროში „მისი არსებობის რეალისტური მოტივების ძიება“ 12 გამოდის წინა პლანზე. რომანს „ოსტატი და მარგარიტა“ ზოგჯერ „ვოლანდის სახარებას“ უწოდებენ და ეს ნამდვილად მეოცე საუკუნის „სახარებაა“ - ყოველი ეპოქა თავის სახარებას ქმნის. ბულგაკოვის იეშუას გამოსახულება ხშირად უახლოვდება რენანის იესოს, რადგან ორივე ავტორი ყურადღებას ამახვილებს სურათების ადამიანურ, მორალურ და ეთიკურ შინაარსზე. და ამ შედარებას თავისი საფუძველი აქვს. მაგრამ შემდეგ რელიგიური ფილოსოფოსის ს.ნ. ბულგაკოვის სიტყვები ასევე ეხება მ. ბულგაკოვის რომანს, რომელმაც წიგნში "იესოს ცხოვრება" გაღიზიანებით აღნიშნა "რენანის მხიარული, მომაბეზრებელი სკეპტიციზმი ესთეტიკურ-რელიგიური გარნირით და გარნირით. ბულვარული რომანი სახარების ნაცვლად“ 13.
მ. ბულგაკოვის რომანი შეიქმნა ეპოქაში, რომელიც, ს.ნ. ბულგაკოვის თქმით, ხასიათდება განცალკევებით, უთანხმოებით საეკლესიო ცხოვრებასა და კულტურულ ცხოვრებას შორის და ამ ეპოქის კონტექსტმა უდავოდ მოახდინა გავლენა „ოსტატისა და მარგარიტას“ ავტორზე. კიდევ უფრო დიდი გავლენა მოახდინა მკითხველის მიერ ამ რომანის აღქმაზე.
აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ბულგაკოვის რომანის ფინალი განისაზღვრება არა მხოლოდ თავად ნაწარმოების შინაგანი ლოგიკით, არამედ მთლიანად მწერლის შემოქმედების განვითარების ლოგიკით. მ.ბულგაკოვის ნიჭი უპირატესად სატირული, ირონიული, „მიწიერია“. „თეთრი გვარდიის“ გამოცემის შემდეგაც, გ. ადამოვიჩი წერდა დამწყები მწერლის ნიჭის დამახასიათებელ თვისებაზე - „მშრალ და საკმაოდ სევდიან ღიმილს“ 14, რომლითაც ბულგაკოვი მკითხველს წარუდგენს ადამიანის ცხოვრების პანორამას. ეს ღიმილი, ბულგაკოვის სკეპტიციზმი იგრძნობა მის ბოლო რომანშიც - მთავარი გმირის სიკვდილის შემდგომი ბედის გადაწყვეტაში, რომელიც იმსახურებდა "მშვიდობას", მაგრამ არა "სინათლეს". თუმცა ბულგაკოვის რომანში „მშვიდობა“ ახალ პრობლემებს უქმნის რომანის მკითხველსა და მკვლევარს.
M.A. ბულგაკოვი არის რუსი მწერალი, რომლის შემოქმედების ძირითადი პერიოდი დაეცა 1920-1940 წლების რთულ წლებს, როდესაც ურთიერთობა მხატვარსა და ხელისუფლებას შორის უკიდურესად გართულდა. ბულგაკოვმა არაერთხელ მიმართა თემას "მხატვარი და საზოგადოება" ("მონსიე დე მოლიერის ცხოვრება", "მოლიერი", "ბოლო დღეები"). ეს თემა ყველაზე სრულად იყო განსახიერებული რომანში "ოსტატი და მარგარიტა".
თავის ადრინდელ ნამუშევრებში ბულგაკოვმა სულიერი და მარტოსული ადამიანი დაუპირისპირა „ძალაუფლების“ ანტიჰუმანიზმსა და ისტორიის „სპონტანურობას“. ოსტატი და მარგარიტაში, მის ყველაზე მომწიფებულ ნაწარმოებში, მწერალი სხვა აზრზე მოდის. ადამიანი და განსაკუთრებით ხელოვანი ვალდებულია მთელი სულითა და სინდისით მონაწილეობა მიიღოს იმ სამყაროს გაუმჯობესებისთვის ბრძოლაში, რომელშიც ის ცხოვრობს. ბულგაკოვისთვის მიუღებელია პოზიცია არამონაწილეობისა და მით უმეტეს, დანებებისა.
1920-იან წლებში, როდესაც გაჩნდა რომანის იდეა, ჩამოყალიბდა AI Oparin-ისა და J. Haldane-ის ცნებები დედამიწაზე სიცოცხლის წარმოშობის შესახებ. მათი შეხედულებების მიხედვით, სამყარო ზოგადად, მათ შორის ადამიანური სამყარო, წარმოიშვა ევოლუციის შედეგად პრიმიტიული ფორმებიდან უფრო და უფრო რთულ ფორმებამდე, მექანიკურიდან ორგანულამდე, ცხოველიდან ადამიანამდე, ეგოისტურიდან სულიერებამდე. როგორც ექიმი და ბუნებისმეტყველი, დიდი ერუდიციის მქონე ადამიანი, ბულგაკოვი იცნობდა ამ თეორიას. მან აღმოაჩინა მხატვრული ასახვა რომანში "ოსტატი და მარგარიტა" სხვადასხვა გამოსახულებებსა და სიმბოლოებში. კერძოდ, რომანში „სინათლე“ „მშვიდობის“ საპირისპიროა. „სინათლე“ ხომ მოძრაობაა და მისკენ ადამიანთა მისწრაფებების გზა გაუთავებელია. „მშვიდობა“ ცხოვრებიდან წასვლაა. ბულგაკოვის აზრით, მხოლოდ ბრძოლაში, ცხოვრებისეული სიძნელეების გადალახვაში შეიძლება ადამიანი საკუთარი თავის პოვნა.
მიწიერმა სასამართლომ, რომელსაც წარმოადგენდნენ ლიტერატურათმცოდნეები ლატუნსკი და კომპანია, დაგმო ოსტატი. მებრძოლი ათეიზმის საზოგადოებაში მას ბრალი დასდეს "იესო ქრისტესთვის ბოდიშის მოხდაში", "ძველ მორწმუნეებზე" და "ძველ მორწმუნეებზე". და მიუხედავად იმისა, რომ ოსტატს მშვენივრად ესმის ამ ბრალდებების სიცრუე, ის მორალურად გატეხილია. მაგრამ ეს სასამართლო არ არის მთავარი.
რატომ უარს ამბობს ოსტატი ასე სწრაფად თავის იდეებზე, რომანზე? ის კი ცდილობს უარი თქვას დიდ სიყვარულზე - მარგარიტაზე (ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში ყოფნისას იმედოვნებს, რომ ოთხ თვეში დაივიწყა). როგორც ჩანს, იმიტომ, რომ ადრე მის ცხოვრებაში იყო ბევრი შემთხვევითი, იმპულსური. მხოლოდ დამთხვევით იწყებს რომანზე მუშაობას. ალბათ, რომ არა მარგარიტას რწმენა და მხარდაჭერა, ის საერთოდ არ დაასრულებდა რომანს. შემთხვევითი არ არის, რომ ბულგაკოვმა რომანის განმავლობაში ერთხელაც არ აჩვენა თავისი გმირი სამუშაოზე, სულის ძალისხმევით. რა თქმა უნდა, ცხოვრებისეული გაჭირვება დაეცა, მაგრამ ადამიანი ასე მალე არ უნდა დაიხიოს უკან. და მთელი ცხოვრება გარბის გარე სამყაროდან – ან ისტორიულ მუზეუმში, მერე სარდაფში, მერე ფსიქიურად დაავადებულთა კლინიკაში. იმის ცოდნა, თუ რა ვითარება იყო ქვეყანაში, სადაც რეპრესიები გაძლიერდა 1930-იან წლებში, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ოსტატი მოათავსეს ხელისუფლების კლინიკაში განსხვავებული აზრის გამო. მაგრამ არა - ის თავისი ნებით ჩადის იქ, აღმოაჩენს კიდეც, რომ "აქ ძალიან, ძალიან კარგია". თავს ირწმუნებს, რომ „დიდი გეგმები არ არის საჭირო“.
ამიტომაც გმობს ბულგაკოვი თავის გმირს. ოსტატი გამოვარდა ადამიანის უწყვეტი ბრძოლის ჯაჭვიდან ცხოვრების გაუმჯობესებისთვის. სიკეთისა და ბოროტების დიდი ბრძოლა ადამიანის სულისთვის არის დაპირისპირება კოსმიურ სიბნელეს (ვოლანდი და მისი თანმხლები) და უანგარო და შემოქმედებით ადამიანურ შუქს (იეშუას გამოსახულება). ოსტატი ვერ ახერხებს ბოლომდე მებრძოლად დარჩენას. მის უკან არის რეალური და რთული ცხოვრების შფოთვა და მღელვარება. მის წინ არის მოჩვენებითი, პირობითი არსებობა სიცოცხლის გარეთ, „სინათლის“ გარეთ. მან თავად განწირა სულის უმოქმედობისთვის. ამიტომაც მიანიჭეს მას „მშვიდობა“.
რატომ დაიმსახურა ოსტატი ბულგაკოვის "ოსტატი და მარგარიტა" მშვიდობას და არა სინათლეს?
დაასრულა 11 „ა“ კლასის მოსწავლე
276 საშუალო სკოლა
ზახარენკოვი მიხაილ
რატომ დაიმსახურა ოსტატი ბულგაკოვის "ოსტატი და მარგარიტა" მშვიდობას და არა სინათლეს? ჩემი აზრით, ამ კითხვაზე პასუხი მჭიდრო კავშირშია სინდისის თემასთან - ნაწარმოებში ერთ-ერთი წამყვანი თემა.
სინდისი ავტორისთვის თითქმის უმნიშვნელოვანესი მაჩვენებელია წესიერებისა და, ზოგადად, ადამიანის, როგორც უმაღლესი არსების, ერთ-ერთი ნიშანი. ამიტომ, მწერალი ამოწმებს თავის ყველა პერსონაჟს ამ თვისების არსებობისთვის.
ერთ-ერთი პირველი და ნათელი მაგალითი იმისა, თუ როგორ ხდება ადამიანი, რომელმაც სინდისის გამოცდა არ გაიარა, არის პონტიუს პილატეს ბედი. მან „დაიბანა ხელები“, წავიდა თავის წინააღმდეგ და დასაჯა იეშუა ჰა-ნოზრი, როგორც ამას კანონი მოითხოვს. მაგრამ შემდეგ სინდისის ქენჯნამ გადალახა ეს გმირი. პონტიუს პილატემ, ჰეგემონმა, ამ „სასტიკი პროკურატორმა“, რომელმაც „განდიდებული მეომრის ურყევი ხელით“ ასობით და ათასობით უდანაშაულო ადამიანი გაგზავნა სასიკვდილოდ და საჯდომზე, ვერ გაბედა საფრთხის ქვეშ დაეყენებინა თავისი ბრწყინვალე კარიერა და ეპატიებინა მოხეტიალე ფილოსოფოსი. მშიშარა პროკურორმა გადაწყვიტა შური ეძია, ვინც ვერ გადაარჩინა. იეშუას სიკვდილისთვის შურისძიება, მაგრამ არა საკუთარ თავზე (რაც ლოგიკური იქნებოდა), არამედ მის მოღალატეზე - იუდაზე. გავიხსენოთ პილატეს საუბარი დაცვის უფროსთან.
დაუდევრად კითხულობს სიკვდილით დასჯას, პროკურორი ყოყმანობს, თითქოს აწონ-დაწონის ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარე, ეშინია და გულდასმით ამოწმებს აფრანიუსის მზადყოფნას გაჰყვეს მას, მონაწილეობა მიიღოს რაიმე სახის შეთქმულებაში. პროკურორი არ ღალატობს თავის გრძნობებს სიტყვით ან ჟესტით. თუმცა ღამის სტუმრის ცნობილ „განსაკუთრებულ მზერას“ ვერ გაექცევა „უნებლიე გრიმასები“, „მოულოდნელად გაბზარული ხმა“, „მარცხენა თვალის ქვეშ ვენის აკანკალება“. ასე რომ, ავტორი გვიჩვენებს სინდისის ქენჯნას და თუ გარე დამკვირვებელს ისინი არც ისე ძლიერად ეჩვენებათ, მაშინ ეს ასე არ არის. ქვის სავარძელში მარადიული ჯდომით დაისჯება პროკურორი სიმხდალის გამო. მასში ის მოუთმენლად ელის იეშუას შეხვედრას, რომელსაც შეუძლია განკურნოს თავის ტკივილი. მაგრამ ეს შეხვედრა არასოდეს გაიმართება.
შემდეგი პერსონაჟი, რომელსაც ავტორი სინდისს უმოწმებს, არის ოსტატი. მან თავისი რომანი გულის კარნახით დაწერა, ამ ნაწარმოების შექმნას მთელი ძალით მიუძღვნა. მხოლოდ ეს განასხვავებს მას მასოლიტი „შემოქმედებისგან“. ეს შესანიშნავი ნამუშევარი წარმოდგენილია ოსტატი და მარგარიტაში, მაგრამ ...
არსებობს ერთი "მაგრამ", რომელსაც, თუმცა, იშვიათად აქცევენ ყურადღებას. ოსტატმა დაწერა თავისი რომანი, მაგრამ ისიც დაწვა. და თუ დაწვა, ეს ნიშნავს, რომ შენ გიღალატე. ლიტერატურის ისტორიამ ხომ უკვე იცის მსგავსი მოვლენა. გავიხსენოთ ნ.ვ. გოგოლი, რომელმაც დაწვა Dead Souls-ის მეორე ნაწილი. თუმცა იქ მწერალმა არ მიიჩნია თავისი ნაწარმოები სწორად დაწერილი. პირიქით, ბევრ რამეში განაგრძო ლექსი ხელისუფლების წინაშე თავის გასამართლებლად, მაგრამ შემდეგ დროზე გადაიფიქრა, უღალატა საკუთარ თავს და ყველაფერს, რისიც მტკიცედ სწამს და დაწვა. უარი თქვა, უარი თქვა.
და ოსტატი? ხელები ჩამოუშვა, რადგან ვისაც არ ჰქონდა მწერლად წოდების უფლება, აკრიტიკებდა მას და მის შემოქმედებას. და მათ გააკრიტიკეს არა იმდენად თავად ნაწარმოები, რამდენადაც მისი თემა. ოსტატი კი დანებდა... რისთვისაც ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში „პატიმრობით“ დასაჯეს, რისთვისაც სინათლეს კი არა, მხოლოდ მშვიდობას იმსახურებდა.
