შეტყობინება ლესკოვის შესახებ პენზას მიწაზე. ნიკოლაი ლესკოვი - ბიოგრაფია, ინფორმაცია, პირადი ცხოვრება

პ.გრომოვი, ბ.ეიხენბაუმი. ნ.ს. ლესკოვი: კრეატიულობა ლესკოვი

მ. გორკი, რომელიც დიდად აფასებდა ნ. მხოლოდ ახლა იწყებენ უფრო ფრთხილად მოპყრობას“. (მ. გორკი, კრებული 30 ტომად, Goslitizdat, ტ. 24, გვ. 235.) მართლაც, უცნაური და უჩვეულოა ლესკოვის ლიტერატურული ბედი. მწერალი, რომელმაც დიდი მხატვრული განზოგადებაების სიმაღლეზე აამაღლა რუსული ცხოვრების ახალი ასპექტები, რომლებიც აქამდე არავის შეუსწავლია, რომელმაც თავისი წიგნები გაამრავლა ნათელი, თავისებური, ღრმად ეროვნული სახეების მთელი ბრბოთი, რომელიც აქამდე არ უნახავს ლიტერატურაში, საუკეთესო სტილისტი და მცოდნე. მშობლიურ ენაზე - ის ასევე გაცილებით ნაკლებად იკითხება, ვიდრე სხვა მსგავსი დონის მწერლები.

ლესკოვის ლიტერატურული ბედის დიდი ნაწილი აიხსნება მისი შემოქმედებითი გზის უკიდურესი შეუსაბამობით. მის თანამედროვეებს - პროგრესული ბანაკიდან 60-იანებს - ჰქონდათ საკმარისი საფუძველი ლესკოვის მიმართ უნდობლობისთვის. მწერალი, რომელმაც ცოტა ხნის წინ დაიწყო ლიტერატურული კარიერა, გახდა ისეთი მოწინავე ორგანოს თანამშრომელი, როგორიც იყო 1862 წლის გაზეთი "ჩრდილოეთ ფუტკარი". ეს მით უფრო შეურაცხმყოფელი იყო მისი თანამედროვეებისთვის, რადგან ეს იყო სრულიად „სამოციანელების“ საწყობის მწერალი: მან კარგად იცოდა პრაქტიკული, ყოველდღიური, საქმიანი რუსული ცხოვრება, გააჩნდა პუბლიცისტი, ჟურნალისტის ტემპერამენტი, გემოვნება და შესაძლებლობები. , გაზეთების მუშაკი. ეპოქის წამყვანმა ჟურნალმა Sovremennik-მა 1862 წლის აპრილის წიგნში შეაფასა ახალგაზრდა ლესკოვის ჟურნალისტური საქმიანობა: ”ჩვენ ვწუხვართ” ფუტკრების” ზედა სვეტებისთვის. იქ ძალაუფლება იხარჯება, არა მარტო არ გამოხატავს და არ ამოწურავს, არამედ შესაძლოა ჯერაც ვერ პოულობს თავის ნამდვილ გზას. ჩვენ ვფიქრობთ, სულ მცირე, რომ თავისი საქმიანობის მეტი კონცენტრაციითა და სტაბილურობით, შრომისადმი მეტი ყურადღებით, ის იპოვის თავის ნამდვილ გზას და ერთ დღეს გახდება ღირსშესანიშნავი ძალა, შესაძლოა სრულიად განსხვავებული გზით და არა ის, რომელშიც არის. ახლა იბრძვის. შემდეგ კი გაწითლდება მისი ზედა სვეტებისთვის და მისი უსირცხვილო წინადადებებისთვის...“ რევოლუციური მოაზროვნე სტუდენტების ხელები და ასოცირდება ცოტა ხნის წინ გაჩენილ გამოცხადებასთან „ახალგაზრდა რუსეთი“. V.I. ლენინი სტატიაში „ზემსტოვოსის მდევნელები და ლიბერალიზმის ანნიბალები“ ​​წერდა: „... არის ძალიან კარგი საფუძველი ვიფიქროთ, რომ პოლიცია ავრცელებს ჭორებს ცეცხლის მსხვერპლ სტუდენტებზე“. (V.I. Lenin, Works, ტ. 5, გვ. 27.) ლესკოვი გამოდის საგაზეთო სტატიით („ჩრდილოეთის ფუტკარი“, 1862, e 143 (დათარიღებული 30 მაისი).) სადაც ის პოლიციას მოსთხოვს, ან უარყოს ეს ჭორები. , ან აღმოაჩინე ნამდვილი დამნაშავეები და უხეშად დაისაჯოს ისინი. იმ წლების დაძაბულ პოლიტიკურ ატმოსფეროში სტატია პროგრესულმა წრეებმა პროვოკაციულად მიიჩნიეს. მან ამის საფუძველი მისცა ავტორის სოციალური პოზიციის აშკარა გაურკვევლობას. ლესკოვი, მკაცრი და სწრაფი ტემპერამენტის კაცი, მომხდარზე ძალადობრივი გაღიზიანებით რეაგირებდა. შედეგად, მას მოუწია საზღვარგარეთ გამგზავრება, რათა თავი დაემშვიდებინა და დაელოდებინა, სანამ მისი სტატიის ირგვლივ გაღვივებული პოლიტიკური ვნებები ჩაცხრება.

ლესკოვის ბედზე აშკარად იმოქმედა იმ ფაქტმა, რომ სოციალურმა ძალამ, „რომელსაც არ შეუძლია შეეგუოს ბატონყმობას, მაგრამ რომელსაც ეშინია რევოლუციის, ეშინია მასების მოძრაობისა, რომელსაც შეუძლია მონარქიის დამხობა და ძალაუფლების განადგურება. მიწის მესაკუთრეები“ (ვ. ი. ლენინი, შრომები, 17, გვ. 96.) მოვლენების მკვეთრი შემობრუნებით, ეპოქის მთავარი ისტორიული წინააღმდეგობის გამწვავებასთან ერთად, ის აუცილებლად აღმოჩნდება ობიექტურად რეაქციის ბანაკში. ასეც მოხდა ლესკოვთან დაკავშირებით. 1864 წელს გამოსცა რომანი არსად. როგორც რომანის გამოქვეყნების ეპოქაში, ისე მოგვიანებით, როდესაც ლესკოვის სოციალური გზები ძლიერ შეიცვალა, იგი მიდრეკილი იყო იმის ფიქრისთვის, რომ მოწინავე თანამედროვეების მიერ რომანის შეფასება ძირითადად გაუგებრობას ეფუძნებოდა.

მწერლის განზრახვა იყო ზოგიერთი „ნიჰილისტის“ ინტერპრეტაცია, რომელსაც ის ასახავს, ​​როგორც სუბიექტურად პატიოსან და ხალხის ბედით გულწრფელად შეშფოთებულ ადამიანებს, რომლებიც ცდებიან ქვეყნის ისტორიული განვითარების კურსში (რაინერი, ლიზა ბახარევა). ეს „ავტორის შესწორება“ საქმის არსებითად თითქმის არაფერს ცვლის.

თანამედროვეებმა აბსოლუტურად საფუძვლიანად დაინახეს რომანში ბოროტად დამახინჯებული პორტრეტები მოწინავე ბანაკიდან მრავალი რეალური ადამიანისა. დ.ი.პისარევმა და ვ.ა.ზაიცევმა განსაკუთრებით მკაფიოდ და მკვეთრად ჩამოაყალიბეს რომანის საჯარო კვალიფიკაცია და მისგან მიღებული დასკვნები. დ.ი. პისარევმა განმარტა სოციალურ-ეთიკური დასკვნები, რომლებიც უნდა გამოვიტანოთ არსებული სიტუაციიდან შემდეგნაირად: ”მე ძალიან მაინტერესებს შემდეგი ორი კითხვა: მის გვერდებზე არის თუ არა რაიმე გამოსული სტებნიცკის (ლესკოვის ფსევდონიმი) კალმიდან და თავისი გვარით მოაწერა ხელი? 2. არის თუ არა რუსეთში ერთი პატიოსანი მწერალი მაინც, რომელიც იმდენად უყურადღებო და გულგრილი იქნება თავისი რეპუტაციის მიმართ, რომ დათანხმდება მუშაობას ჟურნალში, რომელიც თავს ამშვენებს სტებნიცკის მოთხრობებითა და რომანებით? ობიექტურად, რომანი "არსად" და - ალბათ უფრო მეტად - ლესკოვის მიერ უკვე 70-იანი წლების დასაწყისში გამოცემული რომანი "დანებზე" შედის 60-იანი წლების ეგრეთ წოდებულ "ანტინიჰილისტურ" რომანების ჯგუფში. 70-იანი წლები, როგორიცაა "აჟრჟოლებული ზღვა" პისემსკი, კლიუშნიკოვის "დემონები", დოსტოევსკის "დემონები" და ა.შ.

ლესკოვისთვის ეპოქის დიდი ლიტერატურისა და ჟურნალისტიკის „განკვეთის“ მძიმე წლები მოდის. კატკოვის რეაქციულ რუსულ მესენჯერში ის არ ეწყობა და ამის მიზეზები, რა თქმა უნდა, უნდა ვეძებოთ არა ლესკოვისა და კატკოვის პერსონაჟების თავისებურებებში, არამედ ლესკოვის შემდგომი ლიტერატურული ნაწარმოების ობიექტური სოციალური გაგებით. 1970-იან წლებში და განსაკუთრებით 1980-იან წლებში მოხდა მისი მრავალი ყოფილი სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულების რთული, ზოგჯერ მტკივნეული გადაფასებაც. ლესკოვის იდეოლოგიურ თვითგამორკვევაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მისმა დაახლოებამ ლ.ნ.ტოლსტოისთან. ლესკოვის საჯარო პოზიცია 80-იან წლებში არ არის ისეთი, როგორიც იყო 60-70-იან წლებში. ამ პერიოდის ლესკოვის მხატვრულ შემოქმედებასა და ჟურნალისტიკაში რუსი სამღვდელოების ცხოვრებისა და ცხოვრების გაშუქებასთან დაკავშირებულმა ნამუშევრებმა გამოიწვია კონსერვატიული ბანაკის განსაკუთრებული მტრობა. ლესკოვის უმცროსმა თანამედროვემ, ა.მ. სკაბიჩევსკიმ, აღნიშნა: „დიდი სენსაცია გამოიწვია ოთხმოციანი წლების დასაწყისში გამოქვეყნებულმა ეპისკოპოსის წვრილმანებმა, ყოველდღიურმა ნახატებმა, რომლებიც გმობენ ჩვენი უმაღლესი სულიერი იერარქიის ცხოვრების ზოგიერთ ბნელ მხარეს. ამ ნარკვევებმა კონსერვატიულ ბანაკში იგივე ქარიშხალი გამოიწვია, როგორც ლიბერალურ ბანაკში დამზადებულმა რომანმა „არსად“.

ამ მნიშვნელოვან გარდამტეხ მომენტამდე, რომელიც დაკავშირებული იყო ქვეყანაში ახალი რევოლუციური ვითარების ზრდასთან („მეორე დემოკრატიული აღმავლობა რუსეთში“, როგორც ვ. ი. ლენინმა თქვა), ლესკოვი თანამშრომლობდა კონსერვატიული, მოსაწყენი სხვადასხვა პატარა ჟურნალ-გაზეთებში. ლიბერალური თუ განუსაზღვრელი მიმართულება. მას არ შეუშვეს „პატივცემულ“ ბურჟუაზიულ-ლიბერალურ პრესაში. მის შემოქმედებაში სულ უფრო და უფრო კრიტიკულ ტენდენციებთან დაკავშირებით, რამაც გამოიწვია ნაწარმოებების გამოჩენა, რომლებმაც მკვეთრად და მკვეთრად წამოჭრეს რუსეთის სოციალური ცხოვრების რიგი აქტუალური საკითხები, ლიბერალური წრეების მხრიდან მის მიმართ დამოკიდებულება უნდა შეცვლილიყო. . და აქ ხდება მნიშვნელოვანი ფაქტი, რომელიც აღნიშნავს მწერლის ვაჟმა და ბიოგრაფმა ა.ნ. ლესკოვმა: ”პოზიციების ცნობისმოყვარე ცვლილება თანდათან იქმნება ფიგურების ზოგჯერ გასაკვირი გადალაგებით”. (მწერლის ვაჟი, ა. ნ. ლესკოვი, მრავალი წლის განმავლობაში მუშაობდა ნ. ჩანაწერები და მოგონებები"). ეს წიგნი სიახლის, ფაქტების სიმრავლისა და წარმოდგენის სიცოცხლით გამორჩეულად ღირებული ნაწარმოებია. მასზე მივმართავთ მკითხველებს, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან მწერლის ბიოგრაფიით.) ა.ნ. ლესკოვი გულისხმობს იმ ფაქტს, რომ ეს არის ლიბერალურ-ბურჟუაზიული ჟურნალები, როგორიცაა „ევროპის ბიულეტენი“ ან „რუსული აზროვნება“, ერთმანეთის მიყოლებით, ცენზურის შიშით, უარს ამბობენ ლესკის ნივთების გამოქვეყნებაზე თავიანთ გვერდებზე ზედმეტი კრიტიკული სიმკვეთრის გამო. 1960-იანი წლების პროგრესულ სოციალურ-ლიტერატურულ წრეებს ლესკოვთან კამათის სერიოზული საფუძველი ჰქონდათ; ბურჟუა ლიბერალებს და 1990-იანი წლების გვიან ნაროდნიკებს აღარ ჰქონდათ ასეთი საფუძველი, მაგრამ ისინი განაგრძობდნენ ამას, თითქოს უბრალოდ ინერციიდან გამოსული. თუმცა ეს სულაც არ იყო ინერციის საკითხი.

1891 წელს კრიტიკოსმა მ.ა. პროტოპოპოვმა დაწერა სტატია ლესკოვის შესახებ სათაურით "ავადმყოფი ნიჭი". ლესკოვმა მადლობა გადაუხადა კრიტიკოსს სტატიის ზოგადი ტონისთვის, მაგრამ კატეგორიულად გააპროტესტა მისი სათაური და ძირითადი პუნქტები. ”თქვენს კრიტიკას მოკლებულია ისტორიულობა”, - წერდა ის პროტოპოპოვს. „ავტორზე საუბრისას დაივიწყე მისი დრო და ის ფაქტი, რომ ის თავისი დროის შვილია... ჩემს შესახებ წერისას სტატიას დავარქმევდი არა ავადმყოფურ ნიჭს, არამედ რთულ ზრდას“. ლესკოვი მართალი იყო: „ისტორიულობის“ გარეშე შეუძლებელია მისი შემოქმედების (ისევე როგორც ნებისმიერი მწერლის შემოქმედების) გაგება. სხვა რამეშიც მართალი იყო: მისი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის მთელი ისტორია თითქმის ნახევარი საუკუნის ნელი, რთული და ხშირად მტკივნეული ზრდის სურათია - 40-იანი წლების ბოლოდან 90-იანი წლების შუამდე. ეს ზრდა დამოკიდებული იყო როგორც თავად ეპოქის სირთულეზე, ასევე იმ განსაკუთრებულ პოზიციაზე, რომელიც მასში ლესკოვმა დაიკავა. ის, რასაკვირველია, სხვებზე არანაკლებ „თავისი დროის შვილი“ იყო, მაგრამ მისსა და ამჯერად ურთიერთობამ გარკვეულწილად თავისებური ხასიათი მიიღო. ხშირად უწევდა თავის თანამდებობაზე წუწუნი და დედინაცვლად გრძნობა. ამას ისტორიული მიზეზები ჰქონდა.

ლესკოვი ლიტერატურაში მოვიდა არა იმ "პროფესიონალი" დემოკრატიული ინტელიგენციის რიგებიდან, რომელმაც თავისი იდეოლოგიური წარმოშობა ბელინსკიდან, 40-იანი წლების სოციალური და ფილოსოფიური წრეებიდან მიიღო. იგი გაიზარდა და განვითარდა ამ მოძრაობის მიღმა, რამაც განსაზღვრა XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლიტერატურისა და ჟურნალისტიკის ძირითადი მახასიათებლები. ოცდაათ წლამდე მისი ცხოვრება ისე მიდიოდა, რომ ყველაზე ნაკლებად შეეძლო ლიტერატურაზე და მწერლობაზე ეფიქრა. ამ თვალსაზრისით, ის მართალი იყო, როდესაც მოგვიანებით არაერთხელ თქვა, რომ ლიტერატურაში „შემთხვევით“ მოხვდა.

ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი დაიბადა 1831 წელს ორიოლის პროვინციის სოფელ გოროხოვოში. მისი მამა სულიერი გარემოდან იყო: "დიდი, მშვენიერი ბრძენი და მკვრივი სემინარიელი", მისი შვილის თქმით. სულიერ გარემოსთან გაწყვეტის შემდეგ, იგი გახდა თანამდებობის პირი და მსახურობდა ორიოლის სისხლის სამართლის პალატაში. 1848 წელს იგი გარდაიცვალა და ლესკოვმა გიმნაზიის დატოვების შემდეგ გადაწყვიტა მამის კვალდაკვალ გაჰყოლოდა: სამსახურში შევიდა იმავე კრიმინალურ პალატაში. 1849 წელს იგი გადავიდა ორელიდან კიევში, სადაც ცხოვრობდა მისი ბიძა (დედის მხრიდან) ს.პ. ალფერიევი, მაშინდელი მედიცინის ფაკულტეტის ცნობილი პროფესორი. ცხოვრება უფრო საინტერესო და აზრიანი გახდა. ლესკოვი შეუერთდა სახაზინო პალატას, მაგრამ ხანდახან ჰქონდა შესაძლებლობა, „პირადად“ მოესმინა ლექციები უნივერსიტეტში მედიცინის, სოფლის მეურნეობის, სტატისტიკის შესახებ და ა. ახალგაზრდა ბიჭი და არ იცოდა რა განემარტა საკუთარი თავი. ახლა მეცნიერებათა სწავლა მინდოდა, მერე ხატვა და ახლობლებს უნდოდათ, სამსახურში წავსულიყავი. მათი აზრით, ეს იყო ყველაზე სანდო რამ“. ლესკოვი მსახურობდა, მაგრამ ჯიუტად ოცნებობდა რაიმე სახის "ცოცხალ საქმეზე", მით უმეტეს, რომ თავად სამსახურმა მას დაუკავშირდა ადგილობრივი მოსახლეობის მრავალფეროვან გარემოსთან. ბევრს კითხულობდა და კიევის ცხოვრების წლებში დაეუფლა უკრაინულ და პოლონურ ენებს. გოგოლის გვერდით შევჩენკო მისი საყვარელი მწერალი გახდა.

დაიწყო ყირიმის ომი, რომელსაც ლესკოვმა მოგვიანებით უწოდა "ტოცინის დარტყმა, რომელიც მნიშვნელოვანი იყო რუსული ცხოვრებისთვის". ნიკოლოზ I გარდაიცვალა (1855) და დაიწყო ეს სოციალური მოძრაობა, რამაც გამოიწვია გლეხების განთავისუფლება და მრავალი სხვა შედეგი, რამაც შეცვალა რუსული ცხოვრების ძველი წესი. ამ მოვლენებმა ლესკოვის ცხოვრებაზეც იმოქმედა: მან დატოვა სამთავრობო სამსახური და გადავიდა კერძო სამსახურზე - ინგლისელ შკოტზე (მისი მამიდის ქმარი), რომელიც განაგებდა ნარიშკინებისა და პეროვსკის უზარმაზარ მამულებს. ასე რომ, გარკვეულწილად, განხორციელდა მისი ოცნება "ცოცხალ ბიზნესზე": როგორც შკოტის წარმომადგენელმა, მან იმოგზაურა მთელ რუსეთში - უკვე არა როგორც ოფიციალური პირი, არამედ როგორც კომერციული ფიგურა, რომელიც თავისი საქმიანობის ბუნებით. , მჭიდრო კავშირში იყო ხალხთან. ბევრი მემამულე მაშინ იყო დაკავებული ვოლგის რეგიონში და სამხრეთ რუსეთში უზარმაზარი ტერიტორიების დასახლებით. ამაში ლესკოვს უნდა მიეღო მონაწილეობა - გაჰყოლოდა ჩამოსახლებულებს და მოაწყო ისინი ახალ ადგილებში. სწორედ მაშინ, ამ მოგზაურობის დროს, ლესკოვი გაეცნო რუსული გარეუბნის ცხოვრებას - ყველაზე მრავალფეროვანი პროფესიისა და თანამდებობის მშრომელი, კომერციული და წვრილბურჟუაზიული ხალხის ცხოვრებას, წეს-ჩვეულებებსა და ენას. მოგვიანებით კითხვაზე, თუ საიდან იპოვა მასალა ნამუშევრებისთვის, შუბლზე მიუთითებდა და ამბობდა: „აი, ამ სკივრიდან. აქ ინახება ჩემი კომერციული სამსახურის ექვსი თუ შვიდი წლის შთაბეჭდილებები, როცა საქმით მიწევდა რუსეთში მოგზაურობა; ეს ჩემი ცხოვრების საუკეთესო პერიოდია, როცა ბევრი ვნახე“.

შკოტისადმი მიწერილ წერილებში ლესკოვი უზიარებდა თავის შთაბეჭდილებებს; ამ წერილებით დაინტერესდა ფ.ი. სელივანოვი, შკოტის მეზობელი მამულში, რომელმაც, როგორც თავად ლესკოვმა მოგვიანებით იხსენებდა, „დაიწყო მათი კითხვა, წაკითხვა და აღმოაჩინა ისინი“ გამოქვეყნების ღირსი“ და ავტორში მან იწინასწარმეტყველა მწერალი. ასე დაიწყო ლესკოვის ლიტერატურული მოღვაწეობა, თავდაპირველად შემოიფარგლებოდა ეკონომიკური და ყოველდღიური თემების ვიწრო წრით. 1860 წელს მისი პირველი სტატიები გამოჩნდა კიევის გაზეთ "თანამედროვე მედიცინაში" და სანქტ-პეტერბურგის ჟურნალ "ეკონომიკურ პოინტერში": "რამდენიმე სიტყვა რეკრუტირების ექიმების შესახებ", "პოლიციის ექიმები რუსეთში", "მუშაობის შესახებ". კლასი", "რამდენიმე სიტყვა რუსეთში კომერციული ადგილების მაძიებელთა შესახებ" და სხვა. ეს არ არის იმდენად სტატიები, რამდენადაც ესეები, გაჯერებული უზარმაზარი ფაქტობრივი მასალებით და ასახავს რუსული ცხოვრების კულტურულ და ეკონომიკურ აშლილობას. საუბარია ქრთამებზე, თანამდებობის პირების დაბალ დონეზე, ყველანაირ ადმინისტრაციულ შეურაცხყოფაზე და ა.შ.

საერთოდ, ეგრეთ წოდებული საბრალდებო ნარკვევების მაშინდელ ფართოდ გავრცელებულ ჟანრს ესეები - იმ განსხვავებით, რომ მათში უკვე იგრძნობა მომავალი რომანისტის ხელი. ლესკოვი ათავსებს ანეკდოტებს, იყენებს პროფესიულ ჟარგონს, ანდაზებსა და ხალხურ ფრაზებს, ნათლად და ნათლად აღწერს ცხოვრებას, ყვება ცალკეულ სცენებსა და ეპიზოდებს. საბრალდებო ნარკვევი ხშირად იქცევა ფელეტონად, ზოგჯერ კი სიუჟეტად.

1861 წელს ლესკოვი გადავიდა პეტერბურგში და დაიწყო წვლილის შეტანა დიდ ჟურნალებსა და გაზეთებში. ის უკვე 30 წლისაა - და თითქოს ანაზღაურებს დაკარგულ დროს: 1861-1863 წლებში აქვეყნებს უამრავ სტატიას, ესეს, მოთხრობას და მოთხრობას ყველაზე მრავალფეროვანი შინაარსით. აქ არის სტატია შევჩენკოს გარდაცვალების შესახებ და ნარკვევები დისტილერიის მრეწველობის შესახებ, და სტატია ჩერნიშევსკის რომანზე „რა უნდა გაკეთდეს?“ და მოთხრობა „მუშკი ხარი“ და გრძელი მოთხრობა „ქალის ცხოვრება“. ეს ყველაფერი გამოირჩევა ხალხური ცხოვრების არაჩვეულებრივი ცოდნით, მრავალფეროვანი მასალისა და გამბედაობით ყველაზე მწვავე და ახალი კითხვების დასმით, ორიგინალური ლიტერატურული მანერითა და ენით. აშკარა იყო, რომ ამ მწერალმა ცხოვრებისა და კითხვის განსაკუთრებული სკოლა გაიარა, რაც მას სხვებისგან განასხვავებს. ჩანდა, რომ ლესკოვმა გადაწყვიტა შეეჯიბრებინა იმ დროის ყველა მთავარ მწერალთან, დაუპირისპირდა მათ თავისი ცხოვრებისეული გამოცდილებით და უჩვეულო ლიტერატურული ენით. გორკიმ აღნიშნა თავისი პირველი ნამუშევრების ეს დამახასიათებელი თვისება, რამაც მაშინვე მიიპყრო მისი თანამედროვეების ყურადღება: „ხალხს ბავშვობიდან იცნობდა; ოცდაათი წლის ასაკში მან მოიარა მთელი დიდი რუსეთი, მოინახულა სტეპების პროვინციები, დიდხანს ცხოვრობდა უკრაინაში - ოდნავ განსხვავებული ცხოვრების წესის, განსხვავებული კულტურის რეგიონში ... მან დაიწყო მწერლის მოღვაწეობა. როგორც სექსუალურ კაცს, შესანიშნავად შეიარაღებული არა წიგნით, არამედ ხალხის ცხოვრების ნამდვილი ცოდნით.

თუმცა, ამ ყველაფერთან ერთად, ლესკოვი იმ წლებში სულაც არ იყო მომწიფებული მწერალი, პუბლიცისტი ან საზოგადო მოღვაწე: მას არ ჰქონდა ასეთი გამოცდილება და არც შეეძლო. მოგვიანებით მან თავად თქვა, რომ იმ წლებში ის იყო „ცუდად განათლებული და ლიტერატურისთვის მომზადებული კაცი“ და წერდა ა. პროვინციებში ცხოვრებამ და კომერციულმა საქმიანობამ მას ბევრი რამ ასწავლა და საშუალება მისცა დაეგროვებინა უზარმაზარი ყოველდღიური, ენობრივი და ფსიქოლოგიური მასალა, მაგრამ მას ძალიან ბუნდოვანი წარმოდგენა ჰქონდა მხარეთა ინტენსიურ სოციალურ, პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ ბრძოლაზე. შემდეგ მიმდინარეობს. დრო მოითხოვდა პოზიციის ზუსტ არჩევანს, მკაფიო გადაწყვეტილებებს, მტკიცე პრინციპებს, მკაფიო პასუხებს და ლესკოვი ამისთვის მზად არ იყო არც ცხოვრებისეული გამოცდილებით და არც განათლებით; ამასობაში ის მაშინვე შევარდა, მისთვის დამახასიათებელი ტემპერამენტით, ბრძოლაში - და ძალიან მალე განიცადა უკმარისობა, რამაც მძიმე და ხანგრძლივი შედეგები მოჰყვა მას. თავს იცავდა თავდასხმებისგან და მოწინავე იდეების გაუგებრობისა და პროგრესული ინტელიგენციის ცილისწამების ბრალდებებისგან, თავად ლესკოვი იძულებული გახდა პრესაში ეღიარებინა: ”ჩვენ არ ვართ ის მწერლები, რომლებიც განვითარდნენ ცნობილი პრინციპების სულისკვეთებით და მკაცრად მზად იყვნენ ლიტერატურული სამსახურისთვის. წარსულში საამაყო არაფერი გვაქვს; ის უმეტესწილად პირქუშიც იყო და მოუწესრიგებელიც. ჩვენ შორის თითქმის არ არიან ადამიანები, რომლებზეც ბელინსკის, სტანკევიჩის, კუდრიავცევისა თუ გრანოვსკის წრეების მკრთალი კვალიც კი დარჩება. აღიარება ძალიან მნიშვნელოვანი და დამახასიათებელია, მით უმეტეს, რომ ლესკოვი აშკარად საუბრობს არა მხოლოდ საკუთარ თავზე, არამედ მის ზოგიერთ თანამოაზრეზე თუ თანამედროვეზე („ჩვენს შორის“). „გარკვეულ პრინციპებში“ ის გულისხმობს, რა თქმა უნდა, იმ პროგრესულ იდეებსა და თეორიებს, რომლებიც წარმოიშვა ჯერ კიდევ 1940-იან წლებში და გამოიწვია რევოლუციურ-დემოკრატიული ინტელიგენციის შექმნა და ჩამოყალიბება ჩერნიშევსკის მეთაურობით. ლესკოვი აშკარად ნანობს, რომ ამ იდეებისა და ტრადიციების მიღმა განვითარდა და ამით არ იყო მომზადებული „ლიტერატურული სამსახურისთვის“; ამავდროულად, ის ცხადყოფს, რომ „თეორეტიკოსებთან“ და „ინტელექტუალებთან“ შედარებით, მას აქვს საკუთარი უპირატესობები. წერილებსა და საუბრებში ხანდახან ირონიულად იყენებს სიტყვას „ინტელექტუალი“ და „თეორეტიკოსებს“ უპირისპირდება, როგორც მწერალი, რომელსაც გაცილებით მეტი და, რაც მთავარია, მრავალფეროვანი ცხოვრებისეული გამოცდილება აქვს. ის ნებით და ბევრს წერს და საუბრობს ამ თემაზე, რომელიც აღფრთოვანებს მას, ყოველ ჯერზე ცდილობს ხაზი გაუსვას იმას, რაც მისთვის ყველაზე ძლიერ მხარედ გამოიყურება. ”მე არ შევისწავლე ხალხი სანკტ-პეტერბურგის კაბინეტებთან საუბრისას,” - ამბობს ის გარკვეული გამძაფრებით, აშკარად მიუთითებს დედაქალაქის ინტელექტუალ მწერლებზე, ”მაგრამ მე გავიზარდე ხალხში, გოსტომელის საძოვრებზე... მე ვიყავი ჩემი საკუთარი. ადამიანი ხალხთან... სწავლა მჭირდება, ვერ გავიგე და ახლა არ მესმის. ხალხმა უბრალოდ უნდა იცოდეს, როგორია ჩვენი ცხოვრება, არა მისი შესწავლა, არამედ ცხოვრება“. ან ასე: „წიგნებმა და მეასედმა არ მითხრა, რა თქვა სიცოცხლესთან შეჯახებამ... ყველა ახალგაზრდა მწერალმა უნდა დატოვოს პეტერბურგი, რათა იმსახუროს უსურის ტერიტორიაზე, ციმბირში, სამხრეთ სტეპებში... ნევსკის მოშორებით. !” ან ასე: „არ მომიწია წიგნებისა და მზა ცნებების გატეხვა ხალხისთვის და მათი ცხოვრების წესისთვის. წიგნები კარგი დამხმარე იყო ჩემთვის, მაგრამ მე ვიყავი ფესვი. ამ მიზეზით არცერთ სკოლაში არ დავრჩი, რადგან სკოლაში კი არ ვსწავლობდი, არამედ შკოტთან ერთად სარქსში. ამ თვალსაზრისით საჩვენებელია მისი სიტყვები გლებ უსპენსკის შესახებ - ”ჩვენი იმ რამდენიმე ძმათაგანი, რომელიც არ წყვეტს კავშირს ცხოვრებისეულ სიმართლესთან, არ იტყუება და არ ამტკიცებს ე.წ. ყირიმის ომისა და მომხდარი სოციალური ცვლილებების შემდეგ რუსული ცხოვრება ძალიან გართულდა და მასთან ერთად გართულდა ლიტერატურის ამოცანები და მისი როლი. ლიტერატურაში ხალხი გარედან მოდიოდა, „თვითნასწავლი“ პროვინციებიდან, ფილისტიმური და სავაჭრო გარემოდან. რუსული ინტელიგენციის გარემოდან გამოსული მწერლების გვერდით („რომლებიც განვითარდნენ ცნობილი პრინციპების სულისკვეთებით“), ცხოვრებამ წამოიყვანა განსხვავებული ტიპის, განსხვავებული უნარებისა და ტრადიციების მწერლები, პრაქტიკული გამოცდილებით, ცხოვრებით ძლიერი მწერლები. კავშირი შორეულ პროვინციასთან, საძირე რუსეთთან, სხვადასხვა რეგიონის გლეხებთან, ხელოსნებთან და ვაჭრებთან. იმდროინდელი ზოგადი ვითარების დამახასიათებელი მახასიათებელი იყო „რაზნოჩინეთების“, როგორც მასობრივი ფიგურის პოპულარიზაცია ეპოქის პოლიტიკურ მოძრაობაში, პრესაში და ლიტერატურაში. ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ „სხვადასხვა“ გარემო სულაც არ იყო რაღაც ჰომოგენური - მისი სხვადასხვა წარმომადგენლები გამოხატავდნენ განსხვავებულ, ზოგჯერ ურთიერთსაწინააღმდეგო ტენდენციებს მთლიანობაში ძალიან რთული დროისა. მაშასადამე, ლესკოვის ლიტერატურაში "გარედან" შესვლისას, 40-იანი წლების წრის ბრძოლის მიღმა მისი ჩამოყალიბებისას, 60-იანი წლების სოციალურ ცხოვრებაში არაფერი იყო არც უცნაური და არც უჩვეულო. 1950-1960-იანი წლების პერიოდისთვის - კლასობრივი ბრძოლის გააქტიურების პერიოდისთვის - ეს იყო არა მხოლოდ ბუნებრივი მოვლენა, არამედ გარდაუვალიც. ახალი ვითარების პირობებში, ხმები უნდა გაესმოდა უბნებიდან და ხალხი გამოჩენილიყო დეპუტატებად მასებიდან. ეს მით უფრო საჭირო იყო, რადგან სოციალურ საკითხებთან ერთად, მთელი თავისი სიმწვავით, სირთულით და წინააღმდეგობრივი ბუნებით წარმოიშვა ეროვნულ-ისტორიული საკითხები - როგორც ყირიმის ომის, ისე სოციალური რეფორმების შედეგად. ასე რომ, ხელახლა გაჩნდა კითხვა რუსი ხალხის ხასიათზე, მათ ეროვნულ თვისებებზე და თავისებურებებზე. ეს კითხვა უნდა დაისვა არა სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული „საფუვრიანი“ პატრიოტიზმის სულისკვეთებით, რომელიც დომინირებდა ნიკოლაევის ეპოქაში და მოწინავე წრეების უარყოფა გამოიწვია. ამ მხრივ უჩვეულოდ დამახასიათებელი და მნიშვნელოვანი იყო 60-იან წლებში ისეთი გრანდიოზული ეროვნულ-პატრიოტული ეპოსის გამოჩენა, როგორიც არის ტოლსტოის "ომი და მშვიდობა", რომელიც სრულიად განსაკუთრებულად აყენებდა სოციალურ და ისტორიულ პრობლემებს და ამ პრობლემების სხვა გადაწყვეტას გვთავაზობდა. გადაწყვეტილებები, რომლებიც შემოთავაზებული იყო ეპოქის წამყვანი თეორეტიკოსების მიერ.

სხვანაირად არ შეიძლებოდა. ყირიმის ომის შემდეგ და განსაკუთრებით გლეხების განთავისუფლების შემდეგ, ბუნებრივად წარმოიშვა წინააღმდეგობა ლიტერატურულ გარემოში ეპოქის მოწინავე ჟურნალისტიკის დემოკრატიზმსა და სპონტანურ დემოკრატიას შორის. ეს იყო სრულიად განსხვავებული ტიპის ბრძოლა, ვიდრე, მაგალითად, ბრძოლა რევოლუციონერ დემოკრატებსა და ლიბერალებს შორის; ეს იყო რთული იდეოლოგიური კონფლიქტი, რომელიც წარმოიშვა ახალი ცხოვრებისეული წინააღმდეგობების საფუძველზე - ძველი რუსეთის ყველა ძველი საძირკვლის ძალიან სწრაფი, მძიმე, მკვეთრი რღვევის შედეგად, რაზეც ლენინი საუბრობს ტოლსტოის შესახებ სტატიებში. სპონტანური დემოკრატიის მატარებლები საკუთარ თავს უყურებდნენ როგორც ცხოვრების ჭეშმარიტების ახალ მაცნეებს, როგორც მის მისიონერებს, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ საზოგადოებას გაეცნოთ რუსული რეალობის ყველა სირთულე და წინააღმდეგობა; ეს იყო მათი უდავო ისტორიული ძალა, რადგან ისინი ნამდვილად ეყრდნობოდნენ მდიდარ პრაქტიკულ გამოცდილებას, რეალურ კავშირს ხალხის გარკვეულ ნაწილებთან. თუმცა, სწორედ მისი სპონტანურობის გამო, ეს დემოკრატია ექვემდებარებოდა ყველანაირ რყევებს და გარე გავლენას. მრავალი თვალსაზრისით, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ საკუთარ თავს "ცნობილ პრინციპებს" და არ ეთანხმებოდნენ "მზა კონცეფციებს", ელემენტარული დემოკრატები საკმაოდ ხშირად - ზუსტად იარაღის თეორიული ნაკლებობის გამო - ხვდებოდნენ ლიბერალურ-ბურჟუაზიული და რეაქციული გავლენის სფეროს. ეს იყო მათი ისტორიული სისუსტე, რამაც ხშირად მიიყვანა ისინი ტრაგიკულ სიტუაციებში და სერიოზულ იდეოლოგიურ კრიზისამდე. ასეთი იყო, მაგალითად, პისემსკი, რომელიც ჩქარობდა ერთი ბანაკიდან მეორეში, ასეთი იყო ლესკოვი; ლეო ტოლსტოი არსებითად იგივე იყო, მისთვის დამახასიათებელი პატრიარქალურ-სოფლის იდეალებით (და ეს იყო მისი განსაკუთრებული ისტორიული სიძლიერე). პისემსკი და ლესკოვი ჩამოვიდნენ რუსეთის პროვინციებიდან, უეზდის ტყეებიდან - ბიუროკრატიული, კომერციული და მაწანწალა რუსეთიდან.

სწორედ სპონტანურ დემოკრატებს ახასიათებდათ ის განსაკუთრებული „რთული ზრდა“, რომლის შესახებაც ლესკოვმა პროტოპოპოვს სიცოცხლის ბოლოს მისწერა. ტოლსტოიში ეს ზრდა გამოხატული იყო მკვეთრი კრიზისებისა და მოტეხილობების სახით - მნიშვნელობის შესაბამისად. მის მიერ დასმული კითხვები; ლესკოვში მას არ ჰქონდა ასეთი ფორმები, მაგრამ ჰქონდა მსგავსი ისტორიული მნიშვნელობა. უმიზეზოდ მას და ტოლსტოის შორის 80-იან წლებში ჩამოყალიბდა განსაკუთრებული სულიერი სიახლოვე, რამაც დიდად გაახარა ლესკოვი. ”მე ყოველთვის ვეთანხმები მას და დედამიწაზე არ არსებობს არავინ, ვინც მასზე ძვირფასი იქნება”, - წერდა ის ერთ წერილში. ეს არ იყო შემთხვევითი: ლესკოვისთვის, ტოლსტოის მსგავსად, კაცობრიობის ცხოვრებაში გადამწყვეტი არ იყო სოციალურ-ეკონომიკური მხარე და, შესაბამისად, არა რევოლუციური გზით სოციალურ-ისტორიული რეორგანიზაციის იდეა, არამედ მორალური წერტილი. შეხედულება, რომელიც დაფუძნებულია „ზნეობის მარადიულ პრინციპებზე“, „ზნეობრივ კანონზე“. ლესკოვმა პირდაპირ თქვა: "ჩვენ გვჭირდება კარგი ხალხი და არა კარგი შეკვეთები".

ლენინმა აჩვენა ტოლსტოის, როგორც „სარკის“ მნიშვნელობა, ასახავდა მასების სპონტანური მოძრაობის ძლიერ „სისუსტეს; ეს ზოგადისტორიული ვითარება გარკვეულწილად ეხება ლესკოვსაც, რა თქმა უნდა, ზემოთ ნახსენები განსხვავებების გათვალისწინებით. ლენინი ამბობს, რომ 1905 წელს მოჰყვა „მთელი იმ ეპოქის დასასრული, რომელსაც შეეძლო და უნდა დაეწყო ტოლსტოის სწავლება - არა როგორც ინდივიდუალური რაღაც, არა როგორც კაპრიზული ან ორიგინალობა, არამედ როგორც იდეოლოგია ცხოვრების პირობების შესახებ. რომელიც მილიონობით და მილიონობით რეალურად ცხოვრობდა ცნობილ დროში." (ვ. ი. ლენინი, შრომები, ტ. 17, გვ. 31−32.)

ლესკოვი, ისევე როგორც ტოლსტოი, „შეიძლება და უნდა დაბადებულიყო“ იმავე პოსტ-რეფორმის, მაგრამ რევოლუციამდელი ეპოქაში, რაზეც ლენინი საუბრობს. მან, ისევე როგორც ტოლსტოიმ, ასახა ამ ეპოქის „მშვენიერი წინააღმდეგობები“ და ამავდროულად გამოავლინა კრიზისის მიზეზებისა და მისი დაძლევის საშუალებების გაუგებრობა. აქედან მომდინარეობს მისი „რთული ზრდა“ და ყველა ის ისტორიული გაუგებრობა, რომლიდანაც მან ასე განიცადა, მაგრამ რისთვისაც თავად შექმნა საკმარისი მიზეზები და საფუძველი. ლესკოვი, ისევე როგორც ტოლსტოი, არაერთხელ დაადანაშაულეს ახირებასა და ორიგინალურობაში - ან მისი ნამუშევრების ენაზე, ან მის შეხედულებებზე. თანამედროვეებისთვის ადვილი არ იყო მისი წინააღმდეგობრივი და ცვალებადი პოზიციის გაგება, მით უმეტეს, რომ თავისი ჟურნალისტური სტატიებით ხშირად მხოლოდ ართულებდა ან ართულებდა მის გაგებას. კრიტიკოსებმა არ იცოდნენ, რა უნდა გაეკეთებინათ ლესკოვთან - რა სოციალური მიმართულებით დაუკავშირდნენ მის საქმიანობას. არა რეაქციული (თუმცა იყო ობიექტური საფუძველი ამაში დადანაშაულებისთვის), მაგრამ არც ლიბერალი (თუმცა მისი მსოფლმხედველობის მრავალი ნიშნით ახლოს იყო ლიბერალებთან), არა პოპულისტი, მაგრამ მით უმეტეს, არა რევოლუციონერი დემოკრატი, ლესკოვი. (როგორც მოგვიანებით ჩეხოვი) ბურჟუაზიულმა კრიტიკამ აღიარა "ცხოვრებისადმი გარკვეული დამოკიდებულების" და "მსოფლიო ხედვის" გარეშე. ამის საფუძველზე ის მოხვდა „მეორადი მწერლების“ კატეგორიაში, ვისგანაც ბევრს არ ითხოვენ და რომელთა შესახებაც განსაკუთრებით არ შეიძლება გავრცელდეს. და ისე მოხდა, რომ ისეთი საოცარი და გასაოცარი ნაწარმოებების ავტორი სწორედ მათი ორიგინალურობით, როგორებიცაა "კათედრალები", "მოჯადოებული მოხეტიალე", "დალუქული ანგელოზი", "მარცხენა", "მუნჯი მხატვარი", აღმოჩნდა მწერალი, რომელსაც არ აქვს საკუთარი დამოუკიდებელი და საპატიო ადგილი რუსული ლიტერატურის ისტორიაში.

ეს იყო აშკარა უსამართლობა და ისტორიული შეცდომა, რომელიც მოწმობს ლიბერალურ-ბურჟუაზიული კრიტიკის ტრადიციული სქემების სივიწროვეზე. ერთ-ერთი პირველი, ვინც აჯანყდა ამ პოზიციის წინააღმდეგ, იყო გორკი, რომელიც გარკვეულწილად გრძნობდა თავს ლესკოვის მოსწავლედ. 1908-1909 წლების ლექციებში (კაპრიზე), გორკიმ თქვა, რომ ლესკოვი იყო ”სრულიად ორიგინალური ფენომენი რუსულ ლიტერატურაში: ის არ არის პოპულისტი, არა სლავოფილი, მაგრამ არც დასავლელი, არც ლიბერალი და არც კონსერვატორი”. მისი გმირების მთავარი მახასიათებელია „თავგანწირვა, მაგრამ ისინი სწირავენ თავს რაიმე სიმართლის ან იდეის გულისთვის, არა იდეოლოგიური მიზეზების გამო, არამედ გაუცნობიერებლად, რადგან მიზიდულნი არიან ჭეშმარიტებისაკენ, მსხვერპლად“. სწორედ ამაში ხედავს გორკი ლესკოვის კავშირს არა ინტელიგენციასთან, არამედ ხალხთან, „მასების შემოქმედებასთან“. 1923 წლის სტატიაში გორკი უკვე მტკიცედ აცხადებდა, რომ ლესკოვი, როგორც მხატვარი, ღირსი იყო დიდი რუსი კლასიკოსების გვერდით დგომა და რომ ის ხშირად აჭარბებდა მათ "ცხოვრების ფენომენების გაშუქების სიგანით, გაგების სიღრმით". მისი ყოველდღიური საიდუმლოებები და დიდი რუსული ენის დახვეწილი ცოდნა.

მართლაც, სწორედ მისი შემოქმედების ამ სამი თავისებურებით გამოირჩევა ლესკოვი მის თანამედროვეთა შორის. მის გარეშე მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის ჩვენი ლიტერატურა ძალზე არასრული იქნებოდა: ასეთი დამაჯერებელი ძალით და ასეთი შეღწევით არ გამოვლინდებოდა რუსული გარეუბანის ცხოვრება თავისი „მართალი ხალხით“; „ერთმორწმუნე“ და „მოჯადოებული მოხეტიალეები“, თავისი მშფოთვარე ვნებებითა და ამქვეყნიური უბედურებებით, თავისებური ცხოვრების წესითა და ენით. არ იქნებოდა ის, რასაც თავად ლესკოვს სიამოვნებდა ეწოდა „ჟანრი“ („ჟანრული“ მხატვრობის ანალოგიით) და, უფრო მეტიც, ეს „ჟანრი“ არ იქნებოდა მოცემული ასე ნათლად, ასე მჭიდროდ, ასე მრავალფეროვნად და ასე პოეტურად. საკუთარი გზა. ვერც ტურგენევმა, ვერც სალტიკოვ-შჩედრინმა, ვერც ოსტროვსკიმ, ვერც დოსტოევსკიმ და ვერც ტოლსტოიმ ვერ გააკეთეს ეს ისე, როგორც ეს ლესკოვმა გააკეთა, თუმცა ეპოქის ეს მნიშვნელოვანი და დამახასიათებელი ამოცანა იყო თითოეული მათგანის შემოქმედებაში. გორკიმ კარგად თქვა ამის შესახებ: "მას უყვარდა რუსეთი, რაც არის, მისი უძველესი ცხოვრების წესის ყველა აბსურდულობით". ამიტომაც შევიდა ერთგვარ კონკურენციაში თუ მეტოქეობაში თითოეულ ამ მწერალთან. თავისი კარიერა 1960-იან წლებში დაიწყო სასიცოცხლო მასალით სავსე ესეებით, რომლებიც მიმართული იყო რეფორმამდელი სისტემის დეფორმაციების წინააღმდეგ, ლესკოვი საკმაოდ მალე შედის პოლემიკაში „ცნობილი პრინციპებით“, „მზა ცნებებით“, „სკოლებით“ და „ტენდენციებით“. . „სკეპტიკოსის და მცირე მორწმუნის“ პოზიციაზე (როგორც გორკი ამბობდა მასზე), ის დაჟინებით ასახავს ტრაგიკულ უფსკრულს, რომელიც ჩამოყალიბდა რევოლუციონერი „თეორეტიკოსების“ იდეებსა და იმედებს შორის („მოუთმენლები“, როგორც თვითონ უწოდებდა მათ გზა) და მკვრივი რუსეთი, საიდანაც იგი მოვიდა ლიტერატურაში. თავის პირველ მოთხრობაში „მუშკი ხარი“ (1863 წ.) ის აღწერს ერთგვარი რევოლუციონერი „მართალი კაცის“, სემინარიელ-აგიტატორის ბედს, „მზადაა გაწიროს თავი არჩეული იდეისთვის“. თუმცა დამახასიათებელია, რომ ეს მართალი ადამიანი სულაც არ არის ინტელექტუალი ან თეორეტიკოსი: „ის ვერ იტანდა ახალ ლიტერატურას და კითხულობდა მხოლოდ სახარებას და ძველ კლასიკას... მას არ დასცინოდა ბევრი თეორია, რომლებშიც ჩვენ. მაშინ მხურვალედ სწამდა, მაგრამ ღრმად და გულწრფელად სძულდა ისინი. ” კაპიტალის ჟურნალისტების შესახებ ის ამბობს: ”ბოლტები ლაპარაკობენ, მაგრამ თვითონ არაფერი იციან... ისინი წერენ მოთხრობებს, ისტორიებს! .. მაგრამ ისინი თავად, ვფიქრობ, არ იძვრებიან.” და ამ თავისებურ დემოკრატისაც კი ვერაფერს უზამს უცოდინარი გლეხობა; თავისი ექსპერიმენტების უიმედობაში დარწმუნებული მუშკი ხარი თავს იკლავს. მეგობრისადმი მიწერილ წერილში ის ამბობს: ”დიახ, ახლა მეც მესმის რაღაც, მესმის... წასასვლელი არსად არის.” ასე მომზადდა და გამოჩნდა ლესკოვის რომანი არსად (1864), რომელშიც ნაცვლად მასკ ოქსი, რაინერი, რევოლუციური წრეების წარმომადგენელი უკვე გამოსახული იყო. „პოეტური ისტორიების რუსული თემის შესახებ“ და „რუსი ხალხის სოციალიზმისადმი თანდაყოლილი მიდრეკილებების“ მოსმენის შემდეგ რეინერი მიემგზავრება რუსეთში. მისი ყველა მცდელობიდან, ტრაგიკომიკური გაუგებრობებისა და წარუმატებლობის გარდა, არაფერი გამოდის შედეგი: რუსეთი სრულიად განსხვავებულია იმისგან, რაც მას ისტორიებიდან წარმოედგინა. იმდროინდელ დაძაბულ და რთულ ვითარებაში ლესკოვის რომანი აღიქმებოდა, როგორც რეაქციული შეტევა რევოლუციური ინტელიგენციის წინააღმდეგ. თავად მწერალს ცოტა სხვანაირად წარმოედგინა თავისი იდეა, მაგრამ ეს არ იყო ისეთი დრო, რომ გაეგო ცალკეული ჩრდილები. როგორიც არ უნდა ყოფილიყო ავტორის სუბიექტური ზრახვები, ობიექტურად ამ რომანს ჰქონდა რეაქციული მნიშვნელობა, რადგან ის მიმართული იყო ეპოქის პროგრესული სოციალური ბანაკის დალევით. განაჩენი გამოიტანეს - და დაიწყო ლესკოვის ის "ლიტერატურული დრამა", რომელმაც კვალი დატოვა მთელ მის ლიტერატურულ ბედზე.

ლესკოვი თვლიდა, რომ რეფორმის შემდგომ რუსეთში ცხოვრების რთული პრობლემები რევოლუციური ცვლილებებით ვერ გადაიჭრებოდა. თავის მხატვრულ შემოქმედებაში ის ცდილობდა საზოგადოების სხვადასხვა წრის, სხვადასხვა მამულისა და კლასის ცხოვრების რეპროდუცირებას; შედეგი იყო ეროვნული ცხოვრების ფართო სურათის შექმნა მისი განვითარების ყველა ინდივიდუალურად თავისებურ მახასიათებლებში. ამგვარად, ლესკოვს ეჩვენებოდა, რომ შეიძლებოდა აღმოეჩინა წინააღმდეგობები, რომლებიც ბევრად უფრო ღრმა და რთული იყო, ვიდრე სოციალური წინააღმდეგობები. თუმცა, როგორც კი დავიწყებთ ადრეული ლესკოვის მხატვრულ პრაქტიკას უფრო მჭიდროდ დაკვირვებას, მის ნამუშევრებში მაშინვე ვხვდებით ეპოქის რიგი მნიშვნელოვანი სოციალური პრობლემების უკიდურესად მკვეთრ ფორმულირებას. ეს დიდი ძალით აჩვენებს ლესკოვის პოზიციის საერთო შეუსაბამობას. 1960-იანი წლების განმავლობაში ლესკოვმა შექმნა "ესეების" მთელი სერია, რომელშიც ჩნდებოდა გამორჩეული მხატვრული სისტემა. ამ სისტემის საფუძველია სოციალური და ეროვნული ცხოვრების საკითხების სპეციფიკური ფორმულირება მათ რთულ ურთიერთობაში. ეპოქის ცენტრალური სოციალური პრობლემა უდავოდ არის ბატონობის საკითხი და რეფორმებისადმი დამოკიდებულება და ლესკოვი, როგორც ჟურნალისტი მწერალი, ვერ და არ ერიდება თავისი პოზიციის გამოხატვას ამ რთულ სოციალურ წინააღმდეგობებში. ჯერ კიდევ 60-იანი წლების დასაწყისში, მისი მოთხრობა "ქალის ცხოვრება" (შესწორებული ვერსიით - "კუპიდონი ლაპოტოჩკში") თარიღდება, სადაც ბატონობისა და რეფორმების თემა მოცემულია მკვეთრად, მკვეთრად და უჩვეულოდ, წმინდად. ლესკოვური გზით. ამ "გლეხური რომანის გამოცდილების" სიუჟეტი არის ტრაგიკული სიყვარულის ამბავი ბატონობის პირობებში. ტრაგედია ფინალში მიყვანილია მაქსიმალურ კონცენტრაციამდე, თითქმის შექსპირულ გამწვავებამდე და დრამატული დაძაბულობის „სისასტიკით“, ტრაგედიის წყარო კი სწორედ სოციალური სისტემის სპეციფიკა და მისი ძირითადი ინსტიტუტების ბუნებაა.

მნიშვნელოვანია, თუ როგორ იწყებს ლესკოვი, ავითარებს და ასრულებს თავის ისტორიას განუყოფელ და შინაგანად განუწყვეტელ ვნებაზე, რაც მის მატარებლებს მწარე და საშინელ დასასრულამდე მიჰყავს. ნასტიას და სტეპანის სიყვარული წარმოიქმნება ზუსტად განსაზღვრული სოციალური კლასობრივი გარემოს პირობებში, ყველაფერი თამაშობს ამ გარემოსთვის დამახასიათებელ ფერებთან, რაც ლესკოვმა დიდ პოეტურ სიკაშკაშემდე მიიყვანა. დასაწყისში მოცემულია გლეხური ოჯახის ტიპიური ცხოვრების მონახაზი. მისი ცალკეული წევრები განსხვავებულად ხედავენ თავიანთ ცხოვრების გზას. დამახასიათებელია დედის მორჩილი პოზიცია - ყველაფერი ისე უნდა წავიდეს, როგორც დიდი ხანია. ნასტია შეიძლება მიეცეს ქალაქს, მაღაზიას, მაგრამ ეს არ არის აუცილებელი - არის გარყვნილება, კორუფცია. იგი დანიშნულია ოჯახში. აქ ერევა ძმა კოსტია. მას ფლობს ძალადობრივი ვნება მოგებისკენ. თავად ყმების კლასში ხდება დიფერენციაცია, ჩნდება კულაკი კოსტია, რომელიც რეფორმის შემდეგ ეპილოგში სწორედ ასეთი ჩანს. კულაკის საწარმოში თანამგზავრობის შესანარჩუნებლად, კარაქის ქარხანაში, კოსტია ყიდის ნასტიას პროკუდინების ოჯახს, უსუსური გრიშკასთვის. მემამულის ოჯახი არ ერევა, ის თავისი საშინელი კლასობრივად შეზღუდული ცხოვრებით ცხოვრობს. დატვირთული ინფორმაციით, ქალბატონმა გარიგებისთვის სამოცდაათი მანეთი მოითხოვა, ორმოცზე შეთანხმდნენ და მიწის მესაკუთრეთა კლასის ჩარევა ამით შემოიფარგლა. მამულები ცხოვრობენ, თითქოსდა, ავტონომიურად, შემოიფარგლებიან პირდაპირი ეკონომიკური ვალდებულებების ზუსტი აღნიშვნით. დედა და თავად ნასტია თავაზიანად ეთანხმებიან გარიგებას. ქალაქში წასვლა გარყვნილება და კორუფცია მეჩვენებოდა, 40 მანეთად წასვლა და თანამგზავრობა იდიოტზე დაქორწინებისთვის - ეს არის პატრიარქალური, ძველმოდური კლასობრივი ჩვეულების დაცვა. ოჯახის უფროსს არ შეიძლება დაემორჩილო.

ცხოვრება ყველგან მჭიდროდ არის დაწერილი – სახლშიც და პროკუდინების ოჯახშიც. აქ ცხოვრება მნიშვნელოვანია სწორედ კლასობრივი ხელშეუხებლობის ნიშნად. ზუსტად მოთხრობილია, როგორ საუზმობენ, ვახშმობენ, სად სძინავთ მოხუცებს და სად ახალგაზრდებს, ვინ და როდის ამზადებს საჭმელს რთველის დროს, ვინ რა კვასს ამზადებდა, როგორია საქორწილო ჩვეულება და როგორ ცემეს. ურჩი ცოლი ან და. ცხოვრება წინასწარ განსაზღვრავს ადამიანის ცხოვრების მთელ კურსს: აქ ის არ არის დეკორაცია, არამედ ყველა მწუხარების ძირითადი მიზეზი - როგორც კლასობრივი შეზღუდვის მახინჯი გამოვლინება. კლასობრივი ცხოვრება ყველა უკიდურესობაშია აღებული, უკიდურესობები იმდენად მკვეთრად არის გამოხატული, რომ თითქმის ექსცენტრიული ხდება.

სიყვარულის დაბადებაც ყოველდღიურობის ზუსტ ნიშნებს შორისაა ნაჩვენები, მაგრამ მხატვრულად სულ სხვანაირად დახატული. ნასტიას ცხოვრება ამ აუტანელი წნეხის ქვეშ უხსოვარი დროიდან დამკვიდრებული ადათ-წესებიდან, რომლებიც სიმახინჯედ იქცა, ტრაგიკულია. სტეპანის ცხოვრებაც ისეთივე ტრაგიკულია. მისი დრამა ზღვრამდე მარტივია – ჰყავს გაბრაზებული და ჩხუბი ცოლი, მისგან თავის დაღწევა ავტომატურად წინასწარ განსაზღვრული კლასობრივი საზღვრების პირობებში შეუძლებელია. კიდევ ერთხელ, არაერთი ზუსტი საყოფაცხოვრებო ჩანახატი აჩვენებს, რომ ეს ნამდვილად შეუძლებელია. მაგრამ ზუსტად იმის გამო, რომ აქ ცხოვრებამ უკვე მიაღწია აბსურდულობას თავის წინასწარ განსაზღვრაში, არავითარ შემთხვევაში არ არის შესაძლებელი ცოცხალი ადამიანის სულის მორგება ამ ფორმებში. ეს თემა გამოხატულია სიმღერით. ნასტიას ყველა სულიერი იმპულსი სიმღერაში იღვრება, სტეპანიც. ორივე შესანიშნავი მგალობელი ფრინველია. სიმღერის თემა მთელ „გლეხურ რომანსში“ გადის. ისინი მღერიან ნასტიას ქორწილში, კრილუშკინი, რომელიც კურნავს ნასტიას ქალის ავადმყოფობისგან - ისტერია, მღერის, სტეპანი, რომელიც ჯერ კიდევ უცნობია ნასტიას, მღერის, გადის პანკის გვერდით, სადაც ის სძინავს, ნასტიას და სტეპანს შორის სიმღერების შეჯიბრი პირველ შეხვედრაზე. ხდება სიყვარულის ახსნა. სიმღერა აქაც ცხოვრების, ფოლკლორის, ხალხური შემოქმედების ერთ-ერთი ფორმაა - სწორედ ეს გამოხატავს კლასობრივ გლეხურ ცხოვრებაში „სულიერს“. ცხოვრება მისი პირდაპირი სახით გახდა სიმახინჯე, ექსცენტრიულობა. შეურიგებელი კონფლიქტი ჩნდება „ყოველდღიურ ცხოვრებასა“ და „სიმღერას“ შორის. ეს კონფლიქტი მოწმობს ერთხელ და სამუდამოდ დამყარებული შიდასახელმწიფოებრივი ურთიერთობების სრულ ნგრევაზე. სიმღერა ნასტიას და სტეპანს ერთმანეთს მკლავებში აგდებს. სიყვარული აქ მონოლითურია, დაუძლეველი, ისიც უკიდურესობამდეა მიყვანილი. „სიმღერით“ გადატვირთული ეს რუსტიკული რომეო და ჯულიეტა არაფრით გაჩერდებიან „სიმღერაში“ შერწყმა. აქ კი - ნაკვეთის ახალი სტილისტური შეღებვა. სტეპანი გამოსახულია, როგორც ქერათმიანი, კეთილი ახალგაზრდა, რომელსაც ცალ მხარეს ქუდი აქვს გადახრილი, ლტოლვილად სწყურია სიცოცხლეს მოჯადოებულ ცოლთან, დიასახლისთან ერთად, ნასტია - მშვენიერება, ლტოლვა "დახრილ ფანჯარასთან". ლირიკული თემის სამკვიდრო შეფერილობას მივყავართ სტილიზაციამდე, „თათებში კუპიდონამდე“.

რომანის მთელი განვითარება, კულმინაციამდე, მხოლოდ გლეხთა კლასის ცხოვრების ფარგლებში მიმდინარეობდა და ამ საზღვრებს არ გასცდა. აქ მიზანი იყო იმის ჩვენება, რომ შიდასახელმწიფოებრივი ურთიერთობები ისტორიულად ამოწურულია, ბუნდოვანია, აბსურდამდეა დაყვანილი. მაგრამ მოვლენებმა აიძულა სტეპანი და ნასტია გაქცეულიყვნენ. და აქ უკვე იკვეთება კლასთაშორისი ურთიერთობების აბსურდულობა, მთლიანობაში ფეოდალური სისტემის სისასტიკე. სიუჟეტის ტრაგიკული კულმინაცია იწყება იმით, რომ არ არსებობს პასპორტები, თქვენ უნდა მიმართოთ "სპეციალისტებს" გაყალბებაში. ტრაგიკული სიყვარულით გადატვირთულმა გმირებმა საქმიანად უნდა იმსჯელონ, თუ სად უნდა მიიღონ ოცდახუთი მანეთი ბანკნოტებით (ზუსტად ბანკნოტები - ყველა ასეთ დეტალს ხაზს უსვამს ლესკოვი, სპეციალურად ხაზგასმული) "ბინადრის ნებართვის" შესაძენად. მთელი შემდგომი ტრაგედია განლაგებულია იმით, რომ თაღლითმა აიღო ოცდახუთი მანეთი, მაგრამ არ მისცა პასპორტები. შემდეგ მოდის საშინელი ფანტასმაგორია, ისევ ყოველდღიურად, ზუსტად აღწერილი ფეოდალური ინსტიტუტების უკიდურეს აბსურდამდე; ამ ფანტასმაგორიის გმირები არიან პოლიციის უფროსი, ციხის უფროსი, გუბერნატორი, რომლებმაც „ძველი მექრთამეები თავიანთი ადგილიდან გააძევეს და ახლები ამოიცნეს“, საკრებულოს წევრები, უბნები და ა.შ. ციხეში, ჯოხებით დასაჯა, სცენაზე გაგზავნა და ა.შ. სიტყვებით, ძალაში შედის ამ სისტემის სოციალური ურთიერთობების მექანიზმი, რომლის მთავარი მახასიათებელი ვ.ი. ლენინმა „ჯოხის დისციპლინაში“ დაინახა. (ვ. ი. ლენინი, შრომები, ტ. 29, გვ. 387.) ამ მექანიზმის მუშაობის შედეგები აუცილებლად მივყავართ იმ ფაქტს, რომ პერსონაჟებში „აზროვნების აპარატი“ „გაფუჭდა“. მაქსიმალური სიზუსტით და რეალისტური ავთენტურობით მოცემულია ფინალი: სტეპანის სიკვდილი ტიფისგან ციხის საავადმყოფოში, დაღლილი ნასტიას სიკვდილი, ღამით გაყინვა ღია მინდორში. მიუხედავად ნაწარმოების ორი გეგმის - პიროვნული, ლირიკული და სოციალური ცხოვრების გეგმის (დამახასიათებელი ლესკოვის 60-იანი წლების სხვა ნაწარმოებებისთვისაც დამახასიათებელი) ზედმეტად მკაფიო და, თითქოსდა, განზრახ გამძაფრებული წინააღმდეგობისა - მისი გენერალი. კონცეფცია უკიდურესად ჰოლისტიკურია. ეს აიხსნება იმით, რომ თითოეულ ამ გეგმაში ერთი და იგივე თემა განსხვავებულად არის განსახიერებული. ტრადიციული შიდასახელმწიფოებრივი ვითარება ყველაზე მძიმე, მჩაგვრელ გავლენას ახდენს გმირის პიროვნებაზე და ყველაზე თვინიერი ადამიანიც კი, თუ მას სურს დარჩეს კაცად, აიძულებს მას კლასიდან „გამოიჭრას“. მეორე გეგმაში - სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობის თვალსაზრისით - ფეოდალური სახელმწიფოებრიობის მთელი მასა ინდივიდზე მოდის. ეს არის ზუსტად რომანის კომპოზიციის ლოგიკა, თხრობის მკვეთრი დაყოფით ორ ფენად, ეპიზოდების ორ ფენად - „პირადი“ და „საჯარო“. სტეპანისა და ნასტიას საშინელი განსაცდელების დამახასიათებელი, უპირველეს ყოვლისა, ის არის, რომ ისინი გადიან წარმოუდგენელ პირად შეურაცხყოფას, ისე ექცევიან, როგორც მხიარული პატრონი ცხოველებს არ მოექცეოდა. მთლიანობაში ფეოდალური სოციალური ურთიერთობების ბრძანებები მხოლოდ კატასტროფის მომენტში ჩნდება, მაგრამ აქ უკვე აბსოლუტურად უმოწყალოდ მოქმედებენ „კლასიფიცირებულის“ მიმართ. მთლიანობაში რომანის კონცეფციას ღრმად დემოკრატიული და ვნებიანად ანტი ბატონობის ხასიათი აქვს. მაგრამ აქ ასევე განსაკუთრებულია დემოკრატიზმი და ანტიბატონობა. მთელი ტრაგედიის კონცენტრირება ინდივიდის თემაზე, ლესკოვი მიდის დასკვნამდე, რომელიც გულწრფელად არის გამოხატული ეპილოგში, რომ რეფორმის შემდეგ, მთელი საქმეა გააგრძელოს ბატონობის ნარჩენების ამოძირკვა საჯარო დაწესებულებებში და, განსაკუთრებით, პირად ურთიერთობებში.

ლესკოვის შემდგომი ნამუშევრებისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება კლასობრივი კავშირისგან გათავისუფლებულ ინდივიდის თემას. ვ.ი. ლენინმა აღნიშნა, რომ შეეხო 60-იანი წლების სოციალური სიტუაციის ყველაზე თვალსაჩინო თავისებურებების საკითხს, რომ მას ახასიათებდა, სხვა საკითხებთან ერთად, "ლიტერატურის ცხელი ომი ინდივიდის უაზრო შუა საუკუნეების შეზღუდვებთან". (ვ. ი. ლენინი, შრომები, ტ. 1, გვ. 394.) პიროვნების პრობლემის წარმოშობა ვ.ი. ლენინი პირდაპირ კავშირში იყო სოციალურ პროცესებთან: „ეს იყო პოსტ-რეფორმის რუსეთი, რომელმაც მოიტანა ეს აღზევება პიროვნების, თვითმმართველობის გაგებით. პატივისცემა.” (იქვე) და ქალის ცხოვრებაში, რა თქმა უნდა, პიროვნული ღირსების საკითხების ასეთი მკვეთრი დასმა, პიროვნების თემის განსაკუთრებული, თუნდაც გარკვეულწილად რომანტიკულად ტრაგიკული აქცენტირება, ობიექტურად წარმოადგენს საზოგადოებისთვის მნიშვნელოვანი სოციალური პრობლემების ორიგინალურ ლესკურ გადაწყვეტას. ეპოქა.

ანალოგიურ კომპოზიციურ პრინციპზეა აგებული მოთხრობა „მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტი“. ახალგაზრდა ვაჭრის მეუღლის, კატერინა იზმაილოვას ტრაგედია სრულიად განპირობებულია ინდივიდუალური სავაჭრო გარემოს კარგად ჩამოყალიბებული და სტაბილურად მარეგულირებელი ცხოვრების წესით. მთავარი სიტუაციების დრამა აქაც იმაში მდგომარეობს, რომ ლოგიკურ ზღვარზე და უკიდურესობამდე მიყვანილი ყოველდღიური კანონი თავის თავს იფეთქებს. კატერინა იზმაილოვას უპირატესი ოკუპაცია ის არის, რომ ის ოთახიდან ოთახში დადის და იღიმება - ”რუსული მოწყენილობა, ვაჭრის სახლის მოწყენილობა, საიდანაც მხიარულია, ამბობენ, თავი ჩამოიხრჩო”, აქ სუფევს, ლესკოვის მოთხრობის გმირია. აშკარად ეწინააღმდეგება ავტორი კატერინა კაბანოვა ჭექა-ქუხილიდან » ოსტროვსკი. ოსტროვსკის ბრწყინვალე დრამის გმირი არ ერწყმის ყოველდღიურ ცხოვრებას, მისი პერსონაჟი მკვეთრად ეწინააღმდეგება გაბატონებულ ყოველდღიურ უნარებს. კაბანიკას გამუდმებით უწევს კატერინას ასწავლოს, როგორ უნდა მოიქცეს ამა თუ იმ შემთხვევაში და სამწუხაროდ უკვირს, რომ არცერთი სწავლება არ მუშაობს - ვაჭრის სავარცხლის ქვეშ ამ პერსონაჟის მოჭრა არ შეიძლება. კატერინა კაბანოვასთან ყველაფერი ასე გამოდის; შემთხვევითი არ არის, რომ ბორისის მიერ ეკლესიაში მისი ქცევის აღწერის მიხედვით, კუდრიაში მყისიერად გამოიცნობს ვისზეა საუბარი. კატერინა იზმაილოვას საქციელის აღწერიდან გამომდინარე, არავის არავითარ შემთხვევაში არ დაადგინა, რომელ ახალგაზრდა ვაჭრის ცოლზეა საუბარი. მისი გამოსახულების ნახატი საყოფაცხოვრებო შაბლონია, მაგრამ ისეთი სქელი საღებავით დახატული შაბლონი, რომ ის იქცევა ერთგვარ ტრაგიკულ პოპულარულ პრინტად. კატერინა კაბანოვა არის უცხო ფენომენი მის გარემოში, სინათლის სხივი, რომელმაც გაარღვია გარედან და ერთი წუთით გაანათა ბნელი სამეფოს მთელი სიმახინჯე, რაც მოწმობს ამ სამეფოს სრულ განწირულობაზე. ელვის ეს გამონადენი, რომელმაც კატერინა იზმაილოვას სიკვდილი მოუტანა, სწორედ ამ გარემოს ბნელ, მკვრივ სიღრმეში დაიბადა.

ეს ელვა გამოწვეულია სიყვარულით. ეს სიყვარული მყისიერად გაჩნდა და მაშინვე გახდა დაუძლეველი, მოიცვა ჰეროინის მთელი არსება. ამ სიყვარულის ყოველდღიური დეტალები გასაოცარია. ახალგაზრდა ვაჭრის ცოლი, რომელიც ეზოში გადის, ხუმრობით მოხელეებს შორის ხედავს ახალ კლერკს - ყველაზე მახვილგონიერს, ყველაზე სერვილურად გაპრიალებულს. არის დიალოგი, რომელიც მაშინვე სასიყვარულო მატჩში გადაიქცევა. ნასტიასა და სტეპანს შორის სასიყვარულო შეჯიბრი "ქალის სიცოცხლეში" იყო კონკურსი სიმღერაში, რადგან ეს გმირები თავად იყვნენ ადამიანები, რომლებმაც ძველი სოციალური პირობების ნგრევის პირობებში შეინარჩუნეს ადამიანის სული. კატერინასა და კლერკ სერგეის სასიყვარულო მატჩი იმაში მდგომარეობს, რომ ისინი ძალით იზომებიან - ჯერ მუშტებზე, შემდეგ "სეტებში". სასიყვარულო ოცნებებში კატერინა ლვოვნას ასვენებს მსუქანი კატა, რომელიც შემდგომში და სინამდვილეში სიყვარულის სიხარულის მოწმეა. ნასტიას და სტეპანის სასიყვარულო დიალოგები აშენდა, როგორც ხალხური სიმღერა, რომელიც რეპლიკებად იყო დაყოფილი. სასიყვარულო დიალოგები კატერინა ლვოვნასა და სერგეის შორის აღიქმება, როგორც ირონიულად სტილიზებული წარწერები პოპულარული პრინტებისთვის. ამ სასიყვარულო სიტუაციის მთელი მოძრაობა, თითქოს, საშინელებამდე შეკუმშული შაბლონია - ახალგაზრდა ვაჭრის ცოლი ატყუებს თავის მოხუც ქმარს კლერკთან. მხოლოდ შედეგები არ არის შაბლონები. ადამიანური წმინდა სიყვარულით გადატვირთულ ნასტიას სურდა თავისი სიყვარულით დამალულიყო, კლასის ჩარჩოდან გასვლა. მას ფეოდალურმა სისტემამ გაუსწრო და ყველაზე ამაზრზენი „გზად მოექცა. კატერინა კაბანოვამ სიყვარულის დამალვა ვერ შეძლო, როგორც ამას სოციალური გარემოს ყოველდღიური „ზნეობა“ ითვალისწინებდა: მისი პირდაპირი და სუფთა ბუნება აიძულებს მას სიმართლე გადააგდოს ქონების ყველაზე ტიპიური წარმომადგენლების წინაშე. კატერინა იზმაილოვა, რომელშიც უაღრესად კონცენტრირებულია გარემოსთვის დამახასიათებელი სასიყვარულო ქცევა, ექსტრემალურ გამოხატვამდე მიყვანილი, არსად გარბის, მაგრამ სურს დამალოს თავისი ზედმეტად გადაჭარბებული ვნება, რომელიც მთელ მის არსებას ავსებდა, რჩება საზღვრებში. კლასი. გამოდის, რომ ეს შეუძლებელია. სოციალური პოზიციისა და სიყვარულის შესანარჩუნებლად იზმაილოვა იღებს საზღვრამდე სტერეოტიპულ ქმედებას: ტრადიციულ სოკოებში შხამი მოქმედებს, რომლის ჭამის შემდეგაც ოჯახის უფროსი, სიმამრი იზმაილოვა ავად გახდა და წავიდა. შემდეგ სამყაროში. ბუნდოვანი, მამული ცხოვრების დაშლა ყველაზე ნათლად აისახება იმაში, რომ რაც უფრო ფრთხილად ცდილობს კატერინა შეასრულოს ქცევის ყოველდღიური რიტუალი, მით უფრო საშინლად გამოიყურება და უფრო დიდი ძალით ეცემა ჰეროინს. სიმამრის მკვლელობას მოჰყვება ქმრის მკვლელობა, შემდეგ ძმისშვილის მკვლელობა. საშინელება იმისა, რაც ხდება, ის არის, რომ მკვლელობა, რომელიც მექანიკურად მეორდება ავტომატური თანმიმდევრობით, უფრო და უფრო ავლენს ჰეროინში რაიმე შემაკავებელი მორალური ბარიერების სრულ არარსებობას. კლასობრივი ტრადიციული მორალი სრული უზნეობაა. უდანაშაულო ბავშვის მკვლელობა დრამის, კატასტროფის კულმინაციაა. მოქმედებაში მკვეთრი შემობრუნება, კომპოზიციური რღვევა ხორციელდება იმავე ფორმით, როგორც "გლეხის რომანში". რაც ხდება - განსხვავებულ ფორმაში - იგივეა რაც მოხდა ნასტიასთან: საზოგადოება ერევა ზუსტად იმ მომენტში, როდესაც ჰეროინი ფიქრობს, რომ მან მთლიანად გაათავისუფლა თავი შემაშფოთებელი ქონების დაწესებულებებისა და ნორმებისგან. თვით საზოგადოებრივი ჩარევის ფორმა არის მანიშნებელი - დანაშაული იხსნება საშინლად ტრადიციული, ინერტული, პატრიარქალურად არაცერემონიული ჩარევით ინდივიდის ცხოვრებაში: დამთვალიერებელთა ბრბო ტოვებს ეკლესიას საღამოს შემდეგ და მსჯელობს, რატომ არ ასრულებს იზმაილოვა საყოფაცხოვრებო რიტუალს. გარემოს - არ დადის ეკლესიაში, მკვლელობის მომენტში ადის, რომ ფანჯრის ნაპრალში ჩახედოს. ჰეროინს ურტყამენ და მძიმე შრომაში აგზავნიან. ყველაფერი დაგვირგვინებულია თავად სერგეის თავხედური აღშფოთებით კატერინა იზმაილოვას სიყვარულის გამო. კატერინა კაბანოვას პიროვნება სიყვარულში არ შეიძლებოდა დამცირებულიყო - ბორისიც სადღაც გარედან მოვიდა, თავად კაბანოვასთვის ის იყო სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში. სერგეი, რომელიც ისწრაფოდა გამხდარიყო ვაჭარი, აღმოჩნდება ბოროტი სულიერი ლაქი, როდესაც ყველაფერი ჩაფიქრებული იშლება. უკანასკნელი მძიმე შეურაცხყოფა აყენებს ჰეროინის პიროვნებას მისი სულიერი სამყაროს ცენტრში, მის სიყვარულში. აღარაფერი დარჩა გასაკეთებელი და არაფერი საცხოვრებლად. იზმაილოვა კვდება, საკუთარი თავის ერთგული: ის იხრჩობა და თავის მეტოქე ცივ მდინარეში მიათრევს. იზმაილოვას მძვინვარება იგივე სოციალური ნიმუშის კიდევ ერთი ფორმაა, როგორც ნასტიას თავმდაბლობა, მორჩილება. ის მოწმობს სიკვდილზე, ძველი, ფეოდალური სოციალური სტრუქტურის შინაგან რღვევაზე. ლესკოვის ორი გმირი ძალიან განსხვავებულად იქცეოდა - ერთი თავმდაბლად, მეორე ძალადობრივად, მაგრამ ორივე ტრაგიკულ დასასრულს უახლოვდება, იგივე ისტორიული გარემოებების გამო. ძველი საძირკვლების გახრწნის სულიერი ნაყოფი ნაჩვენებია მეომარ ქალში (1866 წ.). ამ ისტორიის გმირმა დაემშვიდობა ყოფილ დანგრეულ სოციალურ გარემოს სრული კეთილდღეობითა და აყვავებული ჯანმრთელობის პირობებში. ისიც მცენსკია და ასევე ვაჭრის ცოლი, სულ პატარა. დომნა პლატონოვნა, ქმრის გარდაცვალების შემდეგ და წინა შემოსავლის დაკარგვის შემდეგ, დასრულდა პეტერბურგში. აქ ის ვაჭრობს მაქმანებით ვაჭრობის გარეგნულად, მაგრამ არსებითად ის ვაჭრობს ცოცხალ საქონელს. სიუჟეტის არსი არის თავად დომნა პლატონოვნას ამბავი ვიღაც ლეკანიდოიას, ახალგაზრდა ინტელექტუალური ქალის შავი უმადურობის შესახებ, რომელმაც მიატოვა ქმარი და გამოუვალ მდგომარეობაში აღმოჩნდა პეტერბურგში. მიზანმიმართული მანიპულაციების მთელი რიგით დომნა პლატონოვნა უბედურ ქალს პროსტიტუციაში მიჰყავს. ეს არის დომნა პლატონოვნას მთავარი ხელობა. ყველაზე საყურადღებო გარემოება ისაა, რომ დომნა პლატონოვნა გულწრფელად თვლის თავს ლეკანიდკას და მის მსგავს ქველმოქმედად. დომნა პლატონოვნასთვის სრულიად გაუგებარია ლეკანიდკას ტრაგედია, რომელიც ცდილობდა დაეცვა თავისი პიროვნების ღირსება, რომელიც ეძებდა სიყვარულს და ცხოვრების მსვლელობის იძულებით აღმოჩნდა საკუთარი თავის ვაჭრობა. ტრადიციულ გარემოში და ტრადიციულ მორალურ და ყოველდღიურ ჩვეულებებში აღზრდილი დომნა პლატონოვნა მიეჩვია ბუნებრივი და მორალური პიროვნული კავშირებისა და ნორმების დაშლას და გაფუჭებას. მხოლოდ ხორციელი და მატერიალური ინტერესებით მცხოვრები ადამიანის აღვირახსნილობა, სრული უზნეობა, დომნა პლატონოვნას ყველაზე ბუნებრივ მოვლენად ეჩვენება, შინაგანი მნიშვნელობით სავსე; ასეთია, მისი აზრით, ადამიანის ბუნება. მწერალს, მისივე სიტყვებით, უპირველეს ყოვლისა აინტერესებს „რა გზებს გაჰყვა და მიაღწია ამჟამინდელ პოზიციას და მის თავდაპირველ რწმენას საკუთარი აბსოლუტური სიმართლისა და ნებისმიერი სახის მოტყუების უნივერსალური სურვილის შესახებ“. დომნა პლატონოვნას მცენსკის წარსულში ექსკურსიები ცხადყოფს, რომ პატრიარქალური სავაჭრო გარემოს ცხოვრება დიდად არ განსხვავდება იმ ყოველდღიური და ფართოდ გავრცელებული კორუფციისგან, რომლის წრეშიც ახლა დომნა პლატონოვნა არსებობს. ის, ეს ყოფილი ცხოვრება, ასე მოკლედ არის გადმოცემული, რადგან მის შესახებ ყველაფერი უკვე ცნობილია მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტიდან. პეტერბურგში ცხოვრებამ დომნა პლატონოვნას გამოცდილება რაოდენობრივად გააფართოვა, მექანიკურად გაამრავლა, მაგრამ ხარისხობრივად ცოტა ახალი შემოიტანა. ჰეროინის ცხოვრებისეული გზის შედეგი უნივერსალურია (ზნეობრივი ცინიზმი. დომნა პლატონოვნას გონებაში ყველაფერი თავდაყირა დგება მხოლოდ აშკარად: მანამდე მცენსკში უკვე ყველაფერი მკვდარი იყო, რომ არაფერი იყო დასაბრუნებელი. დომნა პლატონოვნა, მასში. საკუთარი გზით მოიპოვა ინდივიდის თავისუფლება კლასობრივი შეზღუდვებისგან, რომლისკენაც მიისწრაფოდა კატერინა იზმაილოვა. თავდაპირველად ეს თავისუფლება გადადის ცინიზმში. "მეომრის" იმიჯის განსაკუთრებული ფსიქოლოგიური ფერი ის არის, რომ იგი თავისი ამაზრზენი ხელობითაა დაკავებული. სრული სიამოვნებით, თითქოს მოწოდებით. არსებითად, დომნა პლატონოვნას ძალიან უყვარს ცხოვრება ისე, როგორც ცხოვრობს. მის შესახებ ნათქვამია: „დომნა პლატონოვნას უყვარდა თავისი საქმე ხელოვანივით: აწყობა, აწყობა, მზარეული და აღფრთოვანება. საკუთარი ხელით - ეს იყო მთავარი და ამის მიღმა ყველა სხვა სარგებელი ჩანდა, რაც ადამიანი უფრო რეალისტურია იმისთვის, რასაც არ შევხედავდი."

კომპოზიციურად სიუჟეტი დაყოფილია ნაწილებად, რომლებიც მკვეთრად გამოყოფილია ერთმანეთისგან და უპირისპირდება ერთმანეთს. კატერინა იზმაილოვას მსგავსად, დომნა პლატონოვნასაც ტრაგიკულმა კატასტროფამ გადალახა თავისი არსებობის მწვერვალზე. სიუჟეტის მნიშვნელობის გასაგებად უაღრესად მნიშვნელოვანია, რომ დომნა კატასტროფისკენ მიდის, ნასტია და კატერინა იზმაილოვა კატასტროფამდე მეტ-ნაკლებად ორგანულად ცხოვრობდნენ თავიანთ სოციალურ გარემოში. მხოლოდ თვით კატასტროფამ, რომელიც წინასწარ განსაზღვრა შინაგანად დაშლილი კლასის ცხოვრებით, უბიძგა მათ სოციალურ-ისტორიული ურთიერთობების უფრო ფართო წრეში. მკითხველი აღმოაჩენს დომნა პლატონოვნას უკვე სრულიად გამოსული მისი ყოფილი ყოველდღიური ცხოვრებიდან, უკვე ზოგადი სოციალური ურთიერთობების სფეროში: მას იცნობს „მთელი პეტერბურგი“, ანუ მმართველი კლასების ყველაზე მრავალფეროვანი ჯგუფები და ჯგუფები და თავადაც იცის. სოციალური დაბალი ფენების ცხოვრება. აი, ამ განსხვავებული ინტერესების სფეროში ტრაგიკული კულმინაცია ადის დომნას. ცინიკურად უარყოფს სიყვარულს, ჰეროინი, რომელმაც ნაცრისფერ თმამდე იცოცხლა, უგონოდ შეუყვარდება ოცი წლის დუნსი ვალერკა, შეუზღუდავად ერთგული, თავის მხრივ, პეტერბურგის ყველა სიამოვნებას, როგორიცაა ბარათები, ცირკი, არაყი და ა.შ. ვლადიმირკათი დამთავრებული. კომპოზიციური ნახატი, როგორც იქნა, შებრუნებულია; დომნა პლატონოვნა მთავრდება იქ, სადაც ნასტია და კატერინა იზმაილოვა დაიწყეს. რას ნიშნავს ეს შებრუნებული ნიმუში, ეს ერთი შეხედვით მანკიერი წრე? იმაში, რომ იგივე დაბნეულობა სუფევს კლასთაშორის ურთიერთობებში, რომ მე ვარ გარეგნულად გაყოფილი და დაპირისპირებული მამულების ერთი შეხედვით დახურულ ცხოვრებაში. გარეგნულად, მამულები აკვირდებიან წინა მთლიანობის, სიძლიერისა და სტაბილურობის დეკორაციას. შინაგანად ისინი დაიშალნენ და ეს ყველაზე ნათლად კლასთაშორის ურთიერთობებში ვლინდება. გასაიდუმლოებული, დეკლარირებული მამაკაცი ბრუნდება იქ, სადაც დაიწყო. დომნა პლატონოვნა თავისი პირადი ცხოვრების ყოველგვარ შინაგან მნიშვნელობას უარყოფს, ლეკანიდკას იმპულსებს გარდამავალ ახირებად მოიხსენიებს, დომნა პლატონოვნა აღმოჩნდება მისი პიროვნების მოთხოვნილებების მონა, რომლებიც მასში სამარცხვინო და თუნდაც სასაცილო ფორმას იძენს.

დომნა პლატონოვნა, რომელიც უარყოფდა მატერიალური ინტერესებისგან თავისუფალი ადამიანური ვნებებისა და მოტივების არსებობის შესაძლებლობას, სრულდება აბსოლუტურად უკონტროლო და არაბუნებრივი ვნების მარწუხებში. დომნას ეს მახინჯი, საცოდავი ვნება, თავის მხრივ, ეჯახება ვალერკას დამახასიათებელ ცინიზმს, რომელიც ბოლო დრომდე დომნას უნივერსალური და ცხოვრების სრულიად მისაღები კანონი ეჩვენებოდა. მოძველებული ძველი საფუძვლებისა და ნორმების ნგრევა, ახალი სოციალური და პიროვნული ადამიანური კავშირების არარსებობა - ეს ყველაფერი დამღუპველია ადამიანისათვის. მეომარ ქალში, ალბათ, არანაკლებ მკვეთრად, ვიდრე წინა ესეებში, იგივე კითხვებია დასმული რუსეთში რეფორმის შემდგომი ცხოვრების შესახებ.

ყველა ის ფენომენი, რომელიც განხილულია ლესკოვის 60-იანი წლების უმნიშვნელოვანეს ნაშრომებში, თავის ახსნას პოულობს ისტორიული ვითარების, სოციალური, საზოგადოებრივი ურთიერთობების თავისებურებებში. ეპოქის ყურადღებიანი დამკვირვებლები აღნიშნავენ საზოგადოების ცნობიერებაში მკვეთრ ძვრებს, რაც ახასიათებს რეფორმების მომზადებისა და განხორციელების პერიოდს. ასე რომ, M.E. Saltykov-Shchedrin დაწერა: ”იმ მომენტში ყველაფერი შეიცვალა, თითქოს მაგიით, პროპორციებით, ფორმებით და სახელებით. ის, რაც გუშინ დაიმდაბლა - დღეს ავიდა მწვერვალზე, რაც გუშინ მაღლა იდგა - მყისიერად დაიმალა და ჩაიძირა ბუნდოვანებისა და გულგრილობის იმ მხარეში, საიდანაც, თუ ისევ გამოვიდოდა, მხოლოდ ერთიანად მღეროდა. ცხადია, რომ ეს ძვრები ყველაზე ნაკლებად განპირობებულია ფეოდალური სახელმწიფოს სოციალური ელიტების რეფორმისტული აქტივობით, რომლებიც იძულებულნი იყვნენ რეფორმები გაეტარებინათ „ეკონომიკური განვითარების ძალით, რამაც რუსეთი კაპიტალიზმის გზაზე მიიყვანა“. (ვ. ი. ლენინი, შრომები, ტ. 17, გვ. 95.) ფეოდალებს არ შეეძლოთ „ეკონომიკის ძველი, დანგრეული ფორმების შეკავება“. (იქვე) ეს პროცესი დაკავშირებულია ძველი კლასების – ყმური საზოგადოების მამულების დაშლასთან და ახალი კლასების და ახალი კლასობრივი ურთიერთობების ჩამოყალიბებასთან. საზოგადოებრივი ცნობიერების ის ძვრები, რომლებიც ასე ნათლად არის აღწერილი M.E. Saltykov-Shchedrin-ის მიერ, აიხსნება პირველ რიგში კლასობრივი ურთიერთობების ცვლილებით, ძველი სოციალური კავშირების დაშლით და ახლის ფორმირებით. როგორც ვ.ი. ლენინი წერდა, ისტორიული წინააღმდეგობები აისახა ლ. (იქვე, ტ. 16, გვ. 295.) იგივე ისტორიული წინააღმდეგობები აისახა ლესკოვის შემოქმედებაში.

მწერლის ინდივიდუალური მხატვრული მახასიათებელია ის, რომ მას ყველაზე მეტად აწუხებს სოციალური კავშირების დაშლის პროცესები ძველ კლასობრივ სამკვიდროში და „კლასობრივი განხეთქილების სრული განადგურების“ საკითხები. (იქვე, ტ. 6, გვ. 130.) ეს პროცესები რუსეთში ხანგრძლივად და მტკივნეულად მიმდინარეობდა: მაშინ, როცა „მეამბოხე ეკონომიკური განვითარება სულ უფრო ძირს უთხრის მამულების საფუძველს“ (იქვე, ტ. 5, გვ. 259.) ქვეყანაში, ამავე დროს, „ყველაფერი და ყველაფერი გაჯერებულია მამულებით“, (იქვე) ხელოვნურად მხარდაჭერილი მმართველი კლასების მიერ. ამ ეპოქის განმავლობაში, „რუსულ ცხოვრებაში რეფორმამდელი რეგულირების“ მრავალი „აუტანელი“ ნარჩენები კვლავ ძალაში რჩებოდა (იქვე, ტ. 2, გვ. 489.) საკუთარი თავისგან კლასობრივი ბორკილებიდან და ადამიანის ახალი ფორმების პოვნა. ურთიერთობები ახალი სოციალური კავშირების ჩამოყალიბების პროცესებში.

ეს არის ამ ძლიერი მხარე, უკიდურესად საკამათო. ზოგადად, ლესკოვის პოზიციას, უნდა დაუკავშირდეს „მართალი კაცის“ ძიების თემას, ასე არსებითი ლესკოვისთვის 70-80-იან წლებში, პოზიტიური პრინციპების თემა რუსულ ცხოვრებაში და პოზიტიური ტიპის პიროვნების ხელახლა ჩამოყალიბება. ეპოქა, როდესაც "ყველაფერი თავდაყირა დადგა და მხოლოდ ჯდება". ასე გაიაზრა გორკიმ ლესკოვის პოზიციის თავისებურება 1970-1980-იანი წლების ლიტერატურაში. ლესკოვის მუშაობის ღირებულ ხარისხს ის ხედავდა იმაში, რომ ლესკოვი ფხიზლად აცნობიერებდა პოპულიზმის სუსტ მხარეს. გორკი ლესკოვს დაუპირისპირდა ზუსტად პოპულისტებს და არა რევოლუციონერ დემოკრატებს. ამასთან დაკავშირებით, უნდა გვახსოვდეს, რომ გორკის შეფასებები პოლემიკურად გამკაცრდა "ლესკოვის დასაცავად" და ამიტომ გორკი ამ შემთხვევაში ყოველთვის არ ადგენდა მკაფიო განსხვავებას თავად ნაროდიზმის პროგრესულ, რევოლუციურ ტენდენციებსა და მის სუსტ, უტოპიურ, ლიბერალურ ტენდენციებს შორის. - იურიდიული მხარეები. ლესკოვზე და ნაროდნიკებზე საუბრისას, გორკის ყველაზე ხშირად სწორედ ნაროდიზმის სუსტი მხარეები ჰქონდა მხედველობაში. გორკი წერდა: „როდესაც საზეიმო და გარკვეულწილად კერპთაყვანისმცემლური ლიტურგიის შუაგულში გლეხს მოისმა უთანხმოების ერეტიკული ხმა, მან გამოიწვია საერთო გაკვირვება და უნდობლობა... ლესკოვის მოთხრობებში ყველა გრძნობდა რაღაც ახალს და მტრულად განწყობილს. იმდროინდელი მცნებები, პოპულიზმის კანონი“.

ამ მხრივ უაღრესად დამახასიათებელია ლესკოვის მხატვრული მემკვიდრეობის შეფასება ნ.კ.მიხაილოვსკის მიერ. ლესკოვის შემოქმედების შესახებ ლესკოვის შემოქმედების უმსხვილესმა იდეოლოგმა გამოთქვა თავისი საბოლოო გადაწყვეტილება მწერლის შეგროვებული ნაწარმოებების მეორე, სიკვდილის შემდგომი გამოცემის გამოქვეყნებასთან დაკავშირებით (1897 წ.). მან ისაუბრა, როგორც თავად აღიარებს, მხოლოდ იმიტომ, რომ ლესკოვის მხატვრულ მოღვაწეობას ზედმეტად მაღალ დონეზე თვლიდა რ. სემენტკოვსკის შესავალ სტატიაში, რომელიც წინასწარ იყო გამოქვეყნებული. მიხაილოვსკიმ თქვა, რომ მისი აზრით, ლესკოვი არ შეიძლება იყოს მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლიტერატურის კლასიკოსებთან. მიხაილოვსკიმ თავისი კრიტიკის ცეცხლი უპირველეს ყოვლისა ლესკოვის მხატვრული მანერის ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებლებს მიმართა. მხატვარ ლესკოვში მიხაილოვსკის ყველაზე სადავოა „უზომოობა“, მწერლის მიდრეკილება ზედმეტად მწვავე სიტუაციებისა და სახეებისადმი. მიხაილოვსკის აზრით, „ლესკოვს შეიძლება ვუწოდოთ „განუზომელი მწერალი“ პროპორციის გრძნობას მოკლებული მწერლის გაგებით“. ეს გადაჭარბება „არ მოწმობს მხატვრული ძალების მნიშვნელობაზე და აშკარა ზიანს აყენებს მხატვრულ ჭეშმარიტებას“. მიხაილოვსკი ლესკოვს ადანაშაულებს მხატვრული ჭეშმარიტებისგან, რეალიზმისგან შორს. „წმინდა მხატვრული“ შეფასება აშკარად იქცევა სოციალურ-პოლიტიკურ შეფასებად. მიხაილოვსკის თქმით, ადამიანი უფრო ფხიზელი და მშვიდი უნდა იყოს და ყველას მისცეს ის, რაც იმსახურებს და არ იყვიროს კონტრასტებზე, წინააღმდეგობებზე, როგორც ადამიანების, ისე მოვლენების შეფასებისას. „პროპორციის გრძნობის იგივე ნაკლებობა ასევე აისახება ლესკოვის მიდრეკილებაში, ერთი მხრივ, „მართალთა“ (ის ზოგჯერ ასე უწოდებს მათ) და მეორეს მხრივ, ბოროტმოქმედებს, რომლებიც ყოველგვარ ალბათობას აღემატება. ჩვენი მწერლებიდან, არა მხოლოდ პირველი კლასის, არამედ გარკვეულწილად მაინც იმსახურებენ დასამახსოვრებელ ნიშანს ლიტერატურის ისტორიაში, არ არის ისეთი, ვინც ასე უსაზღვროდ აამაღლებს თავის ფავორიტებს და ყოველმხრივ დაჩაგრავს თავის დედინაცვალს. აქ ესთეტიკური „უზომოობა“ უკვე მორალურ სფეროში იმ პარალელში გადადის, რასაც სამართლიანობის ნაკლებობა ჰქვია. თუმცა, კრიტიკოსი ვერ ბედავს დაჟინებით მოითხოვოს, რომ ლესკოვისთვის მიკუთვნებული „სამართლიანობის ნაკლებობა“ სოციალურ-პოლიტიკური ხასიათისაა: ბოლოს და ბოლოს, ლესკოვის ბოლო რამ, მათი ზოგადი, მკვეთრად კრიტიკული შეღებვა რუსულ რეალობასთან მიმართებაში, ძალიან დასამახსოვრებელია. თანამედროვე მკითხველი. კრიტიკოსს კი სურს მკითხველის თვალში ობიექტური და მიუკერძოებელი გამოჩნდეს. ამიტომ ის შემოიფარგლება შემდეგი ყრუ ფრაზით: „ბუნებრივი უკიდეგანობა შთაგონებულია პოლიტიკური მრისხანებით“, რის შედეგადაც გამოსახულებები და ნახატები ამაზრზენ ფანტასტიკურ ხასიათს იძენს. კრიტიკოსი თავს აყენებს 1960-იანი წლების პროგრესული მემკვიდრეობის დამცველის პოზიციაზე, მაგრამ უშუალოდ არ გამოხატავს თავის აზრს და შემოიფარგლება ესთეტიკური გაგებით დამამცირებელი დასკნით: „ლესკოვი არის ანეგდოტების აბსოლუტური მთხრობელი“.

მიხაილოვსკის მიერ წამოყენებული მოთხოვნების ნამდვილი მნიშვნელობა მხოლოდ მისი მთელი სტატიის კონტექსტში ვლინდება. ფაქტია, რომ ლესკოვის შეგროვებული ნაწარმოებების მიმოხილვა არის ლიტერატურული მიმოხილვის პირველი თავი, რომლის მეორე ნაწილში გაანალიზებულია ჩეხოვის მოთხრობა „კაცები“. აქ კრიტიკოსი უკვე მთლიანად ამახვილებს ყურადღებას მწერლის მიერ შექმნილი სურათებისა და სურათების სოციალურ მნიშვნელობაზე: ის ასევე ადანაშაულებს ჩეხოვს „გაზვიადებაში“, „გადაჭარბებაში“, „უსამართლობაში“ რუსული პოსტ-ის ასახვისას. რეფორმის სოფელი, საუკუნის მიწურულის სოფ. კრიტიკოსი მკითხველს არწმუნებს, რომ სოფელში ყველაფერი სულაც არ არის ისეთი პირქუში, როგორც ჩეხოვს ეჩვენება, რომელიც თითქოს ზედმეტად აზვიადებდა ფერებს თანამედროვე სოფლის სოციალური კონტრასტების გამოსახვისას. მას არ მოსწონს ჩეხოვის „გადაჭარბება“ სოციალური წინააღმდეგობების გამოვლენაში, მათი სიმკვეთრის, არსებულ პირობებში უხსნადობის ჩვენებაში. ის, რომ ჩეხოვი არ არის მიდრეკილი სოციალური წინააღმდეგობების აღმოფხვრაზე, მიხაილოვსკი მწერლის მსოფლმხედველობაში დადებითი პრინციპების არარსებობას უწოდებს. არსებითად, კრიტიკოსი ჩეხოვს მოუწოდებს სოციალური კონტრასტების ლიბერალური პოპულისტური შერბილებისკენ. მიხაილოვსკის ჩეხოვის შეფასება ბევრ რამეს ხსნის ლესკოვის საკუთარ შეფასებაში, რომლის შემოქმედებაში კრიტიკოსი მხატვრულ ზედმეტს პოულობს. ფაქტობრივად, ისინი ორივე შემთხვევაში ერთსა და იმავეზე საუბრობენ, თუმცა სხვადასხვა ბოლოდან. მიხაილოვსკი აღშფოთებულია კონტრასტების, წინააღმდეგობების გამოვლენით, „ზომის“, „სამართლიანობის“ არარსებობით და „მშვიდობიანი პროგრესის“ რწმენით. "განდიდების", "არყოფნის, სამართლიანობის" ბრალდებისთვის ლესკოვმა მართლაც მრავალი არგუმენტი მისცა მთელი თავისი ცხოვრებისა და კარიერის განმავლობაში. მაგრამ მიხაილოვსკი ამ "უსაზღვროებას" საყოველთაოდ უარყოფით მნიშვნელობას ანიჭებს, არ სურს დაინახოს მისი ორმაგი ხასიათი. ლესკოვის ყველა მკითხველისთვის ნათელია, რომ მიხაილოვსკი უსამართლოა: ლესკოვი, როგორც მხატვარი - ავტორი "მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტი", "მეომრები" და "კათედრალები", ავტორი "ადამიანი საათზე". " და "კურდღლის რემისი". ამ ნაწარმოებებს აქვს თავისი მხატვრული სისრულე, თავისი განსაკუთრებული მხატვრული საზომი, რაც, რა თქმა უნდა, ლესკოვს, ისევე როგორც ნებისმიერ დიდ მწერალს, მხოლოდ მისთვის ჰქონდა თანდაყოლილი საკუთარი „საზომი“.
სტატიის ავტორი: P. Gromov, B. Eichenbaum

სამწუხაროდ, მოხდა ისე, რომ ათწლეულების განმავლობაში, მრავალი ლიტერატურათმცოდნე და კრიტიკოსი, ლესკოვის მიერ „ღონისძიების“ აშკარა დარღვევების წინაშე (ხშირად კითხვები, რომლებიც ისტორიული პერსპექტივით უკვე მეორეხარისხოვანად ჟღერს), აგრძელებდა, როგორც მიხაილოვსკის, არ ენახა. ლესკოვის თანდაყოლილი "უზომოობის" დადებითი მხარე, რამაც მას საშუალება მისცა აესახა რუსული ცხოვრების მრავალი წინააღმდეგობა სიმკვეთრით და მხატვრული სიღრმით, რომელიც მიუღებელია არც ლიბერალური პოპულისტისთვის და არც რუსული საზოგადოების კონსერვატიული ბანაკებისთვის. ლესკოვის თანამედროვეებს განაწყენებული ჰქონდათ მრავალი აშკარა უსამართლობა, რომლებშიც იგი ჩავარდა მისი ამჟამინდელი ცხოვრების მოვლენებზე რეაგირებისას, უკიდურესობებზე, რომლებზეც მან მიაღწია მათ შეფასებას, ექსცესებს, რომელთაგან ყოველთვის არ შეეძლო წინააღმდეგობის გაწევა. ლესკოვის მანერის ეს თავისებურებები ზოგჯერ იმდენად ძლიერად იმოქმედებდა თანამედროვეთა აღქმაზე, რომ მათ ხელს უშლიდა მწერლის საუკეთესო ნაწარმოებების ობიექტური შინაარსის დანახვაში.

ლესკოვის უარყოფისთვის, სხვადასხვა სოციალური ბანაკის წარმომადგენლებს ჰქონდათ საკუთარი, ყოველ ჯერზე განსაკუთრებული, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში შემთხვევითი გარემოებები. ლესკოვი ცხოვრობდა ძალიან რთულ ეპოქაში და მიჰყვებოდა უკიდურესად რთულ სოციალურ და მხატვრულ გზებს. ამით აიხსნება ბრძოლა მისი შემოქმედების ირგვლივ; ამით აიხსნება ლესკოვის გაჩუმებისა და დამცირების მცდელობები, რაზეც გორკი ასე მკვეთრად საუბრობდა. სულაც არ ამართლებს „უკიდურესობას“ და უხერხულობას. ლესკოვი, რომელმაც ის ცოტა ხნით რეაქციულ ბანაკში მიიყვანა, გორკი აღნიშნავს, რომ არსად * "სამოციანი წლების ინტელიგენცია საკმაოდ ბოროტად იყო გამოსახული", რომ ეს არის "წიგნი, პირველ რიგში ცუდად დაწერილი, ყველგან იგრძნობა, რომ ავტორი ძალიან ცოტას იცნობს იმ ადამიანების შესახებ, რომლებზეც საუბრობს. რომანთან დაკავშირებით გორკი ამბობს, რომ ეს არის "ცუდი რომანი ყველა თვალსაზრისით", "ამ რომანში ნიჰილისტები უარესად არიან გამოსახული, ვიდრე არსად" - სასაცილოდ პირქუში, სულელი, უძლური, - თითქოს ლესკოვს სურდა დაამტკიცოს. რომ ის ხანდახან ბოროტება კიდევ უფრო უბედური და სულით ღარიბია, ვიდრე სისულელე. თუმცა, გორკიმ დაინახა ლესკოვის, როგორც ხელოვანის ისტორიული როლი არა მის ამ უკიდურესობებში და შეცდომებში, არამედ იმაში, რომ მრავალმხრივად და რეალისტურად აჩვენოს ქვეყანა, "სადაც ყველა კლასისა და ქონების ადამიანმა იცის როგორ იყოს თანაბრად უბედური". არის ქვეყანა, სადაც ყველა კლასი და მამული ხასიათდება ძველი სოციალური კავშირების დაშლისა და ახლის ჩამოყალიბების პროცესებით. ლესკოვის მიერ „ახალი ადამიანების“ გამოსახვასთან დაკავშირებით, გორკი ამტკიცებდა, რომ მწერლის ფხიზელმა გონებამ „კარგად ესმოდა, რომ წარსული თითოეული ჩვენგანის კეხია“ და რომ აუცილებელი იყო „ისტორიის მძიმე ტვირთი მხრებიდან ჩამოგვეშორებინა. " სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გორკის თქმით, აღმოჩნდა, რომ როგორც „ახალი ხალხი“ და ლესკოვი სხვადასხვაგვარად ხასიათდებოდნენ სოციალური ფენომენების ერთი და იგივე დიაპაზონისთვის, ერთი და იგივე ისტორიული ნიადაგისთვის. მწერლის ფხიზელი ცნობიერებიდან ძველი სოციალური კავშირების დაშლის შესახებ, გორკის მიაჩნია, რომ იბადება ლესკოვის სურვილი "მართალთა" პოვნისა, მის ნაწარმოებში ჩნდება "პატარა დიდი ხალხი, მხიარული დიდი მოწამეები მათი სიყვარულისთვის". მაგრამ გორკის თქმით, ლესკოვი ეძებს თავის "მართალს" არა იქ, სადაც მათ პოპულისტური ლიტერატურა ეძებდა, ის უცხოა "გლეხის კერპთა ლიტურგიისთვის", ის ეძებს მართალს "ყველა კლასსა და მამულში". ამიტომ, ”ლესკოვმა მოახერხა ყველას არ მოეწონა: ახალგაზრდებმა მისგან არ განიცადეს ჩვეული ბიძგი ”ხალხისკენ”, - პირიქით, სევდიან მოთხრობაში ”მუშკი ხარი” იგრძნობოდა გაფრთხილება: ”ფორდის არ ცოდნა. , თავი წყალში არ ჩაყო“; სექსუალურმა ადამიანებმა მასში ვერ იპოვეს „სამოქალაქო იდეები გამოხატული საკმაოდ ნათლად, რევოლუციურმა ინტელიგენციამ მაინც ვერ დაივიწყა რომანები „არსად“ და „დანებზე“. აღმოჩნდა, რომ მწერალს, რომელიც ყველა კლასში, ყველა ჯგუფში აღმოაჩენდა მართალს, არავის მოეწონა და გვერდით რჩებოდა, ეჭვებში. გორკის მიდგომა ლესკოვის შემოქმედებისადმი რთულია, გამსჭვალული ისტორიული დიალექტიკით. გორკი ხედავს ლესკოვის სისუსტეებს და მკვეთრად გმობს მათ, მაგრამ ხედავს მათ ორგანულ კავშირში დადებით ასპექტებთან და, შესაბამისად, არ რცხვენია ლესკოვის რეაქციული სისულელეების უკიდურესობებით და მკვეთრად გმობს მათ, მწერლის სურვილში, იცოდეს და მხატვრულად გაამრავლოს "რუსი". ”ყველაფერი ისე, როგორც არის”, ”ცხოვრების ფენომენების გაშუქების სიგანეში, მისი ყოველდღიური საიდუმლოებების გაგების სიღრმეში”, იგი პოულობს ლესკოვის შემოქმედების ღრმად დემოკრატიულ ქვესაფუძველს.

როდესაც წამყვანი პრესა დახურული აღმოჩნდა ლესკოვისთვის, მან დაიწყო თანამშრომლობა ისეთ კონსერვატიულ ჟურნალებში, როგორებიცაა Katkov's Russky Vestnik, Russkiy Mir, Grazhdanin და ა.შ. მაგრამ ძალიან მალე მან იგრძნო თავი სრულიად უცხოდ აქ, თუმცა, რა თქმა უნდა, გარკვეული დროის განმავლობაში. და გარკვეულწილად მოექცა რეაქციული იდეებისა და განწყობების გავლენის ქვეშ. 1875 წელს ის უკვე წერს კატკოვზე, როგორც „ჩვენი მხატვრული ლიტერატურისთვის მავნებელ“ პიროვნებაზე, როგორც „მშობლიური ლიტერატურის მკვლელზე“. შემდგომში (მ. ა. პროტოპოპოვისადმი მიწერილ წერილში, 1891 წ.) ის ამ სევდიან პერიოდზე შემდეგნაირად ყვება: ადამიანი ჩვენი არ არის. ჩვენ დავშორდით (კეთილშობილების შეხედვით) და მე არ დავიწყე რომანის დასრულება. ჩვენ დავშორდით თავაზიანად, მაგრამ მტკიცედ და სამუდამოდ და შემდეგ მან კვლავ თქვა: "არაფერია სანანო - ის სულაც არ არის ჩვენი". მართალი იყო, მაგრამ მე არ ვიცოდი ვისი ვიყავი?.. დავხეტიალობდი, დავბრუნდი და გავხდი ჩემი თავი - რაც ვარ... უბრალოდ ვცდებოდი - არ მესმოდა, ხანდახან ზემოქმედებას ვემორჩილებოდი და არა. საერთოდ არ კითხულობ სახარებებს კარგად. საკუთარი იდეოლოგიური ხეტიალის ამ გვიან, საბოლოო შეფასებისთვის დამახასიათებელია საკუთარი გზების მუდმივი წინააღმდეგობა სოციალურ რეაქციასთან და არანაკლებ დამახასიათებელია დასკვნა: თურმე ეს იყო სახარების არასაკმარისი ყურადღებით წაკითხვა, ანუ არასაკმარისი. კონცენტრირება პიროვნების მორალური გაუმჯობესების საკითხებზე. ლესკოვის ისტორიული განვითარების სუსტი მხარეები ამ თვითშეფასებაში დიდი ძალით გამოირჩევიან, მაგრამ ყველაზე მკაფიოდ სწორედ ამ ძიებების სპონტანური ბუნებაა გამოხატული. ეჭვგარეშეა, სევდიანი ტონებით დახატული ამ აღსარების მთელ კონტექსტში ყველაზე გამომხატველი, ეფექტური და წონიანი კითხვითი ფრაზა: „არ ვიცოდი ვისი ვარ? სევდიანი ელფერები, ალბათ, დიდწილად განპირობებულია უკვე ძველი მწერლის სავალალო უკმაყოფილებით საკუთარი რეაქციული ხრიკების „ექსტრემებითა“ და „ექსცესებით“. ჩეხოვის, მწერლის ძმის, მ.პ. ჩეხოვის თქმით, ლესკოვმა ურჩია ახალგაზრდა ა.პ. ჩეხოვს (ლესკოვი, უდავოდ, საკმაოდ მკაფიოდ გრძნობდა ვისი მოღვაწეობის უწყვეტობას საკუთარი მხატვრული საქმიანობით): ”თქვენ ახალგაზრდა მწერალი ხართ და მე უკვე ბებერი ვარ. დაწერე მხოლოდ კარგი, პატიოსანი და კეთილი, რომ ჩემნაირი მონანიება არ მოგიწიოს.

ძველი სოციალური კავშირების ნგრევიდან „მორალურ თვითგანვითარებაში“ წარმოსახვითი „გასვლის“ პოვნა უკვე დამახასიათებელია ლესკოვისთვის პოპულისტებთან პოლემიკის ეპოქაში. ალბათ ეს დაპირისპირება ყველაზე მკვეთრად არის გამოხატული ლესკოვის წიგნში „იდუმალი ადამიანი“ (1870). ეს არის არტურ ბენის ბიოგრაფია - იგივე რევოლუციური ფიგურა, რომელიც ლესკოვმა ასახა რეინერის სახელით რომანში არსად. ბენის ჯაშუშობის უსამართლო ეჭვებისგან დაცვისას, ლესკოვი ასევე იცავდა თავს რეაქციულობის ბრალდებებისგან. ბენი და ნეჩიპორენკო "მიდიან ხალხთან" - და ვლინდება სრული იგნორირება ცხოვრების, ცხოვრების, მწუხარებისა და სიხარულის, ჩვეულებრივი ადამიანების "თეორეტიკოსების" ყოველდღიური ცხოვრების ყველა ჩვეულებისა და ჩვევების შესახებ. ლესკოვის წიგნში შემდეგია ნათქვამი ბენის შესახებ: ”ციხეში, პატიმრობის დროს, ბენი, მოწყენილობის გამო, კითხულობდა უამრავ რუსულ წიგნს და, სხვა საკითხებთან ერთად, კითხულობდა მთელ გოგოლს. "მკვდარი სულების" წაკითხვის შემდეგ, მან, დაუბრუნა ეს წიგნი მას, ვინც მას მიაწოდა, თქვა: "წარმოიდგინეთ, რომ მხოლოდ ახლა, როდესაც ისინი რუსეთიდან გამომაძევებენ, ვხედავ, რომ მას არასოდეს ვიცნობდი. მითხრეს, რომ ასე და ისე უნდა შემესწავლა და ამ საუბრებიდან ყოველთვის მხოლოდ ერთი სისულელე გამოდიოდა. ჩემი უბედურება უბრალოდ იმის გამო იყო, რომ დროულად არ წამიკითხავს Dead Souls. მე რომ ეს გამეკეთებინა, ყოველ შემთხვევაში, არა ლონდონში, არამედ მოსკოვში, მაშინ მე პირველი ვიქნებოდი, ვინც საპატიო ვალდებულებად მივიჩნევდი იმის დამტკიცებას, რომ რუსეთში ვერასოდეს იქნება ისეთი რევოლუცია, როგორზეც ჰერცენი ოცნებობს. თავად ლესკოვისთვის „მკვდარი სულები“ ​​იყო ერთ-ერთი მთავარი, დამხმარე წიგნი, ერთგვარი „რუსული სახარება“. ლესკოვი ცდილობს, თითქოს, გააგრძელოს გოგოლის ძებნა, უფრო შორს წავიდეს, ვიდრე გოგოლი შეჩერდა. გოგოლზე არანაკლებ მკვეთრად, რუსული რეფორმამდელი რეალობის შეფასებისას ლესკოვი, გოგოლის მსგავსად, ცდილობს გამოასწოროს რეალური ბოროტება პიროვნების გაუმჯობესებაში, მის მორალურ გამდიდრებასა და ხელახლა შეიარაღებაში. ეს არის დასკვნა, რასაც ლესკოვი აკეთებს რუსული ცხოვრების ცოდნიდან, იდეოლოგიური ძიებებიდან და სროლებიდან. ლესკოვის მხატვრული პრაქტიკა 1970-იან და 1980-იან წლებში, როგორც ადრე, ფაქტობრივად ბევრად უფრო ფართო, წინააღმდეგობრივი, რთული და დემოკრატიული გამოდის, ვიდრე შეიძლება ვივარაუდოთ, მხოლოდ ამ დასკვნის გათვალისწინებით. ლესკოვის ამ პერიოდის მხატვრულ პრაქტიკაში ცენტრალური პრობლემაა „პოზიტიური გმირის“, „მართალი კაცის“ პრობლემა.

გულუბრყვილო იქნებოდა ამ თემის შეზღუდვა მწერლის შემოქმედებით ძიებაში მხოლოდ წიგნით „მართალი“, რომელიც ლესკოვმა სიცოცხლის ბოლოს გარკვეულწილად ხელოვნურად ააშენა თავისი ცხოვრების თხუთმეტი წლის შესახებ მოთხრობებიდან, თუნდაც სპეციალური წინასიტყვაობით. ლესკოვის შემოქმედებაში „მართალი კაცის“ თემა სცილდება ამ წიგნის ფარგლებს, მისი სათავე ლესკოვის ადრეულ მხატვრულ ნაწარმოებებშია და იგი გადაჭიმულია, არღვევს მრავალფეროვნებას, მწერლის სიცოცხლის ბოლომდე. ეს თემა მკვეთრად და მკაფიოდ იყო გამოხატული კათედრალებში (1872), რასაც მოჰყვა დალუქული ანგელოზი (1873) და მოჯადოებული მოხეტიალე (1873). ლესკოვი თავის პოზიტიურ გმირებს სულაც არ ეძებს იქ, სადაც გოგოლი, მოგვიანებით კი დოსტოევსკი ან ტურგენევი ეძებენ მათ, ის ეძებს მათ ხალხის სხვადასხვა ფენაში, რუსეთის გარეუბანში, იმ მრავალფეროვან სოციალურ გარემოში, ცხოვრების ცოდნასა და ყურადღებაში. რაზეც, ინტერესებისა და მოთხოვნილებების გამსჭვალვის უნარი მოწმობს ლესკოვის შემოქმედებითი ძიების ღრმად დემოკრატიულ ორიენტაციას.

პირველ რიგში, კატკოვის რეაქციული იდეების აშკარა გავლენით, მან მიუბრუნდა პროვინციული რუსი სამღვდელოების ცხოვრებას: ასე გაჩნდა "ბოჟედომების" იდეა, საიდანაც წარმოიშვა "სობორიანე" დეკანოზ ტუბეროზოვთან ცენტრში. ცხადია, ყოველივე ზემოთ თქმულთან დაკავშირებით, რომ სობორიანის ზოგადი იდეოლოგიური და მხატვრული კონცეფცია, რომელიც გორკის განმარტებით „დიდებული წიგნია“ უკიდურესი შეუსაბამობით გამოირჩევა. სიუჟეტის ცენტრში არის სრულიად მოულოდნელი გმირი - ძველი პროვინციელი რუსი მღვდელი საველი ტუბეროზა. მოხუც დეკანოზს ახასიათებს ლესკოვის არაერთი გმირისთვის საერთო თვისებები. ერთის მხრივ, მასში არის ისეთი თვისებები, რომლებიც მტკიცედ არის დაკავშირებული გარკვეულ ყოველდღიურ გარემოსთან, ის არის ხაზგასმული "ქონება", როგორც ეს ყოველთვის ლესკოვის შემთხვევაშია, მისი ცხოვრების გზა, მისი უნარები, ჩვეულებები არსად წარმოუდგენელია, გარდა რუსებისა. სასულიერო პირები. ყოველდღიური დასაწყისი, ძალიან ნათლად და მრავალმხრივ ასახული, აქაც არის ადამიანის პიროვნების, ფსიქოლოგიის, სულიერი ცხოვრების თავისებურებების გასაღები - ამ თვალსაზრისით, ხასიათის აგების პრინციპები აბსოლუტურად არ განსხვავდება იმისგან, რაც ჩვენ ვნახეთ. "ქალის ცხოვრებაში" ან "მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტში". ამავდროულად, საველი ტუბეროზოვი, ლესკოვის სხვა გმირებზე არანაკლებ, როგორც ჩანს, "ამოვარდა" მისი გარემოდან. მოხუცი დეკანოზი თეთრი ყვავია ხალხის წრეში და სულიერი გარემოსთვის დამახასიათებელი წეს-ჩვეულებებით, ამის შესახებ მკითხველი მისი „ცხოვრების“ პირველივე გვერდებიდან შეიტყობს. ის საერთოდ არ იქცევა ისე, როგორც უნდა მოიქცეს ჩვეულებრივი, რიგითი რუსი მღვდელი და, მით უმეტეს, ამას აკეთებს ფაქტიურად თავისი საქმიანობის პირველივე ნაბიჯებიდან. ის არის კაცი, რომელიც მამულის აქტიურ ცხოვრებაში შესვლისთანავე „ატყდა“. ტიპიური ყოველდღიური პიროვნების ნიმუშის უცნაური კომბინაცია ბუნტთან, სიჯიუტესთან ერთად, მკვეთრად განასხვავებს ტუბეროზოვის პერსონაჟის შენობას ნასტია ან კატერინა იზმაილოვასგან, რომელიც აგებულია იმავე სქემით, მიუხედავად ამ პერსონაჟების განსხვავებისა. ამ არსებით განსხვავებას ასახავს ცალკეული ჩანართი მოთხრობა - „დემიკოტონური წიგნი“, რომლის მაღალ მხატვრულ თვისებებს განსაკუთრებით აღნიშნა გორკი. "დემიკოტონური წიგნი" არის მოხუცი ტუბეროზოვის დღიური მისი რეფორმამდელი ცხოვრების ოცდაათი წლის განმავლობაში (წიგნში მოქმედება ვითარდება 60-იან წლებში). მთელი „დემიკოტონური წიგნი“ სავსეა ერთი ცხოვრებისეული ისტორიის – ტუბეროზოვის განუწყვეტელი შეტაკებებით საეკლესიო და ნაწილობრივ სამოქალაქო ხელისუფლებასთან. ტუბეროზოვი თავის საქმიანობას საზოგადოებისა და ხალხის სამოქალაქო და მორალურ სამსახურად წარმოიდგენს. საშინლად, დეკანოზი დარწმუნებულია, რომ ეკლესია თავის ფუნქციებს სულ სხვანაირად აფასებს. ეკლესიის ადმინისტრაცია წარმოდგენილია სრულიად მკვდარი ბიუროკრატიული ორგანიზაციის მიერ, რომელიც, უპირველეს ყოვლისა, ესწრაფვის გარეგნულად აღსრულდეს გარეგნულად გაჟღენთილი და შინაგანად უაზრო რიტუალები და წესები. ცოცხალი ადამიანის შეჯახება და მკვდარი ქონების რიტუალი: ეს არის "დემიკოტონის" წიგნის თემა. დეკანოზი იღებს, ვთქვათ, სოლიდურ სამსახურს „საყვედურს“ იმის გამო, რომ ერთ-ერთ ქადაგებაში გაბედა, მაგალითისთვის წარმოაჩინოს მოხუცი კონსტანტინე პიზონელი, ადამიანი, რომელიც თავის ცხოვრებაში ეფექტური კაცთმოყვარეობის მაგალითია. ოფიციალურ ეკლესიას აინტერესებს ყველაფერი, ყველაფერი, გარდა იმისა, რაც ტუბეროზოვი, როგორც ჩანს, არის ქრისტიანობის არსი, იგი ზედმიწევნით აკონტროლებს მკვდარი რიტუალის შესრულებას და სასტიკად სჯის თავის მსახურს, რომელიც ბედავს თავის თავს შეხედოს, როგორც ცოცხალ მუშაკს. მიზეზი. შემთხვევითი არ არის, რომ ყველაფერი, რაც „დემიკოტონურ წიგნში“ ხდება, ძირითადად რეფორმამდელ ეპოქას მიეწერება. ლესკოვი ვარაუდობს, რომ რეფორმების ეპოქაში, სასულიერო პირებში გამოჩნდა შინაგანი დაშლის იგივე ნიშნები, როგორც სხვა კლასებში - ვაჭრებში, გლეხობაში და ა.შ.

რეფორმის შემდგომ ეპოქაში, გასული საუკუნის 60-იან წლებში, „გატეხილი“ დეკანოზის დრამა გადაიქცევა ნამდვილ ტრაგედიად, რომლის კულმინაციასა და დასრულებას ლესკოვი დიდი მხატვრული ძალით გადმოსცემს. ჯიუტი დეკანოზი სულ უფრო და უფრო მოძალადე ხდება ქვეყანაში სოციალური წინააღმდეგობების გამწვავებით. როგორც საეკლესიო, ისე სამოქალაქო ხელისუფლების მიერ დევნილი, მოხუცი მღვდელი გადაწყვეტს გადადგას უჩვეულოდ გაბედული (რა თქმა უნდა, მოცემული სოციალური გარემოსთვის) ნაბიჯი: ის პროვინციული ქალაქის ყველა მოხელეს ეკლესიაში მოუწოდებს ერთ-ერთ ოფიციალურ მსახურების დღეს და სულიერად. არცხვენს მებაჟეებს”: კითხულობს ქადაგებას, რომელშიც ადანაშაულებს მოხელეებს რელიგიისადმი გარეგნულად ოფიციალურ, სახელმწიფო საკუთრებაში არსებულ დამოკიდებულებაში, “დაქირავებულ ლოცვაში”, რაც “ეკლესიისთვის ამაზრზენია”. ტუბეროზოვის თქმით, ეკლესიაში შეკრებილი ჩინოვნიკების ცხოვრება და ყოველდღიური საქმიანობა ცხადყოფს, რომ ეს „დაქირავებული ლოცვა“ შემთხვევითი არ არის - მათ ცხოვრებაში არ არის წვეთი იმ „ქრისტიანული იდეალისა“, რომელსაც თავად ტუბეროზოვი ემსახურება. მაშასადამე, „საკმარისი იქნებოდა, თოკი ავიღო და განვდევნო ისინი, ვინც ახლა ამ ტაძარში ყიდის“. ბუნებრივია, ამის შემდეგ ტუბეროზოვს ეკისრება როგორც საეკლესიო, ისე სამოქალაქო სასჯელი. "ნუ შეწუხდებით: ცხოვრება უკვე დასრულდა, ცხოვრება იწყება", - ასე ეუბნება ტუბეროზოვი, რომელიც პროვინციულ ქალაქში სასჯელად წაიყვანეს, დეკანოზს დაემშვიდობა. ბიუროკრატიული სახელმწიფოს სოციალური, კლასთაშორისი ნორმები ნასტიასა და კატერინა იზმაილოვაზე დაეცა კულმინაციაში. „სობორიანის“ კულმინაცია არის ტუბეროზის მიერ სოციალური და კლასთაშორისი ურთიერთობების გამოწვევა. წიგნის ამ ნაწილებში განსაკუთრებით ნათელია ლიტერატურული ანალოგია, რომელსაც დაჟინებით ატარებს ლესკოვი და სულაც არ არის შემთხვევითი "სობორიანის" ზოგადი კონცეფციისთვის: მოძალადე ძველი ქალაქის დეკანოზი აშკარად ჰგავს ბრწყინვალე "დეკანოზ ავვაკუმის ცხოვრების" ცენტრალურ პერსონაჟს. .

სობორიანის იდეოლოგიური და მხატვრული სტრუქტურის ზოგადი შეუსაბამობის გასაგებად აუცილებელია, რომ ჭეშმარიტების მაძიებელი ტუბეროზოვის მტრები არიან არა მხოლოდ სულიერი და საერო მოხელეები, რომლებიც წარმოადგენენ ავტოკრატიულ-ფეოდალური სახელმწიფოს ადმინისტრაციულ აპარატს, არამედ ყოფილი „ნიჰილისტები“. . უფრო მეტიც, ყოფილი „ნიჰილისტები“ წიგნში ერთად მოქმედებენ, კასოებითა და ფორმებით გამოწყობილ ჩინოვნიკებთან ალიანსში. ისევე, როგორც რომანებში "არსად" და განსაკუთრებით "დანებზე", ლესკოვი აჩვენებს არა 60-იანი წლების მოწინავე ადამიანებს, არამედ თავმოყვარე და ანარქისტულ ადამიანურ ნაძირალს, რომელიც ცხოვრობს "ყველაფერი ნებადართულია" პრინციპით და რომელიც არ არის. ერიდება საშუალებებს თავისი მიზნების მისაღწევად.პატარა მიზნები. აქ, ტერმოსესოვისა და ბორნოვოლოკოვის ოფიციალური პირების ინტრიგების გამოსახვისას, რომელთაც ლესკოვი დაჟინებით ცდილობს წარადგინოს ეპოქის პროგრესული სოციალური მოძრაობის ყოფილ წარმომადგენლებად, ლესკოვი უშვებს უხეში თავდასხმას პროგრესულ სოციალურ წრეებზე.

ეს შეცდომა დაკავშირებულია სობორიანის იდეოლოგიური შემადგენლობის ზოგად შეუსაბამობასთან. ლესკოვი დეკანოზ ტუბეროზოვის აჯანყებას შემთხვევით და პირად ფენომენად არ თვლის: ამ აჯანყებაში, მწერლის აზრით, ასახულია ფეოდალური სისტემის ზოგადი კრიზისი და ძველი კლასობრივი კავშირების ნგრევა. როდესაც ტუბეროზოვს მიმართავენ, შემთხვევითი არ არის, რომ სიტყვა „მოქალაქე“ გამუდმებით გამოიყენება წიგნში, თვით ურჩი სასულიერო პირი განმარტავს მის სასტიკ მძვინვარებას, როგორც სამოქალაქო სამსახურის აქტს, საჯარო მოვალეობის შესრულებას, რომელიც ყოველი ადამიანის წინაშე დგება. ქონების ჯგუფი ახალ ისტორიულ პირობებში. დეკანოზისა და თავად ავტორის აზრით, ტუბეროზოვის ბრძოლა ტერმასოვებთან, ბორნოვოლოკოვებთან და პრეპოტენსკებთან განსაკუთრებით მწვავეა იმით, რომ „შენი წელის ნაყოფი უკვე იზრდება“, როგორც ამას ტუბეროზოვი ამბობს, ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ქმედებები. ბორნოზოლოკოვები და ტერმასოვები ლესკოვს ეჩვენებათ სოციალური კრიზისის ერთ-ერთ ფორმად, რომელიც ასევე გამოიხატა თვით ტუბეროზოვის მსგავსი ადამიანების რეფორმამდელ საქმიანობაში. ტუბეროზოვები და ბორნოვოლოკოვები ერთსა და იმავე ისტორიულ ნიადაგზე იბრძვიან, მათი მოქმედების განსხვავებულ მეთოდს აქვს ერთი და იგივე სოციალური წინაპირობა - ბატონობის ისტორიული კრიზისი.

ტუბეროზოვი ძველი სოციალური ფორმების დაღუპვასა და დაშლას, „ნიჰილიზმის“ უკიდურესობებს უპირისპირებს ეროვნული განვითარების სულიერი ორიგინალურობის იდეას. მისი თქმით, რეფორმის შემდგომ ეპოქაში ვითარების განსაკუთრებული სირთულე მდგომარეობს სწორედ ეროვნული განვითარების ორიგინალური გზების ძიებაში: „ჩვენი ალეგორიული სილამაზე, გარეგანი ცივილიზაცია, ჩვენ უბრალოდ მემკვიდრეობით მივიღეთ; მაგრამ ახლა, როცა საჭიროა სხვა მშვენიერების გაცნობა, როცა სულიერი დამოუკიდებლობაა საჭირო... და ეს მზეთუნახავი მის ფანჯარასთან ზის, როგორ მივიღოთ იგი?” ეროვნული განვითარების ორიგინალური გზები, ლესკოვის აზრით, გულისხმობს ეროვნული ისტორიის ერთიანობისა და ორგანული ხასიათის განცდას. "სობორიანის" ერთ-ერთი ცენტრალური ეპიზოდია ეპიზოდი "პლოდომასოვსკისთან. ჯუჯები ”, ეზოს კაცის, ჯუჯა ნიკოლაი აფანასიევიჩის ისტორია დიდგვაროვან პლოდომასოვასთან მისი ცხოვრების შესახებ. ბოარინია პლოდომასოვას ლესკოვი გვაძლევს, როგორც ყმის ეპოქის ორიგინალურ, განუყოფელ პერსონაჟს. ის ჭკვიანია, მამაცი და თავისებურად კეთილიც. კარგად ეპყრობოდა ეზოს ჯუჯას, მაგრამ ის არასოდეს ყოფილა მისთვის ადამიანი, ადამიანი. იგი მზად არის დაქორწინდეს მასზე გასართობად, გაბრაზდება, როდესაც ეს ვერ ხერხდება, ის მას სარგებელს სვამს, მაგრამ მას არასოდეს ხვდება, რომ ჯუჯა არ არის მისი გართობის ან მისი სარგებლობის ინსტრუმენტი, არამედ დამოუკიდებელი ადამიანი, საკუთარი. და საკმაოდ რთული გონებრივი ცხოვრება. ლესკოვსკის კონსტრუქციის ორიგინალობა აქ არის ის, რომ ჯუჯა აჯანყდება იმ მომენტში, როდესაც ის, როგორც ჩანს, კეთილდღეობის მწვერვალზეა: დიდგვაროვანმა ქალმა გაათავისუფლა მთელი ოჯახი "ციხიდან" და ყველაფერი საუკეთესო გააკეთა. თვინიერი, თავმდაბალი ჯუჯაც კი აცნობიერებს, რომ ეს სარგებელი თავისთავად თვითნებობის, ერთგვარი ახირებაა და თავად ის, როგორც პიროვნება, როგორც პიროვნება, მხედველობაში არ მიიღება. პლოდომასოვამ გაანადგურა, უკიდურესად შეურაცხყო ჯუჯა ახირებით, თვითნებობით გამოწვეული სიკეთეებით, რამაც „კარგის“ სახე მიიღო. თავზარდაცემული ჯუჯა თავისი კეთილისმყოფელის სახეზე ყვირის: „შენ! ასე რომ, ეს ყველაფერი შენ ხარ, სასტიკი, მაშასადამე, ძალიან გინდა ჩემი სიკეთით დამსხვრევა! მოგვიანებით, პლოდომასოვას გარდაცვალების შემდეგ, ჯუჯა სინაზით იხსენებს თავის "კეთილისმსურველს" და რაც უფრო მეტად ეხება, მით უფრო საშინელია მკითხველი. შეურაცხყოფილმა ადამიანურმა ღირსებამ მხოლოდ ერთი წუთით გაარღვია სიბრაზით, შემდეგ კი იდილია გაგრძელდა. ჯუჯის სინაზისობა ადამიანის დეჰუმანიზაციის ფორმაა. გარდა ამისა, წიგნის იდეოლოგიურ კონცეფციაში ხდება თავისებური და ძალიან მკვეთრი შემობრუნება: გამოდის, რომ ბატონობის წინააღმდეგ ბრძოლაში მთავარი პრობლემა პიროვნების, პიროვნული ღირსების პრობლემაა. პიროვნული ღირსება იძენს მხოლოდ ცნობიერ ერთობაში, ეროვნულ ისტორიულ განვითარებასთან დაკავშირებით. დეკანოზი ტუბეროზოვი აკეთებს შემდეგ დასკვნებს, რაც მან ჯუჯებს უთხრა: ”დიახ, გაითვალისწინეთ, ამაში ბევრი, ბევრი სიღარიბეა, მაგრამ მას რუსული სულის სუნი ასდიოდა. გამახსენდა ეს მოხუცი ქალი და ის ისეთი მხიარული და სასიამოვნო გახდა და ეს არის ჩემი სასიხარულო ჯილდო. იცხოვრეთ, ჩემო ბატონებო, რუსი ხალხი, თქვენი ძველი ზღაპრის ჰარმონიაში. მშვენიერი ძველი ამბავი! ვაი მას, ვისაც სიბერეში არ ექნება! წმინდა პირადი ურთიერთობა, წმინდა პირადი კონფლიქტი ყმის პატრონსა და მონას შორის - ეს არის „ძველი ზღაპრის“ ერთ-ერთი ფორმა. კონფლიქტი მოგვარებას ზნეობრივ სფეროში პოულობს. ხოლო თანამედროვე პირობებში აუცილებელია მათ ბრძოლაში დაყრდნობა „ძველ ზღაპარზე“, განვითარების ეროვნულ იდენტობაზე, რომელიც არის პიროვნების იდენტურობის წყარო, მისი ზნეობრივი სრულყოფის წყარო. დეკანოზი ტუბეროზოვი, ოფიციალური ეკლესიისა და მკვდარი სახელმწიფოებრიობის ბიუროკრატიულად დაბუჟებული ფორმების წინააღმდეგ აჯანყებისას, ეყრდნობა დეკანოზ ავვაკუმს, „ძველ ზღაპარს“, ეროვნული განვითარების პროცესში შემუშავებულ „მარადიულ“ მორალურ ნორმებს. მისი აჯანყება არის პიროვნების აჯანყება, ნათელი, ფერადი და ორიგინალური, მკვდარი სოციალური ნორმების წინააღმდეგ. ლესკოვი ეროვნულ და ზნეობრივ საკითხებს სოციალურ საკითხებს უპირისპირებს - აქედან მოდის სობორიანის უკიდურესი იდეოლოგიური შეუსაბამობა. ეს ასევე ხსნის წიგნის ფურცლებზე პროგრესული სოციალური ბანაკის წინააღმდეგ რეაქციული თავდასხმების არსებობას.

სობორიანის ყველაზე შთამბეჭდავი გვერდები არის მოძალადე დეკანოზის ტრაგიკული სიკვდილის ამბავი, რომელიც ბუნებრივია აღმოჩნდა უძლური ეკლესიასთან და პოლიციის ბიუროკრატიასთან მარტოხელა ბრძოლაში. ტუბეროზოვის მოკავშირე ამ ბრძოლაში არის დიაკონი აქილევს დესნიცინი, რომელიც აღმოჩნდა, რომ „ძნელი იყო ეთქვა ჩვენი ძილი, როცა მასში ათასი სიცოცხლე იწვის“. შემთხვევითი არ არის, რომ აქილევსის დიაკვანი წიგნში მოთავსებულია ტრაგიკულად კონცენტრირებული „მართალი“ ტუბეროზოვის გვერდით. აქილევსის დიაკონი, მხოლოდ გაუგებრობით, ატარებს კაზოს და მასში უჩვეულოდ კომიკური გარეგნობა აქვს. უპირველეს ყოვლისა, ის აფასებს ველურ ცხენოსნობას სტეპში და ცდილობს კიდეც მოიპოვოს საკუთარი თავი. მაგრამ ეს ადამიანი, რომელიც ცხოვრობს პირდაპირი, დაუფიქრებელი ცხოვრებით, მთელი თავისი ეშმაკური ბრწყინვალების მიუხედავად, ასევე „დაჭრილია“ „სიმართლისა“ და „სიმართლის“ ძიებით და, როგორც თავად დეკანოზი, არაფერზე შეჩერდება ამ ჭეშმარიტების მსახურებაში. დეკანოზი აქილევსი მთელი თავისი გარეგნობითა და ქცევით, არანაკლებ ტუბეროზოვი, მოწმობს ახალ ეპოქაში ძველი კლასის, ყოველდღიური და ზნეობრივი ნორმების ნგრევას. აქილევსის პეტერბურგში მოგზაურობის კომიკური ეპოსი სულაც არ არის კომიკური თავისი მნიშვნელობით: ეს არის ჭეშმარიტების ძიების ეპოსი. აქილევსი და ტუბეროზოვი, ლესკოვის მიერ ჩაფიქრებული, წარმოადგენენ ეროვნული რუსული ხასიათის სხვადასხვა ასპექტს, რომელიც გაერთიანებულია მათ საფუძვლებში. დეკანოზის ტრაგედია მის შეურიგებლობაშია. ტაძარში ანტიეკლესიური ქადაგების შემდეგაც კი, საქმე ადვილად მოგვარდებოდა. საეკლესიო და საერო ბიუროკრატია იმდენად დამპალია თავისი არსით, რომ წესრიგის დეკორაცია მათთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია. საკმარისი იყო დეკანოზმა მოინანიებინა და საქმე განიხილებოდა. მაგრამ მღვდელმთავარი, რომელიც „ატყდა“ მის გვერდიდან, არ მოაქვს მონანიებას და დეკანოზის სიკვდილიც კი არ აიძულებს მას მონანიება. ჯუჯა ნიკოლაი აფანასიევიჩის შუამდგომლობები იწვევს იმ ფაქტს, რომ ტუბეროზოვს სახლში წასვლის უფლება მიეცა, მაგრამ ის მაინც არ ინანიებს სიკვდილის მომენტამდე. ფინალში შემთხვევითი არ იყო, რომ პლოდომასოვის ჯუჯა და გაბრაზებული დეკანოზის ფიგურები ერთმანეთს შეეჯახნენ - ისინი, ლესკოვის თქმით, რუსული ცხოვრების სხვადასხვა ეტაპს წარმოადგენენ. როდესაც თავიანთი გარემო დატოვეს კლასთაშორისი ურთიერთობების სამყაროში, ნასტია და კატერინა იზმაილოვა აღმოჩნდნენ იმ სისტემის მსხვერპლნი, რომლებიც მათზე დაეცა. ტუბეროზოვი ბედს ბოლომდე ინახავს ხელში და არაფერთან შერიგება. კომპოზიციურად, წიგნი განსხვავებულად არის სტრუქტურირებული, ვიდრე ლესკოვის ადრეული ნამუშევრები. ყველაზე მეტად განვითარებულია ტუბეროზოვის აჯანყების თემა, კლასთაშორისი ურთიერთობების თემა, რომლის ფარგლებშიც ყველაზე მკაფიოდ გამოირჩევა გმირის ნათელი, მტკიცე, შეუპოვარი ხასიათი. ტუბეროზოვის გარდაცვალების შემდეგ, დიაკონი აქილევსი აწარმოებს სასტიკ ბრძოლას მისი ხსოვნისთვის მისი პიროვნებისთვის დამახასიათებელი გზებით, როგორც გაბედული ზაპორიჟჟია სიჩის ღირსეული მემკვიდრე და ამ ბრძოლაში ასევე ყველაზე ნათლად ვლინდება მისი ეროვნული თავისებური ხასიათი. „მართალი კაცის“ და „სიმართლის მაძიებლის“ პერსონაჟი. თავის დასკვნაში „დიდებული წიგნი“ ეროვნული ხასიათის თავისებურებებსა და თავისებურებებზე ასახვის წიგნად გამოდის.

„მართალი კაცის“ თემა სხვაგვარად წყდება „კათედრალების“ შემდგომ მოვლენებში. ლესკოვი სულ უფრო და უფრო შორდება „ძველი ზღაპრის“ იდეალიზებას, სულ უფრო ღრმავდება მისი კრიტიკული დამოკიდებულება რეალობისადმი და, შესაბამისად, მწერალი „მართალს“ სხვა გარემოში ეძებს. „დალუქულ ანგელოზში“ (1873) გმირები უკვე ძველი მორწმუნეები არიან, რომლებიც მართლმადიდებლობის წინააღმდეგ იბრძვიან, მაგრამ ისტორია მათი მართლმადიდებლური ეკლესიის წიაღში გადასვლით მთავრდება. აშკარა მონაკვეთი იყო. 1875 წელს ლესკოვმა უთხრა თავის მეგობარს საზღვარგარეთიდან, რომ ის გახდა „შემცვლელი“ და აღარ აკმევს ბევრ ძველ ღმერთს: „უპირველეს ყოვლისა, ის ეწინააღმდეგებოდა ჩურჩხელობას, რომლის საკითხებზეც გულდასმით ვკითხულობდი რაღაცეებს. რაც რუსეთში დაუშვებელია... მხოლოდ ერთს ვიტყვი, რომ წავიკითხე ყველაფერი, რაც ახლა წავიკითხე ამ თემაზე და მოვისმინე რაც მოვისმინე, სობორიანს არ დავწერდი ისე, როგორც წერია. ...მაგრამ ახლა მაწუხებს, რომ ვწერ რუს ერეტიკოსს - გონიერ, კარგად წაკითხულ და თავისუფალ სულიერ ქრისტიანს. აქ ის ასევე იუწყება, რომ კატკოვთან მიმართებაში ის გრძნობს რაღაცას, „რასაც ლიტერატურათმცოდნე ვერ გრძნობს მშობლიური ლიტერატურის მკვლელის მიმართ“.

რაც შეეხება დალუქულ ანგელოზს, თავად ლესკოვმა მოგვიანებით აღიარა, რომ ისტორიის დასასრული კატკოვის გავლენით იყო „მიმაგრებული“ და არ შეესაბამებოდა რეალობას. უფრო მეტიც, პეჩორას ანტიკვარების ბოლო თავში ლესკოვმა თქვა, რომ სინამდვილეში ძველ მორწმუნეს არ გამოჰპარვია არც ერთი ხატი და არ გადაუტანია იგი ჯაჭვებით დნეპერზე: ”მაგრამ ეს მართლაც მხოლოდ შემდეგი იყო: ერთხელ, როდესაც ჯაჭვები უკვე გადაჭიმული იყო, ერთი კალუგას ავტორიზაცია მისი ამხანაგებისგან, აღდგომის დროს ჯაჭვებით წავიდა კიევის სანაპიროდან ჩერნიგოვში, მაგრამ არა ხატისთვის, არამედ არაყისთვის, რომელიც შემდეგ გაცილებით იაფად გაიყიდა დნეპრის მეორე მხარეს. კასრი არაყი რომ დაასხა, მამაცმა მოსიარულემ კისერზე ჩამოკიდა და ხელში ძელი ეჭირა, რომელიც მას ბალანსს ემსახურებოდა, უსაფრთხოდ დაბრუნდა კიევის სანაპიროზე თავისი ტავერნის ტვირთით, რომელიც აქ მთვრალი იყო სადიდებლად. წმ. აღდგომა. ჯაჭვებში მამაცი გავლა ნამდვილად მემსახურებოდა სასოწარკვეთილი რუსული ძლევამოსილების გამოსახატავად, მაგრამ მოქმედების მიზანი და ზოგადად "დალუქული ანგელოზის" მთელი ისტორია, რა თქმა უნდა, განსხვავებულია და მე უბრალოდ გამოვიგონე. ასე რომ, „ხატწერის“ სიუჟეტის მიღმა სულ სხვა სიუჟეტი დგას – ცელქი პერსონაჟი. ამ სახის დაპირისპირებების ერთობლიობა დამახასიათებელია ლესკოვისთვის: ხატწერის გვერდით არის სიყვარული პოპულარული ანაბეჭდებისადმი, ხალხური სურათებისადმი, ნამდვილი რუსული ნიჭის გამოვლინებისადმი. აღწერს თავის კიევში ცხოვრებას, ამბობს: „კიევში ვცხოვრობდი ძალიან ხალხმრავალ ადგილას ორ ეკლესიას შორის - მიხაილოვსკისა და წმინდა სოფიას შორის და მაშინ ჯერ კიდევ ორი ​​ხის ეკლესია იყო. არდადეგებზე აქ იმდენი ზარი იყო, რომ ძნელი იყო გაძლება, და ქვევით, ხრეშჩატიკისკენ მიმავალი ყველა ქუჩის გასწვრივ, იყო ტავერნები და ბარები, ადგილზე იყო ჯიხურები და საქანელები. ამ კომბინაციას აღნიშნავს და ხაზს უსვამს ლესკოვი არა უსაფუძვლოდ; ეს აისახება მის ყველა შემოქმედებაში, მათ შორის „კათედრალებშიც“: შემთხვევითი არ არის, როგორც ვნახეთ, ძლევამოსილი გმირი აქილევსი ტუბეროზოვის გვერდით დგას.

ასე მოხდა თანდათან ლესკოვის „რთული ზრდა“. 1894 წელს მან ტოლსტოის მისწერა, რომ ახლა ვერაფერს დაწერს „სობორიანის“ ან „დალუქული ანგელოზის“ მსგავსს, მაგრამ სიამოვნებით დაწერს „გამოუჩენელთა შენიშვნებს“; ”მაგრამ ჩვენს ქვეყანაში ამის დაბეჭდვა შეუძლებელია”, - დასძინა მან.

ლესკოვის შემოქმედებაში „მართალთა“ თემის მნიშვნელობისა და შემდგომი მოძრაობის გასაგებად განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მოთხრობა „მოჯადოებული მოხეტიალე“ (1873). აქ ლესკოვი უკვე შორდება საეკლესიო თემას: შავმიწის გმირი ივან სევერიანიჩ ფლიაგინი, რომელიც ჰგავს ილია მურომეცს, ცხენების მცოდნეს, „არასასიკვდილო“ ავანტიურისტს, ჩერნორიზიელი ბერი ხდება მხოლოდ ათასი თავგადასავლების შემდეგ, როდესაც ის. უკვე "არსად ჰქონდა წასასვლელი". გრძელი და ერთი შეხედვით არათანმიმდევრული ისტორია, სავსე განსაკუთრებული და ღრმა მნიშვნელობით - ამ ადამიანის ბედის პერიპეტიები იმდენად მრავალფეროვანია და ზოგჯერ არაფერთანაც კი არ შეესაბამება - ამბავი ივან ფლიაგინის ცხოვრებაში ხეტიალის შესახებ. ამ ხეტიალის ამოსავალი წერტილი არის გმირის ციხე, ეზოს პოზიცია. იგი განათებულია განსაკუთრებული, წმინდა ლესკური გზით. უცნაური ნიშნების ზეწოლის მიღმა მიიღებს მომავალ მოხეტიალეზე ჩამოკიდებულ იდუმალ „ბედს“, მკითხველი ხედავს ყმური ურთიერთობების მწარე სიმართლეს. ივან ფლიაგინმა, განუზომელი თავდადების ფასად, გადაარჩინა თავისი ბატონის სიცოცხლე, მაგრამ მას უმოწყალოდ შეიძლება ურტყამენ, რადგან არ მოეწონა პატრონის კატა. ლესკოვი ამ თემაზე, პიროვნული ღირსების შეურაცხყოფის თემას განსაკუთრებულად დაჟინებით არ აინტერესებს, რადგან ამ შემთხვევაში მას სხვა რამ აინტერესებს, აინტერესებს ამავე თემის შემდგომი გაღრმავება და განვითარება. ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ივან ფლიაგინის გონებაში არ არსებობს მითითების წერტილი, ძაფი, რომელიც აკავშირებს მისი პიროვნების ინდივიდუალურ გამოვლინებებს. არ არის ცნობილი, როგორ მოიქცევა ამა თუ იმ შემთხვევაში – შეუძლია ასე თუ ისე მოიქცეს. ქონებრივი ცხოვრების ნორმების შინაგანი გაურკვევლობა აქ აისახება სულიერი ცხოვრების მორალური და, საერთოდ, სხვა რაიმე კრიტერიუმების არარსებობით. შანსი არის ივან ფლიაგინის „სულიერი ეკონომიკის“ მთავარი ნიშანი მისი ხეტიალის დასაწყისში. აქ არის ივან ფლიაგინის ხეტიალის დასაწყისის ერთ-ერთი ეპიზოდი. ივანე იცავს და მეძუძურებს ბიუროკრატიულ ბავშვს, რომლის დედამ ქმარი მიატოვა გარკვეული ოფიცრის გამო. დედას სურს შვილი წაიყვანოს, ივანე არ ემორჩილება არანაირ დაყოლიებას და არც დაპირებებით მაამებს. ეს ხდება ზღვის სანაპიროზე და უცებ ივანემ შეამჩნია, რომ "მსუბუქი ლანგერი სტეპის გასწვრივ დადის". ეს ოფიცერი მიდის დასახმარებლად საყვარელ ადამიანს. ერთადერთი აზრი, რაც ივანეს უჩნდება, არის "მინდა მოწყენილობისგან მეთამაშა მასთან", "ღმერთის ნებით, ჩვენ ვიბრძოლებთ ჩვენი სიამოვნებისთვის". და ივანე მართლაც ყველაზე თავხედურად იწვევს ჩხუბს. მაგრამ როგორც კი ჩინოვნიკი, ბავშვის მამა გამოჩნდება, პისტოლეტებით მოწინააღმდეგისკენ, ივანე ხელში აიყვანს ბავშვს, დაეწია ოფიცერს და მის საყვარელს, რომლებიც ახლახანს სასიკვდილო შეურაცხყოფას აყენებდნენ და გარბის. მათ. ეს არ არის მოულოდნელად მოლაპარაკე სინდისის ხმა, არამედ სუფთა და, ასე ვთქვათ, თანმიმდევრული და უსაზღვრო შანსი, როგორც შინაგანი ცხოვრების ერთადერთი ნორმა. ეს არის სრული გულგრილობა როგორც სიკეთის, ასევე ბოროტების მიმართ, შინაგანი კრიტერიუმების არარსებობა, რაც მოხეტიალეს მთელ მსოფლიოში ამოძრავებს. მისი ბედის გარეგანი პერიპეტიების შემთხვევითობა ორგანულად არის დაკავშირებული მოხეტიალე შინაგანი სამყაროს თავისებურებებთან. თავად ამ ტიპის ცნობიერება შეიქმნა ძველი სოციალური კავშირების რღვევით.
სტატიის ავტორი: P. Gromov, B. Eichenbaum

მოხეტიალე ეპოსი არის ამავე დროს (და ეს არის მისი მთავარი თემა) ახალი კავშირების ძიება, მაღალი მორალური სტანდარტების ძიება. „ტკივილის გავლის“, ხეტიალის შედეგად ივან ფლიაგინი იძენს ამ მაღალ მორალურ სტანდარტებს. მთავარია როგორ პოულობს მათ. მოხეტიალე სულიერი დრამის კულმინაციაა მისი შეხვედრა ბოშა გრუშასთან. ამ შეხვედრას წინ უძღვის სულიერი სიცარიელის უკიდურესი ხარისხი, რომელიც გამოიხატება უაზრო და ველური აურზაურით. შემთხვევით შეხვდა ტავერნაში მამაკაცი "კეთილშობილი", დეკლარირებული აზნაური-მაწანწალა, ივან ფლიაგინი სთხოვს გადაარჩინოს იგი ამ ავადმყოფობისგან და ის გადაარჩენს მას (მოჯადოებული მოხეტიალეს სიუჟეტი ზოგადად აღინიშნა ფერიის თვისებებით. ზღაპრის ეპოსი). მთვრალი არის "მაგნიტიზატორი" და სიტყვებით გამოხატავს იმას, რაც ხდება ფლიაგინთან. მისი დალევა, ისევე როგორც თავად „მაგნიტიზატორის“ დაცემა, სიცარიელის და ძველი სოციალური კავშირების დაკარგვის შედეგია. როგორც მოხეტიალე მოგვითხრობს, „მაგნიტიზატორმა“ „მთვრალი დემონი მომიყვანა, უძღები კი ჩემს წინ დააყენა“. ფლააგინს თავგანწირვით, უსაზღვრო მზადყოფნით მოემსახურა სხვა ადამიანს, შეუყვარდა გრუშა, ბოშა. სხვა ადამიანში, მისდამი უსაზღვრო პატივისცემით, მისდამი აღფრთოვანებით, მოხეტიალე აღმოაჩინა სამყაროსთან კავშირის პირველი ძაფები, რომელიც აღმოაჩინა მაღალ ვნებაში, სრულიად თავისუფალი ეგოისტური ექსკლუზიურობისგან და მისი პიროვნება, საკუთარი ადამიანური ინდივიდუალობის მაღალი ღირებულება. აქედან - პირდაპირი გზა სიყვარულისკენ, კიდევ უფრო ფართო და ყოვლისმომცველი - სიყვარული ხალხის, სამშობლოს მიმართ. „ტანჯვის გავლის“ ეპოსი სამშობლოს მსახურების გზების ძიების დრამა აღმოჩნდა. სტრანიიკი მონასტერში მოწოდებით, რელიგიური ფანატიზმით არ მოვიდა, არა იმიტომ, რომ ზღაპრულმა „ბედმა“ ასე განსაჯა. ის იქ იმიტომ მივიდა, რომ "არსად იყო წასასვლელი" კაცთან, რომელიც მის შუაგულში გატყდა. ბერისთვის სრულიად უხასიათო გამოსვლებს გამოთქვამს: „გაზეთებში ვკითხულობ, რომ ყველგან სიმშვიდე გამუდმებით მტკიცდება აქაც და უცხოეთშიც. შემდეგ კი ჩემი შუამდგომლობა შესრულდა და უცებ დავიწყე იმის გაგება, რომ ახლოვდებოდა გამონათქვამი: ”როდესაც მშვიდობა ლაპარაკობენ, მოულოდნელად თავს დაესხმება ყოვლისმომცველი ნგრევა” და მე შიშით აღვივსე რუსი ხალხის მიმართ ... ”დასასრულს სიუჟეტში ფლიაგინი აუდიტორიას ეუბნება, რომ აპირებს ომში წასვლას: "მე ნამდვილად მინდა მოვკვდე ხალხისთვის." კითხვაზე: "როგორ ხარ: კლობუკში და კასრში წახვალ ომში?" - მშვიდად პასუხობს: „არა, ბატონო; შემდეგ კაპოტს მოვიხსნი და ჯავშანს ჩავიცვამ“. ეს არ არის იმდენად „ამბავი“, რამდენადაც ეპოსი, რომელსაც ზღაპრული საფუძველი აქვს: გმირ-გმირზე, რომელსაც მუდმივი საფრთხის მიუხედავად, მის ოჯახში სიკვდილი არ ეწერება. აქედან - პირდაპირი გზა "არამომაკვდინებელი გოლოვანისა" და შემდგომი "მართალი" ლესკოვისაკენ, რომლებიც ძლიერები არიან იმაში, რომ თავადაც არ ეჭვობენ, მაღალი ზნეობრივი თვისებების მატარებლები აღმოჩნდებიან. სწორედ ისინი არიან, ლესკოვის გადმოსახედიდან, რუსული ცხოვრებისა და ისტორიის შემქმნელები და სწორედ ამიტომ, თავად მწერალი, ასეთი ენერგიითა და ვნებით, „ახარისხებს ხალხს“, რათა მომავლის მხარდაჭერა ჰპოვოს მათ შორის. მათ.

ამრიგად, მთლიანობაში ლესკოვის შემოქმედებაში "მართალთა" თემა ძალზე მნიშვნელოვანია. მასში, ამ თემაში, მწერლის სურვილია გამოთქმული, ძველი სოციალური კავშირების ნგრევის ეპოქაში მოიძიოს ქცევის ახალი ნორმები, ზნეობა და, უფრო ფართოდ, ახალი ეროვნული თვითგამორკვევა. და ამ თვალსაზრისით, ლესკოვის მხატვრულ შემოქმედებაში ამ თემის მოძრაობა, განვითარება, ცვლილება უაღრესად მნიშვნელოვანი და გამოვლენილია. უფრო და უფრო ნათლად ქრება კონსერვატიული ვიწრო აზროვნება „მართალი კაცის“ იმიჯიდან, რამაც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში დაჩრდილა ლესკოვიდან დადებითი გმირის ძიების სოციალური მნიშვნელობა. ამ კონსერვატიულმა შეზღუდვამ რიგ შემთხვევებში განსაზღვრა „მართალი კაცის“ თემის იკონოგრაფიულად სტილიზებული გადაწყვეტა, „თავმდაბლობის“ და „დამორჩილების“ იდეალიზება, რომელიც ზოგჯერ ესაზღვრება მხატვრულ სიბრტყეს (ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია ლესკოვის საყვარელ ჟანრში. "ცხოვრების" ერთ დროს); სიტკბოებით. ამ თვალსაზრისით, დეკანოზ ტუბეროზოვის ჩანაცვლება მოხეტიალე ივან ფლიაგინით საკმაოდ ნათლად ავლენს ძვრებს მწერლის შემოქმედებით ცნობიერებაში. თემის შემდგომი მოძრაობისთვის მთავარია ლესკოვის „სიმართლე“ სულ უფრო მეტად დემოკრატიზირებული იყოს. მწერალი ეძებს ნებისმიერი კლასის „გამომტვრევ“ ადამიანში, კლასობრივი ნორმების შეზღუდვის გადალახვით „მართალი“ მოძებნოს – ამის შესახებ კარგად წერდა მ.გორკი, რომელმაც პრობლემის ამგვარი გადაწყვეტა ლესკოვის განსაკუთრებულ უპირატესობად მიიჩნია.

ლესკოვის დემოკრატიული ტენდენციებისთვის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ მწერლის აზრით „სიმართლე“ დაკავშირებულია უბრალო რუსი ადამიანის შემოქმედებით დამოკიდებულებასთან მუშაობისადმი, ერთგვარ „ხელოვნებასთან“ მუშაობაში. უკვე ივან ფლიაგინი ხასიათდებოდა როგორც კაცი-მხატვარი; მართალია, გაჩნდა კითხვა პერსონაჟის ამ მახასიათებლის შესახებ გმირის ცხოვრებისადმი ზოგადი დამოკიდებულების, ცხოვრებაში მისი ადგილისა და ქცევის ზოგადი მახასიათებლების შესახებ. აქედან მოდის "მოჯადოების", "ადვილის", ცხოვრებისადმი მხატვრული დამოკიდებულების თემა. ლესკოვის მიერ თემის დადგმის ეს მხარე ასევე დაცულია ისეთ რამეებში, რაც კონკრეტულად ასახავს უბრალო რუსი ადამიანის შრომისუნარიანობას, მასშტაბებს და მხატვრულობას. ამ მხრივ ლესკოვისთვის ძალიან დამახასიათებელია ლესკოვის „ზღაპარი ტულას დახრილი მემარცხენე და ფოლადის რწყილის შესახებ“ (1881). შრომის ვირტუოზულობა აქ ნამდვილ ხელოვნებად, მხატვრულობად იქცევა. მაგრამ არა სიმწარის გარეშე (უფრო სწორად, შესაძლოა, მწარე ირონიით), ლესკოვი ამ ვირტუოზულ შრომით უნარში ხაზს უსვამს ექსცენტრიულობის, თითქმის ექსცენტრიკის მახასიათებლებს. სასწაულებრივი შრომის უნარების შედეგი სრულიად უსარგებლოა და, უბრალო რუსი ადამიანის შემოქმედებითი შესაძლებლობების, შემოქმედებითი წარმოსახვის, მხატვრული უნარის დემონსტრირებაში, ლესკოვსკის ნაწარმოების სიუჟეტი, ამავე დროს, გვიჩვენებს, თუ რამდენად სულელურად, ირაციონალურად, უაზროდ. ადამიანთა ნიჭის მაცოცხლებელი წყარო გამოიყენება არსებული სოციალური სისტემის პირობებში. სიუჟეტი, რომელიც ერთი შეხედვით ჩანდა "ექსცენტრიული", "ექსცენტრიული", იწყებს თამაშს ნათელი სოციალური ფერებით. მაგრამ თავად "ექსცენტრიულობა" აქ არ არის შემთხვევითი საღებავი. ყოველივე ამის შემდეგ, ის ასევე გამოხატავს იმავე სოციალურ თემას, ეხება იმ "რუსული ცხოვრების გამოცანებს", გადაჭრის დიდ ოსტატს, რომელსაც ლესკოვ გორკი თვლიდა. ნიჭი ხომ ბუნებრივად იძენს ექსცენტრიულ, ექსცენტრიულ ფორმას; ტყუილად არ არის, რომ ლესკოვს ასე ძალიან უყვარს უცნაური, უჩვეულო პროფესიის ადამიანები ("დარნერი", 1882). ოსიფიცირებული, ხელოვნურად შენარჩუნებული კლასობრივი ცხოვრების განსაკუთრებულ პირობებში ტრადიციული კლასობრივი ნორმების დაცვა და მათი „გატეხვა“ უკიდურეს ექსცენტრიულ ფორმებს იღებს. ლესკოვსკის „ექსცენტრიკები“ და „ექსცენტრიკები“ მოწმობენ მწერლის რუსული ცხოვრების დიდ და მრავალფეროვან ცოდნას. ლესკოვი მხიარულად და მომხიბვლელად ყვება იმის შესახებ, თუ როგორ მზადდება ფოლადის რწყილი, მკითხველი უნდა იყოს "დაინფიცირებული" - და "დაინფიცირებული" პერსონაჟების მხიარული, მხატვრული დამოკიდებულებით მათი ნაწარმოებებისადმი. მაგრამ ამავდროულად, მკითხველი ისტორიის ბოლოს უნდა გამწარდეს: უაზროდ გაფლანგვული ნიჭის ამბავი არსებითად ტრაგიკულია. ლესკოვსკის „გროტესკი“ აქ ღრმა სოციალური მნიშვნელობითაა სავსე.

ლესკოვის მოძრაობა „მარცხნივ“, მისი ნამუშევრის გაჯერება კრიტიკული ელემენტებით ავტოკრატიული რუსეთის რეალობასთან მიმართებაში, ძალიან ნათლად ჩანს ტულას ხელოსნის ისტორიაში. მაშასადამე, აშკარად ბოროტი ამბავი ორგანულად მოიცავს ლესკოვისთვის ასე არსებით ნაციონალურ-პატრიოტულ თემას, რომელიც აქ სრულიად განსხვავებულად ჟღერს, ვიდრე 60-იანი წლების ბოლოს და 70-იანი წლების დასაწყისში. ინგლისში მყოფი მემარცხენე სიკვდილის წინ სთხოვს, უთხრას სუვერენს, რომ ბრიტანელები იარაღს აგურით არ ასუფთავებენ: „ჩვენიც არ გაწმინდონ, თორემ, ღმერთმა ქნას, სროლისთვის არ უხდებათ. ” ეს სიტყვები სუვერენს არ გადასცა და მთხრობელი თავისი სახელით ამატებს: „და ლევშას სიტყვები თავის დროზე რომ მიეტანათ ხელმწიფეს, ყირიმში, მტერთან ომში, სულ სხვაგვარი ვითარება იქნებოდა. აღმოჩნდა." უბრალო ხელოსანი აწუხებს ქვეყნის, სახელმწიფოს, ხალხის ინტერესებს - და გულგრილობა, გულგრილობა ახასიათებს სოციალური ელიტის წარმომადგენლებს. „სკაზს“ აქვს პოპულარული პრინტის ფორმა, სტილიზაცია, მაგრამ მისი თემა ძალიან სერიოზულია. ეროვნული, პატრიოტული მიმართულება სულ სხვაგვარად არის გადაწყვეტილი, ვიდრე საკათედრო ტაძარში. იქ „ძველ ზღაპარად“ იყო მოცემული, სოციალურად არ იყო დიფერენცირებული, ეწინააღმდეგებოდა „ნიჰილიზმს“. აქ სოციალურად არის დაკონკრეტებული: სოციალური მწვერვალები მთელი ხალხის ეროვნულ ინტერესებს ზიზღით ეპყრობიან, სოციალური ქვედანაყოფები სახელმწიფოებრივად და პატრიოტულად ფიქრობენ. სოციალური და ნაციონალური თემები ერთმანეთს აღარ უპირისპირდება, ერთმანეთს შეერწყა. შერწყმა მიღწეული იქნა რეალობისადმი საკმაოდ მკვეთრად გამოხატული კრიტიკული დამოკიდებულებით 1980-იანი წლებისთვის.

სხვა ასპექტში, კრიტიკული ტენდენციების თანაბრად მკვეთრი ზრდა და „სიმართლის“ თემის ახალი შევსება აისახება „ადამიანი საათზე“ (1887 წ.). ჯარისკაცმა პოსტნიკოვმა, რომელიც სასახლის დაცვაში მორიგეობდა (ხაზგასმულია ის გარემოება, რომ ეს დგომა სრულიად უაზროა), გადაარჩინა კაცი, რომელიც სასახლის მოპირდაპირე ნევაში იხრჩობოდა. ამ ინციდენტის გარშემო წარმოიქმნება არაჩვეულებრივი ბიუროკრატიული პანდემონიუმი, რის შედეგადაც მედალი "დახრჩობის ხსნისთვის" იღებს აუტსაიდერს, თაღლით ოფიცერს, ხოლო ნამდვილი მხსნელი ისჯება ორასი ჯოხით და ძალიან კმაყოფილია, რომ ის ასე ადვილად გამოვიდა ბიუროკრატიული მანქანიდან, რომელსაც შეეძლო მისი სრული განადგურება. ინციდენტის ანალიზში ჩართული იყვნენ ძალიან მაღალი რანგის საერო და სასულიერო პირები (მათ შორის სატირული მოპყრობის განსაკუთრებული ვირტუოზობით გამოირჩევა ცნობილი რეაქციონისტის, მიტროპოლიტ ფილარეტ დროზდოვის ფიგურა), რომლებიც ერთხმად ამტკიცებენ შედეგს. , რადგან „უბრალო ადამიანის სხეულზე დასჯა არ არის დამღუპველი და არ ეწინააღმდეგება არც ხალხთა ჩვეულებებს და არც წმინდა წერილის სულს,

„სიმართლის“ თემა აქ არის; გადატვირთულია მკვეთრად სატირული მასალით, რომელიც, თავის მხრივ, წმინდა ლესკოვის სტილშია გადაწყვეტილი - უბრალო ადამიანს, რომელმაც სიკეთის ღვაწლი შეასრულა და არ მოელოდა "არსად მისთვის ჯილდოს", უზარმაზარ პირად შეურაცხყოფას აყენებენ, მაგრამ მას უხარია, რადგან ავტოკრატიული წესრიგი იმდენად საშინელია, რომ "მართალს" უკვე უნდა გაუხარდეს ის ფაქტი, რომ მან ფეხი მოიკიდა.

ის განსაკუთრებული იდეოლოგიური მიდგომა სოციალური ცხოვრების ფენომენებისადმი, რომელიც დამახასიათებელია ლესკოვის მომწიფებული შემოქმედებისთვის, განსაზღვრავს მწერლის ორიგინალურ, ორიგინალურ მიდგომას მხატვრული ფორმის პრობლემებისადმი. გორკიმ ფორმის ოსტატის ლესკოვის ყველაზე მნიშვნელოვანი განმასხვავებელი თვისება მისი გადაწყვეტის პრინციპებში დაინახა: პოეტური ენის პრობლემა. გორკი წერდა: „ლესკოვიც სიტყვების ჯადოქარია, მაგრამ ის პლასტიკურად კი არ წერდა, არამედ თხრობით და ამ ხელოვნებაში მას თანაბარი არ ჰყავს. მისი მოთხრობა არის სულიერი სიმღერა, მარტივი, წმინდა დიდი რუსული სიტყვები, რომლებიც ერთიმეორეს ეშვება რთულ სტრიქონებში, ახლა გააზრებულად, ახლა სიცილით ჟღერს და მათში ყოველთვის შეგიძლიათ მოისმინოთ ადამიანების მიმართ კანკალი სიყვარული, ფარულად ნაზი, თითქმის ქალური; სუფთა სიყვარული, მას ცოტათი რცხვენია საკუთარი თავის. მის მოთხრობებში ადამიანები ხშირად საუბრობენ საკუთარ თავზე, მაგრამ მათი მეტყველება იმდენად საოცრად ცოცხალი, იმდენად ჭეშმარიტი და დამაჯერებელია, რომ ისინი შენს წინაშე დგანან ისეთივე იდუმალი ხელშესახები, ფიზიკურად: ნათელი, როგორც ადამიანები ლ. ტოლსტოის და სხვათა წიგნებიდან - სხვა სიტყვებით, ლესკოვი იმავე შედეგს აღწევს, მაგრამ ოსტატობის განსხვავებული ტექნიკით, "ლესკოვს სურს, რომ რუსმა ისაუბროს თავისთვის და თავისთვის - და, უფრო მეტიც, უბრალო ადამიანის ქონება, რომელიც საკუთარ თავს გვერდიდან არ უყურებს, როგორც ავტორი ჩვეულებრივ უყურებს თავის პერსონაჟებს, მას სურს, რომ მკითხველმა თავად მოუსმინოს ამ ადამიანებს და ამისთვის მათ უნდა ისაუბრონ და თქვან საკუთარ ენაზე, ავტორის ჩარევის გარეშე. გმირსა და მკითხველს შორის არ უნდა იყოს მესამე, აუტსაიდერი; თუ საჭიროა სპეციალური მთხრობელი (როგორც ლეფტიში), მაშინ ის უნდა იყოს იგივე პროფესიონალური ან დევნილი გარემოდან, როგორც გმირი. მაშასადამე, განსაკუთრებული შესავალი, ანუ საწყისები, იმდენად დამახასიათებელია მისი ნაწარმოებებისთვის, რომლებიც ამზადებენ შემდგომ თხრობას მთხრობელის სახელით. „დალუქული ანგელოზი“ იწყება საუბრით სასტუმროში, სადაც დედამიწის ქარბუქმა სხვადასხვა რანგის და პროფესიის მოგზაურები მოიყვანა; ამ საუბრიდან გამომდინარეობს ძველი მორწმუნის ამბავი მის შესაფერისად. მოჯადოებულ მოხეტიალეში მთელი პირველი თავი არის მზადება ჩერნორიზის გმირის შემდგომი ისტორიისთვის იმის შესახებ, თუ როგორ "მთელი სიცოცხლე მოკვდა და ვერანაირად ვერ მოკვდა". Lefty-ის პირველი გამოცემა გაიხსნა სპეციალური წინასიტყვაობით (მოგვიანებით ამოღებულია), სადაც ლესკოვმა იტყობინება, რომ მან „ეს ლეგენდა ჩაწერა სესტრორეცკში ადგილობრივი ზღაპრის მიხედვით ძველი იარაღის მჭედლისგან, მკვიდრი ტულადან, რომელიც გადავიდა მდინარე სესტრაში უკან. იმპერატორ ალექსანდრე პირველის მეფობა ... მან ნებით გაიხსენა სიძველე, ცხოვრობდა "ძველი რწმენის მიხედვით", კითხულობდა ღვთაებრივ წიგნებს და გამოჰყავდა კანარები. როგორც გაირკვა სპეციალური „ლიტერატურული ახსნა-განმარტებიდან“, რომელიც საჭირო იყო ლეფტის შესახებ ურთიერთსაწინააღმდეგო ჭორებთან დაკავშირებით, ასეთი მთხრობელი ფაქტობრივად არ არსებობდა და ლესკოვმა თავად მოიგონა მთელი ლეგენდა; მით უფრო დამახასიათებელი და საგულისხმოა, რომ მას სჭირდებოდა ასეთი წარმოსახვითი მთხრობელი.

თავად ლესკოვმა ძალიან მკაფიოდ და ზუსტად ისაუბრა მის ამ თავისებურებაზე, რამაც ასე განასხვავა მისი ნამუშევრები რომანისა და მოთხრობის მაშინდელი დომინანტური ჟანრებისგან: საკუთარ თავში ვცდილობდი განმევითარებინა ეს უნარი და, ეტყობა, მივედი იქამდე, რომ ჩემი მღვდლები სულიერად ლაპარაკობენ, გლეხები - გლეხურად, მათგან თავდაყირავები და ბუფები - ფრიად და ა.შ. ძველი ზღაპრებისა და საეკლესიო ხალხების ენა წმინდა ლიტერატურულ მეტყველებაში... საკმაოდ რთულია მრავალი სოციალური და პირადი პოზიციის თითოეული წარმომადგენლის გამოსვლების შესწავლა... ენა, რომელზეც ჩემი ნაწარმოებების მრავალი გვერდია დაწერილი, არ იყო შედგენილი. ჩემ მიერ, მაგრამ ეს იყო გლეხისგან, ნახევრად ინტელექტუალისგან, რიტორიკოსებისგან, წმინდა სულელებისგან და წმინდანებისგან. ბოლოს და ბოლოს, მე მას მრავალი წლის განმავლობაში ვაგროვებდი ხალხში, ბარჟებზე, ოფისებსა და მონასტრებში დაჭერილი ფრაზების, ანდაზებისა და ინდივიდუალური გამონათქვამების საფუძველზე... ყურადღებით და მრავალი წლის განმავლობაში ვუსმენდი გამოთქმას და გამოთქმას. რუსი ხალხის სოციალური სტატუსის სხვადასხვა დონეზე. ყველა თავისებურად მელაპარაკება და არა ლიტერატურულად. შედეგად, ლესკოვის ენამ შეიძინა უჩვეულო მრავალფეროვნება და ხშირად მის თანამედროვეებს ეჩვენებოდათ "პრეტენზიული", "გადაჭარბებული". სინამდვილეში, ეს ასახავდა რუსული ცხოვრების ეროვნულ და ისტორიულ სირთულეს, რამაც მიიპყრო ლესკოვის მთავარი ყურადღება და ძალიან მნიშვნელოვანი იყო რეფორმის შემდგომი ეპოქისთვის, ყველა შიდაეროვნული, სოციალური და საერთაშორისო ურთიერთობების გადახედვისა და რესტრუქტურიზაციის ეპოქისთვის.

ლესკოვსკის განსაკუთრებული „ოსტატობის ტექნიკა“ გავლენას ახდენს, რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ ენაზე და განისაზღვრება არა მხოლოდ ვიწრო ენობრივი პრობლემების გადაწყვეტით. ხალხის სხვადასხვა ფენის გმირის ახალი იდეოლოგიური ფუნქცია აიძულებს ლესკოვს კომპოზიციის, სიუჟეტისა და ხასიათის პრობლემები ახლებურად გადაჭრას. ჩვენ ვნახეთ, თუ როგორ თამამად და თავისებურად წყვეტს ლესკოვი კომპოზიციის კითხვებს უკვე ადრეულ ნამუშევრებში. რაც უფრო ღრმაა ლესკოვის მიდგომა სოციალური და ეროვნული ცხოვრების პრობლემებისადმი, რაც მას ეხება, მით უფრო თამამი და ორიგინალურია ლესკოვი წყვეტს სიუჟეტის, კომპოზიციის და პერსონაჟების საკითხებს. ლესკოვი ხშირად აბნევს მკითხველს, როდესაც ცდილობს დაადგინოს მათი ჟანრული ბუნება. ლესკოვი ხშირად ხსნის ზღვარს საგაზეთო ჟურნალისტურ სტატიებს, ესეებს, მემუარებსა და „მაღალი პროზის“ ტრადიციულ ფორმებს - მოთხრობას, მოთხრობას შორის. ამას თავისი განსაკუთრებული იდეოლოგიური მნიშვნელობა აქვს. ლესკოვი ცდილობს შექმნას ადამიანების ნამდვილი ისტორიული არსებობის ილუზია, რომლებიც ცხოვრობენ ძალიან მრავალფეროვან სოციალურ გარემოში, მკვეთრად ცვალებად ისტორიულ პირობებში. ლესკოვს ყველაზე მეტად სურს დაარწმუნოს მკითხველი საკმაოდ ხანდახან უცნაური სახეების სოციალურ-ისტორიულ ავთენტურობაში, რომელთა „ექსცენტრიულობა“ მართლაც განპირობებულია ძველი რუსული ცხოვრების დაშლისა და მისი ახალ ფორმებად გადაქცევის პროცესებით. ამიტომ ის ასე ხშირად აძლევს თავის ნივთებს მემუარის ფორმას და აქ მემუარისტი თავად იძენს განსაკუთრებულ ფუნქციას. ის არ არის მხოლოდ მოთხრობილის მოწმე, ის თავად ცხოვრობდა და ცხოვრობს იმავე უცნაურ, უჩვეულო სოციალურ-ისტორიულ პირობებში, როგორც ისინი, ვისზეც მოთხრობილია, ავტორის თვით გმირების წრეში შედის და არა როგორც უშუალო მონაწილე. სიუჟეტური მოვლენები, მაგრამ თითქოს ისტორიულად ისეთივე ავთენტური პიროვნება, როგორც თავად გმირები. ავტორი აქ არის არა მოვლენების შემაჯამებელი მწერალი, არამედ „გამოცდილი ადამიანი“, გმირების მსგავსი სოციალური წყობის ლიტერატურული პერსონაჟი; მასში, მის ცნობიერებაში და ქცევაში, ირღვევა იგივე ისტორიული შემობრუნების ეპოქა, როგორც ლიტერატურულ გმირებში ამ სიტყვის სწორი გაგებით. ავტორის ფუნქციაა „ლიტერატურული შუასაყარის“ ამოღება და მკითხველის უშუალოდ ცხოვრების მრავალფეროვნებაში მიყვანა. ლესკოვმა შექმნა ლიტერატურის საკუთარი განსაკუთრებული ჟანრი და მისმა მოღვაწეობამ ამ მიმართულებით დიდად დაეხმარა გორკის მოგვიანებით, რომელიც ასევე ცდილობდა დაეწერა არა "რომანი" ან "მოთხრობა", არამედ თავად "ცხოვრება". ტრადიციული ლიტერატურული ჟანრები ყველაზე ხშირად ცუდად იმართება ლესკოვის მიერ. როგორც მ. გორკიმ მართებულად აღნიშნა, „არსად“ და „დანებზე“ არა მხოლოდ რეაქციული იდეოლოგიური შინაარსის წიგნებია, არამედ ცუდად დაწერილი, ბანალურად დაწერილი, ცუდი რომანები.

ზოგადად აღიარებულია, როგორც საბჭოთა ლიტერატურულ კრიტიკაში, ასევე ძველ ჟურნალისტიკაში და კრიტიკაში, რომ მოხდა მეტ-ნაკლებად მკვეთრი ცვლილება ლესკოვის სოციალურ პოზიციაში, ცვლილება, რომელიც აშკარად ჩანს დაახლოებით 70-იანი წლების ბოლოდან და 80-იანი წლების დასაწყისიდან. და ირღვევა სხვადასხვაგვარად როგორც მის შემოქმედებით, ისე ცხოვრებისეულ გზაზე.მწერალი. ამ მხრივ, გარკვეული ბიოგრაფიული ფაქტები განსაკუთრებულ საზოგადოებრივ ინტერესს იწვევს; ლესკოვის ცხოვრების ამ უკანასკნელ პერიოდს უკავშირდება. ლიტერატურული კარიერის დასაწყისიდანვე ცხოვრობდა ჟურნალების შემოსავალზე, მატერიალურად ღარიბი, ლესკოვი მრავალი წლის განმავლობაში იძულებული გახდა ყოფილიყო სახალხო განათლების სამინისტროს სამეცნიერო კომიტეტის წევრი, მიუხედავად მისი კარიერის არაერთი დამამცირებელი დეტალისა და მწირი ანაზღაურებისა. ზოგჯერ ძალიან შრომატევადი საქმიანობა. თუმცა, ლესკოვისთვის, რომელიც ხარბი იყო მრავალფეროვანი ცხოვრებისეული შთაბეჭდილებებისთვის, ცნობისმოყვარე რუსული ცხოვრების ყველაზე მრავალფეროვანი ასპექტებით, ამ სამსახურს ასევე ჰქონდა გარკვეული შემოქმედებითი ინტერესი: ის ხანდახან ბეჭდავდა განყოფილების მასალას, რომელიც მას ყველაზე მეტად აინტერესებდა, ექვემდებარებოდა მას ჟურნალისტურ ან მხატვრულ დამუშავებას. სწორედ ამ პუბლიკაციებმა მიიპყრო ავტოკრატიული რეაქციის ისეთი საყრდენების არახელსაყრელი ყურადღება, როგორებიც არიან K. P. Pobedonostsev და T. I. Filippov. განათება რომ. ლესკოვმა დაურთო მის მიერ გამოქვეყნებული ფაქტები, რომლებიც შორს არ ემთხვეოდა ხელისუფლების ლიდერების ზრახვებსა და მისწრაფებებს. ლესკოვის ლიტერატურული მოღვაწეობით უკმაყოფილება განსაკუთრებით გაძლიერდა 1883 წლის დასაწყისში, როგორც ჩანს, ლესკოვის გამოსვლებთან დაკავშირებით საეკლესიო ცხოვრების საკითხებზე. სახალხო განათლების მინისტრს ი.დ.დელიანოვს დაევალა ოსტატური მწერლის „დასაბუთება“ იმ გაგებით, რომ ლესკოვი თავის ლიტერატურულ მოღვაწეობას ხელისუფლების რეაქციის ტიპებს მოერგებოდა. ლესკოვი არ დაემორჩილა რაიმე დარწმუნებას და კატეგორიულად უარყო ხელისუფალთა მიდრეკილებები მისი ლიტერატურული მოღვაწეობის მიმართულებისა და ხასიათის დასადგენად. იყო შეკითხვა თანამდებობიდან გადადგომის შესახებ. იმისათვის, რომ საქმეს წესიერი ბიუროკრატიული სახე მიეცეს, დელიანოვი ლესკოვს სთხოვს გადადგომის შესახებ განცხადებას. მწერალი ამ წინადადებაც კატეგორიულად უარყოფს. საჯარო სკანდალის მუქარით შეშინებული დაბნეული მინისტრი ეკითხება ლესკოვს, რატომ არის საჭირო მისი გადაყენება შუამდგომლობის გარეშე, რაზეც ლესკოვი პასუხობს: „აუცილებელია! სულ მცირე ნეკროლოგებისთვის: ჩემი და... შენი“. ლესკოვის სამსახურიდან გაძევებამ საზოგადოების ცნობილი პროტესტი გამოიწვია. კიდევ უფრო დიდი სოციალური მნიშვნელობის იყო, უდავოდ, სკანდალი, რომელიც ატყდა ლესკოვის მიერ, უკვე სიცოცხლის ბოლოს, შეგროვებული ნამუშევრების გამოცემის დროს. მწერლის მიერ 1888 წელს წამოწყებული ათტომიანი კრებულის გამოცემას ორმაგი მნიშვნელობა ჰქონდა მისთვის. უპირველეს ყოვლისა, მასში უნდა ყოფილიყო შეჯამებული მისი ოცდაათწლიანი შემოქმედებითი გზის შედეგები, გადახედვა და გადახედვა იმ ყველაფრის, რაც მან შექმნა ამ გრძელი და მშფოთვარე წლების განმავლობაში. მეორეს მხრივ, როდესაც პენსიაზე გასვლის შემდეგ ცხოვრობდა მხოლოდ ლიტერატურული შემოსავლით, მწერალს სურდა მიეღწია გარკვეული მატერიალური უსაფრთხოებისთვის, რათა მთელი ყურადღება მიექცია საბოლოო შემოქმედებითი იდეების რეალიზაციაზე. გამოცემა დაიწყო და ყველაფერი კარგად მიდიოდა მეექვსე ტომამდე, რომელიც მოიცავდა ქრონიკას "თესლიანი ოჯახი" და საეკლესიო ცხოვრების საკითხების ინტერპრეტაციის მთელ რიგ ნაშრომებს ("ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები", "ეპარქიული სასამართლო" და სხვ.). ტომი წაართვეს, რადგან მის შინაარსში ანტიეკლესიური ტენდენციები გამოიკვეთა. ლესკოვისთვის ეს იყო უზარმაზარი მორალური დარტყმა - იყო მთელი გამოცემის დაშლის საფრთხე. ცენზურისთვის საეჭვო ნივთების წაშლისა და ჩანაცვლების ფასად, ხანგრძლივი განსაცდელების შემდეგ, გამოცემა გადაარჩინა. (ტომის ის ნაწილი, რომელიც ცენზურამ ჩამოართვა, შემდგომში, როგორც ჩანს, დაიწვა.) შეგროვებული ნაწარმოებები წარმატებული იყო და გაამართლა მწერლის მიერ მასზე დადებული იმედები, მაგრამ მეექვსე ტომის სკანდალური ამბავი მწერალს ძვირად დაუჯდა: იმ დღეს, როდესაც ლესკოვმა შეიტყო წიგნის დაპატიმრების შესახებ, იგი პირველად იყო მასთან, მისივე ჩვენებით, ავადმყოფობის შეტევა მოხდა, რამდენიმე წლის შემდეგ (21 თებერვალი / 1895 წლის 5 მარტი) საფლავში მიიყვანა.

ლესკოვის ლიტერატურული და სოციალური პოზიციის ცვლილება მისი ცხოვრების ბოლო პერიოდში გარკვეულწილად ხასიათდება აგრეთვე ჟურნალების სიმრავლით, რომლებშიც ის გამოდის. მისი თანამშრომლობით დაინტერესებულნი არიან ჟურნალები, რომლებიც ადრე შორდებოდნენ მას. უფრო ხშირად, ვიდრე არა, მისი ნაწერები ზედმეტად მკაცრიც კი არის ლიბერალური პრესის მიმართ კრიტიკული ტენდენციებით; ამ მიზეზით, მის ზოგიერთ მხატვრულ სრულყოფილ შემოქმედებას რევოლუციამდე არასოდეს უნახავს დღის სინათლე, მათ შორის ლესკოვის პროზის ისეთი შედევრი, როგორიც არის „კურდღლის რემისე“.

ლესკოვის მოღვაწეობის ბოლო პერიოდში კრიტიკული ტენდენციების მკვეთრი მატება განსაკუთრებით გამოხატულია მის მიერ სიცოცხლის ბოლოს შექმნილი ნაწარმოებების მთელ ჯგუფში. 1970-იან და 1980-იან წლებში ლესკოვის მხატვრულ ნაწარმოებებში რამდენიმე სტრიქონი პირდაპირ იწვევს პროგრესული მისწრაფებების აღზევებას, განსაკუთრებით სატირულ ხაზს. მისი სტილისტური (ამ სიტყვის ფართო გაგებით) მანერის თავისებური თვისებებიდან გამომდინარე, ლაპარაკი სატირაზე, როგორც მკაფიო ჟანრულ მრავალფეროვნებაზე ლესკოვთან მიმართებაში, გარკვეულწილად კონვენციური უნდა იყოს; სატირის ელემენტები გარკვეულწილად თანდაყოლილია ლესკოვის ნაწარმოებების უმეტესობაში. და მაინც, შეიძლება ვისაუბროთ რეალურად სატირულ საკითხებზე, როგორიცაა, მაგალითად, მოთხრობა "სიცილი და მწუხარება" (1871). ეს მოთხრობა, თავისი ჟანრული შეღებვის ყველა სპეციფიკით, მრავალი თვალსაზრისით ახლოს არის მოჯადოებულ მოხეტიალესთან: მისი მთავარი თემაა უბედური შემთხვევების თემა ადამიანის პირად და სოციალურ ბედში - უბედური შემთხვევები ცხოვრების ზოგადი წესის გამო. „მოჯადოებულ მოხეტიალეში“ ეს თემა ძირითადად ლირიკულ და ტრაგიკულ ასპექტში იყო გადაწყვეტილი: „სიცილი და მწუხარება“ უპირატესობას ანიჭებს სატირულ ასპექტს. ლესკოვის შემოქმედების ზოგიერთი მკვლევარი მიდის დასკვნამდე, რომ ლესკოვის შემოქმედებაში სატირა გარკვეულწილად შერბილებული და უკბილოა. ამ დასკვნის გაკეთება შესაძლებელია მხოლოდ ლესკოვის სატირის დავალებების სპეციფიკის უგულებელყოფით. ფაქტია, რომ ლესკოვი სატირულად არასოდეს დასცინის მთელ საჯარო დაწესებულებას, ინსტიტუტს, მთლიანად სოციალურ ჯგუფს. მას აქვს სატირული განზოგადების საკუთარი გზა. ლესკოვის სატირა ეფუძნება მკვეთრი შეუსაბამობის ჩვენებას მკვდარ კანონებს, ნორმებს, ამა თუ იმ სოციალური ინსტიტუტის დაწესებულებებსა და ინდივიდის სასიცოცხლო მოთხოვნილებებს შორის. როგორც ლირიკულ-ეპიკურ ჟანრებში, ლესკოვის სატირულ ექსპერიმენტებშიც პიროვნების პრობლემა არის საგნის მთელი იდეოლოგიური კონსტრუქციის ცენტრი.

ასე, მაგალითად, რკინის ანდერძში (1876 წ.) მკვეთრი სატირული დაცინვა ექვემდებარება პრუსიანიზმის რეაქციულ მახასიათებლებს: მისი კოლონიალისტური ტენდენციები, მისი სავალალო „ბატონური მორალი“, მისი შოვინისტური უმნიშვნელოობა. მაგრამ აქაც კი, ნაწარმოებში, რომელიც, ალბათ, ყველაზე მკვეთრად ასახავს ლესკოვის ნიჭის სატირულ შესაძლებლობებს, ნარატივის ცენტრში არის ის, რაც პრუსიანიზმი აღმოჩნდება მისი როგორც პიროვნებისთვის. რაც უფრო მეტად ურტყამს სიცოცხლე პექტორალისის მოსაწყენ, ხის პრინციპებს, მით უფრო ჯიუტად და სასტიკად იცავს ამ პრინციპებს. ბოლოს გმირის სრული ჩახშობილი სიცარიელე ვლინდება: ის კაცი კი არა, თოჯინაა უაზრო პრინციპების ლანგრზე.

თუ განსაკუთრებით არ ფიქრობთ ლესკოვის სატირული დავალების მნიშვნელობაზე "ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანებში" (1878), მაშინ ეს ესეების ესკიზები ერთი შეხედვით შეიძლება სრულიად უვნებელი ჩანდეს. შეიძლება უცნაურადაც კი მოგეჩვენოთ, რომ ამ წიგნმა ასე ააჟღერა უმაღლესი სულიერი იერარქია და სულიერი ცენზურის ბრძანებით, გამოცემა გადაიდო და დაიწვა. ამასობაში, ლესკოვის დავალება აქ უაღრესად შხამიანი და მართლაც სატირულია ლესკოვის სახით. ავტორი ყველაზე უცოდველი მზერით ყვება, თუ როგორ ავადდებიან ეპისკოპოსები საჭმლის მონელებით, როგორ ეპყრობიან გამოჩენილ ჩინოვნიკებს შერჩეული ღვინოებით, კინაღამ ცეკვაში ჩავარდნებით, როგორ ვარჯიშობენ სიმსუქნესთან საბრძოლველად, როგორ აკეთებენ სიკეთეს მხოლოდ იმიტომ, რომ მთხოვნელმა მოახერხა. იპოვონ სუსტი ადგილი მათ მოწონებაში და არ მოსწონს, რამდენად წვრილმანები და სასაცილოები არიან ისინი მტრობაში და კონკურენციას უწევენ საერო ავტორიტეტებს და ა.შ. მცირე, ერთი შეხედვით, ყოველდღიური დეტალების შერჩევა, რომელიც ოსტატურად აღადგენს სულიერი ჩინოვნიკების ყოველდღიურობას, ექვემდებარება. ერთი ამოცანა. ლესკოვი, როგორც ეს იყო, თანმიმდევრულად ამხელს გარეგანი ფორმების მასკარადს, რომლითაც ეკლესია ხელოვნურად გამოყოფს თავს ჩვეულებრივი ფილისტიმური რუსული ცხოვრებისგან. გვხვდება საკმაოდ ჩვეულებრივი ფილისტიმელები, რომლებიც აბსოლუტურად არაფრით განსხვავდებიან მათგან, ვინც სულიერი შვილების სახელს უვლის. ჩვეულებრივი ფილისტიმური ცხოვრების უფერულობა, სიცარიელე, ბანალურობა, რაიმე ნათელი პირადი ცხოვრების არარსებობა - ეს არის თემა, რომელიც გაჟღენთილია ერთი შეხედვით უდანაშაულო ყოველდღიურ ჩანახატებში. მართლაც სატირა გამოდის, ძალიან შეურაცხმყოფელი მათთვის, ვინც გამოსახულია, მაგრამ სატირა განსაკუთრებულია. ეს ყველაფერი სასულიერო პირების სირცხვილია, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ მასკარადის მიზეზი საკმაოდ მკაფიოდ არის გამოკვეთილი - ტანსაცმლის განსაკუთრებული ფორმები, ენა და ა.შ. რიგითი ვაჭარი თუ რიგითი მოხელე. ერთი შეხედვითაც კი არ ჩანს მთავარი, რასაც ეპისკოპოსი ოფიციალურად წარმოადგენს - სულიერ ცხოვრებას. სულიერი პრინციპი აქ კასოსთან არის შედარებული - ჩვეულებრივი ჩინოვნიკი, რომელსაც აქვს საჭმლის მონელება ან ბუასილი, იმალება კასოს ქვეშ. თუ ლესკოვსკის ეპისკოპოსებს შორის არიან ადამიანები ადამიანურად სუფთა სულით და თბილი გულით, მაშინ ეს ეხება მხოლოდ მათ პიროვნულ თვისებებს და საერთო არაფერი აქვს მათ სამსახურთან და პროფესიულ ფუნქციებთან და ოფიციალურ სოციალურ პოზიციასთან. ზოგადად, ლესკოვი, თავისი განსაკუთრებული გზებით, ამხელს საეკლესიო ცხოვრების ყოველდღიურ რიტუალს, მრავალი თვალსაზრისით ახლოსაა „ნიღბების თხრილთან“, რომელიც მოგვიანებით ასე ნათლად და მკვეთრად ჩაატარა ლეო ტოლსტოიმ.

ლესკოვის სიცოცხლის ბოლოს მკვეთრად ძლიერდება მისი ნაწარმოების სატირული ხაზი და, ამავე დროს, აშკარად ჩნდება მისი შინაგანი კავშირი რუსული ცხოვრებისა და რუსეთის ეროვნული ისტორიის იმ დიდ კითხვებთან, რომლებიც მწერალმა გადაჭრა თავისი შემოქმედების სხვა გეგმებში. და ამ თვალსაზრისით, მისი დაახლოების ისტორია და მისი განსხვავებები ლევ ტოლსტოისთან არის მნიშვნელოვანი და საჩვენებელი მისი იდეოლოგიური და მხატვრული ევოლუციის გასაგებად. ლესკოვის სიახლოვე მისი შემოქმედებითი განვითარების გარკვეულ ეტაპზე ტოლსტოისთან სულაც არ არის შემთხვევითი. ტოლსტოისა და ლესკოვის ისტორიული მოძრაობის გზაზე არსებობდა უდავო მსგავსების ელემენტები, რომლებიც განპირობებული იყო თითოეული ამ დიდი მხატვრის სოციალური პოზიციით რუსული ცხოვრების ერთ სეგმენტში, რომელიც გაჯერებულია წინააღმდეგობრივი შინაარსით. მაშასადამე, 60-70-იან წლებში ლესკოვის სოციალურ-ისტორიულ და ზნეობრივ ძიებაში შეიძლება ბევრი ელემენტი აღმოჩნდეს, რომლებიც ლესკოვის შეხედულებებში მკვეთრი შემობრუნების ეპოქაში ორგანულად მიუახლოვდება მას კიდევ უფრო დიდ ხარისხს, უკვე პირდაპირ. და პირდაპირ ტოლსტოისთან. თავად მწერალმა ამის შესახებ განაცხადა: „ლეო ტოლსტოი იყო ჩემი კეთილისმყოფელი. მის მსგავსად ბევრი რამ გავიგე, მაგრამ დარწმუნებული არ ვიყავი, რომ სწორად ვიმსჯელებდი.

მაგრამ ლესკოვი არ გადაიქცა ტოლსტოიანად. მეტიც, გავიდა ვნების თავდაპირველი ენთუზიაზმი, დადგა გამოფხიზლება. ლესკოვი ირონიულად საუბრობს ტოლსტოიზმზე და განსაკუთრებით ტოლსტოიანებზე. შემთხვევითი არ არის, რომ გვიანდელ მოთხრობაში "ზამთრის დღე", რამდენჯერმე იცვლება, ტოლსტოის მიმართ ჩნდება ირონიული ფრაზა - "ეშმაკი არც ისე საშინელია, როგორც მისი ჩვილი"; ლესკოვი პირდაპირ აცხადებს, რომ ის არ ეთანხმება ტოლსტოიზმს, როგორც ერთობლიობას, შეხედულებათა სისტემას: „მას სურს და მის შვილს, და ტოლსტოიანებს და სხვებს - მას სურს ის, რაც აღემატება ადამიანის ბუნებას, რაც შეუძლებელია, რადგან ასეთია. ჩვენი ბუნება." ლესკოვისთვის ტოლსტოიზმი მიუღებელია როგორც დოგმა, როგორც პროგრამა, როგორც ადამიანის ბუნებისა და ადამიანური ურთიერთობების რესტრუქტურიზაციის უტოპიური რეცეპტი. თუ ყურადღებით დავაკვირდებით მისი ბოლო, ყველაზე მწვავე სოციალურად ვითარების ციკლს, აღმოვაჩენთ, რომ ტოლსტოიმ ლესკოვში გააძლიერა რეალობის კრიტიკული ხედვის სიმკვეთრე და ეს იყო ტოლსტოის მთავარი მნიშვნელობა ლესკოვის ევოლუციისთვის. ლესკოვის ბოლო ნამუშევრებში გმირები, რომელთა ქცევაშიც შეიმჩნევა ტოლსტოიზმში იმ ელემენტების რეალიზების სურვილი, რომლებსაც ლესკოვი თვლიდა ღირებულად, სოციალურად აუცილებელად, წარმოადგენენ საპირწონედ იმ სოციალური და საყოფაცხოვრებო გახრწნის ნახატებს, რომლებსაც ის ხატავს. მორალური საზომი, რომლითაც; ადამიანისათვის უღირსი ცხოვრების ფორმები გამოცდას და მხილებას განიცდის.

ლესკოვის ბოლო ნამუშევრების ჯგუფი - როგორიცაა Midnight Men (1891), იმპროვიზატორები (1892), Yudol (1892), Administrative Grace (1893), Corral (1893), ზამთრის დღე (1894) ), "Hare Remise" (1894) , გვაჩვენებს ხელოვანს, რომელიც არა მხოლოდ თავისი შემოქმედების ობიექტური შინაარსით ამხელს სოციალური ურთიერთობების სისულელეს, არამედ შეგნებულად ებრძვის სოციალურ ბოროტებას. ნამუშევრების ამ ციკლში კვლავ ჩნდება ყველაზე მნიშვნელოვანი თემები, რომლებიც აწუხებდა ლესკოვს მთელი მისი ნაწარმოების განმავლობაში - ბატონობის საკითხები და მისი შედეგები პოსტ-რეფორმირებული რუსეთის ცხოვრებაში, ძველი სოციალური კავშირების დაშლის საკითხები და ამ ნგრევის შედეგები. ადამიანის პიროვნება, ზნეობრივად სრულფასოვანი ადამიანური არსებობის ძიება ძველის დაშლისა და ცხოვრების ახალი ფორმების ჩამოყალიბების გარემოში და ბოლოს, რუსეთის ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი განვითარების თავისებურებების კითხვები. ყველა ამ კითხვას მწერალი ახლებურად, სხვაგვარად წყვეტს, ვიდრე ადრე - მწერლის ბრძოლა სოციალურ-ისტორიული და ეროვნული ცხოვრების პროგრესული ბილიკებისთვის უფრო მკვეთრად, უფრო მკაფიოდ და მკაფიოდ ჩნდება. ლესკოვის მხატვრული შემოქმედების თავისებურება ამ საგნებში ზოგჯერ მკვლევარებს უბიძგებს მათში შემავალი კრიტიკული ელემენტების შეუფასებლად.

ამრიგად, მოთხრობაში "შუაღამის ოკუპანტები" გამოყენებისას ზოგჯერ შეიძლება მოისმინოს მოსაზრება, რომ ლესკოვი აქ აკრიტიკებს ოფიციალურ ეკლესიურობას, რომელიც არც თუ ისე ღრმაა მის შედეგებში. იმავდროულად, „შუაღამის ოკუპანტების“ შინაარსი სულაც არ ამოიწურება იოანე კრონშტადტის მოღვაწეობის სატირული ასახვით; მწერლის განზრახვა უფრო ღრმა და რთულია და მისი გაგება შესაძლებელია მხოლოდ ლესკოვსკის კონსტრუქციის მთელი ორიგინალურობის, მთლიანი არსების განუყოფელი კონცეფციის გათვალისწინებით. იოანე კრონშტადტის საქმიანობა აქ შემთხვევით არ არის მოცემული გარკვეული სოციალური ფონზე, ცნობილი ოფიციალური რელიგიური მასწავლებლის ფიგურა ისევე, როგორც ბუნებრივად ჩნდება გარშემორტყმული რიგი სხვა, უკვე გამოგონილი პერსონაჟებით და რიცხვის რეფრაქციული აღქმით. გმირების და მხოლოდ პერსონაჟთა ურთიერთობის მთლიანობა აცნობს მწერალს გეგმაში. მოთხრობის მთავარი გმირი, რომლის ბაგეებიდანაც გვესმის ყველა მოვლენის შესახებ, არის ვიღაც მარია მარტინოვნა, მასპინძელი მდიდარი ვაჭრის სახლში. იგი სულიერი გარეგნობის ძირითადი მახასიათებლებით წააგავს "მეომარს" დომნა პლატონოვნას, მაგრამ მხოლოდ ეს დომნა პლატონოვნაა უკვე ცხოვრების სრულიად განსხვავებულ ეტაპზე და მწერალმა უკვე მოათავსა იგი სხვა სოციალურ ცხოვრებაში და მწერალი ხატავს. დასკვნები მის შესახებ გარკვეულწილად განსხვავებულია, ვიდრე მან გააკეთა მისი ადრეული გმირის შესახებ.
სტატიის ავტორი: P. Gromov, B. Eichenbaum

მარია მარტინოვნა საუბრობს იმაზე, რაც არსებითად საშინელებაა, მაგრამ ყველაზე საშინელება არის ის აუღელვებელი, უცენზურო ტონი, რომელშიც ის ყვება. ის საუბრობს იმაზე, თუ როგორ გახდა მორალურად გახრწნილი ვაჭრის ოჯახი, როგორ ყიდულობენ და იყიდება სინდისი, როგორ ხდება მორალური რწმენის საბითუმო და საცალო გაყიდვა. ეს ყველაფერი ხდება "ქაღალდების დაცემის", "მიწისქვეშა ბანკების", საეჭვო ფინანსური ტრანზაქციების, ძვირადღირებული რესტორნებისა და ბორდელების ფოიეში. რუსეთის ცხოვრებაში ახალი ეტაპი ნაჩვენებია არა პირდაპირ და პირდაპირ, არამედ მარია მარტინოვნას აღქმაში და სწორედ ამან შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს უყურადღებო მკითხველი. აქ მნიშვნელოვანია პიროვნების პიროვნება, მასზე განვითარებული ბურჟუაზიული ურთიერთობების გავლენა. მარია მარტინოვნასთვის არაფერია წმინდა, ეს არის სრულიად ცარიელი სული, დოინა პლატონოვნასგან განსხვავებით, ის სულაც არ არის "მხატვარი", მას მთელი ამ სოდომით დასდევს მხოლოდ თავისი წვრილმანი სარგებლისთვის. ვაჭრის სახლის ნგრევა და დაშლა მარია მარტინოვნას სურს განკურნოს იოანე კრონშტადტის ქადაგებებით. თავად მწერლის მიერ ნივთის ჟანრის ირონიული განმარტება არის „პეიზაჟი და ჟანრი“. განსაკუთრებულად შეფერილი „პეიზაჟი“ და „ჟანრი“ აქ მართლაც დიდ იდეოლოგიურ და სემანტიკურ დატვირთვას ატარებს. „პეიზაჟი“, რომელშიც „ექიმი“ ჩნდება, არის კრონშტადტის სასტუმრო. იგი მოცემულია როგორც სავაჭრო ღონისძიება, სადაც ისინი ყიდიან და ყიდულობენ სიწმინდეს ორგანიზებულად და სისტემატურად. „ჟანრი“ არის ისტორია პეტერბურგში „ექიმის“ ჩასვლის შესახებ. სულიერი განკურნების მწყურვალი აწყობს ველური ჭყლეტას ბურჯზე. „ექიმებს“ ჭრიან, ართმევენ და ურმებში ათავსებენ, სულების განსაკურნებლად ძალით მიჰყავთ. გამოდის, რომ ამაში არის სისტემა. აქაც არის სააქციო საზოგადოება - გონივრულ ფასად „ექიმს“ ადვილად შეუძლიათ საზოგადოებაში ორგანიზებული სპეკულანტების საშუალებით. ფაქტიურად იგივე ხდება რელიგიის გარშემო, რაც ხდება „მიწისქვეშა ბანკებში“, ძვირადღირებულ ბორდელებში და სხვა მსგავს დაწესებულებებში.

ბოლოს "ექიმი" მიიყვანეს "ავადმყოფებთან". ახალგაზრდა გოგონა კლავდინკა აღმოჩნდა ავად, რომელსაც არ სურს იცხოვროს ისე, როგორც მის გარშემო ცხოვრობენ, კლავდინკასა და იოანე კრონშტადტის დიალოგი წარმოადგენს ამბის კულმინაციას. კლავდინკა თავის ცხოვრების წესს ამართლებს სახარების მითითებით, რაციონალურად გაგებული ტოლსტოის მიხედვით. იოანე კრონშტადტელს, იმ ცხოვრების წესის სახელით, რომელსაც იცავს, უსასრულოდ უნდა უარყოს სახარება. იოანე კრონშტადტი აქ მოცემულია, როგორც იმ სისაძაგლის ერთ-ერთი მწვერვალი, ყველაზე სრულყოფილი გამოვლინება, რომლის შესახებაც მარია მარტინოვნა მოგვითხრობს. სწორედ ეს შედარებაა აქ ყველაზე ღირებული: იოანე კრონშტადტი არაფრით განსხვავდება მარია მარტინოვნასგან, ის ისევე ცივად და წინდახედულად იცავს აშკარა სოციალურ და მორალურ სისაძაგლეს. მარია მარტინოვნა და იოანე კრონშტადტი ერთსა და იმავე დონეზე არიან დაყენებული, როგორც ერთი და იგივე სოციალური და სულიერი წესრიგის ფენომენი. შედეგად, ორივე გააძევეს ვაჭრის სახლიდან: იოანე კრონშტადტი თავაზიანად, მაგრამ მტკიცედ განდევნა კლავდინკამ, მარია მარტინოვნა, რომელიც ვაჭრის გვარს არცხვენდა, მფლობელებმა საკმაოდ უხერხულად გააძევეს. მარია მარტინოვნას რწმენა არანაირად არ შეუცვლია, მე ვაგრძელებ ჩემს ქმედებებს, ყველა სახის საზიზღრობას, ვაჭრობას ოფიციალურად ორგანიზებულ სიწმინდეზე, მას არანაირი ტრაგედია არ მომხდარა. დომნა პლატონოვნა თავის ფინალში ქმნის არა იმდენად სასაცილო, რამდენადაც ტრაგიკულ შთაბეჭდილებას. მარია მარტინოვნა დარჩა მთელი თავისი თვისებებით. ასეთი წყლულები ინდივიდუალურად არ იკურნება – აი, ამ დასკვნამდე მიდის მწერალი. დომნა პლატონოვნას საყოველთაო ცინიზმის ცხოვრების ფილოსოფია გავრცელდა დაშლილი სოციალური ელიტის ფართო წრეებში. ცხადია, რომ კლავდინკას ტოლსტოიანიზმი სოციალური ელიტის დაცემის მხოლოდ მორალური საზომია. ლესკოვის ღრმა დემოკრატიზმი არ წყვეტს სპონტანურობას. როგორც ადრე, ის სოციალურ რღვევას აბსტრაქტული მორალური ნორმებით ზომავს. მაგრამ ის უფრო ფართოდ, უფრო მკვეთრ, უფრო დაუნდობლად ხატავს თავად სოციალური დაშლის პროცესებს. და ეს არის უნდობლობის საიდუმლო ლიბერალურ-ბურჟუაზიული და ლიბერალ-პოპულისტური წრეების მხრიდან გარდაცვლილი ლესკოვის მიმართ. მოთხრობაში "ზამთრის დღე" ლესკოვი (ხატავს იგივე "პეიზაჟს" და "ჟანრს" უკვე პირდაპირ და პირდაპირ, აჩვენებს ბურჟუაზიულ ოჯახს, სადაც ახალგაზრდა მამაკაცებს ფულის სანაცვლოდ ყიდიან მოხუც ქალებს, ხოლო მოხუცი ქალები აშანტაჟებენ თავიანთ ყოფილ საყვარლებს იმავე ფულისთვის. სხვათა შორის, ძვირფასო ახალგაზრდები მას იყენებენ საფონდო ბირჟაზე განსაკუთრებით მომგებიანი აქციების შესაძენად. "შუაღამის კაცებში" ამ ტიპის გარიგება ოფიციალურ რელიგიასთან ერთსა და იმავე ტიპად განიხილებოდა. "ზამთრის დღეებში" საყვარელი ახალგაზრდების და გამხმარი ქალბატონების სიყვარულსა და საქმიან გაჭირვებას ხსნის გარეგნულად დიდებული მოხუცი კოკოტი, რომელიც ამავდროულად ასრულებს მაღალ სახელმწიფო და დიპლომატიურ ფუნქციებს. აქ ავტოკრატიულ-ბიუროკრატიული სახელმწიფო პირადად თანამშრომლობს „ქაღალდების განადგურების“ და „მიწისქვეშა ბანკების“ ეპოქის ტიპურ ფიგურებთან. ზამთრის დღესთან დაკავშირებით ლიბერალურ-ბურჟუაზიული Vestnik Evropy-ის რედაქტორი ლესკოვს წერდა: „... ეს ყველაფერი შენში იმდენადაა კონცენტრირებული, რომ თავში გიჭერს. ეს არის მონაკვეთი სოდომიდან და გომორადან და მე ვერ ვბედავ ასეთი მონაკვეთის ღვთის შუქზე მოყვანას. ლესკოვის „ექსცესების“ მიუღებლობის მიზეზების ახსნა ალბათ უფრო გულწრფელია, ვიდრე ლიბერალმა სტასიულევიჩმა, ძნელია.

ცენტრალური რამდენიმე მნიშვნელოვანი ასპექტით, ლესკოვის შემდგომ ნამუშევრებს შორის ადგილი უკავია "ზაგონს" და "იმპროვიზატორებს". აქ ლესკოვი აჯამებს იმ თემების შემოქმედებით შედეგებს, რომლებიც მას მთელი ცხოვრების განმავლობაში აწუხებდა. „ზაგონი“ ესეს ტიპის ნაწარმოებია, გამოწვეული საზოგადოებრივი ცხოვრების კონკრეტული მიზეზით - 1893 წლის სექტემბერში „რუსული მრეწველობისა და ვაჭრობის ხელშემწყობი საზოგადოების“ ერთ-ერთი წევრის გულწრფელი განცხადება, რომ „რუსეთმა უნდა გაიყოს თავი“. მჭიდროდ ახლოს არის ზოგადი ისტორიული განვითარება. მკვეთრი პოლიტიკური ფელეტონის ჟანრში, მისი სტილისთვის დამახასიათებელი მრავალი უაღრესად მხატვრული „მემუარული დიგრესიებით“, ლესკოვი აჩვენებს ასეთი თეორიების ობიექტურ სოციალურ, სოციალურ, კლასობრივ მნიშვნელობას. ლესკოვი გვიჩვენებს, თუ რა აბსურდებს და სახელით მიმართავენ სხვადასხვა რწმენის რეაქციონერებს სოციალური უთანასწორობის გასამართლებლად. ამრიგად, ერთ-ერთი რეაქციონერი იქამდე მიდის, რომ აქვეყნებს ბროშურას ქათმის ქოხის უპირატესობაზე სუფთაზე; ბროშურის შინაარსი გადმოცემულია წმინდა ლესკოვური ბოროტი ირონიით; „... ქათმის ქოხიდან ბოროტი სულები გარბიან და ხბოსა და ცხვარსაც რომ სუნდეს, ღუმელის დროს ყველაფერი ისევ კართან გაიყვანება... და ჭვარტლიდან არამარტო მცირე სიბინძურეა. კედელს, მაგრამ ამ ჭვარტლს აქვს ძალიან მნიშვნელოვანი სამკურნალო თვისებები“. უამრავ ფერად "მემუარის" ჩანახატებში ჩანს, რომ ხალხის სიბნელე, რომელიც ეწინააღმდეგება აშკარად მიზანშეწონილ სიახლეებს, გამოწვეულია მათი სოციალური დათრგუნვით, რომ ამ სიბნელეს ხელოვნურად ინარჩუნებენ ფეოდალური სისტემის დამცველები: მაშინ ეს. შეიძლება საზიანო მაგალითი გამოდგეს სხვებისთვის, ვინც განაგრძო ცხოვრება ობრად და დულებად, „ცხოველის ხატად“. ასეთი მაცდუნებელი მაგალითის, რა თქმა უნდა, უნდა გვეშინოდეს.

სობორიანის შექმნისას ლესკოვმა ეროვნული პრობლემა სოციალურ პრობლემას დაუპირისპირა. ახლა ის ხედავს ორგანულ შინაგან კავშირს რეალობის მხატვრული წარმოდგენის ამ ორ ასპექტს შორის. "ეროვნული იდენტობის" რეაქციული ინტერპრეტაცია, რასაც თავად ლესკოვი უწოდებდა "ძველ ზღაპარს", რომლის გარეშეც ადამიანს უჭირს ცხოვრება, უკვე ინტერპრეტირებულია მისი საქმიანობის ბოლო პერიოდის ნაწარმოებებში, როგორც ერთ-ერთი. ფეოდალებისა და მრეწველების იდეოლოგიური იარაღები, სოციალური პერსონაჟები, როგორიცაა "ზამთრის დღეების" გმირები. „ძველი ზღაპარი“ გადაიქცა „კორალად“, აღმოჩნდა სოციალური ბრძოლის ერთ-ერთი საშუალება, სოციალური ჩაგვრის, ხალხის გაბრიყვების ერთ-ერთი მეთოდი. ლესკოვი გამოთვლებს აკეთებს 60-იანი წლების ბოლოს და 70-იანი წლების დასაწყისის ეპოქის საკუთარი ბოდვით. მისი დემოკრატია სულ უფრო ფართო და ღრმა ხდება, თავისუფლდება მრავალი წინასწარგანწყობილი, ცალმხრივი, არასწორი იდეებისა და შეფასებებისგან. „ზაგონი“ ასახავს არა მარტო ხალხის სიბნელესა და ჩაგვრას. ლესკოვი აქ გვიჩვენებს სოციალური ზედა კლასების დაშლის საბოლოო ხარისხს. საერო ქალბატონებმა ბალტიის მოდურ კურორტზე აღმოაჩინეს, ჭკვიანი თაღლითი მიფიმკას სახით, ახალი "წმინდანი", რომელიც ოსტატურად ხსნის მათ "ინტიმური საიდუმლოებისგან". ქალბატონების ყველა ეს საიდუმლო სნეულება და სულიერი მწუხარება ნათლად იხსენებს "ზამთრის დღის" მორალურ ატმოსფეროს. უბრალო ადამიანების სიბნელე გასაგები და განკურნებადია, მაღალი ფენების სიბნელე ამაზრზენია და მოწმობს სოციალურ-ისტორიულ დეგრადაციაზე.

კითხვების იგივე დიაპაზონი შეჯამებულია და გამძაფრებულია მოთხრობაში „იმპროვიზატორები“, რომელიც საოცარია თავისი ტრაგიკული ძალით. „იმპროვიზატორებში“ ასევე სიბნელეზე, ცრურწმენებზე, ილუზიებზეა. მაგრამ კიდევ უფრო მკვეთრად, ვიდრე ზაგონში, ვლინდება ამ ილუზიების, ამ „იმპროვიზაციების“ სოციალური საწყისი. მთელი თავისი კარიერის განმავლობაში, ლესკოვი დაკავებული იყო "კლასიფიკაციის" საკითხით, ძველი კლასების ეროზიით - ბატონობის ეპოქის მამულებით და ახალი სოციალური ჯგუფების ფორმირებით 1861 წლიდან რუსეთის პირველ რევოლუციამდე ეპოქაში. იმპროვიზატორებში ნაჩვენებია სრულიად დანგრეული გლეხი, რომელიც მამაკაცის ჩრდილში გადაიქცა, გიჟურ მათხოვრად, ავრცელებს ჭორებს, „იმპროვიზაციებს“ ექიმებზე, რომლებიც კლავენ მათ პაციენტებს. მას არ სჯერა „მძიმის“, ეპიდემიური დაავადების გამომწვევი მიკრობის. ამ იმპროვიზაციების ნამდვილი წყაროა დეკლასიფიკაცია, ადამიანის სახის სრული დაკარგვა, გამოწვეული სოციალური დეპრივაციით, გამოწვეული სოციალური პროცესით, რომელსაც ვ. ვ.ი. ლენინი წერდა: „მთელი რეფორმის შემდგომი ორმოცი წელი არის ამ დეპესანტიზაციის ერთი უწყვეტი პროცესი, ნელი, მტკივნეული გადაშენების პროცესი“. (ვ. ი. ლენინი, შრომები, ტ. 4, გვ. 396.) ლესკოვსკის „პორციული გლეხი“ ამ რთული და მრავალმხრივი პროცესის ნათელი მხატვრული ილუსტრაციაა. უფრო მკვეთრად, ვიდრე სადმე სხვაგან ლესკოვში, აქ ჩანს ძველი კლასობრივი ჩარჩოდან ადამიანის დაცემა და ამის ტრაგიკული სულიერი ნაყოფი: „დასავლელი მწერლები საერთოდ არ იცნობენ ამ ტიპის ყველაზე სრულყოფილ ადამიანებს. პორციული კაცი უკეთესი მოდელი იქნებოდა ვიდრე ესპანელი გიტარით. ეს იყო არა პიროვნება, არამედ რაღაც მოძრავი არარაობა. ეს არის ხმელი ფოთოლი, რომელიც მოწყვეტილია რაღაც ყინულოვან ხეს, ახლა კი აძვრება და ტრიალებს ქარში, ასველებს და აშრობს, და ეს ყველაფერი ისევ იმისთვის, რომ მართოს და სადღაც გადააგდოს. უფრო. სოციალური ელიტები ასევე ექვემდებარებიან ყველაზე ველურ ცრურწმენებს და მათ ექვემდებარებიან სწორედ იმიტომ, რომ მათ აქვთ გაჭირვებული და არაფრად გადაქცეული "ნაწილიანი გლეხი", და მათ საკუთარი განადგურებისგან, კორუფციისგან და ინერციისგან, "შიშისგან". მძიმით" მოწყალების გადახდა არ შეიძლება. აქ მთავარი „მძიმით“, ყველა უბედურების მიზეზი სოციალურია: „და რომ ის იყო, იგივე „მძიმით“, რომელიც ჩვენ ვნახეთ და არ ვიცოდით, ასევე კბილებში ჩავყარეთ პური და ორი ორი კაპიკი, შემდეგ იყო. უცებ მიხვდა ან მაღაზიის მეპატრონე“. რუსეთის ეროვნული განვითარების გზების საკითხი, რომელიც ყოველთვის აწუხებდა ლესკოვს, ორგანულად ერწყმის აქ, ლესკოვის ნაშრომის დასასრულს, სოციალური სტრუქტურის საკითხებს. მორალური პასუხისმგებლობის პრობლემა, რომელიც აქ წარმოიქმნება "ნაწილიანი გლეხის" ხილვისას, ასევე მოცემულია, როგორც ინდივიდის მორალური თვითგამორკვევის პრობლემების ახალი გადაწყვეტა, რომლებიც ასე მნიშვნელოვანია ლესკოვისთვის იმ პირობებში, "როდესაც ყველაფერი თავდაყირა დატრიალდა". და მხოლოდ ჯდება."

რუსული ეროვნული ხასიათის ისტორიულ ბედზე ფიქრი ყველაზე ნაკლებად შეიძლება გადაწყდეს ტოლსტოის "პიროვნების სრულყოფილებით", თავად ლესკოვს ესმის, რომ მის ახალ "მართალ მამაკაცებს", როგორიცაა კლავდინკა "შუაღამის ოკუპანტებიდან" არ შეიძლება ეწოდოს სრული გაგებით. სიტყვა ნაპოვნი სურათების სიკეთეები. ის ეძებს ამ ახალ პოზიტიურ გმირს.მზიან დღეს იმ ბურჟუაზიული ოჯახის მორალურ დაშლას, რომელსაც ლესკოვი განასახიერებს, ეწინააღმდეგება კლავდინკასთან ძალიან დაახლოებული ჰეროინი - მის წრეში "თეთრი ყვანა" ლიდია. ავტორის თითქმის დასკვნა, ლესკოვის შემოქმედებაში „სიმართლის“ ქამრების თემის განზოგადება, ყველაზე მნიშვნელოვანი შენიშვნაა ლიდიასა და დეიდას შორის დავაში. დეიდა ეუბნება: „რა პერსონაჟები მომწიფდნენ“, ლიდია პასუხობს: „მოდი, მატანტე, ეს რა პერსონაჟები არიან! პერსონაჟები მოდიან, გმირები მწიფდებიან - ისინი წინ არიან, ჩვენ კი მათთან არ ვართ, და ისინი მოვლენ, მოვლენ! "გაზაფხულის ხმაური მოვა, მხიარული ხმაური!" ამრიგად, რწმენის გამოხატვა ეროვნული რუსული ხასიათის დიდი შესაძლებლობებისადმი, რომელიც განვითარდება ქვეყნისა და ხალხის პროგრესულ, პროგრესულ სოციალურ განვითარებაში, ავსებს სამართლიანობის ძიების თემას მწერლის შემოქმედებაში, რომლის მთელი გზა. იყო ყველაზე ინტენსიური სოციალური, მორალური და მხატვრული ძიება. რუსეთის, ხალხის, მისი მომავლის ფიქრი იყო მთავარი ლესკოვის რთულ, წინააღმდეგობრივ შემოქმედებით გზაზე, სავსე ბრწყინვალე წარმატებებითა და უხეში წარუმატებლობებით.

ლესკოვი თავის ნაშრომში ცდილობდა გაეგო რუსეთის სხვადასხვა კლასების, სოციალური ჯგუფების, მამულების ცხოვრება, შეექმნა მთელი ქვეყნის მრავალფეროვანი, რთული, დიდწილად შეუსწავლელი (იმ ასპექტებით, რაც მას განსაკუთრებით აწუხებდა) გამოსახულება ერთ-ერთ ყველაზე მეტად. მისი არსებობის დამაბნეველი და რთული პერიოდები.. აქედან გამომდინარეობს მისი შემოქმედებითი გზის მკვეთრი წინააღმდეგობები. ლესკოვში ეროვნული თემის დიაპაზონი უზარმაზარია. მისი ნამუშევარი მოიცავს არა მხოლოდ მრავალფეროვან კლასებს, პროფესიებს და ყოველდღიურ პირობებს, არამედ რუსეთის ყველაზე მრავალფეროვან რეგიონებს მათში მცხოვრები ხალხებით: შორეული ჩრდილოეთი, უკრაინა, ბაშკირია, კასპიის სტეპები, ციმბირი, ბალტიისპირეთის ქვეყნები. მისთვის ეროვნული და სოციალური თემები მოცემულია არა როგორც "პეიზაჟი" და არა როგორც "ზნეობა", არამედ როგორც მასალა დიდი ისტორიული და მორალური პრობლემების გადასაჭრელად - რუსეთის ბედის საკითხის გადასაჭრელად. მისმა მხატვრულმა შემოქმედებამ აღიარება და ერთგვარი გაგრძელება და განვითარება ჰპოვა ორი დიდი რუსი მწერლის შემოქმედებაში, რომლებმაც მოახერხეს ბევრი რამ გამოიყენეს თავის ძიებაში და აღმოაჩინა საკუთარი გზა და წინ წასულიყვნენ, ახალი ისტორიული ეპოქის შესაბამისად. ლესკოვის ყურადღება სხვადასხვა კლასის, მამულების, სოციალური ჯგუფების, პროფესიის და საყოფაცხოვრებო ფორმირებების ადამიანების ცხოვრებაზე ძალიან ღირებული აღმოჩნდა A.P. ჩეხოვისთვის, რომელიც გარკვეულწილად განსხვავებულ პირობებში, თავისებურად, ლესკოვისგან განსხვავებულად, ცდილობდა შექმნას. რუსეთის ცხოვრების ყველაზე ფართო სურათი მის განსხვავებულ, ძირითადად ლესკოვის გარდა ვინმესთვის ხელუხლებელი გამოვლინებებით. სიცოცხლის ბოლოს, მ. გორკი, რომელიც თავის გამოცდილებას უზიარებდა ახალგაზრდა მწერლებს, წერდა: ”ვფიქრობ, რომ ჩემს დამოკიდებულებაზე ცხოვრებაზე გავლენა მოახდინა თითოეულმა თავისებურად - სამი მწერალი: პომიალოვსკი, ჩ. უსპენსკი და ლესკოვი. უნდა ვიფიქროთ, რომ გორკისთვის ლესკოვის მხატვრულ შემოქმედებაში მისი სხვა ასპექტები ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე ჩეხოვისათვის. ისტორიულად განსხვავებულ პირობებში და სრულიად განსხვავებული სოციალური პოზიციებიდან, მ. გორკი, როგორც მხატვარი, მთელი თავისი შემოქმედებითი ცხოვრების განმავლობაში დაინტერესებული იყო კლასსა და ინდივიდს შორის რთული ურთიერთობით, კლასით განსაზღვრულ, დახურულ კლასს, ტრადიციულად უძრავსა და ისტორიულს შორის. ძველი კლასების დაშლისა და ახლის ჩამოყალიბების დიალექტიკა. გორკის გამოსახულებები „ატყდება“ ადამიანებს, „ცელქი ადამიანებს“, „ექსცენტრიკოსებს“, „არასწორ ქუჩაზე“ მცხოვრებ ადამიანებს - ყველა ისტორიული შესწორებით, ალბათ გენეტიკურად უკავშირდება ლესკოვის ამ მიმართულებით ძიებას. ამრიგად, მწერლის იდეოლოგიური და მხატვრული გამოცდილება ღირებული და ნაყოფიერი აღმოჩნდა ლიტერატურის ისტორიაში, რომელმაც თავის შემოქმედებაში, როგორც ამბობენ კლიმ სამგინის ცხოვრების ფურცლებზე, "გაანადგურა მთელი რუსეთი".

რწყილის ფეხსაცმელი, თქვენ შეგიძლიათ გაეცნოთ მოჯადოებულ მოხეტიალეს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჩაძირავთ ცნობილი მწერლის ნიკოლაი სემენოვიჩის მხატვრულ სამყაროში. ნიკოლაი ლესკოვის მოკლე ბიოგრაფია საშუალებას გაძლევთ გაიგოთ რაზე საუბრობს იგი თავის ნამუშევრებში.

ნიკოლაი დაიბადა ორიოლის პროვინციაში, პატარა სოფელ გოროხოვოში 1831 წლის თებერვალში. დედამისი ამ მხარეში ახლობლების მოსანახულებლად იყო ჩასული, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ ეს ვიზიტიც მომავალი მწერლის დაბადებას ემსახურებოდა. ნათესავები მდიდარი და აყვავებული ხალხი იყვნენ. აღსანიშნავია, რომ ლესკოვის ოჯახი თავისი წარმოშობით სასულიერო პირებს ეკუთვნის. ასე რომ, მამის მხრიდან ყველა მამაკაცი იყო მღვდელი სოფელ ლესკაში, რომელიც მიეკუთვნება ორიოლის რეგიონს. აქედან მომდინარეობს მწერლის ნიკოლაი სემენოვიჩის სახელი - ლესკოვი.

ლესკოვის მშობლები ღვთისმოსავი ხალხია, მაგრამ მათ აქვთ თავადაზნაურობის წოდება. ასე რომ, მომავალი მწერლის ლესკოვის მამა სემიონ დიმიტრიევიჩი იყო სისხლის სამართლის სასამართლოს პალატის მსახური, ასეთი სამსახურისთვის მას მიენიჭა დიდგვაროვანის წოდება. ნიკოლაი სემენოვიჩის დედა, მარია მიხაილოვნა, ერქვა გვარი ალფერიევა, როგორც გოგონა და ეკუთვნოდა ოჯახს, სადაც კეთილშობილური ოჯახი გადადიოდა თაობიდან თაობას.

სოფელ გოროხოვოში, ახლო ნათესავის სახლში დაბადებულმა ნიკოლაიმ ცხოვრების პირველი წლები სტრახოველებთან გაატარა. 8 წლამდე ცხოვრობდა და იზრდებოდა ბიძაშვილებთან და ძმებთან, რომელთაგან 6 კაცი ჰყავდა. ამ ოჯახში ბავშვების სწავლებისთვის მასწავლებლები დაიქირავეს, როგორც რუსული წარმოშობის, ასევე გერმანული, ასევე ფრანგი ქალი.

მაგრამ მალე ნიკოლაიმ აჩვენა თავისი ნიჭი და დაიწყო ბევრად უკეთესი სწავლა, ვიდრე მისი ბიძაშვილები და ძმები. რასაკვირველია, ეს მდგომარეობა არ მოეწონა შვილების მშობლებს, ამიტომ ძალიან მალე მომავალი მწერალი არ მოეწონათ. ბებიამ, ნიკოლაის მამის დედამ, წერილი მისწერა შვილს და სთხოვა, ბიჭი სახლში წაეყვანა. ასე რომ, 8 წლის ასაკში მომავალი მწერალი საბოლოოდ მივიდა მშობლების სახლში, რომლებიც იმ დროს ორელში ცხოვრობდნენ. მაგრამ ნიკოლაი სემენოვიჩს არ მოუწია ამ ქალაქში დიდხანს ცხოვრება, რადგან ოჯახი მალე გადავიდა პანინოს სამკვიდროში. ასე რომ, მისი მამა მიწათმოქმედებითა და მიწათმოქმედებით იყო დაკავებული, ნიკოლაი კი ორიოლის გიმნაზიაში სასწავლებლად გაგზავნეს. იმ დროს მომავალი მწერალი 10 წლის იყო.

ნიკოლაი სემენოვიჩი 5 წელი სწავლობდა გიმნაზიაში და დაამტკიცა, რომ იყო ნიჭიერი და ნიჭიერი მოსწავლე, რომლის სწავლაც ძალიან ადვილი იყო. მაგრამ მე-4 კლასში გამოცდა კარგად ვერ ჩააბარა და მასწავლებლებისთვის მოულოდნელად, ხელახლა ჩაბარებაზე უარი თქვა. ამ ვითარების შედეგად მას მოწმობის ნაცვლად მოწმობა გასცეს. ატესტატის გარეშე სწავლის გაგრძელება შეუძლებელი იყო, ამიტომ იძულებული გახდა სამსახურში წასულიყო.

მამა დაეხმარა ნიკოლაი სემენოვიჩს ორიოლის სისხლის სამართლის პალატაში მწიგნობარობის თანამდებობის პოვნაში. 17 წლის ასაკში ამავე პალატაში ეკავა კლერკის თანაშემწის თანამდებობა. მაგრამ 1848 წელს, ნიკოლაის მამა მოულოდნელად გარდაიცვალა და კიდევ ერთი ნათესავი, ალფერიევი, სურს დაეხმაროს ახალგაზრდა მამაკაცის მომავალ ბედს. კიევის უნივერსიტეტის პროფესორი დედის დის ქმარი იყო და ის ნიკოლაი სემენოვიჩს სთავაზობს მასთან კიევში გადასვლას.

ნიკოლაი სემენოვიჩმა მიიღო ნათესავის მოწვევა და უკვე 1849 წელს გადავიდა კიევში, სადაც უკვე კიევის პალატაში დაიკავა თანაშემწის თანამდებობა, მაგრამ უკვე გაწვევის მაგიდაზე. და აქ, ყველა ნათესავისთვის სრულიად მოულოდნელად, ლესკოვი გადაწყვეტს დაქორწინებას. მშობლები ცდილობენ მის გადაბირებას, მაგრამ უშედეგოდ. მისი საცოლე კიევში ცნობილი ვაჭრის ქალიშვილი იყო და თანაც მდიდარი კაცი. მაგრამ მეუღლეების ინტერესები, როგორც მოგვიანებით გაირკვა, სრულიად განსხვავებული აღმოჩნდა და პირველი შვილის გარდაცვალებამ მხოლოდ გაზარდა უფსკრული მათ შორის. და უკვე 1860 წელს ეს ქორწინება პრაქტიკულად არ არსებობდა.

მაგრამ ამავე დროს, იწყება მისი დაწინაურება: 1853 - კოლეგიური რეგისტრატორი, შემდეგ კლერკი. 1856 წელს იყო პროვინციის მდივანი. 1857 - კომპანია Schcott and Wilkins-ის აგენტი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ლესკოვის დეიდის ქმარი, ინგლისელი, რომელიც ჩამოვიდა რუსეთში. ამ კომპანიის ბიზნესზე ნიკოლაი სემენოვიჩს ბევრი მოგზაურობა მოუწია, ამიტომ მან მოახერხა მრავალი ქალაქის მონახულება. მან სამი წელი გაატარა ამ სამსახურში და გადაწყვიტა ძალები ლიტერატურულ მოღვაწეობაში გამოეცადა. მას ძალიან უყვარდა წერა. მაგრამ მას არ სურდა თავისი ნაწარმოებების ნამდვილი სახელით გამოქვეყნება, ამიტომ გამოიყენა ფსევდონიმი მ.სტებნიცკი. მაგრამ შემდეგ მან მოიფიქრა სხვა ფსევდონიმები: ნიკოლაი გოროხოვი, ვ., პერესვეტოვი, ფრეშიცი და სხვები. მაგალითად, იყო ისეთი საინტერესო, როგორიც არის Watch Lover, ან Man from the Crowd.

1861 წელს ნიკოლაი სემენოვიჩი გადავიდა პეტერბურგში. ის აქვეყნებს თავის სტატიებს იმ დროის ყველაზე პოპულარულ ჟურნალებში. მაგრამ, მხოლოდ სამშობლოს დატოვების შემდეგ, ლესკოვი იწყებს რომანების წერას.

ნიკოლაი სემენოვიჩი გარდაიცვალა 1895 წლის მარტის დასაწყისში, პეტერბურგში. მისი გარდაცვალება მოულოდნელი არ ყოფილა, რადგან 5 წელი იტანჯებოდა ასთმის შეტევებით და მორიგი შეტევის შედეგად გარდაიცვალა.

ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი

ნიკოლაი სემიონოვიჩ ლესკოვი (1831 - 1895) - პროზაიკოსი, რუსეთის ყველაზე პოპულარული მწერალი, დრამატურგი. ცნობილი რომანების, მოთხრობებისა და მოთხრობების ავტორი, როგორიცაა: „არსად“, „მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტი“, „დანებზე“, „კათედრალები“, „მარცხენა“ და მრავალი სხვა, თეატრალურის შემქმნელი. ითამაშეთ "მხარჯავი".

ადრეული წლები

დაიბადა 1831 წლის 4 თებერვალს (16 თებერვალს) ორიოლის პროვინციის სოფელ გოროხოვოში, გამომძიებლისა და გაჭირვებული დიდგვაროვანის ქალიშვილის ოჯახში. მათ ხუთი შვილი შეეძინათ, ნიკოლაი უფროსი შვილი იყო. მწერლის ბავშვობა ქალაქ ორელში გაიარა. მამის თანამდებობის დატოვების შემდეგ ოჯახი ორელიდან სოფელ პანინოში გადავიდა საცხოვრებლად. აქ დაიწყო ლესკოვის მიერ ხალხის შესწავლა და ცოდნა.

განათლება და კარიერა

1841 წელს, 10 წლის ასაკში, ლესკოვი შევიდა ოროლის გიმნაზიაში. მომავალმა მწერალმა სწავლა არ გამოიმუშავა - სწავლის 5 წლის განმავლობაში მან მხოლოდ 2 კლასი დაამთავრა. 1847 წელს, მამის მეგობრების დახმარებით, ლესკოვმა მიიღო სამსახური სასულიერო კლერკად სასამართლოს ოროლის სისხლის სამართლის პალატაში. როდესაც ნიკოლაი 16 წლის იყო, მამამისი ქოლერისგან გარდაიცვალა და მთელი მისი ქონება ცეცხლში დაიწვა.
1849 წელს, ბიძის, პროფესორის დახმარებით, ლესკოვი გადავიდა კიევში, როგორც ხაზინის ჩინოვნიკი, სადაც მოგვიანებით მიიღო კლერკის თანამდებობა. კიევში ლესკოვმა გამოიჩინა ინტერესი უკრაინული კულტურისა და დიდი მწერლების, ძველი ქალაქის ფერწერისა და არქიტექტურის მიმართ.
1857 წელს ლესკოვმა დატოვა სამსახური და შევიდა კომერციულ სამსახურში ბიძის, ინგლისელის, დიდი სასოფლო-სამეურნეო კომპანიაში, რომლის საქმითაც მან სამი წლის განმავლობაში მოიარა რუსეთის უმეტესი ნაწილი. კომპანიის დახურვის შემდეგ, 1860 წელს იგი დაბრუნდა კიევში.

შემოქმედებითი ცხოვრება

1860 წელი ითვლება ლესკოვის შემოქმედებითი გზის დასაწყისად, ამ დროს ის წერს და აქვეყნებს სტატიებს სხვადასხვა ჟურნალებში. ექვსი თვის შემდეგ ის გადადის პეტერბურგში, სადაც გეგმავს ლიტერატურულ და ჟურნალისტურ საქმიანობას.
1862 წელს ლესკოვი გახდა გაზეთ Severnaya Pchela-ს მუდმივი თანამშრომელი. კორესპონდენტად მუშაობდა დასავლეთ უკრაინაში, ჩეხეთსა და პოლონეთში. იგი ახლოს იყო და თანაუგრძნობდა დასავლური ტყუპი ერების ცხოვრებას, ამიტომ ჩაუღრმავდა მათი ხელოვნებისა და ცხოვრების შესწავლას. 1863 წელს ლესკოვი დაბრუნდა რუსეთში.
დიდი ხნის განმავლობაში სწავლობდა და აკვირდებოდა რუსი ხალხის ცხოვრებას, თანაუგრძნობდა მათ მწუხარებას და საჭიროებებს, ლესკოვმა დაწერა მოთხრობები "ჩამქრალი საქმე" (1862), მოთხრობები "ქალის ცხოვრება", "მუშკი ხარი" (1863 წ. ), „მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტი“ (1865 წ.).
რომანებში არსად (1864), შემოვლითი (1865), დანებზე (1870) მწერალმა გამოავლინა რევოლუციისთვის რუსეთის მოუმზადებლობის თემა.
რევოლუციონერ დემოკრატებთან უთანხმოების გამო, ლესკოვამ უარი თქვა მრავალი ჟურნალის გამოცემაზე. ერთადერთი, ვინც გამოაქვეყნა მისი ნამუშევარი, იყო მიხაილ კატკოვი, ჟურნალ Russky Vestnik-ის რედაქტორი. ლესკოვისთვის წარმოუდგენლად რთული იყო მასთან მუშაობა, რედაქტორი განაგებდა მწერლის თითქმის ყველა ნაწარმოებს, ზოგიერთმა კი საერთოდ უარი თქვა დაბეჭდვაზე.
1870 - 1880 წლებში წერდა რომანებს "კათედრალები" (1872), "თესლიანი ოჯახი" (1874), სადაც გამოავლინა ეროვნული და ისტორიული საკითხები. რომანი "თესლიანი ოჯახი" ლესკოვმა არ დაასრულა გამომცემელ კატკოვთან უთანხმოების გამო. ასევე ამ დროს მან დაწერა რამდენიმე მოთხრობა: "კუნძულელები" (1866), "დალუქული ანგელოზი" (1873). საბედნიეროდ, „დალუქულ ანგელოზს“ მიხეილ კატკოვის სარედაქციო გადახედვა არ შეეხო.
1881 წელს ლესკოვმა დაწერა მოთხრობა "მარცხენა (ზღაპარი ტულას დახრილი მემარცხენე და ფოლადის რწყილი)" - ძველი ლეგენდა მეიარაღეების შესახებ.
მოთხრობა "კურდღლის რემისე" (1894) იყო მწერლის ბოლო დიდი ნაწარმოები. მასში მან გააკრიტიკა რუსეთის იმდროინდელი პოლიტიკური სისტემა. მოთხრობა გამოქვეყნდა მხოლოდ 1917 წელს რევოლუციის შემდეგ.

მწერლის პირადი ცხოვრება

ლესკოვის პირველი ქორწინება წარუმატებელი აღმოჩნდა. მწერლის ცოლი 1853 წელს იყო კიეველი ვაჭრის ოლგა სმირნოვას ქალიშვილი. მათ ორი შვილი შეეძინათ - პირმშო, ვაჟი მიტია, რომელიც ბავშვობაში გარდაიცვალა და ქალიშვილი ვერა. ჩემი მეუღლე ფსიქიკური აშლილობით დაავადდა და პეტერბურგში მკურნალობდა. ქორწინება დაიშალა.
1865 წელს ლესკოვი ქვრივთან ეკატერინა ბუბნოვასთან ერთად ცხოვრობდა. წყვილს შეეძინა ვაჟი ანდრეი (1866-1953). ის მეორე ცოლს 1877 წელს დაშორდა.

ბოლო წლები

ლესკოვის სიცოცხლის ბოლო ხუთი წელი იტანჯებოდა ასთმის შეტევებით, რისგანაც იგი მოგვიანებით გარდაიცვალა. ნიკოლაი სემენოვიჩი გარდაიცვალა 1895 წლის 21 თებერვალს (5 მარტი) პეტერბურგში. მწერალი ვოლკოვოს სასაფლაოზე დაკრძალეს

მოჯადოებული მოხეტიალე ( 1873 )

მოთხრობის შეჯამება

კითხვა 7 წუთში

4 სთ

ლადოგას ტბაზე ვალამისკენ მიმავალ გზაზე რამდენიმე მოგზაური ხვდება. ერთ-ერთი მათგანი, ახალბედა კასოში გამოწყობილი და „ტიპიურ გმირს“ ჰგავდა, ამბობს, რომ „ღვთის ძღვენი“ ჰქონდა ცხენების მოთვინიერებას, მშობლების დაპირებისამებრ, მთელი ცხოვრება მოკვდა და ვერანაირად ვერ მოკვდა. . მოგზაურთა თხოვნით, ყოფილი კონესერი („მე ვარ კონესერი,<…>მე ვარ ცხენების მცოდნე და ვიყავი შემკეთებლებთან, რომ მეგზავნო, ”- ამბობს თავად გმირი თავის შესახებ) ივან სევერიანიჩი, ბატონი ფლიაგინი, ყვება თავის ცხოვრებას.

ორიოლის პროვინციიდან გრაფი კ.-ს ეზოდან ჩამოსული ივან სევერიანიჩი ბავშვობიდან ცხენებზე იყო დამოკიდებული და ერთხელ "გართობისთვის" ურმზე ბერს სასიკვდილოდ ურტყამს. ბერი მას ღამით ეჩვენება და საყვედურობს, რომ სიცოცხლეს მონანიების გარეშე მოუკლავს. ის ასევე ეუბნება ივან სევერიანიჩს, რომ ის არის ღმერთის "აღთქმული" შვილი და აძლევს "ნიშანს", რომ ის ბევრჯერ მოკვდება და არასოდეს მოკვდება, სანამ ნამდვილი "სიკვდილი" მოვა და ივან სევერიანიჩი წავა ჩერნეცში. მალე ივან სევერიანიჩი, მეტსახელად გოლოვანი, იხსნის თავის ბატონებს საშინელ უფსკრულში გარდაუვალი სიკვდილისგან და წყალობაში ვარდება. მაგრამ პატრონს კატას კუდს ჭრის, რომელიც მტრედებს ათრევს და სასჯელად სასტიკად ურტყამენ, შემდეგ კი აგზავნიან „ინგლისურ ბაღში, ბილიკზე, რომლითაც ქვები ჩაქუჩით ურტყამს“. ივან სევერიანიჩის ბოლო სასჯელი "იტანჯა" და ის გადაწყვეტს თვითმკვლელობას. სიკვდილისთვის გამზადებულ თოკს ბოშები წყვეტენ, რომლებთანაც ივან სევერიანიჩი ტოვებს გრაფს და თან ცხენებს მიჰყავს. ივან სევერიანიჩი ბოშას წყვეტს და ვერცხლის ჯვარი თანამდებობის პირს მიჰყიდა, შვებულებას იღებს და ჯენტლმენის პატარა ქალიშვილს „ძიძად“ ქირაობენ. ამ სამუშაოსთვის ივან სევერიანიჩი ძალიან მოწყენილია, გოგონას და თხას მდინარის ნაპირზე მიჰყავს და შესართავთან სძინავს. აქ ის ხვდება ქალბატონს, გოგონას დედას, რომელიც ევედრება ივან სევერიანიჩს, რომ შვილი მისცეს, მაგრამ ის დაუნდობელია და ჩხუბობს კიდეც ქალბატონის ამჟამინდელ ქმართან, ოფიცერ-ლენსერთან. მაგრამ როცა ხედავს გაბრაზებულ მიახლოებულ პატრონს, ის ბავშვს დედას აძლევს და მათთან ერთად გარბის. ოფიცერი უპასპორტო ივან სევერიანიჩს აგზავნის და ის სტეპში მიდის, სადაც თათრები ცხენის ნაპირს ატარებენ.

ხან ძანკარი ყიდის თავის ცხენებს, თათრები კი აწესებენ ფასებს და იბრძვიან ცხენებისთვის: ისინი ერთმანეთის საპირისპიროდ სხედან და მათრახებით ურტყამენ ერთმანეთს. როდესაც ახალი სიმპათიური ცხენი გაიყიდება, ივან სევერიანიჩი თავს არ იკავებს და ერთ-ერთი შემკეთებლის სახელით საუბრისას, თათარს აჰყავს ხაფანგში. „ქრისტიანული ჩვეულების მიხედვით“ მას პოლიციაში მკვლელობისთვის მიჰყავთ, მაგრამ ის ჟანდარმებს გარბის სწორედ „რინ-სენდში“. თათრები ივან სევერიანიჩს ფეხებს „აჯახებენ“, რომ არ გაიქცეს. ივან სევერიანიჩი მხოლოდ სეირნობით მოძრაობს, თათრებს შორის ექიმად მსახურობს, სწყურია და ოცნებობს სამშობლოში დაბრუნებაზე. ჰყავს რამდენიმე ცოლი „ნატაშა“ და შვილი „კოლეკი“, რომლებსაც ნანობს, მაგრამ მსმენელებს აღიარებს, რომ ვერ შეიყვარა, რადგან „მონათლულები“ ​​არიან. ივან სევერიანიჩს სრულიად სასოწარკვეთილი აქვს სახლში მისვლა, მაგრამ რუსი მისიონერები სტეპში მოდიან "თავისი რწმენის დასამყარებლად". ისინი ქადაგებენ, მაგრამ უარს ამბობენ ივან სევერიანიჩის გამოსასყიდის გადახდაზე, ამტკიცებენ, რომ ღმერთის წინაშე "ყველა თანასწორია და ეს ყველაფერი ერთია". გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ერთ-ერთი მათგანი მოკლულია, ივან სევერიანიჩი მართლმადიდებლური წესით დაკრძალავს მას. ის მსმენელებს უხსნის, რომ „აზიელი შიშით უნდა მიიყვანოს რწმენამდე“, რადგან ისინი „არასოდეს პატივს სცემენ თავმდაბალ ღმერთს საფრთხის გარეშე“. თათრებს ხივადან ორი ადამიანი მოჰყავთ, რომლებიც ცხენების საყიდლად მოდიან, რათა "ომი გააჩაღონ". თათრების დაშინების იმედით, ისინი აჩვენებენ თავიანთი ცეცხლოვანი ღმერთის ტალაფის ძალას, მაგრამ ივან სევერიანიჩი აღმოაჩენს ყუთს ფეიერვერკით, თავს წარუდგენს როგორც თალაფი, აქცევს თათრებს ქრისტიანობაზე და, როდესაც ყუთებში იპოვეს "კაუსტიკური მიწა", კურნავს ფეხებს. .

სტეპში ივან სევერიანიჩი ხვდება ჩუვაშს, მაგრამ უარს ამბობს მასთან წასვლაზე, რადგან ერთდროულად პატივს სცემს როგორც მორდოველ კერემეთს, ასევე რუს ნიკოლოზ საოცრებას. გზად რუსები ხვდებიან, ჯვარს სვამენ და არაყს სვამენ, მაგრამ "უპასპორტო" ივან სევერიანიჩს აძევებენ. ასტრახანში მოხეტიალე ციხეში ხვდება, საიდანაც მშობლიურ ქალაქში გადაჰყავთ. მამა ილია მას სამი წლით განკვეთს ზიარებიდან, მაგრამ გრაფი, რომელიც მორწმუნე გახდა, ათავისუფლებს მას "დასვენებისთვის" და ივან სევერიანიჩი ცხენების განყოფილებაში დასახლდება. მას შემდეგ რაც გლეხებს კარგი ცხენის არჩევაში ეხმარება, ჯადოქარად არის ცნობილი და ყველა ითხოვს „საიდუმლოს“ თქმას. მათ შორის ერთი უფლისწული, რომელმაც ივან სევერიანიჩი თავის თანამდებობაზე კონზერის თანამდებობაზე წაიყვანა. ივან სევერიანიჩი ყიდულობს ცხენებს პრინცისთვის, მაგრამ დროდადრო ის სვამს "გასასვლელებს", მანამდე კი პრინცს აძლევს მთელ ფულს, რომ შესყიდვები უსაფრთხო იყოს. როდესაც თავადი დიდოს უყიდის ლამაზ ცხენს, ივანე სევერიანიჩი ძალიან მოწყენილია, „გამოდის გამოსავალს“, მაგრამ ამჯერად ფულს თავისთვის ინახავს. ის ლოცულობს ეკლესიაში და მიდის ტავერნაში, სადაც ხვდება "ზედმეტად ცარიელ" ადამიანს, რომელიც ამტკიცებს, რომ სვამს, რადგან "ნებაყოფლობით აიღო სისუსტე საკუთარ თავზე", რათა სხვებს გაუადვილდეს, ქრისტიანული გრძნობები კი არა. მიეცით საშუალება შეწყვიტოს სასმელი. ახალი ნაცნობი მაგნეტიზმს აკისრებს ივან სევერიანიჩს, რათა გაათავისუფლოს იგი "მოშურნე სიმთვრალისგან" და ამავდროულად აძლევს მას დამატებით წყალს. ღამით, ივან სევერიანიჩი აღმოჩნდება სხვა ტავერნაში, სადაც მთელ ფულს ხარჯავს მშვენიერ ბოშა მომღერალ გრუშენკაზე. უფლისწულს რომ დაემორჩილა, გაიგებს, რომ მფლობელმა თავად ორმოცდაათი ათასი მისცა გრუშენკას, იყიდა იგი ბანაკიდან და დასახლდა მის სახლში. მაგრამ პრინცი მერყევი ადამიანია, მას „სიყვარულის სიტყვა“ მობეზრდება, „იახონტის ზურმუხტისგან“ ეძინება, თანაც, მთელი ფული მთავრდება.

ქალაქში წასვლის შემდეგ, ივან სევერიანიჩი ისმენს პრინცის საუბარს თავის ყოფილ ბედია ევგენია სემიონოვნასთან და გაიგებს, რომ მისი ბატონი აპირებს დაქორწინებას და სურს უბედური და გულწრფელად საყვარელი გრუშენკა ივან სევერიანიჩზე დაქორწინდეს. სახლში დაბრუნებული ის ვერ პოულობს ბოშას, რომელსაც პრინცი ფარულად მიჰყავს ტყეში ფუტკართან. მაგრამ გრუშა გაურბის თავის მცველებს და იმუქრება, რომ ის გახდება "სამარცხვინო ქალი", ივან სევერიანიჩს სთხოვს მის დახრჩობას. ივან სევერიანიჩი ასრულებს თხოვნას და გარდაუვალი სიკვდილის ძიებაში თავს გლეხის შვილად აჩენს და, მთელი ფული მონასტერს რომ გადასცა, როგორც „გრუშინის სულისთვის შენატანი“, ომში მიდის. ის ოცნებობს სიკვდილზე, მაგრამ „არც მიწას და არც წყალს არ უნდა მიიღოს“ და ბიზნესში გამორჩეული, პოლკოვნიკს ბოშას მკვლელობის შესახებ ეუბნება. მაგრამ ეს სიტყვები გაგზავნილი თხოვნით არ დასტურდება, მას ოფიცრად ამაღლებენ და წმინდა გიორგის ორდენით ათავისუფლებენ. პოლკოვნიკის სარეკომენდაციო წერილის გამოყენებით, ივან სევერიანიჩი ხვდება სამუშაოს, როგორც „ცნობის ოფიცერი“ მისამართის მაგიდასთან, მაგრამ ეცემა უმნიშვნელო ასოზე „fit“, სამსახური კარგად არ მიდის და ის მიდის მხატვრებთან. მაგრამ რეპეტიციები ტარდება წმიდა კვირაში, ივან სევერიანიჩი იღებს დემონის "რთულ როლს" და გარდა ამისა, დგას ღარიბი "ჯენტლმენის" მხარდასაჭერად, ერთ-ერთი მხატვრის გრიგალს "ახვევს" და ტოვებს თეატრს. მონასტერი.

ივან სევერიანიჩის თქმით, მონაზვნური ცხოვრება მას არ ამძიმებს, ის იქ რჩება ცხენებით, მაგრამ ღირსად არ თვლის უფროსი ტონუსის აღებას და მორჩილებაში ცხოვრობს. ერთ-ერთი მოგზაურის კითხვაზე, ის ამბობს, რომ თავიდან დემონი გამოეცხადა მას "მაცდური ქალის სახით", მაგრამ მხურვალე ლოცვების შემდეგ მხოლოდ პატარა დემონები, "ბავშვები" დარჩნენ. ერთხელ ივან სევერიანიჩი ცულით მოკლავს დემონს, მაგრამ ის ძროხა აღმოჩნდება. და დემონებისგან მორიგი ხსნისთვის მას მთელი ზაფხული ათავსებენ ცარიელ სარდაფში, სადაც ივან სევერიანიჩი საკუთარ თავში წინასწარმეტყველების ნიჭს აღმოაჩენს. ივან სევერიანიჩი გემზე ჩერდება, რადგან ბერებმა ნება მისცეს სოლოვკში სალოცავად ზოსიმასა და სავვატიში. უცნობი აღიარებს, რომ მას ელის გარდაუვალი სიკვდილი, რადგან სული შთააგონებს მას იარაღის აღებასა და ომში წასვლისკენ და მას „სურს მოკვდეს ხალხისთვის“. სიუჟეტის დასრულების შემდეგ, ივან სევერიანიჩი წყნარ კონცენტრაციაში ვარდება, კიდევ ერთხელ გრძნობს იდუმალი სამაუწყებლო სულის შემოდინებას, რომელიც მხოლოდ ჩვილებს ავლენენ.

ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი (1831-1895) ცნობილი რუსი პროზაიკოსია, რომელიც ცნობილი გახდა თავისი ნაწარმოებების ხალხთან წარმოუდგენელი სიახლოვით. მან შექმნა არაერთი მოთხრობა, რომანი და მოთხრობა, რამაც იგი ცნობილი გახადა.

ბავშვობა

ნიკოლაი ლესკოვი დაიბადა 1831 წლის 16 თებერვალს. გარემოებები ისეთი იყო, რომ მისი დაბადების ადგილი გახდა სოფელი გოროხოვკა, რომელიც მდებარეობს ორიოლის პროვინციაში.

სწორედ აქ დარჩა დედამისი მდიდარ ნათესავებთან. ბიჭმა ცხოვრების პირველი რვა წელი მათთან გაატარა. ამდენი ხანი ყოფნის ტრადიცია იმ დღეებში საკმაოდ ნორმალური იყო.

მომავალი მწერლის მამა სერიოზულად აპირებდა მისი ცხოვრების სასულიერო პირებთან დაკავშირებას, მაგრამ შედეგად მან მიმართულება შეცვალა და იმ დროისთვის, როცა მისი შვილი გამოჩნდა, ის კრიმინალურ პალატაში მსახურობდა. სწორედ ამ სამსახურმა მისცა მას სამომავლოდ კეთილშობილური წოდების უფლება. ლესკოვის დედა კეთილშობილური ოჯახიდან იყო, მაგრამ მამა გაღატაკდა და ქალიშვილს ღირსეული მზითვი ვერ უზრუნველყო.

მამის ხელისუფლებასთან ჩხუბისა და სამსახურიდან გათავისუფლების შემდეგ ოჯახი პანინოს ფერმაში გადავიდა. იმ დროისთვის ნიკოლაის უკვე ჰყავდა ორი ძმა და ორი და, თვითონ კი საბოლოოდ წაართვეს ნათესავებს.

ლესკოვმა პირველად ნახა ხალხის ცხოვრება ახალ საცხოვრებელ ადგილას. მრავალი დღე ადევნებდა თვალს გლეხების მოღვაწეობასა და დასვენებას, მათი ცხოვრების წესით, შეხედულებებითა და იმედებით გამსჭვალულ გლეხობას. ამაში ბიჭის მამამ ხელი შეუწყო იმ ფაქტს, რომ თვითონაც მიწაზე მძიმე შრომით იყო დაკავებული: თესავდა მარცვლეულს, მუშაობდა წისქვილში, უვლიდა ბაღს.

კვლევები

ლესკოვი გაიზარდა, როგორც ძალიან ჭკვიანი და სწრაფი გონების ბიჭი. ამიტომ, ძალიან უცნაური აღმოჩნდა, რომ მისი სწავლა ოროლის გიმნაზიაში არ გამოუვიდა. ბიჭმა მხოლოდ ორი კლასის დასრულება შეძლო, იმის გათვალისწინებით, რომ ხუთი წელი გაატარა საგანმანათლებლო დაწესებულებაში.

ბევრი ლიტერატურათმცოდნე ამტკიცებს, რომ მას არ აინტერესებდა სწავლა, ტექსტების დამახსოვრება. მაგრამ არსებობს უამრავი მტკიცებულება იმისა, რომ, როგორც ძალიან აქტიური და ტემპერამენტული, ლესკოვმა უბრალოდ არ იცოდა სკოლის წესების დაცვა და მუდმივად ეჯახებოდა მასწავლებლებს.

როგორც არ უნდა იყოს, მაგრამ ახალგაზრდა პურზე წავიდა და როგორმე უნდა მოეწყო თავისი ცხოვრება.

სერვისი

ლესკოვის ზრდასრული ცხოვრება მამის დახმარებით დაიწყო. მან შვილი კრიმინალურ პალატაში მოათავსა, რომელშიც თავად მსახურობდა და სადაც ჯერ კიდევ ჰყავდა მეგობრები. თუმცა, კეთილდღეობა დიდხანს არ გაგრძელებულა.

1848 წელს ახალგაზრდა მამაკაცის მამა ქოლერისგან გარდაიცვალა. ხანძრის შედეგად ოჯახის თითქმის მთელი ქონება დაიწვა. ნიკოლაი 17 წელზე ცოტა მეტი იყო, როცა ბიძა, პროფესორი, დაეხმარა მას კიევში გადასვლაში და ხაზინაში ჩინოვნიკის თანამდებობა მოეპოვებინა. მალე მომავალი მწერალი უფროსი კლერკის წოდებამდე ავიდა.

კიევში ცხოვრებამ განაპირობა ის, რომ ახალგაზრდამ, ახალგაზრდობის მთელი სიყვარულით, დაიწყო უკრაინული კულტურის შესწავლა. ის იყო დაკავებული აბსოლუტურად ყველაფრით: ლიტერატურით, ხელოვნებით, მხატვრობით და არქიტექტურით.

1857 წელს ნიკოლაი სემენოვიჩმა გადაწყვიტა რადიკალურად შეცვალოს თავისი ცხოვრება. სამსახური მიატოვა და სამუშაოდ წავიდა სასოფლო-სამეურნეო კომპანიაში, რომელსაც მისი ინგლისელი ბიძა (დედის დის ქმარი) ხელმძღვანელობდა. როგორც თავად მწერალი ამბობს, ეს იყო სამყაროს ნახვის მშვენიერი შესაძლებლობა, რომელიც იმ დღეებში იყენებდა ბევრს, ვინც მოგზაურობის მსურველმა, მაგრამ ვერ გადაიხადა.

მთელი სამი წლის განმავლობაში ლესკოვი მოგზაურობდა რუსეთში, ასრულებდა კომპანიის მითითებებს, მაგრამ სინამდვილეში, გულმოდგინედ სწავლობდა მშობლიურ ქვეყანას და მისი ხალხის ცხოვრებას. მან მოახერხა მისი დიდი ნაწილის დათვალიერება და დაკვირვების უზარმაზარი მასალის შეგროვება, რასაც ვერასოდეს შეძლებდა მტვრიან კაბინეტში ჯდომისას. მისი მოგზაურობა 1860 წელს კომპანიის დახურვის გამო შეწყდა. ლესკოვი კიევში დაბრუნდა.

შემოქმედება

დაბრუნებისთანავე ლესკოვმა დაიწყო ესეების წერა სხვადასხვა ჟურნალებისთვის. მისი საქმიანობა წარმატებულია. გადაწყვეტს მომავალი ცხოვრება ლიტერატურულ მოღვაწეობას დაუკავშიროს და პეტერბურგში გადადის.

პოპულარული გაზეთ "ჩრდილოეთის ფუტკრის" თანამშრომელი გახდა, ლესკოვმა კვლავ მიიღო მოგზაურობის შესაძლებლობა. ამჯერად მისი ხეტიალის გეოგრაფია სამშობლოთი არ შემოიფარგლა. მწერალი ეწვია პოლონეთს, ჩეხეთსა და დასავლეთ უკრაინას. ყველგან ცდილობდა რაც შეიძლება ღრმად შეესწავლა ადგილობრივი ცხოვრება, ისტორია, კულტურა.

სამშობლოში დაბრუნების შემდეგ ის თავდაყირა ჩადის შემოქმედებაში. პირველად იწყებს მოთხრობებისა და რომანების წერას: „ჩამქრალი საქმე“, „მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტი“, „ქალის ცხოვრება“. მისი კალმიდან გამოდის პირველი რომანები: არსად, გვერდის ავლით, დანებით.

ლესკოვის შეხედულებები უმეტეს შემთხვევაში განსხვავდებოდა სახელმწიფოს ოფიციალური აზრისგან, ამიტომ იგი პრაქტიკულად არსად იყო დაბეჭდილი. ერთადერთი ჟურნალი, რომელშიც მისი ნამუშევრები იბეჭდებოდა, იყო Russkiy Vestnik. მაგრამ აქაც ისინი დაუნდობელი ცენზურას ექვემდებარებოდნენ.

1881 წელს დაიწერა მწერლის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მოთხრობა ლეფტი.

1984 წელს მან შექმნა თავისი ბოლო მოთხრობა – „კურდღლის რემისე“. სამწუხაროდ, იგი სავსე იყო ქვეყნის პოლიტიკური სისტემის კრიტიკით, ამიტომ შუქი მხოლოდ 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ იხილა.

პირადი ცხოვრება

ლესკოვის პირად ცხოვრებას არ შეიძლება ეწოდოს წარმატებული. 1853 წელს ის პირველად დაქორწინდა, მიუხედავად იმისა, რომ ახლობლებმა გადააწყვეტინეს იგი ამ ნაბიჯისგან. ოლგა სმირნოვა მისი ცოლი გახდა.

ალბათ ისინი ბედნიერები იქნებოდნენ, მაგრამ პირველი შვილის, მიტიას ვაჟის სიკვდილმა ახალგაზრდა ცოლი ჩამოაგდო. გოგონას ვარიას დაბადებამაც კი ვერ იხსნა იგი ფსიქიკური აშლილობისა და ხანგრძლივი მკურნალობისგან. შედეგად, ქორწინება დაიშალა.

ლესკოვმა კვლავ დაქორწინება მხოლოდ 1865 წელს გადაწყვიტა. მაგრამ ეს ქორწინება დიდხანს არ გაგრძელებულა. მათი ვაჟის ანდრეის დაბადებისა და ცამეტი წლის ქორწინების შემდეგ, წყვილი კვლავ დაშორდა. მწერალი კვანძს აღარ იჭერდა.

ლესკოვი გარდაიცვალა 1895 წელს და დაკრძალეს პეტერბურგში, ვოლკოვოს სასაფლაოზე.

რუსი ეთნოგრაფი. ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი დაიბადა 1831 წლის 16 თებერვალს (4 თებერვალს, ძველი სტილის მიხედვით), ორიოლის პროვინციის სოფელ გოროხოვოში, სადაც დედამისი მდიდარ ნათესავებს სტუმრობდა და დედამისის ბებიაც იქ ცხოვრობდა. მამის მხრიდან ლესკოვის ოჯახი სასულიერო პირებისგან წარმოიშვა: ნიკოლაი ლესკოვის ბაბუა (დიმიტრი ლესკოვი), მისი მამა, ბაბუა და ბაბუა მღვდლები იყვნენ ორიოლის პროვინციის სოფელ ლესკაში. სოფელ ლესკის სახელიდან ჩამოყალიბდა საგვარეულო გვარი ლესკოვები. ნიკოლაი ლესკოვის მამა, სემიონ დიმიტრიევიჩი (1789-1848), მსახურობდა სისხლის სამართლის სასამართლოს ორიოლის პალატის კეთილშობილური შემფასებლად, სადაც მან მიიღო თავადაზნაურობა. დედა, მარია პეტროვნა ალფერიევა (1813-1886), ეკუთვნოდა ორიოლის პროვინციის დიდგვაროვან ოჯახს. ნიკოლოზს ექვსი ბიძაშვილი და და ჰყავდა.

ნიკოლაი ლესკოვის ბავშვობის წლები გაატარა ორელში და მშობლების საკუთრებაში არსებული ორიოლის პროვინციის მამულებში. ლესკოვი რამდენიმე წელიწადს ატარებს დედის მხრიდან მდიდარი ნათესავების, სტრახოვების სახლში, სადაც მას მშობლების უსახსრობის გამო შვილის საშინაო სწავლებისთვის გადასცეს. სტრახოვებმა შვილების აღსაზრდელად დაიქირავეს რუსი, გერმანული მასწავლებელი და ფრანგი ქალი. ლესკოვი ბიძაშვილებთან ერთად სწავლობს და მათ შესაძლებლობებით ბევრად აღემატება. ამან გამოიწვია ის, რომ ის მშობლებთან დააბრუნეს.

1841 წელს იგი შევიდა ოროლის გიმნაზიაში, მაგრამ სწავლა არათანაბარი იყო და 1846 წელს, ვერ ჩააბარა გადაცემის გამოცდები, დაიწყო მწიგნობარობა სისხლის სამართლის სასამართლოს ორიოლის პალატაში. იმ წლებში ის ბევრს კითხულობდა, ბრუნავდა ოროლის ინტელიგენციის წრეში. მამის უეცარმა გარდაცვალებამ და ოჯახის "დამანგრეველმა ნგრევამ" შეცვალა ლესკოვის ბედი. იგი გადავიდა კიევში, ბიძის, უნივერსიტეტის პროფესორის მეთვალყურეობის ქვეშ და დაიწყო მუშაობა კიევის სახელმწიფო პალატაში. საუნივერსიტეტო გარემოს გავლენა, პოლონური და უკრაინული კულტურების გაცნობა, ა.ი.ჰერცენის, ლ.ფოიერბახის, ლ.ბუხნერის, გ.ბაბეუფის კითხვა, კიევ-პეჩერსკის ლავრის ხატმწერებთან მეგობრობამ საფუძველი ჩაუყარა მწერლის მრავალმხრივ ცოდნას.

1850 - ლესკოვი დაქორწინდა კიეველი ვაჭრის ქალიშვილზე. ქორწინება ნაჩქარევი იყო, ახლობლებმა არ მოიწონეს. თუმცა ქორწილი შედგა.

1857 წელს ლესკოვმა დაიწყო სამსახური შორეული ნათესავის, ინგლისელი ა.ია შკოტის კერძო კომპანიაში. კომერციული სერვისი მოითხოვდა მუდმივ მოგზაურობას, ცხოვრებას "ყველაზე შორეულ ტყეებში", რომელიც იძლეოდა "უამრავ შთაბეჭდილებებს და ყოველდღიურ ინფორმაციას აწვდიდა", ასახული იყო რიგ სტატიებში, ფელეტონებში, ჩანაწერებში, რომლებითაც მწერალი გამოჩნდა კიევის გაზეთში. „თანამედროვე მედიცინა“, პეტერბურგის ჟურნალებში „შიდა ნოტები“ და „ინდექსი ეკონომიკური“ (აქ 1860 წელს შედგა მისი დებიუტი ნაბეჭდად). ლესკოვის სტატიები ეხებოდა პრაქტიკულ საკითხებს და ძირითადად გამჟღავნებული იყო, რამაც მას მრავალი მტერი შეუქმნა. ამავე პერიოდში ჩვილობის ასაკში იღუპება პირმშო ლესკოვი, სახელად მიტია. ეს არღვევს ურთიერთობას და ასე არ არის ძალიან ახლოს ერთმანეთთან მეუღლეები.

1860 წელს შკოტი და ვილკენსი გაკოტრდნენ და ლესკოვი კიევში უნდა დაბრუნებულიყო. კომერციული მოგზაურობის დროს ლესკოვმა დააგროვა უზარმაზარი მასალა, რაც შესაძლებელს ხდის ჟურნალისტიკაში ჩართვას. ამ პროექტის განხორციელება მან დაიწყო კიევში, მაგრამ ამბიციებმა უბიძგა საქმიანობის ფართო სფეროსკენ და ლესკოვი წავიდა პეტერბურგში.

1862 - მოგზაურობა საზღვარგარეთ გაზეთ "ჩრდილოეთის ფუტკრის" კორესპონდენტად. ლესკოვი სტუმრობს დასავლეთ უკრაინას, პოლონეთს, ჩეხეთს, საფრანგეთს.

1863 წელს ჟურნალ ბიბლიოთეკაში გამოქვეყნდა ნიკოლაი ლესკოვის მოთხრობა „ქალის ცხოვრება“, შემდეგ მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტი (1864) და მეომარი ქალი (1866). ცოტა მოგვიანებით, ლესკოვმა დებიუტი შეასრულა, როგორც დრამატურგი. 1867 წელს ალექსანდრინსკის თეატრმა დადგა მისი პიესა „მხარჯავი“.

1864 წელს მ.სტებნიცკის სახელით ლესკოვის რომანი არსად დაიბეჭდა პეტერბურგის პოპულარულ ჟურნალში ბიბლიოთეკა წასაკითხად. რომანში ნიჰილისტები შესანიშნავად იყვნენ დაწერილი, თავიანთ დამპალ შიგნეულობას რევოლუციური იდეებით ფარავდნენ და ნამდვილად სურდათ მხოლოდ სხვის ხარჯზე ცხოვრება და არეულობა. ნიჰილიზმი მაშინ ძალიან მოდური თემა იყო, ბევრი წერდა მასზე სხვადასხვა გზით, მაგრამ ასე ბოროტი და ზუსტად არც ერთი მწერალი არც კი ცდილობდა ხელყოფას რაზნოჩინციების სალოცავებზე. ბუნებრივია, ლესკოვის ავტორობა მალევე გახდა ცნობილი და ის მესამე განყოფილების რეაქციონერებსა და აგენტებს შორის იყო.

1866 წელი - მისი ვაჟის ანდრეის დაბადება. 1930-40-იან წლებში სწორედ მან შეადგინა პირველად მამის ბიოგრაფია.

1874 წელს ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი დაინიშნა სახალხო განათლების სამინისტროს სამეცნიერო კომიტეტის საგანმანათლებლო განყოფილების წევრად; განყოფილების მთავარი ფუნქცია იყო „ხალხისთვის გამოცემული წიგნების განხილვა“. 1877 წელს, იმპერატრიცა მარია ალექსანდროვნას დადებითი გამოხმაურების წყალობით, რომანის საკათედრო ტაძრის შესახებ, იგი დაინიშნა სახელმწიფო ქონების სამინისტროს საგანმანათლებლო განყოფილების წევრად.

70-იანი წლებიდან ნიჰილიზმის თემა ლესკოვისთვის არარელევანტური გახდა. თუ ის მაინც ძლიერად ჟღერს საკათედრო ტაძარში, მაშინ შემდეგ საკითხებში - დალუქული ანგელოზი, მოჯადოებული მოხეტიალე, მსოფლიოს დასასრულს და სხვა - ლესკოვის ინტერესი თითქმის მთლიანად არის მიმართული საეკლესიო-რელიგიური და მორალური საკითხებისკენ.

1880 წელს ლესკოვმა დატოვა სახელმწიფო ქონების სამინისტრო, ხოლო 1883 წელს გაათავისუფლეს სახალხო განათლების სამინისტროს შუამდგომლობის გარეშე. გადადგომა, რომელმაც მას დამოუკიდებლობა მიანიჭა, სიხარულით მიიღო.

1881 წელს ნიკოლაი ლესკოვმა გამოაქვეყნა თავისი ყველაზე ცნობილი "ზღაპარი ტულას დახრილი მემარცხენე და ფოლადის რწყილი", რომელიც კრიტიკამ განიხილა ძველი ლეგენდის უბრალო ჩანაწერისთვის.

თანდათან ლესკოვი, მისივე სიტყვებით, "ერღვევა ეკლესიასთან". ამავე დროს, მისი მსოფლმხედველობა კვლავ ღრმად რელიგიური იყო. ლესკოვის სიმპათია არაეკლესიური რელიგიურობის, პროტესტანტული ეთიკისა და სექტანტური მოძრაობებისადმი განსაკუთრებით გამძაფრდა 1880-იანი წლების მეორე ნახევარში და არ მიატოვა იგი სიკვდილამდე. ამ ფონზე ლესკოვი უახლოვდება ლ.ნ.ტოლსტოის. არაერთი მხატვრული და ჟურნალისტური ანტიეკლესიური ნაწარმოების გამოქვეყნების შედეგად ლესკოვი ცენზურის საბოლოო უკმაყოფილებაში ვარდება.

მალე, პროლოგიდან ამოღებული სიუჟეტების მასალაზე (ცხოვრების და ლეგენდების ძველი რუსული კრებული), ლესკოვმა დაწერა "ლეგენდების" სერია პირველი ქრისტიანების ცხოვრებიდან ("ზღაპარი ღვთისმოსავი ხის მჭრელის შესახებ", 1886 წ. ; "Buffoon Pamphalon", 1887; "Zeno the Goldsmith", 1890), აქცევს მათ "კარგად წაკითხული სახარების" მხატვრულ ქადაგებად. ეს ნაწარმოებები, მრავალ გვიანდელ რომანთან და მოთხრობასთან ერთად, გაჟღენთილი იყო „ეკლესიური ღვთისმოსაობის, ვიწრო ეროვნებისა და სახელმწიფოებრიობის“ უარყოფით, განამტკიცა ლესკოვის, როგორც ფართო ჰუმანისტური შეხედულებების მწერლის რეპუტაცია.

ნიკოლაი ლესკოვის ბიოგრაფიაში ვეგეტარიანობას მნიშვნელოვანი წილი უჭირავს. ლ.ტოლსტოის შეხვედრის შემდეგ ლესკოვი მტკიცე ვეგეტარიანელი გახდა და ვეგეტარიანელობის შესახებ შენიშვნები გამოაქვეყნა. ნიკოლაი ლესკოვი არის რუსულ ლიტერატურაში პირველი ვეგეტარიანელი პერსონაჟის შემოქმედი (მოთხრობა "ფიგურა" 1889 წელს), მოგვიანებით კი მათ სხვა ნაწარმოებებშიც შემოაქვს.

1895 წლის 5 მარტი (21 თებერვალი) - პეტერბურგში გარდაიცვალა ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი. გარდაცვალების მიზეზი ასთმის შეტევაა, რომელიც მწერალს სიცოცხლის ბოლო 5 წლის განმავლობაში ტანჯავდა. ის დაკრძალეს ვოლკოვსკის სასაფლაოზე.