Monte Carlo falošný záver. Nesprávny záver Monte Carlo alebo chyba hráča

Konečne sa moje ruky a ostatné orgány dostali k ďalšiemu článku.

Takže, zoznámte sa s ďalším hosťom v našom štúdiu - Chyba hazardéra alebo nesprávny záver Monte Carlo. Tento výraz som nevymyslel ja, aj keď znie akosi popovo, bez zbytočných slov, typický pre chlapov s vysokým obočím. Toto skreslenie je veľmi jednoduché na pochopenie, napriek tomu žije všade, ako v tenkej sivej hmote lumpen, ktorí sa pri štúdiu abecedy dostali k písmenu E, tak aj v hustých húštinách hrozienok, múdrych na základe skúseností s množstvom znalosť šedovlasých mudrcov. Tu je to, čo o tom hovorí Wiki:

Gamblerov omyl alebo Monte Carlo blud odráža bežné nepochopenie náhodnosti udalostí. Je to spôsobené tým, že človek si spravidla intuitívne neuvedomuje, že pravdepodobnosť želaného výsledku nezávisí od predchádzajúcich výsledkov náhodnej udalosti.

Napríklad v prípade hodenia mincou mnohokrát za sebou môže nastať situácia, ktorá vyústi do 9 „chvostov“ za sebou. Ak je minca „normálna“, mnohým ľuďom sa zdá zrejmé, že pri ďalšom hode budú s väčšou pravdepodobnosťou ukazovať hlavy: je ťažké uveriť, že „chvosty“ môžu prísť desiatykrát za sebou. Tento záver je však chybný. Pravdepodobnosť získania ďalšej hlavy alebo chvosta je stále 1/2.

Je však potrebné rozlišovať medzi pojmami: pravdepodobnosť vypadnutia „hlavy“ alebo „chvosta“ v každom konkrétnom prípade a pravdepodobnosť vypadnutia „chvostov“ desaťkrát za sebou. Ten sa bude rovnať . Pravdepodobnosť získania akejkoľvek inej pevnej sekvencie „hlavy“ a „chvosta“ s 10 hodmi mincí však bude rovnaká.

Čo to znamená preložené do nášho jazyka Pihar-trader?

Najjednoduchším a najznámejším príkladom je klasické dobiehanie bytu. Tie. Popan vyberie TB 2,5 bez ohľadu na to, aký zápas s kurzom +-2, zlúči, zdvojnásobí stávku na ďalší zápas TB 2,5 s kurzom okolo dvoch, zlúči, znova zdvojnásobí stávku atď. No, alebo Martingale, nazvite si to ako chcete, o to nejde. A ak mu navrhnete, aby v tretej alebo štvrtej iterácii tlačil celkovo menej, pravdepodobne bude rozhorčený megaargumentom „Prečo, už boli 3 TM, teraz je pravdepodobnosť TBC vyššia.“ A ukazuje sa, že je to úplne správne. Ale len vo vašom imaginárnom vesmíre, v skutočnom živote je všetko trochu iné. Pravdepodobnosť budúcej udalosti, ak sú ostatné veci rovnaké, nijako nezávisí od minulých, dokonca ani jednej alebo dokonca milióna. axióma.

Asi milión. Nedávno sme mali rozhovor s Kentom na túto tému (¡Hola senor Alejandro!). Človek, ktorý vníma tento svet úplne adekvátne, v určitom momente odpovie na jednoduchú otázku: "Predtým sa hlavy zdvihli miliónkrát. Aká je pravdepodobnosť, že sa zdvihnú chvosty?" Odpovedá, že je to trochu, ale stále vyššie. Tento problém sme rýchlo odstránili, ale situácia je orientačná.

Odbočil od témy. Čo by teda mal robiť človek, ktorý sa dostal do dobiehania (ktorého som zúrivým odporcom)? Najdôležitejšie je nemyslieť na červenú alebo čiernu, celkom je viac alebo celkom je menej, ryba alebo kura, nič nezávisí od vás. Len dajte čert na akýkoľvek výsledok a dúfajte pred televízorom, alebo ešte lepšie, venujte sa športu, sexu, rybárčeniu, zdôraznite to, čo potrebujete. Týmto spôsobom spálite menej kalórií „zlým výberom“, čo sa v skutočnosti nikdy nestalo. Teraz sa k vám matematika (bohovia, šťastie, mastuška, nazvite si to ako chcete) otočila tvárou alebo zadkom a vy s tým nemôžete nič robiť. Sedem iterácií z celkového počtu netreba doháňať viac, kľudne dajte celkovo menej, výsledok to nijako neovplyvňuje. Presnejšie, jediný efekt je, že dobiehanie vás v konečnom dôsledku položí na chrbát, matematiku neoklamete, marža urobí všetko za vás. Dlhé roky som pozoroval vrcholy piharov na čerpacej stanici, medzi úspešnými na značnú vzdialenosť nebol jediný chytač, ale o tom to teraz nie je.

Uveďme si ďalší príklad. Svojho času som komunikoval online počas obchodných stretnutí so známym obchodníkom s koňmi, jeho meno nebudem uvádzať. Takže aj on bol chytený do siete tejto kognitívnej chyby. Jeho myšlienkový pochod sa uberal nasledovne: 3-krát za sebou bola obľúbená kobyla prvá, čo znamená, že je potrebné položiť ďalšiu rasu favy. Vyhrala - hsn, layim fava v ďalšom preteku s dvojnásobnou zúrivosťou, potom trojnásobne atď. A tento „systém“ prinášal určitý čas zisk. No v jednej mizernej chvíli sa stalo neodvratné: matematika ho porazila, dostal sa do takej šlamastiky, že nadlho opustil naše usporiadané, aj keď nestabilné, rady. Nemohol uveriť, že je to možné, trvalo mu dlho, kým to prijal, pochopil a premyslel, bol taký deprimovaný, že masáž austrálskych koál by mu v tej chvíli nepomohla. Myslím, že to nie je ojedinelý prípad.

Mal som prípad, keď som sa sám dostal do niečoho podobného. Matne si pamätám detaily, je to už dávno. Taliansky šampionát je dlhoročný – smutná podívaná, catenaccio, remízy sú častými hosťami. V jednom z kôl nebola ani jedna remíza a môj krehký mozog mi hovorí, že v ďalšom kole sa trend vráti. Hlúpe bral remízy vo všetkých zápasoch a... mega-sak, opäť žiadna remíza. Ale ja som tvrdý chlap, tak ľahko ma nezoberiete, v ďalšom kole opäť remizujem s dvojnásobnou stávkou (ahoj Illusion of Control) – a len jednou remízou v celom kole. Podľa klasikov žánru som musel tlačiť a brániť sa, ale teraz už bude určite všetko v poriadku. Ale realita ma zasiahla hlbšie, hlúpo mi došli peniaze. Odpoviem na vašu otázku: Neviem, čo sa stalo v ďalšom kole, nesledoval som strihy, myslel som si, že sa zbláznim, ak uvidím oceán ničoho. Drahá lekcia, ale ako sa ukázalo, veľmi užitočná.

Končím o 3:00. Urobím hádanku na konsolidáciu, nezávislú analýzu a zlepšenie absorpcie vyššie uvedeného. Aká je pravdepodobnosť, že Barcelona nevyhrá doma dvakrát po sebe povedzme Malagu? Kurz na p1 - 1,2. A ako skoro sa to môže stať? Prvá osoba, ktorá správne odpovie, dostane malý poplatok, povedzme, napíšem článok na tému, ktorú si vyberie.

Takže, aby som to zhrnul. Nepozeraj na to, čo bolo predtým, na tom nezáleží. Ak sa na to pozriete, nerobte žiadne závery, sú subjektívne. Vyvodili sme závery – nerobte z nich predpovede, sú nespoľahlivé. Napriek tomu ste urobili predpoveď - buďte pripravení ju ľahko zmeniť, nelipnite na nej ako na jedinej pravdivej (jedna z mojich obľúbených kognitívnych chýb, o nej inokedy). Ak sa toho chytíte a nemôžete sa pustiť, choďte do továrne, zamestnajte sa v taxíku, ako doručovateľ pizze, vyberte si iný výber, hry s pravdepodobnosťou, žiaľ, ešte nie sú pre vás. Ale nezúfajte, čítajte, pracujte na sebe, zlepšujte chápanie procesov prebiehajúcich vo vašej hlave, vŕtajte v mozgu. Po prechode cez naftonosné a uhoľné vrstvy sa skôr či neskôr dostanete do stavov mysle, ktoré nie sú tak skostnatené a stlačené, a jedného dňa, s určitou mierou pravdepodobnosti, budete môcť opäť vkročiť na ozdobenú cestu. z nekailského cesta.

Táto epizóda so šikovným misionárom je jednou z parafráz paradoxu starogrécki filozofi Protagoras a Euathla.

Ale každý výskumník, ktorý sa snažil striktne definovať všetky pojmy vo svojej teórii, narazil na podobný paradox formálnej logiky. Toto sa nikdy nikomu nepodarilo, pretože všetko sa nakoniec zvrhlo na tautológiu typu: „Pohyb je pohyb telies v priestore a pohyb je pohyb telies v priestore.“

Ďalšia verzia tohto paradoxu. Niekto spáchal trestný čin, za ktorý sa trestá trest smrti. Na pojednávaní sa objaví posledné slovo. Musí povedať jedno vyhlásenie. Ak sa ukáže, že je to pravda, zločinca sa utopí. Ak je nepravdivý, zločinec bude obesený. Aké vyhlásenie musí urobiť, aby úplne zmiatol sudcu? Mysli za seba.

Protagoras, zmätený týmto paradoxom, sa oddal tomuto sporu s Euathlusom špeciálna esej"Platiť súdne spory" Bohužiaľ je to tak väčšina napísaný Protagorasom sa k nám nedostalo. Filozof Protagoras okamžite pocítil, že za týmto paradoxom sa skrýva niečo podstatné, čo si zaslúži osobitnú štúdiu.

Aporia Zena z Eley. Podľa zákonov formálnej logiky letiaci šíp nemôže lietať. Letiaci šíp v každom časovom okamihu zaujíma rovnakú polohu, to znamená, že je v pokoji; keďže je v kľude v každom okamihu času, je v kľude vo všetkých chvíľach času, to znamená, že neexistuje moment v čase, v ktorom by sa šíp pohyboval a nezaberal rovnaké miesto.

Táto apória je dôsledkom myšlienky diskrétnosti pohybu, že pohybujúce sa teleso v diskrétnych jednotkách času prechádza diskrétnymi intervalmi vzdialenosti a vzdialenosť je súčtom nekonečného počtu nedeliteľných segmentov, ktorými telo prechádza. Táto apória vyvoláva hlbokú otázku o povahe priestoru a času – o diskrétnosti a kontinuite. Ak je náš svet diskrétny, potom je pohyb v ňom nemožný, a ak je spojitý, potom ho nemožno merať diskrétnymi jednotkami dĺžky a diskrétnymi jednotkami času.

Formálna logika je založená na koncepte diskrétnosti sveta, ktorého začiatok treba hľadať v učení Demokrita o atómoch a prázdnote a možno aj v skorších filozofických učeniach starovekého Grécka. Neuvažujeme o paradoxnej povahe formálnej logiky, keď hovoríme, že rýchlosť je počet metrov alebo kilometrov prejdených telesom, ktoré prejde za sekundu alebo za minútu (fyzika nás učí, že vzdialenosť delená časom je rýchlosť). Vzdialenosť meriame v diskrétnych jednotkách (metre, kilometre, versty, arshiny atď.), čas - aj v diskrétnych jednotkách (minúty, sekundy, hodiny atď.). Máme štandardnú vzdialenosť – meter, alebo iný segment, s ktorým cestu porovnávame. Čas meriame štandardom času (v podstate aj segmentom). Ale vzdialenosť a čas sú nepretržité. A ak sú nespojité (diskrétne), čo je potom na križovatkách ich diskrétnych častí? Iný svet? Paralelny svet? Hypotézy o paralelné svety sú nesprávne, pretože sú založené na uvažovaní podľa zákonov formálnej logiky, ktorá predpokladá, že svet je diskrétny. Ak by však bola diskrétna, pohyb by v nej bol nemožný. To znamená, že všetko v takomto svete by bolo mŕtve.

V skutočnosti je tento paradox v binárnej logike neriešiteľný. Ale je to práve táto logika, ktorá je základom väčšiny našich úvah. Z tohto paradoxu vyplýva, že v rámci tohto niečoho nemožno vybudovať pravdivý úsudok o niečom. Aby ste to dosiahli, musíte ísť ďalej. To znamená, že Kréťan Epimenides nemôže Kréťanov objektívne posúdiť a dať im vlastnosti, keďže on sám je Kréťan.

Vo vede to znamená, že je nemožné pochopiť a vysvetliť systém založený len na prvkoch tohto systému, vlastnostiach týchto prvkov a procesoch prebiehajúcich v tomto systéme. Aby ste to dosiahli, mali by ste systém považovať za súčasť niečoho väčšieho - vonkajšie prostredie, väčší objednávkový systém, ktorého súčasťou je aj systém, ktorý študujeme. Inými slovami: aby sme pochopili konkrétne, musíme sa povzniesť k všeobecnejšiemu.

Paradox Platóna a Sokrata
Platón: „Nasledujúci Sokratov výrok bude nepravdivý.
Sokrates: "To, čo povedal Platón, je pravda."
To znamená, že ak predpokladáme, že Platón hovorí pravdu, že Sokrates klame, potom Sokrates klame, že Platón hovorí pravdu, potom Platón klame. Ak Platón klame, že Sokrates klame, potom Sokrates hovorí pravdu, že Platón má pravdu. A reťazec úvah sa vracia na začiatok.

Tento paradox spočíva v tom, že v rámci formálnej logiky môže byť úsudok pravdivý aj nepravdivý. Toto tvrdenie, ktoré predstavuje paradox klamára, nie je vo formálnej logike ani dokázateľné, ani vyvrátiteľné. Predpokladá sa, že toto vyhlásenie nie je vôbec logické. Pokus vyriešiť tento paradox vedie k trojitej logike, komplexnej logike.

Tento paradox ukazuje nedokonalosť formálnej logiky, jednoducho – jej menejcennosť.

Tento paradox naznačuje, že na charakterizovanie prvkov systému prvkami tohto systému sa vyžaduje, aby počet prvkov v tomto systéme bol viac ako dva. Téza a antitéza nestačia na charakterizáciu prvku. Ak tvrdenie nie je pravdivé, neznamená to, že je nepravdivé. Naopak, ak vyhlásenie nie je nepravdivé, neznamená to, že je pravdivé. Pre našu myseľ nie je ľahké súhlasiť s týmto tvrdením, pretože používame formálnu alternatívnu logiku. A prípad s výrokmi Platóna a Sokrata naznačuje, že je to možné. Posúďte sami: hovoria nám: "Lopta v krabici nie je čierna." Ak si myslíme, že je biela, môžeme sa mýliť, pretože lopta môže byť modrá, červená alebo žltá.

V posledných dvoch príkladoch vidíme, že paradoxy sa rodia z defektnosti formálnej (binárnej) logiky. Zamyslime sa nad tým, ako by mala byť veta správne zostavená: „História človeka učí, ale z histórie sa nič nenaučí.“ V takejto formulácii s takýmto objasnením už neexistuje žiadny paradox. Posledné dva paradoxy nie sú antinómie, dajú sa odstrániť v rámci zákonov formálnej logiky správnou konštrukciou frázy.

Holič sa neholí, Russellov paradox mu to zakazuje. Fotografia zo stránky: http://positivcheg.ru/foto/837-solidnye-dyadenki.html

Russellov paradox: Obsahuje množina všetkých množín samu seba, ak množiny v nej obsiahnuté neobsahujú samy seba (sú prázdne množiny)? Russell to spopularizoval vo forme „holičského paradoxu“: „Holiči holia iba ľudí, ktorí sa neholia sami. Holí sa sám?

Je tu paradox definície: Začali sme budovať logickú konštrukciu bez toho, aby sme definovali, čo je množina. Ak je holič súčasťou množstva ľudí, ktorých oholí, potom si za holenie musí účtovať aj sám. Aká je teda definícia? Vedci ale často operujú s pojmami, ktoré nijako nedefinujú, a preto sa nevedia pochopiť a nezmyselne sa hádať.

Pojem „prázdna množina“ je už z definície absurdný. Ako môže byť množina prázdna a neobsahujúca nič? Holič nie je jedným z mnohých ľudí, ktorých ako holič oholí. Koniec koncov, každý muž sa neholí ako holič, ale ako holiaci muž. A človek, ktorý sa holí, nie je holič, pretože si to neúčtuje.

Paradox z kategórie antinómií generuje chyba v uvažovaní, vo výstavbe frázy. Nasledujúci paradox platí aj pre antinómie.

V tomto prípade musíme pamätať na to, že človek sa musí naučiť myslieť, a nie len pamätať. Učenie ako memorovanie naspamäť veľkú hodnotu nemá. Približne 85-90% z toho, čo si človek zapamätá počas štúdia na škole a univerzite, zabudne počas prvých 3-5 rokov. Ale ak bol naučený myslieť, tak túto zručnosť ovláda takmer celý život. Čo sa však stane s ľuďmi, ak počas tréningu dostanú zapamätať si len tých 10% informácií, ktoré si dlho pamätajú? Žiaľ, takýto experiment ešte nikto neuskutočnil. Hoci...

V našej obci bol jeden muž, ktorý začiatkom 30. rokov ukončil iba 4. ročník školy. Ale v 60. rokoch pracoval ako hlavný účtovník JZD a mal lepšiu prácu ako účtovník so stredným technickým vzdelaním, ktorý ho neskôr nahradil.

Ak je však loď definovaná ako systém, ktorého podstata je určená jeho vlastnosťami ako celku: hmotnosťou, výtlakom, rýchlosťou, účinnosťou a inými charakteristikami, potom aj keď sú všetky časti nahradené podobnými časťami, loď zostáva rovnaká. . Vlastnosti celku sa líšia od vlastností jeho častí a nemožno ich redukovať na vlastnosti týchto častí. Celý viac ako suma jeho časti! Preto aj vo veku 50 rokov zostáva človek sám sebou, hoci 95% atómov v jeho tele už bolo veľakrát nahradených inými a v jeho tele je viac atómov ako vo veku 10 rokov. rokov.

Takže som nemal celkom pravdu antický filozof, v ktorom sa uvádza, že nie je možné vstúpiť do tej istej rieky dvakrát, keďže voda v nej prúdi a jej molekuly sa v prúde neustále nahrádzajú. V tomto prípade sa implicitne predpokladá, že rieka je súčtom presne týchto molekúl vody a žiadnych iných molekúl vody. Ale nie je to tak, pretože rieku nevnímame ako súbor molekúl vody, ale ako tok určitej hĺbky a šírky, s určitou rýchlosťou toku, jedným slovom, rieka je dynamický systém a nie súčet jeho častí.

Plešatý orangutan. Fotografia zo stránky: http://stayer.35photo.ru/photo_125775

Plešatá púpava. Fotografia zo stránky: http://www.fotonostra.ru/4101.html

Odpoveď na otázku o plešatosti často leží v inej rovine, než v akej bola formulovaná. Na zodpovedanie takejto otázky je potrebné prejsť z jednej roviny uvažovania a vnímania do úplne inej. Napríklad publikácie jedného vedca sú citované 100-krát ročne a iného 1-krát ročne. Otázka: Ktorý z nich je skvelý vedec? Na túto otázku môžu byť štyri rôzne odpovede: 1 – nikto, 2 – obaja, 3 – prvý, 4 – druhý. A všetky štyri odpovede sú v tomto prípade rovnako pravdepodobné, keďže počet citácií v zásade nemôže byť znakom geniality. Správnu odpoveď na túto otázku možno získať až za 100 rokov alebo o niečo menej.

Absurdita v tomto prípade pramení z nedostatku jasnej definície pojmu „demokracia“. Ak má byť sociálny systém (štát) demokratický, tak by sa malo dosiahnuť rovnomerné zastúpenie voličov. Rovnaké zastúpenie štátov, ak je ich obyvateľstvo odlišné, nie je princíp demokracie, ale niečo iné. Rovnaké zastúpenie zo strán je niečo tretie, z náboženských denominácií - štvrté atď.

Ale v politike sa ani formálna logika neváži a často sa úmyselne porušuje s cieľom oklamať voličov. V USA sú technológie „prášenia mozgu“ jednoducho vynikajúco vyvinuté. Ich voľby nie sú demokratické, ale väčšinové, ale Američania pevne veria, že majú demokratický štát a sú pripravení roztrhať každého, kto o nich povie sociálny systém myslí inak. Darí sa im vydávať aristokratickú formu vlády za demokratickú. Sú demokratické voľby v zásade možné?

Ale v praxi môže byť záver Monte Carlo nepravdivý z iného dôvodu. Podmienka o nezávislosti elementárnych udalostí pri hraní rulety totiž nemusí byť splnená. A ak elementárne udalosti nie sú nezávislé, ale sú na seba „prepojené“, nám známymi aj neznámymi spôsobmi... tak v tomto prípade je lepšie staviť na čiernu ako na červenú.

Môže sa ukázať, že vo vesmíre existujú aj iné nosiče energie a informácií, nielen oscilácie elektromagnetického poľa a tokov elementárne častice. Ak vo svojom jadre Vesmír nie je diskrétny (vákuum), ale spojitý, potom je tento paradox nevhodný. Potom je každá časť vesmíru ovplyvnená zvyškom, potom je každý atóm vesmíru spojený a interaguje so všetkými ostatnými atómami, bez ohľadu na to, ako ďaleko sú od neho. Ale v nekonečnom Vesmíre musí byť nekonečný počet atómov... Stop! Mozgy začínajú opäť vrieť.

Tento paradox pramení z nášho nepochopenia toho, čo je čas. Ak je čas tokom sveta s mnohými kanálmi (ako je to často v prípade rieky) a rýchlosť toku v kanáloch je odlišná, potom kúsok, ktorý spadne do rýchleho kanála, opäť spadne do pomalého kanála. , keď sa rýchly kanál spája s pomalým, v ktorom pláva ďalší prameň, s ktorým sa kedysi plavili ďalej. Ale teraz bude o jeden kúsok pred svojou „kamarátkou“ a už sa s ňou nestretne. Aby sa s nimi stretol, zaostávajúci „priateľ“ sa musí dostať do iného rýchleho kanála a ten vpredu musí plávať v pomalom kanáli. Ukazuje sa, že brat-dvojča, ktorý odletel na podsvetkovej lodi, sa v zásade nemôže vrátiť do minulosti a stretnúť svojho brata. Pomalý tok času (podsvetelná loď) ho zdržiaval v toku času. Počas tejto doby jeho brat nielen zostarol, ale odišiel do budúcnosti a s ním do budúcnosti išlo všetko, čo ho obklopovalo. V zásade sa teda brat, ktorý zaostával v čase, už nebude môcť dostať do budúcnosti.

A ak rieka času nemá kanály s rôznymi rýchlosťami, potom nemôže existovať žiadny paradox. Možno je teória relativity nesprávna a čas nie je relatívny, ale absolútny?

Paradox zavraždeného starého otca: cestujete späť v čase a zabijete svojho starého otca skôr, ako stretol vašu starú mamu. Z tohto dôvodu sa nebudete môcť narodiť, a preto nebudete môcť zabiť svojho starého otca.

Tento paradox dokazuje, že cestovať do minulosti je nemožné. Aby sa človek dostal do minulosti, potrebuje sa premeniť na inú entitu – presunúť sa do päťdimenzionálneho priestoru času, v ktorom minulosť, prítomnosť a budúcnosť spolu existujú – splynúť, bude sa musieť narodiť, zomrieť a žiť, a to všetko vo forme nejakého podstatného javu, keď „narodiť sa, žiť a zomrieť“ nie sú od seba oddelené. Stať sa takýmto tvorom pre človeka znamená istú smrť – rozpad na subatomárne častice. Vo všeobecnosti žijeme v štvorrozmernom svete a cesta do päťdimenzionálneho sveta je nám zatarasená.

A vďaka Bohu! Preto dedkovi nehrozí, že vnuk príde z budúcnosti a zabije ho. A dnes je veľa takých vnúčat, ktorí fajčili marihuanu.

Čínsky Ústredný úrad pre film, rozhlas a televíziu nedávno zakázal filmy o cestovaní v čase, pretože „prejavujú neúctu k histórii“. Filmový kritik Raymond Zhou Liming vysvetlil dôvody zákazu tým, že cestovanie v čase je teraz populárnou témou v televíznych seriáloch a filmoch, ale význam takýchto diel, ako aj ich prezentácia, je veľmi otázny. „Väčšina z nich je úplne fiktívna, neriadi sa logikou a nezodpovedá historickej realite. Producenti a spisovatelia berú príbeh príliš na ľahkú váhu, skresľujú ho a tlačia tento obraz na divákov, a to by sa nemalo podporovať,“ dodal. Takéto práce nie sú založené na vede, ale používajú ju ako zámienku na komentovanie aktuálneho diania.

Verím, že Číňania trafili klinec po hlavičke, keď si uvedomili škodlivosť takýchto filmov. Oblbujte ľudí nezmyslami, vydávajúc ich za sci-fi, nebezpečné. Faktom je, že takéto filmy podkopávajú ľudský zmysel pre realitu, hranice reality. A to Správna cesta k schizofrénii.

Salvador Dalí prostredníctvom maľby ukázal nezmyselnosť našich predstáv o čase. Aktuálne hodiny ešte neuvádzajú čas. čo je čas? Keby nebolo času, nebolo by pohybu. Alebo možno by bolo správnejšie povedať toto: keby nebolo pohybu, nebol by ani čas? Alebo možno čas a pohyb sú jedna a tá istá vec? Nie, skôr sa pomocou kategórií čas a priestor snažíme charakterizovať a merať pohyb. Čas je v tomto prípade niečo ako arshin malalan. Aby ste mohli cestovať v čase, musíte prestať byť živými (živými) ľuďmi a musíte sa naučiť pohybovať sa v rámci samotného pohybu.

Nie je čas, je pohyb a pohyb je čas. Všetky paradoxy spojené s časom vznikajú zo skutočnosti, že vlastnosti priestoru sa pripisujú času. Ale priestor je skalárny a čas je vektor.

Minulosť a prítomnosť. Ak by bolo možné takto spojiť minulosť so súčasnosťou, potom by sme sa mohli po večeroch prejsť na dvor nášho detstva a stretnúť sa tam s kamarátmi z detstva a našimi priateľmi z detstva by boli deti a my by sme boli dospelí. . Ale to sa nedá. Čas nie je charakteristikou žiadneho pohybu, ale charakteristikou nevratného pohybu. Aj keď začnete pohyb v kruhu - slučka, potom sa každý cyklus bude nejakým spôsobom líšiť od predchádzajúceho. Foto zo stránky: http://kluchikov.net/node/76

Korytnačke prišlo ľúto Achilla a zastavila sa. Až potom ju mohol vyčerpaný a zostarnutý Achilles dobehnúť a konečne si oddýchnuť. Obrázok zo stránky: http://ecolours.pl/life.php?q=zeno-of-elea&page=2

Pokusom vymaniť sa zo zajatia formálnej logiky v matematike bolo vytvorenie diferenciálneho a integrálneho počtu. Obidve predpokladajú kontinuálnu zmenu nejakej veličiny v závislosti od kontinuálnej zmeny inej veličiny. Stĺpcové diagramy zobrazujú závislosť diskrétnych javov a procesov a grafy (čiary) zobrazujú spojité procesy a javy. Prechod z diagramu do grafu je však istým druhom sviatosti – niečo ako svätokrádež. Koniec koncov, všetky experimentálne údaje (výsledky konkrétnych meraní) sú diskrétne. A výskumník vezme a nakreslí graf namiesto diagramu. Čo to je? Ak pristúpime striktne, potom je tu situácia takáto: graf je transformácia diagramu na graf, ktorý sa tomuto diagramu približuje. Vytvorenie grafu vo forme plná čiara, robíme prechod zo sveta diskrétnych javov a predmetov do súvislého sveta. Ide o pokus vymaniť sa z hraníc formálnej logiky a vyhnúť sa tak jej paradoxom.

Vo filozofii si už v 19. storočí vedci uvedomili menejcennosť formálnej logiky a niektorí sa začali snažiť tento problém riešiť. Začali sa spolu rozprávať o dialektike, o triáde (Hegel), o inej teórii poznania. Filozofi pochopili skôr ako vedci, že formálna logika vedie poznanie do slepej uličky. Výsledkom zavedenia dialektiky do vedy bola napríklad doktrína evolúcie (vývoja). Koniec koncov, ak budete prísne dodržiavať pozície formálnej logiky, potom je vývoj v zásade nemožný. Preformacionizmus je úbohý pokus formálnej logiky vysvetliť evolúciu vyskytujúcu sa všade. Preformacionisti tvrdia, že všetko je v nejakom programe vopred dané už v zárodku a pozorovaný vývoj je len implementáciou (nasadením) tohto programu. Formálna genetika sa zrodila z preformationizmu, no mohla vysvetliť len vývoj organizmu v ontogenéze. Formálna genetika však nedokázala vysvetliť zmenu druhov a makroevolúciu. K tej pôvodnej formálnej genetike bolo potrebné pridať novú budovu, ktorá sa ukázala byť o niekoľko rádov väčšia ako budova klasickej genetiky, dokonca až popierala diskrétne gény. Ale aj v tejto modifikovanej forme mohla genetika vysvetliť iba mikroevolúciu a makroevolúcia bola na to príliš tvrdá. A pokusy, ktoré robia genetici na vysvetlenie makroevolúcie, prinášajú paradoxy podobné tým, o ktorých sme hovorili vyššie.

Ale aj dnes sú pozície formálnej logiky veľmi silné v mysliach vedcov: biológov, biofyzikov, genetikov, biochemikov. Dialektika má problém dostať sa do tejto vedy.

Paradox hovorí, že niekto všemocný môže vytvoriť akúkoľvek situáciu, vrátane takej, v ktorej nebude schopný nič urobiť. V zjednodušenej verzii to znie takto: môže Boh stvoriť kameň, ktorý on sám nedokáže zdvihnúť? Na jednej strane je všemohúci a môže vytvoriť kameň, aký chce. Na druhej strane, ak nemôže zdvihnúť kameň, ktorý sám vytvoril, potom nie je všemohúci!

V skutočnosti sa to nedeje, pretože na svete neexistujú rovnaké veci, javy, zväzky sena alebo ekvivalentné typy popráv. Aj keď majú zväzky sena rovnakú chuť a veľkosť, jeden z nich môže byť o niečo ďalej ako druhý, alebo jedno oslie oko môže byť ostrejšie ako druhé atď. Žiaľ, formálna logika to neberie do úvahy, preto by sa mala používať opatrne a nie vo všetkých úsudkoch a nie vždy by sa jej malo dôverovať.

Ľudia sa v živote a vo svojich aktivitách (vrátane ekonomickej aktivity) vôbec nesprávajú ako „ideálne“ lopty. Okrem zisku sa ľudia snažia o udržateľnosť a komfort v širokom zmysle slova. Neznáme riziko môže byť menšie alebo väčšie ako známe. Môžete samozrejme vyhrať viac a stať sa bohatšími. Môžete však stratiť viac a zbankrotovať. Ale ľudia, ktorí nie sú chudobní, dávajú peniaze na pôžičku, majú si čo vážiť a nechcú skončiť ako bezdomovci.

Povedzme, že som vzal 100 rubľov od priateľa, išiel do obchodu a stratil ich. Stretol som priateľa a požičal som si od neho ďalších 50 rubľov. Kúpil som si fľašu piva za 20 rubľov, ostalo mi 30 rubľov, ktoré som dal kamarátke a ešte som jej dlžil 70 rubľov. A dlhoval som svojmu priateľovi 50 rubľov, spolu 120 rubľov. Plus mám fľašu piva za 20 rubľov.
Spolu 140 rubľov!
Kde je zvyšných 10 rubľov?

Tu je príklad logického omylu vloženého do úvahy. Chyba spočíva v nesprávnej konštrukcii odôvodnenia. Ak „chodíte“ v danom logickom kruhu, nie je možné sa z neho dostať.

Teória čiernych dier sa dnes v kozmofyzike stala veľmi módnou. Podľa tejto teórie sa obrovské hviezdy, v ktorých „horí“ termonukleárne palivo, zrútia. Zároveň sa ich hustota obludne zvyšuje - takže elektróny padajú na jadrá a vnútroatómové dutiny sa zrútia. Takáto zrútená superhustá vyhynutá hviezda má silnú gravitáciu a absorbuje hmotu z vonkajší priestor(ako vysávač). Zároveň také neutrónová hviezda Je stále hustejšia a ťažšia. Napokon sa jej gravitácia stane takou mocnou, že jej neuniknú ani svetelné kvantá. Takto vzniká čierna diera.

Tento paradox spochybňuje fyzikálnu teóriu čiernych dier. Možno sa ukáže, že nie sú až také čierne. S najväčšou pravdepodobnosťou majú štruktúru a teda energiu a informácie. Navyše čierne diery nemôžu absorbovať hmotu a energiu donekonečna. Nakoniec, keď zjedli príliš veľa, „prasknú“ a vyhodia zhluky superhustej hmoty, ktoré sa stanú jadrami hviezd a planét. Nie náhodou sa čierne diery nachádzajú v centrách galaxií a práve v týchto centrách je najväčšia koncentrácia hviezd utekajúcich z týchto centier.

Akýkoľvek rozpor v teoretických dogmách vedy by mal povzbudiť vedcov k zmene (vylepšeniu) teórie. Takéto veľké množstvo paradoxov v logike, matematike a fyzike ukazuje, že nie všetko ide v týchto vedách s teoretickými konštruktmi dobre.

Nemecký fyzik R. Clausius v roku 1850 dospel k záveru, že teplo prechádza len z teplého telesa do studeného a nikdy nie naopak, preto sa stav Vesmíru musí stále viac meniť v určitom smere. Fyzik William Thomson tvrdil, že všetko fyzikálnych procesov vo vesmíre sú sprevádzané premenou svetelnej energie na teplo. V dôsledku toho vesmír čelí „tepelnej smrti“ - t.j. ochladenie na absolútnu nulu -273 stupňov Celzia. Preto je nekonečne dlhá existencia „teplého“ vesmíru v čase nemožná, musí sa ochladiť.

Teória tepelnej smrti vesmíru je s najväčšou pravdepodobnosťou krásna teória, ale falošná. Termodynamika niečo neberie do úvahy, pretože jej postuláty vedú k takémuto záveru. Páni fyzici však túto teóriu príliš milujú a nechcú sa jej vzdať alebo aspoň značne obmedziť jej použiteľnosť.

Ďalšou revolúciou vo fyzike je varenie piva. Niekto geniálny vytvorí novú teóriu, v ktorej možno energiu vo vesmíre nielen rozptýliť, ale aj zbierať. Alebo sa možno zhromažďuje v čiernych dierach? Ak totiž existuje mechanizmus na rozptyl hmoty a energie, tak nutne musí existovať opačný proces koncentrácie hmoty. Svet je založený na jednote a boji protikladov.

Foto zo stránky: http://grainsoft.dpspa.org/referat/referat-teplovoy-smerti-vselennoy.html

Clausius o tom napísal takto: „Práca, ktorú môžu vyprodukovať prírodné sily a ktorá je obsiahnutá v existujúcich pohyboch nebeských telies, sa bude postupne viac a viac meniť na teplo. Teplo, ktoré sa neustále presúva z teplejšieho do chladnejšieho telesa a tým sa snaží vyrovnávať existujúce teplotné rozdiely, bude postupne dostávať stále rovnomernejšie rozloženie a nastane určitá rovnováha medzi sálavým teplom prítomným v éteri a teplom nachádzajúcim sa v éteri. telá. A napokon, vzhľadom na ich molekulárne usporiadanie, telesá sa priblížia k určitému stavu, v ktorom bude vzhľadom na prevládajúcu teplotu najväčší možný celkový rozptyl.“ A ďalej: „Musíme teda vyvodiť záver, že vo všetkých prírodných javoch môže celková hodnota entropie vždy len rásť a nie klesať, a preto dostaneme ako krátky výraz Vždy a všade, kde sa proces transformácie odohráva, znie: entropia vesmíru smeruje k určitému maximu. (http://msd.com.ua/vechnyj-dvigatel/teplovaya-smert-vselennoj-i-rrt-2/)

Ale všetko ide dobre, kým nenastane produkčná kríza. A s výrobnou krízou v Spojených štátoch zmizne deficit platobnej bilancie. V bankách sa nahromadilo veľa kapitálu, no nie je ho kam investovať. Kapitál žije iba prostredníctvom obehu prostredníctvom výroby. Ako sa hovorí: "Lietadlá žijú iba v lete." A kapitál žije len v procesoch výroby a spotreby. A bez výroby a spotreby kapitál mizne - mení sa na nič (včera bol, ale dnes nie je), to spôsobuje rast deficitu platobnej bilancie v USA - airbagy iných krajín v amerických bankách zmizli bez stopa. Spojené štáty, ktoré urobili z dolára medzinárodnú menu, sa naklonili na ihlu dolára. Globálna hospodárska kríza prudko zhoršuje situáciu a zdravie dolárového „závisla“. V snahe získať ďalšiu „dávku“ narkoman zachádza do veľkých dĺžok a stáva sa agresívnym.

Čína sa za socializmu dobre rozvíja. Vôbec nie preto, že je toho málo SÚKROMNÝ POZEMOK, ale viac štátne. Ide len o to, že Číňania začali určovať cenu tovaru podľa dopytu po nich. A to je možné len v trhovej ekonomike.

Paradox šetrnosti. Ak si každý šetrí peniaze počas ekonomického poklesu, agregátny dopyt klesne a v dôsledku toho sa znížia aj celkové úspory obyvateľstva.

Tento paradox by som nazval paradox Angely Merkelovej a Sarkozyho. Zavedením úsporných rozpočtových opatrení v krajinách zjednotenej Európy politici prudko znížili dopyt obyvateľstva po tovaroch a službách. Zníženie dopytu viedlo k zníženiu výroby, a to aj v Nemecku a vo Francúzsku.

Aby Európa zvládla krízu, musí prestať šetriť a musí sa vyrovnať s nevyhnutnosťou inflácie. V tomto prípade síce príde o časť kapitálu, ale vďaka spotrebe sa ušetrí výroba.

Fotografia zo stránky: http://www.free-lance.ru/commune/?id=11&site=Topic&post=1031826

Inflácia však nevyhnutne povedie k strate kapitálu – úspor, ktoré si obyvateľstvo uchováva v bankách. Hovorí sa, že za eura si Gréci žili nad pomery, grécky rozpočet mal veľký deficit. Ale potom, čo dostali tieto peniaze vo forme miezd a dávok, Gréci nakupovali tovar vyrobený v Nemecku a Francúzsku a tým stimulovali výrobu v týchto krajinách. Výroba začala kolabovať a pribúdalo nezamestnaných. Kríza sa zhoršila aj v krajinách, ktoré sa považovali za darcov európskeho hospodárstva. Ekonomika však nie je len o výrobe a jej poskytovaní úverov. Je to aj o spotrebe. Ignorovanie zákonitostí systému je príčinou tohto paradoxu.

Záver

Na záver tohto článku by som chcel upriamiť vašu pozornosť na skutočnosť, že formálna logika a matematika nie sú dokonalé vedy a, chváliac sa svojimi dôkazmi a prísnosťou svojich teorémov, sú založené na axiómach, ktoré sa o viere považujú za úplne samozrejmé veci. Sú však tieto axiómy matematiky také zrejmé?

Čo je to bod, ktorý nemá dĺžku, šírku ani hrúbku? A ako sa stane, že súhrn týchto „netelesných“ bodov, ak sú zoradené v rade, je priamka, a ak v jednej vrstve, tak rovina? Zoberieme nekonečný počet bodov, ktoré nemajú objem, zoradíme ich do radu a dostaneme priamku nekonečnej dĺžky. Podľa mňa je to nejaký nezmysel.

Túto otázku som položil svojmu učiteľovi matematiky ešte v škole. Nahnevala sa na mňa a povedala: "Aký si hlúpy! To je jasné." Potom som sa jej spýtal: „Koľko bodov sa dá vtlačiť do čiary medzi dvoma susednými bodmi a je to možné? Ak sa totiž k sebe priblíži nekonečné množstvo bodov bez vzdialeností medzi nimi, výsledkom nie je priamka, ale bod. Ak chcete získať čiaru alebo rovinu, musíte umiestniť body do radu v určitej vzdialenosti od seba. Takúto čiaru nemožno nazvať ani bodkovanou, pretože bodky nemajú žiadnu plochu ani objem. Akoby existovali, ale akoby vôbec neexistovali, sú nehmotné.

V škole som si často kládol otázku: robíme aritmetické operácie, napríklad sčítanie, správne? V aritmetike pri sčítaní platí, že 1+1 = 2. Ale nemusí to tak byť vždy. Ak k jednému jablku pridáte ďalšie jablko, získate 2 jablká. Ale ak sa na to pozrieme inak a nepočítame jablká, ale abstraktné množiny, tak pridaním 2 množín dostaneme tretiu množinu pozostávajúcu z dvoch množín. To znamená, že v tomto prípade 1 + 1 = 3, alebo možno 1 + 1 = 1 (dve sady sa spojili do jednej).

Čo je 1+1+1? V bežnej aritmetike sa ukáže, že je to 3. Čo ak však vezmeme do úvahy všetky kombinácie 3 prvkov, najskôr 2 a potom 3? Správne, v tomto prípade 1+1+1=6 (tri kombinácie 1 prvku, dve kombinácie 2 prvkov a 1 kombinácia 3 prvkov). Kombinatorická aritmetika na prvý pohľad vyzerá hlúpo, ale je to pravda len zo zvyku. V chémii musíte spočítať, koľko molekúl vody získate, ak vezmete 200 atómov vodíka a 100 atómov kyslíka. Získate 100 molekúl vody. Čo ak vezmeme 300 atómov vodíka a 100 atómov kyslíka? Stále vám zostane 100 molekúl vody a 100 atómov vodíka. Vidíme teda, že v chémii nachádza uplatnenie iná aritmetika. Podobné problémy sa vyskytujú aj v ekológii. Napríklad Liebigovo pravidlo je známe, že rastliny sú ovplyvnené chemický prvok v pôde, ktorých je minimum. Aj keď sú všetky ostatné prvky in veľké množstvá, rastlina ich bude schopná asimilovať tak, ako to prvok v minime dovolí.

Matematici sa chvália svojou údajnou nezávislosťou od reálny svet, ich svet je abstraktný svet. Ale ak je to tak, prečo potom používame desiatkový systém počítania? A niektoré kmene mali systém 20. Veľmi zjednodušene, tie južné kmene, ktoré nenosili topánky, používali desiatkovú sústavu – podľa počtu prstov na rukách a nohách, ale tie, ktoré žili na severe a nosili topánky, používali pri počítaní len prsty. Ak by sme mali na rukách tri prsty, použili by sme šesťmiestny systém. Ak by sme však pochádzali z dinosaurov, mali by sme na každej ruke tri prsty. Toľko k nezávislosti matematiky od okolitého sveta.

Niekedy sa mi zdá, že keby bola matematika bližšie k prírode (realite, skúsenosti), keby bola menej abstraktná, keby sa nepovažovala za kráľovnú vied, ale keby bola ich služobníčkou, rozvíjala by sa oveľa rýchlejšie. A ukázalo sa, že nematematik Pearson prišiel s matematickým chí-kvadrát testom, ktorý sa úspešne používa pri porovnávaní radov čísel (experimentálnych údajov) v genetike, geológii a ekonómii. Ak sa pozriete bližšie na matematiku, ukáže sa, že všetko zásadne nové do nej vniesli fyzici, chemici, biológovia, geológovia a matematici, v lepšom prípade ju rozvinuli - dokázali to z hľadiska formálnej logiky.

Nematematickí výskumníci neustále vytrhávali matematiku z ortodoxie, do ktorej sa ju pokúšali ponoriť „čistí“ matematici. Napríklad teóriu podobnosti a rozdielu nevytvorili matematici, ale biológovia, teóriu informácie telegrafní operátori a teóriu termodynamiky tepelní fyzici. Matematici sa vždy snažili dokázať vety pomocou formálnej logiky. Ale niektoré vety je pravdepodobne nemožné v princípe dokázať pomocou formálnej logiky.

Použité zdroje informácií

Matematický paradox. Prístupová adresa: http://gadaika.ru/logic/matematicheskii-paradoks

Paradox. Prístupová adresa: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1

Paradox je logický. Prístupová adresa: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/

Logické paradoxy. Prístupová adresa: http://free-math.ru/publ/zanimatelnaja_matematika/paradoksy_logiki/paradoksy_logiki/11-1-0-19

Khrapko R.I. Logické paradoxy vo fyzike a matematike. Prístupová adresa:

Hráči si nepochybne uvedomujú blud Monte Carlo. Niektorí však budú prekvapení, keď zistia, že ide o nesprávny záver – považujú to za „stratégiu Monte Carlo“. No a práve s tým predajcovia rátajú.

Všetci vieme, že ruleta má polovicu čiernej a polovicu červenej časti, čo znamená, že máme 50% šancu, že keď otočíte koleso, dopadnete na červenú. Ak točíme koleso mnohokrát za sebou - povedzme tisíc - a je v poriadku a nie sú na ňom žiadne triky, potom červená vyjde asi 500 krát. Ak teda šesťkrát roztočíme koleso a všetkých šesťkrát sa objaví čierna, budeme mať dôvod myslieť si, že stávkou na červenú zvýšime svoje šance na výhru. Koniec koncov, červená by mala vyjsť, nie? Nie, nie je to pravda. Po siedmykrát bude pravdepodobnosť, že sa objaví červená, rovnaká 50%, rovnako ako vždy nabudúce. To platí bez ohľadu na to, koľkokrát sa čierna objaví za sebou. Takže tu je niekoľko veľmi rozumných rád založených na chybe Monte Carlo.

Ak musíte letieť v lietadle, vezmite si pre svoju bezpečnosť so sebou bombu: koniec koncov, pravdepodobnosť, že sa dvaja chlapi s bombami stretnú v tom istom lete, je extrémne malá.

Môžete si stiahnuť hotové odpovede na skúšku, cheat sheets a ďalšie vzdelávacie materiály vo formáte Word na

Použite vyhľadávací formulár

Monte Carlo falošný záver

relevantné vedecké zdroje:

• Posudky na skúšku z obchodného plánovania

  | Odpovede na test/skúšku| 2016 | Rusko | docx | 0,19 MB

• Výskum riadiacich systémov

  | Odpovede na test/skúšku| 2017 | Rusko | docx | 0,26 MB

  1. Pojem systém v manažmente 2. Človek ako objekt manažmentu a systémová analýza 3. Metódy, proces a etapy MIS 4. Metodika MIS 5. Klasifikácia riadiacich systémov 6. Teória manažmentu 7.

• Ekonomické riziká

  | Odpovede na test/skúšku| 2017 | Rusko | docx | 0,11 MB

  1. Predmet, predmety a subjekty ekonomického rizika 2. Základné znaky ekonomického rizika, formy ich vyjadrenia 3. Klasifikácia ekonomických rizík 4. Rizikové situácie v agropriemyselnom komplexe 5. Predpoklady

• Staroveká filozofia. Prednášky

  | Prednáška(y) | | Rusko | docx | 1,74 MB

  PREDSLOV Predmet filozofie HISTÓRIA ANTICKEJ FILOZOFIE Vznik filozofie Náboženstvá starovekého Grécka Náboženstvo Dia Náboženstvo Náboženstvo Demeter Náboženstvo Dionýza. Orfici Sedem mudrcov z Milétskej školy Thales

• Odpovede pre disciplínu Logika

  | Odpovede na test/skúšku| 2016 | Rusko | docx | 0,4 MB

  Vysvetlite etymológiu (pôvod) názvu logickej vedy. Opíšte proces ľudského poznávania sveta. Opíšte pocity, vnímanie a reprezentáciu ako štádiá (formy) zmyslov

• Morfofunkčné zmeny v reprodukčných orgánoch ošípaných a ich reprodukčná schopnosť pri kŕmení obilnou senážou

  Struchkova Tatyana Anatolyevna | Dizertačná práca na vedeckú hodnosť kandidáta biologické vedy. Orenburg-2007 | Dizertačná práca | 2007 | Rusko | docx/pdf | 4,7 MB

  16.00.02 - patológia, onkológia a morfológia zvierat. Relevantnosť témy. V súčasnosti je jedným z hlavných problémov Ruska zásobovanie obyvateľstva vlastnými mäsovými výrobkami.

• Zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja malých podnikov na báze franchisingu

  Suvorov Dmitrij Olegovič | Dizertačná práca pre titul kandidát ekonomických vied. Petrohrad - 2006 | Dizertačná práca | 2006 | Rusko | docx/pdf | 2,56 MB

  Špecialita 08.00.05 - Ekonomika a manažment národného hospodárstva: podnikanie. Relevantnosť výskumnej témy. Ekonomické reformy, ktoré sa v Rusku uskutočňujú, napriek všetkému

• Teoretické a praktické aspekty využitia biologicky aktívnych látok v technológii pestovania zeleninových plodín

  Demyanova-Roy Galina Borisovna | Dizertačná práca pre titul doktora poľnohospodárskych vied. Moskva - 2003 | Dizertačná práca | 2003 | Rusko | docx/pdf | 9,98 MB

Materiál bol pripravený s informačnou podporou http://playvulkanstavka.com/igrovye-avtomaty-vulcan/

Omyl hráča, známy aj ako blud Monte Carlo alebo omyl zrelých šancí, je mylná viera, že ak sa niečo stane častejšie ako zvyčajne v priebehu určitého obdobia, v budúcnosti sa to stane menej často, alebo ak niečo... niečo, čo sa stane menej často ako zvyčajne počas určitého časového obdobia, bude sa to stávať častejšie v budúcnosti. Ako dôkaz tohto záveru ľudia, a najmä hazardní hráči, často uvádzajú takzvanú „prirodzenú rovnováhu“ alebo „pravidlo spravodlivosti“. V situáciách, keď je pozorované potvrdenie daného nesprávneho záveru (t. j. náhodný výsledok je akceptovaný ako dôsledok správnosti úsudku), viera človeka sa už obráti k ľudskej mysli, v dôsledku čoho sa falošné pojmy zmenia na osvedčená teória. Táto chyba sa môže vyskytnúť u mnohých životné situácie, hoci je priamo spojená s hazardných hier, kde sú takéto chyby medzi hráčmi veľmi časté.

Použitie výrazu " Falošný záver Monte Carlo pochádza z najznámejšieho príkladu tohto javu, ku ktorému došlo v kasíne Monte Carlo v roku 1913. slávny príklad Hráčska chyba sa stala v rulete v kasíne Monte Carlo 18. augusta 1913, keď 26-krát za sebou loptička dopadla na „čiernu“. Je to v skutočnosti extrémne zriedkavý výskyt, aj keď nie viac či menej bežný ako ktorákoľvek z ostatných 67 108 863 možných sekvencií 26 červenej alebo čiernej. Hráči prehrali milióny frankov stávkovaním proti čiernej, pričom nesprávne usúdili, že séria bola spôsobená „nerovnohou“ v náhodnom správaní kolesa a mala ju sprevádzať dlhá séria červenej.

Objavuje sa aj opačný omyl. Podľa opačného klamu Monte Carlo môžu hráči predpokladať, že „osud“ je na ich strane a bude naďalej rozdávať čierne, ako tomu bolo 18. augusta 1913 už 27. a dokonca 101. raz. Opäť je chybou viera, že „vesmír“ v sebe nejakým spôsobom nesie spomienku na minulé výsledky, ktoré majú tendenciu produkovať priaznivé alebo nepriaznivé následné výsledky. Nie je to však nevyhnutne omyl; niekedy je tento omyl pravdivý, pretože napríklad, akokoľvek hlúpo to môže znieť, 2+2 sa vždy rovná štyrom. Klam gamblera funguje aj v teórii predpovedania pohlavia dieťaťa. Mnoho ľudí verí, že šanca porodiť chlapca pre dané dievča s jedným zdravým plodom je vždy nižšia, pretože „na desať dievčat je podľa štatistík deväť chlapcov“, hoci táto šanca je 50 percent.

P.S. Volám sa Alexander. Toto je môj osobný, nezávislý projekt. Som veľmi rád, ak sa vám článok páčil. Chcete pomôcť stránke? Stačí sa pozrieť na inzerát nižšie, čo ste nedávno hľadali.