მელანქოლიის ისტორია, ან იყო თუ არა ადრე რაიმე პანიკური შიში?

ჩემი მთავარი ამოცანა იყო იმის გაგება, თუ რა ენაზე საუბრობს მელანქოლია და როგორ იცვლება ეს მეტყველება დროისა და ადგილის მიხედვით.

"ადამიანის ცრემლები მარადიულია", - ამბობს სამუელ ბეკეტი 1. ასე რომ, არ აქვს მნიშვნელობა რას უწოდებ მათ?

ინტერნეტში ვიპოვე მელანქოლიური ანბანი 2. სიტყვების სია, რომლებიც ერთად ქმნიან მელანქოლიის სხვადასხვა ატრიბუტების რუკას. მათ შორისაა მელანქოლიის ისეთი ფორმები, როგორიცაა აკედია და ენნუი, მწუხარებისა და ზიზღის გრძნობები, დროისა და ნარცისიზმის თემები, ფლანერისა და დენდიის ტიპები, საკულტო პერსონაჟები- სორენ კირკეგორი და ვუდი ალენი.

მაგრამ მელანქოლიის ენის განსაზღვრისთვის საკმარისი არ არის მასთან დაკავშირებული სიტყვების ჩაწერა. ტრადიციულად მელანქოლიის ისტორია ხუთ ეტაპად იყოფა: ანტიკურობა - მტკივნეული მდგომარეობა, რაღაც გენიოსობასა და სიგიჟეს შორის; შუა საუკუნეები მორალური ანომალიაა; რენესანსიდან რომანტიზმამდე - იგივე, მაგრამ ეგზისტენციალური დრამის წოდებამდე ამაღლებული; შემდეგ იგივე, ექვემდებარება ბიოლოგიზაციის პროცესს, ხოლო ფროიდის შემდეგ - ფსიქოლოგიზაციას. მელანქოლიის ზოგიერთი თვისება განიხილებოდა განსაკუთრებულ საჩუქარად (ნათელმხილველობა და ექსტაზი), ზოგს ცოდვად უწოდებდნენ და ცდილობდნენ გამოსწორებას (სევდა და გულგრილობა), სიგიჟე მოითხოვდა კლინიკაში მოთავსებას და ცდილობდნენ პესიმიზმის გაჩუმებას.

თუ მელანქოლიის ისტორიას პირადი გამოცდილების თვალსაზრისით შევხედავთ, სურათი იცვლება. მელანქოლიიდან, როგორც ფსიქიკური ტანჯვის პროტოტიპიდან, სხვადასხვა დროს მრავალი განსხვავებული სახეობა და სახეობა განვითარდა და გაჩნდა, აყვავდა და კვლავ დავიწყებას მიეცა. ბევრ მათგანს სევდა ერქვა, ზოგს - ელენთა, ლეთარგია, ნერვიულობა, დეპრესია, დაღლილობა თუ სხვა რამ. სიმპტომების დიაპაზონი მუდმივად იცვლებოდა, თუმცა ძირითადი რეპერტუარი - დეპრესია და დაუცველობა - უცვლელი რჩება. დანარჩენისთვის დრომ გადაწყვიტა, როდის და რა სიმპტომები უნდა დაუშვან, როდის უნდა დატოვონ სცენა, როდის უნდა მიეცეს ახალი სტატუსიროგორც ახალი დიაგნოზის ნაწილი. თითოეულ ნევროზს აქვს თავისი სტილი, რომელიც განსაზღვრულია დროით, ამტკიცებდა კარლ იასპერსი 3. ჩვენი საკუთარი სევდა ჩნდება ისეთი ფორმებით, რომლებიც, კლასიკურთან შედარებით, ნაკლებად აშკარაა, მაგრამ უკეთ ადაპტირებულია საზოგადოებაში ცხოვრებასთან. ზოგადად, მელანქოლია ცნობილია სოციალურად მისაღები ფორმების პოვნის უნარით, რაც საშუალებას აძლევს მას ღირსეულად გამოხატოს თავი 4.

მაშ, რა უნდა გაკეთდეს მელანქოლიის განვითარების პროცესის გასარკვევად?

პირველი კითხვაა: რა იცვლება? გასაგებია, რომ იდეები მელანქოლიის შესახებ იცვლება. ასევე აშკარაა, რომ იცვლება მელანქოლიის გამოხატვის ფორმები. მაგრამ იცვლება თუ არა მელანქოლიის შინაარსი – ანუ შეიძლება თუ არა კულტურამ გავლენა მოახდინოს გრძნობაზე?

მელანქოლიის მახასიათებელია სიმპტომების ფართო სპექტრი. ზოგს მიაჩნია, რომ ისტორიული თვალსაზრისით, სევდა სხვა არაფერია, თუ არა დეპრესიის ძველი სახელი. თუმცა, განიხილება მხოლოდ დღეს დამახასიათებელი სიმპტომები (დეპრესია, უიმედობა), ხოლო ატიპიური (ბრაზი, შიმშილი) გამორიცხულია. სხვა მკვლევარები პრობლემის გადაჭრას ცდილობენ მელანქოლიის ცალკეულ მდგომარეობებად დაყოფით და თანამედროვე სახელების მიცემით. მაგრამ იმის მტკიცება, რომ იმ დროს სევდას არ ეძახდნენ სევდა, არამედ რაღაც სხვა, კიდევ ერთხელ ადასტურებს ყოველი დროის ფიქსაციას მის მოდელებზე. როდესაც ექსპერტები ამბობენ, რომ სამუელ ჯონსონის მელანქოლიის ძალადობრივი გამოვლინებები რეალურად ტურეტის სინდრომია, ისინი არა მხოლოდ ამპარტავნობას ავლენენ წინაპრების მიმართ, არამედ მიდიან დასკვნამდე, რომ ეფექტი აირია მიზეზთან.

ყველაზე რადიკალური ექსპერტები ამტკიცებენ, რომ წარსული ფსიქიკური მდგომარეობის შეფასება შეუძლებელია. ძველი სამყაროს განადგურებისა და ახლის შექმნის შემდეგ, შეუძლებელია ძველი ცნებების ახლის ენაზე თარგმნა 5 . ენის გამოცდილება განსხვავებულია, ნორმალურობისა და არანორმალურობის კრიტერიუმები განსხვავებულია. ზოგიერთი სიმპტომი უბრალოდ ქრება. მარკ მიქაილმა, მაგალითად, აჩვენა, თუ როგორ მოიხსნა ისტერია მრავალი სამედიცინო სახელმძღვანელოდან: გადაჯგუფების შემდეგ სიმპტომები თითქოს „დაიშალა“ 6 . იგივე ხდება მელანქოლიასთან დაკავშირებით: სიმპტომები კარგავს აქტუალობას და იკარგება. პირობები, რომლებშიც ადამიანი თავს გრძნობს როგორც მყიფე ჭიქა ან მშიერი მტაცებელი, უკვე ეკუთვნის შორეულ - ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით - წარსულს. ისინი ჩვენთვის გაუგებარია.

თუმცა, თქვით: „ჩვენ არ გვესმის თქვენი და არ გვჭირდება თქვენი გამოცდილება“, ჩვენ ვღალატობთ წარსულის მელანქოლიკების ხსოვნას.

მე ვცდილობდი გამეგო მელანქოლიის კონკრეტული გამოვლინებები, შევხედე საშუალებებს, რომლითაც ადამიანი გამოხატავს რაღაცის დაკარგვას, რომლის სახელიც არ არის. ვცდილობდი მეჩვენებინა სხვადასხვა ფორმის უწყვეტობა და ამავე დროს მათი თვისებები. მელანქოლიის ზოგიერთი ფორმა ჩვენთვის სრულიად უცხოა, მაგალითად მგლის კაცის სასოწარკვეთილი სევდა. სხვები საკმაოდ ცნობადი ჩანს, კერძოდ, დამწვრობის სევდა დროის სხვადასხვა პერიოდში: მე-17 საუკუნეში კასპარ ბარლეუსთან, მე-19 საუკუნეში მაქს ვებერთან ან 21-ე საუკუნეში ლარს ვაისთან. მე-19 საუკუნის ნერვიულობის სევდა და დღევანდელი სტრესული მდგომარეობა ასევე საკმაოდ შედარებულია.

ამ მიდგომით, გრძნობები არ შეიძლება განიხილებოდეს როგორც სტაბილური არსებები ან ბუნდოვანი კონსტრუქტები. გრძნობები სუბიექტში თავისუფლად და სპონტანურად ჩნდება, მაგრამ ყალიბდება და კონტროლდება სოციალური და კულტურული მექანიზმებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მელანქოლიას განიცდის გრძნობადი სუბიექტი, მაგრამ ჩაცმულია იმ ჩაცმულობით, რომელიც მოწონებულია და მხარს უჭერს შესაბამის დროს. მელანქოლიის ცვალებადობა მას ამოუწურავ შესაძლებლობებს აძლევს. ის ირჩევს გამოხატვის აქტიურ ფორმებს, მიმართულებს გარედან, როგორიცაა მგრძნობელობა და ნერვიულობა, ან პასიურ და შინაგანად მოაზროვნე, როგორიცაა მელანქოლია, დეპრესია და დაღლილობა.

ანალიზი აჩვენებს, რომ გრძნობების ენა (როგორც კოლექტიურ, ისე ინდივიდუალურ დონეზე) დამოკიდებულია გრძნობების უფრო დიდ სტრუქტურებზე. მას აყალიბებს დრო, ასევე ნორმები და ღირებულებები, გენდერული იდეები და კლასობრივი გარემო. ეს ფაქტორები განსაზღვრავს, თუ რომელი გრძნობებია სოციალურად მნიშვნელოვანი, რომელია საშიში, რომელი გრძნობების გამოხატვაა სასურველი, რომელი უნდა წახალისდეს და რომელი უნდა უარყოს, საზოგადოებაში გრძნობების გამოხატვის (ან პირიქით) დამალვის რომელ გზებს აქვს მაღალი სტატუსი.

იან ჰეკინგის აზრით, გრძნობების ენა, ისევე როგორც ავადმყოფობის გამოსახულებები, მოქმედებს ადამიანებზე - როგორც კი მისი გამოყენება დაიწყება, ის შემდგომში აისახება იმაზე, თუ როგორ აღიქვამს ადამიანი საკუთარ თავს და როგორ აღიქვამს მას გარემო (მელანქოლიური ადამიანი, ნევროზული ადამიანი, ფსიქიკური გადაწვით დაავადებული ადამიანი და სხვა) 7 . მრავალი ცნებაა ნასესხები მეცნიერების ენიდან: მე-17 და XVIII საუკუნეში- სითხეების თეორია და ნერვების კანკალი, ახლა - გონებრივი გადაღლა და სეროტონინის დაბალი დონე.

რამდენად უტყუარია „ნასწავლი“ გრძნობები? შეიძლება თუ არა მგრძნობელობის ენა - მამაკაცის ცრემლები, ჰიპერმგრძნობელობა, ნერვიულობა - გულწრფელად ჩაითვალოს, მიუხედავად იმისა, რომ იგი განსაზღვრული იყო საზოგადოების კულტურისა და მდგომარეობის მიხედვით და შეიქმნა საერო სალონებში "კეთილშობილების საჭიროებისთვის"? პასუხი არის დიახ. მგრძნობელობა სუბიექტის ცნობიერებაში არსებობდა და ის ცხოვრობდა როგორც საკუთარი გამოცდილება. მგრძნობელობა (ან ნერვიულობა, ან დაღლილობა) არ შეიძლება შემცირდეს აბსტრაქტულ კონსტრუქტებზე, გარდა პირდაპირი აღქმისა.

მელანქოლიის, როგორც გამოცდილების გასაგებად, საჭიროა მისი დაყოფა უფრო მცირე კომპონენტებად (სიმპტომებად) - დეპრესია, მწუხარება, ბრაზი, შიში, მოქმედების დამბლა, ცრემლები და ა.შ. - რომლებიც, თავის მხრივ, შეიძლება დაჯგუფდეს სხვადასხვა კომბინაციებში. იშვიათ შემთხვევებში, სიმპტომები ჩვენთვის ხელმისაწვდომია სისტემატური ფორმით, მაგალითად, აკედიას ცოდვების ჩამოთვლისას (16 კომპონენტი, დაწყებული გულგრილიდან თვითმკვლელობის ფიქრებამდე) ან უძველესი მედიცინის დიაგნოზებში. მაგალითად, ლინე ასახელებს შვიდ მთავარ ნიშანს, რომლებიც დამახასიათებელი იყო მელანქოლიის უძველესი (შავი) ფორმისთვის: მწუხარება, საშინელება, სიჩუმე, ლეთარგია, ეჭვი, განწყობის ცვალებადობა და შიმშილი 8. მე-19 საუკუნიდან დაწყებული ეს ნიშნები წყვეტს გამოჩენას და შეიცვალა ახალი სამეცნიერო კატეგორიებით.

მასალის ანალიზი საშუალებას გვაძლევს გამოვიტანოთ ზოგადი დასკვნა. ჯერ ერთი, ნორბერტ ელიასის ცივილიზაციის თეორიის სრული დაცვით, გრძნობების ენა დროთა განმავლობაში დისციპლინირებულია. თანამედროვე დროში გრძნობები გამოიხატება განსხვავებულად, ვიდრე ადრე, და ხდება გადასვლა უძირო საშინელებიდან კონტროლირებად შიშზე, ველური სასოწარკვეთილებიდან დეპრესიამდე, ჰიპოქონდრიული პანიკიდან ბუნდოვან ტკივილებამდე, გრძნობების აფეთქებიდან მათ ჩახშობაზე. ზოგიერთი სიმპტომი, როგორიცაა ბრაზი და შიმშილი, გვხვდება ძველ მელანქოლიკებში, მაგრამ არ გვხვდება თანამედროვეებში (საინტერესოა, რომ ბულიმიისა და ანორექსიის თემა მუდმივად გვხვდება მელანქოლიის ისტორიაში). პირიქით, თანამედროვე დროში ცრემლები უხვად მოედინება, განსხვავებით წინა ეპოქებისგან, როცა სევდა ლორწოვანი გარსების სიმშრალით ხასიათდებოდა. თანამედროვე მელანქოლიაში დაღლილობა დიდ როლს თამაშობს, რაც აქამდე არ იყო.

თუმცა, ის ფაქტი, რომ გრძნობების ენამ შეიძინა გამოხატვის უფრო თავშეკავებული ფორმები, არ ნიშნავს იმას, რომ ის ნაკლებად ინტენსიური გახდა.

მაგალითად, ვკითხოთ საკუთარ თავს: არსებობდა თუ არა ადრე ეგზისტენციალური პანიკა? ფსიქიატრმა ჰერმან ბერიოსმა თვალყური ადევნა, თუ როგორ შეიცვალა ფსიქიკური სიმპტომები დროთა განმავლობაში და აღმოაჩინა, რომ ეგზისტენციალური შიში ძალიან უძველესი კონცეფციაა 9 . უკვე ლინე იყენებდა ისეთ აღნიშვნებს, როგორიცაა არნელა ან „გულის პრობლემები“. მაგრამ მხოლოდ მე-19 საუკუნის ბოლოს იყო, რომ სხვადასხვა მსგავსი მდგომარეობა გაერთიანდა კლინიკურ დიაგნოზში.

ეგზისტენციალური შიში (ანგი) ძალიან ნათლად ასახავს გრძნობის (ემოციური) და განცდის (სენსუალური) „მეს“ შერწყმას. ის აერთიანებს ფსიქიკურ სიმპტომებს, როგორიცაა საშინელება, და ფიზიკურ სიმპტომებს, როგორიცაა თავბრუსხვევა, გულისცემა და დახრჩობა, რომლებიც შეიძლება გამოჩნდეს სხვადასხვა კომბინაციებში. თუ კომბინაციები საკმარისად სტაბილურია, მათ სინდრომებს უწოდებენ. ეს უკანასკნელი, თავის მხრივ, იყოფა ჯგუფებად. თუ სიმპტომები ბუნდოვანია, მაგრამ მუდმივი, ეს არის განზოგადებული შიში; თუ ისინი პერიოდულად ჩნდება, ეს არის პანიკის შიში; თუ ისინი გააქტიურებულია გარკვეული ფაქტორების არსებობისას (ლიფტები, ობობები), ეს არის ფობია 10.

ამრიგად, პანიკური შიში თანამედროვე ფენომენია როგორც სახელი და როგორც დიაგნოზი, მაგრამ არა როგორც გამოცდილება. მე-17 საუკუნეშიც კი ეს მდგომარეობა მელანქოლიის განსაკუთრებით დამანგრეველ მხარედ ითვლებოდა. მისი გამოვლინება იყო, მაგალითად, ის განუზომელი საშინელება, რომელმაც აიძულა კასპარ ბარლეუსს, პანიკაში ჩავარდნილი ხალხისგან დამალულიყო, კანკალი, ოფლი და გაჩუმებულიყო, როცა საბოლოოდ იპოვეს. მე-19 საუკუნის ფსიქოპათოლოგიური მდგომარეობის სქელ კატალოგებში პანიკური შიში განიხილება განყოფილებაში „მელანქოლიური პანიკის შეტევები“:

„როგორც წესი, ისინი მოულოდნელად მოდიან; ეს ხდება, თუნდაც დასვენების ან ძილის დროს... ადამიანი შიშით იღვიძებს, გული ისე ძგერს, თითქოს მზადაა მკერდიდან გადმოხტეს, გრძნობები ქაოსშია და ადამიანი გარბის ფანჯარასთან, მზადაა მისგან გადახტომა. თავს არ იკავებს, სასოწარკვეთილებაშია და არ ესმის რას აკეთებს... მისი დახმარება შეუძლებელია, ეტყობა გაგიჟდა და შეიძლება გაგიჟდეს, სახლიდან გაიქცეს, რამე გააკეთოს. საკუთარ თავს ან მის ახლობელს. შემდეგ ის იტყვის, რომ ვერავინ გაიგებს იმ საშინელებას, რომელიც მას დაეუფლა. თავდასხმის დასასრულს ის სულ კანკალებს, ოფლიანდება და განიცდის საშინელ სისუსტეს“ 11.

აღწერილი მდგომარეობა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოხდეს ხშირად. თუმცა მე-19 საუკუნის ბოლოს პანიკა მოულოდნელად კულტურულ სინდრომად, ერთგვარ თანამედროვე კლაუსტროფობიად იქცა. ეს მოხდა ფართო დისკუსიისა და მრავალი დოკუმენტური მტკიცებულების წარმოდგენის პარალელურად იმ სტრესის შესახებ, რომელსაც ადამიანის გრძნობები განიცდის დიდ ქალაქში - უცხო ბგერების ქაოსი, ხმაური, აურზაური, ხალხმრავლობა. (2008 წელს ნათან შაჰარმა 47 ანალოგიურად აღწერა თავისი შთაბეჭდილებები კაიროსთან შეხვედრის შემდეგ: „განადგურებამ, სიღარიბემ და შთაბეჭდილებების გროვამ შეიძლება ადვილად გამოიწვიოს კლაუსტროფობია და უძირო პესიმიზმი“. .

მეტროპოლიებში ეგზისტენციალურ შიშებს განსაკუთრებული სახით გამოხატავდნენ. მაგალითად, მათ მიიღეს აგორაფობიის (ხალხის შიში) ფორმა, რომლის „პოპულარობამ“ როგორც ჩანს, ახლა უკვე აპოგეას მიაღწია. თავდაპირველად, ამ მდგომარეობას მიეცა ბიოლოგიური ახსნა, რაც განისაზღვრა, როგორც თავბრუსხვევა შიდა ყურის არეში პათოლოგიური ცვლილებების გამო. მაგრამ სწრაფად გაირკვა, რომ სინამდვილეში თავბრუსხვევა არ იყო, არამედ მხოლოდ მისი შიში. Პირველი მეცნიერული აღწერილობები(1876) განაცხადა: „შიშის და ძლიერი შფოთვის განცდა... ცნობიერების სრული შენარჩუნებით... ჩნდება ღია სივრცეებში... ის უნდა გამოირჩეოდეს თავბრუსხვევისგან... პაციენტებს შეიძლება ეშინოდეთ არა მხოლოდ ღია სივრცეების, მაგრამ ასევე საზოგადოებრივი ადგილები- ქუჩები და თეატრები, საზოგადოებრივი ტრანსპორტი, გემები და ხიდები" 13.

საუკუნის დასაწყისში, ექსპერტებმა მოუთმენლად გამოიყენეს ეს ადრე ნაკლებად ცნობილი შიში და გამოიყენეს იგი თანამედროვე ადამიანის განსაკუთრებული დაუცველობის მტკიცებულებად. აგორაფობია საზოგადოებაში შიშის დომინანტურ ფორმად იქცა. დოქტორი ლენმალმი აღნიშნავს, რომ 1890-იან წლებში ეს ხდებოდა მისი პაციენტების ყოველ წამში. აქ არის ბრწყინვალე მაგალითი იმისა, თუ რა ძალა აქვს კულტურულ სინდრომებს, როდესაც ისინი ყურადღების ცენტრშია: როგორც კი აგორაფობია გამოცხადდა თანამედროვეობის ემბლემად, იგი მაშინვე გავრცელდა კულტურულ ელიტაში. ყველას, ვისაც სურდა თავისი პროგრესულობის დემონსტრირება, აუცილებლად აცხადებდა, რომ განიცდიდა აგორაფობიას ან შიშის სხვა ფორმას (როგორც ჩანს, დღეს მოაზროვნე ადამიანს აუცილებლად აქვს რაიმე სახის უვნებელი ფობია). იქნებ სწორედ ამიტომ ლაპარაკობდა სტრინდბერგი ასე ნათლად და ნათლად ბრბოს შიშზე, რომელიც მან განიცადა პარიზის არმიის მოედანზე?

ფობიები მოდური ხდება და თანამედროვე სინდრომად ითვლება. ადრე ისინი, სხვა შიშებთან ერთად, ნერვიულობის ცნებაში დაიშალა. ახლა ისინი განშტოდნენ და ფსევდობერძნულ სამოსში ჩაიცვეს და მედიცინამ დაისახა დავალება, რომ თითოეულ კონკრეტულ შიშს სახელი დაერქვას. პროექტის განხორციელება უკვე გაჩაღდა, როდესაც ფრანგმა მეცნიერმა თეოდულ რიბოტმა 48-მა თავის კოლეგებს მოუწოდა, არ გატაცებულიყვნენ და შესთავაზა კლასიფიკაციის საკუთარი ვერსია, რომელიც განასხვავებდა პანტოფობიას (ყველაფრის შიშს), ანუ განზოგადებულ შიშს. და პირადი ფობიები. ეს უკანასკნელი, თავის მხრივ, იყოფა შიშებთან დაკავშირებულ (ტკივილი, ინექციები, სიკვდილი) და ზიზღთან (ფიზიკური კონტაქტი, სისხლი, ჭუჭყი) დაკავშირებულებად 14.

აგორაფობიასთან ერთად პაციენტები ხშირად განიცდიან სოციალურ ფობიას. მდგომარეობა აღწერილია, როგორც შიშის, მორცხვისა და სირცხვილის ერთობლიობა სხვადასხვა სოციალურ სიტუაციებში, ზოგჯერ შერწყმულია პანიკის შეტევებთან. მისი ექსტრემალური ვერსია იყო მე-17 საუკუნის მგლის სევდა: ადამიანს საზოგადოების ისეთი ძლიერი შიში განიცადა, რომ ცივილიზაციას გაურბოდა. დღეს ეს მდგომარეობა მხოლოდ ES-ს შეიძლება შევადაროთ (environmental sensitivities - ინგლისური „სენსიტიურობა გარემოს კომპონენტების მიმართ“), რომელიც აიძულებს ადამიანს იზოლირება მოახდინოს გარემომცველი სამყაროსგან 15 .

ფობიით დაავადებული სამყაროს საფრთხეს გაზვიადებულად აღიქვამს. ძალიან საინტერესოა ისტორიები კონკრეტულ ადამიანებზე და მათ შიშებზე, რომლებიც თავდაპირველად პასუხია რეალურ ცვლილებებზე, შემდეგ კი გარდაიქმნება პირადი გამოცდილება. ფსიქიატრები განასხვავებენ ნეოფობიას (სიახლის შიში), ქსენომანიას (მტკივნეული დამოკიდებულება ყველაფერ უცხოზე), ნეოფილიას (ახლისადმი გადაჭარბებული სიყვარული). უფრო ეგზოტიკურია კლაუსტროფილია (ფანჯრებისა და კარების ჩაკეტვის აკვიატებული სურვილი) და კლინომანია (საწოლში ყოფნის მტკივნეული მოთხოვნილება). მე-20 საუკუნის სამედიცინო ტერმინოლოგია უჩვეულოდ მრავალფეროვანია და საკმაოდ სრულ სურათს იძლევა იმ დროს არსებული შიშების შესახებ. გამოდის, რომ განათლებულ და ჰიგიენურ კეთილდღეობის საზოგადოებაში არსებობდა მრავალი გადახრები, რომლებიც დაკავშირებულია სიბნელესთან და ჭუჭყთან, მაგალითად, ნიქტოფობია (ღამის შიში), მისოფობია (დაბინძურების შიში) და მისი საპირისპირო, მისოფილია (ავადმყოფი ჭუჭყისადმი დამოკიდებულება) 16. ჭუჭყის თემა (პირდაპირი და გადატანითი მნიშვნელობით) ძალიან მნიშვნელოვანი ადგილიმელანქოლიის ისტორიაში. განვიხილოთ, კერძოდ, სამუელ ჯონსონი, ჯეიმს ბოსველი და დენდიების შემდგომი თაობა.

ამ გზით თქვენ შეგიძლიათ თვალყური ადევნოთ სხვადასხვა ფობიების ისტორიას, დაადგინოთ მათი წარმოშობის დრო და დაარეგისტრიროთ მათი აღმავლობა და ვარდნა. დღევანდელი ფობიების შედარება გასული საუკუნის ფობიებთან, ჩვენ ვხედავთ, რომ ახალი ტექნოლოგიების განვითარება იწვევს ახალ შიშებს, მაგალითად, აეროფობიას (თვითმფრინავით ფრენის შიში). სხვა შიშები, როგორიცაა ემეტოფობია (ღებინების შიში), შეიძლება აიხსნას ჩვენი დროისთვის დამახასიათებელი სხეულის მაქსიმალურად კონტროლის სურვილით. მელანქოლიის წინა პერიოდებში ღებინება განსხვავებულად განიხილებოდა, განიხილებოდა ის გამწმენდი და განმათავისუფლებელი. ფობია, რომელსაც ჩვენი თანამედროვეები არქეტიპად თვლიან - ობობების შიში (არაქნოფობია) - აშკარად მხოლოდ მე-20 საუკუნის დასაწყისში გაჩნდა.

ფობიები, ისევე როგორც შიშის სხვა ფორმები, ასახავს მათ დროს და, ალბათ, მომავალში კვლავ შეიცვლება. არ არის გამორიცხული, აგორაფობიამ, კლაუსტროფობიამ და სიმაღლის შიშმა, ხედვის საშუალებით სივრცის თანამედროვე აღქმაზე დაფუძნებული, ადგილი დაუთმოს ახალ შიშებს, რომლებიც გამოწვეულია ახალი ფიზიკური პირობებით, ახალი ტექნოლოგიებითა და ვირტუალური სივრცის მახასიათებლებით.

სოციალური კომპონენტის დანერგვა საგრძნობლად ართულებს სურათს. ტრადიციულად, გრძნობები განიხილებოდა სუბიექტურ ფენომენად, რომელიც შემოიფარგლება ინდივიდით. ამ მოსაზრებით ისინი ვერაფერს იტყვიან გარშემომყოფთა შესახებ და ახასიათებენ მხოლოდ თავად პიროვნებას. თუმცა, ცნების ასეთი შემცირება არასწორია - გრძნობები არის როგორც სუბიექტური, ასევე სოციალური, რადგან ისინი ასახავს ადამიანებს შორის მიმდინარე პროცესებს. სინამდვილეში, თითოეულ სოციალურ სფეროს ნორმალური ფუნქციონირებისთვის სჭირდება გრძნობების საკუთარი სტრუქტურა 17.

„ვისაც სურს გრძნობის სტრუქტურების იზოლირება, რათა გაიგოს მათი როლი საზოგადოებაში, სერიოზული პრობლემის წინაშე აღმოჩნდება - ისინი უხილავები არიან“, წერს რაიმონდ უილიამსი 49. ეს მათი სიძლიერეა. ისინი არ საჭიროებენ განმარტებებს, კლასიფიკაციას და მეცნიერულ დასაბუთებას, ისინი თანდათან ახდენენ გავლენას ადამიანზე და განსაზღვრავენ მის სოციალურ ქცევას. გრძნობების სტრუქტურები უხილავად მუშაობს შეგრძნებების, ინტუიციის და სხეულის გამოცდილების მეშვეობით. უხილავი ნიღბის მიღმა რევოლუცია შეიძლება შეუმჩნეველი იყოს. კულტურის ისტორიკოსმა ლინ ჰანტმა, კერძოდ, აჩვენა, თუ როგორ აღძრა მეთვრამეტე საუკუნის სამწუხარო მგრძნობელობამ ჰუმანისტური რეფორმის მოძრაობების აღმავლობა.

გრძნობების რომელ სტრუქტურებს ირჩევს კონკრეტული დრო, დამოკიდებულია მრავალფეროვნებაზე კულტურული ასპექტები. ოპტიმისტური და რაციონალური დრო უფრო მეტად შეინარჩუნებს კონტროლს გრძნობებზე; კრიზისების დროს დეპრესია კულტურული სინდრომის დონემდე ადის. პიროვნების ტიპები, როგორიცაა მელანქოლიური, დაუცველი, ნერვული ან ზედმეტად დაღლილი ადამიანი, სხვადასხვა ეპოქაში დამკვიდრდა, როგორც ერთგვარი სოციალური მაჩვენებლები. ასევე მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ადამიანების სქესი და სოციალური ფონი. მელანქოლიის სტატუსური ფორმების უმეტესობა ითვლებოდა უმაღლესი კლასის მამაკაცების პრივილეგიად. მგრძნობელობაც და ნერვიულობაც დიდი ხანია ასოცირდებოდა სოციალურ ელიტასთან და გავრცელდა მუშათა კლასზე მხოლოდ მაშინ, როცა ამ პირობების მიზეზი დაიწყო ფსიქიკაში და არა ადამიანის ნერვებში (სეკულარიზებულ საზოგადოებაში, რასთან არის დაკავშირებული). სულს არ აქვს მაღალი სტატუსი). ამრიგად, მელანქოლიური მუშაკი ან ნერვიული მომუშავე ქალი სულ ახლახან გაჩნდა. დემოკრატიზაციამ შეარყია მელანქოლიის პრესტიჟი. როდესაც მელანქოლიური ადამიანი დეპრესიაში ჩავარდა, მან დაკარგა უნიკალურობა.

ამავდროულად, ეს ტიპები ასახავს პიროვნების ჩამოყალიბების პროცესს. გამარტივებულად შეგვიძლია გამოვყოთ საზოგადოებაში არსებული ზოგიერთი კლიშე: შემოქმედებითი ადამიანიდაუცველი (მგრძნობიარე, ნერვიული), საზოგადოების კრიტიკული ინტელექტუალი მელანქოლიურია და ვინც ენთუზიაზმით არის დაკავებული გონებრივი შრომით, მგრძნობიარეა ფსიქიკური გადაწვისკენ.

სინამდვილეში ეს ტიპები პირობითია და მუდმივად ერთმანეთშია გადაჯაჭვული. ჩემთვის მთავარი იყო იმის ჩვენება, თუ როგორ ეხმიანება გრძნობების ენა და მათი შინაარსი მათი დროის კულტურულ კონტექსტს 19 . ყოველი ეპოქა თავისებურად განსაზღვრავს დასაშვების საზღვრებს და ადგენს პრიორიტეტებს გრძნობების გამოხატვის ფორმასთან დაკავშირებით. სიმპტომები უარყოფილია ან დადასტურებულია, იძენს ან კარგავს სტატუსს. გამოცდილების ძველი ფორმები ქრება, იბადება ახალი. დღეს არის კიდეც „უიღბლობის გრძნობის“ დიაგნოზი 20 . ერთადერთი მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ტანჯვა ყოველთვის ასახავს დროის კონკრეტულ პერიოდს.

გრძნობების სოციალური და კულტურული ისტორია მუდმივად უნდა იყოს მხედველობაში ფიქრებით შეწუხებულ საზოგადოებაში

თქვენი (ავად) კეთილდღეობის შესახებ. XVIII და მე-19 საუკუნეებიარსებობდა გარკვეული წესები იმის შესახებ, თუ ვინ, როგორ და სად შეეძლო მათი ემოციების გამოხატვა. დღეს ჩვენ ვცდილობთ თავი დავაღწიოთ გრძნობების საზეიმო გამოხატვას, პიროვნების გულწრფელობის ადვოკატირებას. მაგრამ შესაძლებელია, რომ ეს გულწრფელობა მოჩვენებითია. „ადამიანი თვისებების გარეშე“ რობერტ მუსილმა გააფრთხილა, რომ გრძნობები ადამიანისგან განცალკევდება და მეცნიერების, მწერლებისა და მოყვარული ექიმების ხელში მოხვდება. „სხვა დღეს ვინ იტყვის, რომ მისი ბრაზი ნამდვილად მისი რისხვაა, თუ მას ამდენი ადამიანი თავს დაესხმება და მათ მასზე მეტი ესმით? 21

როგორც ხედავთ, თუ მელანქოლიურ ადამიანს საკუთარი მდგომარეობის განსაზღვრას სთხოვენ, მას დეპრესია არ უნდა უწოდოს.

შენიშვნები

შესავალი

1. Melancolie: Genie et folie en Occident Paris, Grand Palais 10/13/2005-01/16/2006; მელანქოლია: Genie und Wahnsinn in der Kunst, Neue National-galerie, ბერლინი 17.02-07.05.2006წ. Utstallningskatalog Jean Clair, წით.; გამზ. ჰელენ პრიგენტი. მელანკოლია: დეპრესიის მეტამორფოზები. პარიზი, 2005 წ. www.depressionslinjen.com(ფარმაცევტული კომპანია Pfizer).

2. მალმბერგი C.-J. Melankolin halier oss annu i sitt gra // Svenska Dag-bladet. 21/01/2007.

3. Aiken C. შეგროვებული ლექსები. N.Y., 1953. გვ. 147.

4. Williams R. მარქსიზმი და ლიტერატურა. ოქსფორდი, 1977. გვ. 110.132. ისტორიკოსმა Barbara G. Rosenwein-მა შემოგვთავაზა მსგავსი კონცეფცია „ემოციური თემების“ შესახებ, იხ.: Rosenwein V.N. ემოციების შეშფოთება ისტორიაში // ამერიკული ისტორიული მიმოხილვა. 107:3. 2002. გვ. 10.

5. დეტალები შესახებ ისტორიული პერიოდები, რომელშიც ბევრი ცვლილება ხდება შედარებით მოკლე დროში, იხ.: Chandler J. England 1819 წელს: The politics of literary Culture and the case of romantic historicism. ჩიკაგო, 1998. გვ. 67-74 წწ.

6. პფაუ თ. რომანტიკული განწყობები: პარანოია, ტრავმა და მელანქოლია, 1790-1840. ბალტიმორი, 2005 წ.

7. Stolberg M. Homo patiens: Krankheits- und Korpererfahrung in der friihen Neuzeit. Koln, 2003. გვ. 219. კულტურული განსხვავებების შესახებ, იხილეთ: Klein-man A., Good B., eds. კულტურა და დეპრესია: კვლევები აფექტისა და აშლილობის ანთროპოლოგიასა და კულტურათაშორისი ფსიქიატრიაში. ბერკლი, 1985 წ.

8. Laqueur Th. სხეულები, დეტალები და ჰუმანიტარული ნარატივი // ლინ ჰანტი, რედ. ახალი კულტურის ისტორია. ბერკლი, 1989 წ.

9. Johannisson K. Tecknen: lakaren och konsten att lasa kroppar. სტოკჰოლმი, 2004. გვ. 183-208 წწ.

10. ჰემფილის ქ.დ. კლასი, სქესი და ემოციური გამოხატვის რეგულირება რევოლუციური ეპოქის ქცევის ლიტერატურაში // პიტერ ნ. სტერნსი და იან ლუისი. შეერთებული შტატების ემოციური ისტორია. N.Y., 1998. შედარებისთვის იხილეთ: Gay P. The bourgeois experience: Victoria to Freud, I-IV. N.Y., 1984-1995 წწ.

11. Vincent-Buffault ა. ცრემლების ისტორია: მგრძნობელობა და სენტიმენტალურობა საფრანგეთში. მაკმილანი, 1991 წ.

13. რედი ვ.მ. გრძნობების ნავიგაცია: ჩარჩო ემოციების ისტორიისთვის. კემბრიჯი, 2001 წ.

15. გრძნობების ისტორიული კვლევებისთვის იხილეთ: ემოციების შეშფოთება ისტორიაში; ოთხ ასევე მუშაობს: Peter N. Stearns och Carol Stearns. ასევე: გეილ კერნ პასტერი მ.ფლ. რედ., ადრეული თანამედროვე ვნებების კითხვა: ემოციების კულტურული ისტორიის ნარკვევები. ფილადელფია, 2004; ბერლანტ ლ., რედ. თანაგრძნობა: ემოციის კულტურა და პოლიტიკა. N.Y., 2004. Robinson J. უფრო ღრმა ვიდრე მიზეზი: ემოცია და მისი როლი ლიტერატურაში, მუსიკასა და ხელოვნებაში. ოქსფორდი, 2005. კულტურათაშორისი პერსპექტივიდან: Harkins J., Wierzbicka A., eds. ემოციები ლინგვისტურ პერსპექტივაში. ბერლინი, 2001; ინტერდისციპლინარული მიდგომის შესასწავლად: Lewis M., Haviland J.M., eds. ემოციების სახელმძღვანელო. N.Y., 1993. აგრეთვე: Ahmed S. ემოციების კულტურული პოლიტიკა. ედინბურგი, 2004 წ.

16. ტეილორ ჩ. თვითმმართველობის წყაროები: თანამედროვე იდენტობის შექმნა. ჰარვარდის უნივერსიტეტის გამოცემა, 1989 წ.

17. Elias N. Uber den Prozefi der Zivilisation. 1939. (რუსული გამოცემა: ელიას ნ.

ცივილიზაციის პროცესის შესახებ: სოციოგენეტიკური და ფსიქოგენეტიკური კვლევები. მ. სანქტ-პეტერბურგი, 2001. (დაახ. თარგმანი))

18. Howes D., ed. გრძნობების იმპერია: სენსუალური კულტურის მკითხველი. ოქსფორდი, 2005; dens., სენსუალური ურთიერთობები: გრძნობების ჩართვა კულტურასა და სოციალურ თეორიაში. Arbor A. 2003; Jutte R. გრძნობების ისტორია: ანტიკურობიდან კიბერსივრცემდე. კემბრიჯი, 2005. აგრეთვე: გრძნობები და საზოგადოება. 2006 - დღემდე

19. ლევინ დ.მ., რედ. თანამედროვე მე-ს პათოლოგიები: პოსტმოდერნული კვლევები ნარცისიზმის, შიზოფრენიის და დეპრესიის შესახებ. N.Y., 1987. P. 2. ჩემი გაგება ფსიქოზსა და ნევროზს შორის საზღვრის შესახებ განსხვავდება ფსიქიატრიაში მიღებული საზღვრისგან.

20. აქვე შედის ნოსტალგიის განცდაც, იხ.: Johannisson K. Nostalgia: En kanslas historia. სტოკჰოლმი, 2001 წ.

21. Shakespeare W. As You Like It (მოქმედება IV, სცენა 1). პერ. ტ.შჩეპკინა-კუპერნიკი.

მელანქოლია: დაკარგვა

1. ჯექსონ ს.ვ. მელანქოლია და დეპრესია: ჰიპოკრატეს დროიდან თანამედროვეობამდე. New Haven, 1986. გვ. 345-351 წწ.

2. მაგ.: ბლოკ ფ.ფ. კასპარ ბარლეუსი: მელანქოლიკის მიმოწერიდან. ამსტერდამი, 1976. გვ. 105-121; Speak G. უცნაური სახის სევდა: ანარეკლები მინის ბოდვაზე ევროპაში (1440-1680) // ფსიქიატრიის ისტორია 1:2. 1990. გვ. 191-206 წწ.

3. ისაუბრეთ. უცნაური სახის მელანქოლია. გვ. 204. კითხვარში წარმოდგენების შესახებ (მინა, ზეთი, თიხა, თივა), რომელიც გაიგზავნა 1970-იან წლებში. და რაზეც 218 ფსიქიატრი გამოეხმაურა, ასეთი შემთხვევა არ არსებობს. თუმცა იხილეთ ქვემოთ მარგიტ აბენიუსის შესახებ.

4. რასმუსენ კ.ა. Den Creativa lognen: Tolv kapitel om Glenn Gould. Goteborg, 2005. კარ. 3-4.

5. მე დაფუძნებული ვარ მორის მერლო-პონტის მიერ წარმოდგენილ ფენომენოლოგიის თეზისებსა და ცნებებზე, იხ.: Merleau-Ponty M. Phenomenologie de la perception. პარიზი, 1945. (რუსული რედ.: მერლო-პონტი მ. აღქმის ფენომენოლოგია. სანქტ-პეტერბურგი, 1999. (დაახ. თარგმანი))

6. Styron W. Darkness Visible: A Memoir of Madness. ვინტაჟური წიგნები, 1990 წ.

7. ფამუქ ო. სტამბული: ჰატირალარ ვე §ეჰირ. სტამბული, 2003. (რუსული გამოცემა: ფამუქი

ო.სტამბული. მოგონებების ქალაქი. მ., 2006. (დაახ. მთარგმნ.)) ტერიტორიის მელანქოლიის შესახებ: Jornmark J. Overgivna Platser. ლუნდი, 2007 წ.

8. Freud Z. Trauer und Melancholie. 1916. (რუსული გამოცემა: ფროიდი 3. სევდა და სევდა // ემოციების ფსიქოლოგია. ტექსტები. მ., 1984. (თარგმნილი შენიშვნა))

9. არეტეუსი. De causis et signis... morborum, op. არა: Berrios G., Porter R., eds. კლინიკური ფსიქიატრიის ისტორია: ფსიქიატრიული აშლილობის წარმოშობა და ისტორია. ლონდონი, 1995. გვ. 409-410 წწ.

10. იხილეთ მიმოხილვები მელანქოლიის ისტორიის შესახებ: Klibansky R., Panofsky E., Saxl F. Saturn and Melancholy. ნენდელნი, 1979; ჯექსონი. მელანქოლია და დეპრესია. Radden J., ed. მელანქოლიის ბუნება: არისტოტელედან კრისტევამდე, ოქსფორდი, 2000. აგრეთვე: ვოლფგანგ ე.ჯ. ვებერი, რედ. მელანქოლია: Epochenstimmung, Krankheit, Lebenskunst. შტუტგარტი, 2000; უოლტერ ლ., რედ. მელანქოლია. ლაიფციგი, 1999; Clair J., ed. მელანქოლია: Genie und Wahnsinn in der Kunst (გამოფენის კატალოგი). ბერლინი, 2006; ემოციების კულტურული პოლიტიკა. ედინბურგი, 2004. შვედი ავტორების ნაწარმოებები: Birnbaum D., Olsson A. Den andra fodan: En essa om melankoli och kannibalism. სტოკჰოლმი, 1992; Hammer E. Melankoli: En filosofisk essa. 2004 წელი; გოტებორგი, 2006 წ.

11. Foucault M. Histoire de la folie a lage classique. Folie და Deraison. პარიზი, 1972. (რუსული რედ.: ფუკო მ. სიგიჟის ისტორია კლასიკურ ეპოქაში. სანქტ-პეტერბურგი, 1997. (დაახ. თარგმანი)); შდრ. Radden J. Melancholy and melancholia 11 David M. Levin, ed. თანამედროვე მე-ს პათოლოგიები: პოსტმოდერნული კვლევები ნარცისიზმის, შიზოფრენიის და დეპრესიის შესახებ. N.Y., 1987 წ.

12. Problemata XXX: 1, ფსევდო-არისტოტელეური ნაშრომი, შდრ.: Bale K. “Out of my უძლურება და ჩემი სევდა”: Melankoli som litteraer kon-figurasjon. ოსლო, 1996 წ.

13. ბარტონ რ. მელანქოლიის ანატომია (1621), I-III. (რუსული რედ.: Burton R. Anatomy of melancholy. M.: Progress-Tradition, 2005. (დაახ. მთარგმნ.)); იხილეთ: Babb L. Sanity in Bedlam: A study of Robert Burtons Anatomy of melancholy. ისტ ლანსინგი, 1959; Dahlqvist T. Den muntre melankolikern // ცული. 2007 წ. 8.

14. ბარტონი, III, 280 წ.

15. იხილეთ, მაგალითად: Willis Th., Cheyne G., Tissot S.-A.

16. Robert J. Dictionnaire universel de medicine. 1746-1748 წწ. ტ. IV, სტატია „მელანკოლია“. გვ 1214. ციტატა. ავტორი: Foucault M. სიგიჟის ისტორია კლასიკურ ეპოქაში. სანქტ-პეტერბურგი, 1997. გვ. 273.

17. ჯექსონი. მელანქოლია და დეპრესია. გვ. 345-351; Clair J. Aut dues aut daemon: Die Melancholie und Die Werwolfskrankhei // მელანქოლია. გვ. 118-125 წწ.

18. Odstedt E. Varulven i Svensk ხალხური ტრადიცია. უფსალა, 1943; Summers M. მაქცია. ლონდონი, 1933 წ.

19. „მგელი ბიჭი“ ვიქტორი სამხრეთ საფრანგეთის ტყეში 1799 წელს იპოვეს, ექსპერტების აზრით, ის დაახლოებით 12 წლის იყო; კამალას შესახებ იხ. 73.

20. Linne S. von. Genera morborum. 1763 წ.

21. იხ.: Laqueur Th. სექსის შექმნა: სხეული და სქესი ბერძნებიდან ფროიდამდე. კემბრიჯი: მასა, 1990 წ.

22. შრებერი დ.პ. Denkwtirdigkeiten eines Nervenkranken. 1903 წელი; Frankfurt/M., 1985, ინგლისური. თარგმანი: N.Y., 2000 წ.

23. გილმან ს.ლ. დაავადება და წარმომადგენლობა. Ithaca, 1988. გვ. 10-13.

24. ოიჯერ ბ.კ. Intervju Dagens nyheter. 20.09.2008წ.; ოთხ მსგავსი თემა: Porter R. Mood disorders: Social section // კლინიკური ფსიქიატრიის ისტორია: ფსიქიკური აშლილობების წარმოშობა და ისტორია. ლონდონი, 1995. გვ. 419.

25. ბარლეუსის შესახებ ყველა ინფორმაცია მოცემულია წერილების გამოცემიდან: Blok brevutgava. კასპარ ბარლეუსი: მელანქოლიკის მიმოწერიდან.

26. იხილეთ თავი „უძილობა: საშინელება“, გვ. 156-179 წწ.

27. შეადარე: პასტერ გ.კ. et al., eds. ადრეული თანამედროვე ვნებების კითხვა: ესეები ემოციების კულტურულ ისტორიაში. Philadelphia, 2004. გვ. 16; M. Foucault-ის ძირითადი არგუმენტები: Foucault M. LArcheologie du savoir. Paris, 1969 (რუსული გამოცემა: Foucault M. Archaeology of Knowledge. კიევი, 1996. (დაახ. თარგმანი)). თჟ. ჩაქუჩი. მელანქოლი. გვ. 39.

28. შეადარეთ: ჰაკინგი I. ადამიანთა სახის მარყუჟის ეფექტი // დენ სპერბერი და სხვ., მიზეზობრივი შემეცნება: მულტიდისციპლინარული დებატები. ოქსფორდი, 1995. გვ. 351-383 წწ.

29. ციტატა. არა: პასტერ კ. ადრეული თანამედროვე ვნებების კითხვა. 16 და არა 66.

30. შეადარე: Babb L. The cave of spleen // The review of English studies. 12:46. 1936. გვ. 169-170 წწ.

31. Linne C. Von. Systema morborum (გამოუქვეყნებელი); ციტ. არა: Hallengren A. Skogstokig // Axess. 2007. გვ. 9, 16-19. ლინე ასევე აღნიშნავს ბარლეუსის შემთხვევას.

32. ჯექსონი. მელანქოლია და დეპრესია. გვ. 113, 120; Gidal E. სამოქალაქო მელანქოლია // XVIII საუკუნის კვლევები. 37:1. 2003 წ.

33. ბატლერი S. მელანქოლიური კაცი 11 პერსონაჟი. 1659, op. არა: რადდენი. მელანქოლიის ბუნება. გვ. 158.

34. უოლტერი. მელანქოლია. R 57.

35. Johannisson K. Kroppens teater: Hypokondri // Kroppens tuna skal. სტოკჰოლმი, 1997. გვ. 129-130 წწ.

36. ჰალენგრენი. სკოგსტოკიგი. გვ. 19.

37. რადდენი. მელანქოლია და მელანქოლია. გვ. 233, 244.

38. Porter R. “The hunger of imagination”: Approaching Samuel Johnson's melancholy // W. E Bynum, Roy Porter and Michael Shepherd, eds. სიგიჟის ანატომია: ნარკვევები ფსიქიატრიის ისტორიაში. I. London, 1985; Wiltshire J. Johnsons სამედიცინო ისტორია: ფაქტები და საიდუმლოებები // სამუელ ჯონსონი სამედიცინო სამყაროში. კემბრიჯი, 1991. ციტატები S. Johnson-ისგან: Savage: Biografi over en mordare och poet i 1700-talets England. 1744; სტოკჰოლმი, 2004 წ. ლეიფ ჯაგერი, 121 წლის.

39. კლიბანსკი, პანოფსკი, საქსლ. სატურნი და სევდა. გვ 230; შდრ.: ბირნბაუმი, ოლსონი. დენ ანდრა ფოდანი. გვ. 52.

41. მგელი ლეპენები. Melancholie und Gesellschaft. 1969 წელი; Frankfurt/M., 1998. გვ. 215.

42. ეს „ღამის“ დიაგნოზები არსებობდა ჯერ კიდევ მე-20 საუკუნეში, იხილეთ: Wernst-edt W. Medicinsk terminologi. სტოკჰოლმი, 1944 წ.

43. Tegner E. brev till C.F. af Wingerd 12/30/1837 // Esaias Tegners brev, red. ნილს პალმბორგი. VIII. ლუნდი, 1963. გვ. 186.

44. ტეგნერის მელანქოლიის შესახებ იხ.: Gadelius V. Skapande fantasi och sjuka skalder: Tegner och Froding. სტოკჰოლმი, 1927; Fehrman C. Esaias Tegner ინფორმირება psykiatrin-ისთვის // Ulla Tornqvist, red., Moten med Tegner. ლუნდი, 1996; Svensson C. Esaias Tegner: Melankolin i hans brev och diktning // Arne Jonsson och Anders Piltz, red., Sprakets speglingar. Lund, 2000. გვ. 451-457; Sjostrand L. Ett snilles vansinne // Svensk medicinhistorisk tidskrift. 10:1. 2006. გვ. 47-73.

45. 22.01.1826 წ. არა: სვენსონი. გვ. 454. რომ ჰიპოქონდრიის ცნება მელანქოლიის სინონიმი იყო, აშკარაა სიტყვა Mjaltsjukan (დათრგუნვა) გერმანული თარგმანიდან Milzsucht (დამძიმება), მელანქოლია.

(მელანქოლია) და ჰიპოკონდრია (ჰიპოქონდრია). ჰიპოკონდრიის შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ: Johannisson K. Kroppens teater: Hypokondri // Kroppens tunna skal. სტოკჰოლმი, 1997 წ.

46. ​​შეადარეთ: ბირნბაუმი, ოლსონი. დენ ანდრა ფოდანი; Olsson A. Ekelunds შიმშილი. სტოკჰოლმი, 1995 წ.

47. ბარტონი. მელანქოლიის ანატომია. I.Pp. 216-233 წწ.

48. სავაჟები ფ.ბ. დე. ნოზოლოგიური მეთოდიკა. პარიზი, 1768 წ.

49. Shapin S. ფილოსოფოსი და ქათამი: უსხეულო ცოდნის დიეტიკის შესახებ // Christopher Lawrence and Steven Shapin, eds. ინკარნირებული მეცნიერება: ბუნებრივი ცოდნის ისტორიული განსახიერებები. ჩიკაგო, 1998. გვ. 21-50.

50. კარუს გ.გ. Atlas der Cranioscopie. 1845 წ.

51. Skarderud F. Sultekunstnerne: Kultur, krop og kontroll. Oslo, 1991. გვ. 185-194 წწ.

52. Ekerwald C.-G. ნიცშე: Liv och tankesatt. სტოკჰოლმი, 1993. გვ. 134.

53. სკარდერუდი (კაფკა); შაპინი (ვიტგენშტაინი); Schnurbein S. Von. Krisen der Mannlichkeit. Gottingen, 2001. გვ. 212-227 (რილკე); ოლსონი (ეკელუნდი); ლი ჰ. ვირჯინია ვულფი. ლონდონი, 1996. კარ. 10 (ვულფი).

54. რობერტ მ ფრანც კაფკას მარტოობა. London, 1982. P. 95-96; Neumann G. Hungerktinstler und Menschenfresser // Archiv fur Kulturges-chichte, Bd 66:2. 1984. Skarderud, Sultekunstnerne. გვ. 223-231 წწ.

55. კაფკა ფ. წერილები ფელიციას. პეტერბურგი, 2009. (დაახ. თარგმანი)

56. იქვე.

58. Em Hungerktinstler; ოთხ მსგავსი თემა: ელმან მ. შიმშილის მხატვრები: შიმშილი, წერა და პატიმრობა. კემბრიჯი: მასა, 1993 წ.

60. Esquirol E. Des maladies mentales. I-II. Bruxelles, 1838. გვ. 218-

61. Griesinger W. Die Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten. 1845 წელი; და ა.შ. კრაფტ-ებინგ რ.ფონ. Die Melancholie: Eine klinische Studie. 1874. შეადარეთ: Schmidt-Degenhard M. Melancholie in der Psychiatrie

des 19. Jahrhunderts // Melancholie in Literatur und Kunst. ჰირტგენვალდი, 1990 წ.

62. პრინცი M. პიროვნების დისოციაცია: ბიოგრაფიული კვლევა არანორმალურ ფსიქოლოგიაში. N.Y., 1925. შეადარე: Hacking I. Rewriting the soul: Multiple Personality and Sciences of memory. პრინსტონი, 1995 წ.

63. შრებერი. Denkwiirdigkeiten eines Nervenkranken.

64. ფერგიუსონ ჰ. სევდა და თანამედროვეობის კრიტიკა: სორენ კირკეგორის რელიგიური ფსიქოლოგია. ლონდონი, 1995 წ.

66. იხილეთ ტექსტები: Sennett R., Bauman Z., Giddens A., Ehrenberg A., Botton A. de, Alvesson M., Eriksen T.N. აგრეთვე თავი „ანომია: დაბნეულობა“: გვ. 249-262 წწ.

67. Green A. Den Doda Modern // Irene Matthis, წით. დიდი და მნიშვნელოვანი: თემა და ფსიქოანალიზი. სტოკჰოლმი, 1986; შდრ.: Skarderud F. Oro: En resa

მე მივიღე თანამედროვე sjalvet. 1998 წელი; სტოკჰოლმი. 1999. გვ. 71-77 წწ.

68. Dagens nyheter. 30.05.2007წ.

69. Clair J. Melancholie. გვ. 123.

70. Middlebrook D. მისი ქმარი: Hughes and Plath - ქორწინება. N.Y., 2003. გვ. 5.

71. ემილ კრეპელინი შემოაქვს მანიაკალურ-დეპრესიული ფსიქოზის ცნებას XIX საუკუნის ბოლოს, იხ. ამ კონცეფციის კლინიკური მნიშვნელობის შესახებ: Sve-naeus F. Tabletter for kansliga sjalar: den antidepressiva Revolutionen. ნორა, 2008. გვ. 13-14.

72. "დეპრესიის" კონცეფცია გამოიყენეს ემილ კრეპელინმა და სხვა კლინიკურმა ფსიქიატრებმა საუკუნის დასაწყისში. ის „სუფთა“ დეპრესიას სამ კომპონენტს მიაწერს: მწუხარება, გონებრივი აქტივობის დარღვევა და მოტორული დარღვევები. უამრავი ლიტერატურა ეძღვნება დეპრესიის სხვადასხვა ფსიქოანალიტიკურ და ფსიქობიოლოგიურ ინტერპრეტაციებს. დეპრესიის ისტორიისთვის იხილეთ: Blazer D.G. მელანქოლიის ხანა: "ძირითადი დეპრესია" და მისი სოციალური წარმოშობა. N.Y., 2005; Callahan Ch.M., Berrios G.E. დეპრესიის ხელახალი გამოგონება: დეპრესიის მკურნალობის ისტორია პირველადი ჯანდაცვის სფეროში, 1940-2004 წწ. ოქსფორდი, 2005; კლინიკური განმარტებებისთვის იხილეთ: Hammen S. Depression. ჰოვი, 1997 წ.

73. ჯენიფერ რედენი ამტკიცებს, რომ არსებობს მელანქოლიის კიდევ ერთი ცნება, რომელსაც კლინიკური მნიშვნელობა აქვს, იხილეთ: მელანქოლია და მელანქოლია. გვ 233.

74. მაგალითად, წიგნში Nordisk familjebok ცნება განსაზღვრულია ასტრონომიის, ფიზიკის, გეოგრაფიის, ეროვნული ეკონომიკის, ოფთალმოლოგიის, მაგრამ არა მედიცინის თვალსაზრისით. სტაირონი. Ett synligt morker. გვ. 46.

75. ეს ეხება მათ უმეტესობას, ვინც მონაწილეობდა ეგრეთ წოდებულ „ანტიდეპრესიულ რევოლუციაში“, იხილეთ მაგალითად: Kramer P. Lyssna till Prozac. სტოკჰოლმი, 1996; კრამერ პ.ოლდრიგის დეპრესია. სტოკჰოლმი, 2006 წ. პერ რუნდგრენი. კარ. “Melankolins dod” შეადარე: Healy D. ანტიდეპრესანტების ეპოქა. Cambridge: Mass, 1997; Svenaeus E Tabletter for kansliga sjalar: Den anti-depressiva რევოლუციური. ნორა, 2008 წ.

76. „წერილები ახალგაზრდა პოეტს“ (1903-1908 წწ.), წერილი 8. www.stihi. gi/2006/02/11-437.

77. სტაირონი. Ett synligt morker; Solomon A. Depressionens demon-er. სტოკჰოლმი, 2002; შდრ.: Ganetz H. Hennes სია: Rocktexter av Turid Lundqvist, Eva Dahlgren och Kajsa Grytt. ესლოვი, 1997, მელანქოლიისა და ქალი როკ პოეტების შესახებ.

78. Maudsley N. გონების პათოლოგია: მისი დისტემპერების, დეფორმაციებისა და დარღვევების შესწავლა. 1879 წელი; ლონდონი, 1979. გვ. 170-171 წწ.

79. რადდენი. მელანქოლია და მელანქოლია; ანალიზი გამოცემების I-IV av DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), 1952-1994.

80. Healey D. ანტიდეპრესანტების ეპოქა. Cambridge: Mass, 1997. Healy ამტკიცებს, რომ დიაგნოზი გაფართოვდა ანტიდეპრესიული პრეპარატების აღმოჩენით, ასევე: Carlberg I. Pillret. სტოკჰოლმი, 2008; სვენეუსი. ტაბლეტი kansliga sjalar-ისთვის.

81. Natten sjunger sina sanger (1997) // Jon Fosse, Skadespel. სტოკჰოლმი, 2003. შდრ.: Zern L. Det lysande morkret: Jon Fosses dramatik. სტოკჰოლმი, 2006 წ.

82. Schiesari J. მელანქოლიის გენდერირება: ფემინიზმი, ფსიქოანალიზი და დაკარგვის სიმბოლიკა რენესანსის ლიტერატურაში. Ithaca, 1992. გვ. 95; შდრ.: Showalter E. ქალის დაავადება: ქალები, სიგიჟე და ინგლისური კულტურა, 1830-1980. ლონდონი, 1987 წ.

83.საობ. მელანქოლი.

84. Nordstrom K. Melankolin som manligt privilegium. სამაგისტრო ნაშრომი, Uppsala universitet, vt. 2008 წ.

85. Mark S. Micale. ისტერიის მიახლოება: დაავადება და მისი ინტერპრეტაციები. Princeton, 1995. P. 260; ედგარ ჯ.ფორსტერი. Unmannliche Mannlichkeit: მელანქოლია. გეშლეხტი. ვერაუსგაბუნგი. ვენა, 1989 წ.

86. რუს. რედ.: Friedan B. The Mystery of Femininity. მ., 1993. (დაახ. მთარგმნ.)

87. ციტატა. ავტორი: Johannisson K. Den morka kontinenten: Kvinnan, medical och fin-de-siecle. 1994 წელი; სტოკჰოლმი, 2004. გვ. 235.

88. ლი. ვირჯინია ვულფი. გვ. 187.

89. Abenius M. Memoarer fran det inre. სტოკჰოლმი, 1963. გვ. 55; შდრ.: Ronne M. Sa skarper den ena manniskan den andra // Eva Heggestad, Karin Johannisson och Kerstin Rydbeck, red., En ny sits: Humaniora i forvandling. Uppsala, 2008. გვ. 241-248 წწ.

90. Plath S. Dagbocker och anteckningar 1950-1962 წწ. 2000; სტოკჰოლმი, 2003, ოვერსია. Alsberg R. Pp. 190-191 (03.11.1952).

91. Kristeva J. შავი მზე: დეპრესია და მელანქოლია. 1989. გვ. 29. იუ.კრისტევას კრიტიკისთვის იხილეთ: ჯენიფერ რედენი. მელანქოლიის ბუნება. გვ 336. ოთხ. ასევე კრიტიკა: Butler J. Bodies that matter. N.Y., 1993. ქალებისა და დეპრესიის შესახებ, იხილეთ: რასელ დ. ქალები, სიგიჟე და მედიცინა. კემბრიჯი, 1995; ჯეკ დ. საკუთარი თავის გაჩუმება: ქალები და დეპრესია. კემბრიჯი, 1991 წ.

92. სინგ ჯ., ზინგ რ.მ. მგლის შვილები და ველური კაცი. N.Y., 1942 წ.

Acedia: სასოწარკვეთა

1. Lagerborg R. Acedia // Invita Minerva: Studier i oholjt. Helsingfors, 1918. გვ. 83-101, ციტ. 88.

2. acedia-ს შესახებ: Wenzel S. The sin of sloth. Chapel Hill, 1967; ჯექსონ ს.ვ. მელანქოლია და დეპრესია: ჰიპოკრატეს დროიდან თანამედროვეობამდე. New Haven, 1986. გვ. 65-77; Kuhn R. შუადღის დემონი: ენნუი დასავლურ ლიტერატურაში. პრინსტონი, 1976. გვ. 39-64; Agamben G. შუადღის დემონი // სტროფები: სიტყვა და ფანტაზია დასავლურ კულტურაში. კასიანეს ციტატები ეფუძნება კუნისა და აგამბენის წიგნებს. ტერმინი „შუადღის დემონი“ ზოგჯერ გამოიყენება დეპრესიის აღსაწერად, მაგ. იხილეთ ენდრიუ სოლომონის წიგნის სათაური დეპრესიის შესახებ, Depressionens demoner (2002).

3. ევაგრიუსი. სიტყვა სულიერ შრომაზე ან ბერზე // აბბა ევაგრიუსის შრომები. ასკეტური და საღვთისმეტყველო ტრაქტატები. M., 1994. გვ. 96-112. krotov.info/acts/04/onomastik/evagriy.html. (დაახ. თარგმანი.)

4. წმინდა იოანე კასიანეს გაგზავნა აპტის ეპისკოპოსს კასტორს კენობიტური მონასტრების წესების შესახებ // იოანე კასიანე რომაელი. წმინდა წერილები. M., 2000. P. 146. krotov.info/acts/05/marsel/kassl45. html. (დაახ. თარგმანი.)

5. Bloomfield M.W. შვიდი მომაკვდინებელი ცოდვა: შესავალი რელიგიური კონცეფციის ისტორიაში. ისტ ლანსინგი, 1952 წ.

6. პერალდუსი. Summa de vitiis et virtutibus. 1587 წ., op. არა: ვენცელი.

7. Heron W. მოწყენილობის პათოლოგია // Scientific American 196. 1957. გვ. 52-56.

8. ბარტონ რ. მელანქოლიის ანატომია. 1621. I: 2: XV. ჰოლბრუკ ჯექსონი, რედ. N.Y., 2001. გვ. 300-330 წწ. შეადარეთ: Johannisson K. Kroppens teater: Hypokondri // Kroppens tunna skal. სტოკჰოლმი, 1997 წ.

9. Linne C. von. Hantverkarnas sjukdomar. მე ვალდა ავჰანდლინგარ ავ კარლ ფონ ლინი. 20. 1765 წ. ეკენასი, 1955. გვ. 6; Tissot S.-A. წითელი ტილ დე ლარდე. უფსალა, 1821 წ.; Reveille-Parise J.H. Physiologie et hygiene des hommes livres aux travaux de lesprit, en rad 1800-talsupplagor; Ramazzini B. Om arbetares sjukdomar. 1713. სტოკჰოლმი. 1991. გვ. 176-187 წწ.

10. ლაგერბორგი. Acedia, cit. 87-88; დენს., ი ეგნა ოგონ - ოხ ანდრას: ენ ბოქ ომ ათ კანნა სიგ სჯალვ. სტოკჰოლმი, 1942 წ.

11. Granit R. Ung mans vag till Minerva. სტოკჰოლმი, 1941. გვ. 84-95 წწ.

12. Granit R. Att overvinna acedia // Hur det kom sig: Forskarminnen och motiveringar. სტოკჰოლმი, 1983 წ.

13. Sjostrand W. Den akademiska acedian; i Neuros och pedagogisk prognos. Uppsala, 1949. გვ. 34-41.

14. Nationaltidende. 09/04/1946 წ.

15. Zetterberg H. Scientific acedia // სოციოლოგიური ფოკუსი. 1967. No. თერთმეტი). გვ. 34-44.

16. ფეინმანი რ.პ. ღირსეული პროფესორი 11 რა თქმა უნდა ხუმრობთ, ბატონო. ფეინმან! ცნობისმოყვარე პერსონაჟის თავგადასავალი. N.Y., 1985. ციტ. ავტორი: Feynman P. რა თქმა უნდა, ხუმრობთ, მისტერ ფეინმან! მ., 2008. (დაახ. მთარგმნ.)

17. ციტატა. ავტორი: გრანიტი. აცედია. გვ. 86-87 წწ.

18. Pickering G. შემოქმედებითი დაავადება. ლონდონი, 1974. გვ. 92.

19. კელერი ე.ფ. გრძნობა ორგანიზმისთვის: ბარბარა მაკკლინტოკის ცხოვრება და მოღვაწეობა. N.Y., 1983 წ.

20. ზედმეტმა მუშაობამ ახლახან დაიბრუნა თავდაპირველი მნიშვნელობა გონებრივი განვითარებისადმი გულგრილობის შესახებ, როგორც ეკლესიის მუშაკებში გონებრივი გადაწვის მაღალი მაჩვენებლების ახსნა. იხილეთ: Quast K. I don’t care more // Christian Week. 2003. No. 17. გვ. 11.

21. შეადარეთ: Sayers Dorothy L. Creed თუ ქაოსი? და სხვა ნარკვევები პოპულარული თეოლოგიაში. ლონდონი, 1954. გვ. 84-85 წწ.

მგრძნობელობა: დაუცველობა

1. ციტატები რუსოს რომანიდან მოცემულია გამოცემის მიხედვით: Rousseau J.-J. ჯულია, ან ახალი ელოიზა. მ., 1968. პერ. ნემჩინოვა ნ., ხუდადოვა ა. (დაახ. მთარგმნ.)

2. Oxenstierna J.G. დაგბოქს-ანტეკნინგარ. არენი 1769-1771 წწ. გუსტაფ სტიერნსტრომი. უფსალა, 1881. გვ. 53.

3. ციტატა. არა: Mullan J. Feelings and Novels // Roy Porter, ed. საკუთარი თავის გადაწერა: ისტორიები რენესანსიდან დღემდე. ლონდონი, 1997. გვ. 119-120 წწ.

5. პერ. დიახ. გორბოვა და მ.ია. როზანოვა, lib.rus.ec/b/148346/read. გვ. 210.

6. Mullan J. განწყობილება და კომუნიკაბელურობა: გრძნობების ენა მეთვრამეტე საუკუნეში. Oxford, 1988. P. 201. სამედიცინო ტექსტებისთვის იხილეთ: Cheyne G., Whytt R., Cullen W. & Tissot S.-A.; შდრ.: Stolberg M. Homo patiens: Krank-heits- und Korpererfahrung in der friihen Neuzeit. Koln, 2003. ექიმი-პაციენტის ურთიერთობის მაგალითები იხილეთ: Johannisson K. Tecknen: Lakaren och konsten att lasa kroppar. სტოკჰოლმი, 2004. გვ. 39-43.

7. ლიტერატურა XVIII საუკუნის მგრძნობელობის შესახებ. ძალიან ვრცელი. იხილეთ: რუსო გ.ს. ნერვული მოქმედებები: ნარკვევები ლიტერატურის, კულტურისა და მგრძნობელობის შესახებ. Hound-mills, 2004; დენ., უცნაური პათოლოგია.; მე გილმან ს.ლ. et al., eds. ისტერია ფროიდის მიღმა. ბერკლი, 1993; მულანი. განწყობილება და კომუნიკაბელურობა; Sant A.J. ფურგონი. მეთვრამეტე საუკუნის მგრძნობელობა და რომანი: გრძნობები სოციალურ კონტექსტში. კემბრიჯი, 1993; ვილა A.C. განმანათლებლობა და პათოლოგია: მგრძნობელობა მეთვრამეტე საუკუნის საფრანგეთის ლიტერატურასა და მედიცინაში. ბალტიმორი, 1998; ლოურენს ჩ. ნერვული სისტემა და საზოგადოება შოტლანდიურ განმანათლებლობაში; in: Barnes V., Shapin S., eds. ბუნებრივი წესრიგი: სამეცნიერო კულტურის ისტორიული კვლევები. ლონდონი, 1979; ელის მ. მგრძნობელობის პოლიტიკა: რასა, სქესი და კომერცია სენტიმენტალურ რომანში. კემბრიჯი, 1996; ბარკერ-ბენფილდ გ.ჯ. მგრძნობელობის კულტურა: სექსი და საზოგადოება მეთვრამეტე საუკუნის ბრიტანეთში. ჩიკაგო, 1992; Burke R, Porter R., eds. ენა, საკუთარი თავი და საზოგადოება. ენის სოციალური ისტორია. კემბრიჯი, 1991 წ.

8. ნერვული სისტემის ბიოლოგიური და კულტურული ისტორიის შესახებ იხ.: რუსო გ.ს. ნერვული მოქმედებები.

9. ფუკო მ. სიგიჟის ისტორია კლასიკურ ეპოქაში. პეტერბურგი, 1997. S. 293, 295. (დაახ. თარგმანი)

10. რუსო ჯ.-ჯ. აღიარება.

11. ოქსენსტიერნა. დაგბოქს-ანტეკნინგარ. გვ. 74-75.

12. იქვე. გვ. 159.

13. Laqueur S.Th. მარტოხელა სექსი: მასტურბაციის კულტურული ისტორია. N.Y., 2003 წ.

14. Sant V. XVIII საუკუნის მგრძნობელობა. გვ 109; Werther-ის შესახებ იხილეთ ქვემოთ თავში „ელენთა: მოწყენილობა“, გვ. 127-155 წწ.

15. Stolberg M. Homo patiens. გვ. 236.