Leonid Jarmolnik ma wystarczająco dużo osiągnięć i czynów. Ale podsumowując osobiste wyniki roku, najważniejszym wydarzeniem nazwał pojawienie się drugiego wnuka Paszy. Dziadek dwukrotnie wyjaśnił, dlaczego tak rzadko pojawia się w telewizji, opowiedział o swoich głównych projektach i wyjaśnił, dlaczego ludzie gratulują mu teraz przez cały rok: „I jeszcze raz: „Szczęśliwego Nowego Roku!”
„Mieszkamy z wnukami na wsi”
- Co ważne wydarzenia Czy rok 2017 zostanie zapamiętany?
Najważniejsze są narodziny drugiego wnuka. Wnuki są moim największym szczęściem. Swoim wyglądem znów patrzę na świat oczami dzieci, odkrywając go na nowo – to jest bardzo ciekawe. Zaczynasz zauważać rzeczy, których wcześniej nie zauważałeś; zrozumieć coś, czego wcześniej nie rozumiałeś i tak dalej.
- Czy często widujesz swoje wnuki?
Wszystko czas wolny Spędzam z nimi czas: spacerując, bawiąc się. Chociaż dzieci są małe, wszyscy mieszkamy razem na daczy, więc widujemy się prawie codziennie.
Jeśli chodzi o pracę, nadal gram w sztuce „I jeszcze raz szczęśliwego Nowego Roku!”, którą bardzo kocham. Nie bardzo lubię słowo „przedsiębiorstwo”, dlatego pracując nad tym projektem, staraliśmy się zrobić wszystko, aby był to pełnoprawny spektakl teatralny. Jestem Szczukinitą, Wachtangowitą i nasze występy są pod każdym względem Wachtangowskie. Bardzo trudno jest wystawić współczesną sztukę tak, aby wywołać śmiech i refleksję nad tym, co dzieje się w życiu. Tutaj zadziałało. Zespół produkcyjny jest jednym z najlepszych: artyści - Alexander Borovsky, Oksana Yarmolnik, Damir Ismagilov, as aranżacja muzyczna Butman, Bashmet i Matsuev, mój partner Kolya Fomenko, brzmią. Już możemy pochwalić się jednym plakatem! Widzowie przychodzą na nasz występ już po raz drugi i trzeci.
- Jakie nowe projekty zaplanowano na 2018 rok?
Istnieje świetny pomysł, który mój współproducent i przyjaciel Walery Todorowski i ja mamy nadzieję wdrożyć w 2018 roku – film „Odessa”. Mieliśmy zrobić ten film w 2017 roku, ale niestety nie udało nam się pracować w Odessie. Szukamy opcji, jak nakręcić ten film w tym roku.
„Jestem rozczarowany telewizją”
- Jakie nowe filmy Twoich rosyjskich kolegów podobały Ci się w zeszłym roku? Wszyscy chwalą „Arytmię”.
Obejrzałem zarówno „Arytmię”, jak i „Loveless”. Filmy są bardzo wysokiej jakości. Na pewno ponury. Dobry film o trudnej rzeczywistości. Jeśli mówimy bezpretensjonalnie o dzisiejszych czasach, to mamy więcej problemów niż radości. Straszna opowieść z Ukrainą jest nienaturalne z punktu widzenia wszystkiego: polityki, geografii i stosunków rodzinnych między narodami rosyjskim i ukraińskim. Nawet na mnie to miało wpływ. Po moim wywiadzie dla „Silver Rain”, w którym stwierdziłem, że nie ma znaczenia, czyj to Krym, ale ważne, żeby ludziom żyło się lepiej, dostałem zakaz wjazdu na Ukrainę.
- Znajdziesz się w renomowanym towarzystwie.
Więcej niż. Nie potrzebują Michałkowa, Goworukhina, Raikina, Bashmeta. Te zakazy mogą wprowadzić tylko szaleńcy. Komu pogarszają sytuację? Do swoich ludzi. Nie ośmielę się komentować czegoś, czego nie rozumiem, ale myślę, że cała ta sytuacja nie zostanie szybko rozwiązana. I to bardzo frustrujące.
- Pojawiasz się w telewizji rzadko i wybiórczo. Masz dość telewizji, czy nie oferuje ona nic wartościowego?
Pytanie to naraża raczej nie mnie, ale dzisiejszą telewizję. Ale naprawdę Konto w Hamburgu, to jestem stosunkowo rozczarowany dzisiejszą telewizją. Niezależnie od tego, czy program należy do konkretnego kanału. Wszystkie programy są powielane, identyczne, upolitycznione i zorientowane ideologicznie. Nie wiem jak sobie z tym poradzić. Nie interesuje mnie telewizja i nie interesują mnie rankingi oparte na tanich, moralnie wątpliwych rzeczach (kto komu jest winien i ile, kto z kim mieszka itp.). Widz był tak zepsuty przez ostatnie 20 lat, że nie widzi niczego innego. To nie moja garderoba i nie moja estetyka. Ja sama najczęściej oglądam kanał „Kultura”, mówią językiem, który rozumiem, i chcę, żeby moje wnuki mówiły tym językiem. Często proponują mi poprowadzenie różnych projektów, ale nie są one dla mnie odpowiednie. Jeśli pojawiłby się pomysł na program, który byłby dla mnie interesujący, chętnie go zrealizuję. Nie ma jeszcze takiego pomysłu.
Zabicie psa jest krokiem w kierunku zabicia człowieka
Brałeś aktywny udział w przygotowaniu ustawy o odpowiedzialnej opiece nad zwierzętami. Czy sprawa posunęła się do przodu?
Przez ostatnie sześć miesięcy byłem na wszystkich posiedzeniach rządu, Dumy Państwowej i Rady Federacji, gdzie toczyły się prace nad tą ustawą. Dotyczy wszystkich obszarów relacji ze zwierzętami, od hodowli zwierząt po łowiectwo. Pracowałem nad tą częścią prawa, która dotyczy bezdomnych zwierząt, głównie psów i kotów (Leonid Yarmolnik jest przewodniczącym rady nadzorczej Międzynarodowej Fundacji Charytatywnej na rzecz Zwierząt „Dając Nadzieję”, jego córka Aleksandra jest współzałożycielką funduszu ). Zajmuję się tym problemem od 20 lat. Prawo jest gotowe. Perspektywy adopcji są dobre, gdyż znajdujemy się obecnie w pracowitym okresie przedwyborczym. Zwolenników i przeciwników jest wielu. Państwo wydaje mnóstwo pieniędzy na rozwiązywanie problemów bezdomnych zwierząt – wszczepianie chipów, sterylizację, rejestrację psów. Wydawanie tych pieniędzy dla mądrych, przedsiębiorczych ludzi staje się formą biznesu i zysku: piorą pieniądze, przelewają je z kieszeni do kieszeni, kradną. Ci ludzie nie chcą niczego zmieniać, więc zamieszczają w Internecie rzeczy, próbując się skonfigurować opinia publiczna przeciwko przyjęciu ustawy. Wiele zostało wymyślone, jestem jedynie zwolennikiem przyjęcia tej ustawy. Dziś, jeśli ktoś zabije psa na ulicy, nie można go nawet zabrać na policję. Wierzę, że zabicie psa jest swego rodzaju krokiem w kierunku zabicia człowieka. Dlatego zgodnie z prawem będą musieli za to zapłacić wysokie kary, co jest zniechęcające. Inaczej nie będziemy kształcić młodszego pokolenia. Uważam, że tę ustawę również należy uchwalić, aby większość ludzi, którzy mają takie same uczucia jak ja, poszła do urn z wdzięcznością.
SPRAWY RODZINNE
„Moja córka nigdy nie przebijała swojego nazwiska”
- W wychowaniu dzieci główna rola rodzinne zabawy. Czy sie zgadzasz?
Niewątpliwie. Wielokrotnie w życiu pytano mnie: jak wychowałaś tak cudowną, życzliwą córkę? Odpowiedziałam: „Moim zdaniem nigdy jej niczego nie nauczyłam... Mówienie, co jest dobre, a co złe, jest mało skuteczne. Musisz zobaczyć życie. Sasza widziała jak żyjemy, kto do nas przychodzi, słyszał o czym rozmawiamy. A wyrosła na osobę uczciwą, przyzwoitą i wrażliwą psychicznie. Nigdy nie przebijała swojego nazwiska, nie chciała dla siebie specjalnego traktowania. Od dzieciństwa, spotykając się z ludźmi, przedstawiałem się po prostu: „Sasza”.
- Czy wybierasz, które kreskówki pokazać swojemu wnukowi?
Są kreskówki i filmy, które mu pokażę. Ale dziś od technologii nie ma ucieczki. Petya już w wieku półtora roku potrafił nacisnąć odpowiedni przycisk na swoim iPadzie, aby wybrać i włączyć kreskówkę. Zawsze się martwię, gdy spędza więcej czasu z urządzeniami elektronicznymi, niż jest to dozwolone. Wyjaśniam, że wzrok może się pogorszyć i pokazuję okulary. Staramy się czytać więcej książek.
Następnie Yarmolnik i Fomenko przyjechali na Łotwę, weszli do radia i rozmawiali o tym, jak okropni i głupi są wieśniacy w Rosji (wideo na końcu artykułu).
Spokojnie i najwyraźniej z przyzwyczajenia podpisywali się za nami wszystkimi w dzikości i barbarzyństwie przed cywilizowanymi Bałtami. I to nawet nie to większość to, co powiedziano o 30. minucie, kiedy rozmowa zeszła na politykę i sztukę, brzmi po prostu urojeniowo i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością – sam ton i nieskrywana pogarda dla Rosji i Obywatele Rosji.
Na przykład Yarmolnik dalej niebieskie oko twierdzi, że 90% zwolenników „Krymnasza”, czyli większość Rosjan, nie będzie w stanie znaleźć Krymu na mapa geograficzna. I wszyscy zwolennicy tradycyjnych wartości, którzy krytykują Sztuka współczesna, nie wymienią 3-4 obrazów Wasnetsowa, Repina, Perowa... Dobrze, że chociaż nie wspomniał o Sierowie - byłby w kompletnej kałuży, biorąc pod uwagę niedawne kolejki na jego wystawę w Trietiakowie Galeria. Takim stwierdzeniom nie trzeba zaprzeczać – mówimy o nieskrywanej pogardzie i braku szacunku dla większości rodaków.
Niegdyś dobry humorysta Fomenko poszedł jeszcze dalej, stwierdzając, że „do cywilizacji weszliśmy niedawno i przez przypadek”, co oznacza, że nie powinno nas obchodzić zdanie barbarzyńskiej większości na temat postępowania oświeconej mniejszości. Z jego na wpół urojeniowej logiki wynika, że Makarevich ma prawo do swobodnej opinii, a wszyscy inni powinni się zamknąć. Dosłownie mówi: trzeba im zabrać telefony, gdzie piszą zeznania na policję (siedzą na toalecie – dodaje Yarmolnik), pozwolić im siedzieć w śmierdzącej kolejce „obok bezdomnego” i próbować ręcznie pisać skargi tak jak bydło powinno. Na pytanie prezenterów, że większość ludzi ma takie stanowisko, Fomenko odpowiada, że nie mamy żadnego stanowiska – w przeciwnym razie stalibyśmy już na placach lub niszczyli połowę Paryża jak francuscy studenci.
W najwyższy stopień indykatywne rozumowanie przedstawicieli naszej bohemy, biorąc pod uwagę zaproponowane wcześniej przez Jampolską zawarcie porozumienia między osobistościami kultury a społeczeństwem w sprawie koordynacji wzajemnych interesów pod nadzorem państwa. Co i jak można negocjować z tego rodzaju mankurtami, którzy gardzą swoimi rodakami i uważają nas wszystkich za nierozwiniętych dzikusów w postaci przeklinającego dauna z „naszej Rosji” siedzącego na kanapie? Jak osiągnąć kompromis pomiędzy narcystyczną mniejszością pozbawioną sumienia i honoru, która gardzi ludźmi, z tymi właśnie ludźmi? Co to mogło być prawdziwa sztuka bez miłości do dzieła i publiczności, do ojczyzny? Czy można mówić o odrodzeniu kultury rosyjskiej lub przynajmniej o zakończeniu degradacji? Kultura popularna, kiedy jej przywódcy otwarcie nienawidzą tych, z którymi urodzili się w tym samym kraju?
Yarmolnik i Fomenko przyjechali na Łotwę, wystąpili w radiu i rozmawiali o tym, kto mieszka w Rosji. Jarmołnik był na przykład pewien, że 90% zwolenników „Krymnasza”, czyli większość Rosjan, nie byłaby w stanie znaleźć Krymu na mapie geograficznej. A wszyscy zwolennicy tradycyjnych wartości, którzy krytykują sztukę współczesną, nie wymienią 3-4 obrazów Wasnetsowa, Repina, Perowa…
Później Jarmolnik zaczął przepraszać i powiedział gazecie „Wzglyad” - mówią: „nasze słowa zostały zniekształcone, nie wiem, dlaczego przedstawiciele mediów zawsze przedstawiają nasze słowa inaczej, niż zostały powiedziane”. Nikołaj Fomenko całkowicie uciekł od kontaktu z prasą i powiedział: „Przepraszam, ja z nieznajomi„Nie rozmawiam z dziennikarzami, zwłaszcza przez telefon”.
W 2013 roku otrzymałem pozwolenie na pobyt na Łotwie z cytatem "Powiem ci w tajemnicy, jestem prawie obywatelem Łotwy. Mam pozwolenie na pobyt. Niedawno je otrzymałem i jestem z tego bardzo dumny ”, a w oświadczeniu mojej żony wyszczególniono łotewskie nieruchomości.http://perebezhchik.ru/slukhi/921.html
W marcu 2014 r. wraz z innymi podpisał apelację w obronie Rosyjski muzyk Andriej Makarevich, który skrytykował tę politykę Władze rosyjskie na Ukrainie. W obronie Makarewicza wypowiadali się Prochorow, Jarmołnik i Roizman
W maju 2007 r. Jarmołnik zaatakował fotoreportera Marata Saiczenkę (w maju 2014 r. Saichenko został przyznany przez Putina Order Odwagi za pracę na Ukrainie). W kwietniu 2016 r. zaatakował dziennikarzy pięściami przy wyjściu z restauracji po świętowaniu urodzin Ałły Pugaczowej i rozbił wizjer kamerzyście NTV. Ponadto Jarmołnik przyznał, że w latach 80. rozbił już aparat dziennikarzowi „Komsomolskiej Prawdy”.
W której:
- Po upadku związek Radziecki w latach 90. Leonid Jarmołnik wspierał finansowo znanych radzieckich aktorów filmowych, którzy znaleźli się na skraju ubóstwa. Co miesiąc wysyłam 200 dolarów na ich adres.
W marcu 2014 roku poparł aneksję Krymu do Rosji, nazywając go pierwotnie ziemią rosyjską. W tym samym wywiadzie oskarżył zachodnich Ukraińców o ksenofobię.
W sumie, " kreatywna osoba„W czysta forma. Stosunek do obywatelstwa jest orientacyjny: wziął ukraiński, zawarł umowę, złożył wniosek o łotewski - cały świat jest sceną. Znaczące są także normalne czyny i działania w życiu.
Biorąc pod uwagę, że popierał aneksję Krymu, nie jest jasne, dlaczego w ogóle powiedział to, co powiedział. Najwyraźniej przykład Makarewicza i Akhedżakowej niczego nie uczy, ale na próżno.
Potem Yarmolnik i Fomenko przyjechali na Łotwę, weszli do radia i rozmawiali o tym, jak okropni i głupi są wieśniacy w Rosji. Spokojnie i najwyraźniej z przyzwyczajenia podpisywali się za nami wszystkimi w dzikości i barbarzyństwie przed cywilizowanymi Bałtami. I nawet nie jest tak, że większość tego, co zostało powiedziane od 30. minuty, kiedy zaczęliśmy rozmawiać o polityce i sztuce, brzmi po prostu urojeniowo i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością – ważny jest sam ton i nieskrywana pogarda dla Rosji i rosyjskich obywateli .
Na przykład Jarmolnik wyraźnie twierdzi, że 90% zwolenników „Krymnasza”, czyli większość Rosjan, nie będzie w stanie znaleźć Krymu na mapie geograficznej. A wszyscy zwolennicy tradycyjnych wartości, którzy krytykują sztukę współczesną, nie wymienią 3-4 obrazów Wasnetsowa, Repina, Perowa... Dobrze, że przynajmniej nie wspomniał o Sierowie - byłby całkowicie w kałuży, biorąc pod uwagę niedawne kolejki do jego wystawy w Galerii Trietiakowskiej. Takim stwierdzeniom nie trzeba zaprzeczać – mówimy o nieskrywanej pogardzie i braku szacunku dla większości rodaków.
Niegdyś dobry humorysta Fomenko poszedł jeszcze dalej, stwierdzając, że „do cywilizacji weszliśmy niedawno i przez przypadek”, co oznacza, że nie powinno nas obchodzić zdanie barbarzyńskiej większości na temat postępowania oświeconej mniejszości. Z jego na wpół urojeniowej logiki wynika, że Makarevich ma prawo do swobodnej opinii, a wszyscy inni powinni się zamknąć. Dosłownie mówi: trzeba im zabrać telefony, gdzie piszą zeznania na policję (siedzą na toalecie – dodaje Yarmolnik), pozwolić im siedzieć w śmierdzącej kolejce „obok bezdomnego” i próbować ręcznie pisać skargi tak jak bydło powinno. Na pytanie prezenterów, że większość ludzi ma takie stanowisko, Fomenko odpowiada, że nie mamy żadnego stanowiska – w przeciwnym razie stalibyśmy już na placach lub niszczyli połowę Paryża jak francuscy studenci.
Rozumowanie przedstawicieli naszej bohemy ma charakter wysoce orientacyjny, biorąc pod uwagę zaproponowane wcześniej przez Jampolską zawarcie porozumienia między osobistościami kultury a społeczeństwem w sprawie koordynacji wzajemnych interesów pod nadzorem państwa. Co i jak można negocjować z tego rodzaju mankurtami, którzy gardzą swoimi rodakami i uważają nas wszystkich za nierozwiniętych dzikusów w postaci przeklinającego dauna z „naszej Rosji” siedzącego na kanapie? Jak osiągnąć kompromis pomiędzy narcystyczną mniejszością pozbawioną sumienia i honoru, która gardzi ludźmi, z tymi właśnie ludźmi? Jaka może być prawdziwa sztuka bez miłości do dzieła i widza, do ojczyzny? Czy można mówić o odrodzeniu kultury rosyjskiej, a przynajmniej o zakończeniu degradacji kultury masowej, gdy jej postacie otwarcie nienawidzą tych, z którymi urodzili się w tym samym kraju?
Jarmolnik i Fomenko o Rosjanach, świniach i Krymie. Fragment wywiadu... ONI O NAS, ROSJANÓW, UWAŻAJĄ, ŻE NASZA ROSJA JEST NAJBARDZIEJ PIŚMIENNYM PAŃSTWEM... I CO LUDZIE PISĄ DO NICH W KOMENTARZACH POD TYM FILMEM...*****"Yarmolnik i Fomenko mówił o „rosyjskim bydle”. Łotewskie radio. Spotkam się z tobą Rosyjscy aktorzy Leonid Jarmołnik i Nikołaj Fomenko zostali wyróżnieni w łotewskim radiu przez blogera Russian Boy. Potem Yarmolnik i Fomenko przyjechali na Łotwę, weszli do radia i rozmawiali o tym, jak okropni i głupi są wieśniacy w Rosji. Spokojnie i najwyraźniej z przyzwyczajenia podpisywali się za nami wszystkimi w dzikości i barbarzyństwie przed cywilizowanymi Bałtami. I nawet nie jest tak, że większość tego, co zostało powiedziane od 30. minuty, kiedy zaczęliśmy rozmawiać o polityce i sztuce, brzmi po prostu urojeniowo i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością – ważny jest sam ton i nieskrywana pogarda dla Rosji i rosyjskich obywateli . Na przykład Jarmolnik wyraźnie twierdzi, że 90% zwolenników „Krymnasza”, czyli większość Rosjan, nie będzie w stanie znaleźć Krymu na mapie geograficznej. A wszyscy zwolennicy tradycyjnych wartości, którzy krytykują sztukę współczesną, nie wymienią 3-4 obrazów Wasnetsowa, Repina, Perowa... Dobrze, że przynajmniej nie wspomniał o Sierowie - byłby całkowicie w kałuży, biorąc pod uwagę niedawne kolejki do jego wystawy w Galerii Trietiakowskiej. Takim stwierdzeniom nie trzeba zaprzeczać – mówimy o nieskrywanej pogardzie i braku szacunku dla większości rodaków. Niegdyś dobry humorysta Fomenko poszedł jeszcze dalej, stwierdzając, że „do cywilizacji weszliśmy niedawno i przez przypadek”, co oznacza, że nie powinno nas obchodzić zdanie barbarzyńskiej większości na temat postępowania oświeconej mniejszości. Z jego na wpół urojeniowej logiki wynika, że Makarevich ma prawo do swobodnej opinii, a wszyscy inni powinni się zamknąć. Dosłownie mówi: trzeba im zabrać telefony, za którymi piszą zeznania na policji (siedząc na toalecie – dodaje Yarmolnik), pozwolić im siedzieć w śmierdzącej kolejce „obok bezdomnego” i próbować pisać skargi przez rękę, jak powinno być bydło. Na pytanie prezenterów, że większość ludzi ma takie stanowisko, Fomenko odpowiada, że nie mamy żadnego stanowiska – w przeciwnym razie stalibyśmy już na placach lub niszczyli połowę Paryża jak francuscy studenci. Rozumowanie przedstawicieli naszej bohemy ma charakter wysoce orientacyjny, biorąc pod uwagę zaproponowane wcześniej przez Jampolską zawarcie porozumienia między osobistościami kultury a społeczeństwem w sprawie koordynacji wzajemnych interesów pod nadzorem państwa. Co i jak można negocjować z tego rodzaju mankurtami, którzy gardzą swoimi rodakami i uważają nas wszystkich za nierozwiniętych dzikusów w postaci przeklinającego dauna z „naszej Rosji” siedzącego na kanapie? Jak osiągnąć kompromis pomiędzy narcystyczną mniejszością pozbawioną sumienia i honoru, która gardzi ludźmi, z tymi właśnie ludźmi? Jaka może być prawdziwa sztuka bez miłości do dzieła i widza, do ojczyzny? Czy można mówić o odrodzeniu kultury rosyjskiej lub przynajmniej o zakończeniu degradacji kultury masowej, gdy jej postacie otwarcie nienawidzą tych, z którymi urodzili się w tym samym kraju? nie chce ich z tego wyrzucić” bydło” kraju. Rosyjska Cerkiew Prawosławna przeszkadza dwóm Żydom. Ale synagoga im nie przeszkadza. Denerwują ich pieniądze na kościoły, ale denerwuje mnie państwowe finansowanie teatrów i kina, w których grają ci gówniani aktorzy. Przeznacz te pieniądze na coś... w takim razie jest to konieczne, dlaczego nie odmówisz tych pieniędzy? A to, że Jarmolnik nie wie, gdzie jest Krym, nie oznacza to, że inni Rosjanie tego nie wiedzą. Najczęściej uczęszczana geografia i historia lekcje w szkole i nie opuszczał ich, jak Yarmolnik******no cóż, o „oni” i najwyraźniej „my”, które wcale nie są „oni”, ale same w sobie, też jest dobre, tak . Potrzebujesz stanowiska? Oto stanowisko dla Ciebie - zgodnie wysyłają makarę. No cóż, czego on chciał, udając się na konsultacje z ambasadorem Pendos i zabawiając „wojowników światła”? Skoro takie jest jego stanowisko, to niech on odpowiada za swoje stanowisko. Inaczej skutkuje to jakąś wybiórczą wolnością słowa – jemu wolno, ale o nim nie wolno
