Żona artysty, której sprawa podpalenia drzwi w budynku FSB na Łubiance jest obecnie badana przez policję, wspólnie z ojcem dzieci opowiedziała szczegóły swojego życia osobistego.
„Tsereteli to prostytutka, która podlega jakiemukolwiek reżimowi i chce go jak najlepiej zaspokoić. Reżim nagradza go zatem nagrodami, pieniędzmi i dużymi wystawami. Niestety, on sam nie przyszedł. To była jego córka. Podałem „Bombasticę”, którą od razu wyjąłem.<…>Najwyraźniej przebywała w swoich różowych snach, stojąc wśród kwiatów, bardzo zadowolona. Wyjąłem „Bombasticę”, podałem, ona wzięła, zrobiliśmy zdjęcie, wyszedłem.”
Według Shalyginy nie bolało, ponieważ książka była mała.
10 listopada 2015 roku Sąd Tagański w Moskwie na wniosek policji wydał zezwolenie na aresztowanie artysty akcji Piotra Pawlenskiego w sprawie wandalizmu wszczętej po podpaleniu drzwi wejściowe Budynek FSB na Łubiance.
Pełny wywiad z Oksaną Shalyginą.
Na stronie omówiono cechy osobiste i rezonansowe działania Piotra Pawlenskiego z żoną artysty Oksaną Shalyginą.
Kilka dni temu 31-letni artysta Piotr Pawlenski podpalił drzwi budynku FSB na Łubiance, za co trafił do Aresztu Śledczego.
„Nie chciałem być służącym”
– Oksana, jak poznałaś Petera?
– Spotkaliśmy się dość dawno temu – 9 lat temu – w tym samym petersburskim barze. To była zabawa. Bardzo się polubiliśmy i zaczęliśmy ze sobą blisko rozmawiać.
– Kiedy zacząłeś robić akcje?
– Już wtedy, gdy Peter studiował w akademii (Państwowa Akademia Sztuki i Przemysłu w Petersburgu im. A.L. Stieglitza – autora), już wtedy stało się jasne, że potencjalni artyści zostali tam zamienieni w personel usługowy, uczeni pracy dla potencjalnego klienta . Było to dla niego obrzydliwe i obrzydliwe. Piotr nie chciał zostać artystą, który po prostu dekoruje czyjeś mieszkania i duchowieństwo.
– Czy byli na to przygotowani w akademii?
- Tak, zawsze mówiono, że istnieje potencjalny klient - konkretna osoba lub państwo - i jest wykonawca - dekorator, który musi dostosować się do klienta i w miarę możliwości zaspokoić wszystkie jego zachcianki. To znaczy podporządkować się mu, a to jest prostytucja.
Trwający proces karny grupy Pussy Riot był atakiem na sztukę. Jednocześnie środowisko artystyczne Petersburga pozostało całkowicie obojętne na to, co się działo. A kiedy stało się jasne, że reakcji nie ma i nie będzie, Piotr zareagował na swój sposób.
- Zaszyłeś sobie usta?
- Tak, wyszedłem na jedną pikietę Wsparcie Cipki Zamieszki. Aby jednak nie dać odpowiedzi władzom, zaszył sobie usta. Co, jak się okazało, spowodowało zamieszanie wśród policji.
– Zatem punkt zwrotny nastąpił w 2012 roku, podczas procesu Pussy Riot?
- Dokładnie.
W maju 2014 roku artysta owinął się drutem kolczastym w proteście przeciwko szeregowi uchwalonych wówczas „represyjnych” ustaw / ramka YouTube
– Zbiórki o godz Plac Bołotny, które były jeszcze wcześniej, nie dotknęły Pawlenskiego?
– Bardziej prawdopodobne jest, że wtedy nie wziął ich do siebie. Sam temat polityki nie jest zbyt interesujący. Ale gdy w sprawę zaangażowane jest FSB, staje się ona bliższa artystce.
– Putin, jako funkcjonariusz bezpieczeństwa, jest mu bliski artystycznie?
– Putin pozostaje tym, kim był – oficerem KGB. I nie możesz go traktować inaczej. Nawet jeśli gdzieś coś poprawia się w zakresie domowego komfortu, to gdzie indziej dokręca się śruby i narusza wolności. Scena intelektualna ulega obecnie degradacji. Zarówno w kinie rosyjskim, jak i w teatrze rosyjskim wszystko osiągnęło sufit i nie rozwija się dalej. I wszystko powoli, ale niezawodnie zmierza w stronę tego, że ludzie po prostu zamieniają się w populację. Jak bydło w stanie zwierzęcej uległości.
„Relaksujemy się tam, gdzie pracujemy”
– Pawlenski robi sobie bardzo bolesne rzeczy: odcina sobie płatek ucha, owija się drutem kolczastym, przybija sobie gwoździe…
„To nie jest bardziej bolesne niż wycięcie wyrostka robaczkowego lub skaleczenie się”. Uszkodzenia są bardzo małe i szybko się goją.
– Czy on się do tego jakoś przygotowuje – fizycznie, psychicznie?
- W ogóle się nie przygotowuje. Musimy zrozumieć, że Piotr nie dokonuje performansów, ale działania. Różnica jest taka, że możesz zaprosić widzów na spektakl i zrobić to np. w przestrzeni galerii. Awanse są zawsze nieoczekiwane, są kolizją, pęknięciem w strukturze rzeczywistości, nawykowym wzorcem zachowań. Nie da się nikogo uprzedzić z wyprzedzeniem, bo akcja może po prostu nie nastąpić. Jest przed nią długi okres zaplanuj, kiedy zostaną podjęte kroki, aby nikt się o tym nie dowiedział. To dość długi proces.
- Przepraszam, ale czy ma pan dzieci?
- Tak. Dwie dziewczynki: Alicja ma 7 lat, Lilia 4.
– Czy Twoje małżeństwo jest oficjalnie zarejestrowane?
- Naturalnie, nie.
– Dlaczego „naturalnie”?
- Ponieważ zajmujemy pozycja aktywna przeciwko wszelkim ideologiom wprowadzanym i narzucanym przez państwowy aparat ideologiczny. Tradycyjny wartości rodzinne, Na przykład. Jesteśmy za wolną wolą. Broniąc się jako podmiot.
- Czy masz wspólne hobby, oprócz akcji?
– Tworzymy magazyn „Propaganda Polityczna” – o Sztuka współczesna w kontekście politycznym. Współpracujemy z autorami i artystami. Zadaniem pisma jest uzupełnianie braków informacyjnych z zakresu sztuki politycznej. Ale gdybyśmy porzucili całą pracę i udali się na odpoczynek, tak się nie stało. Głupotą jest marnowanie cennego czasu na wakacjach. Relaksujemy się tam, gdzie pracujemy.
Oksana Shalygina / Zdjęcie z TV Dożd
„To tylko drzwi”
– Twoje poprzednie działania były w miarę nieszkodliwe, ale podpalenie drzwi FSB sprawia ci prawdopodobnie duże problemy.
– W twoich słowach jest strach.
- Może. Nie boisz się?
– Jest się czego bać? To tylko drzwi, za którymi stoją tylko ludzie. Obsługa ludzie. Ludzi, którzy mają obowiązek nas chronić, a nie straszyć, znęcać się i poniżać. Tak należy ich traktować. A te drzwi należą do państwa, a więc do ludzi, a oni, ludzie, mogą nimi rozporządzać, jak chcą. Nie możesz pozwolić, aby strach rządził Twoim życiem.
– Dlaczego Piotr poprosił o przekwalifikowanie artykułu z wandalizmu na terroryzm, za co mógł otrzymać znacznie dłuższy wyrok?
– Nie pytał, ale domagał się postępowania zgodnego z logiką dotychczasowego postępowania karnego. Jeśli mamy system sądownictwa Podpalenie drzwi uznawane jest za terroryzm – domagał się: albo potraktujcie tę akcję jako gest artystyczny, albo sądźcie go za terroryzm. Jeśli nie będziesz próbował popełnić terroryzmu, musisz zwolnić wszystkich, którzy zostali już skazani za podpalenie drzwi na podstawie artykułu „Terroryzm”.
Serwis postanowił zebrać ich wypowiedzi na temat przemocy i tematów pokrewnych.
Władza, społeczeństwo, protest
Chcę, żeby moje działania przede wszystkim odnosiły się do sytuacji, w której ludzie odbierają działania władzy jako aparat przemocy.
Nigdy nie mówię, że mnie to boli lub że odczuwam straszliwą agonię, gdy wykonuję tę czy inną czynność. Moim zadaniem jest wyjaśnienie, że społeczeństwo cierpi i w tym celu pokazuję mechanizm interakcji pomiędzy władzą a społeczeństwem.
Piotr Pawlenski. Z manifestu „Dlaczego potrzebny jest akcjonizm” (2013)
Ludzie nie umierają dlatego, że uczestniczą w praktykach zbiorowego wyzwolenia. Umierają w wyniku używania broń wojskowa. Broń ta wykorzystuje władzę, aby ugruntować swoje prawo do monopolu na przemoc.
Piotr Pawlenski. Z artykułu manifestu „Biurokratyczne konwulsje i nowa ekonomia sztuki politycznej” (zamieszczonego w książce „O rosyjskim akcjonizmie”, 2016)
Ludzie, którzy powstali, by walczyć z policyjnym terrorem, to „partyzanci przybrzeżni”. Ich działanie było wyrazem desperacji. I wszyscy musimy zrozumieć stopień policyjnego terroru, jeśli sześciu rebeliantów z ludu, bez żadnego wsparcia, zostało zmuszonych do rozpoczęcia otwartej wojny przeciwko policyjnemu terrorowi w Primorye. " Partyzanci Primorscy„ – to są powstańcy. A powstańcy to ci, którzy powstają, by walczyć, aby chronić pokojowe społeczeństwo przed jakimkolwiek terrorem.
Policyjny terror powinniśmy nazywać policyjnym terrorem. Powinniśmy nazywać wspólników policyjnego terroru wspólnikami. Terrorystów powinniśmy nazywać terrorystami. A powstańców powinniśmy nazywać powstańcami.
Piotr Pawlenski. Z artykułu"Jednomyślność" (2016)
Wiadomości AFP/Wschód
Oddamy każdy grosz „partyzantom przybrzeżnym” za ich odwagę.
W więzieniu Piotr był pod presją, używając narzędzia konsumpcji. Administracja zrobiła to, mając nadzieję, że stanie się posłuszny i zacznie bezmyślnie słuchać reżimu: ich chata została przez niego pozbawiona telewizora.
Współwięźniowie mogą czuć się niezadowoleni w tym sensie, że nie powinni cierpieć z powodu jego zachowania: wielu tamtejszych ludzi po prostu potrzebuje telewizji, aby nie zwariować z bezczynności. To jest po prostu szkolenie według potrzeb: próbowali w ten sposób nastawić ich przeciwko sobie, ale to nie zadziałało. Peter wyjaśnił swoje stanowisko i został zrozumiany; następnie napisał do mnie: prawdziwe więzienie nie różni się zbytnio od tego, w którym wszyscy żyjemy. Tylko tam władze się nie kryją i dlatego prawdziwe więzienie jest bardziej uczciwe.
Kiedy płonie w Tobie ogień idei, nawet jeśli coś się komuś stanie, rozumiesz, że jest to część podróży. Wiem, co robimy. Wiem, na co oboje jesteśmy gotowi. Jesteśmy gotowi pójść do końca.
Mosty płoną i nie ma odwrotu.
Zamknij krąg
Z kłamstwami poważne pytanie, Bardzo. To kwestia ceny słów. Słowo to wszystko, co mamy. Skoro tak powiedziałeś, musisz dotrzymać umowy. Z tym wiąże się pewna historia. Petya i ja mieliśmy już otwarty związek, ale zgodziliśmy się mówić sobie wszystko. Złamałem słowo. Po akcji możesz powiedzieć tysiąc słów, ale nie będą one miały już żadnego znaczenia ani wagi. Długo zastanawiałem się, jak połączyć zerwane połączenie rzeczywistości z moim słowem. I w pewnym momencie zdałem sobie sprawę, co trzeba zrobić. Odciąłem sobie palec. Wyznaczyła sobie cenę za złamane słowo - dwa paliczki małego palca. Potem powiedziała o tym Piotrowi. Zgodził się. W ten sposób przywrócono połączenie pomiędzy czynem i słowem. Myślałem o tym przez około tydzień. W pewnym momencie zdecydowałem: dzisiaj. Poszedłem i wziąłem siekierę od sąsiada. Postawiła krzesło, położyła na nim palec i odciąła go.
A właściwie te niekończące się rozmowy o tym, że ktoś może się bać, że te sceny surowości i tzw. przemocy wobec siebie, że to kpina z siebie i z uczuć mieszkańców czy gości miasta... To, oczywiście jest kłamstwem. Patrzę na reakcje obu [córek], ale żadna z nich nigdy się nie bała. Interesuje ich to, co się tam wydarzyło, czy bolało, czy nie. Interesuje ich to, co pozostało za kulisami, jak dalej potoczyły się wydarzenia. Co się działo w oddziale itp. Mogą mieć pytanie – jak to zrobiłeś? Jedna z nich widziała kiedyś na przykład najstarsze dziecko „Fiksację”. Popatrzyłem. A potem, sześć miesięcy później, zapytała: „Jak ci się to udało?” - „Wziąłem to i przybiłem. To skóra.” Spokojnie jej mówię, że to skóra i nic takiego. Po prostu nie rozumiała, jak to zrobiłem. Tylko pytanie: „Czy jesteś ranny?” - "NIE".
Michaił Bondariew
Czy masz jakiś specjalny sposób wychowywania swoich dzieci, aby były w stanie stawić czoła temu, co może je spotkać?
Daję im może trochę niezbędnych umiejętności. Najstarsi, ponieważ nie chodzili do przedszkoli i nie uczęszczali do takich struktur, zajmują się szachami i boksem. Najmłodsza trenuje tylko boks, do szachów musi trochę podrosnąć.
- Pomyślałem, że twoje dzieci powinny zająć się zapasami.
To raczej dlatego, że są to dwie dziewczyny, po prostu, powiedzmy, jest to swego rodzaju refleksja na temat pozycji kobiet i narzucania przez niektóre instytucje – w szczególności feminizm – tego samego – kobiety w pozycji ofiary.
Feminizm również podkreśla to na wiele sposobów: kobieta jest zawsze ofiarą, a mężczyzna może bić. Tak, nikt nie jest w stanie nikogo pokonać. To tylko kwestia podejścia do tych spraw. Biją, jeśli choć jedna osoba pozwala się bić. A ponieważ to są dziewczyny, naprawdę nie chciałbym, żeby pozwoliły się bić.
Kiedy między dwojgiem ludzi zaczyna się konflikt i zaczynają do siebie coś mówić, choć dotyczy to tylko słów, jeden mówi, drugi odpowiada, dochodzi do starcia. Kiedy zaczyna się jakiś konflikt fizyczny, są to już takie ramy narzucone przez społeczeństwo, że jedna osoba musi się schować gdzieś pod stołem. Nic takiego. Nie powinien nigdzie utknąć.
Gdzie się urodziłeś, co pamiętasz z najwcześniejszego dzieciństwa?
- Urodziłem się na wschodzie Ukrainy. W małe miastoŚnieżnoje koło Doniecka. Były tam idealne warunki do życia dla dziecka. Ciepło, kasztany i jabłoń pod oknem. Mam bardzo mało wspomnień z dzieciństwa, jedynie niejasne wrażenia. Rodzicom w całym kraju kierowała chęć zarobienia jak najwięcej. Dlatego gdy miałem 4 lata, przeprowadziliśmy się do tajgi. Ojciec i matka wycinali drzewa i wydobywali żywicę. Mój brat i ja czekaliśmy na nich w ziemiance i bawiliśmy się drewnem wyrzuconym na brzeg i tuszami wiewiórek zabitych przez naszego brata. To była Syberia. Kilka lat później znalazłem się w Norylsku, miejskiej osadzie górniczej zwanej Talnach. Nie było tam słońca, nad osadą wisiał wieczny smog i ciemność. Spędzone tam 10 lat to coś, o czym przez całe życie starałem się zapomnieć.
Czy jesteś sam w rodzinie?
- Mam starszego przyrodniego brata, jest z innego ojca. Teraz nadal mieszka w Norylsku. Znalazł swoje miejsce w życiu. Próbując wyzdrowieć z alkoholizmu, zaczął zabijać jelenie. Chęć zabicia innych zwyciężyła chęć zabicia siebie.
Jaki rodzaj związku mieliście?
- Związek polegał głównie na tym, że krzyżowaliśmy się w kuchni. Teraz w ogóle nigdzie się nie przecinamy.
I rodzice?
- Jak wszyscy w Śnieżnym, mój ojciec był górnikiem. Matka uważała się za zbyt inteligentną, aby rozładowywać węgiel i pracowała jako nauczycielka wychowania fizycznego. Jej inteligencja odcisnęła piętno na całym naszym dzieciństwie. Prawie nie mogła mówić i ciągle krzyczała. Matka była tyranem domowym, udało jej się pozbawić ojca osobowości i godności. Mogła go na przykład upokorzyć przy gościach, a on siedział i głupio się uśmiechał. Zawsze uważałem go za osobę drugiej kategorii, na swój sposób żałosną i na swój sposób absurdalną. Często się go wstydziłam. Ale był miły.
Rozmawiasz z nimi teraz?
- Mój ojciec zmarł, a ja nie byłem na pogrzebie. Uznałem jego śmierć za koniec człowieka, który zaakceptował fakt, że stał się zbędny. W zamian za siebie otrzymywał zachęty pieniężne. Cierpiał także na wiele chorób, na które faktycznie zmarł.
Rodzice byli mieszczanami, zajętymi urządzaniem domu w obskurnym 9-piętrowym budynku. Ściana ze sklejki, meble tapicerowane w kolorze zielonym, odtwarzacz wideo. Pornografię, którą mój ojciec chował w swojej skrzynce z narzędziami. Tak ich pamiętam, gdy jeszcze mieszkaliśmy razem w tej samej przestrzeni, przed wyjazdem do Petersburga. Mieszkając z rodzicami, kiedy tylko było to możliwe, byłem poza domem. Na zewnątrz zawsze było zimno i ciemno. Rodzice porozumiewali się w sposób kłótliwy, przeplatany wybuchami dyskusji na temat nowych nabytków. Wydawało się, że chcą spędzić ze mną czas razem, ale jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie powyższe, jasne jest, że unikałem takiej rozrywki na wszelkie możliwe sposoby. Lubiłam spędzać czas sama w domu. A kiedy ktoś przyszedł, poczułem się zniesmaczony. Nie mogłam robić tego, co chciałam i czułam się fizycznie nadzorowana.
- Może pojechaliście razem na wakacje, na przykład nad morze?
- Jak wszystkie normalne rodziny radzieckie, każdego lata jeździliśmy nad morze. A z tych wycieczek pamiętam tylko morze i stołówki, gdzie bardzo podobało mi się zarówno jedzenie, jak i atmosfera sowieckiej gastronomii. Nadal bardziej lubię to w stołówkach niż w kawiarniach i restauracjach.
- Czy naprawdę kochasz minimalizm w swoim wystroju, czy to zamiłowanie do minimalizmu wynika z twoich mieszczańskich rodziców?
- Nigdy o tym nie decydowałem w ten sposób. Coś w stylu: „Więc od dzisiaj wszystko mnie nie interesuje”. Kiedy dorastałem, w moim pokoju było bardzo mało rzeczy. Stół, łóżko i szafa. W zasadzie wszystko pozostaje. Po prostu lepiej czuję się w pustych przestrzeniach, które nie są przeładowane mnóstwem rzeczy. Jest to podejście czysto utylitarne. Łatwiej jest myśleć w ten sposób. Zacznę od kwestii łatwości.
- Jak było w szkole?
- Uczyłem się w trzech szkołach. Ponieważ często się przeprowadzaliśmy, musieliśmy także zmieniać szkołę. Pamiętam, że poruszanie się było świetną zabawą i szczęśliwe wydarzenie. To nadal jest.
Ze szkoły pamiętam tylko, że lubiłem język rosyjski, a znacznie później literaturę. Zaniedbywałem inne przedmioty i nie miałem na nie czasu. To był wymuszony czas spędzony z nauczycielami i kolegami z klasy i tak to postrzegałem. Podobnie jak w przypadku bliskich, nie wybieraliśmy się nawzajem. To nie była przyjaźń, raczej wspólne zabijanie czasu. Miałem kolegów ze szkoły, z którymi jeździliśmy na zjeżdżalniach i chodziliśmy po szkole na spacery. A kiedy często zmieniasz szkołę, nie masz czasu na oswojenie się z ludźmi i łatwiej jest zaakceptować zmianę miejsca.
- Jakie wydarzenie związane ze szkołą najbardziej utkwiło Ci w pamięci?
- Pamiętam, że chodziliśmy do garaży i zjeżdżaliśmy po ogromnych, oblodzonych górach.
Kiedy przeniosłeś się z Norylska?
- Gdy tylko skończyłem 16 lat i ukończyłem szkołę. W ciągu około tygodnia wyjechałem do Petersburga. Do Wyższej Szkoły Związków Zawodowych, Wydział Kultury, Katedra Dziennikarstwa, wstąpiłem zaocznie. I dokładnie rok przed wyjazdem żyłem tylko z tym. Cały rok Czekałam i myślałam, że już niedługo zacznę żyć naprawdę. Więcnakreślono plan ucieczki na kontynent. Wyszedłem sam, żeby nieznane miasto, za życiem i wrażeniami, których pozbawiono mnie przez 10 lat. To jak uwolnienie się z więzienia i ponowne rozpoczęcie poznawania świata.
- Jak zareagowali na to twoi rodzice?
- A plan moich rodziców przewidywał moją naukę na studiach wyższych. instytucja edukacyjna bo tak właśnie ma być. Dlatego nie zabronili mi tego zrobić.
Czy ktoś miał wpływ na Twój wybór instytutu? Czy Twoi rodzice mieli jakieś „marzenia” dotyczące Twojego zawodu?
- Sam instytut mnie wybrał. W szkole ogłoszono, że przyjedzie komisja egzaminacyjna z takiego a takiego instytutu i każdy będzie mógł spróbować szczęścia w wejściu do Petersburga. Wtedy wszystko mi się ułożyło. Widziałem dokładnie wyjście, na które czekałem. Egzaminy wstępne zdałam na C i już nie mogłam się doczekać ucieczki z ciemnego, zimnego więzienia.
Do kogo i gdzie przyjechałeś do Petersburga?
- Od razu zamieszkałem w hostelu. Wszystko było nowe i niezwykłe. Wszystko mi się podobało. Wszystko było interesujące. Już samo wyjście do sklepu było wydarzeniem, bo to ja decydowałam, co mam jeść i jak zarządzać swoimi finansami. Poczułem się jak dorosły. Chociaż miałam tylko 16 lat. Nadzór rodzicielski już mnie tam nie dotyczył i było poczucie wolności. Od razu włączyłem się w życie miasta, stało się ono moje.
W instytucie na początku było ciekawie, ale miasto, jego ludzie i życie pochłonęło mnie znacznie mocniej. Niewiele uwagi poświęcałam studiom, ale za to wiele odkryłam i po prostu tonęłam w nowych doświadczeniach.
Dużo spacerowałem, zaczęli pojawiać się przyjaciele, których już wybrałem. Było ich mnóstwo. Bardzo różne. W tym czasie rave dopiero zaczynał pojawiać się w Petersburgu jako kontrkultura, kontrapunkt dla złego smaku dyskotek. Zaczęło pojawiać się mnóstwo informacji i czasopism. Czytałem to wszystko i byłem świadomy wszystkich ruchów w mieście. Chodziłem do klubów. W zasadzie tunel. To były kluby nocne. Odpowiednio ubrany. Kolory kwaśne, bardzo jasne ubrania. Pojawiły się sklepy z używaną odzieżą. To także była część kultury, szczególnie studenci w pełni z niej korzystali. Tam zawsze można było znaleźć jasne, autentyczne rzeczy, których nie miał nikt inny. Ludzie wokół mnie się zmienili, a ja zdobyłam doświadczenie życiowe.
Oczywiście takie posunięcie mogło zakończyć się jedynie wydaleniem z instytutu. I tak się ostatecznie stało. Ale nie przeszkadzało mi to zbytnio. Nie komunikowałem się z kolegami z klasy, a nawet ich unikałem. Oni też byli nowicjuszami i pomyśleliśmy o tym samym. Nie mogli mi dać niczego nowego. Mieszkałam w akademiku i zawsze postrzegałam to miejsce jako dom rządowy, w którym nie ma się własnej przestrzeni i gdzie jest zbyt wielu różnych i niezbyt interesujących ludzi.
Co wtedy zrobiłeś? Pracowałeś na przykład jako malarz lub gdzie? Czy twoi rodzice pomagali finansowo? Jak zarabiałeś na życie?
Pracowałem tylko kilka razy w życiu i nie lubiłem tego. Zawsze się nudziłem i nie mogłem przez długi czas wykonywać tego samego monotonnego zadania. Dlatego mój dzień pracy szybko kończył się albo zwolnieniem, albo rezygnacją. fakultatywnie. Podjęłam się kilku kontraktów, mogłam coś uszyć np. I tak, moi rodzice zapewnili mi minimalną kwotę pieniędzy, na szczęście mieli ich pod dostatkiem i bacznie tego pilnowali, aby zawsze były pieniądze. Tak teraz żyję, jest niezbędne minimum, do którego jestem przyzwyczajony. Wszystko więcej jest już przesadą. Nie wiem jak rozdysponować pieniądze, jeśli to coś więcej niż zwykle. Po prostu wychodzą na głupstwa. Łatwiej mi żyć, gdy mam wystarczająco dużo pieniędzy na najpotrzebniejsze rzeczy. Im mniej o nich myślisz, tym lepiej. Nie myślę o nich, dopóki nie zabraknie mi pieniędzy na metro. Potem pamiętam i rozwiązuję problem.
Jak zmieniły się Twoje myśli od szkoły, przez studia, do chwili obecnej? Czy miało miejsce jakieś wydarzenie, czy był to ciąg wydarzeń i wniosków?
Wiele lat zajęło mi znalezienie tego, co chcę robić w życiu. Zrozum, czego chcę i jaka aktywność sprawia mi przyjemność. To było poszukiwanie.
Spotkanie z Petyą, jak poszło?
- Gdybyśmy spotkali się wcześniej, wszystko mogłoby potoczyć się inaczej, bo jest to śpiewane w jednej piosence. To zabawne, ale przez około 10 lat mieszkaliśmy w tej samej okolicy, kilka ulic od siebie. I w końcu nasze ścieżki się skrzyżowały, ale tylko w innym miejscu. Miałem wiele spotkań i rozstań, dobrych i złych. Kiedy się spotkaliśmy, byliśmy pijani i nie było jasne, dokąd to wszystko doprowadzi i jak będzie wyglądało to spotkanie. Dopiero teraz, z biegiem czasu, rozumiem, że nie było to puste spotkanie, że okazał się osobą, z którą chciałam się zmienić i być. Oczywiście było to trudne i czasami bolesne dla nas obojga, tak myślę. Jeśli w którymkolwiek momencie on lub ja przestaniemy się ruszać, nasza przyjaźń zostanie zniszczona. Jesteśmy razem od 10 lat, to długi okres, podczas którego znaleźliśmy sposoby, aby pozostać razem. Jesteśmy przede wszystkim przyjaciółmi. Myślę, że znalezienie osoby nie jest trudne, trudno jest utrzymać to początkowe uczucie, które połączyło was po raz pierwszy. W końcu były to autentyczne przeżycia. Żadna codzienność, żadne przeciwności losu nie powinny ich dotykać. Widzę wokół siebie fragmenty relacji. Samotni ludzie. Cierpią z tego powodu. Interes i wspólna sprawa, dlatego wciąż jesteśmy razem.
Czy ty i Peter macie jakieś ramy, niewypowiedziane zasady, „brzegi”, z których korzystacie? Kiedy na przykład sytuacja osiąga swój kres, jak ją rozwiązać?
Zwykle rozmawiamy. Rozwiązujemy problemy poprzez dyskusję. A podejmując decyzję, działamy.
Wszystko co robimy opieramy się na naszym słowie. Sytuacja może osiągnąć swój kres tylko wtedy, gdy dusimy w jednym miejscu przez bardzo długi czas. Następnie zmieniamy schemat. Na przykład mieszkamy teraz w dwóch miastach. Ktoś mieszka w Moskwie, ktoś w Petersburgu, to pomaga nie popaść w stagnację. To jest rozwiązanie kwestii ograniczeń. Myślę, że każdy ma podobne sytuacje. Tyle, że nie każdy to rozwiązuje. Z tego powodu pary często się rozstają. Rozwiązanie leży na powierzchni. Nie rozłączajcie się, komunikujcie się z nowymi ludźmi, ale jednocześnie panuje pełne zaufanie i intymność.
Co cenisz u mężczyzn (jak dokładnie u mężczyzn)?
- Jeśli mówimy o mężczyznach, to cenię u nich inteligencję, nieprzewidywalność i poczucie humoru. Ponieważ mam tę cechę, bardzo szybko nudzą mnie ludzie. Wystarczą dwa, trzy spotkania, gdy już wiem, jakie następne słowo powie dana osoba i zaczynam się nudzić, ale uwielbiam i doceniam nieprzewidywalność w czynach i słowach. Staram się być blisko takich mężczyzn i kobiet.
Co cenisz w kobietach (jak dokładnie u kobiet)?
- W kobietach uwielbiam otwartość na eksperymenty, inteligencję, siłę i żywotność charakteru.
Ogólnie uwielbiam ludzi żywych, bezstronnych, wesołych i odważnych. I oczywiście, gdy słowa nie idą w parze z czynami. To bardzo ważna cecha.
Dzieci, jaki jest Wasz pomysł na wychowywanie dzieci? Jakimi dziećmi powinny zostać?
- O dzieciach mogę powiedzieć tylko jedno. Dzieci potrzebują jedynie miłości i szacunku. To są mali ludzie. Osoby, które potrzebują tylko niewielkiej pomocy, aby dorosnąć i w żadnym wypadku ich osobowość nie powinna zostać złamana. Można uczyć tylko poprzez przykład; dzieci są bardzo inteligentne i spostrzegawcze. Zawsze wiedzą, jak jest naprawdę. Trzeba ich po prostu wysłuchać. Wtedy nie będzie problemów z edukacją i relacjami z nimi. I jest jeszcze więcej ważny punkt- Nie można zabronić dziecku od dzieciństwa ponoszenia odpowiedzialności za swoje czyny i czyny. Ma pole odpowiedzialności, a potem uczy się zarządzać swoim czasem i przestrzenią. Rozumie, na czym polega samoorganizacja. Bierze tę odpowiedzialność na siebie, a wtedy nauczyciele i pedagodzy nie są już potrzebni, a cała informacja jest teraz ogólnodostępna, koncepcja szkoły jako źródła wiedzy jest już anachronizmem.
Twój działalność polityczna jak to się zaczęło?
- Moje zajęcia. Pozwól mi pomyśleć. Najśmieszniejsze jest to, że w mojej obecnej pracy najbliżej mi do tego, czego uczyłem się na pierwszym roku w instytucie. Była to Katedra Dziennikarstwa na Wydziale Kultury. To jest dokładnie dziedzina, w której pracuję. Obecnie jestem kierownikiem Wydawnictwa „PROPAGANDA POLITYCZNA”. Założyliśmy ją wspólnie z Piotrem w 2012 roku. Kiedy stało się jasne, że trzeba nadrobić braki informacji z zakresu sztuki politycznej, jakie wówczas posiadaliśmy. I sami postanowiliśmy stać się źródłem tych informacji, żeby opowiedzieć ludziom o ciekawych precedensach sztuki politycznej, ciekawych naszym zdaniem artystach. Początkowo był to magazyn internetowy, potem ukazały się wydania drukowane magazynu, a następnie wydaliśmy naszą pierwszą książkę „BOMBASTICS” Aleksandra Brenera i Barbary Schurz. W ten sposób staliśmy się wydawnictwem. Teraz przygotowuję nową książkę do wydania.
Jak widzisz swoje życie za 10, 20, 30, 40 lat? Czy myślisz o przyszłości?
- Wolę nie myśleć o przyszłości, to bez sensu. Czasami pomaga myślenie o przeszłości. Staram się żyć chwilą obecną, urzeczywistniać to, co sami zaplanowaliśmy.
Uciekając przed możliwym ściganiem w Rosji, Piotr Pawlenski i Oksana Szałygina spotkali go we Francji, dokonując podpalenia banku. Gdzie łatwiej jest usiąść i jak wygląda francuskie więzienie?
Zdjęcie: własność Piotra Pawłowskiego.
Piotr Pawlenski, Rosyjski artysta i akcjonista, od czterech miesięcy przebywa we francuskim więzieniu Fleury-Mérogis za podpalenie oddziału Banku Francji na Place de la Bastille. Umieszczono go w izolatce, w której praktycznie pozbawiono go możliwości kontaktu z innymi więźniami. Listy do Pawlenskiego docierają z dużym opóźnieniem - cała korespondencja jest sprawdzana przez organy sądowe, a tłumaczenie listów w języku rosyjskim zajmuje trochę czasu.
Proces w sprawie podpalenia banku toczy się za zamkniętymi drzwiami, z czym Pawlenski się nie zgadza: jesienią w ramach protestu podjął suchą głodówkę, a w niedawnym list opowiada właścicielowi galerii Maratowi Gelmanowi o swojej sytuacji.
Jednak 5 stycznia zwolniono jego przyjaciółkę Oksanę Szałyginę, która pomagała Pawlenskiemu w organizacji akcji i która również jest oskarżona o podpalenie. Pozostaje przedmiotem śledztwa i nie może opuścić terytorium Francji. Obu grozi do 10 lat więzienia.
Korespondentka openDemocracy odwiedziła Shalyginę i przeprowadziła z nią pierwszy wywiad od czasu jej uwolnienia.
Dlaczego zostałeś zwolniony?
Kiedy zostałem zatrzymany, jednym z powodów był fakt, że nie posiadałem adresu ani numeru telefonu. Nie podałam im naszego adresu, bo miejsca, w którym mieszkaliśmy, nie trzeba było zgłaszać. Jak będą mnie wtedy szukać w śmieciach? Bali się, że uciekniemy. Następnie znajomi znaleźli mi mieszkanie, aby usunąć formalną przyczynę zatrzymania. W tym samym czasie w Galerii Saatchi odbyła się duża wystawa. Nasz prawnik pojechał tam i przywiózł materiały z wystawy, żeby pokazać je sędziemu. Przejrzał listę osób zaangażowanych w tę sprawę i ostatecznie zdecydował się mnie zwolnić. Było to nieoczekiwane, nawet prawnik o tym nie wiedział.
Dlaczego nie wynajęli Ci mieszkania wcześniej?
To było niemożliwe. Pomogli nam rosyjscy przyjaciele, którzy tu mieszkają. Zdecydowali o tym najlepsza pomoc spróbuje mnie uwolnić, bo są dzieci i jestem bardziej potrzebny w wolności. Samo aresztowanie było okropne, bo oboje byliśmy aresztowani, odcięci od dzieci i siebie nawzajem. Przez pierwszy miesiąc mogliśmy kontaktować się jedynie z prawnikiem. Musiałem wyjść. Mężczyzna, który przez cały ten czas był z naszymi dziećmi, został zaszyty pełny program. Pracuje, ma własne dzieci. Opiekowanie się nimi przez te trzy miesiące było z jego strony wielkim wyczynem. Jestem mu bardzo wdzięczny.
Dlaczego Piotra nie zwolniono z tego samego powodu?
Tym razem dokumenty zostały przekazane tylko mnie. Piotr nie chce iść na żadne ustępstwa wobec systemu sądowego i prawnego; w związku z tym takie warunki zwolnienia są dla niego nie do przyjęcia.
Będziesz się o to ubiegać?
To będzie zależeć od niego. Być może będzie siedział do czasu kontynuowania śledztwa. Już niedługo, w połowie lutego, odbędzie się proces o przedłużenie aresztu Piotra lub jego zwolnienie. Będziemy nalegać na otwarty proces.
Ale czy w stosunku do Ciebie zgadza się na takie ustępstwa?
Tak. Zgodziłem się na to tylko dlatego, że po pierwsze są dzieci, a po drugie nie jest to sprzeczne z jego poglądami i moimi w tym konkretnym przypadku.
Nie planowałeś być zatrzymany?
Brałem udział w tym procesie trening techniczny akcje nie miały fizycznie czasu na zniknięcie. Nie chciałam występować przed kamerą, bo nie lubię rozgłosu. Nam jednak szczęście nie dopisało, bo śmieci pojawiły się dosłownie 20 sekund po rozpoczęciu akcji – przejechali przez plac i zatrzymali się pod brzegiem. Dziennikarze francuscy zachował się wyjątkowo nieuczciwie i nieprofesjonalnie, naruszając umowę dotyczącą formatu filmu, który miał ukazać się w sieci. To samo dotyczy praw autorskich do zdjęć. Wszystko powinno być ogólnodostępne, bez nazwisk na zdjęciach.
Piotr Pawlenski i Oksana Szałygina w Paryżu. Zdjęcie: własność Piotra Pawlenskiego.
Co więcej, wyrzucili wszystko do śmieci, tchórzliwie podnosząc łapy w powietrze. Ale to jest w duchu Francuzów, oni na ogół stale istnieją z zamrożonym strachem w oczach.
To znaczy, że w kadrze przed płonącym brzegiem powinien być tylko Piotr?
Tak. Ale w niektórych filmach i zdjęciach z kamer monitoringu były fragmenty, w których też byłem obecny. Choć trudno było mnie rozpoznać, miałam na sobie perukę i okulary. Był to hołd złożony Jacques’owi Mesrine’owi – francuskiemu kryminaliście i legendzie, który na swój sposób współpracował z bankami, rabował je. Przez całe życie stawiał opór, nie chciał żyć tak, jak żyli niewolnicy. Nazywano go człowiekiem o tysiącu twarzy; ciągle zmieniał swój wygląd. Nawiasem mówiąc, Merin był w więzieniu Fleury Merozhi, gdzie teraz przebywa Piotr.
Jeśli dziennikarze nie mogą nazwać mnie przyjacielem, to towarzysz broni jest lepszy niż żona lub partnerka cywilna. Najczęściej dzwoni do mnie Piotr bliska dziewczyna
Identyfikujesz się – przynajmniej na polu medialnym – jako kolega Petera, a nie jako niezależny artysta. Dlaczego?
Jeśli chodzi o „towarzysza broni Piotra”, pojawiła się ta definicja, aby przestali nazywać mnie swoją żoną. To nie jest jakiś pozycja życiowa lub rolę. Jeśli dziennikarze nie mogą nazwać mnie przyjacielem, to towarzysz broni jest lepszy niż żona lub konkubent. Peter nazywa mnie moim najbliższym przyjacielem. Zajmuję się propagandą polityczną i przedstawiam się jako szef wydawnictwa „Propaganda Polityczna”. Nie jestem artystą ani akcjonistą. Jeśli już coś robię, to po przyjacielsku. Biorę udział w wydarzeniach w taki sam sposób, w jaki Piotr uczestniczy w wydaniu magazynu.
Jak obecnie rozwija się Wasz magazyn?
Od wersji elektronicznej w 2012 roku sporo się zmieniło. Teraz w ramach wydawnictwa publikujemy książki interesujących nas autorów. Przez te wszystkie lata jedno pozostaje niezmienne – magazyn nie uczestniczy w żaden sposób w kupnie i sprzedaży. Niezwykle ważny jest dla nas rozwój gospodarki prezentami, dlatego magazyn jest bezpłatny. Byłem gotowy jesienią Nowa książka zwolnić, ale aresztowano mnie w niewłaściwym momencie. To było najnowszy numer, który planowaliśmy przed wyjazdem z Rosji i trzeba było go dokończyć. Jest przeznaczony dla rosyjskiej publiczności. Teraz musimy wznowić proces, znaleźć pieniądze na druk, przywrócić stronę internetową, która przestała działać podczas mojego aresztowania, i zorganizować prezentację w Rosji.
Dla władz lokalnych, które ścigają was oboje, nie ma różnicy. W przestrzeni publicznej jest to działanie Piotra, a nie Wasze wspólne. Czy to Cię nie denerwuje?
Tak właśnie powinno być, nie jest to w żaden sposób sprzeczne z ustaleniami. Gdybym podczas wiecu stał obok niego i tylko o nim mówił, to byłaby inna sprawa. Ale nie miałem zamiaru pojawiać się na proteście. Pomagam Piotrowi jak tylko mogę, nic więcej. Nie realizuję się w tym, nie jestem artystą. Peter jest artystą tworzącym sztukę polityczną.
Jaki jest Twój obecny status i ograniczenia?
Prowadzę śledztwo. Peter i ja mamy ten sam artykuł. Nie mogę opuścić terytorium Francji, nie wolno mi pojawiać się w jedenastej i czwartej dzielnicy (gdzie miała miejsce akcja), chociaż w jedenastej dzieci chodzą do szkoły. Przejawiła się w tym niekonsekwencja i głupota systemu. Dwa razy w tygodniu muszę zaglądać do śmieci. Nie ma innych ograniczeń.
NA Twoje wideo nie było aresztowania. Jak poszło i co było dalej?
Nie udało mi się zostać sfilmowanym i cieszę się, że w tej części umowy zostały dotrzymane. Zakuli mnie w kajdanki, wsadzili do samochodu, zawieźli na stację na Place de la Bastille, a następnego dnia zawieźli na inną stację w 19. dzielnicy. Obrobili to, zrobili odciski, zrobili zdjęcia. Piotra zatrzymano bardziej brutalnie. Na stację zabrano nas różnymi samochodami. Byliśmy tej samej długości, ale w różnych celach. Brud wokół jest okropny, dawno czegoś takiego nie widziałem. Jako miejsce pracy jest to miejsce bardzo specyficzne. Ale śmieci działają w śmieciach, nie ma tu sprzeczności. Warunki w celi są dość trudne, nie można rozprostować nóg – łóżko ma pół metra wysokości. Idziesz do toalety, a nad tobą stoją śmieci. Niezwykłe.
Nie pytam ich, dlaczego są tacy grubi i pracują w policji. Na przykład myślę, że jest to nie do przyjęcia dla danej osoby
Jak przebiegły przesłuchania?
Odbywały się one w obecności adwokata, jednak obowiązuje tu nieco inny system: w trakcie przesłuchania nie można konsultować się z prawnikiem, jak to zwykle ma miejsce w Rosji. Prawnik może coś powiedzieć jedynie przed przesłuchaniem.
Śledczy bardzo szybko dowiedzieli się, kim był Piotr i wydaje mi się, że potraktowali nas inaczej. Myślę, że gdyby nie był to artysta, zostałby oskarżony o terroryzm. Ale nie podjęli ekstremalnych środków.
Zdjęcie: własność Piotra Pawlenskiego.
W trakcie przesłuchań pytano mnie, dlaczego nie mamy stałego adresu służbowego, pracy ani numerów telefonów. Ponadto na dwa tygodnie przed aresztowaniem ukazał się wywiad, w którym Piotr opowiadał o naszym życiu w Paryżu, o tym, jak zdobywamy żywność, gdzie mieszkamy i dlaczego za nic nie płacimy. Odmówiłam odpowiedzi na takie pytania – nie pytam, dlaczego są tacy grubi i pracują w policji. Na przykład myślę, że jest to nie do przyjęcia dla danej osoby.
Jak wygląda sąd?
To jest mały pokój, siedzą w nim sędzia, prokurator i sekretarz, z tyłu śmieci i oskarżony z adwokatem. Przypominają mi się czasy Stalina: proces jest cichy, proces jest zamknięty. Kiedy przybyłem do sądu w listopadzie i zażądałem proces otwarty, sędzia stwierdziła, że nigdy nie udostępni mi platformy do moich wypowiedzi politycznych.
Czy przed więzieniem udało Ci się porozumieć z Peterem?
Rozmawialiśmy, gdy jechaliśmy wozem z ryżem i wiedziałem, że prowadził strajk głodowy. Powiedział sędziemu, że jest oburzony naruszeniem zasady przejrzystości i zażądał jawności procesu. W odpowiedzi sędzia po prostu się roześmiał. W rezultacie podjąłem 13-dniowy strajk głodowy. A potem dali go do krycia. Tam wyciągnął kroplówki i napełnił wszystko krwią. Następnie przez dwa dni trzymano go przymusowo pod kroplówką, okazało się, że strajk głodowy został złamany, nie było sensu go dalej ciągnąć. Zaczął jeść i pić.
Czy jest szansa, że pojedziesz do Rosji?
Nie, nie ma takiej możliwości. Nie mogą nas deportować. Maksymalna kara, jaka nam grozi, to 10 lat więzienia.
To Twoje pierwsze więzienne doświadczenie. Czego doświadczyłeś, kiedy trafiłeś do francuskiego aresztu przedprocesowego?
Na początku było to trudne – przez pierwszy miesiąc przebywałam sama w podwójnej celi, nikt nie mógł mnie w ogóle widzieć. Nie umiałam nawet porozumieć się z dziećmi. Władze chciały na nas wywrzeć presję i dlatego zostaliśmy odizolowani. A Piotr jest nadal sam: ma celę jednoosobową, blok izolacyjny. Kiedy w więzieniu próbowano go zmusić do jedzenia, stawiał opór. Najpierw umieszczono go w celi karnej, a następnie w izolacji.
Maksymalna kara, jaka nam grozi, to 10 lat więzienia
Jakie były Twoje warunki przetrzymywania?
Pierwszy raz to odkurzacz domowy. Nie było książek, nie było nic do roboty. W celi jest tylko telewizor, dwie koperty i kilka kartek papieru. Wtedy więzień musi sam zamówić gazetę, a ta nie dociera szybko. Na co dzień jest ciężko, nie ma szamponu ani dezodorantu. Dali mi tylko szczoteczkę do zębów i pasta do zębów, które nie czyszczą, oraz żel pod prysznic. W tym wszystkim więzień musi czuć, że nawet codzienne drobnostki nie zależą od niego.
We francuskim więzieniu nie ma pieniędzy; każdy ma konto. Pieniądze, które miałem przy sobie, zostały wpłacone na konto, ale nie dotarły od razu, więc były problemy z jedzeniem. Ogólnie jedzenie jest normalne, można powiedzieć, kuchni francuskiej. Jedzenie można zamówić w sklepie, a więźniowie otrzymują listę do wyboru. Ale jeśli nie masz pieniędzy na sklep, możesz łatwo przetrwać na lokalnej żywności.
Czy rozmawiałeś z kimś?
Ze wszystkimi, z którymi się spotkałem – w więzieniu jest duża wada prostoty komunikacja ludzka. Dzieje się tak głównie na zgromadzeniach, podczas oczekiwania na kolejną biurokratyczną procedurę, w punkcie pierwszej pomocy lub podczas udawania się do sądu.
W tych rozmowach wiele się decyduje. Na przykład możesz sprawdzić harmonogramy przez telefon. Wniesienie do więzienia zwykłego dialera kosztuje 200 euro, a wniesienie smartfona kosztuje 800 euro.
Jest wiele subtelności, o których na początku nie wiesz, a których można się nauczyć jedynie z komunikacji na żywo.
Czy pytali cię o twoją zbrodnię?
Raczej nie chodzi o zbrodnię, ale o to, dlaczego tu jestem. Kiedy zacząłem wyjaśniać, że banki to nowe więzienia, natychmiast zrozumieli i zgodzili się. Niektórym udało się dopiero za drugim razem zrozumieć, po co i o co w ogóle chodzi w sztuce politycznej.
Czy były jakieś spacery?
Nie chodziłam zbyt często na spacery, bo nie było to specjalnie interesujące. Kiedy przebywasz w małej przestrzeni przez długi czas, prawie się nie ruszasz. A kiedy wyjdziesz na powietrze, zaczynasz odczuwać zawroty głowy i zmęczenie. W domu jest co robić - czytać książki, uczyć się francuskiego i angielskiego. W więzieniu spędziłem dużo czasu ucząc się francuskiego. Była tam biblioteka, ale dotarłem tam dopiero po miesiącu. Literatura jest dość zła - było tylko pięć książek w języku rosyjskim, kilka strasznych powieści i wierszy - Mandelstam, Babel. Przeczytałam całość na raz.
Rozmawiałeś ze strażnikami?
Kiedy przyjechałem, przywitało mnie pięć osób i zauważyło, że nie mam palca, choć nikt nigdy na to nie patrzy. Wydaje mi się, że wiedzieli, co się stało i wiedzieli, że to ja przyjdę, przyjęli mnie bardzo gościnnie, jeśli tak można powiedzieć o więzieniu. Ale nie kontaktują się z więźniami, tylko z tymi, którzy od dawna przebywają w więzieniu lub pracują - sprzątają pomieszczenia, dostarczają żywność. W Rosji takich więźniów nazywa się kozami.
Jaka jest populacja więźniów?
Prawie wszyscy to obcokrajowcy: Czarni, Arabowie, Rumuni, Serbowie, Włosi, Brazylijczycy, Hiszpanie. Jest wielu więźniów terrorystów. Była tam Serbka, nazywała się Esmeralda Medovik – we Fleury była już 17 razy. Była kobieta, która dźgnęła nożem koleżankę, bo zgwałcił jej dziecko – była szczęśliwa, że to zrobiła, że sama uporała się z problemem. Przed wyjściem zatrzymały się dwie rosyjskojęzyczne kobiety. W więzieniu jest na ogół dużo śmiechu, żartów i wsparcia; jeśli wyglądasz na smutnego, zawsze zapytają, co się stało i spróbują cię uspokoić. Siostrzeństwo takie jest. Podczas spacerów często śpiewają, a nawet tańczą. To sprawia, że moje serce topnieje.
Kto był z tobą w celi?
Pierwsza sąsiadka, która się do mnie wprowadziła, była na zmianie. Nie chciała ze mną rozmawiać - jadła, spała, wypróżniała się i leżała na łóżku. Trudno było być razem – cela ma wymiary trzy na cztery metry, w ciągu dnia trzeba zamienić kilka słów, bo inaczej napięcie rośnie. Gdy ją o coś pytałem, nie odpowiadała, ale gdy chciała mi coś powiedzieć, często krzyczała. Mam tego dość. Przyglądałem mu się uważnie przez tydzień, po czym rozwiązałem ten problem – wystarczyło rozbić na nim mopa.
Potem mnie przenieśli dobra dziewczynka z Rumunii. Porozumiewaliśmy się mieszaniną angielskiego i francuskiego. Żył w doskonałej harmonii.
Czy było coś do roboty poza oglądaniem telewizji?
Można zapisać się do pracy, sportu, wielu klubów. Poszedłem na zajęcia sportowe - jest tam ogromna hala, w której można ćwiczyć tenis, jogę, boks, karate. Odmiana od szarej, więziennej codzienności. Ale wyjechałem tylko na tydzień, a potem mnie wypuścili.
Gdzie według Ciebie łatwiej usiąść – w Rosji czy we Francji?
We Francji oczywiście. Według rosyjskich standardów jest to sanatorium. Jesteś więźniem zdumionym swoimi możliwościami, ale pozostajesz człowiekiem; strażnicy są uprzejmi i zachowują dystans. Tak mi się przydarzyło.
idziesz tam schronienie polityczne, i wielu zaczęło używać tego jako głównego argumentu w swojej krytyce: Francja to nie Rosja, porównaliście strukturalnie różne rzeczy i w ogóle nie trzeba uderzać w rękę, która karmi.
Po pierwsze, odrzuciliśmy wszystko, co Francja chciała nam dać. Tak naprawdę akceptowaliśmy tylko dowód osobisty z Francji. Odmówiliśmy wszelkich gwarancji socjalnych – zarówno pieniędzy, jak i mieszkania. Nie potrzebujemy pomocy rządu. Państwo jest władzą i nie chcemy mieć z nim żadnych relacji.
Nie potrzebujemy pomocy rządu. Państwo jest władzą i nie chcemy mieć z nim żadnych relacji
Akcję skrytykowali także ci, którzy wcześniej byli Twoimi zwolennikami. Wiele osób uznało za dziwne, że zdecydowałeś się zaatakować bank w kraju, który nie jest główną twierdzą kapitalizmu.
Po opuszczeniu Rosji mieliśmy wielu wrogów, a teraz najwyraźniej jest ich jeszcze więcej. Ale widzę mnóstwo tekstów i słów wsparcia od tych, którzy nas rozumieją – dla mnie to jest ważniejsze niż masy, które leniwie to wszystko przeżuwają. Jeśli ktoś jest godny, mogę wysłuchać jego opinii. Nie sądzę, żeby istniała jakaś główna twierdza. Chcieli uczynić bohatera Piotra, ale im się to nie udało. Nie mogę wypowiadać się za Piotra, jest tekst akcji, w którym wszystko szczegółowo wyjaśnia. Jednak moim zdaniem jest to akcja prawdziwie lewicowa, na tle postępowej i podbijającej świat idei prawicowej.
Kiedy opuściłeś Rosję, powiedziałeś, że nie chcesz narażać swoich dzieci na niebezpieczeństwo – w przypadku prześladowań mogłyby zostać wysłane do sierocińca. Po uwięzieniu tutaj dzieci pozostawiono same. Myślisz, że to nie naraża ich na ryzyko?
Gdybyśmy tak myśleli, nigdy byśmy niczego w życiu nie zrobili. Nie postrzegamy dzieci jako czegoś, czym można nami manipulować. W przeciwnym razie nie są to już nasze ukochane dzieci, ale dźwignia sterująca. Nie możemy dać się kontrolować. I opuściliśmy Rosję nie ze względu na nasze dzieci, ale dlatego, że nie chcieliśmy iść do więzienia za przestępstwo, którego nie popełniliśmy. Teraz sytuacja jest radykalnie inna, nigdzie nie pójdziemy. Tutaj dzieci chodzą do szkoły tylko po to, żeby uczyć się francuskiego, a kiedy się go nauczą, mogą przestać tam chodzić, to będzie zależeć od ich decyzji. Jeśli jednak zdecydują się nie jechać, pomożemy tylko w tym. Moim zdaniem w szkole tylko degradują - tam nie ma głębi wiedzy. Peter i ja pracowaliśmy z nimi, studiowaliśmy poważne rzeczy. Rysunek, literatura, poezja, szachy, boks.
Nie masz ochoty wracać do Rosji?
Gdy jechaliśmy do Europy, nie mieliśmy złudzeń – nie wyjeżdżaliśmy z piekła do nieba. Nasze życie nie uległo żadnej zmianie i nie ma dla nas znaczenia, gdzie mieszkamy. Mamy minimalny standard życia, według którego żyjemy, zasady, według których żyjemy: nigdy nie pracuj dla nikogo, pożytecznie spędzaj cenny czas, kontynuuj pracę rozpoczętą w 2012 roku. Być może chcieliśmy wrócić, ale nie możemy i dlatego nie wrócimy. W związku z tym nie mamy w związku z tym żadnych emocji. Jest tak, jak jest. Nie ma znaczenia, jaki kraj.
