აზროვნების არაჩვეულებრივი სიმარტივე ან თაღლითის ამბავი. ოჯახური საშინელების არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე

1923 წელს ოსიპ მანდელშტამმა გამოაქვეყნა მკვეთრად უარყოფითი მიმოხილვა ახალი რომანიანდრეი ბელი "ექსცენტრიკის ნოტები". ამ მიმოხილვაში მან კერძოდ დაწერა: „ბელის აქვს არაჩვეულებრივი თავისუფლება და აზროვნების სიმარტივე, როდესაც ის ფაქტიურად ცდილობს თქვას რას ფიქრობს მისი ელენთა“.

ზემოთ მოყვანილი ფრაგმენტი შეიცავს ოდნავ შეცვლილ, მაგრამ სრულიად იდენტიფიცირებულ სახელმძღვანელოს ციტატას გოგოლის ხლესტაკოვის მონოლოგიდან: „სხვათა შორის, ბევრია ჩემი: „ფიგაროს ქორწინება“, „რობერტ ეშმაკი“, „ნორმა“. სახელებიც კი არ მახსოვს. და ეს ყველაფერი შემთხვევით მოხდა: მე არ მინდოდა დაწერა, მაგრამ თეატრის ხელმძღვანელობამ თქვა: გთხოვ, ძმაო, დაწერე რამე. ჩემს თავს ვფიქრობ: თუ გთხოვ, ძმაო! შემდეგ კი ერთ საღამოს, ეტყობა, ყველაფერი დაწერა, ყველა გააოცა. მე მაქვს არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე ფიქრებში”.

როგორც ხშირად ხდებოდა ოსიპ მანდელშტამთან, ის ტექნიკით შეიარაღებული ანდრეი ბელისთან ბრძოლაში შევიდა... ანდრეი ბელი, ჯერ კიდევ 1909 წელს, ფელეტონში „შტამპიანი კულტურა“, ხლესტაკოვის ნიღაბში გამოსახული იყო მისი მაშინდელი მოსისხლე მტერი, პოეტი გეორგი ჩულკოვი.

მაგრამ მან თავად შეადარა "ექსცენტრიკის ნოტების" ავტორს, რომელიც მიდრეკილი იყო თავისი თანამოსაუბრეებისა და მკითხველების განცვიფრებაზე თავბრუდამხვევი სიტყვიერი პირუეტებით, გმირს. გოგოლის კომედიაარა მარტო მანდელშტამი. კერძოდ, დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკიმ 1922 წელს ბელის შესახებ სარკასტულად დაწერა: „ეს ან ხლესტაკოვია, ან ეზეკიელი. და ეს არ არის შემთხვევითი, განუყოფელი. "აზრების არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე" ორგანულად არის დაკავშირებული ბრწყინვალე კოსმიურ ინტუიციასთან - შეჩერებული კომეტების ერთგვარი ცეცხლოვანი კანკანი."

თუმცა, მანდელშტამის შემთხვევაში, საქმე, როგორც ჩანს, მხოლოდ სიტყვიერი პირუეტებით არ შემოიფარგლებოდა. ბოლოს და ბოლოს, ბელიმ მხოლოდ 1923 წელს დაასრულა თავისი გრანდიოზული "ბლოკის მოგონებების" გამოცემა მათი ჯვარედინი თემით. საძმოებიორი პოეტი. ასე რომ, მან კარგად გაიგო მანდელშტამის არაკეთილსინდისიერი ხუმრობა, ასევე, როგორც მავნე მინიშნება ხლესტაკოვის კლასიკაზე: „პუშკინთან მეგობრული ურთიერთობა. ხშირად ვეუბნებოდი მას: "აბა, ძმაო, პუშკინ?" - დიახ, ძმაო, - უპასუხა მან, ასეც მოხდა, - ყველაფერი ასეა...

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ განაწყენებულმა ანდრეი ბელიმ იცოდა, რომ "ექსცენტრიკის შენიშვნების" მიმოხილვის ციტირებულ ფრაგმენტში თავად მანდელშტამი არაპირდაპირ ეხმაურებოდა თავისი არაკეთილსინდისიერის თავდასხმას. და ეს თავდასხმა, თავის მხრივ, პროვოცირებული იყო მანდელშტამის ადრეული სიმკაცრით. ჩანაწერში „რაღაც შესახებ ქართული ხელოვნება„(1922) მანდელშტამი ასე ახასიათებდა პოეტური ჯგუფის „ცისფერი რქები“ ტიციან ტაბიძისა და პაოლო იაშვილის შემოქმედებას: „ცისფერ რქებს“ პატივს სცემენ საქართველოში, როგორც ხელოვნების დარგის უზენაეს მსაჯულებს, მაგრამ ღმერთს. მათივე მოსამართლეა<...>ერთადერთი რუსი პოეტი, რომელსაც მათზე უდაო გავლენა აქვს, არის ანდრეი ბელი, ეს მისტიური ვერბიცკაია უცხოელებისთვის“.

საპასუხოდ, ტიციან ტაბიძემ გაბრაზებულმა ფილიპიკოსმა ათამაშა თემაზე რუსული პოეზიის „უდავო გავლენა“ ქართულზე: „რუს პოეტებს შორის თბილისში პირველი დასახლებული ოსიპ მანდელშტამი იყო. ქართველთა კაცთმოყვარეობის წყალობით, ამ მშიერმა მაწანწალმა, აგასფერმა, ისარგებლა შემთხვევით და ევედრებოდა. მაგრამ როცა ყველა უკვე დაიღალა მისგან, ის აუცილებლად წავიდა თავისი გზით. ეს ხლესტაკოვი რუსული პოეზიიდანთბილისში ისეთ დამოკიდებულებას ითხოვდა საკუთარი თავის მიმართ, თითქოს მის პიროვნებაში იყო წარმოდგენილი მთელი რუსული პოეზია“.

ახლა კი მანდელშტამი უბრუნებდა დარტყმას ტიციანს. „ხლესტაკოვი სულაც არ ვარ მე, არამედ თქვენი და იაშვილის პოეტური კერპი“, - მიანიშნა მან.

გავა კიდევ ხუთი წელი და ბედი, ლიტერატურათმცოდნე და მთარგმნელის ა.გ. გორნფელდი სრულად გადაუხდის მანდელშტამს ბელი-ხლესტაკოვზე მის ძველ ხუმრობას. ოსიპ ემილიევიჩს სულელურ ამაოებასა და ტრაბახულ გაზვიადებებში ადანაშაულებს, გორნფელდი დამცინავად ციტირებს ხლესტაკოვის ცნობილ „მარტო ოცდათხუთმეტ ათას კურიერს“, მაგრამ გულისხმობს ცნობილ ხლესტაკოვს: „... და არის კიდევ ერთი „იური მილოსლავსკი“, ასე რომ, ერთი ჩემია. .”

რატომ ზუსტად - "...ისე ჩემია"? რადგან 1928 წლის სექტემბრის შუა რიცხვებში გამომცემლობამ „მიწა და ქარხანა“ გამოსცა ჩარლზ დე კოსტერის წიგნი „ტილ ეულენშპიგელის ლეგენდა“, სადაც სათაურ გვერდზე მანდელშტამი შეცდომით იყო მითითებული მთარგმნელად, თუმცა სინამდვილეში მან მხოლოდ დაამუშავა, რედაქტირდა და. გაერთიანებულია ერთ ორ ნაწარმოებად, რომლებიც ადრე არკადი გორნფელდისა და ვასილი კარიაკინის მიერ იყო ნათარგმნი. მძიმე ვითარება შეიქმნა მანდელშტამისთვის. მორალური მდგომარეობა: გორნფელდმა კრასნაია გაზეტაში გამოაქვეყნა ფელეტონი სათაურით „თარგმანის შეთხზვა“, ოსიპ ემილიევიჩს სხვისი მუშაობის შედეგების მითვისებაში დაადანაშაულა. მანდელშტამმა უპასუხა თავის დამნაშავეს ღია წერილი„საღამოს მოსკოვში“, სადაც მან ჰკითხა: „მართლა არ აფასებს გორნფელდი მწერლის სიმშვიდესა და მორალურ სიძლიერეს? რომელიც მასთან 2000 მილის მოშორებით მივიდა ახსნა-განმარტებისთვის? სწორედ ამის საპასუხოდ დაუშვა გორნფელდმა მანდელშტამისა და ხლესტაკოვის შეურაცხმყოფელი პარალელი: „...არც „ამაღლებული მთები“, არც ოცი წელი, არც ოცდაათი ტომი, არც 2000 ვერსტი და არც დანარჩენი არ დაგვეხმარება“. 35 ათასი კურიერი”.

საინტერესოა, რომ მანდელშტამისთვის ადრე გორნფელდის მიერ მეგობარს („წვრილმანი თაღლითი“) მიცემული დამამცირებელი აღწერა სიტყვასიტყვით ემთხვევა „ქვისა“ და „ტრისტიას“ ავტორის კარიკატურას, რომელიც მან 1933 წელს დახატა. , ფედორ გლადკოვის, ანდრეი ბელისადმი მიწერილ წერილში: „...მაპატიეთ, არის მასში რაღაც „თაღლითი“, რაც განსაკუთრებით უსიამოვნოს ხდის მის ინტელექტს, ერუდიციას და „კულტურას“.

წმინდა პირადი მიზეზების და მრავალი სიმბოლისტისთვის გავრცელებული ყოველდღიური ანტისემიტიზმის გარდა, რამ შეიძლება დააშოროს ბელი მანდელშტამს?

შესაძლო პასუხი: აშკარა მანდელშტამის მსგავსი მსგავსება მის, ანდრეი ბელის, მხატვრულ გარეგნობასთან, რომელიც, ალბათ, „პეტერბურგის“ ავტორმა კარიკატურულად, „თაღლითად“, „ხლესტაკოვურად“ აღიქვა. როგორ განსჯის სტავროგინი პეტრუშა ვერხოვენსკის: „ჩემს მაიმუნს მეცინება“. ან როგორც სერგეი მაკოვსკიმ უთხრა ნიკოლაი გუმილიოვს სერგეი გოროდეცკის შესახებ: „...თითქოს შემოდის კაცი (გუმილიოვი), რომელსაც მოსდევს მაიმუნი (გოროდეცკი), რომელიც უაზროდ ბაძავს ადამიანის ჟესტებს“.

აკმეისტების მიმართ მსგავს დამოკიდებულებას იზიარებდა ბელი და ბლოკის წრის თითქმის ყველა მწერალი. ”როგორც ჩანს, აკმეიზმში არის ”ახალი მსოფლმხედველობა”, - ყვიროდა ტელეფონში გოროდეცკი, - წერდა ბლოკი გაღიზიანებული თავის დღიურში 1913 წლის 20 აპრილს. - ვეუბნები - რად გინდა "დაგიძახონ", ჩვენგან არაფრით განსხვავდები<...>მთავარია დაწერო შენი“.

ერთხელ ვლადიმერ სოლოვიოვმა, რომელიც მსგავს სიტუაციაში აღმოჩნდა, დაწერა სამი "რუსი სიმბოლისტების პაროდია" (1895) შურისძიების მიზნით ბრაუსოვის და სხვა მისწრაფებული მოდერნისტი პოეტების წინააღმდეგ. ამ პაროდიებიდან მეორე გვინდა აქ სრულად წარმოგიდგინოთ.

მწვანე გორაზე
მწვანე გორაზე,
ჩვენ ორნი შეყვარებულები,
ჩვენ ორი შეყვარებული
შუადღისას ვარსკვლავი ანათებს,
ის ანათებს შუადღისას
ყოველ შემთხვევაში, არავინ არასდროს
ის ვერ შეამჩნევს იმ ვარსკვლავს.
მაგრამ ტალღოვანი ნისლი
მაგრამ ნისლი ტალღოვანია,
ის არის გასხივოსნებული ქვეყნებიდან,
ბრწყინვალების ქვეყნიდან,
ის ღრუბლებს შორის სრიალებს
მშრალ ტალღაზე
უმოძრაოდ დაფრინავს
და ორმაგი მთვარე.

1910-იან წლებში მანდელშტამმა დაწერა მოკლე კომიკური ვარიაცია ამ პაროდიის თემაზე:

მჭიდროდ ჩახუტებულმა წყვილმა გააოცა უზარმაზარი ვარსკვლავი.

დილით მიხვდნენ: მთვარე ანათებდა.

და 1920 წელს, პროგრამის ლექსში "დავივიწყე სიტყვა, რისი თქმაც მინდოდა..." მანდელშტამმა გამოიყენა გამოსახულება სოლოვიოვის პაროდიდან "მშრალი ტალღის" გამოსახულების მსგავსი, ირონიის გარეშე.

ჩიტების ხმა არ მესმის. უკვდავი არ ყვავის.
ღამის ნახირის მანები გამჭვირვალეა.
მშრალ მდინარეშიცარიელი შატლი ცურავს.
ბალახებს შორის სიტყვა უგონო მდგომარეობაშია.

ის, რაც სიმბოლისტებს და სიმბოლიზმის წინამორბედებს საკუთარი სანუკვარი პოეტიკის აბსურდულ კარიკატურად მოეჩვენათ, მოდერნისტების ახალგაზრდა თაობამ საკმაოდ სერიოზულად მიიღო და განვითარდა.

რაც შეეხება ანდრეი ბელის გავლენას მანდელშტამზე, მისი ამოცნობა ყველაზე ადვილია პროზაში. ბელის რომანების სქელი ბზინვარება მოდის მანდელშტამის მოთხრობაზე "ეგვიპტური ბრენდი". 1923 წელს, "ექსცენტრიკის შენიშვნების" უკვე ციტირებულ მიმოხილვაში მანდელშტამმა უკმაყოფილოდ თქვა: "წიგნში შეგიძლიათ შეადგინოთ შეთქმულება სიტყვიერი ნაგვის თაიგულით.<...>მაგრამ სიუჟეტი ამ წიგნში უბრალოდ უხერხულია, ამაზე ლაპარაკი არც კი ღირდა“. "ეგვიპტური შტამპი" (1927) ამ საყვედურს შეიძლება მივმართოთ ბევრად უფრო დიდი დასაბუთებით, ვიდრე "ექსცენტრიკის შენიშვნები" ან ბელის ნებისმიერი სხვა ნაწარმოები. ”მე არ მეშინია შეუსაბამობისა და შეუწყვეტლობის”, - გამომწვევად აცხადებს მანდელშტამი თავის მოთხრობაში.

მანდელშტამი პროზაიკოსის ორიენტაცია შემოქმედ ხლესტაკოვის შემოქმედებაზე არ შეიძლება არ მიიპყრო ყურადღება - ანდრეი ბელის მიბაძვით და ნაწილობრივ.

მაკრო დონეზე ეს გამოიხატებოდა უპირველეს ყოვლისა იმაში, რომ "ეგვიპტური ბრენდის" სიუჟეტი გოგოლის "ფართუკს" უბრუნდება.

მიკრო დონეზე, გოგოლის პირდაპირი ციტატების გარდა, ეს გამოიხატა, პირველ რიგში, ცნობიერი გადახრების სიუხვით მთავარი სცენარიდან, რაც უკიდურესად დამახასიათებელი იყო როგორც გოგოლისთვის, ასევე ანდრეი ბელისთვის. მანდელშტამის სხვა ტექნიკა (მაგალითად, მკერავი მერვისის სახლში „ნახატებით დაფარული დანაყოფის“ დეტალური და აშკარა კომიკური აღწერა) თითქმის სტუდენტის მსგავსია, მიღებული გვიან გოგოლი: „აჰა იყო პუშკინი დახრილი სახით, ბეწვის ქურთუკში, რომელსაც რამდენიმე ჩირაღდნის მატარებელი ჰგავდნენ, მცველის ყუთივით ვიწრო ეტლიდან მიჰყავდათ და ყურადღება არ აქცევდნენ მიტროპოლიტის ქუდში გამოწყობილ გაკვირვებულ ეტლს. შესასვლელში ჩააგდოს. იქვე, მეცხრამეტე საუკუნის მოძველებული მფრინავი - სანტოს დიუმონი ორმკერდის ქურთუკში შარმებით - ელემენტების თამაშით ბუშტის კალათიდან ამოგდებული, თოკზე ჩამოკიდებული, უკან იხედება ამაღლებულ კონდორზე. შემდეგი ჰოლანდიელები იყვნენ ჯოხებით, რომლებიც წერდნენ თავიანთ პატარა ქვეყანაში.

შევადაროთ მსგავს აღწერილობას, მაგალითად, გოგოლის „პორტრეტში“: „ზამთარი თეთრი ხეებით, სრულიად წითელი საღამო, როგორც ცეცხლის ელვარება, ფლამანდიელი კაცი მილითა და გატეხილი მკლავით, უფრო ჰგავს ინდიელს. მანჟეტებში მამალი<...>ამას შეიძლება დაემატოს რამდენიმე ამოტვიფრული გამოსახულება: ხოზრევ-მირზას პორტრეტი ცხვრის ტყავის ქუდში, ზოგიერთი გენერლის პორტრეტები სამკუთხა ქუდებში კეხიანი ცხვირით“.

ცხვირებზეა საუბარი. მანდელშტამის კიდევ ერთ პროზაულ ნაწარმოებში, "დროის ხმაური" (1923), ნათქვამია, რომ მინისტრის "ვიტის" შესახებ ყველა ამბობდა, რომ მას ოქროს ცხვირი ჰქონდა და ბავშვებს ბრმად სჯეროდათ ეს და მხოლოდ მის ცხვირს უყურებდნენ. თუმცა გარეგნულად ცხვირი ჩვეულებრივი და ხორციანი იყო“. ეს მონაკვეთი სთხოვს შედარებას გოგოლის პოპრიშჩინის გადაწყვეტილებასთან პალატის იუნკერ ტეპლოვის ცხვირთან დაკავშირებით: „მისი ცხვირი ხომ ოქროსგან კი არ არის, არამედ ისევე, როგორც ჩემი, ისევე როგორც ყველას; იმიტომ რომ სუნი ასდის“.

როდესაც 1934 წელს ოსიპ მანდელშტამმა დაწერა ლექსების სერია, რომელიც ეძღვნებოდა ანდრეი ბელის ხსოვნას, მისმა მეუღლემ ნადეჟდა იაკოვლევნამ ერთი შეხედვით უცნაური კითხვით მიუბრუნდა: "რატომ დამარხავთ თავს?"

ჩვენი ეს ჩანაწერები წარმოადგენს მანდელშტამის მეუღლის კითხვაზე კომენტარის გაკეთების მცდელობას და მის კითხვაზე ნაწილობრივ პასუხს.

466 0

ნ.ვ.გოგოლის (1809-1852) კომედიიდან „გენერალური ინსპექტორი“ (1836), სადაც (ქტ. 3, სცენა 6) ხლესტაკოვი, რომელიც ამაყობს თავისი ლიტერატურული შესაძლებლობებით, ამბობს: „თუმცა, ბევრია ჩემი: „ ფიგაროს ქორწინება“, „რობერტ ეშმაკი“, „ნორმა“. სახელებიც კი არ მახსოვს. და ეს ყველაფერი მოხდა: მე არ მინდოდა დაწერა, მაგრამ თეატრის ხელმძღვანელობამ თქვა: "გთხოვ, ძმაო, დაწერე რამე". ჩემთვის ვფიქრობ, თუ გთხოვ ძმაო! შემდეგ კი ერთ საღამოს, ეტყობა, ყველაფერი დაწერა, ყველა გააოცა. ფიქრებში არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე მაქვს“.
მხიარულად და ირონიულად:

მნიშვნელობები სხვა ლექსიკონებში

აზროვნების არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე

Წიგნი რკინა. არასერიოზული და მოლაპარაკე ადამიანის შესახებ, გადაწყვეტილებებში სრული უპასუხისმგებლობისკენ მიდრეკილი კომპლექსური საკითხები. /i> გამოთქმა ნ.ვ.გოგოლის კომედიიდან "გენერალური ინსპექტორი" (1836). BMS. 334; BTS, 490. ...

ადვილია იყო ახალგაზრდა?

პოპულარულის სახელი დოკუმენტური ფილმი(1986) საბჭოთა ლატვიელი რეჟისორის იურის ბორისოვიჩ პოდნიეკსი (1950-1992). ფილმი არა მხოლოდ ფართოდ იყო ცნობილი სსრკ-ში, არამედ იყიდეს ტელეკომპანიებმა 50-ზე მეტ ქვეყანაში. ეს ფრაზა ადამიანის აღზრდის პერიოდისა და ამ დროს თანმდევი პრობლემების სიმბოლოა. ...

აქლემისთვის უფრო ადვილია ნემსის ყუნწში გავლა, ვიდრე მდიდარი კაცის შესვლა ცათა სასუფეველში.

ბიბლიიდან. (მათეს სახარება, თავ. 19, თ. 24; ლუკას სახარება, თავ. 18, თ. 25). ამ გამოთქმის წარმოშობის ორი ვერსია არსებობს. ბიბლიის ზოგიერთი თარჯიმანი თვლის, რომ ასეთი ფრაზის გამოჩენის მიზეზი იყო შეცდომა ორიგინალური ბიბლიური ტექსტის თარგმანში: „აქლემის“ ნაცვლად უნდა წაიკითხო „სქელი თოკი“ ან „გემის თოკი“, რომლის გავლა ნამდვილად შეუძლებელია. ნემსის თვალი...

მ.ველერი. ჩვენი პრინცი და ხანი: ისტორიული დეტექტიური ამბავი. – მ.: AST, 2015. – 288გვ. - 20000 ეგზემპლარი.

ორი წინასწარი შენიშვნა გაფრთხილების სახით. ოფიციალურად ველერს რუს მწერალს უწოდებენ, მაგრამ ეს მთლად ასე არ არის. ის არის რუსულენოვანი უცხოელი, ესტონეთის მოქალაქე. ხდება ისე, რომ რუსი მწერალი ცხოვრობს და მუშაობს საზღვარგარეთ, ხოლო რუსი რჩება, მაგრამ ეს ასე არ არის. უელერი, რბილად რომ ვთქვათ, ვერ იტანს რუსეთს, ან, უფრო მარტივად, სძულს, ეს გრძნობა მისი წიგნის ყოველი გვერდიდან იფრქვევა. და შემდგომ. ისინი წარმოადგენენ მიხაილ იოსიფოვიჩს, როგორც "არაკომერციულ" მწერალს, რომელიც გაოცებულია მისი წიგნების უზარმაზარი ტირაჟით. ეს არ ჯდება არცერთ კუთხეში. ის ყველაზე კომერციულია და არავითარ შემთხვევაში არ უნდა გაგიკვირდეთ მისი საგამომცემლო წარმატებები.

ანოტაცია წიგნს უწოდებს "რომანს კულიკოვოს ბრძოლის დროიდან". მასში ნათქვამია: „რუსეთის ისტორია გააყალბეს შუა საუკუნეების პიარელებმა. მამაისთან ბრძოლა და ტოხტამიშის სადამსჯელო დარბევა სულაც არ ჰგავდა იმას, რაც საუკუნეების მანძილზე გვეუბნებოდნენ. და ჩვენ თვითონ არ ვართ ის, ვინც გვეგონა, რომ ვიყავით..."

უელერის თქმით, ყველა ისტორიკოსი ცრუობდა, ისინი ატყუებდნენ ხელისუფლების მოსაწონად და ახლა ის გამოჩნდა, რომ სიმართლე გვეჩვენებინა. მეტიც, მას არ აქვს არც ერთი ცნობა, არც ერთი ისტორიკოსის ერთი სახელი. არც ერთი ციტატა. იტყუებიან - სულ ესაა. გზაში - ამპარტავანი განცხადებები იმის შესახებ, რომ ხალხს სიმართლე არ სჭირდება და ეს მხოლოდ რჩეულს აინტერესებს, რაც კონტექსტიდან გამომდინარეობს, მათ შორის მიხაილ იოსიფოვიჩი. ველერის თქმით, დიმიტრი დონსკოი იყო სრული ნაძირალა და უღიმღამო მეთაური; კულიკოვოს მინდორზე იგი ასრულებდა ბრძანებებს. მონღოლური ხანიტოხტამიშმა მის წინააღმდეგ აჯანყებული მხედართმთავარი მამაი დასაჯოს და მეტი არაფერი. არ ყოფილა ბრძოლა ურდოს უღლისაგან რუსეთის განთავისუფლებისთვის, არ ყოფილა სრულიად რუსული ეროვნული ერთიანობის გაჩენა და თავად ბრძოლა არ ყოფილა. და წმინდა სერგიუს რადონეჟელმა არ დალოცა დიმიტრი ბრძოლისთვის - მას სძულდა პრინცი. და ბრძოლის შემდეგ, თითქმის ყველა რუსული სამთავრო, სავარაუდოდ, აპირებდა ლიტვას დანებებას, მაგრამ ხან ტოხტამიშმა ეს არ დაუშვა. და ამ ტრაგიკული ეპოქის ფაქტიურად ყველა მოვლენის მსგავსი ინტერპრეტაცია.

არა, მე არ ვიტყოდი, რომ ველერს ესმის ისტორიული ფაქტებიროგორც ღორი ფორთოხალში. ღორი უბრალოდ ჭამს, ფორთოხალს არ უწოდებს ვაშლს ან გრეიფრუტს, მით უმეტეს სძულს მათ. უელერი კი, რაიმე ფაქტზე საუბრისას, აცხადებს, რომ მას ან არარსებულად აქვს, ან საპირისპირო მნიშვნელობით, ან არასწორად არის განმარტებული. მაგალითად: „კულიკოვოს ბრძოლის შედეგები სრულიად სამწუხარო და უაზრო იყო მოსკოვური რუსეთისთვის. ადამიანურმა დანაკარგებმა შეასუსტა სახელმწიფოს სიძლიერე... ტერიტორიულმა დანაკარგებმა შეამცირა ეკონომიკური პოტენციალი. ტოხტამიშის შემოსევამ, რომელმაც დაწვა და გაანადგურა მოსკოვი და მიმდებარე ტერიტორია (1382), გააუარესა მოსკოვის დამოკიდებულება ურდოზე. როდესაც ურდო ას წელიწადში დაინგრევა, ის არანაირად არ იქნება დამოკიდებული მოსკოვის წინააღმდეგობაზე“.

მართალია, ზოგიერთ სფეროში ის ნამდვილად ცუდად არის ინფორმირებული - ეს განსაკუთრებით ეხება ეკლესიის საკითხებს. მაგალითად, მან ცრემლი დაღვარა იმის გამო, რომ "რადონეჟის პატივცემული სერგიუსი დარჩა მიტროპოლიტობის გარეშე", რომ დიმიტრი დონსკოი ეწინააღმდეგებოდა სერგიუსს უმაღლესი საეკლესიო წოდების მიღებას. ეს ნიშნავს, რომ „რუსმა მწერალმა“ საერთოდ არაფერი იცის ჩვენი დიდი მართალი კაცის, მისი ცხოვრებისა და მისი პრინციპების შესახებ. ველერმა ასევე ახსენა მიტროპოლიტ მიტიაის კანდიდატი - იმისათვის, რომ წიხლებით დაარტყა და "დამხმარე აღმსარებელი" უწოდა. ამასობაში ეს მიტიაი (მიხაილი) ძალიან განათლებული და გამოჩენილი სახელმწიფო მოღვაწე იყო. მაგრამ ველერი არ არის დაინტერესებული ასეთი ფიგურებით. ის რუსეთში ეძებს მხოლოდ მონებს და ყმებს, ყმებს და მონებს.

და, რა თქმა უნდა, ბანდიტები. „რუსეთის გაერთიანების მეთოდები იყო ბანდების ომი. თითოეულმა ბანდიტმა მოაგროვა ძალა, მოიპოვა მხარდამჭერები და მოიპოვა უმაღლესი ხელისუფლების მხარდაჭერა. თითოეულ ბანდიტს სურდა მეორის მოხრა და ვალდებულება. გახდი წინამძღოლი, შემდეგ კი მესაჭე“, - წერს უელერი იმ ქვეყნის ისტორიაზე, რომელიც მას სძულს. ის დაჟინებით იმეორებს, რომ რუსეთი და ურდო ერთნაირი იყო - როგორც პოლიტიკურად, ასევე ეთნიკურად (ურდო, თუმცა, მისი აზრით, უკეთესია). და ეს არ არის მხოლოდ უცოდინარის უცნაურობა. ეს არის ჩვენი ქვეყნის მიზანმიმართული დისტანცირება ევროპისგან, ზოგადად ქრისტიანული ცივილიზაციისგან. რუსეთისა და ურდოს გაიგივებით, მიხაილ იოსიფოვიჩი ფრჩხილებში ასახავს უტყუარ ფაქტს, რომ რუსები მოქმედებდნენ საკუთარ მიწაზე, ხოლო მონღოლები ძალიან შორეული ქვეყნებიდან, კერულენისა და ონონის ნაპირებიდან მოვიდნენ, რომ ისინი იყვნენ დამპყრობლები. „ისტორიული დეტექტივი“ ჯიუტად ამტკიცებს, რომ რუსეთი, არსებითად, იგივე მონღოლური იმპერიაა. და წიგნის ყდაც კი ამაზრზენ ხულიგნურია: ბრეჟნევის (ან სხვა საბჭოთა ლიდერის) პორტრეტზე ჩინგიზ-ყაენის ნიღაბია გამოსახული.

უელერი ბევრგან ხუმრობს და დასცინის იმ ფაქტს, რომ რუსი ისტორიკოსები თითქოს ალამაზებენ თავიანთ ქმედებებს (მათ შორის სამხედრო მიღწევებს) და ამცირებენ „თათრებს“. სიტყვა ბრჭყალებში ჩავდე, რადგან მონღოლები და თათრები შორს არიან ერთი და იგივესგან. Წინაპრები ამჟამინდელი თათრები, ვოლგის ბულგარეთის მკვიდრნი (რომელმაც განიცადა მონღოლების პირველი დარტყმა), ცხოვრობდნენ და მუშაობდნენ თავიანთ მიწაზე, ისევე როგორც ყველა მიმდებარე ხალხი. და კულიკოვოს ბრძოლა, რომელიც ფორმალურად არის ველერის ოპუსის თემა, არ იყო ბრძოლა რუსებსა და თათრებს შორის. როგორც ცნობილი და ავტორიტეტული (არა ველერის მსგავსად) მწერალი-ისტორიკოსი იური ლოშიცი წერს: „1380 წლის 8 სექტემბრის ბრძოლა არ იყო ერთა ბრძოლა. ეს იყო ბრძოლა რუსი ხალხის შვილებსა და იმ კოსმოპოლიტ იძულებით ან დაქირავებულ რაბოს შორის, რომლებსაც არ ჰქონდათ უფლება ეთქვათ რომელიმე ხალხის - რუსეთის მეზობლების სახელით. ველერი, თავის სხვა, რბილად რომ ვთქვათ, არასერიოზულ განცხადებებთან ერთად, გამოთქვამს ეჭვს, რომ გენუელები იბრძოდნენ მამამის ჯარში - ვინ ნახა ისინი? მაგრამ რუსმა ისტორიკოსებმა ისინი გაურკვეველი მიზეზის გამო დაწერეს. დეტექტივი არ ამბობს, რომ გენუელებს და ვენეციელებს ბრძოლაში მონაწილეობის კარგი მიზეზები ჰქონდათ. მათ დიდი მოგება მიიღეს მონებით ვაჭრობით. ჩვეულებრივ ურდოსგან ყიდულობდნენ რუს (ასევე პოლონელ, მოლდაველ და ჩერქეზ) მონებს და იტალიაში ბევრჯერ ძვირად ყიდდნენ. ბუნებრივია, თავად დატყვევებული პატიმრების ღირებულება გაცილებით ნაკლები აღმოჩნდა. მაგრამ მიხაილ იოსიფოვიჩი ამაზე დუმს.

აქვე ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ავტორი არაერთხელ მიუთითებს როგორც სსრკ-ს, ისე ამჟამინდელი რუსეთის ფედერაციის მსგავსებაზე. შუა საუკუნეების რუსეთი. მისი ანალოგიები მარტივია: ისინი იტყუებიან კულიკოვოს ბრძოლაზე - ისინი ასევე იტყუებიან დიდზე სამამულო ომი. "Სულ საბჭოთა ლიტერატურაომის შესახებ, - წერს ის, - 1941 წელს უფრო მეტი გერმანელი იყო და მათ ჰქონდათ ავტომატები. და იყო ბევრი ტანკი - მაგრამ მოგვიანებით გაირკვა, რომ უფრო მეტი ჩვენი იყო და ბევრად მეტი ჩვენი აღჭურვილობა და მათ სცემეს ნაკლები ნომრებით. ” უელერი ურცხვად იტყუება. დიდი ხნის წინ ყველაფერი გათვლილი და გაზომილი იყო და უპირველეს ყოვლისა, რომ ჰიტლერს ერთნახევარჯერ მეტი ხალხი ჰყავდა და სამრეწველო პოტენციალი ჩვენზე მეტი იყო - მაგალითად, სსრკ-ზე სამჯერ მეტი ფოლადი აწარმოეს. მაგრამ რატომ შეახსენებდა ამას ველერი მკითხველს? ეს შეიძლება არ მოსწონდეს მის ნატოს უფროსებს. რუსოფობი კი ცდილობს – მკითხველს ცილისწამების ჭურჭელს ასხამს: ანტისემიტიზმის ბრალდებებიდან უკრაინაში მიმდინარე მოვლენების მაიდანის ინტერპრეტაციამდე.

მიმოხილვის დასაწყისში უკვე ციტირებული იყო სიტყვები ანოტაციიდან: „და ჩვენ თვითონ არ ვართ ის, ვინც გვეგონა, რომ ვიყავით“. ყოველგვარი ყოყმანის გარეშე, „ისტორიული მწერალი“ წყვეტს: „ჩვენი სახელმწიფო ურდოდანაა, ხალხი კი სულ უფრო და უფრო ლიტვადან მოდის“. მისი აზრით, ჩვენ ჯერ ნორმან ვარანგიელებმა მოგვცეს კოლონიზაცია, რამაც მოგვცა სახელმწიფოებრიობის საწყისები, შემდეგ მონღოლებმა გააპრიალა სტრუქტურა. Სულ ეს არის. ახსნა ისევე მარტივად ეროვნული ხასიათირუსები მონები არიან, თავიანთი ზემდგომების წინაშე დგანან.

ბუნებრივია, წიგნის „ჩვენი უფლისწული და ხანი“ ჩამოთვლილი ნაკლოვანებები ყველას ნაკლოვანებად არ ეჩვენება. საზოგადოებას, როგორიცაა შენდეროვიჩები და ახეჯაკოვები, ლატინები და მაკარევიჩები, "ვერცხლის წვიმის" და ველერის კულინარიის მოყვარულებს, რა თქმა უნდა მოეწონება. და რატომ - ის ეშლება რუსეთს და რუსებს, არ აწუხებს მკითხველის ტვინს სხვადასხვა წყაროების მითითებით და მეცნიერული მსჯელობით. უფრო მეტიც, ის თავის ლაპარაკს ქურდული და ნახევრად ქურდული სიტყვებით ასხამს. უელერის კალამი, უნდა ვაღიაროთ, სწრაფია; როგორც გოგოლი ამბობდა, „აზრის არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე“. ზემოხსენებული ბატონების მოკავშირეები მართავენ თანამედროვე რუსულ საგამომცემლო ბიზნესს - რატომ გაგიკვირდებათ კარგი რუსი მწერლებისთვის მიუწვდომელი 20 ათასი ეგზემპლარი ტირაჟით. და ის, რომ ავტორი უცხოელია, ამ ბატონებისთვის კიდევ უფრო სასიამოვნოა, ეს მას "წყაროდ" აქცევს. ისტორიული ინფორმაცია"კიდევ უფრო ავტორიტეტული.

როგორ და რატომ გაჩნდა ქსენოფობიური გამოკითხვა ეხო მოსკვის ვებგვერდზე და რატომ დევს იგი დღემდე

რადიოსადგურ "ეხო მოსკოვის" ვებსაიტზე არის "გამოკითხვების" განყოფილება. კენჭისყრის შედეგები, რომელიც ტარდება როგორც თავად ეხოს ვებგვერდზე, ასევე ტელეფონით, განთავსებულია. იმ მომენტში, როდესაც მე ვწერ ამ რუბრიკას, ვებ-გვერდზე ნაჩვენებია სამი გამოკითხვის შედეგები: „უნდა რუსეთს? უცხოელი ტურისტები?”, ”შეგიძლიათ ფულის დაზოგვა ენერგიის დაზოგვის ნათურებით?” და მათ შორის არის ეხო მოსკოვის აუდიტორიის პასუხების შედეგები კითხვაზე: „გაიცანი რა ეროვნების წარმომადგენელი ბნელი დროდღის გეშინია? პირველ ორ კითხვას აქვს სამი შესაძლო პასუხი: "დიახ", "არა" და "რთულია პასუხის გაცემა". მესამეს ასევე აქვს მინიშნებები: "უკრაინული", "ჩეჩნური" და "ძნელია პასუხის გაცემა". ეს უკანასკნელი, როგორც ჩანს, ყოველი შემთხვევისთვისაა. თუ "ეხოს" მსმენელს ჯერ არ აქვს გადაწყვეტილი, ვინ არის უფრო საშინელი: უკრაინელი თუ ჩეჩენი.

ეს არის ყოველდღიური კითხვები, რომლებიც აქტუალურია რუსებისთვის და მათ ყველაზე პოპულარული და პლურალისტური რუსული რადიოსადგური გვთავაზობს. კენჭისყრის შედეგების მიხედვით, Echo-ს აუდიტორიას შეუძლია ჩაიხედოს სარკეში და გაარკვიოს, რომ ამ აუდიტორიის უმრავლესობას, 54%-ს მიაჩნია, რომ რუსეთს უცხოელი ტურისტები არ სჭირდება და ასევე, მხოლოდ 39% ახერხებს ნათურების დაზოგვას. ამასობაში კი გაიგეთ, რომ გამოკითხვაში მონაწილეთა 57%-ს - წერის დროს 9 ათასზე მეტი იყო - უკრაინელების ეშინია, 31%-ს ჩეჩნების, 12%-ს კი არა. ჯერ გადაწყდა, ამ ორი ხალხის წარმომადგენელთაგან ვის უფრო ეშინიათ.

აშკარაა, რომ მედიის გამოკითხვებს იგივე კავშირი აქვს რეალურ საზოგადოებრივ აზრთან, როგორც კონსერვატორიასთან. გასაგებია, რომ სწავლა საზოგადოებრივი აზრიავტორიტარული რეჟიმიდან ტოტალიტარულ რეჟიმამდე მცოცავ ქვეყანაში ეს ამოცანა ძალიან უჩვეულოა და დღევანდელ რუსეთში ის ცუდად არის შესრულებული. ნათელია, რომ ეს გამოკითხვა „საშინელი უკრაინელების“ და „საშინელი ჩეჩნების“ შესახებ ისე იყო შემუშავებული, რომ მის მონაწილეთა შორის მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო, ვინც სერიოზულად აღიქვა ეს სისულელე და ფაქტობრივად გააკეთა არჩევანი ისეთ სიტუაციაში, სადაც აშკარაა. მეტ-ნაკლებად გონიერ ადამიანს რომ და ასეთი კითხვა არ არსებობს. იგივე წარმატებით, შეგიძლიათ მოიწვიოთ Echo-ს აუდიტორია, რომ უპასუხონ კითხვას: „ვის გინდათ შეურაცხყოფა მიაყენოთ ამ საღამოს: დედას თუ მამას? ხო, მაგარია, "ეხო ხალხი" ხომ არ არის?

კომენტარებიდან სოციალურ ქსელებშიგაირკვა, რომ უკრაინელების „ლიდერობა“ ამ „გამოკითხვაში“ უზრუნველყოფილი იყო უკრაინის მოქალაქეების მიერ, რომლებმაც გაიგეს „ეხოზე“ მორიგი სირცხვილის შესახებ, გადაწყვიტეს გაერთონ და ხმა მისცენ საკუთარ თავს, „საშინელებს“. ” სულელური გამოკითხვის ორგანიზატორების ტროლირება, სრულ აბსურდამდე მიყვანა. თუმცა, ექოს თაყვანისმცემლების გარკვეული ნაწილი ამ ღონისძიებაში სერიოზულად მიიღო მონაწილეობა...

სულელური გამოკითხვის ჩატარების იდეა გაჩნდა პროგრამის "პირადად შენი" დროს ვასილი ობლომოვთან, რომელმაც, ფაქტობრივად, ეს წინადადება გააკეთა. ეს არის საიდანაც "ის" გაიზარდა. საუბარი ჩეჩნეთში გადაიზარდა, კადიროვის შესახებ.

ვ.ობლომოვი: „შეგიძლიათ ჩაატაროთ გამოკითხვა „ეხო მოსკოვის“ მსმენელებს შორის: „თქვენ გგონიათ, რომ რუსეთი... ვინ მოიგო ეს რეალურად. ჩეჩნეთის ომი, პირველში და მეორეში - ვინ გაიმარჯვა სინამდვილეში? უფრო მეტიც, თუ ჩაატარებთ გამოკითხვას პირველი არხის მაყურებლებს შორის, ვის უფრო ეშინიათ ქუჩაში ჩვეულებრივი შეხვედრის დროს - ამერიკელს, უკრაინელს დასავლეთ უკრაინაასეთი დასავლელი ბანდერას წევრი, ძირძველი რუსი, ჩინელი თუ ჩეჩენი - და დაუსვით მას კითხვა: ვინ წარმოადგენს ყველაზე დიდ საფრთხეს პირადად თქვენ - როგორც ჩანს, აქ მსხდომმა სამივემ გამოიცნო, რომელი პასუხი დაიკავებს წამყვან პოზიციას. . ჩაატარეთ გამოკითხვა, დაწერეთ შეკითხვა ახლავე!”

ა. ნარიშკინი: "ჩვენ გვაქვს ორი შესაძლო პასუხი..."

ვ.ობლომოვი: „იყოს უკრაინელები ან ჩეჩნები“.

არ შემიძლია არ აღვნიშნო ის საოცარი სიმარტივე, რომლითაც ვასილი ობლომოვი წარმოთქვამს ეთნოფოლიზმს „ხოხოლს“. შეგახსენებთ, რომ საუბარი არ არის რაიმე გამოქვაბულის ქსენოფობიაზე. სტუდიაში „ეხო“ ზის საკმაოდ მკაფიოდ დემოკრატიული რწმენის ახალგაზრდა, ნიჭიერი პოეტი, არანაკლებ მშვენიერი პროექტის „კარგი ბატონის“ მშვენიერი ტექსტების ავტორი, რომელმაც ისაუბრა 2011 წლის მიტინგზე. მას ბევრი ნათელი და ზუსტი სიტყვა აქვს პუტინის რეჟიმის შესახებ. აი, მაგალითად: „რუსეთის სიმბოლო შეიძლება არ გახდეს წმინდა გიორგის ლენტი, მაგრამ საიზოლაციო“. კარგად ნათქვამი, არა? და აი, ასეთი მშვენიერი ახალგაზრდა ზის ცოცხალი, როდესაც მას ათასობით ადამიანი უსმენს და ხედავს და ის წარმოთქვამს სიტყვას, რისთვისაც დროა მეგობრულად დაარტყას სახეში. როგორც ჩვეულებრივ კომპანიაში, ადამიანებს დიდი ხანია ურტყამდნენ სახეში ეთნოფილიზმის გამო, რაც ებრაელს აღნიშნავს. სხვათა შორის, მე ასე არ ვფიქრობ დამამცირებელი მეტსახელიებრაელებს შეეძლოთ ვინმეს პირიდან გაფრენა ექოზე. იმიტომ, რომ ლიბერალურ საზოგადოებაში არის კონსენსუსი "ჰოლოკოსტის" შესახებ და 6 მილიონი მსხვერპლი უკვე ავტომატურად იქცევა ნაძირლად ყველა, ვინც წარმოთქვამს სიტყვას, რომლითაც ებრაელები გაგზავნეს გაზის კამერებში. როგორც ჩანს, რუსი ლიბერალური ბრბოსთვის 10 ათასი უკრაინის მოქალაქე არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ იგივე ტაბუ გამოიყენოს უკრაინელების დამცირებისთვის. სხვათა შორის, თუ როსკომნადზორის ლიდერებს ტვინი ჰქონდათ, ოთხის ნაცვლად სრულიად უვნებელი გინება სიტყვები, რომელსაც რუსული ენა დიდი ხანია შეეხო და რუსულმა კულტურამ მათ დიდი ხანია დაუთმო საპატიო ადგილი ბნელ, მაგრამ კარგად ვენტილირებადი კულტურულ სარდაფში, ყველა სიტყვა „სიძულვილის ენაზე“, რომელსაც ეთნოფოლიზმები ეხება პირველი ადგილი, აკრძალული იქნება.

დავუბრუნდეთ "გამოკითხვას". თუ უგულებელვყოფთ უკრაინის მოქალაქეების ტროლინგს, რომლებმაც გადაწყვიტეს გაეცინონ "ექო" სულელებზე, მაშინ დარჩენილი იქნება ის, რასაც "ფორმაციული გამოკითხვა" ჰქვია. ამას ხშირად აკეთებენ ბინძური პოლიტიკური სტრატეგები არჩევნებამდე. სვამენ, მაგალითად, კითხვას: ხმას მისცემდით ივანოვს, რომელსაც პენსიების 5 ათასი ევროს აწევა სურს, თუ პეტროვს, რომელსაც სურს საერთოდ გააუქმოს? შემდეგ ქვეყნდება კვლევის მონაცემები და კონფორმიზმისკენ მიდრეკილი მოქალაქეები ხმას უმატებენ შექმნილ უმრავლესობას.

ქსენოფობიური კვლევის შედეგები განთავსებულია Echo-ს ვებსაიტზე და წერის მომენტში მათ ათიათასობით ადამიანმა ნახა. რა არის შედეგი? ქსენოფობიური კვლევის ინიციატორი, პოეტი ვასილი ობლომოვი, უდავოდ, სულელურად და ამაზრზენად მოიქცა. ის არ არის მედიის მენეჯერი. არა Მთავარი რედაქტორი. ის არის პოეტი, რომელიც ადვილად და სწრაფად წერს მკვეთრ და მწარე პოეზიას. ეს არის სპეციალური სათავე მოწყობილობა. ”აზროვნების სიმარტივე არაჩვეულებრივია.” ეს არის, მაგალითად, დიმიტრი ბიკოვი. ხანდახან ჩანს, რომ სიტყვები მათ თავში არ გადის. მათ უბრალოდ არ აქვთ დრო, რომ დაამუშავონ ის ტვინში. მთავარი ის არის, რომ მათ შეუძლიათ წერა კარგი ლექსებიდღის თემაზე და ღმერთმა მათ ორივეს ჯანმრთელობა და შთაგონება მიანიჭოს, როგორც ბიკოვს, ასევე ობლომოვს. მაგრამ, შეიწყალე, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყველაფერი, რაც მათ პირიდან გამოდის, მაშინვე მეტალად უნდა იქცეს. ბიკოვი, მაგალითად, აღფრთოვანებულია საბჭოთა პროექტით, მაშ რას ბრძანებთ: სსრკ-ის აღორძინება?

კითხვები არ აქვთ ობლომოვის თანამოსაუბრეებს, ორ ალექსეის, სოლომინისა და ნარიშკინის მიმართ, რომლებმაც "გადაიღეს" სრულიად ნაცისტური კითხვა "ეხოზე". ეს არის ვენედიქტოვის ბუდის ორი ქათამი, მათგან, რომლებსაც AAV ამრავლებს სპეციალური სელექციის დახმარებით. აქ აზრსა და სინდისზე მიმართვა უაზროა, რადგან ადრესატები არ არსებობენ. იგივე ამბავია ვებგვერდის "ეხოს" მთავარ რედაქტორთან, ვიტალი რუვინსკისთან. სწორედ მან გადაიღო ვიქტორ შენდეროვიჩთან ინტერვიუ პუტინთან და მის კრიმინალურ და სპორტულ წრეზე Echo-ს ვებგვერდიდან. შემდეგ რუვინსკიმ ბევრი იცრუა ინტერნეტში და გაუთავებლად იმეორებდა: ”მე წავშალე ის (შენდეროვიჩის ინტერვიუ) საიტიდან, იყო პირადი შეურაცხყოფა მთელი გადაცემის განმავლობაში.” ამ ინტერვიუს ტექსტი ჯერ კიდევ დევს რადიო თავისუფლების ვებგვერდზე, რომელსაც ჰქვია: „შენდეროვიჩმა ხუმრობა შეწყვიტა“. იქ ხედავთ როგორ იტყუება რუვინსკი და რატომ ამოიღეს ეს ინტერვიუ რეალურად.

თქვენ, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ ჰკითხოთ ალექსეი ვენედიქტოვს, მოსწონს თუ არა ის, რაც აქვს მის ვებსაიტზე (უბრალოდ ნუ იტყვით, რომ საიტი ცალკე მედიასაშუალებაა!) უკვე ორი დღეა, რაც ნაცისტური სისულელეა. მაგრამ რატომღაც არ მინდა ვიკითხო. დაეკიდოს და იყოს საიდენტიფიკაციო ნიშანი ყველასთვის, ვისაც ჯერ არ გაუგია რა არის „ეხო მოსკოვი“ და ვინ არის ალექსეი ვენედიქტოვი.

აზროვნების არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე
ნ.ვ.გოგოლის (1809-1852) კომედიიდან „გენერალური ინსპექტორი“ (1836), სადაც (ქტ. 3, სცენა 6) ხლესტაკოვი, რომელიც ამაყობს თავისი ლიტერატურული შესაძლებლობებით, ამბობს: „თუმცა, ბევრია ჩემი: „ ფიგაროს ქორწინება“, „რობერტ ეშმაკი“, „ნორმა“. სახელებიც კი არ მახსოვს. და ეს ყველაფერი მოხდა: მე არ მინდოდა დაწერა, მაგრამ თეატრის ხელმძღვანელობამ თქვა: "გთხოვ, ძმაო, დაწერე რამე". ჩემთვის ვფიქრობ, თუ გთხოვ ძმაო! შემდეგ კი ერთ საღამოს, ეტყობა, ყველაფერი დაწერა, ყველა გააოცა. ფიქრებში არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე მაქვს“.
მხიარულად და ირონიულად:არასერიოზული, ექსცენტრიული ადამიანის შესახებ; სათამაშო, უაზრო ქცევისა და განწყობის შესახებ.

ენციკლოპედიური ლექსიკონი ფრთიანი სიტყვებიდა გამონათქვამები. - მ.: "ჩაკეტილი პრესა". ვადიმ სეროვი. 2003 წ.

ნახეთ, რა არის „აზროვნების არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე“ სხვა ლექსიკონებში:

ადგ., სინონიმების რაოდენობა: 13 უდარდელი (49) უდარდელი (31) ქარი თავში (22) ... სინონიმური ლექსიკონი

სიმსუბუქე და; და. 1. მარტივად (1 6 ციფრი). L. ჰაერი. L. ტანსაცმელი. ლ. სიარული. მარტივად დაასრულეთ დავალება. L. პერსონაჟი. 2. აღტაცების განცდა, ენერგიულობა, ძალის მატება და აქტივობის სურვილი. იგრძენი ლ. სხეულში. 3. თავისუფლების განცდა, არყოფნა... ... ენციკლოპედიური ლექსიკონი

სკოლის მოსწავლე, წვრილმანი, დამცინავი და თაღლითი, უაზრო, სისულელე, უღირსი, წვრილმანი, გაფლანგული, წვრილმანი, უსარგებლო, ბავშვური, მესამეხარისხოვანი, უაზრო, მესამეხარისხოვანი, ზედაპირული, აზროვნების არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე, უაზრო, ... სინონიმური ლექსიკონი

უდარდელი, უდარდელი, ხალისიანი, უსაფრთხო, უყურადღებო, გაფითრებული, ზედამხედველობა, უგუნური, უდარდელი, უმართავი; არასერიოზული, უყურადღებო, გულგრილი; სლუკუნი. მაგრამ მე ასევე არ დავიძინე (უმოქმედობაში). მწუხარებაც კი არ არის საკმარისი მისთვის... სინონიმური ლექსიკონი

ნახეთ უაზრო... სინონიმური ლექსიკონი

ბავშვური, მფრინავი, უღირსი, უაზრო, უყურადღებო, ქარმა გაბერილი, მფრინავი თავი, მფრინავი, უსაფუძვლო, ბოროტი, ცხოვრობს დღევანდელი დღით, ცხოვრობს წუთით, ცარიელი, ცხოვრობს ერთი დღით, არაჩვეულებრივი სიმსუბუქე, ნიავით.. .... სინონიმური ლექსიკონი

უაზრო, ანემონი (ანემონი), ვერტმფრენის მოედანი, კარმინატი. Ოთხ. უაზრო... სინონიმური ლექსიკონი

არაჩვეულებრივი აზროვნების სიმსუბუქე, ცხოვრობს ერთი დღე, უაზრო, ცარიელი, უდარდელი, ქარი თავში, უაზრო, ქარმა დაბერილი, ბოროტი, უყურადღებო, დღესდღეობით ცოცხლობს, უსაფუძვლო, ქარმა უბერავს რუსული სინონიმების ლექსიკონი.... ... სინონიმური ლექსიკონი

მფრინავი, უდარდელი, უყურადღებო, გაუფრთხილებელი, უყურადღებო, განურჩეველი, უგუნური, გაუთვლელი, ცვალებადი, ცვალებადი, ცარიელი; უსაფუძვლო, დაუფიქრებელი, ნაჩქარევი; გულკეთილი. ანემონი (ანემონი), კარმინაციული,... ... სინონიმური ლექსიკონი

უსაფუძვლო, უსაფუძვლო, უსაფუძვლო, ცარიელი, რყევი. ამ სიახლეს არანაირი საფუძველი არ აქვს, საფუძველს მოკლებულია, საგაზეთო ქანქარა არაფერზეა დაფუძნებული. ქვიშაზე აშენებული სახლი. .. Ოთხ. დაუსაბუთებელი, უაზრო... რუსული სინონიმების ლექსიკონი და... ... სინონიმური ლექსიკონი