Spróbujmy wyjaśnić znaczenie imienia Biada umysłowi, ponieważ jeśli postępujesz zgodnie z logiką, nie może być żalu z umysłu. Jakie zatem znaczenie ma tytuł komedii, jaki zamierzył pisarz? Aby uzyskać odpowiedź na to pytanie, wystarczy zapoznać się z dziełem, w którym zderzyły się dwa bieguny i dwie epoki, ludzie minionego stulecia i przedstawiciel stulecia obecnego. I tutaj wszystko od razu się układa i zaczynamy rozumieć znaczenie nazwy komedii.
Biada umysłowi może się zdarzyć, kiedy normalna osoba wpada w społeczeństwo ludzi zdegradowanych, pogrążonych w swoich uprzedzeniach. Nie da się ich przekonać, żyją według starych zasad i nie dążą do wiedzy jak w komedii. Tam stopnie i nagrody można łatwo i bezproblemowo otrzymać. Do tego wcale nie jest potrzebna inteligencja i wiedza, bo wystarczy uderzyć czołem o podłogę, a nagroda nie będzie długo czekać. I tak przedstawiciel nowych czasów odnajduje się w takim społeczeństwie. Jest mądry, kulturalny, oczytany, przyjechał z zagranicy, żeby pomóc ludziom się czegoś nauczyć, pomóc zmienić ich życie na lepsze. Ale go nie rozumieli, nie doceniano jego inteligencji i wiedzy. Co więcej, erudycję i wykształcenie Chatsky'ego uznano za niebezpieczne. W społeczeństwie Famus Chatsky nazywany jest szaleńcem i mówią, że oszalał za granicą.
Jakie znaczenie ma tytuł komedii?
To odsłania znaczenie tytułu komedii Biada dowcipu. Przecież Chatsky tak naprawdę z powodu niezrozumienia ze strony otaczających go osób, choć była to dla niego najlepsza decyzja, zdecydował się opuścić stolicę, ze społeczeństwa pogrążonego w uprzedzeniach. Trafia tam, gdzie zostanie doceniony, gdzie będzie można go wysłuchać i gdzie jego myśli okażą się przydatne.
Rozwijając nasz wątek dotyczący znaczenia imienia Biada Rozumu, warto zauważyć, że autor ujawnił takie problemy, jak inteligencja i głupota, inteligencja i szaleństwo, pragnienie lepszego oraz smutne realia życia.
Nieprzypadkowo wybrałem ten temat. Problem, który porusza, interesuje mnie nie tylko jako czytelnika, ale także jako człowieka, który żyje w interesie swojego czasu i swojego pokolenia. W naszych czasach szczęście również nie zawsze przypada na los mądrych, myślących ludzi, a często także „szczęśliwych głupców”. Wybitny filozof Helwecjusz napisał: „ Zdrowy rozsądek prawie wszyscy nazywają zgodzenie się z tym, co uznane jest za głupotę, a za głupca uważa się osobę, która szuka jedynie prawdy i dlatego zwykle odbiega od przyjętych prawd. W komedii dochodzi do zderzenia umysłu jako kategorii moralno-filozoficznej, umysłu pragmatycznego, codziennego. Stwierdzenie to można ujawnić na przykładzie konfrontacji społeczeństwa Chatsky i Famus, a tę samą myśl dobrze ilustruje wypowiedź Sophii:
Oczywiście nie ma takiego umysłu,
Czym dla jednych jest geniusz, a dla innych plagą,
Co jest szybkie, genialne i wkrótce stanie się obrzydliwe,
Które świat na miejscu karci,
Aby świat mógł chociaż coś o nim powiedzieć,
Czy taki umysł uczyni rodzinę szczęśliwą?
Na tym polega istota opozycji: umysł jest „geniuszem”, który jest „szybki, bystry”, umysłem krytycznym, bystrym, dociekliwym, „który od razu karci świat”, umysłem „dla siebie”, umysłem samolubny umysł, zdolny „uszczęśliwiać rodzinę”. Zofia przyjęła moralność społeczeństwa Famusowa, zgodnie z którą drugi typ umysłu jest cenny i honorowy: umysł Cichego, Famusowa, Kuźmy Pietrowicza i Maksyma Pietrowicza, a nie umysł Czackiego i księcia Fiodora. Z punktu widzenia świata Famusa krytyczny, szybki, błyskotliwy geniusz to „plaga”. Umysł „dla rodziny” przynosi duże korzyści: jego właściciel wie, jak „zdobywać nagrody i prowadzić przyjemne życie”. Wygodny, dochodowy umysł. I wspinaj się po szczeblach kariery, aby uzyskać stopnie - proszę i nawiązuj korzystne znajomości. A co z geniuszem? „Umysł głodny wiedzy”, dążący do wiecznego doskonalenia i gorzko cierpiący z powodu niedoskonałości świata, szukający nowych ścieżek i nie znajdujący ich, jak Chatsky swoim wzniosłym umysłem, dążący do wysokich ideały moralne. Całe społeczeństwo Famy, posiadające „światowy, codzienny umysł”, dąży do swoich ideałów: Maksyma Pietrowicza i Kuzmy Pietrowicza. Famusow dąży do swojego stylu życia, a zatem ma dość wysoki stopień, i pieniądze, i dobra materialne. To właśnie daje „światowy umysł”, a co daje „geniusz”? Biada takiemu umysłowi, jest dziwny i straszny dla społeczeństwa. Przyjeżdżam po dłuższej nieobecności główny bohater Aleksander Andriejewicz Chatski nie może zrozumieć, dlaczego Sophia, z którą dorastał, w której się zakochał i za którą tęsknił, tak bardzo się zmieniła. Nie widzi, że Zofia zakochała się w innej. Taka „ślepota” może zostać błędnie zinterpretowana, lecz Chatsky nie jest ślepy ani głupi. Jest „nie tylko mądrzejszy od wszystkich innych ludzi, ale także pozytywnie inteligentny. Jego przemówienie jest pełne inteligencji i dowcipu. Ma serce, a przy tym jest nieskazitelnie uczciwy... Tylko jego osobisty żal nie wynikał z samego umysłu, ale raczej z innych powodów, w których grał umysł pasywna rola…” Los osoby takiej jak Chatsky nie może być inny niż tragiczny w świecie Famusa. Społeczeństwo odrzuca takiego geniusza, uważając go za obcego. To nie przypadek, że Sophia rozsiewa plotkę o „szaleństwie Chatsky’ego”: osoba o umyśle „geniusza” jest niebezpieczna w społeczeństwie. Chatsky'ego nazywano szaleńcem. Ale czy jest w tym dużo oszczerstw z punktu widzenia społeczeństwa Famus? Jakimi prawami żyje? Zgodnie z prawami „Tabeli rang”, „Maksyma Pietrowicza i Kuzmy Pietrowicza”, zgodnie z prawami „Famusowa i Marii Aleksiewnej”, życie społeczeństwa Famusowa to życie, w którym wszystko dzieje się zgodnie z raz ustalonymi prawami a dla wszystkich ich dziadków i pradziadków:
Pytali, jak się zachowywali ojcowie,
Uczylibyśmy się, patrząc na starszych.
To jest podstawowe przykazanie istnienia Wyższe sfery. To społeczeństwo, w którym to, co jest opłacalne, jest moralne. Takie są ideały „wszystkich moskiewskich ludzi”. Ich ideały są prymitywnie materialne, pragmatyczne - wszystko dla nich samych, wszystko dla nich samych: „stu ludzi na ich usługach, wszyscy w rozkazach, sto lat na dworze”. Nie jest ważna osoba, ale stopień, w jakim jest ona potrzebna i zdolna do służby. Dlatego łatwo go przyjęto Społeczeństwo Famusowa Molchalin - „facet z Tweru”. Ten sam Molchalin, który zrozumiał wszystkie zasady kręgu Famusa i nie stał się „wrogiem poszukiwań”. Nie zaprzątał sobie głowy „twórczymi, wzniosłymi i pięknymi naukami i sztukami”. Z tego samego powodu hazardzista, złodziej i informator Zagoretski, choć zbesztany, jest wszędzie akceptowany: w końcu jest „mistrzem w służeniu”. Tutaj panują stosunki nie między ludźmi, ale między stopniami i tytułami. Świat po prostu nie może uważać Chatsky'ego za osobę rozsądną, ponieważ oznaczałoby to, że jego przekonania są rozsądne i całkowicie normalne. Dla społeczeństwa moskiewskiego Czatski jest albo przestępcą, albo szaleńcem. I o wiele wygodniej jest, aby sam świat postrzegał go jako szaleńca: w końcu wszystkie potępienia Chatsky'ego są tylko wytworem chorej wyobraźni. „Człowiek mądry” – zauważył Helvetius – „jest często uważany za szalonego przez tego, kto go słucha, ponieważ ten, kto słucha, ma do wyboru albo uważać siebie za głupca, albo osobę mądrą za szaleńca; znacznie łatwiej jest zdecydować się na to drugie.” W komedii stosuje się technikę „zniekształcającego lustra”: ci, którzy nie patrzą bezpośrednio na rozmówcę, ale na jego odbicie w zniekształcającym lustrze, nie mogą się zrozumieć. Szaleniec Chatsky nie boi się społeczeństwa - to najważniejsze, dlatego oszczerstwa Sophii trafiły w cel, świat uwierzył jej tak szybko, tak szczerze i łatwo. Zderzyły się dwa światy. Chatsky konfrontuje się z całym tłumem wrogów. Oczywiście, gdzieś są tacy jak on, wypowiada się w imieniu „młodych ludzi”, a przeciwnicy Chatskiego pamiętają albo kuzyna Skalozuba, który „przyjął jakieś nowe zasady”, albo siostrzeńca Tuguchowskiej, który „nie chce stopni”. wiedzieć". Ale w obecnie jest samotny, zraniony chłodem swojej ukochanej dziewczyny. Od tego momentu dźwiękoszczelna ściana oddziela Chatsky'ego od otaczających go osób.
Edukacja Chatsky'ego, jego wysoka inteligencja urażony innymi bohaterami komedii. Ci ludzie uważają się za dalekich od głupców, mylących przebiegłość i zręczność z prawdziwą inteligencją.
Na przykład Skalozub, przy swoim słabym umyśle, zna „wiele kanałów”, aby zdobyć rangi. „Oceniam ich (szeregi) jak prawdziwego filozofa” – deklaruje z dumą. Famusow, choć „czerpie opinie z zapomnianych gazet”, dał jednak córce wykształcenie, zatrudniał nauczycieli, aby nie zostać napiętnowanym jako ograniczony wstecz. Ale zrobił to wszystko, aby pomyślnie poślubić Sophię, choć słowami jest już gotowy uznać inteligencję za prawdziwą wartość. Natalia Dmitriewna Gorich cieszy się z udanego małżeństwa, jej mąż odpowiada jej „według jej upodobań, według jej umysłu”, ale najbardziej przebiegłym i zręcznym ze wszystkich jest cichy i łagodny Molchalin, który opracował dla siebie cały system poglądów na życie. Ma własną filozofię, ale jego myśli są płytkie, jego umysł jest kupiecki.
Osoba o głębokim umyśle jest zazwyczaj prostolinijna i bezpośrednia. Odrobina sprytu nie zaszkodzi Chatsky'emu. Ale w naszych oczach przegrałby. Jesteśmy pod wrażeniem Chatsky'ego, jego śmiałego umysłu, radości i dowcipu.
Zatem już sam tytuł komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” zawiera znaczącą interpretację. Dramaturg stanowi zagadkę dla współczesnych i przyszłych pokoleń. Wiele mądrzy ludzie„drapaliśmy się po głowie” nad znaczeniem tytułu spektaklu. Czy rzeczywiście możliwy jest smutek z umysłu? Im mądrzejszy, tym lepiej. Im szczęśliwszy powinien być posiadacz umysłu i społeczeństwo, w którym żyje. W naszym przypadku bohater doświadcza goryczy rozczarowania i „milionów udręk”, a społeczeństwo cieszy się z rychłego wyjazdu Czackiego z Moskwy. Chatsky jest załamany swoim umysłem, ponieważ społeczeństwo go nie zrozumiało, nie rozpoznało i uznało jego umysł za niebezpieczny, rodząc nowe idee, które są nie do przyjęcia przez świat, jako niepotrzebne, niewygodne, niepraktyczne, a nawet niebezpieczne dla danego społeczeństwa. Wielki umysł potrzebuje wielkiego zrozumienia i uznania. A wtedy nastanie szczęście umysłu i spokój, a nie cierpienie lub, według słów Goncharowa, męka. Chatsky jest nieszczęśliwy, ponieważ nie jest rozumiany.
Zadania i testy na temat „Znaczenie nazwy komedii „Biada dowcipu””
- Paronimy i ich zastosowanie - Słownictwo. Frazeologia. Leksykografia klasa 10
Kuszące byłoby wyrażenie znaczenia tytułu komedii „Biada dowcipu” w jednym krótkim, lakonicznym, kąśliwym zdaniu. Ale raczej nie da się tego zrobić w ten sposób. Wyjaśnijmy, co zostało powiedziane.
Wyszukaj pomysł „Biada dowcipu”
Dramaturgia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa w tej sztuce jest nowatorska i różnorodna. Nie da się zatem jednoznacznie określić, który z bohaterów dzieła (reprezentujących „ stary wiek” lub zaprezentowanie nowego) wygrał, a kto przegrał, jest niemożliwe.
Spektakl zawiera znaczenie filozoficzne i dlatego wypada korzystnie w porównaniu z symulowanymi scenami z klasycznego salonu dramaturgia XIX wiek. Gribojedow pokazał w nim pełnoprawny model rosyjskiego „półświata”.
Tytuł komedii „Biada dowcipu” jest zwodniczy: chociaż według samego autora wyraża ideę dzieła, tak się nie dzieje. Chodzi o talent Gribojedowa. W rzeczywistości uczynił dzieło o rząd wielkości głębszym, niż sam był w stanie je scharakteryzować. Pomysł ten można wytłumaczyć jedynie analogią do… „Cichego Don” Michaiła Szołochowa.
Artysta Gribojedow jest silniejszy niż dramaturg Gribojedow
Abstrahujmy od różnicy epok. Ważna jest jeszcze jedna rzecz: pisarz Szołochow okazał się silniejszy od komunisty Szołochowa (który napiętnował Pasternaka). Michaił Aleksandrowicz nie stał się „ Cichy Don”, aby ujawnić „poprawność” komisarzy, ale z duszą opowiedziano o tym. Na tej podstawie czytelnik zobaczył prawdziwy model niezdrowego społeczeństwa.
Wracając do twórczości Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa, możemy również słusznie powiedzieć: autor pokazał o rząd wielkości więcej, niż sam powiedział w uproszczonym modelu „25 głupców na jedną mądrą osobę”.
Gra bez zwycięzców i przegranych
Na pilne pytania początek XIX wieków, wychowany w swojej twórczości przez dyplomatę Gribojedowa, człowieka niewątpliwie wnikliwego, należy spojrzeć szerzej. Konflikt cywilizacyjny pomiędzy starym i nowym nadaje temu dziełu sens. „Biada dowcipu” jest areną zderzenia dwóch światopoglądów: starego, feudalno-biurokratycznego (ubiegłego stulecia) i nowego, burżuazyjno-raznochińskiego, zrodzonego w umysłach przyszłych dekabrystów po zwycięstwie Rosji nad Napoleonem.
Rzeczywiście, Aleksander Andriejewicz Chatski, który po przybyciu z Europy wyraża ostre i rozsądne sądy, w trakcie spektaklu staje przed ścianą niezrozumienia moskiewskiego społeczeństwa arystokratycznego.
Ale dla młody człowiek Najbardziej bolesne jest to, że jego nadzieje na wzajemne uczucia z młodą niezamężną córką Famusowa, Sofią Pawłowną, kruszą się. Poza tym jego kariera „nie układa się” i oczywiście nie uda się. Myślicie, że przegrał całkowicie? Czy wierzysz, że słowo „smutek” zostało wypowiedziane przez autora specjalnie w odniesieniu do Chatsky’ego?
Ale Famusow też nie zostanie „asem”!
Przedstawiciele dwóch światów: Chatsky i Famusov
Jakiego rodzaju opis konsekwencji konfliktu podaje autor? Finał „Biada dowcipu” zawiera scenę, w której Aleksander Andriejewicz odchodzi, pielęgnując urazę z powodu „urażonych uczuć”. Jednak „menedżer rządowy” Paweł Afanasjewicz Famusow, organizator „zimnego jak lód” przyjęcia Chatskiego w swoim domu, również nie wygląda na zwycięzcę. Nie jest też stroną zwycięską w konflikcie. Dostaje „miliony udręk”. W obecnej hierarchii Famusow nie może „przeskoczyć nad głową” jeśli chodzi o karierę. Jest bardzo przeciętny cechy biznesowe(jest leniwy i nie umie pracować z dokumentami). Jego jedyną nadzieją jest powiększenie kapitału rodziny poprzez małżeństwo córki z pułkownikiem Siergiejem Siergiejewiczem Skalozubem. Jest to jednak również problematyczne. Sophia rozumie idiotyzm wymyślonej pasji ojca.
„Biada dowcipu” – opowieść o Rosji przeddekabrystycznej
Zatem znaczenie nazwy komedii „Biada dowcipu” jest zupełnie inne. Nie jest to wyłącznie „smutek” Chatsky'ego wynikający z niedoceniania jego poglądów przez społeczeństwo. (W miarę rozwoju akcji pozytywny bohater spotyka 25 postaci, które są apologetami starego, biurokratycznego społeczeństwa.) Na problem ten należy spojrzeć szerzej.
Oto smutek całej powojennej feudalnej Rosji, gdzie „Czaccy” (przyszli dekabryści) już zrozumieli: konieczna jest zmiana matrycy społecznej społeczeństwa, zniszczenie drabina kariery, bazując na służalczości i pochlebstwach, zaczynają opracowywać nowe projekty w społeczeństwie. Ale społeczeństwo (w tym arystokratyczne) żyje nadal „ stare życie”, rozwiązując ich drobne kupieckie aspiracje zawodowe, rodząc Molchalinów.
Znaczenie dzieła
Osobowość samego autora jest kluczem decydującym o znaczeniu jego dzieła. „Biada dowcipowi” to próba Gribojedowa wykrzykiwania publicznie, donośnie, na cały głos (tu nie można obejść się bez brutalnej bezpośredniości) na wszystko społeczeństwo rosyjskieże jest problem z jego rozwojem. Sprytny dyplomata wyczuwał nie tylko palące problemy „współczesności”, być może przewidywał nadchodzący rozłam w społeczeństwie (co, jak wiemy z historii, doprowadziło do brutalnej reakcji za czasów Mikołaja I).
Myślisz, że został wysłuchany? Nawet Puszkin ironicznie zareagował, że go nie rozumie. Co mogę powiedzieć dalej?
„Biada dowcipu” – nowatorski spektakl
Praca jest wykonana świetnie żywe obrazy. „Woe from Wit” to nie tylko historia 26 osób występujących na scenie. Przecież są też postacie spoza sceny. Książę Fiodor, „botanik i chemik”, kuzyn Skalozuba, wraz z profesorem „praktykującym schizmę i niewiarę” instytut pedagogiczny- potencjalni sojusznicy Chatsky'ego.
Na szacunek zasługuje także to, że autor stara się oddać sens tytułu komedii „Biada dowcipu”, całkowicie „hakując” starą dramaturgię. Innowator Gribojedow, tworząc swoje dzieło, odszedł od klasycyzmu, jego twórczość jest dość realistyczna. Autor tworzy pełnoprawny model społeczeństwa z 26 realnymi, charakterystycznymi postaciami zamiast 5-6 (zwykły krąg postaci klasycyzmu). Ostatecznie Aleksander Siergiejewicz nie posługuje się klasycznym wersetem aleksandryjskim, lecz przechodzi na „wolny jambiczny”.
Zamiast wniosków
Rozmawiając o sztuce, w końcu dotarliśmy do okazji, aby zrozumieć znaczenie tytułu komedii „Biada dowcipu”. Należy pamiętać, że w pracy występują postacie, które nie są idealne:
- wolnomyśliciel, melancholijny, „zabawny facet” (według recenzji Puszkina) Chatsky;
- kupiecki ojciec rodziny i przeciętny urzędnik Famusow;
- wścibski karierowicz i oszust Molchalin;
- zadowolony z siebie i ograniczony działacz – pułkownik Skalozub;
- Sophia, zdezorientowana pomiędzy pragnieniem szczęścia a zdolną do podłości;
- wciąż przyzwoita, ale bezsilna służąca Lisa.
Wszystkie pomagają czytelnikowi komedii odnaleźć w niej głębokie implikacje filozoficzne.
Zdefiniujmy najważniejszą rzecz w „Biada dowcipu” - ideę dzieła. Czy możemy powiedzieć, że Chatsky jest mądry? Tak i nie. Rozumie dynamikę postępu, ale nie ma kontaktu z ludźmi. Bądźmy szczerzy: nie jest on intelektualnie zdolny, aby zostać dawcą tych idei społeczeństwu.
Aleksandrowi sprzeciwia się ideologicznie Famusow. Czy można powiedzieć, że jest mądry? Tak i nie. Nie rozumie, że państwo feudalne zmierza w kierunku katastrofy, walcząc o utrzymanie przestarzałych porządków. Ale czy jest głupi? Ledwie. Najprawdopodobniej po prostu żyje dniem dzisiejszym. Ponadto, w przeciwieństwie do Chatsky'ego, ma zdecydowanego ojca rodziny, żyje w harmonii ze społeczeństwem, to znaczy jest zorientowany na ludzi. Jego dom jest ośrodkiem życia towarzyskiego pobliskiej społeczności arystokratów.
Wniosek: każdy z tych bohaterów ma swój własny umysł. Jednak ich skupienie jest zupełnie odwrotne. Rozumie się obiecujące ścieżki i nie można ich wdrożyć. Inny w zasadzie może (jeśli chce, znajdzie słowa, aby przekonać swoje „wewnętrzne środowisko”), ale nie uważa prozachodniego myślenia Chatsky'ego za słuszne, preferując „patriarchalną starożytność”.
Problem w tym, że umysły tych dwojga ludzi nastawione są na wzajemny sprzeciw, a nie na rozwój społeczeństwa. Taka jest istota idei zawartej w tytule pracy. Klasyk słusznie powiedział: „Problemem Rosji są głupcy i drogi!”
Tytuł każdego dzieła jest kluczem do jego zrozumienia, zawiera wskazanie (bezpośrednie lub pośrednie) głównej idei, problemu postawionego przez autora. Tytuł komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” być może pozwala dostrzec w konflikcie spektaklu niezwykle ważną kategorię, a mianowicie kategorię umysłu. Źródłem takiego wyrażenia, będącego podstawą tytułu i pierwotnie brzmiącego jak „Biada dowcipowi”, sięga rosyjskie przysłowie, w którym konfrontacja mądrych z głupimi zakończyła się zwycięstwem głupca. Konflikt mądrego z głupcem był ważny i aktualny dla poprzedzających A. S. Gribojedowa komików, którzy należeli do szkoły klasycyzmu (jest obecny m.in. w komediach Moliera i Beaumarchais). W „Woe from Wit” konflikt ten wygląda inaczej, tutaj został przemyślany. Współcześni nie mogli tego nie odczuć, dlatego pojawiło się kilka opinii, na przykład I. A. Gonczarowa i A. S. Puszkina, na temat Chatskiego, który zgodnie z planem Gribojedowa jest nosicielem umysłu w komedii. Gonczarow w artykule „Milion męk” napisał: „Sam Gribojedow przypisywał smutek Czackiego swojemu umysłowi, ale Puszkin w ogóle mu go pozbawił umysłu”.<...>Ale Czatski jest nie tylko mądrzejszy od wszystkich innych ludzi, ale także pozytywnie inteligentny.” Puszkin faktycznie powiedział w liście do Bestużewa, że „inteligentny aktor„w komedii – Gribojedow, a Czatski to tylko „zapalony, szlachetny i życzliwy człowiek, który spędził trochę czasu z bardzo mądrą osobą (mianowicie Gribojedowem) i był karmiony jego myślami, dowcipami i satyrycznymi uwagami”. komedia Gribojedow i kto w niej jest mądry?Inteligencja jest teoretycznie cnotą.Dla komików wczesny okres ta jakość nigdy nie była wadą (Filint, mądry człowiek, - myśliciel w „Mizantropie” Moliera; pozytywnych bohaterów są Starodum, Pravdiv w „Nedorosl” Fonvizina itp.). Wręcz przeciwnie, autorzy wyśmiewali głupców (np. Mitrofan w Fonvizinie). Warto zaznaczyć, że za mądre uważano zachowanie umiaru we wszystkim (dlatego dla Moliera mądry Alceste nie jest ideałem godnym naśladowania). To Molchalin, a nie Chatsky, ma inteligencję i poczucie proporcji. Umysł Molchalina służy właścicielowi i całkowicie mu pomaga, podczas gdy umysł Chatsky'ego (i „jego mowa kipi inteligencją, dowcipem”, jak mówi I. A. Goncharov) tylko szkodzi, jest pokrewny szaleństwu dla otaczających go osób, to on go sprowadza „milion udręk”. Służalczy umysł Molchalina kontrastuje z dziwnym i wzniosłym umysłem Chatsky'ego, ale nie jest to już konfrontacja inteligencji z głupotą. W sztuce A. S. Gribojedowa nie ma głupców, jej konflikt opiera się na konfrontacji różne rodzaje umysł. „Biada dowcipu” to komedia, która przekroczyła wąskie granice klasycyzmu. Kategoria umysłu powiązana jest z filozoficzną treścią spektaklu, obecność takiej warstwy jest po prostu niemożliwa w komedii klasycyzmu, skupionej na już zadanym prawdy absolutne. W swojej pracy A. Gribojedow stawia pytanie, czym jest umysł. Prawie każdy bohater ma swoją odpowiedź, prawie każdy mówi o inteligencji (Famusow: „Skromna, ale tylko figle i wiatr w głowie”; Zofia: „Ostry, mądry, wymowny, / Och, jeśli ktoś kogoś kocha, / Dlaczego szukać informacji wywiadowczych i podróżować tak daleko” itp.), ale są to wypowiedzi z innego cyklu. Każda postać ma swoje własne wyobrażenie o umyśle, które uzasadnia, gdy pojawia się w sztuce, więc komedia wcale nie sprowadza się do wyraźnego rozróżnienia między przedstawicielami wyższych sfer a Chatskim pod względem identyfikacji umysłu. W sztuce A. Gribojedowa nie ma standardu inteligencji, dlatego nie ma w niej zwycięzcy. „Komedia daje Chatskiemu tylko „milion udręk” i najwyraźniej pozostawia Famusowa i jego braci w tej samej sytuacji, w jakiej byli, nie mówiąc nic o konsekwencjach walki”. Chatsky różni się od otaczających go ludzi nie tym, że jest mądrzejszy, ale tym, że jest bardziej ludzki, bardziej wrażliwy („wrażliwy, wesoły i bystry”, jak mówi Lisa). Dla Chatsky'ego istnieją dwie wzajemnie wykluczające się kategorie: umysł i uczucie (mówi Sophii, że jego „umysł i serce nie są w harmonii”; opisując Molchalina, ponownie rozróżnia te pojęcia: „Niech Molchalin ma żywy umysł, odważny geniusz , / Ale czy ma w sobie tę pasję? To uczucie? Ten zapał?…” Uczucie to okazuje się wyższe niż świecki, wyrafinowany umysł (Chatsky pod koniec spektaklu mówi: „Biegam, nie zrobię tego” obejrzyj się, pójdę rozejrzeć się po świecie, / Gdzie ma swój kąt urazone uczucie!”, czyli ucieka nie po to, by chronić swój samotny umysł, ale żeby zapomnieć o zniewagach zadawanych jego uczuciom). Dramat miłosny jakby stał się wyrazem ideologicznej samotności bohatera. „Jego osobisty smutek nie wynikał wyłącznie z jego umysłu, ale raczej z innych powodów, w których jego umysł odgrywał bierną rolę, co dało Puszkinowi powód, aby odmówić mu tego umysłu”. „Biada dowcipu” Chatsky'ego polega na tym, że jego umysł różni się ostro od umysłu rozpoznawanego w świecie, ale poprzez uczucia („Ma serce, a ponadto jest nienagannie uczciwy”), jak mówi I. A. Goncharov w artykule „Milion męk” nadal jest związany ze społeczeństwem, w którym się porusza, zależny w pewnym stopniu od opinii świata.
Tytuł każdego dzieła jest kluczem do jego zrozumienia, zawiera wskazanie (bezpośrednie lub pośrednie) głównej idei, problemu postawionego przez autora. Być może tytuł komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” pozwala dostrzec w konflikcie spektaklu niezwykle ważną kategorię, a mianowicie kategorię umysłu. Źródłem takiego wyrażenia, będącego podstawą tytułu i pierwotnie brzmiącego jak „Biada dowcipowi”, sięga rosyjskie przysłowie, w którym konfrontacja mądrych z głupimi zakończyła się zwycięstwem głupca. Konflikt mądrego z głupcem był ważny i aktualny dla poprzedzających A. S. Gribojedowa komików, którzy należeli do szkoły klasycyzmu (jest obecny m.in. w komediach Moliera i Beaumarchais). W „Biada dowcipu” ten sam konflikt wygląda inaczej, tutaj zostaje przemyślany. Współcześni nie mogli tego nie odczuć, dlatego pojawiło się kilka opinii, na przykład I. A. Gonczarowa i A. S. Puszkina, na temat Chatskiego, który zgodnie z planem Gribojedowa jest nosicielem umysłu w komedii. Gonczarow w artykule „Milion męk” napisał: „Sam Gribojedow przypisywał smutek Czackiego swojemu umysłowi, ale Puszkin w ogóle mu go odmówił”.<...>Ale Chatsky jest nie tylko mądrzejszy od wszystkich innych ludzi, ale także pozytywnie inteligentny. Puszkin faktycznie stwierdził w liście do Bestużewa, że „inteligentną postacią” komedii jest Gribojedow, a Czatski to tylko „zapalony, szlachetny i życzliwy człowiek, który spędził trochę czasu z bardzo mądrą osobą (mianowicie Gribojedowem) i był przesiąknięty jego myśli, dowcipy i uwagi satyryczne.” Czym zatem jest inteligencja w komedii Gribojedowa i kto jest w niej mądrą osobą?
Inteligencja jest teoretycznie cnotą. Dla komików wczesnego okresu ta cecha nigdy nie była wadą (Filint, osoba inteligentna, jest mówcą w „Mizantropie” Moliera; pozytywnymi postaciami są Starodum, Pravdiv w „Mniejszym” Fonvizina itp.). Wręcz przeciwnie, autorzy wyśmiewali głupców (np. Mitrofan w Fonvizinie). Warto zaznaczyć, że za mądre uważano zachowanie umiaru we wszystkim (dlatego dla Moliera mądry Alceste nie jest ideałem godnym naśladowania). To Molchalin, a nie Chatsky, ma inteligencję i poczucie proporcji. Umysł Molchalina służy właścicielowi i całkowicie mu pomaga, podczas gdy umysł Chatsky'ego (i „jego mowa kipi inteligencją, dowcipem”, jak mówi I. A. Goncharov) tylko szkodzi, jest pokrewny szaleństwu dla otaczających go osób, to on go sprowadza „milion udręk”. Służalczy umysł Molchalina kontrastuje z dziwnym i wzniosłym umysłem Chatsky'ego, ale nie jest to już konfrontacja inteligencji z głupotą. W sztuce A. S. Gribojedowa nie ma głupców, jej konflikt opiera się na opozycji różnych typów umysłów. „Biada dowcipu” to komedia, która przekroczyła wąskie granice klasycyzmu.
Kategoria umysłu powiązana jest z filozoficzną treścią spektaklu, obecność takiej warstwy jest po prostu niemożliwa w komedii klasycyzmu, skupionej na danych już prawdach absolutnych. W swojej pracy A. Gribojedow stawia pytanie, czym jest umysł. Prawie każdy bohater ma swoją odpowiedź, prawie każdy mówi o inteligencji (Famusow: „Skromna, ale tylko figle i wiatr w głowie”; Zofia: „Oster, mądry, wymowny, / Och, jeśli ktoś kogoś kocha, / Dlaczego szukać inteligencji i podróżować tak daleko” itp.), ale są to wypowiedzi z innego cyklu. Każda postać ma swoje własne wyobrażenie o umyśle, które uzasadnia, gdy pojawia się w sztuce, więc komedia wcale nie sprowadza się do wyraźnego rozróżnienia między przedstawicielami wyższych sfer a Chatskim pod względem identyfikacji umysłu. W sztuce A. Gribojedowa nie ma standardu inteligencji, dlatego nie ma w niej zwycięzcy. „Komedia daje Chatskiemu tylko „milion udręk” i najwyraźniej pozostawia Famusowa i jego braci w tej samej sytuacji, w jakiej byli, nie mówiąc nic o konsekwencjach walki”. Chatsky różni się od otaczających go ludzi nie tym, że jest mądrzejszy, ale tym, że jest bardziej ludzki, bardziej wrażliwy („wrażliwy, wesoły i bystry”, jak mówi Lisa). Dla Chatsky'ego istnieją dwie wzajemnie wykluczające się kategorie: umysł i uczucie (mówi Sophii, że jego „umysł i serce nie są w harmonii”; opisując Molchalina, ponownie rozróżnia te pojęcia: „Niech Molchalin ma żywy umysł, odważny geniusz , / Ale czy ma w sobie tę pasję? To uczucie? Ten zapał?..” Uczucie to okazuje się wyższe niż świecki, wyrafinowany umysł (Chatsky pod koniec spektaklu mówi: „Biegam, nie zrobię tego” obejrzyj się, pójdę rozejrzeć się po świecie, / Gdzie jest uczucie dla urażonego kąta!”, czyli ucieka nie po to, by chronić swój samotny umysł, ale żeby zapomnieć o wyrządzonych mu zniewagach uczucia). Dramat miłosny staje się niejako wyrazem ideologicznej samotności bohatera. „Jego osobisty żal Stało się nie tylko z jego umysłu, ale raczej z innych powodów, w których jego umysł odgrywał rolę pasywną, co dało Puszkinowi powód, aby odmówić mu posiadania umysłu”. „Biada umysłu” Chatsky'ego polega na tym, że jego umysł różni się ostro od umysłu rozpoznawanego w świecie, ale poprzez uczucia („Ma serce, a ponadto jest nienagannie uczciwy”), jak mówi I. A. Goncharov w książce artykule „Milion męk” nadal jest związany ze społeczeństwem, w którym się porusza, zależny w pewnym stopniu od opinii świata.
Tytuł sztuki A. Gribojedowa „Biada dowcipu” zawiera w sobie coś niezwykłego ważne pytanie: Czym jest inteligencja dla samego Gribojedowa? Bezpośrednia odpowiedź na ten sam Pisarz nie odpowiada na to pytanie i już samo to świadczy o ponownym przemyśleniu tradycji klasycyzmu. Nazywając Chatsky'ego „mądrym”, A. Gribojedow wywrócił wszystko do góry nogami, ośmieszając stare rozumienie takiej cechy człowieka, jak inteligencja. A. Gribojedow pokazał człowieka pełnego pedagogicznego patosu, nieustannie spotykającego się z niechęcią do zrozumienia go, która wynikała właśnie z tradycyjnego pojęcia „roztropności”, która w „Biada dowcipu” kojarzona jest z pewnym społecznym i program polityczny. Komedia A. Gribojedowa, począwszy od tytułu, nie jest adresowana wcale do Famusowów, ale do Chatskich – zabawnych i samotnych („jeden mądry na 25 głupców”), ze swoim rozumowaniem, starających się zmienić świat, który nie jest podlega szybkim zmianom. A. Gribojedow stworzył komedię niekonwencjonalną jak na swoje czasy. Wzbogacił i przemyślał psychologicznie charaktery bohaterów oraz wprowadził do tekstu nowe problemy nietypowe dla komedii klasycyzmu. Jednak choć jego metoda jest bliska realizmu, pisarzowi wciąż nie udało się osiągnąć pełnego realizmu, ukazując postacie, życie codzienne, środowisko społeczne i wszystkie głęboko zakorzenione problemy ukryte w ówczesnym społeczeństwie.
