Kapitola „Fatalista“ uzatvára Lermontovov román „Hrdina našej doby“. Zároveň je posledný v Pečorinovom časopise. Chronologicky sa udalosti tejto kapitoly vyskytujú po tom, čo Pečorin navštívil Taman, Pyatigorsk a Kislovodsk, po epizóde s Belou, ale pred stretnutím hrdinu s Maximom Maksimovičom vo Vladikavkaze. Prečo Lermontov umiestnil kapitolu „Fatalista“ na koniec románu?
Zvláštnym jadrom analyzovanej epizódy je stávka medzi poručíkom Vulichom a Pečorinom. Hlavná postava slúžila v jednej kozáckej dedine, „dôstojníci sa striedavo schádzali a po večeroch hrali karty“. V jeden z týchto večerov k stávke došlo. Po dlhej hre kartová hra dôstojníci hovorili o osude a predurčení. Zrazu poručík Vulich navrhuje preveriť, „či môže človek svojvoľne nakladať so svojím životom, alebo či je každému... vopred pridelený osudný moment“. Nikto okrem Pečorina neprichádza do stávky. Vulich nabil pištoľ, stlačil spúšť a strelil sa do čela... Pištoľ zle vystrelila. Poručík tak dokázal, že už predurčený osud stále existuje.
Tému predurčenia a hráča, ktorý pokúša osud, pred Lermontovom rozvinul Alexander Sergejevič Puškin („Výstrel“ a „ Piková dáma"). A v románe „Hrdina našej doby“ pred kapitolou „Fatalista“ sa téma osudu objavila viac ako raz. Maxim Maksimovich hovorí o Pečorinovi v „Bel“: „Napokon, skutočne existujú takí ľudia, ktorí sú svojou povahou predurčení na to, aby sa im prihodili rôzne mimoriadne veci. V kapitole „Taman“ sa Pečorin pýta sám seba: „A prečo ma osud uvrhol do pokojného kruhu? čestní pašeráci?. V "Princezná Mary": "...osud ma nejako vždy priviedol k výsledkom drám iných ľudí...aký účel na to mal osud?"
Hlavným filozofickým aspektom románu je boj medzi osobnosťou a osudom. V kapitole „Fatalista“ si Lermontov kladie najdôležitejšiu, naliehavú otázku: do akej miery je človek sám staviteľom svojho života? Odpoveď na túto otázku bude môcť Pechorinovi vysvetliť jeho vlastnú dušu a osud a tiež odhaliť najdôležitejší moment– autorské riešenie obrazu. Pochopíme, kto podľa Lermontova, Pečorina: obeť alebo vinník?
Celý príbeh je rozdelený do troch epizód: stávka s Vulichom, Pečorinove úvahy o predurčení a smrti Vulicha, ako aj scéna zajatia. Pozrime sa, ako sa Pečorin mení v priebehu epizód. Na začiatku sa dozvedáme, že na osud vôbec neverí, a preto so stávkou súhlasí. Prečo si však dovoľuje beztrestne sa zahrávať so životom niekoho iného, nie so svojím? Grigorij Alexandrovič sa ukazuje ako beznádejný cynik: „Všetci sa rozišli a obvinili ma zo sebectva, ako keby som sa stavil s mužom, ktorý sa chcel zastreliť, a bezo mňa sa zdalo, že nedokáže nájsť príležitosť! Napriek tomu, že Vulich poskytol Pečorinovi dôkazy o existencii osudu, tento naďalej pochybuje: „... Cítil som sa smiešne, keď som si spomenul, že kedysi existovali múdri ľudia, ktorí si mysleli, že nebeské telesá sa zúčastňujú našich bezvýznamných sporov o kus zeme alebo pre niektorých nejaké fiktívne práva!..“ Ďalším dôkazom existencie osudu pre hrdinu mala byť smrť Vulicha. Počas stávky sa Pečorinovi skutočne zdalo, že „prečítal pečať smrti na bledej tvári“ poručíka a o 4. hodine ráno dôstojníci priniesli správu, že Vulich bol zabitý za zvláštnych okolností: rozsekaný na smrť opitým kozákom. Táto okolnosť však Pečorina nepresvedčila; hovorí, že inštinkt mu povedal „na... jeho zmenenej tvári znamenie bezprostrednej smrti“. Potom sa Pechorin rozhodne skúsiť šťastie sám a pomôže chytiť vraha Vulicha, ktorý sa zamkol v prázdnej chatrči. Úspešne chytí zločinca, no nikdy nie je presvedčený, že jeho osud je určený zhora: „Ako sa po tom všetkom nestať fatalistom? ... ako často si mýlime klamanie citov alebo výpadok rozumu s presvedčenie.”
Je úžasné, ako rafinovane a presne sa v Pechorinovom poslednom priznaní odhaľuje ďalšia jeho stránka. duchovná tragédia. Pečorin si to priznáva hrozná neresť: nevera. A nie je to len o náboženskej viere. Hrdina neverí v nič: ani v smrť, ani v lásku, ani v pravdu, ani v lož. „A my... blúdime po zemi bez presvedčenia a pýchy, bez potešenia a strachu... už nie sme schopní prinášať veľké obete, ani pre dobro ľudstva, ani pre vlastné šťastie, pretože vieme, že je to nemožné. a my ľahostajne prechádzame od pochybností k pochybnostiam, keď sa naši predkovia ponáhľali od jedného omylu k druhému, nemajúc ako oni ani nádej, ani tú nejasnú, hoci pravdivú rozkoš, s ktorou sa duša stretáva v každom zápase s ľuďmi a osudom.“ Najhoršie je, že Pečorin neverí v život, a preto ho nemiluje. „V prvej mladosti som bol snílek: rád som hladil striedavo pochmúrne a ružové obrazy... Ale čo z toho zostalo? - len únava... Vyčerpal som aj teplo duše, aj stálosť vôle potrebnú pre skutočný život...“
Úžasná epizóda, ktorá nám odhaľuje Lermontovov postoj k osudu Pečorina, je scéna zajatia. V skutočnosti až tu, na konci príbehu a celého románu, sa Grigorij Alexandrovič dopustí činu, ktorý je prospešný pre ľudí. Tento čin, ako posledný lúč nádeje, že Pečorin opäť pocíti chuť do života, nájde svoje šťastie v pomoci druhým, uplatní svoju vyrovnanosť v situáciách, keď obyčajný človek nevie sa dať dokopy. "Rád pochybujem o všetkom: toto je charakterová dispozícia - naopak, čo sa mňa týka, vždy napredujem odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká." Ale to všetko sa dozvieme až na konci románu, keď už vieme, že už nezostala žiadna nádej, že Pečorin zomrel bez toho, aby odhalil svoje mocné vlohy. Tu je odpoveď autora. Človek je pánom svojho osudu. A vždy je tu šanca vziať opraty do vlastných rúk. Riešenie Pečorinovho obrazu je jednoduché. Prekvapivo, on, kto neverí v osud, si vždy predstavoval seba a svoj nedostatok dopytu v tomto živote ako triky zlého Fortune. Ale to nie je pravda. Lermontov nám v poslednej kapitole svojho románu odpovedá, že za svoj osud si môže sám Pečorin a to je choroba doby. Práve táto téma a lekcia, ktorú nás klasik naučil, robí z románu „Hrdina našej doby“ knihu pre všetky vekové kategórie a pre všetky časy.
Záverečná časť Pečorinovho denníka „Fatalist“ pôsobí zvláštnym, nejasným dojmom. Bez toho, aby sme sa snažili úplne jednoznačne interpretovať jeho význam, možno si všimnúť, že tu hrdina zostáva verný sám sebe: na rozdiel od svojich kamarátov, ktorí prosili Vulicha, aby sa vzdal myšlienky s pištoľou a nepokúšal osud, Pečorin samotným tónom svojho vyhlásenia („“ Počúvaj," povedal som, "alebo sa zastreľ, alebo zaves pištoľ na jej pôvodné miesto a poďme spať") provokuje Srba k hroznému a nebezpečnému experimentu.Pečorinove myšlienky po skončení večerných udalostí sú pozoruhodné: uvedomuje si svoju vinu, vidí ju akoby očami svojich známych, ale ďalšie myšlienky sú oveľa zaujímavejšie. Predkovia verili, že hviezdy na oblohe sú lampami duší mŕtvych a táto viera im „dodávala istotu, že celá obloha so svojimi nespočetnými obyvateľmi na nich hľadí s účasťou, aj keď nemou, ale nemennou!...“, a „my, ich úbohí potomkovia blúdiaci po zemi bez presvedčenia a pýchy, bez potešenia a strachu, okrem toho mimovoľného strachu, ktorý zviera srdce pri pomyslení na nevyhnutný koniec, už nie sme schopní veľkých obetí ani pre dobro. o ľudskosti, alebo dokonca pre svoje šťastie, pretože poznáme jeho nemožnosť a ľahostajne prechádzame od pochybností k pochybnostiam, ako sa naši predkovia ponáhľali od jedného omylu k druhému, nemajúc ako oni ani nádej, ani tú nejasnú, hoci pravdivú rozkoš. že duša sa stretáva v akomkoľvek boji s ľuďmi alebo s osudom...“ (Lermontov. P.584-585).
Hrdinova choroba je tak naznačená. Pozostáva z nedôvery, ktorá nahlodáva dušu, ale sám Pečorin žasne nad silou ľudí, ktorí sa odovzdajú nekonečným hviezdam. To znamená, že musíme veriť a dúfať, že jedného dňa nájdeme skutočnú pravdu.
Fatalistické presvedčenia boli charakteristické pre významnú časť pokrokovej mládeže kvôli neschopnosti vysvetliť udalosti éry „napoleonských“ vojen a porážku dekabristov; keď sa do cesty postavili mnohé prekážky a predovšetkým sociálne, ktoré boli v povedomí ľudí 30. a 40. rokov často vnímané ako vplyv osudu a osudu. Vo svetle takýchto predstáv sa ľudská spoločenská činnosť ukázala ako zbytočná. Lermontov sa vo svojom románe „Hrdina našej doby“ pokúša prekonať fatalistickú filozofiu zobrazením Pečorina ako človeka nielen „osudu“, ale aj „vôle“, teda schopného riešiť svoje problémy aj napriek nepriaznivým spoločenským podmienkam. Umelecky je táto myšlienka stelesnená v kapitole „Fatalista“, kde Pečorin predpovedá smrť poručíkovi Vulichovi, hádajúc znaky „osudu“ na jeho tvári. Po návrate domov v noci bol Vulich skutočne rozsekaný na smrť opitým kozákom ozbrojeným šabľou. Zásah osudu, hoci absurdný, do osudu človeka sa tu zdá byť úplne potvrdený, najmä preto, že tento prípad nijako nezávisel od „vôle“ obete. Ale na druhý deň musel Pečorin pochybovať o pravdivosti existujúcich predstáv o všemohúcnosti osudu a predurčení. Napriek akýmkoľvek dôkazom o sile osudu, pred ktorou je ľudská vôľa bezmocná, sa Pechorin rozhodne skúsiť šťastie a odvážne sa rúti v ústrety smrteľnému nebezpečenstvu v nádeji, že napriek všetkým dôkazom vyhrá stávku na život. Tým, že sa Pečorin vystavil riziku a postavil sa proti „osudu“, odzbrojil nebezpečného zločinca vďaka svojej osobnej odvahe. Ukázalo sa, že „Rock“ je proti odvážnemu mužovi bezmocný. Namiesto istej smrti zostáva Pečorin nažive. Umelecká kolízia „fatalistu“ presvedčila, že zápas o šťastie, ľudskú dôstojnosť a slobodu je nielen možný, ale aj nevyhnutný. Samotný Pečorin na čiaru takéhoto boja nedosiahol.
Pečorin, ktorý má v úmysle cestovať, hovorí: "Možno zomriem niekde na ceste!" Rozumieme: za týmito slovami sa skrýva vedomie úplnej beznádeje, absolútnej nevyliečiteľnosti duševnej choroby, no Pechorin je zároveň fyzicky zdravý – žiadne náznaky choroby. To dáva fráze, ktorú upustil, určitú symbolickú konotáciu - predpoklad je prirovnaný k osudu. Ďalej rozprávač hlási: "...Pechorin, vracajúci sa z Perzie, zomrel." Z čoho? Ako? Nie je povedané. Predpoklad sa naplnil: znamená to, že zomrel, pretože chcel zomrieť? Tajomstvo smrti tu korunuje tajomstvá života. Umiera, čo je celkom v súlade s vnútornou logikou jeho postavy.
Zhrňme všetko vyššie v tejto kapitole našej práce:
1. V 20. storočí pretrvávajú dva protichodné pohľady na chápanie Pečorinovej osobnosti: Pečorin je antisociálna povaha a Pečorin ako skutočný hrdina diela a doby; Pečorin je démon, ktorý ľuďom prináša zlo, rozsieva zlo okolo seba, alebo nadaný človek, ktorý si v živote nenájde svoje miesto, trpí a trápi sa.
2. Sovietska kritika verila, že Pečorin bol obeťou verejnosti a sociálneho prostredia.
3. Niektorí moderní bádatelia dokazujú všeobecnú neľudskosť postavy bez ohľadu na sociálne pomery, spojené s nesprávnym nasmerovaním duševných síl, mysle a vedomostí, čo potvrdzujú nasledujúce ustanovenia.
4. Pečorin nie je schopný priateľstva, vyznačuje sa sebectvom, nemá k nikomu skutočnú náklonnosť; Každú životnú situáciu, ktorá so sebou prináša, sa snaží dostať do konfliktu.
5. Bela Pečorin ju násilím vytrhne z jej prirodzeného prostredia a svojím sebectvom ju privedie k smrti.
6. Jeho duša nie je schopná súcitiť s inou dušou, zladiť sa s náladou iných. Bez priateľstva, ktoré obmedzuje svojimi morálnymi stopami a väzbami, Pečorina odpudzuje jednoducho zmýšľajúca láskavosť Maxima Maksimycha. Autor opäť odsudzuje Pečorina za jeho sebecký postoj k iným; v tejto situácii sa ukazuje, že Maxim Maksimych má pravdu.
7. Hrdina z čírej zvedavosti zasahuje do života pašerákov a takmer ho zabijú, pretože na takúto situáciu nebol pripravený.
8. Pečorin ničí Máriinu lásku, nemilosrdne zabíja Grushnitského, sprevádzajúc to všetko s rozvahou a vyrovnanosťou.
9. Pečorinov život nás presviedča, že ľudská slobodná vôľa sa mení na individualizmus. Kde individuálne svojou svojvôľou rozhoduje o osudoch iných ľudí, nie je a nemôže byť rovnosť a skutočné šťastie.
Keď už hovoríme o práci Michaila Jurijeviča Lermontova, nemožno ignorovať jeho slávu filozofický román"Hrdina našej doby". Spisovateľ sa vo svojom diele pokúsil preskúmať psychologický obraz Grigorija Pečorina, ale sám si s Pečorinom nevystačil, keďže Hlavná postava zachytáva mnohé osudy, po dotyku ktorých všetci buď zomrú, alebo stratia zmysel, záujem a lásku k životu.
Lermontov kreslí životné etapy hlavnej postavy vo svojom románe, počnúc kapitolou s názvom „Bella“, končiac absolútne filozofickou a premyslenou kapitolou, ktorá končí v jej názve. hlavný význam všetok obsah. "fatalista" posledný oddiel Pečorinov denník. Podľa jedného kritika by absencia poslednej kapitoly románu spôsobila, že by bol obraz Pečorina neúplný. Prečo by bez tejto kapitoly bol vnútorný portrét hlavnej postavy neúplný?
Pri čítaní románu Michaila Lermontova pozorujeme životný cyklus Grigorij Pečorin. Pečorin počas svojho života zanechal v pamäti ľudí len utrpenie, no sám bol strašne nešťastný človek. Rozpory a osamelosť, ktoré sa zrodili v jeho duši, ho pohltili a nedali život úprimným emóciám a citom. Takto sme kapitolu po kapitole spoznávali hlavného hrdinu a odhaľovali nové časti v jeho duši ľudské zlozvyky. Ale hlavnou pointou celého románu je kapitola „Fatalista“. Ukazuje Pečorinov postoj k osudu, práve v ňom je spochybňovaný fenomén predurčenia. Autor teda nezbavuje hrdinu zodpovednosti za všetky činy, ktorých sa dopustil. Spisovateľ, rôzne životné situácie, prevedie nimi len Pečorina a skúma nové stránky jeho duše. Práve táto kapitola potvrdzuje pravdivosť Pečorinových tvrdení a myšlienok autora v tom, že význam ľudskej činnosti vo vlastnom osude je veľmi, veľmi dôležitý. Pechorin, idúc proti osudu udalostí a osudu, vstúpi do chatrče, kde zúri kozácky zabijak, ktorého pomerne rýchlo a šikovne odzbrojil. V tejto chvíli sa objavili najlepšie vlastnosti hrdinovej povahy.
Posledná kapitola románu „Hrdina našej doby“, „Fatalista“, prináša hlavnú myšlienku románu k logickému záveru a úplnému odhaleniu hlavnej postavy. Kolektívny obraz, ktorý obsahuje oboje dobré vlastnosti, a úplne neodpustiteľné, presadzuje svoju pozíciu v poslednej časti práce. Spisovateľ necháva otázku fatalizmu otvorenú a končí Pečorinov život na ceste do Perzie. Práve v tejto kapitole je obraz Grigorija Pečorina vyčerpaný až do samého konca, úplne pohltený filozofické úvahy o osude, o zmysle života a o to, o čo človek bojuje vlastný život možné a potrebné.
Samozrejme, posledná kapitola románu je najdôležitejšou časťou Pečorinovho denníka. Až v nej odhaľujeme posledné zákutia duše hlavného hrdinu, nachádzame v ňom úvahy o predurčení, ktoré určite nachádzajú svoje útočisko v duši samotného spisovateľa.
Kapitola začína príbehom o stávke medzi Pečorinom a Vulichom. V tomto spore Vulich dokazuje existenciu osudu zhora. Zastrelí sa nabitou pištoľou, ale zbraň zlyhá a zostane nažive. Čo je to: hra náhody alebo osudu? Pečorin si je istý, že je to osud. Práve táto jeho dôvera prispieva k pocitu, že tento incident nie je koncom, ale len začiatkom toho hlavného, s najväčšou pravdepodobnosťou, tragické udalosti v živote.
Vo filozofickom spore medzi nimi ich životné pozície: Vulich ako človek spätý s Východom verí v predurčenie a Pečorin pôsobí ako ľudský nositeľ praktického myslenia: „... ak predurčenie určite existuje, tak prečo nám bola daná vôľa, rozum? prečo by sme mali skladať účty zo svojich činov?..." Pečorin, ktorý všetko spochybňuje, nesúhlasí s Vulichom, nestačia mu dôstojnícke dôkazy, musí sa preveriť a vyskúšať svoj osud. Paradoxne je to on, kto predpovedá hroziacej smrti Vulich, založený len na skutočnosti, že „na tvári človeka, ktorý má o pár hodín zomrieť, je akýsi strašný odtlačok nevyhnutnosti osudu“.
Spor však Pečorina vzrušil, myslí naň cestou domov, no osud mu pripravil bezsennú noc. Pri opise toho, čo sa deje, hrdina poznamenáva: „... zrejme bolo v nebi napísané, že v tú noc nebudem dosť spať.“
Epizóda sa začína takto: v jeho dome sa objavia dôstojníci a prinesú mu šokujúcu správu - Vulich bol zabitý. Čo je to za strašné predurčenie? Pečorin, zmätený, pretože túto smrť predvídal, odchádza do chatrče, v ktorej sa zamkol kozácky zabijak Vulich. O tom, aký je ohromený, svedčia jeho vnútorné úvahy, fragmentárnosť jeho fráz a myšlienok. Keď sa blíži k chate, vidí „strašný rozruch“. Lermontov psychologicky presne vyjadruje svoj stav, zvyšok obyvateľov dediny a vzrušených dôstojníkov. Množstvo slovies (vyskočil, predbehol, utekal, zavýjal, nariekal) odráža zmätok a hrôzu všetkých týchto ľudí, ktorí sa dozvedeli o tragickej smrti Vulich. Sú tak vystrašení, že sa nevedia dať dokopy, ich zmätok im bráni v čomkoľvek. A Pečorin je už pokojný. Jeho bystrá myseľ si všimne nerozhodných kozákov, zúfalstvo žien a šialenstvo v očiach starej ženy-matky zamknutého vraha. Každý si uvedomuje potrebu „pre niečo sa rozhodnúť“, ale nikto sa neodváži chytiť šialeného kozáka. Nepomáha mu ani presviedčanie, ani vyhrážky. Koniec koncov, vrah chápe beznádejnosť svojej situácie. Jemu, ktorý toho už toľko dokázal závažný zločin, v extrémne vzrušenom stave, nemá čo stratiť. Pečorin, ktorý sa pozrel von oknom, si hneď všimol kozácku bledosť a jeho zdesenie pri pohľade na krv a jeho hrozne gúľajúce oči a jeho gestá, keď sa chytil za hlavu. Vyzeral ako šialený muž. Je pripravený zomrieť, ale pravdepodobne sa dobrovoľne nevzdá a s najväčšou pravdepodobnosťou bude strieľať, ak sa ho pokúsia chytiť. Pochopia to aj dôstojníci, a tak sa ponúknu, že zločinca zastrelia. V tejto chvíli sa Pečorin rozhodne pre zúfalý čin, ktorý ho ohromil:
chce, ako Vulich, skúsiť šťastie. Táto myšlienka, ktorá sa zdá byť zvláštna a nevysvetliteľná, je v skutočnosti veľmi logická. Je to príležitosť vyskúšať osud a zistiť, či existuje predurčenie zhora. Udalosti predchádzajúceho večera, šialený vrah, nerozhodnosť dôstojníkov – to všetko núti Pečorina k veľmi riskantnému rozhodnutiu, t.j. pokúsiť sa sám a bez zbraní zajať ozbrojeného muža, síce zahnaného do kúta, ale veľmi nebezpečného. Nie je to samovražda? Hrdina však urobí tento krok. Spochybňuje svoj osud, jeho vnútorný odraz, vzrušenie „nezasahuje do rozhodnosti charakteru“, človek má dokonca pocit, že po nebezpečnom rozhodnutí prežíva slasť. "Moje srdce silno bilo," píše Pečorin. Chytí kozáka a zároveň zostane nažive. Čo to je:
neuveriteľné šťastie alebo osud? Čo zachránilo hrdinu pred guľkou, ktorá mu preletela priamo cez ucho? Čo bránilo kozákovi, aby zdvihol šabľu, ktorá ležala vedľa neho? Pravdepodobne šťastie, alebo možno osud.
Tak či onak, vrah bol zajatý a Pečorin prežil. Všetci dôstojníci mu zablahoželali a on, keď sa vrátil do pevnosti a povedal o tom Maximovi Maksimychovi, opäť premýšľa o predurčení. A ako sa po tom všetkom, čo sa stalo, nestať fatalistom?! Pečorin však nielenže nie je presvedčený o existencii predurčenia, ale naopak prichádza k myšlienke, že človek „vždy napreduje odvážnejšie, keď nevie, čo ho čaká“.
Táto epizóda, rovnako ako celý príbeh „Fatalist“, je Pečorinovým denníkom, jeho priznaním, jeho myšlienkami o sebe a jeho činoch. Pri analýze svojich činov v scéne zajatia kozáckeho vraha Pechorin prichádza k rovnakému záveru ako Lermontov vo svojej básni „Duma“: ich generácie sú „patetickými potomkami, ktorí blúdia po zemi bez presvedčenia a hrdosti, bez potešenia a strachu“. Svoj život môžu stráviť len zábavou, opilstvom, to je život bez zmyslu a vysoké myšlienky. A ako takíto vzdelaní ľudia bezcieľne riskujú svoje životy, mysliaci ľudia, podobne ako Vulich a Pečorin, snažiaci sa dokázať falošné pravdy, opäť potvrdzuje ich „nedostatok dopytu zo strany spoločnosti“. toto " ľudí navyše“, toto je ich tragédia a epizóda, kde sa Pečorin zahráva so smrťou, to dokazuje.
Úlohy a testy na tému "Pechorinova stávka s Vulichom. (Analýza kapitoly Fatalista z románu M.Yu. Lermontova Hrdina našej doby.)"
- Ortoepia - Dôležité témy pre opakovanie jednotnej štátnej skúšky v ruštine
Lekcie: 1 Úlohy: 7
- Zmena slovies minulého času podľa rodu a čísla - Sloveso ako súčasť reči 4. ročník
Téma osudu v románe „Hrdina našej doby“ je jednou zo základných. Táto téma prechádza všetkými časťami románu, počnúc príbehom o Belovi a končiac časťou „Fatalista“. A to nie je prekvapujúce, pretože vo svojom prozaické dielo Lermontov pokračuje vo svojich myšlienkach, ktoré predtým vyjadril v mnohých poetických dielach. V tomto duchu si možno spomenúť na výrazy z básne „Smrť básnika“, v ktorej autor smutne zvolal:
Básnik je mŕtvy! - otrok cti -
Osud dospel k svojmu záveru! -
Téma osudu sa v Lermontovových básňach často objavuje v obraze zlého osudu pre človeka, ktorý sa nedá prekonať a často sa s ním nedá vyrovnať. Tému osudu v „Hrdinovi našej doby“ vníma autor aj z tragického hľadiska. Pozrime sa bližšie na autorské poňatie témy osudu v románe.
Pochopenie témy osudu od Pečorina
V obraze hlavnej postavy románu môžeme vidieť hlbokú pozornosť k téme osudu. Samotný Pečorin sa vo svojom denníku nazýva „sekerou v rukách osudu“. To znamená, že hrdina ospravedlňuje seba a svoje neslušné činy v domnení, že ich spáchaním je niečo ako kat alebo presnejšie dirigentská palica v rukách skúseného a všemocného vládcu.
Hrdina tým, že si prisúdi takýto osud, dosiahne v spoločnosti sebapotvrdenie a verí, že spôsobením bolesti druhým ich len spravodlivo trestá za ich prehrešky. Pečorin sa teda považuje za poloboha a tvrdí, že je viac ako obyčajný smrteľník.
Takéto chápanie jeho úlohy Pechorinom nás približuje k téme „nadčloveka“, ktorá sa stane pre ľudstvo obzvlášť aktuálnou 70 rokov po vydaní románu M.Yu. Lermontov. Spisovateľ však predbehol svoju dobu pre čitateľov obraz takého „budúceho nadčloveka“: hrdinu, ktorý sa nehanbí za svoje zlé myšlienky ani zlé skutky a snaží sa prekonať svoj osud.
Pamätáme si, že práve viera v osud a túžba zažiť ho núti Pečorina spáchať nemorálne činy, ktoré ho ani nezaujímajú: keď si predstavuje „sekeru v rukách osudu“, začne Máriu prenasledovať svojimi ostňami, a potom ju prinúti, aby sa do neho zaľúbila, smeje sa Grushnitskému, čo nakoniec vedie k osudnému súboju pre mladého muža, radí Azamatovi – Belovmu bratovi – aby uniesol sestru pre svoje vlastné pobavenie atď.
Zároveň niekedy v Pechorinovom živote prídu chvíle, keď hrdina verí, že ho zlá skala úplne porazí. Takto hovorí o takýchto životných kolíziách:
„...Toto bol môj údel už od detstva. Každý čítal na mojej tvári známky zlých pocitov, ktoré tam neboli; ale boli očakávané - a narodili sa. Bol som skromný - bol som obvinený z lsti: stal som sa tajnostkárom. Hlboko som cítil dobro a zlo; nikto ma nepohladil, všetci ma urážali: stal som sa pomstychtivým; Bol som zachmúrený, - ostatné deti boli veselé a zhovorčivé; Cítil som sa nad nimi nadradený – dali ma nižšie. Začal som závidieť. Bol som pripravený milovať celý svet, ale nikto mi nerozumel: a naučil som sa nenávidieť.“
Preto sa Pechorin niekedy pokúša obviňovať za svoje zlé činy nie seba, ale svoj osud, pretože verí, že je to ona, kto je nešťastným vinníkom všetkých problémov, ktoré sa mu stali.
Všetky Pechorinove skúsenosti týkajúce sa problému osudu sú vyriešené v poslednej časti románu, nazvanej „fatalista“ (to je osoba, ktorá verí v osud). Táto časť zostáva pre literárnych vedcov stále záhadou, pretože charakterizuje ani nie tak samotného Pečorina ako fatalistu, ale pomáha pochopiť pre autora zmysluplné problémy ľudskej existencie.Príbeh „Fatalista“ ako problém božskosti témy osudu
V príbehu „Fatalista“ je to vyriešené najdôležitejším aspektom autorovo chápanie témy osudu: totiž Boh alebo diabol riadi osud človeka na zemi. Na vyriešenie tohto problému si Lermontov vyberie hrdinu Vulicha, ktorý je ešte väčší fatalista ako Pečorin. Vulich sa rozhodol otestovať svoj osud tým, že nasadil to najcennejšie - svoj život. Pechorinovi ponúkol stávku, podľa ktorej sa v chráme zastrelí nabitou pištoľou a uvidí, či je mu súdené žiť alebo zomrieť (faktom je, že vtedajšie pištole zlyhali s pravdepodobnosťou jedna z desiatich). Pečorin, ktorý sa pozerá do Vulichových očí, mu hovorí, že dnes v noci zomrie. Vulich sa zastrelí v chráme a pištoľ zlyhá. Ide do svojho domu a ráno Pečorin zistí, že mal pravdu: Vulich zomrel v ten istý večer: opitý kozák ho rozsekal šabľou.
Podľa literárnych vedcov Lermontov svojím charakteristickým autorským spôsobom považuje problém osudu za krutý vtip diabol nad človekom. Existuje slávny evanjeliové podobenstvo o démonoch, ktorí sa nasťahovali do stáda svíň a prinútili ich rútiť sa dolu do priepasti. V príbehu Fatalista príde na myseľ fatalistu Vulicha diabolská túžba pokúšať osud. Zdá sa, že aj on je posadnutý démonom, čo ho prinúti uzavrieť osudnú stávku. A ten istý démon vedie k tomu, že Vulich v tú istú noc zomiera rukami zatrpknutého opilca a bitkára. Zdalo by sa, že sily zla víťazia: ukázali ľuďom príklad svojej moci. Zvíťazila zlá Skala – Démon, ktorú v jednej zo svojich básní opísal už Lermontov. Spisovateľ však na konci svojho príbehu trochu zjemňuje tragický zvuk konca románu slovami milého Maxima Maksimoviča, ku ktorým často dochádza k zlyhaniu v pištoli, a to nemá nič spoločné s tým, že sa nejaký kozák rozhodol odísť. na besnenie v ten večer.
Takýto koniec ponecháva priestor Božej prozreteľnosti, milosrdnej a obsiahlej, a zároveň ponecháva čitateľovi právo vyriešiť svojským spôsobom konflikt, ktorý autor opísal v poslednej časti svojho románu.
Pochopenie úlohy osudu hrdinami románu
Osudy hrdinov románu „Hrdina našej doby“ sú spravidla tragické. Hrdinovia sa usilujú o šťastie, no uvedomujú si, že ho nemôžu mať.
V tomto románe nie je šťastní ľudia! Nešťastná je Čerkeska Bela, ktorú uniesol jej brat a dal ju Pečorinovi zo srandy, nešťastná je Mária Ligovskaja, mladá princezná, do ktorej sa Pečorin zamiloval, aby sa vysmial citom hrdých. nádherné dievča Nakoniec je nešťastná Vera - spoločenská dáma a Pečorinov tajný milenec, ktorú sužuje tajná vášeň a hlboko trpí uvedomením si beznádeje svojej situácie. Hrdý a inteligentný doktor Werner nemôže nájsť radosť zo života, ambiciózny mladý muž Grushnitsky, zamilovaný do Mary, zomiera v súboji. A nemožno nazvať ani najláskavejšieho Maxima Maksimoviča šťastný muž. Hrdina sa, samozrejme, netrápi hlbokými a tragickými zážitkami ako Pečorin, často však prežíva smútok z udalostí okolitého sveta.
Špeciálnou témou románu je téma osudu jednej generácie vo filme Hrdina našej doby. Toto je tiež najdôležitejšia téma pre Lermontovovu prácu. Spisovateľ, básnik a dramatik sa celý život snažil odpovedať na otázku: čo predstavuje jeho generácia, aké je jeho povolanie, zmysel života?
V dôsledku toho Lermontov prichádza k smutnému záveru, že osud jeho generácie je ťažký, pretože najlepší ľudia Rusko - vzdelaní mladí predstavitelia vznešenej vrstvy - si nemôžu nájsť svoje miesto v živote. Sú nepokojní a obviňujú z toho seba aj vonkajšie okolnosti života. Sám Lermontov o tom napísal takto:
"Už nie sme schopní veľkých obetí ani pre dobro ľudstva, ani pre naše vlastné šťastie, pretože vieme, že je to nemožné a ľahostajne prechádzame od pochybností k pochybnostiam."
V skutočnosti autor obraz znovu vytvára stratená generácia v "Hrdina našej doby". Táto generácia nevie, kam ich nasmerovať vitalita ako slúžiť svojej vlasti.
V románe „Hrdina našej doby“ autor poukazuje na životne dôležité problémy ľudskej existencie. Zaoberá sa témou osudu, ktorú sa snaží vnímať v mystickom aj realistickom duchu. Táto téma sama o sebe priťahuje pozornosť čitateľov, vďaka čomu je práca vzrušujúcejšia a zaujímavejšia. Tento materiál bude užitočný pre žiakov 9. ročníka pri písaní eseje na tému „Téma osudu v románe „Hrdina našej doby“.
Pracovná skúška
