Minister rozwój ekonomiczny Maxim Oreshkin odwołuje programie wyborczym prezydent Putin
Ten tydzień zaczął się właściwie sensacją: Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego poddało się rządowi nowa prognoza od sześciu lat, co znacznie pogorszyło oczekiwania dotyczące wszystkich wskaźników makroekonomicznych. Prognozowany wzrost PKB w kraju na bieżący rok wyniesie 1,9% (zamiast 2,1%), Następny rok— spadek do 1,4% zamiast 2,2%. A wzrost płac realnych ludności ministerstwo grozi spadkiem z 6,3% w tym roku do 1% w 2019 roku, czyli sześciokrotnie!
Tym samym minister Orieszkin de facto anuluje program Putina, ogłoszony przez prezydenta 7 maja na Kremlu po objęciu urzędu. Zacytuję: „Potrzebujemy przełomów we wszystkich dziedzinach życia: zadania, które stoją przed nami, zaległe decyzje, które musimy podjąć, bez przesady, są historyczne. Zadecydują o losach Ojczyzny na nadchodzące dziesięciolecia…”
W przesłaniu do Zgromadzenia Federalnego Władimir Putin zapowiedział, że w ciągu następnej kadencji prezydenckiej zamierza zwiększyć PKB per capita o 1,5 raza. Co najmniej o połowę wskaźnik ubóstwa. Wspieraj w każdy możliwy sposób starsze pokolenie- osiągnięcie wzrostu wymiaru emerytur, zapewnienie ich regularnej waloryzacji, powyżej wskaźnika inflacji. Zbuduj 120 mln mkw. metrów mieszkań rocznie. Przeznaczaj co roku ponad 4% PKB na opiekę zdrowotną: Do tego wszystkiego, jak podkreślił prezydent, „potrzebujemy gospodarki o wskaźniku wzrostu przewyższającym światowe!”.
Potem na sali rozległy się oklaski, w tym ministrowie. A teraz szef resortu rozwoju mówi: nie, to się nie uda. A właściwie, dlaczego? Światowe ceny ropy, naszego ratownika, ponownie wzrosły: w tym roku wyniosą średnio 69,3 USD za baryłkę, chociaż rząd liczył tylko na 61,4 USD. Dzięki umowie OPEC+ do rosyjskiego budżetu trafiły już dodatkowe 4 biliony rubli, jak stwierdził szef rosyjski fundusz bezpośrednia inwestycja Kirill Dmitriev. Jednak w nowej prognozie Ministerstwa Rozwoju najbliższe dwa lata (z sześciu) można uznać za stracone: wzrost inwestycji w gospodarce wynosi teraz 3,5 proc. zamiast 4,8 proc., a w przyszłym roku zamiast 5,6 proc. %, będzie 3,1% - prawie dwukrotnie mniej. produkcja przemysłowa wzrośnie tylko o 1,7% zamiast 2,5%, a inflacja z obecnych 2,2% przyspieszy do 4,5% za rok...
I uwaga: ani na Kremlu, ani w rządzie nikomu nie spieszy się z obaleniem prognoz ministra Oreszkina. Jedynie niemieccy ekonomiści komentowali z powściągliwością: „W Rosji uznano, że sytuacja gospodarcza pogorszyła się niż była wcześniej. I podczas gdy miliony Rosjan cieszą się ze zwycięstw rosyjskich piłkarzy, władze rozwinęły się bardziej realistyczny obraz rozwoju gospodarki” (cytat z gazety Welt).
Wydaje się, że nowa prognoza Ministerstwa Rozwoju jest korektą zawyżonych, niezrównoważonych planów. Chociaż wielu ekspertów i prominentów (w tym np. Aleksiej Kudrin) przyznaje, że są pieniądze na reformy, nawet z marginesem. Ale same reformy nie istnieją! Mówi o tym dobitnie szefowa Banku Centralnego Elvira Nabiullina: „Jeśli wszyscy widzimy, że przeprowadzane są reformy”, to zamiast reform rząd robi to, co kocha: grzebanie w kieszeniach ludności w nadzieję wytrzymać kolejny rok lub dwa bez większych zmian. W ciągu bieżącego (wyborczego!) półrocza dowiedzieliśmy się, że taryfy na mieszkania i usługi komunalne wzrosną w kraju o 4%, choć rzeczywista inflacja wyniosła 2,5%. Podatek od nieruchomości wzrośnie. Wzrost cen, mimo wszelkich nawoływań, benzyny i oleju napędowego. Zwiększy się kolekcja „Platona”, co oznacza, że wzrosną ceny wszystkiego, co przewożone jest ciężkimi ciężarówkami.
Nowe ceny biletów Kolei Rosyjskich są już uzgadniane z Federalną Służbą Antymonopolową. Drogie papierosy i podróże komunikacją miejską. Wzrosną ceny leków z Europy i USA. Planowane jest podniesienie opłaty recyklingowej dla samochodów - czyli ceny aut zagranicznych wzrosną. Nie gardzą drobiazgami: podnieśli cła za wydawanie paszportów i praw jazdy. Towary w zagranicznych sklepach internetowych będą droższe. I w Kungurze Terytorium Permu wprowadzili już opłatę za deszcz - niewielką, 7-10 rubli na rodzinę, ale najgorszy z tego jest początek!
I nic (!) nie zostało zrobione, aby ułatwić biznes, aby zwiększyć dochody ludności. Podkreślamy: nie świadczenia i jałmużny, ale dochód z pracy! I właśnie od tego trzeba zacząć w trudnych czasach.
Na wyjście gospodarki ze stagnacji trzeba będzie poczekać jeszcze trzy lata, ostrzega Ministerstwo Rozwoju: Tempo wzrostu PKB sięgnie 3 proc. w 2021 r., jednocześnie wzrost inwestycji przyspieszy do 6 proc. Ale nie jest jasne, co zmieni się do tej daty w porównaniu z dniem dzisiejszym. Kto chce podnieść PKB i przyspieszyć wzrost inwestycji, nie wiadomo.
Prezydent ma na celu zapewnienie wkładu małych firm do PKB kraju do 40%, czyli dwa razy więcej niż obecnie, i zwiększyć liczbę zatrudnionych tu osób z 19 do 25 mln. Ale skąd wziąć tych przedsiębiorców, skoro wszyscy aktywni Rosjanie są wybijani przez urzędników w porozumieniu z bezpieką siły z roku na rok z całą mocą i kłamstwami?
Na posiedzeniu Rady Ministrów Obrony NATO ponownie rozmawiano o rozszerzeniu sojuszu i przy tej okazji ponownie zawrzały spory o zasadność procesuSekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg powiedział po pierwsze, że Macedonia, która stoi w kolejce od 2009 roku, po zmianie nazwy (i co za tym idzie usunięciu weta Grecji), może zostać przyjęta do Sojuszu już w przyszłym roku. Po drugie, zauważyłem, że w ciągu dwóch lat od wstąpienia Czarnogóry do NATO, bezpośrednie inwestycje Zachodu w jej gospodarkę podwoiły się. Wreszcie po raz pierwszy dał do zrozumienia, że problem Abchazji i Osetii Południowej w zasadzie nie będzie przeszkadzał w przyjęciu Gruzji do bloku zachodniego: „Gruzja nie musi wybierać między integralnością terytorialną a członkostwem w NATO; zostanie członkiem Sojuszu, gdy tylko spełni jego standardy”.
W Moskwie znów zaczęto mówić o historii. Że Zachód zdradziecko złamał obietnicę, przekazana Prezydentowi ZSRR do Michaiła Gorbaczowa, a nie rozszerzać NATO na wschód. Wyrazili „fe” ze względu na to, że Czarnogóra i Macedonia wybrały NATO, a jednocześnie po raz kolejny kopnęli Gorbaczowa jego pieriestrojką i nowym myśleniem. Głównym dokumentem cytowanym jako dowód jest odtajnione nagranie rozmowy Gorbaczowa z sekretarzem stanu USA Jamesem Bakerem 9 lutego 1990 r. I to nie tylko przekonanych szowinistycznych patriotów, ale także takich komentatorów jak Władimir Pozner, którego szanuję.
„Pan Stoltenberg kłamie”, pisze z przekonaniem na swojej stronie internetowej. „Baker złożył bardzo wyraźną obietnicę Gorbaczowowi, że jeśli Niemcom pozwolono się zjednoczyć, NATO nie wyjdzie poza Niemcy”.
Gorbaczow zakończył swoją prezydenturę w 1991 roku. Na początku 1990 r., kiedy w Moskwie odbywała się rozmowa z Bakerem, o realnym rozszerzeniu NATO na Europę Wschodnią nie mogło być mowy. Obecna debata o tym, czy Zachód obiecał prezydentowi ZSRR nie przyjmować nowych członków do sojuszu, czy też nie, jest jaskrawo zabarwiona przez dzisiejszą świadomość i postrzeganie wcześniejszych wydarzeń, które przeszły przez jej pryzmat.
W tym czasie w Europie zachodziły zmiany tektoniczne. Ale nikt w Waszyngtonie czy Moskwie nawet nie myślał o rozszerzeniu NATO, a kwestia ta nie była podnoszona przez kraje Centralnej i Wschodniej Europy Wschodniej. Wtedy można było o tym mówić tylko w kontekście gorącego tematu zjednoczenia Niemiec. Co powinno się stać, jeśli ten moment podzielone na bloki? Tuż przed spotkaniem Bakera z Gorbaczowem pojawiła się formuła Genschera (ówczesnego szefa MSZ RFN): nie rozmieszczać struktur wojskowych i wojsk NATO na terytorium NRD, nawet jeśli zjednoczone Niemcy byłyby w całości członkiem NATO.
Zarówno Zachód, jak i Moskwa uznały za niepodważalne: proces wewnętrznej integracji Niemiec nabrał rozpędu i nie można go było zatrzymać. Ważne było, aby zjednoczenie nastąpiło nie tylko z woli Niemców, ale z błogosławieństwem i pod kontrolą mocarstw zwycięskich w II wojnie światowej. Troską wielkich mocarstw było zapobieżenie odrodzeniu się niemieckiego nacjonalizmu i militaryzmu, powstrzymanie przekształcenia Niemiec w potężną siła militarna W centrum Europy. Obowiązkowa pamięć o dwóch wojnach światowych.
Rankiem 9 lutego, przed wspólnym pójściem do gabinetu Gorbaczowa, Baker powiedział radzieckiemu ministrowi spraw zagranicznych Eduardowi Szewardnadze: „Neutralne Niemcy bez wątpienia uzyskają własne, niezależne zdolności nuklearne. Natomiast Niemcy, mocno związane zreformowanym NATO – organizacją znacznie mniej militarną, a dużo bardziej polityczną – nie będą potrzebowały własnego potencjału nuklearnego. Oczywiście muszą istnieć żelazne gwarancje, że jurysdykcja i siły zbrojne NATO nie przesuną się na wschód. I trzeba to robić w taki sposób, aby wschodni sąsiedzi Niemiec byli zadowoleni.
Z kontekstu wynika, że chodzi o niepożądany postęp struktur NATO w kierunku wschodniej granicy Niemiec, który przeszkadzałby ich wschodnim sąsiadom, przede wszystkim Polsce.
Gorbaczow opowiedział Bakerowi o swojej porannej rozmowie z polskim prezydentem Jaruzelskim. Wyraził opinię, że obecność amerykańskich i wojska sowieckie w Europie byłby czynnikiem stabilizującym. Gorbaczow tak powiedział związek Radziecki nie chce powtórki scenariusza wersalskiego, który pozwolił Niemcom się uzbroić.
„Jeśli Niemcy będą neutralne” – argumentował Baker – „nie wykluczy to ich militaryzacji. Wręcz przeciwnie, może tworzyć własne siły nuklearne zamiast polegać na amerykańskich siłach odstraszania. Wszyscy nasi zachodni sojusznicy i wiele krajów Europy Wschodniej dali nam do zrozumienia, że w ich interesie leży utrzymanie obecności wojskowej Stanów Zjednoczonych w Europie”.
Kiedy Szewardnadze przyznał, że kierownictwo zjednoczonych Niemiec może chcieć wycofania Amerykanów, Baker powiedział stanowczo: „Jeśli tak się stanie, nasze wojska wrócą do domu; nie zostawimy ich w krajach, które nie chcą naszej obecności”.
Baker podsumował rozmowę na ten temat pytaniem do Gorbaczowa: co jest lepsze dla Moskwy - „zjednoczone Niemcy poza NATO, całkowicie niezależne i bez wojsk amerykańskich; czy zjednoczone Niemcy zachowujące członkostwo w NATO, ale z gwarancją, że strefa jurysdykcji i wojska NATO nie przesuną się ani o cal na wschód od ich obecnej granicy?
Gorbaczow powiedział, że rozszerzenie strefy NATO „byłoby nie do przyjęcia”. „Zgadzamy się” – odpowiedział Baker.
Czy mieli na myśli to samo, można się tylko domyślać. Niektórzy komentatorzy, w tym amerykańscy, wątpią, by Baker miał na myśli tylko wschodnie Niemcy, a nie w ogóle ekspansji NATO na wschód. Mówią, że dla doświadczonego negocjatora i ostrożnego prawnika wydaje się bardzo mało prawdopodobne, aby nie używał określonej terminologii. Ale to tylko interpretacja.
Cytują także nagranie rozmowy z 6 lutego 1990 r. pomiędzy niemieckim ministrem spraw zagranicznych Genscherem a jego brytyjskim odpowiednikiem Douglasem Hurdem. Niemiecki minister powiedział, że Rosjanie powinni mieć pewność, że jeśli np. Polska raz wystąpi z Układu Warszawskiego, to rano nie wejdzie do NATO. Gensher i Hurd rozmawiali o tym z Szewardnadze. Ale żadnych konkretnych porozumień nie osiągnięto. Polska, Czechy i Węgry przystąpiły do NATO 9 lat po rozwiązaniu Układu Warszawskiego.
W kolejnych kontaktach dot wysoki poziom między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim, których było wiele przed rozpadem ZSRR, kwestia rozszerzenia NATO nigdy więcej nie została podniesiona i sądząc po dostępnych źródłach, nie było słów wyjaśniających umowy między Bakerem a Gorbaczowem. Najwyraźniej problem nie był tak naprawdę istotny.
Teraz wydaje się złudzeniem, że Rosja jest włączona do systemu światowego zbudowanego na zasadach zachodnich, podobnie jak inne kraje postkomunistyczne w Europie. Wtedy tak nie wyglądało.
Historyk Ron Asmus, który służył jako zastępca asystenta w latach 1997–2000 sekretarz stanu Stany Zjednoczone były w rzeczywistości głównym „Szerpą” procesu rozszerzania NATO, powiedziały mi, że ruch na rzecz przyjęcia nowych członków z Europy Środkowej i Wschodniej do Sojuszu rozpoczął się dopiero za administracji Clintona. Pod rządami Busha seniora w amerykańskim establishmentu, na tle ogólnej obojętności wobec Polityka zagraniczna po ukończeniu studiów zimna wojna ten pomysł byłby więcej niż fajny. Nawet gdy wiosną 1993 roku Clinton osobiście nadał jej pozytywny ton i odpowiadając na prośbę Vaclava Havla, Lecha Wałęsy i Arpada Göncza zaprosił ich do rozmowy na ten temat, w Waszyngtonie było wielu sceptyków. Ale same te kraje – Czechosłowacja, Polska i Węgry – już uporczywie pukały do drzwi Sojuszu Zachodniego.
Jeśli mówimy o stronie prawnej, to w 1990 r. Stany Zjednoczone i ZSRR dyskutowały o przyszłości Niemiec z pozycji zwycięskich mocarstw w II wojnie światowej. Wykonywali prawa i obowiązki w określaniu orientacji nowych Niemiec w dziedzinie bezpieczeństwa. Ale nie mieli takich praw w stosunku do suwerennych państw Europy Środkowej i Wschodniej.
W tym samym 1990 r., po przyjęciu Karty Paryskiej wraz z 32 państwami europejskimi, USA i Kanadą, Związek Radziecki uznał prawo wszystkich krajów europejskich do udziału w sojuszach obronnych. Ich ekspansja, w tym do NATO, nie polega na przejmowaniu terytoriów, ale dobrowolnym przystąpieniu państw do organizacji. Rosja mogłaby zaproponować Czarnogórze i Macedonii przystąpienie do OUBZ lub, powiedzmy, SOW. Ale wybrali NATO.
Obiecane trzy lata czekania
Obiecane trzy lata czekania
Nie, cóż, szczerze mówiąc, nikt nam nie obiecywał szczęśliwego i sytego dzieciństwa, radości, prezentów, życzliwych i bogatych rodziców, dziadków milionerów i dziadków miliarderów. Podczas tworzenia wszechświata nie obiecano nam, że wygramy na loterii, że się urodzimy żądany kraj, w odpowiedni czas, zgadniemy z małżeństwem lub małżeństwem, będziemy mogli prawidłowo inwestować, zręcznie unikać podatków, znaleźć dochodowy i lekka praca, utrzymuj zdrowie, pompuj mięśnie tam, gdzie potrzebujesz. Nie obiecano nam wakacji, morza dobrych ubrań, życzliwych życzliwych przyjaciół, niezwykle wesołych i skromnych krewnych. Kto powiedział, że nam dadzą dobrzy nauczyciele w szkole i instytucie, żeby policjant, który zatrzymał nas za przekroczenie prędkości, był tego dnia łaskawy i pozwolił mu odejść w spokoju, bez procesu i grzywny? Dlaczego nagle mamy otrzymać kredyt z banku na zakup domu, skoro w mieszkaniu zrobiło się tłoczno? I obezwładnić samochód bez zbierania za to trzydziestu lat, kto powiedział, że będzie to możliwe? I dlaczego karetka miałaby przyjechać za pięć do dziesięciu minut, a nie za godzinę, skoro pacjent już się ochłodził i jest gotowy, by iść prosto do kostnicy? A dlaczego nie wszystkich wziąć do wojska, siłą, bez zwłoki, a tam już... gdzie ich poślą, gdzie poślą?
Kto przewidział nam dobrą pogodę bez huraganów, tsunami, trzęsień ziemi, wichur i burz? Kto obiecywał, że zostaną wynalezione samoloty i samochody, że w godzinę będzie można dojechać do sąsiedniego miasta, w tydzień samochodem na drugi koniec kraju, a samolotem na drugi koniec świata w dzień czy dwa? A gdzie powolne wielbłądy, statki pustyni i eleganckie konie, osiem godzin do sąsiada, trzęsący się w dupie, ale z bryzą i pijanym woźnicą? Kto powiedział, że mięso w sklepie, a także sery, ryby oraz owoce i warzywa, zawsze powinny być na pierwszym miejscu? I że w ogóle nie ma drugiej świeżości, tylko pierwsza, a wszystko, co nie jest pierwszą, jest zgniłe. Nie pamiętam, żeby gdzieś w Księdze Rodzaju były zapisane zabawki dla dzieci i choinki Nowy Rok, wakacyjnych wyjazdów z całą rodziną oraz pełnopłatne wyżywienie, noclegi i rozrywkę. A jeśli można przyjść na operację, a są już wszystkie instrumenty i lekarze i nie trzeba wszystkiego ze sobą przynosić, łącznie z gazą i lewatywą, to czy było to obiecane, czy samo się po drodze stało ? A co z wodą z kranu, jeśli jeszcze jej nie piłeś? Jeszcze tysiąc lat temu to nawet nie był sen. A toaleta niemal na każdym kroku (dzięki Rzymianom), i prąd, i gaz, i lodówki i zamrażarki, w których jedzenie może leżeć miesiącami? A co z telewizorami, które pojawiły się dopiero siedemdziesiąt lat temu, wielkimi, ciężkimi pudłami, po jednym na całe podwórko? A teraz ma go nie tylko każdy, ale nawet po trzy, po pięć, zarówno kolorowe, jak i z płaskim ekranem, i wszędzie z pikselami… Każdy ma telefony komórkowe. Gdzie to zostało zapisane, w jakiej Biblii czy Torze? Może w Koranie? Nie pamiętam, żeby było. Chociaż może czytałem nieuważnie i coś przeoczyłem.
Leki na każdą okazję – i od niej też – skąd się wzięły, kto obiecywał, kto wynalazł, kto dostarczył? Krem, aby nie opalać się za bardzo, dla kobiet wszelkiego rodzaju podkładki, podkładki, dla ukojenia i poprawy. Dla mężczyzn prostowniki, przedłużacze, chłodziarki, uspokajacze i odwrotnie, wzbudnice. To nie było pomyślane na początku, wiem na pewno, że nie było. Kozaki na śnieg i szpilki dla piękna nóg. Dżinsy-nie-rozbierane-na zawsze, nowe, postrzępione i dziurawe, skąd?
Patrzysz na tę nieludzką obfitość w sklepie z masłem, serami i ciastami dla każdego wzrostu człowieka, nie mówiąc już o dwudziestu pięciu rodzajach lodów przez cały rok i myślisz: przecież nikt nam tego nie obiecywał, a wielu wciąż nie ma tego wszystkiego. Nie mają wody, przerywany prąd, od czasu do czasu wojna. Jedzenie to nie zawsze, lekarstwa to nie wszystko, ubrania są zniszczone. Nie jest jasne, jak żyją i cierpią. Chociaż być może to oni, pamiętając, że nikt nie obiecywał łatwej drogi, a po drodze będą nakarmieni, to też nie jest faktem, cieszą się z każdej porcji ryżu i miski herbaty, co jest rzadkością a co za tym idzie wakacje...
Sami wymyśliliśmy zaburzenia z jakiegokolwiek powodu - czy oni sami wymyślili? Czy śmiejemy się, mamy dość, jesteśmy zmęczeni obfitością i gonimy za nią? A może po prostu jesteśmy zmęczeni? Może nadszedł czas, abyśmy wrócili na pustynię na czterdzieści lat i gotowali macę na plecach w palącym słońcu, aż wyciśniemy sobie niewolnika. Każdy. Ode mnie. I od siebie też. Może przestać czekać na łaski od natury i jałmużnę od losu? Wziąć to, co zostało dane - i podziękować? Nie można było dać lub dać mniej. Albo dawać, a potem brać wszystko, co było dane i dawać innym? Mógłby? Mógłby. A co by było, gdyby podziękować za wszystko, co jest, a zwłaszcza za to, czego nie ma?
Będziemy więc żyć z ciastami i prezentami dla siebie nawzajem, dlatego regularnie zdarza się jedna ciągła radość. W końcu wszystko, co jest większe od zera, jest już darem, zwłaszcza że nikt nam niczego nie obiecywał podczas stwarzania świata.
Tak wcześnie!
Czekali obiecane trzy lata - wierz tylko w siebie, tylko we własne siły, rób wszystko sam, ale nie wierz obietnicom, obietnicom, cudzym słowom, wyrokom, argumentom, obiecuj innym - co pluć"Powiedzą mu: "Nie martw się, rozwiążemy ten problem za tydzień". Wierzy! Pamięta, przychodzi za tydzień! I pyta: "No, jak? Żvanetsky "On jest naszą dumą" )
Angielskie odpowiedniki jednostki frazeologicznej „obiecane trzy lata czekają” obietnice, jak ciastko, są po to, żeby je łamać - obietnice, jak ciasto, są po to, żeby je łamać;między obietnicą a spełnieniem obietnicy mężczyzna może poślubić swoją córkę - między obietnicą a spełnieniem obietnicy możesz też poślubić swoją córkę
Pochodzenie tego powiedzenia jest niejasne. Odniesienia do Biblii, jakiegoś proroka Daniela, którego nikt nie pamięta; dotyczące dziejów pańszczyzny, kiedy chłopowi jeszcze czasem pozwalano na zmianę właściciela, są wątpliwe. Najprawdopodobniej jest to wyraz wielowiekowego doświadczenia oszukiwania osoby przez osobę, a liczba „Trzy” w języku rosyjskim, folklorze, świadomości jest sakramentalna i przekonująca: trzy lata, trzech synów, trzech braci, trzech pragnienia, Daleko odległe królestwo, „Trzech grubasów”, trylogia, „Trzydzieści trzy metry kwadratowe”, potrójne „na zdrowie”, „Trzy orzechy dla Kopciuszka”, „Trzydziestu trzech bohaterów”, „Trzy topole na Plyushchikha”, . I nie tylko po rosyjsku - „Trzysta Spartan”, „Trzej muszkieterowie”, „Trzy w jednej łodzi”, „Serca trzech”
Synonimy przysłowia „poczekaj na obiecane trzy lata”
- Kiedy rak w górach gwiżdże
- Obiecany kapelusz nie pasuje do uszu
- Obiecaj, że się nie ożenisz
- Na obietnicę, że na krześle: siadasz i wstajesz
- Kiedy wschód spotyka się z zachodem
Użycie wyrażenia w literaturze
- —
« I choć trzy lata czekali na obietnicę, to ja wcale nie czekałem, bo nie wierzyłem w żadnego z tych wokół„(Anatolij Pristawkin„ Kukułka ... ”)
— « Nawet najbardziej bliski przyjaciel- Lefort - gdy tylko Anna Iwanowna zaczęła rozmowę na obrzeżach - jak długo Piotr będzie żył w niechlujstwie, jak kawaler - uśmiechnął się niejasno ...: „Czekali obiecane trzy lata!„(A. Tołstoj„ Piotr Wielki ”)
— « Czekali obiecane trzy lata, zobacz, jaki szybki rok, jeszcze będziesz czekać, bo inaczej oddam cię, kochanie, do Petersburga obcym i dam„(NE Heinze „Arakcheev”)
— « Jeśli dwóch byłych budowniczych świetlanej przyszłości chce opróżnić naczynie z naszego „narodowego” trunku, trzeci na pewno się „zamanifestuje”! Lub - „czekają na obiecane trzy lata”…(Evgeny Vesnik „Daję to, co pamiętam”)
— « Czekali na obiecaną od trzech lat ”- powiedział pouczająco Kryachko, ale zauważając wykrzywioną twarz Vagi, uśmiechnął się„(N. Leonov, A. Makeev„ Cop Roof ”)
Z pewnością wszyscy z Was znają to boleśnie proste, ale prawdziwe przysłowie, ponieważ obietnica to jedno z tych regularnych działań i słów, które dajemy innym ludziom, a zwłaszcza sobie, ale nie spieszymy się z ich spełnieniem przedwcześnie. Innymi słowy, nie ma nic łatwiejszego niż złożenie obietnicy, ale tym trudniej jest uczynić z niej działanie, jeśli zostało złożone pod wpływem chwili lub bezmyślnie.
Na przykład ciągle obiecuję komuś, że napiszę list lub odpowiem na jakieś pytanie. Nie dlatego, że nie zależy mi na tym kimś, ale właśnie w momencie otrzymania prośby jestem nadmiernie zajęty. Wydaje się, że wszystko jest logiczne, bo jestem młodą mamą i zawsze mam mało wolnego czasu. Jednak! Jest jeszcze druga strona tego medalu.
Pomyśl tylko, po co miałbym chować się za tą „okolicznością” przed drugą osobą, skoro np. nie chcę z nim teraz lub w ogóle rozmawiać? Na przykład od wujka mojego męża, który uwielbia gratisy i przyjeżdża w odwiedziny tak często, że zawsze jestem dla niego „zajęta”. Łatwiej mi napisać, że nie mogę rozmawiać, zajmuję się synkiem, a później odbiorę lub oddzwonię. Niby małe oszustwo dla dobra ojczyzny i choć bardzo rzadko się za nimi chowam, to fakt ten wciąż mnie bulwersuje. Nawiasem mówiąc, droga Anya, tu nie chodzi o ciebie.
A z drugiej strony: czy zawsze dotrzymuję tych obietnic: oddzwoń, napisz, zajrzyj, zapamiętaj, pogratuluj, nawet jeśli bardzo chcę to zrobić? Najczęściej po prostu o tym zapominam jako o małym, nieistotnym szczególe, który swoją drogą jest czasem bardzo ważny. Najpierw rozpraszała mnie codzienność, potem sen, potem telewizja, a teraz minęły dwa dni, a ta osoba wciąż na ciebie czeka. I już jest tak, jakby rezygnacja z subskrypcji w tej sprawie była nawet niewygodna, może sam już o wszystkim zdecydował? A jeśli nie, nagle powie: „Czekanie na ciebie jest łatwiejsze do zrobienia samemu, nie spełniłeś swojej obietnicy, ale obiecałeś ...”. I to jest najgorsze: zakładać, co ktoś pomyśli o twoim zapomnieniu, ale przede wszystkim usłyszeć te słowa: wystawiłeś mnie, zawiedziesz. jesteś zły, niepoważny, leniwy.
Etymologia, znaczenie i rodzaje przyrzeczeń
Zaglądamy do słownika. Tutaj obietnica jest dobrowolnym zobowiązaniem do zrobienia czegoś. To może być wykonywać, naruszać, uroczyście odprawiać, odbierać komuś. Zrobić raz w roku zgodnie z obietnicą, to zrobić coś bardzo rzadko; i karmić obietnice - dawać nieodpowiedzialne. Istnieje dość logiczna kontynuacja słynne powiedzenie: „Obiecane trzy lata czekają”. Brzmi to tak: „A czwartego odmawiają!”.
Historia tego popularne przysłowie przedstawia się następująco: na Rusi chłopi pańszczyźniani mogli opuścić jednego pana dla drugiego tylko raz na trzy lata, a dokładnie w dniu św. Jerzego. Początkowo oczywiście można było zmieniać mistrza co roku, ale potem car wydał surowy dekret, w którym „przejście przez męki” mogło odbywać się tylko raz na trzy lata. Następnie, po kilku latach, chłopom pańszczyźnianym w zasadzie zabroniono opuszczać właściciela, co dało początek kolejnemu, nie mniej popularne powiedzonko: „Oto jesteś, babciu, i dzień św. Jerzego”.
Ten sam słownik mówi również o Obeshchalkin, czyli osobie, która łatwo obiecuje i 
zapomina je zrobić. Cóż, taki, który jest podobny do każdego z nas, kiedy mówimy i składamy śluby i obietnice, ale nie spieszymy się z ich wypełnieniem. Nie tylko próbujemy w ten sposób oszukać innych ludzi, ale także nieustannie oszukujemy samych siebie.
Na przykład od drugiego tygodnia próbuję rzucić palenie, zmniejszyłem nawet liczbę papierosów z paczki dziennie do 8-10. Ale nic nie idzie dalej, stoi, jakby wrosło w miejsce, a ja to spowalniam. Z czego całkowicie zrezygnować? Zamiast tego obiecuję sobie każdego dnia, że z jutro Nie będę palić w ogóle. Przynajmniej spróbuję. Okazuje się jednak, że następnego dnia przestaję się starać, odkładając spełnienie obietnicy na kolejny dzień. I to jest najgorsze, że nie można być uczciwym nie tylko wobec innych, ale przede wszystkim wobec siebie.
Upadek na twarz przed innymi jest wstydem, ale nie tak złym, jak późniejsze wyrzucanie sobie przez kilka dni lenistwa, zapomnienia i nieuwagi wobec bliźniego. Czasami ludzie po prostu przestają od ciebie czegoś oczekiwać, składać prośby, pytać. Wpisują cię na czarną listę obietnic i wyciągają wnioski.
Ale dzieje się inaczej: niektórzy z naszych znajomych uważają, że jeśli ktoś złożył im obietnicę, zawsze będzie można zażądać jej spełnienia. I nie ma znaczenia, jakie miał okoliczności: „Obiecałeś? Proszę zrób to!" Wydaje mi się, że to jest jeszcze bardziej niebezpieczne: wydaje mi się, że celowo wybijają z nas zeznania, żeby później mieć za co się chwycić. Częściej dzieje się tak z dziećmi: rodzice, aby spać spokojnie, wymagają od nich obietnicy, że czegoś nie zrobią lub czegoś w sobie nie poprawią. Dostali, podpisali, uspokoili się, ale dziecko się nie zmieniło. Ta obietnica go miażdży. naciska na ziemię. sprawia, że czuje się zobowiązany i winny, przez co się załamuje. i robi coś na przekór lub z zapomnienia.
Najpopularniejsze obietnice
Ale wracając do naszych owiec, czyli obietnic. Przeglądałem statystyki i Internet i oto co mnie zainteresowało: jakich obietnic sobie ludzie najczęściej nie dotrzymują? Zwłaszcza te najważniejsze, noworoczne, bo bardzo lubimy zaczynać życie od nowa, a kiedy jest na to najlepszy czas? Zgadza się, od 1 stycznia, od prawdziwego święta - Nowego Roku.
Portal Goalsguy.com, który od lat przeprowadza ankiety wśród swoich gości w celu zidentyfikowania najpopularniejszych postanowień noworocznych, opracował listę na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród ponad 300 000 osób, głównie Amerykanów. Ale coś mi mówi, że w naszym kraju te obietnice się zakorzeniają.
1. Schudnij. Podstawowy Watson!
Ilu ludzi cierpi nadwaga, codziennie, podchodząc nocą do lodówki, składa sobie przysięgę: od jutra nie jeść po szóstej? Idź, nawet „przestań tyle jeść” to prawie cytat. Nie jedz smażonego jedzenia, bo to niezdrowe? Nie kupuj ciastek, bo najbardziej tuczą? Nie przejadać się, by do wiosny zmieścić się w nowe jeansy?
A ile osób nadal idzie do lodówki, nawet z zamknięte oczy, ze łzami w oczach jedząc lody i kiełbaski i oglądając zwizualizowany sen: zdjęcie Naomi Campbell w kostiumie kąpielowym?
2. Naucz się oszczędzać
Dla wielu osób niezwykle trudno jest trzymać się budżetu, wydając pieniądze każdego dnia. Co więcej, kiedy wokół jest tyle pięknych i ciekawych rzeczy, a ty chcesz to wszystko mieć? Wymaga to samodyscypliny, przynajmniej na samym początku próby złożenia tej obietnicy. Ale ile osób naprawdę próbuje naprawić swój budżet bez włamania się do nowej temperówki (cześć, Nelya) i pięknej torby z nowymi butami?
3. Rozłóż długi i nie zaciągaj nowych
Obietnica ta idzie w parze z chęcią rozpoczęcia oszczędzania. Pożyczanie oczywiście pomaga, ale spłacanie… Jak mawiały nasze babcie: „bierzesz cudze – swoje oddajesz”. Ponadto stale bierzemy pożyczki i korzystamy z różnych kart konsumenckich, które co jakiś czas wpędzają nas w nowe zniewolenie. A jak nie obiecać sobie, że przestanie się pożyczać? Ale jak żyć, jeśli pieniędzy z pensji nie starcza nawet na pół miesiąca?
Mówią, że nie należy wydawać więcej niż się zarabia, a jeśli nie można za coś zapłacić własnymi pieniędzmi, to jest to niepotrzebne. Okazuje się, że ja i mąż nie potrzebujemy mieszkania, bo bez kredytu hipotecznego nie będziemy mogli go kupić do emerytury.
4. Zostań wzorowym człowiekiem rodzinnym i przyjacielem
Jak mało czasu spędzamy z ludźmi, którzy naprawdę na to zasługują? Znikamy w pracy, leżymy na kanapie, a z zakupami czy grillem nie można nas wyciągnąć nawet z brudną miotłą. W końcu związki to codzienna praca! Więc ludzie obiecują spędzać więcej czasu z rodziną i przyjaciółmi niż teraz, ale potem znowu pracują w zakurzonych biurach, zarabiają pieniądze na spłatę kredytu hipotecznego, a potem płaczą nocami przy lodówce. Złamanie trzech obietnic jednocześnie. Dane dla siebie. Zdarza się.
5. Znajdź ukochaną osobę
Samotność nie jest taką rzadką rzeczą w naszych pozornie nie samotnych czasach, pełnych portale społecznościowe i szeroki wachlarz kontaktów. Spójrz na to z drugiej strony: siedzisz przy komputerze, rozmawiasz z wirtualnymi przyjaciółmi godzinami i dniami, aw swoim mieszkaniu oprócz kota masz tylko suszony fikus.
6. Rzuć palenie! 
A. Ten problem jest mi bliski z pierwszej ręki, jak napisałem powyżej. I jeśli wcześniej zrobiłem to, co obiecałem w odniesieniu do nikotyny i papierosów, zrobiłem to z łatwością, ale teraz jest to znacznie trudniejsze, jeśli nie powiedzieć, że jest to trudne do zniesienia. Jak powiedział Mark Twain: „Nie ma nic łatwiejszego do rzucenia palenia, sam rzuciłem sto razy”. Dlatego jeśli palisz, zrozumiesz mnie: decyzja o rzuceniu palenia to jedna z najlepszych, ale i najtrudniejszych obietnic. które możesz sobie podarować.
7. Zmień pracę na ciekawszą
Rutynowa praca, biurowy plankton, nuda i otępienie, poza którymi nie widać nowego dnia? Jak wiadomo większości ludzi. Niekochana praca to miejsce, do którego musisz iść, ale tak naprawdę nie chcesz. Oto tylko niewielka liczba osób, które naprawdę próbują coś zmienić w tym życiu, podjąć wysiłek. Najczęściej ludzie boją się zmian, boją się wyjść za drzwi, niespokojnych i bezrobotnych, utraty pozycji i wiary w przyszłość. Dlatego lepiej obiecać, ale nadal siedzieć na ciepłym krześle.
8. Naucz się czegoś nowego
Nowe hobby, pasja, zawód? Ile nowych rzeczy nauczyłeś się w tym roku? Nic? A może jeden lub dwa? W końcu mówią, że aby odnieść większy sukces, musisz całe życie uczyć się czegoś nowego: zmienić karierę, uczyć się nowy język lub nauczyć się grać instrument muzyczny. Ale jak to zrobić, gdy wolnego czasu jest coraz mniej, a obietnic coraz więcej?
9. Zacznij pomagać innym
Zdarza się, że otwierasz szafę i wypadają z niej rzeczy, które nigdzie nie idą, ale nie były noszone przez ponad rok. Zawsze chcę je zebrać w worki i zanieść komuś, kto naprawdę ich potrzebuje. Tylko ciągle coś przeszkadza: albo nie ma torby, albo czasu, albo „te dżinsy nadal dobrze na mnie leżą”.
I zdarza się też, że chcesz wysłać komuś pieniądze na pomoc, zostać wolontariuszem, przewieźć staruszkę na drugą stronę ulicy lub oddać bezdomnemu kotu dobre ręce. Ale to nie dziś, ale od nowego roku - obiecuję sobie!
10. Naucz się być zorganizowanym
Z pewnością ta obietnica łączy w sobie wszystkie dziewięć poprzednich, ponieważ aby coś zmienić w swoim życiu, musisz nauczyć się właśnie tej samoorganizacji. Możesz zacząć od zaplanowania swojego czasu, przestać rozpraszać się niepotrzebnymi rzeczami, utrzymać porządek w otoczeniu. Naucz się być lepszy, bo ci się spodoba!
Wnioski są rozczarowujące?
Badania mówią, że od 40 do 45% dorosłych stale stawia sobie jakieś konkretne cele: na jutro, na przyszły rok. Ale najczęściej ci ludzie po prostu nie trzymają się tych celów przez rok, a nie tylko jeden dzień. Zaczynając dotrzymywać obietnic każdego dnia i tygodnia zapomnij o tym, a tak to wygląda w liczbach: jeden tydzień: 75%; dwa tygodnie: 71%; więcej niż jeden miesiąc: 64%; ponad sześć miesięcy: 46%.
Oczywiście życie jest złe bez obietnic, a ci ludzie, którzy przynajmniej próbują coś naprawić w swoim życiu, mają znacznie większe szanse na ich osiągnięcie. A jeśli jesteś przyzwyczajony do obiecywania czegoś, ale tego nie robisz, zacznij już teraz, aby przestać składać takie obietnice. Lub tak:
Być razem na zawsze;
Powrót za tydzień;
Oddzwoń, napisz;
Poprawić się/stać się innym;
Nie rób tego ponownie;
Nigdy więcej picia;
Nigdy się nie zmieniaj;
Kup futro dla swojej żony na nowy rok;
Zacznij nowe życie w poniedziałek.
I dodam od siebie: obiecuję rzucić palenie do końca miesiąca. Tak jakoś spokojniej, gdy czas nie drży.
