Potem wszystko ucichło - po części, jak sądzę, nacisk władz podczas ogólnego ograniczania swobód demokratycznych, po części wrogość przeniosła się na inne grupy etniczne, po części ustąpił szok po rozpadzie ZSRR. Teraz to wszystko trochę wraca i jasne jest, dlaczego.
Cerkiew prawosławna postrzegana jest jako rdzeń tożsamość narodowa, jedynej instytucji, która istniała nieprzerwanie przez cały nasz czas historia narodowa. Tak, Chrystus stworzył Kościół głównie nie po to. Ale to jest tak splecione w historii - tak, że ludzie, nie tylko niezrzeszeni, ale nawet niewierzący, mają tendencję do postrzegania Sobór jako własne, narodowe, a ataki na nie – jako poniżenie poczucia narodowego. Co więcej, dla samych napastników wrogość wobec Kościoła wiąże się właśnie z jego rolą jako wyznacznika tożsamości narodowej „tego kraju”. Widząc ataki na społeczność narodowa, ludzie spodziewają się zobaczyć po drugiej stronie także wspólnotę narodową – i tu pomocniczo pojawiają się Gelman i Szenderowicz, wskazując, jaka to wspólnota.
Jednak taka odruchowa reakcja jest błędna. Po pierwsze, w przeciwieństwie do „postępowego społeczeństwa”, które możemy zdefiniować za pomocą pewnego zestawu idei i antypatii, „Żydzi” po prostu nie są wspólnotą polityczną o wspólnych przekonaniach. wizja, cele i intencje. Na każdego liberalnego Szenderowicza przypada antyliberalny Wasserman. Żydzi to ludzie żydowskie korzenie, ludzie uważający się za Żydów, ludzie uważani za Żydów przez otoczenie – mogą być ostro wrogo nastawieni do ortodoksji, mogą być zagorzałymi ortodoksami, mogą być zagorzałymi patriotami Rosji, mogą być zwolennikami wszelkiego rodzaju rozczłonkowania i pozbawiania suwerenności, mogą być głupcami, może być mądrzy ludzie- ogólnie, jak wszyscy inni. Mówienie „Żydzi chcą…” „Żydzi próbują…” „Żydzi zaaranżowali…” jest po prostu bez sensu.
Żydzi nie są jakąś wspólnotą działającą solidarnie, zresztą sterowaną z jednego ośrodka. Nie mówiąc już o tym, że Światowi Konspiratorzy mogli znaleźć jakieś mniej irytujące postacie o całkowicie słowiańskich twarzach i nazwiskach na stanowiska Gelmana i Szenderowicza. A potem, widzisz, rządzą światem, z pomocą Selling Podzhidkov (c) i nie mogą znaleźć kuratora nieżydowskiego, shlimazly. I nadal chcesz powiedzieć, że to ogólnoświatowy spisek?
Ostra wrogość wobec Kościoła i „tego kraju” wyrażana jest na ogół przez grupę, do której Żydzi oczywiście mogą należeć – tak jak mogą należeć do innych grup, ale sama ta grupa jest subkulturowa, częściowo ideologiczna, nie etniczna, bezwzględna większość jej członków - etniczni Rosjanie. Wpadanie na Żydów w związku z działalnością tej grupy jest zupełnie pod złym adresem.
Móc narodowość być czymś wartościowym w oczach chrześcijanina? Tak. Nie ma kulistych ludzi w próżni; każdy człowiek ma ojca i matkę, język ojczysty, kultura, w której dorastał, a to jest ważna część jego osobowości.
Na wieczność zmartwychwstaną prawdziwi, nie abstrakcyjni ludzie, ale prawdziwi ludzie jest narodowość. W Raju św. Andriej Rublow pozostaje Rosjaninem, a Giotto Włochem.
W raju nie ma podziałów między świętymi; są w doskonałej jedności. Ale to jest jedność organiczna, a nie mechaniczna, w którą ludzie wchodzą jak narządy w ciało, a nie jak ziarenka piasku w kupę piasku.
Dlatego możemy mówić o Radzie Świętych Rosyjskich, którzy są z nami, rosyjskimi chrześcijanami, w szczególnej relacji.
Nie dlatego, że święci innych narodów są nam mniej drodzy - ale dlatego, że rosyjscy święci, z woli Boga, mają szczególną troskę o Rosję.
Tu, na ziemi, gdzie nakazano nam kochać bliźniego, który też nie jest sferycznym bliźnim w próżni – jest członkiem naszego ludu, mieszkańcem naszego kraju, podlega władzy naszego państwa, a troska o jego dobro oznacza troskę o stan tych dużych społeczności.
Dobrobyt, poprawa i bezpieczeństwo poszczególni ludzie zależy od dobrobytu całego kraju. Dlatego oczywiście chrześcijanin ma obowiązki wobec swojego kraju i swojego ludu. Skoro Boża opatrzność uczyniła nas obywatelami Rosji, to znaczy, że Bóg chce, abyśmy właśnie tutaj służyli Jemu i bliźniemu.
Tożsamość narodowa jest zatem częścią Bożego stworzenia, a miłość i troska o współobywateli jest dobrym i bezpośrednio nakazanym czynem.
Nacjonalizm początkowo definiuje się jako właśnie taka miłość i taka troska – ale bardzo szybko zmienia się w coś innego.
Okazuje się, że naszemu ludowi uniemożliwiają życie źli wrogowie, którzy są odpowiedzialni za wszystkie nasze kłopoty, a kochać swój lud oznacza chwycić za broń przeciwko tym wrogom. Każdy aktywność twórcza ma być niemożliwe i bezsensowne aż do całkowitego zwycięstwa nad wrogami. Co więcej, szybko okazuje się, że znaczna część ludzi własnego narodu, a nawet grupy etnicznej, to także wrogowie, którzy zaprzedali się wrogowi za jego brudne jałmużny.
W Rwandzie, gdzie w czerwcu 1994 r znane ludobójstwo Pomiędzy ludami Hutu i Tutsi, narodowy poeta Hutu, Simon Bikindi, skomponował piosenkę „Nanga abahutu” („Nienawidzę tych Hutu”), w której wyraża skrajne oburzenie na tych z jego rodaków Hutu, którzy nie wykazują należytej gorliwości dla masakry z Tutsi.
Oto kilka linijek w tłumaczeniu prozy. „Nienawidzę tych Hutu, tych zarozumiałych Hutu, aroganckich, którzy zaniedbują innych Hutu, drodzy towarzysze! Jak można zaniedbywać swoich?... Nienawidzę ich i nie będę za to przepraszać!
Jeśli kochasz swój lud, musisz iść i wyrżnąć rodzinę sąsiada, ponieważ, jak powiedział ten sam poeta, „Tutsi to okrutne zwierzęta, najbardziej podłe hieny, bardziej przebiegłe niż nosorożec…”
Nie ma tu nic specyficznie afrykańskiego – na przykład Chorwaci i Serbowie są niewątpliwie ludy europejskie z kulturami starożytnymi i wysoko rozwiniętymi. A Niemcy byli najbardziej kulturalni ludzie na świecie.
Nacjonalizm bardzo szybko przeradza się w religię nienawiści i buduje taki obraz narodu, w którym jego głównymi symbolami i bohaterami nie są jego święci, nie jego poeci, nie naukowcy, nie artyści, ale najbardziej ponure rzezimieszki, jakich można spotkać tylko w historia narodowa.
Coś ludzkiego, ciepłego, na przykład tradycje narodoweświętuje Boże Narodzenie lub pieśni ludowe, którą dziewczęta śpiewają w letnie wieczory, pozostaje poza tym nacjonalizmem, cały jego patos - a jest pełen patosu - jest patosem walki z podłymi wrogami i podłymi zdrajcami, którzy nie chcą z nimi walczyć.
Oczywiście każdy nacjonalista chętnie zgodzi się z definicją nacjonalizmu jako religii nienawiści – w stosunku do nacjonalizmu sąsiada.
Sąsiedzki nacjonalizm to okrutne, nikczemne szaleństwo, ucieleśnienie najgorszego cechy narodowe sąsiad. Jego bohaterami są kanibale, jego wersja historii to zbiór niedorzecznych wynalazków, jego piosenki to ohydne wycie orków.
Ale nasz nacjonalizm to zupełnie inna sprawa. Jest to wyraz woli naszego narodu przyzwoite życie, któremu przeszkadzają podstępni wrogowie. Z zewnątrz jednak trudno dostrzec różnicę.
Na odwrocie napis: „Jestem Rosjaninem”. Chociaż byłoby bardziej trafne - „Jestem zdrajcą”.
Dlaczego to się dzieje? My, ludzie, musimy być w komunii z naszymi bliźnimi. Tak jesteśmy stworzeni. Grzech doprowadził do utraty tej wspólnoty, rasa ludzka jest złamana i podzielona; ale ludzie mają najgłębszą potrzebę tej jedności.
Księga Dziejów Apostolskich opisuje przebłysk raju we wczesnochrześcijańskiej wspólnocie: „Tłum wierzących miał jedno serce i jedną duszę; i żaden z jego majątków nie był nazywany jego własnym, ale wszystko mieli wspólne” (Dz 4,32).
Jednak tak jak małżeństwu przeciwstawiają się perwersje, tak jak prawdziwej radości przeciwstawia się euforia narkomana, tak jedności, którą daje Duch Święty, przeciwstawia się jedność, którą daje zupełnie inny duch. Człowiek szuka dobra – radości, przyjemności, jedności – i chwyta demoniczne podróbki, bo wydaje mu się, że są bliżej, łatwiej dostępne i tańsze.
Człowiek jest grzeszny, a jako siła jednocząca i mobilizująca nienawiść działa lepiej.
Ludzie, którzy wspólnie przeciwstawiają się komuś, nienawidzą kogoś, doświadczają euforycznego poczucia jedności. Są razem, są towarzyszami broni, są braćmi. To poczucie braterstwa okupuje się za cenę nienawiści do wrogów – podstępnych cudzoziemców, podłych cudzoziemców, przeklętych zdrajców – ale jest prawdziwe.
Nie są już Rosjanami. I nigdy więcej.
W rzeczywistości jednak braterstwo nie trwa długo – wkrótce towarzysze broni mogą zacząć między sobą układać sprawy – ale ekstaza jedności działa przez jakiś czas.
Budowanie relacji z ludźmi, nauka zaufania i uzasadnienia zaufania jest trudne. Jest to wąska ścieżka wysiłku i rozczarowania, zarówno w sobie, jak iw innych, i potrzeba determinacji, aby iść dalej. Nacjonalizm tworzy szybką iluzję wspólnoty – poczucie braterstwa bez pracy, która wymagałaby stworzenia prawdziwego braterstwa.
Marsze nacjonalistów (wszystkich narodowości) zawsze sprawiały na mnie wrażenie jakiejś czarnej mszy; wtedy zdałem sobie sprawę, co to jest. Kolumna, odpowiadając unisono na rytmiczne okrzyki lidera, naprawdę parodiuje litanię. Tylko zamiast zwracania się do Boga, jest apel do kogoś innego, a zamiast wzywania miłosierdzia - wywoływanie śmierci na niektórych wrogach.
Oczywiście nie każdy nacjonalista to Simon Bikindi; jest to choroba duchowa, która ma swoje stadia i w różnym stopniu dotyka organizm, który ją przeszedł. Ale prowadzi dokładnie do tego, do czego prowadzi - w Rwandzie, w Jugosławii, w Górski Karabach, wszędzie.
Nienawiść to szybki, skuteczny i tani sposób na mobilizację zwolenników. Ci, którzy się do tego uciekają, wygrywają na krótką metę, a nie są zainteresowani na dłuższą metę.
Trudno jest zmobilizować ludzi do czegoś dobrego; gdyby ludzie rzucili się na pomoc bliźniemu lub przynajmniej ulepszenie terytorium z takim samym zapałem, jak do walki z wrogami, żylibyśmy prawie jak w raju. Ale tak niestety nie jest.
Bardzo trudno jest nakłonić ludzi do robienia tego, co chcesz, przekonać ich, by stanęli pod Twoim sztandarem, „obudzenie dobrych uczuć” jest bardzo trudne. O wiele łatwiej jest obudzić najbardziej mroczne i bestialskie instynkty. Człowiek jest grzeszny, zawsze łatwo mu zamienić się w Prawdziwego Hutu.
Drugi czynnik, dzięki któremu nacjonalizm bardzo szybko mutuje z czegoś nieszkodliwego, jak miłość do stroje narodowe, w pełnoprawną religię nienawiści, jest jej żądaniem absolutnego oddania i posłuszeństwa. „Naród przede wszystkim”; ona - a raczej w jej imieniu - domaga się zabijania i umierania. To jest bałwochwalstwo; i jak każde bałwochwalstwo niszczy duszę. Czego nie zrobisz dla dobra narodu? Jakich obrzydliwych rzeczy nie będziesz robić?
Czy chrześcijanin może być nacjonalistą? We wczesnych stadiach tak – podczas gdy demon nie wymaga jeszcze ofiar z ludzi, ale powoli i ostrożnie inspiruje ofiarę takim obrazem świata, w którym będzie ona odpowiednia i usprawiedliwiona.
Ale prędzej czy później przychodzi moment, kiedy od człowieka wymaga się przekroczenia przykazania, najpierw milczącego znoszenia jawnego bezprawia ogłoszonego i dokonanego w imieniu narodu, potem publicznego zatwierdzenia go, a następnie wzięcia w nim udziału.
Potem musi wybrać – między wymaganiami słowa Bożego a wymaganiami stawianymi w imieniu narodu. Istnieje luka albo z nacjonalizmem - nie, tutaj ten Aprobuję i nie zrobię - ani z chrześcijaństwem.
Jednocześnie formalnie oczywiście człowiek może pozostać chrześcijaninem – tam chorwaccy ustaszy byli niezwykle pobożni – ale dla niego naród jest dużo ważniejszy niż Chrystus.
Czy istnieje zdrowe poczucie narodowe? Oczywiście, kiedy wchodzimy do cerkwi, łączymy się w modlitwie z ludem – tak modlił się naród rosyjski przez długie wieki naszej historii, tu znajdował oparcie i pocieszenie, wiarę i nadzieję, coś, co napełniało ich życie sensem .
Co więcej, nasi przodkowie w wierze, ci, którzy przeszli drogę prawosławia przed nami, są tutaj z nami i modlą się za nami w obliczu świętych, uwielbionych przez Kościół – lub znanych tylko w Niebie.
Ale to doświadczenie przynależności do ludu jest obce nienawiści do kogokolwiek i nie potrzebuje wrogów; jednoczymy się nie przeciwko komukolwiek, ale wokół Chrystusa. Wiemy, że wokół Niego gromadzą się ludzie ze wszystkich narodów – i cieszymy się z tego, modląc się oddając cześć świętym ze wszystkich zakątków ziemi.
Wtedy miłość do Ojczyzny i naszego narodu przejawia się u nas w ciężkiej pracy dla ich dobra - w imię ustanowienia dobrych obyczajów, pokoju, wzajemnego zaufania, a przede wszystkim - dla wiecznego zbawienia naszych współobywateli.
Ale w nienawiści do nikogo nie może się ona objawić - nienawiść nie przynosi nic poza zniszczeniem, a przede wszystkim niszczy tych, którzy jej ulegają.
Jak pokazuje powtarzające się doświadczenie, nacjonalizm jest najgorszy wróg właśnie naród, w imieniu którego podejmuje się przemawiać. Takie są nieuniknione owoce nienawiści i bałwochwalstwa.
Boli mnie w uszach, gdy natknę się na przykład na słowo „ksiądz”, a może to być nawet w tekstach antyklerykalnych i antyreligijnych.
To księża podnieśli swoją ideę religijną do rangi „nauczania duchowego”, bezwstydnie nazywając siebie kapłanami od słowa ŚWIĘTY, świętymi, pasterzami, patriarchami, podwójne nazwiska wymyślają dla siebie itp.
Wspierany przez Vijayana
Tutaj słusznie postawiono problem stosunku wolnomyślicieli do narzuconego społeczeństwu języka. organizacje religijne w szczególności ROC. A ponieważ za językiem kryją się światopoglądy, to ekspansja języka religijnego wyraża ekspansję określonej religii.
A przecież ludzie szczerze wierzą, że duchowni narzucają społeczeństwu teoforyczny język odzwierciedlający teistyczne poglądy na świat. Straszny, mrożący krew w żyłach obraz to tysiącletnia ateistyczna cywilizacja, do której duchowni przylatują z Marsa i narzucają jej swój klerykalny język. Jak odeprzeć taki atak? Wymyśl swój własny, nieklerykalny język. Dobry pomysł- bo zwykły rosyjski, jak inni języki europejskie, niepoprawnie klerykalny. Nie możesz nawet powiedzieć „dziękuję” bez wezwania imienia Boga. Nie da się nawet zajrzeć do kalendarza, żeby nie znaleźć tam „niedzieli”, a słowo „bezbożny” ma wyraźnie negatywny wydźwięk – można bezbożnie kłamać, ale nie można np. być bezbożnie szczerym. Co gorsza, imiona noszone przez bojowników przeciwko klerykalizmowi są – z bardzo nielicznymi wyjątkami – imionami świętych, a nawet postaci biblijnych. Oznacza to, że rozwój świeckiego języka jest naprawdę „dziełem piekła”. Co, „piekło” jest również terminem religijnym? Cóż, nie wiem, ogólnie rzecz biorąc, będą duże trudności. Dlaczego będą takie duże? Ponieważ prawosławie nie jest zaangażowane w „ekspansję”. To jest tutaj, w domu. Stworzyła tę cywilizację i język, którym się posługujemy. Nie można oczywiście powiedzieć, że siły antyklerykalne w żaden sposób nie wzbogaciły języka rosyjskiego - istnieje wiele skrótów, VChK, GPU, NKWD, ChSIR, ChSVN itp. niektóre nowe terminy – „wywłaszczeni”, „likwidacja”, w bardziej humanitarnych latach – „niedobór”, wiele terminów zostało wzbogaconych o nowe znaczenia – „brzoza”, „wyrzucony”, „import”, ale te dodatki językowe okazały się krótkotrwały, a teraz młodzi ludzie nawet nie wiedzą, że „brzoza” to sklep, a nie drzewo. Mówiąc po rosyjsku nikomu niczego nie narzucamy - po prostu mówimy w naszym ojczystym języku
––––––––––––––––––––––––––––––––––––Zostawiłem mu tam kilka odpowiedzi, duplikuję je tutaj.
Drogi Siergieju.
Ponieważ ze względu na pewne okoliczności nie zawsze mam możliwość szczegółowego przeglądania relacji znajomych, do których należysz, przegapiłem ten Twój post.
Z tego samego powodu przegapiłem post vidjnany.
Cóż, będę musiał krótko i z opóźnieniem odpowiedzieć.
Moim zdaniem Vidjnana podszedł do tematu terminów kościelnych zbyt poważnie.
Że mój post to tylko, przepraszam, ironia (smutna) nad faktem, że księża samowolnie przywłaszczyli sobie i ideał religijny najwyższe epitety: Pismo Święte, Nauczanie duchowe(absolutna i całkowita uzurpacja terminu), Jego Świątobliwość Patriarcha, Pasterz.
Siergiej.
Znowu kłamiesz:
Ortodoksja nie jest zaangażowana w „ekspansję”. To jest tutaj, w domu.
Co to znaczy „jest w domu”?
Czy to jest nasza religia?
To jest za granicą, importowane, importowane.
Książęta kijowscy musieli wprowadzić monoteizm, pogaństwo jakoś źle pomogło zbudować „pion władzy”.
Postanowili więc, idąc za przykładem swoich sąsiadów, wprowadzić swojego jedynego boga dla małych ludzi.
Ci sąsiedzi dowiedzieli się o tym i zaczęli składać ofiary swoim bogom – katolikom, mahometanom, a nawet żydowskiemu bogu, nie wiem na pewno co do Buddy.
Prawie zaakceptowali mahometanina, ale odrzucili go - mieli zakaz włóczęgostwa.
Mogli wziąć boga z języka niemieckiego, katolickiego – oferowali, ale bizantyjskiego bardziej podobał się przepych obrzędów.
Lud zamorskiego boga został przyjęty niechętnie, w niektórych miejscach tego boga narzucono mieczem, w Nowogrodzie stryj księcia kijowskiego Wołodymyra Dobrenya zdecydował wielu ludzi, aw innych miejscach działo się to samo.
Cóż, w porządku, zmusili ludzi do uwierzenia.
A sami książęta docenili, że z samym Bogiem, za grzechy i nieposłuszeństwo wobec władz karzących, może lepiej byłoby trzymać małych ludzi w silnej ręce.
Władza nad śmiertelnym ciałem twojego niewolnika to nie cała władza, ale także pełne zagarnięcie jego duszy - to będzie pełna władza nad nim.
Ale oto stało się dziwne nieszczęście ...
Tak wierzyli przez 6,5 wieku, wszystko wydaje się być w porządku, teraz mamy Boga, ludzie modlą się do niego i modlą się do niego.
Więc widzicie, oni nie modlą się w ten sposób!
Okazuje się, że musimy zostać ochrzczeni trzema palcami !!!
I są dwa!
Sześć i pół wieku tego nie zrobiło!!
Koszmar!!!
Ale ilu ludzi zostało skazanych na śmierć za tę „niewłaściwą” wiarę… tak, mali ludzie są w porządku – wciąż rodzą… co teraz robić!?..
Ale co robić… jasne jest, że – przeprowadzimy reformę, zmienimy obrzędy!
Znowu będą dysydenci - a my zamkniemy ich w chatach z bali i spalimy żywcem!
A niektórzy z nich to kompletni fanatycy - zamkną się i spalą żywcem!
Tak się zastanawiam: okazuje się, że prawdziwe prawosławie to nie to, co 1000 lat temu przyniósł nam zza morza Włodzimierz Chrzciciel, Włodzimierz Święty?
Jaka jest właściwa wiara?
Tę, do której zmusił, za którą został świętym iw którą wierzyli przez 6,5 stulecia?
A może ten, który powstał w wyniku reform Nikona, w który wierzymy mniej, bo tylko 3,5 stulecia?
Wytłumacz mi analfabeto.
Nie można oczywiście powiedzieć, że siły antyklerykalne w żaden sposób nie wzbogaciły języka rosyjskiego - istnieje wiele skrótów, VChK, GPU, NKWD, ChSIR, ChSVN itp. niektóre nowe terminy – „wywłaszczony”, „likwidacja”, w bardziej humanitarnych latach – „niedobór”, wiele terminów zostało wzbogaconych o nowe znaczenia – „brzoza”, „wyrzucony”, „import”, ale te dodatki językowe okazały się krótkotrwały, a teraz młodzi ludzie nawet nie wiedzą, że „brzoza” to sklep, a nie drzewo. Mówiąc po rosyjsku nikomu niczego nie narzucamy - po prostu mówimy w naszym ojczystym języku.
To podejście jest mi znane na przykład z komunikacji z Mikołajem Pocieszycielem ycnokoutellb
.
Podziel całą ludzkość na dwie nierówne części: tych, którzy są częścią twojego wyznania, i wszystkich pozostałych.
A potem np. tak: księża pedofile są wśród katolików, Czeka wśród bolszewików i tak dalej.
O bolszewikach - tutaj ogólnie temat jest ciekawy.
Informacje na temat braterstwa między kościołem a „demonami” można znaleźć tutaj http://30-70.ru/cerkov_i_generalisimus.php
A dlaczego nie mieliby być przyjaciółmi?
Ideologie są podobne (niektóre prowadzą do „świetlanej przyszłości”, inne do Królestwa Bożego), cele to także wygoda kierowania ludźmi.
– * –
Bolszewicy są tacy sami
z idei komunistycznej
stworzył ideę religijną
od swoich przywódców – mesjaszy i Zbawicieli,
ze świętymi ze swoimi,
z ich relikwiami w mauzoleach,
z krwawą inkwizycją,
prawie jak w sredniowieczu.
Z „bibliami” - przywódcy „działają”,
skąd każdy powinien brać cytaty -
w rozprawie, co
w artykułach prasowych
w hasłach na ścianach,
w sprawie demonstracji w apelacjach.
– * –
Kiedy mówią o bolszewikach,
że ateiści, mówią, oni -
więc to nie jest prawda.
Walka z religią dla nich -
jest to wyłącznie usunięcie konkurenta.
– * –
Bolszewicy, w istocie, na swój własny sposób -
byli ci sami księża
tymi samymi metodami „pracy z masami”,
z rytuałami i pieśniami.
Wszyscy żyli według Najnowszych Testamentów,
Cóż, jak teraz - z Testamentami od Boga.
– * –
Teraz cały kraj jest w reliktach -
w bolszewickiej
i religijno-chrześcijańskiej.
Szanujemy tych i innych -
konkurentów między sobą
do mórz ludowej krwi
rzucić dla władzy nad duszami ludu.
Pokłoń się teraz
przed ich relikwiami, mumiami
jak w jakimś Egipcie...
Można spierać się, czy na Eurowizji była nagroda za pierwsze miejsce Ukraińska piosenkarka Jamal z piosenką o deportacji Tatarów krymskich w 1944 motywowana politycznie lub stała się obiektywną oceną jej umiejętności.
Podobnie jak w zeszłym roku, niektórzy powiedzą, że Tom Neuwirth, lepiej znany jako Conchita Wurst, zdobył pierwsze miejsce ze względu na wybitne zdolności wokalne i niezrównany kunszt, a ktoś zarzuci, że odegrała tu rolę ideologia, którą zachodni elity polityczne mozolnie wbijali w gardła zarówno swoich współobywateli, jak i cały świat.
„Człowiek może być winny tylko w wyniku swoich osobistych działań lub zaniechań - a nie w wyniku przynależności Grupa etniczna»
Wydaje mi się, że ważniejsza jest reakcja w naszym kraju. Wchodząc w Media społecznościowe, od razu odkrywam szczegółowe historie o tym, jak Tatarzy krymscy współpracowali z nazistami i jakich okrucieństw się dopuścili - więc nie ma co zarzucić nam deportacji.
Cóż, niestety, ludzie są irracjonalni. Ludzie na ogół mają tendencję do oszczędzania na wysiłku umysłowym. Większość ludzi wszystkich narodowości i przynależności politycznej reaguje szybko, emocjonalnie i całkowicie przewidywalnie. To czyni je niezwykle wygodnymi obiektami manipulacji. Taka jest ludzka natura.
Aby przestać reagować automatycznie i zacząć myśleć, kalkulować opcje, oceniać możliwe słowa i działania pod kątem ich stosowności, uzasadnienia i celowości, trzeba podjąć wysiłek – którego zwykle staramy się unikać.
Ale nadal konieczne jest podjęcie takiego wysiłku. Los ludzi, którymi łatwo manipulować, jest zwykle nie do pozazdroszczenia. Niestety często służą zużywalny dla tych, którzy jasno wiedzą czego chcą i jak zamierzają to osiągnąć.
Jakie są interesy Rosji w stosunku do Tatarów Krymskich? Aby Tatarzy krymscy byli zadowolonymi i lojalnymi obywatelami kraju, aby mieli dobry związek z innymi obywatelami i wszyscy żyli razem w dobrym sąsiedztwie i pokoju.
Jakie są interesy wrogów Rosji? Chodzi o to, aby te stosunki były jak najgorsze, aby Tatarzy krymscy mieli jak najwięcej skarg i pretensji do swoich rosyjskich sąsiadów i całej Rosji oraz aby mogli je wygodniej wykorzystać do destabilizacji sytuacji na Krymie.
Komu w tej sytuacji pomagają ci, którzy utożsamiają Tatarów krymskich z kolaborantami wojny? Tylko przeciwnicy Rosji. Dlaczego tak łatwo przeoczyć tę prostą kwestię?
Z wielu powodów, w dużej mierze pod wpływem jednego niezwykle toksycznego pomysłu, który jednak ludzie często uważają za coś oczywistego. To jest idea zbiorowej i odziedziczonej winy - a co za tym idzie, zbiorowych i odziedziczonych roszczeń.
Potworna niesprawiedliwość deportacji Tatarów krymskich (a była to właśnie potworna niesprawiedliwość) polega na zbiorowym i masowym karaniu.
Sprawiedliwość – i tym różni się od arbitralności i tyranii – naraża ludzi na prześladowanie tylko za ich osobistą winę, stwierdzoną przez należyte spór.Ci, którzy współpracowali z Hitlerem i szczególnie wyróżniali się okrucieństwami, z pewnością zasługiwali na karę zgodnie z prawem. Osobiście. Na zasadzie indywidualnej.
Karanie jakiejkolwiek osoby za przynależność do tej samej grupy etnicznej co przestępcy jest nielegalne. Cóż, wyobraź sobie, zatrzymałeś się w Europie, a oni cię złapali - i związali za zbrodnie rosyjskiej mafii.
Kolaborantami było wiele narodów ZSRR, w tym Rosjanie, i byłoby bardziej niż dziwne przypisywanie Rosjanom np. działań Własowitów.
Osoba może być winna tylko w wyniku swoich osobistych działań lub zaniechań - a nie w wyniku przynależności do grupy etnicznej.
Jeszcze gorzej jest, gdy uznaje się, że wina jest dziedziczna – kiedy uważa się, że żyjący sąsiedzi mogą wysuwać roszczenia dotyczące ich dawno zmarłych rodaków. Kiedy ludzie spokojnie mieszkający w sąsiedztwie zaczynają się inspirować, że między nimi okazuje się, że nie jest ścieżka, którą przeszli odwiedzając się nawzajem, ale góry trupów i rzeki krwi, a tak naprawdę są odwiecznymi wrogami ze sobą.czas King Peas.
Właśnie tę - zbiorową i dziedziczną - odpowiedzialność przyjmuje się w wymianie oskarżeń "Rosjanie deportowali nas z rodzinnych stron i zagarniali nasze domy" - "to dlatego, że Tatarzy stanęli po stronie Hitlera".Wina za historyczne okrucieństwa nie jest zbiorowa, zostały popełnione specyficzni ludzie a nie ludy. To też nie jest dziedziczne – ani ty, ani twoi sąsiedzi nie było na świecie, kiedy miały miejsce.
Nie ma sensu za nie płacić i żałować, a także przedstawiać rachunków do zapłaty. Musimy żyć w oparciu o interesy żywych, a nie poświęcać obecne pokolenie przeszłości.
A podsycanie wzajemnych twierdzeń historycznych jest narzędziem absolutnie cynicznych i oczywiście wyjątkowo złośliwych ludzi. Dać się wciągnąć w wymianę „oskarżeń historycznych” oznacza być marionetką na ich sznurkach.
