Začneme teda pracovať s textom.
V jednej z lekcií ste boli požiadaní, aby ste vytvorili cenovú ponuku porovnávacie charakteristiky podľa plánu s použitím iba materiálu z románu. Text románu.
Prečo je to potrebné?
Analýza textu, hĺbková analýza textu! V tomto prípade vám to umožní pochopiť, čo tvorí obraz hrdinu, ako výber lexikálnych prostriedkov umožňuje Majstrovi (spisovateľovi!) vytvoriť charakter postavy. Uvidíme, že výber jedného alebo druhého nám umožní sprostredkovať čitateľovi hlbokú myšlienku, myšlienku (ktorú presne - pokúsime sa určiť spolu s vami)
Nachádzate sa na stránke wiki, čo znamená, že môžete vykonávať zmeny. Ako to urobiť - pozri. Nezabudnite uviesť autorstvo – takto mi bude jasné, koho hodnotiť.
Prvý stĺpec som vyplnila ako vzor – tu je všetko, o čom sme sa na hodine rozprávali. Ak by ste chceli pridať do prvého stĺpca, urobte tak, odporúča sa to.
Porovnávacia charakteristika obrazu
Iľja Oblomov a Andrey Stolts
| Iľja Oblomov | Andrey Stolts | |
| Portrét |
„Bol to muž v rokoch tridsaťdva alebo tri roky,
stredná výška, „...Komplex
Iľja Iľjič nebol ani červený, ani tmavý, ani pozitívne "...telo on, súdiac podľa podkladu, príliš biele |
„Stolz peer Oblomov: a už má viac ako tridsať rokov...“ „...On je celý skladá sa z kostí, svalov a nervov
ako pokrvná angličtina |
| Životný štýl, domáce potreby |
"Izba, kde ležal Iľja Iľjič, sa na prvý pohľad zdala byť nádherne zariadená. Ale skúsené oko človeka s čistým vkusom<...>Len by som si to prečítal túžba nejako dodržiavať dekórum nevyhnutnej slušnosti, len aby som sa ich zbavil." „Na pohovke ležal zabudnutý uterák, na stole za vzácnych rán nebol tanier so soľničkou a ohlodaná kosť, ktorá nebola odstránená zo včerajšej večere, ani chlieb. omrvinky povaľujúce sa. Nebyť tohto taniera a čerstvo vyfajčenej fajky opretej o posteľ, alebo nie mňa, čo by na nej ležal majiteľ, mysleli by ste si, že tu nikto nebýva— tak sa všetko zaprášilo, vybledlo a celkovo postrádalo živé stopy ľudskej prítomnosti"(Kipriyanova) „Iľja Iľjič si ľahnúť nebol nutnosťou, ako chorý človek alebo človek, ktorý chce spať, ani nehodou, ako niekto unavený, ani potešením, ako lenivý človek: bolo to jeho normálny stav "(Klímová) |
„Andrey často oddych od podnikania alebo od spoločenského davu, od večera, od plesu Išla som si sadnúť na Oblomovovu širokú pohovku." (Kipriyanova) „On neustále v pohybe: ak spoločnosť potrebuje poslať agenta do Belgicka alebo Anglicka, pošlú ho; treba napísať nejaký projekt alebo sa prispôsobiť nový nápad k veci - vyberte si ho. Medzitým ide do sveta a číta: keď má čas - Boh vie"(Klímová) |
| Svetový pohľad |
"Ach, keby len Andrei prišiel rýchlo... Všetko by vyriešil..." "Alebo sa možno Zakhar pokúsi všetko urovnať tak, aby nebolo potrebné sa sťahovať; možno to prežijú..." „Všetko je večné pobehovanie na začiatku a hra zbytočných vášní, najmä chamtivosť, klebety<...>Nuda, nuda, nuda! kde je ten muž?? Jeho integrita?<...>Svetlo, spoločnosť! Pošleš ma tam pre viac odradiť byť tam! Čo tam hľadať? Záujmy, myseľ, srdce? Všetko sú to mŕtvi ľudia, spiaci ľudia!..." (A. Ustyantseva) |
„Jednoduchý, teda priamy, reálny pohľad na život – to bola jeho stála úloha<...>. "Je to zložité a ťažké žiť jednoducho!" "Práca je obrazom, obsahom, prvkom a účelom života, teda aspoň môjho." „Otvoril si dáždnik, keď pršalo, to znamená, trpel, kým trval smútok, a trpel bez bojazlivého odovzdania, ale skôr s mrzutosťou, s pýchou a trpezlivo to znášal len preto pripisoval si príčinu všetkého utrpenia a nezavesil to, ako kaftan, na klinec niekoho iného. A užíval si radosť ako kvet odtrhnutý po ceste, kým nezvädne v tvojich rukách...“ "Bál sa každého sna, alebo ak vstúpil do jeho oblasti, vstúpil, keď sa vchádza do jaskyne s nápisom: ma samota, mon pustovňa, mon repos, vediac hodinu a minútu, kedy odtiaľ odídete." (Klímová) |
| Detstvo, rodinné zázemie |
" rodičia neponáhľal vysvetliť dieťaťu zmysel života A priprav ho na ňu ako niečo sofistikované a vážne; netrápil ho knihami, ktoré vyvolávajú v jeho hlave temnotu otázok, ale otázky hlodajú myseľ a srdce a skracujú život." „Všetci zalapali po dychu a začali si vyčítať, ako dávno im to nenapadlo: jeden na pripomenutie, iný na opravu, tretí na opravu." „Tešil sa na túto chvíľu, s ktorou jeho nezávislý život "(Kipriyanova) "Zakhar, ako to bývalo, bola opatrovateľka, vytiahne si pančuchy, obuje si topánky a Iľjuša už je štrnásťročný chlapec vie len to, že leží, najprv jednou nohou, potom druhou...“ (A. Ustyantseva) |
"Priniesli Andrei - ale v akej forme: bez čižiem, s roztrhanými šatami a zlomeným nosom buď od seba, alebo od iného chlapca." „Otec ho posadil na pružinový vozík, dal mu opraty a prikázal, aby ho odviezli do továrne, potom na polia, potom do mesta, k obchodníkom, na verejné priestranstvá, potom sa pozrieť na nejakú hlinu, ktorá vzal si na prst, ovoniaval, niekedy olizoval, A Nechá svojho syna ovoňať a vysvetlí, aké to je a na čo je to dobré. Inak sa pôjdu pozrieť, ako ťažia potaš alebo decht, alebo roztápajú bravčovú masť.“ "— Vráťte sa, odkiaľ ste prišli- dodal, - a poď opäť s prekladom, namiesto jednej, dvoch kapitol, a nauč svoju matku rolu z francúzskej komédie, ktorú si pýtala: bez toho sa neukazuj!" (Kipriyanova) „...Andrjuša sa dobre učil a otec z neho urobil vychovávateľa vo svojom malom penzióne.<…>vyplácal mu mzdu ako remeselníka, úplne v nemčine: desať rubľov mesačne, a prinútil ma podpísať v knihe.“ (A. Ustyantseva) |
| Postoj k štúdiu |
„Otec a matka uväznili toho rozmaznaného Iľjuša za knihu, stálo to za to slzy, plač, rozmary." „A každý v dome bol presiaknutý presvedčením, že učenie a rodičovská sobota by sa vôbec nemali zhodovať, alebo že sviatok vo štvrtok je neprekonateľnou prekážkou štúdia na celý týždeň. A Iľjuša zostane tri týždne doma a potom, pozri, až Svätý týždeň nie je to ďaleko a sú prázdniny a potom sa niekto z rodiny z nejakého dôvodu rozhodne, že sa nebude učiť počas Fomovho týždňa; Do leta zostávajú dva týždne - nemá zmysel cestovať a v lete odpočíva Nemec, takže je lepšie to odložiť na jeseň." (Kipriyanova) „Všeobecne to všetko považoval za trest zoslaný nebesami za naše hriechy...“ (Klímová) |
" Od ôsmich rokov sedel s otcom pozadu geografická mapa, triedil cez sklady Herder, Wieland, biblické verše a zhrnul negramotné správy o roľníkoch, mešťanoch a továrňach a čítal so svojou matkou posvätná história, učil Krylovove bájky a triedil sklady Telemacus.“ (Kipriyanova) |
| Postoj k službe |
Iľja Iľjič by chcel, aby služba bola niečo ako voliteľná a jednoduchá činnosť. Ak by to tak bolo, nepochybne by sa ochotne pustil do práce. Ale pri konfrontácii s realitou si Iľja Iľjič uvedomil, že služba si vyžaduje značné úsilie, ktoré na to vôbec nebol pripravený vynaložiť. Je zaujímavé ako Goncharov charakterizuje Oblomovove názory: „Život v jeho očiach bol rozdelený na dve polovice: jedna pozostávala z práce a nudy – to boli pre neho synonymá; druhý - z pokoja a pokojnej zábavy. Z toho hlavné pole - služba ho najskôr zmiatla tým najnepríjemnejším spôsobom”. Oblomov sa snaží za každú cenu oslobodiť od služby. Usiluje sa o relaxáciu a potešenie, pričom si neuvedomuje, že v skutočnosti je odpočinok dobrý a príjemný až po vykonaných úlohách. Iľja Iľjič nie je pripravený prevziať zodpovednosť za svoje činy. (Kvašenko M.) |
Pre Andreja Stolza nie je práca spôsob, ako dosiahnuť mier, žiadna túžba, ktorú Stolz nazval „oblomovizmom“. Práca je pre neho „obrazom, obsahom, prvkom a účelom života“.Stolz pristupoval k svojej službe zodpovedne, bol pracovitý a nikdy nebol lenivý, Pri vykonávaní práce vždy plnil pridelené úlohy až do konca.Nepracoval pre dobro vysoký cieľ, ale kvôli osobnému úspechu.(Kuzmin Zh.) |
| Postoj k láske |
"On nikdy nepoddal sa krásam, nikdy nebol ich otrokom, dokonca ani veľmi usilovný fanúšik, už preto, že zbližovanie so ženami vedie k mnohým problémom.<…>Málokedy ho osud konfrontoval so ženou v spoločnosti do takej miery, aby mohol na pár dní vzplanúť a považovať sa za zamilovaného...“ (A. Ustyantseva) |
„On nezaslepený krásou a preto som nezabudol, neponížil dôstojnosť človeka, nebol otrokom, „neležal pri nohách“ krások, hoci nezažil ohnivé vášne"(A. Ustyantseva) |
| ... | ||
| ... |
Román I.A. Goncharova „Oblomov“ sa objavil, keď poddanský systém čoraz viac odhaľoval svoju nekonzistentnosť a boj vyspelých vrstiev ruskej spoločnosti bol čoraz energickejší a nezmieriteľnejší.
Z hľadiska svojho žánru je „Oblomov“ sociálno-psychologický román, ktorý poskytuje široké zovšeobecnenie pojmu „oblomovizmus“ a zobrazuje deštruktívny vplyv prostredia šľachtických vlastníkov pôdy na ľudskú osobnosť.
Obraz Oblomova je najväčším umeleckým zovšeobecnením svetovej literatúry, stelesňujúcim typické charakterové črty generované ruským patriarchálnym statkárskym životom. Jednou z Goncharovových predností je, že odhaľuje spoločensko-historické dôvody pre vznik takej postavy ako Oblomov. Preto v románe dôležité miesto zaberá obraz tých podmienok a prostredia, v ktorom sa formovanie jeho hrdinu odohrávalo.
Všetky tieto plány zostali len slovami. Oblomov je zvyknutý, že za neho konajú iní. A preto celý jeho život predstavuje postupný zánik cenných vecí v ňom. ľudské vlastnosti. Sám si to uvedomuje a hovorí Stolzovi: „...môj život sa začal vyhynutím... Od prvej minúty, keď som si uvedomil sám seba, som cítil, že už vyhasínam.“ Pre ďalšie zdôraznenieAby Gončarov dal svojmu hrdinovi pocit zotrvačnosti, ukazuje aj tých, ktorí za Oblomova bojovali a snažili sa ho vrátiť k efektívnej existencii. Stolz sa pokúsil vyviesť Oblomova zo stavu ubíjajúceho pokoja, zahrnúť ho do života, ale nič z toho nebolo, pretože Iľja Iľjič bol príliš pevne zakorenený v mieri. Ani Olga Ilyinskaya nedokáže oživiť Oblomova a priviesť ho späť k životu. Oľgina láska ho zachytila a zdvihla, no veľmi krátko. Ukazuje sa lenivosť, strach z problémov a záležitostí súvisiacich s manželstvom silnejší ako láska, postrčiť ho k prestávke a navždy ho ponoriť do polospánku v dome Pshenicynovcov, ktorý sám nazýva jama.
Potešujúca dráma Oblomov je o to mocnejší, že rozumie svojim duchovný úpadok. „Bolestne cítil, že je v ňom pochovaný nejaký dobrý, jasný začiatok, ako v hrobe, možno teraz mŕtvy, alebo ležal ako zlato v hlbinách hory... Ale poklad bol hlboko a silne posiaty odpadkami, naplaveninami odpadky." Oblomov chápe dôvody svojej duchovnej smrti a keď sa ho Oľga spýtala: „Prečo všetko zomrelo?... Kto ťa preklial, Iľja?... Čo ťa zničilo? Toto zlo nemá meno...“ – „Je,“ povedal sotva počuteľne... „Oblomovizmus!“
Gončarov, ktorý ukazuje Oblomovov životný neúspech, ho stavia do kontrastu s inteligentným a aktívnym Andrejom Stoltsom, Olgou Ilyinskou s jej nezávislou, silnou a rozhodnou povahou.
Stolz ani Olga však nedokázali oživiť Oblomova. Práve jeho meno je úzko späté s pojmom „oblomovizmus“. N.A. Dobrolyubov v článku „Čo je oblomovizmus? podal brilantnú a dodnes neprekonanú analýzu románu. Poznamenáva to verejný význam Román „Oblomov“ ukazuje ruský život, vytvára „moderný ruský typ“ a jedným slovom definuje charakteristický fenomén šľachtickej poddanskej reality. „Toto slovo je oblomovizmus; slúži ako kľúč k odhaleniu mnohých fenoménov ruského života. Dobrolyubov ukázal, že obraz Oblomova je sociálno-psychologický typ, ktorý stelesňuje črty vlastníka pôdy z obdobia pred reformou. Stav panstva v ňom vyvoláva morálne otroctvo: „...ohavný zvyk prijímať uspokojenie svojich túžob nie z vlastného úsilia, ale od iných, vyvinul v ňom apatickú nehybnosť a uvrhol ho do žalostného mravného stavu. otroctvo. Toto otroctvo je prepojené s Oblomovovou vrchnosťou, takže sa navzájom prenikajú a jedno je podmienené druhým." Oblomovia sú všetci tí, ktorých slová sa líšia od skutkov, ktorí si slovami želajú len to najlepšie a nedokážu svoju túžbu premeniť na činy.
Dobrolyubov rozšíril pojem „oblomovizmus“. Deštrukciou tento sociálno-psychologický fenomén nezmizne poddanstvo. Jeho stopy – zotrvačnosť, zotrvačnosť, sebectvo, parazitizmus, lenivosť, lajdáckosť, lajdáckosť – naďalej žijú. Oblomovizmus je hrozný, pretože ničí schopných, talentovaných ľudí a mení ich na inertné niečo, na žalostných porazených. Oblomovci nezmizli ani koncom 20. storočia. Žije dodnes.
Všetko sú to mŕtvi ľudia. Spiaci ľudia
horší ako ja, títo členovia spoločnosti a spoločnosti!
I. Gončarov. Oblomov
Gončarovova tvorivá individualita sa prejavila vo všetkých dielach, ktoré napísal, ale s osobitnou silou vzplanula v románe „Oblomov“: „...napísal som len to, čo som zažil, čo som si myslel, čo som cítil, čo som videl a vedel. tesne – jedným slovom som napísal svoj vlastný život a to, čo doň vrástlo.“ V románe „Oblomov“ sa Goncharovovi s pomocou obrazu hlavnej postavy, ktorej meno sa teraz stalo domácim, podarilo nielen odrážať skutočný život v jeho bohatých prejavoch, ale aj motivovať čitateľa k premýšľaniu, pomôcť mu pochopiť zložité prepletenia reality.
Od prvých strán získame určitý dojem z hrdinu. Oblomov je „muž vo veku tridsaťdva-tri rokov, priemernej postavy, príjemného vzhľadu, s tmavosivými očami, no bez akejkoľvek určitej predstavy... Z tváre sa nedbalosť zmenila na pózy celého tela. Niekedy jeho pohľad potemnel s výrazom ako z únavy alebo nudy; no ani únava, ani nuda nedokázali odohnať mäkkosť z jeho tváre...“ Vďaka tomuto portrétu si možno predstaviť vnútornú podstatu Oblomova - človeka milého, jemného, ale lenivého, apatického, slabocha. Neskôr v románe nájdeme potvrdenie týchto myšlienok: počnúc neschopnosťou a neochotou urobiť poriadok vo svojej izbe a končiac neporiadkom v osobnom živote, keď vo všeobecnom chaose aj potreba riešiť každodenné záležitosti spôsobuje bezmocný zmätok. .
Ako môže byť človek s pozoruhodnými sklonmi v minulosti a úžasný čistá duša a s bohatým srdcom som vlastne upadol do tohto zaprášeného a lepkavého zajatia pôžitkárstva, sebectva, uzavretosti od skutočný život?
Od raného detstva Hlavná postava sa stal nedobrovoľnou obeťou všetko pohlcujúceho a prakticky neporaziteľného fenoménu – oblomovizmu. Všetky detské impulzy k sebapoznaniu a poznaniu sveta okolo seba, túžbu po samostatnosti potláčali nielen milujúci rodičia, ale aj celé prostredie, v ktorom chlapec vyrastal. Tu sa báli všetkého, čo pomáha človeku rozvíjať jeho najlepšie vnútorné vlastnosti: práca, iniciatíva, silné pocity, všetko nové a neznáme. Oblomovove pokusy bojovať s ľuďmi okolo neho “ hlboký spánok„Zastavili sa skôr, ako sa stihli rozvinúť do akcií. A predsa sa Oblomovovi podarilo povzniesť sa nad oblomovizmus, udržal si to morálna čistota a dôverčivosť, získal vzdelanie, dokonca raz slúžil. Pocit vnútornej slobody, prinesený z hlbín detstva a mladosti, však často nenašiel oporu v skutočnom živote: „Začal som blednúť nad písaním papierov v kancelárii; Vymrel som neskôr, čítajúc pravdy v knihách, s ktorými som v živote nevedel čo robiť, vymieral som s kamarátmi, počúval som reči, klebety, podpichovanie... Buď som tomuto životu nerozumel, resp. nebolo dobré a nepoznal som nič lepšie, nevidel som, nikto ma na to neupozornil... svetlo bolo zamknuté vo mne... ale spálilo svoje väzenie, nerozbilo sa voľný a odišiel." Vidíme, že Oblomov je k sebe mimoriadne úprimný a úprimný. Aké okolnosti mu pomohli rozvinúť takú sebakritiku?
Pri službe si Oblomov pomerne rýchlo uvedomil, že všetci tu nie sú zaneprázdnení vykonávaním oficiálnych povinností, nie čestnou službou veci, ale „hraním zlých vášní“, „vzájomným prerušením ciest“ a hlúpym miešaním papierov. Služba bez ľudského vzájomného porozumenia bola pre Oblomova bezvýznamná, pretože nepotreboval peniaze. Tí okolo neho podnikateľov sledovať len sebecké ciele, nevyberať si na ich dosiahnutie hodné prostriedky, sú cudzie Oblomovovým morálnym ideálom, ako aj život zasvätený zisku a bezzásadový, stúpa po kariérnom rebríčku: „A stane sa verejnou osobnosťou a časom sa stane ťah Existuje veľa záležitostí a hodností. Ale ako málo človeka je tu potrebné: jeho myseľ, vôľa, pocity - prečo je to tak? Materiál zo stránky
V ženách, ktoré sú schopné milovať za peniaze, v priateľkách, ktoré snívajú iba o kariére, môžete vidieť tých istých Oblomovovcov, ktorí žijú iba podľa zákonov. vysoká spoločnosť: „Všetci sú to mŕtvi ľudia. Spiaci ľudia, horší ako ja, títo členovia sveta a spoločnosti! Citlivý, láskavý a obetavý hrdina románu hľadá v tomto svete dokonalosť, „normu, ideál života, ktorý príroda určila za cieľ človeka“ a nenachádza.
Preto Oblomovova lenivosť a apatia, jeho odvrátenie sa od skutočného života možno považovať za pasívny protest proti všetkému zlu, ktoré ho v skutočnosti obklopuje. A predsa sa stáva obeťou, otrokom tohto zla, pretože už nemôže robiť dobrovoľné rozhodnutia ani samostatne riadiť svoj vlastný život. Pláva prúdom, pozoruje a nekoná.
Domnievam sa, že problémy, ktoré nastolil Goncharov v románe „Oblomov“, robia toto dielo aj dnes relevantným a zaujímavým, a to, samozrejme, hovorí o genialite spisovateľa aj o všestrannosti diela.
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Na tejto stránke sú materiály k nasledujúcim témam:
- problémy, ktoré autor nastolil v Oblomovovom románe
- Oblomovistická esej o dobrom alebo zlom
- Povedzte nám o vzťahu medzi Zakharom a Iľjom Iľjičom
- Oblomov hrdina služba v kancelárii
- Gončarovova kreatívna individualita
Iľja Iľjič od prírody posadnutý slabý charakter, a presne to je jeho hlavná tragédia. Ale na druhej strane sa charakter človeka formuje tvárou v tvár ťažkostiam. Boli to totiž ťažkosti, ktorých sa Iľja Iľjič obával a ktorým sa vyhýbal zo všetkého najviac. Vedome robí všetko pre to, aby zmenil svoj život na pokojne lenivý sen. Stačí pripomenúť jeho postoj k službe. Iľja Iľjič by chcel, aby služba bola niečo ako voliteľná a jednoduchá činnosť. Ak by to tak bolo, nepochybne by sa ochotne pustil do práce. Ale pri konfrontácii s realitou si Iľja Iľjič uvedomil, že služba si vyžaduje značné úsilie, ktoré na to vôbec nebol pripravený vynaložiť.
Je zaujímavé, ako Goncharov charakterizuje Oblomovove názory: „Život v jeho očiach bol rozdelený na dve polovice: jedna pozostávala z práce a nudy – to boli pre neho synonymá; druhý - z pokoja a pokojnej zábavy. Z tohto dôvodu ho hlavná oblasť – služba, najskôr zmiatla tým najnepríjemnejším spôsobom.“
V skutočnosti je služba nevyhnutná pre každého človeka ako prostriedok sebavyjadrenia. Zodpovednosti, za ktoré treba niesť zodpovednosť, disciplinujú človeka, nedovoľujú, aby sa stal dezorganizovaným, a tiež napĺňali život zmyslom. Oblomov sa za každú cenu snaží oslobodiť od svojich povinností. Usiluje sa o relaxáciu a potešenie, pričom si neuvedomuje, že v skutočnosti je odpočinok dobrý a príjemný až po vykonaných úlohách. Iľja Iľjič nie je pripravený prevziať zodpovednosť za svoje činy. A hneď prvý neúspech to ukazuje. Stačí si spomenúť, že raz sa Iľja Iľjič pomýlil a poslal dôležité dokumenty do nesprávneho mesta. (Raz poslal nejaký potrebný papier namiesto Astrachanu do Archangeľska). Keď začali hľadať vinníka,
"Oblomov nečakal na zaslúžený trest, odišiel domov a poslal lekárske potvrdenie." Lekárske potvrdenie uvádzalo, že Oblomov je veľmi vážne chorý, takže sa musel "zdržať duševných aktivít a všetkých aktivít." Oblomov sa veľmi dômyselne vyhýbal zodpovednosti, jednoducho odišiel zo služby s úmyslom už sa tam nevrátiť, čiže rezignoval. A tento čin ho veľmi jasne charakterizuje osobné kvality. Oblomov sa ani nesnažil nájsť záujem o svoju prácu, bol vystrašený ťažkosťami.
Je paradoxné, že počas krátkeho obdobia jeho služby, keď sa Oblomov zľakol potreby tráviť veľa času prácou, ho trápila myšlienka: „Kedy budem žiť? Kedy žiť? " Bál sa, že neustále povinnosti mu uberú osobný čas, pripravia ho o radosť a plnosť životných vnemov. Ale keď Oblomov odišiel zo služby, v jeho živote sa neobjavilo nič dobré ani zaujímavé. Usiloval sa o slobodu, aby „žil“, no zároveň odmietol skutočný, plnokrvný a pulzujúci život.
Prečo Oblomov nenašiel miesto v živote
Na základe románu „Oblomov“ od I. Gončarova
Odráža sa v " Sne Oblomov"(1849) v podmienkach Iľjušovej výchovy prechádza Gončarov od histórie ruského majstra k väčším otázkam - o duchovnom osude významná osoba v modernom svete.
Oblomovova charakteristika sa nemôže obmedziť len na jednu neschopnosť konať, panskú lenivosť. Toto komplexný, mnohostranný obraz , v ktorom sa nielen rozoznáva „znamenie doby“ v zmysle, v akom ho chápal N. A. Dobrolyubov, t. j. kolaps triedy vlastníkov pôdy. ale opúšťa tento život spolu s Oblomovom duchovnosti, vysoké morálne požiadavky na život.
Celá prvá kapitola románu je venovaná opisu toho, ako trávi dopoludnie bývalý úradník, Petrohradčan Iľja Iľjič Oblomov. Na jednej strane vidíme, že Oblomov nemôže vstať z pohovky, hoci je už poludnie, a celý obchod v Petrohrade má problémy. Jeho črty tváre, župan, papuče, do ktorých okamžite spadol so spustenými nohami, detaily situácie, zdalo by sa, hovoria za všetko – charakterizujú ho ako neurčitého, letargického človeka.
Zároveň poznamenávame, že typy moderných petrohradských „postavičiek“ zozbieraných v Oblomovovej obývačke majú zdôrazniť a zdôrazniť jedinečnosť jeho ľudských sklonov: jemnú, pozornú myseľ, vysoké duchovné potreby, čistotu a láskavosť. „holubičieho srdca“. Prebúdza sa zo spánku, aby sa hádal so svojimi bývalými kolegami. Tieto dialógy odhaľujú človeka, ktorý neprijíma hodnoty márneho praktického sveta.
Svetský dandy Volkov, zaneprázdnený skúšaním a predvádzaním nového fraku, vyvoláva v čitateľovi ľútosť a ironický úsmev. „Brilantný majster“ je zaujatý tým, ako navštíviť desať miest za jeden deň: korčuľovanie v Yekateringhofe, balety, plesy a recepcie s mnohými princami a šľachticmi. Oblomovove trpké a pravdivé poznámky sprevádzajú jeho odchod: „Kde je tu ten muž? Na čo sa to rozdrví a rozpadne?" V prázdnom, neviazanom úsilí o lesk a hluk zábavy nie je čas premýšľať o morálnej stránke „prípadu“.
Oficiálny Sudbinsky sa obáva o získanie titulu a postup na kariérnom rebríčku. Človek bez rozumu, vôle a citu je bezduchý úradnícky pracovník. Extrémna efektivita a „zaneprázdnenosť“ skrývajú jeho prázdnu, obmedzenú povahu, nedostatok skutočne ľudských záujmov – mysle a srdca, pre ktoré je „slepý a hluchý“.
Napokon, Penkin je magazínový hack, zberateľ špinavých správ, predstaviteľ tzv. masovej bulvárnej tlači. Oblomov chápe nedostatok tohto druhu literatúry. V rozhovore s Penkinom nahnevane odsudzuje nedostatok lásky k človeku v najnovšia literatúra, výsmech cnosti, kritika neresti bez súcitu a zármutku, keď v honbe za senzáciou, v snahe ohromiť čitateľovu fantáziu, sa vychutnávajú špinavé stránky ľudského života, prekračujú sa morálne prípustné hranice obrazu. Bezzásadoví novinári ako Penkin sú pripravení „zmeniť presvedčenie, vymeniť svoju myseľ a predstavivosť za úplatok... A všetko napísať, všetko napísať, ako koleso, ako auto“. Kam môže takpovediac viesť taká literatúra, ktorá zo svojich stránok vyhnala túžbu po ušľachtilom a vznešenom ideále?
Oblomovov duševný pohľad odhaľuje pochmúrny obraz petrohradského života, kde márnosť a vonkajšia efektívnosť skrývajú absenciu skutočne duchovných ľudských potrieb. Ako sa Oblomovovo srdce rozžiari v spore so Stolzom o podstate života: „... začína večné pobehovanie, večná hra zbytočných vášní, najmä chamtivosti... klebety, klebety... Kde je ten človek? ? Kde je jeho bezúhonnosť? Kde sa skryl, ako sa za každú maličkosť vymenil?... Život: život je dobrý! Čo tam hľadať? záujmy mysle, srdca? Pozrite sa, kde je stred, okolo ktorého sa to všetko točí: nie je tam, nie je tam nič hlboké, čo by sa dotýkalo živých. Všetko sú to mŕtvi ľudia, spiaci ľudia, horší ako ja, títo členovia sveta a spoločnosti! Čo ich poháňa v živote?... A naša najlepšia mládež, čo robia? Nespí pri chôdzi, jazde po Nevskom prospekte, tanci? Denné prázdne prehadzovanie dní! ...každý je jeden od druhého nakazený nejakým bolestivým znepokojením, melanchóliou, bolestivým hľadaním niečoho. A bolo by to dobré pre pravdu, dobré pre nich aj pre iných – nie, oni blednú od úspechu svojho súdruha. ...Tento žltý pán s okuliarmi ma otravoval: či som čítal prejav nejakého poslanca a jeho oči sa na mňa rozšírili, keď som povedal, že nečítam noviny. ...Uvažujú a premýšľajú náhodne, ale sami sa nudia - to ich nezaujíma; Cez tieto výkriky môžete vidieť nerušený sen! To je im cudzie; nenosia vlastný klobúk. ...Pod touto komplexnosťou sa skrýva prázdnota, nedostatok sympatií ku všetkému!“ Ukazuje sa, že to je jeden z dôvodov jeho apatie a ľahostajnosti k životu.
Sklamanie na Oblomov neprišlo hneď. Oblomov sa pokúsil pustiť do práce: na oddelení slúžil asi dva roky, ale nezvládol monotónnu administratívnu rutinu. Život ho akoby zlomil, zlomil . Presvedčil sa, že súčasnosť je cudzia nádejám a túžbam. Od osudu nemožno očakávať nič viac, ako predtým, v mojej mladosti.
Na zariadení jeho pracovne a výzdobe izieb je to badateľné túžba izolovať sa od sveta, skryť sa pred zhonom, zabudnúť na seba v spánku , pretože v podmienkach všeobecnej bezcitnosti, lži a skazenosti nie sú sny o čistom, harmonickom živote realizovateľné. Uteká z reality do sveta snov.
Ale nielen bezcitnosť a komerčnosť okolitého sveta boli príčinou Oblomovovej smrti. Príčina jeho imobility spočíva aj v podmienkach jeho výchovy. Nie je náhoda, že nás autor zavedie do Oblomovovho detstva a namaľuje pokojný obraz, kde bolo pre malého Iljušenka všetko ľahké. Dospelému Iljovi slúži oddaný Zakhar. A ako Stolz správne poznamenáva, Oblomov, všetko to začalo „neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo to neschopnosťou žiť“. Nedostatok pracovného návyku bol jedným z dôvodov Oblomovovej duchovnej impotencie, neschopnosti odolávať životným ťažkostiam, neschopnosti prejaviť vôľu, bojovať za svoje šťastie. Podarilo sa mu len naznačiť zlo, ktoré ovládlo svet, no neodolal jeho šíreniu.
Na druhej strane, obrázky Iljušovho vidieckeho detstva nútia premýšľať nielen o pokojnom živote, ale aj o morálnej a duchovnej úrovni života. Oblomov o tom mal predstavy už od detstva: Oblomov ľudia „neakceptovali kolobeh večných túžob niekde, po niečom ako život“, ich život bol naplnený „radikálnymi a nevyhnutnými udalosťami“ (čo je dnes obzvlášť dôležité zdôrazniť), v r. v harmónii s prírodou, v kontinuite foriem národného života, v túžbe odovzdať deťom a zachovať tieto nevyhnutné zásady života, ktoré sú základom a zárukou ľudskej individuality. Ani náhodou obraz rodinného hniezda pôsobí ako základ morálnych a duchovných princípov ľudskej osobnosti.
Goncharov hlboko pochopil psychológiu človeka, ktorý je prirodzene láskavý a citlivý, inteligentný a čistý, ale infikovaný chorobou - „oblomovizmom“. Toto slovo sa v románe opakuje viackrát. Tragédiu zhoršuje skutočnosť, že sám Oblomov pozná svoju chorobu, vidí jej znaky, ale neodolateľná sila oblomovizmu ho zabíja duchovne aj fyzicky.
Láska k Olge Ilyinskaya bola posledným pokusom hrdinu o návrat k životu. Autor, akoby presvedčený o nedostatočnosti svojho hrdinu, ho s trpkosťou a ľútosťou necháva zomrieť na periférii Petrohradu, v dome buržoáznej Pšenicyny, kde nachádza pohodlie a teplo, dlho očakávaný pokoj, ale bez duchovných impulzov, bez rozvoja a pohybu.
Odpoveď na otázku je prečo si hrdina nenašiel miesto v živote nemá jednoznačné riešenie. Podľa Dobrolyubova dôvod spočíva v morálnych a psychologických dôsledkoch nevoľníctva, zmierneného panského života a oblomovizmu. V skutočnosti je pozícia autora hlbšia. Gončarov tiež berie do úvahy tragické vzorce existencie, ktoré ovplyvňujú osud jednotlivca v nových životných podmienkach.
Oblomovove ľudské vlastnosti sa naplno prejavia v jeho láske k Olge. Práve táto čistota a úprimnosť ho v niektorých ohľadoch stavia dokonca nad jeho okolie. Aj to vzbudzuje u čitateľov vrúcnu lásku. Oblomov mal medzi ľuďmi dosť vzácnu vlastnosť: nerob druhému „zlo“, neobetuj ho svojim rozmarom, niekedy absurdným a krutým. Nemôžete žiť vo svete vulgárnosti a klamstva s takou kvalitou. Oblomov, na rozdiel od mnohých, neskrýval svoje „nectnosti“, slabosti svojej povahy, stiahol sa zo sveta, uzavrel sa a zomrel...
