Mądry protokół. Protokoły mędrców Syjonu

Błogosławieństwo dla ludobójstwa

„…Ostrym przeciwieństwem Aryjczyka jest Żyd…Czarnowłosy żydowski młodzieniec czeka godzinami z szatańską radością w oczach niczego niepodejrzewających aryjskich dziewcząt, które zhańbi swoją krwią iw ten sposób okradnie naród ”. Siedzący w więzieniu w Landsbergu brzydki, nerwowy człowiek dyktował swoim współtowarzyszom nieudanego puczu długie, retoryczne polecenia, wzywając do uratowania Europy i narodu od zagłady. Rewelacje te zostały spisane przez dwóch jego współwięźniów: rodem z Egiptu, Rudolfa Hessa i ciemnoskórego, przypominającego Żyda, Francuza Emila Maurice'a - dwa przykłady "prawdziwej rasy aryjskiej".

Autor „Mein Kampf” od 20 lat rozmyśla o „sprawcach naszych kłopotów”. Ten zagorzały bojownik o czystość rasy czerpał swój ideologiczny „kapitał” ze stronic książki, której nauczył się na pamięć. Nazywa się Protokoły mędrców Syjonu. Ten „dokument” otworzył oczy przyszłemu „Führerowi narodu niemieckiego” na tajemną mechanikę świata, stał się dla niego prawdziwym manifestem „brunatnej rewolucji”. stamtąd starannie przepisał plany żydowskiego spisku, który groził oddaniem całego świata „małym ludziom”.

Osoba, która otworzyła „protokoły mędrców Syjonu”, dowiaduje się z nich, że elita żydowska zamierzała wytępić szlachtę szlachecką przebiegłością i podstępem. Że Żydzi chcą zastąpić stary porządek dekadencką demokracją. Jakie są ich plany przejęcia (albo już zajęcia?) całego złota świata, wszystkich banków i mediów. Aby zaszczepili w niestabilnych umysłach ludzi nowe obrzydliwe doktryny - marksizm, darwinizm i nietzscheanizm - i zniszczyli tradycyjne wartości, których człowiek wyznawał przez wiele stuleci. Że kapitalizm, komunizm i liberalizm to różne formy systematycznego rozkładu społeczeństwa przez Żydów. Że Żydzi, zawładnąwszy na końcu światem, ustanowią króla z rodu Dawida, aby rządził i panował nad wszystkimi narodami, i pozostaną pod jego rządami. Co nas czeka? Pax Judaica („pokój żydowski”)! W tym pięknym świecie tylko getta będą otwarte dla Aryjczyków...

Ta cienka książeczka stała się zbiorem najpowszechniejszych uprzedzeń wobec Żydów – rodzajem „antologii idei antysemickich”. Później zostali obmyci krwią - i przeklęci. Wydawało się, że wraz z czytającymi te hasła i nakazy, sama ta książka miała zniknąć z pamięci ludzi. Ale ona żyje, jej pomysły wciąż są kuszące. W krajach świata arabskiego Protokoły mędrców Syjonu były przedrukowywane około pięćdziesiąt razy (w szczególności ta książka podobała się Bohaterowi związek Radziecki Gamal Abdel Nasser). W Ameryce tylko w ciągu 10 lat (od 1990 roku) ukazało się ponad 30 publikacji. Lektura tych „Protokołów” pogodziła z samozadowoleniem wszelkich nacjonalistów – od zwolenników Hitlera po radykałów z „Narodu Islamu”. Ich nienawiść skierowana jest na wspólnego wroga. Protokoły niczym kamerton podsycają wściekłość tłumu, kierując jego energię w „słuszną sprawę”…

... Był rok 1921. Do napisania przez więźnia Landsberga książki „Moja walka” pozostały trzy lata. Ale już wtedy stało się jasne, że osławione „Protokoły” to nic innego jak podróbka. Pan Philip Graves, korespondent londyńskiej gazety The Times w Stambule, zdołał ustalić, że większość Protokołów mędrców Syjonu to… plagiaty. Udało mu się znaleźć książkę źródłową, o której wszyscy już zapomnieli.

Jak się okazało, w 1864 r., kiedy we Francji rządził cesarz Napoleon III, z prasy wyszła broszura zatytułowana „Dialog w piekle między Machiavellim a Montesquieu, czyli polityka Machiavellego w XIX wieku”. Za tą pompatyczną nazwą kryła się gryząca satyra. Jej autor, zamieniając się w mało znanego stenografa do odwracania wzroku, który spisał zeznania dwóch słynnych politologów z przeszłości, zesłanych do piekła za przekucie, ośmieszył, dając upust hiperboli i fantazji, politykę „nowego Napoleona”. Jego anonimowość nie chroniła przed policją. Czy prawnik Maurice Joly (1829–1878) trafił do piekła, nie wiemy (choć jak mógł się tam znaleźć), ale wciąż 15 miesięcy w francuskie więzienie otrzymał „za zniesławienie”. Policja skonfiskowała większość Dialogów i zniszczyła je...

W ciągu trzech dni, od 16 do 18 sierpnia 1921 r., pan Graves opublikował w swojej gazecie serię sensacyjnych artykułów, w których zdemaskował Protokoły mędrców Syjonu jako starą fałszywkę. W przekonujący sposób udowodnił, że mówimy o plagiacie, podczas gdy wieloletnia fikcja została przez kompilatorów „Protokołów” zinterpretowana jako fakt niepodważalny. Udało im się zmieścić w swoim dziele prawie 40% tekstu skradzionego Joly.

Tymczasem celny strzał pana Gravesa wpadł „w mleko”. „Dialog” Joly'ego pozostał zapomnianą broszurą, a „Protokoły” niepokoiły umysły ludzi przez całe stulecie, zamieniając ich rozpacz i niejasne protesty w wyraźną, trwałą nienawiść do Żydów…

Na początku XIX wieku cesarz Napoleon I zrównał Żydów pod względem praw obywatelskich z innymi narodami europejskimi. Wielu Żydów opuszcza getto, niektórzy szybko się bogacą. Nazwisko bankierów Rothschildów staje się powszechnie znane. Wyszli na pierwszy plan historii pod sam koniec wojen napoleońskich. W latach 1811-1816 przez ich ręce przechodziła prawie połowa subsydiów przyznawanych przez Anglię jej kontynentalnym sojusznikom. Ich bogactwo budziło zazdrość, irytację. Parweniuszy i nowobogackich spotykali się z wrogością ze strony przedstawicieli klas wyższych, zwłaszcza wywodzących się ze starej, dobrze urodzonej szlachty, która szybko straciła wpływy na politykę rządów burżuazyjnych.

Żydzi z łamów liberalnych publikacji uporczywie bronili swobód obywatelskich, którymi umieli z taką zręcznością dysponować. W oczach społeczeństwa o dobrych intencjach nie mogli nie wydawać się najbardziej niebezpiecznymi wichrzycielami i rewolucjonistami. „Chrońcie monarchów przed oburzeniem motłochu, a kraj przed dominacją Żydów” – doszli do tego konserwatywni myśliciele, obserwując z przerażeniem upadek ich ówczesnej moralności. Wniosek został wyciągnięty. Nadszedł czas, aby zebrać fakty i przygotować akt oskarżenia przeciwko „duchowi Żydów, który uciekł z murów getta i zwulgaryzował życie i kulturę narodów europejskich”.

1862 - W monachijskim czasopiśmie Historisch-politische Blaetter ukazał się anonimowy artykuł. Mówiono o tym, że Żydzi rzekomo zrzeszali się za kulisami życia politycznego, tworząc loże „pseudo-masońskie”, aby stamtąd manipulować ruchami nacjonalistycznymi w krajach włoskich i niemieckich. Zostało to powiedziane na początku dekady, która obaliła zwyczajowy porządek we Włoszech i Niemczech i zjednoczyła wiele małych księstw i ziem w Stany Zjednoczone. Kryzys, upadek starego... Kto jest winny? Żydzi.

1868 – niemiecki dziennikarz Hermann Goedsche (1815-1878), ukrywający się pod pseudonimem „Sir John Ratcliffe”, publikuje powieść „Biarritz”. Wywołało to społeczną sensację (nawiasem mówiąc, jego nazwa nawiązywała do słynnego francuskiego kurortu, w którym lubił wypoczywać znienawidzony przez Prusaków Napoleon III). Jeden z rozdziałów tej powieści, liczący 40 stron, nosi tytuł „Na cmentarzu żydowskim w Pradze”. Opisuje tajne nocne spotkanie, które odbyło się wśród grobów i krypt. 12 postaci ubranych na biało otaczało grób słynnego rabina. Byli posłańcami z każdego pokolenia Izraela. Nie niepokojeni przez nikogo, zaczęli dyskutować, jak podporządkować sobie cały chrześcijański świat. Ci „tajemni władcy świata” organizują takie zgromadzenie raz na 100 lat. Narody są tylko pionkami w ich grze: eksterminują chrześcijan, wpędzają ich w bratobójcze wojny, a następnie przywłaszczają sobie dobra zebrane przez innych...

Sir Ratcliffe, znany również jako Herr Gedsche, dokładnie opisał strategię Żydów. Po pierwsze, wielu z nich przyjmuje chrzest, próbując połączyć się z chrześcijanami, aby łatwiej było im prowadzić politykę wśród nich. Każdy taki krzyż to szpieg, każdy straszniejszy niż setki rosyjskich Kozaków. Po drugie, dążą do podporządkowania sobie giełd, banków itp. Przepływy pieniężne można porównać z naczyniami krwionośnymi państwa. Żydzi trzymają się ich i jak wampiry piją bez śladu. Po trzecie, żydowscy bankierzy uprzejmie udzielają pożyczek arystokratom, zaplątując ich jak pająki w swoje sieci, aby później ich zrujnować i zniszczyć. Po czwarte, uporczywie dążą do osłabienia sił jakiejkolwiek władzy, dążąc do rozdziału kościoła od państwa. Po piąte, wszędzie wspierają wichrzycieli, marzą o rewolucjach i biorą w nich czynny udział. W końcu, po szóste, ujarzmiają wszystkie gazety, aby ignoranci mogli oceniać, co się dzieje, tylko w sposób, który podoba się Żydom…

Taka była fantazja Gödschego. Łatwo zauważyć, że jego idee – z pewnymi poprawkami – nadal służą współczesnym antysemitom. Naboje rzucane przez pruskiego pisarza wciąż trafiały w cel. Gazety? żydowska prawda! Finanse? żydowskie pieniądze!

Biarritz stał się bestsellerem. Szczególnym zainteresowaniem cieszył się rozdział o Ostatniej Wieczerzy Żydowskiej na praskim cmentarzu. Wreszcie ktoś odważył się otwarcie powiedzieć to, o czym tak długo szeptano zarówno w szafach biedoty, jak iw pałacach arystokratów! Krążyły pogłoski, że „Sir Ratcliffe” sam był Żydem i wiedział, o czym mówi. Wkrótce wspomniany rozdział zaczął ukazywać się jako osobna broszura. Została przetłumaczona na wiele języków europejskich. Weszła do „skarbnicy” światowej literatury antysemickiej.

1886 - paryski publicysta Edouard Drumont publikuje książkę "Żydowska Francja". W krótkim czasie sprzedano 100 000 egzemplarzy. W kolejnych latach był wznawiany 200 razy! Pod koniec XIX wieku we Francji mieszkało zaledwie 100 000 Żydów (na prawie 38 milionów mieszkańców), ale Drumont był przekonany, że to za dużo. W tamtych latach wydawał antysemicką gazetę Wolne Słowo. Jego nakład wzrósł do 300 000 w połowie lat 90. XIX wieku. To właśnie z łamów tej gazety padły oskarżenia pod adresem oficera francuskiego Sztabu Generalnego Alfreda Dreyfusa, Żyda z pochodzenia.

1894 - rozpoczął się proces "niemieckiego szpiega" Dreyfusa. Na podstawie sfingowanego zarzutu został skazany na dożywocie, ale w 1899 roku został ułaskawiony, bo inaczej przedstawiciele Ameryki odmówili wyjazdu na Wystawę Światową w Paryżu w 1900 roku. Musieliśmy wybierać między zyskiem a uczciwością. W 1906 Dreyfus - nawiasem mówiąc, na własną rękę nieprzyjemna osoba: parweniusz, przechwałka, rozrzutnik - został zrehabilitowany.

„Protokoły mędrców Syjonu”, które powstały na tej fali, w formie, w jakiej zostały ustanowione dzisiaj, zostały wymyślone przez imigrantów z Rosji. Piotr Iwanowicz Raczkowski (1853–1911) miał w nich bezpośrednią rękę. W Petersburgu uchodził za koryfeusza fałszerstw i genialnego mistrza ideologicznej propagandy. 1882 - Raczkowski kierował paryskim biurem carskiej tajnej policji. W tamtych latach w stolicy Francji mieszkała duża kolonia rosyjskich rewolucjonistów - emigrantów „bez pierwszej fali”. Raczkowski uważnie śledził ich poczynania. Pomogły mu rozległe koneksje. W szczególności był dobrze zaznajomiony z szefem paryskiej policji i czasami odwiedzał salon swojej żony Juliette.

Do końca XIX wieku w carska Rosjażyło około 5 milionów Żydów. Większość z nich została zmuszona do stłoczenia się „poza strefą osiedlenia” – w zubożałych miastach Ukrainy i Białorusi. Niektórzy Żydzi wzbogacili się, zostając kantorami lub kupcami. Wywołało to niechęć i zazdrość: „Kto pomnożył żebraków?” Żydzi? Oczywiście nie tylko oni i nie przede wszystkim oni. A jednak to Żydzi – „nie najgorsi ludzie w Rosji” (słowa N.S. Leskowa) – stali się obiektem sprowokowanych z góry prześladowań. Tych Gojów, niepopularnych także w innych krajach, łatwo można było obwiniać za wszystkie kłopoty. Już w latach 1881-1882 na południu Rosji zaczęły wybuchać pierwsze pogromy.

Historycy przypuszczają, że na wysokich szczeblach władzy zdecydowano się powierzyć sztuce pana Raczkowskiego inspirację antyżydowskiej kampanii. Może z tego wynikać kilka niewątpliwych korzyści. To są motywy, które mogły kierować ludźmi, którzy zabrali się do fabrykowania „Protokołów”.

Ruch rewolucyjny rozwijał się w Imperium Rosyjskim. Trzeba było go zdyskredytować. Dlaczego nie przedstawić młodych ludzi, którzy poszli na rewolucję, jako wspólników „międzynarodowego żydostwa”? Spowoduje to ogólną niechęć do nich.
Żydów, zwłaszcza bogatych, trzeba zmusić do emigracji z Rosji. Da to przewagę ich rosyjskim konkurentom.

Konieczna jest poprawa międzynarodowego prestiżu Rosji. Pogromy – relikt średniowiecza – można usprawiedliwić jedynie tym, że Żydzi przygotowywali spisek przeciwko rządowi, a nawet „przeciwko wszystkim rządom świata”.
W końcu sytuacja międzynarodowa też była dogodna. Francja została podzielona przez walkę zwolenników i przeciwników Dreyfusa. W tym samym czasie w sierpniu 1897 r. odbył się w Bazylei I Kongres Syjonistyczny. W tej „kagali” zgromadzonych Żydów z całego świata łatwo było dostrzec pierwowzór tajnego zgromadzenia plemion Izraela…

6 czerwca 1891 - P. Raczkowski poinformował swojego szefa w Petersburgu, że pogromy w Rosji wywołują dezaprobatę w prasie francuskiej. Dlatego szef zagranicznych agentów departamentu policji w Paryżu zaproponował, rozpoczynając zręczną kampanię oszczerstw i dyskredytacji, zdusić w zarodku wszelką sympatię do Żydów i wybielić wszelkie środki podjęte przeciwko nim.

Władze długo się wahały. Prace rozpoczęto dopiero w 1894 roku. Głównymi źródłami były broszura Maurice'a Joly'ego oraz rozdział o zgromadzeniu na praskim cmentarzu z powieści Hermana Goedschego Biarritz. Raczkowski prawdopodobnie dowiedział się o broszurze Joly w salonie Madame Adam. Styl prezentacji i niektóre pomysły wydawały się bardzo zabawne, zwłaszcza że powstała pierwsza wersja „Protokołów” w języku francuskim. Rosyjska arystokratka Ekaterina Radziwiłł zobaczyła ich rękopis, przeczytała go, jak przyznała wiele lat później, i zauważyła, jak dziwnie i nienaturalnie to brzmiało Francuski na których rzekomo są napisane. 1897 - tekst był gotowy. „Protokoły mędrców Syjonu” zostały przetłumaczone na język rosyjski.

Nadeszła decydująca chwila. Jak przedstawić je opinii publicznej, aby nie rozpoznała podróbki? Najmniejszy błąd i będzie wielki skandal!

Historycy dość dokładnie prześledzili losy rękopisu na jego drodze od wytwórcy do czytelnika. Pierwszym ogniwem tego łańcucha była Julia Dmitriewna Glinka (1844–1918). Córka rosyjskiego posła w Lizbonie, druhna cesarzowej, wielbicielka Bławatskiej, uwielbiała odwiedzać salon Juliette Adam w Paryżu i być może była pracownicą Raczkowskiego. Przyznała więc, że w bardzo nietypowych okolicznościach weszła w posiadanie jakiegoś dziwnego rękopisu...

Pewnego razu zdarzyło jej się złożyć wizytę znajomemu Żydowi o imieniu Shapiro. Było już późno. Nagle jej uwagę przykuł rękopis napisany po francusku. Ciekawska dama przekartkowała go i zdając sobie sprawę, że ma do czynienia z czymś bardzo tajnym, natychmiast zaczęła tłumaczyć na rosyjski. Nigdy nie opuściła domu Shapiro tej nocy, spędzając czas z piórem, atramentem i papierem. Do rana następnego dnia ta pracowita dama była w stanie przetłumaczyć cały traktat, który jej się spodobał, lekkomyślnie pozostawiony przez gościnnego gospodarza. W końcu opuściła dom Shapiro, zabierając (w torebce? gorsecie? majtkach?) rękopis Protokołów mędrców Syjonu. Oczywiście wydarzenia te miały miejsce w najdłuższą noc w roku – objętość broszury (ponad 80 stron) sugeruje taki pomysł – aw rękach pani Glinki znajdowała się największa siateczka świata (będziemy milczeć o innych wersjach).

Po powrocie do Rosji pani podzieliła się łupem z mieszkającym w pobliżu emerytowanym majorem Aleksiejem Nikołajewiczem Sukhotinem. Przekonała się, że rękopis „został uzyskany z tajnych skarbców głównego biura Syjonu”. „Powiedział, że pewna jego znajoma (nie wymienił mi jej imienia), która mieszkała w Paryżu, znalazła ich u swojej przyjaciółki (chyba Żydówki) i przed wyjazdem z Paryża potajemnie przetłumaczyła je od niego i przyniosła to tłumaczenie , w jednym egzemplarzu, do Rosji i przekazał tę kopię ”- wspominał później Stiepanow.

Urzędnik, który nie podejrzewał brudnej sztuczki, był pierwszym dystrybutorem tego rękopisu. Zatytułował ją „Zniewolenie świata przez Żydów” i wydrukował 100 egzemplarzy na hektografie. Wybitni dygnitarze, ministrowie, a nawet członkowie dynastii Romanowów, wielki książę Siergiej Aleksandrowicz, wuj cesarza, i jego żona Elżbieta Fiodorowna, siostra cesarzowej, otrzymali odczyty z tych arkuszy. Wielu czytających rękopis podejrzewało intrygi departamentu bezpieczeństwa i pospiesznie trzymało się z daleka od skandalizującej broszury. Ale wielki książę Siergiej Aleksandrowicz i jego żona byli przekonani o autentyczności powyższych rewelacji. Wujek zapoznał swojego siostrzeńca cesarza Mikołaja II i jego żonę Aleksandrę Fiodorowną ze zniewoleniem świata. Z początku król był zdumiony tym, co przeczytał: „Co za głębia myśli!” Ale kiedy dowiedział się od swoich ministrów o pochodzeniu tego rękopisu, był przerażony. W swoim dzienniku napisał, że postanowił odmówić wsparcia tej pracy: „Nie można bronić czystej sprawy brudnymi metodami”.

Kopia rękopisu trafiła także w ręce Pawła Kruszewana, redaktora-wydawcy gazety Znamya, jednego z przywódców Czarnej Sotni, organizatora pogromu w Kiszyniowie, w którym zginęło 45 Żydów. Kruszewan natychmiast uznał „protokoły mędrców” za autentyczny dokument iw 1903 r. opublikował je na łamach swojej gazety pod tytułem „Program podboju świata przez Żydów”. Publikacja trwała od 28 sierpnia do 7 września i cieszyła się dużym zainteresowaniem. Pisarz Siergiej Nilus (1861-1929) położył ostateczny kres historii tej podróbki w 1905 roku. Bogaty właściciel ziemski w prowincji Oryol, przez długi czas mieszkał w Biarritz ze swoją kochanką, ale nagle najbardziej nieprzyjemna wiadomość od swojego menadżera: „Okazuje się, że jestem spłukany!”. Ta wiadomość go zszokowała. Całe jego życie jest teraz inne. Stał się wiecznym wędrowcem, wędrując od jednego klasztoru do drugiego i wszędzie znajdując spiski przeciwko Bogu.

Na wszystkich przedmiotach, które go otaczały, szukał strasznych gwiazd Dawida. A „Protokoły” wywarły na nim takie wrażenie („To dokument!”), że wydał je jako dodatek do swojej powieści „Duże w małym i jako bliska polityczna możliwość”. Nilus przygotowywał się do wręczenia tej luksusowo wydanej książki Mikołajowi II. Jego żona Elena Aleksandrowna Ozerowa była druhną królowej. Bez trudu uzyskała zgodę na przedruk broszury.

Większość z tych, którzy czytali to dzieło, wierzyła we wszystko, co w nim napisano. Protestowało tylko kilku intelektualistów. Dlatego Maksym Gorki ostro skrytykował Protokoły.
Po przewrocie październikowym do władzy w Rosji doszli towarzysze Uljanow-Blank, Zinowjew-Radomyślski, Kamieniew-Rosenfeld, Swierdłow, Trocki-Bronstein. Cesarzowa rosyjska zmarła, można powiedzieć, z „Protokołami” w rękach, jak przystało na ofiarę żydowskiego spisku: w domu Ipatiewa, gdzie spędziła ostatnie dni, miała tylko trzy księgi – Biblię, pierwszą tom „Wojny i pokoju” oraz historię Nilusa z Protokołami mędrców Syjonu. I spadkobiercy Rosjan stare nazwiska Intelektualiści, wojskowi, inżynierowie uciekli na Zachód, zabierając w walizkach i torebkach broszurę, w której na długo przed rewolucją dokładnie przepowiedziano wszystko, co miało się wydarzyć w kraju. Ocalone przed rewolucją rosyjską „Protokoły” rozpoczęły prawdziwie triumfalny marsz przez wszystkie kraje Europy. Przede wszystkim wrócili tam, gdzie się urodzili – do Francji. Ale Protokoły znalazły szczególnie podatny grunt w Niemczech.

1918 – W Niemczech wybucha rewolucja. Wracając do domu, niemieccy żołnierze i oficerowie nie rozpoznali swojego kraju – pogrążył się w chaosie, stał się zabawką w rękach fanatycznych agitatorów i zbuntowanych żołnierzy. Pod naporem przeważających sił Ententy wyniszczone wojną Niemcy skapitulowały. Po takiej katastrofie nie sposób było nie myśleć o tym, kto jest winny temu, co się dzieje. Ale kto jest sprawcą wszystkich problemów, które spadły na kraj? Ta myśl wielokrotnie biła w rozpalonym mózgu najsłynniejszego niemieckiego marginesu XX wieku - Adolfa Hitlera. Te same myśli kłębiły się w umysłach wielu jego współobywateli.

Alfred Hugenberg, zagorzały niemiecki nacjonalista, jeden z założycieli Związku Panniemieckiego, właściciel wielu niemieckich gazet i wydawnictw (gdzie tylko Żydzi szukali?), podjął burzliwą działalność w zakresie powielania PMS. We wczesnych latach powojennych w Niemczech sprzedano setki tysięcy egzemplarzy PMS. Ta broszura stała się podręcznikiem dla budowniczych. Wersety z Protokołów mędrców Syjonu rezonowały z setkami stron Mein Kampf.

Dużym zainteresowaniem wśród zwycięzców cieszyły się również Protokoły. W 1920 roku ukazała się ich pierwsza angielska wersja. Rozprowadzał go moskiewski korespondent Morning Post Victor Marsden. Przeżył straszne czasy w Rosji i był przekonany, że wszystko, co najgorsze na tym świecie, pochodzi od Żydów. Jednak większość mieszkańców Wielkiej Brytanii, kraju, w którym Benjamin Disraeli był premierem przez prawie 10 lat, była sceptycznie nastawiona do tej publikacji: książka, to czas zwątpić w mądrość i rozum rasy żydowskiej.

Broszura znalazła wpływowego wielbiciela także w Ameryce - potentata motoryzacyjnego Henry'ego Forda. 1920 - Na łamach swojej gazety Dearborn Independent opublikował Protokoły mędrców Syjonu. Zainspirowany nimi Henry Ford opublikował nawet własne dzieło na ten sam temat. „międzynarodowe żydostwo”. Oskarżył w nim Żydów o wszelkiego rodzaju zbrodnie, na przykład o to, że psując dusze zwykłych amerykańskich robotników, wymyślili tak okrutne rozrywki, jak kino i jazz. Jednak w 1927 r. bojownik Syjonu wywiesił białą flagę i wycofał swoje oskarżenia, ponieważ zaszkodziły one reputacji firmy. Musiał nawet publicznie przeprosić. Ford zapewnił, że „tylko w swojej naiwności” wierzył w autentyczność tych „Protokołów”.

Cały nakład jego własnej książki został załadowany na trzy ciężarówki, wywieziony i spalony. Naiwny Fordzie! Dżin już wyszedł z butelki. W Europie jego książka odniosła ogromny sukces, choć autor występując do sądów domagał się natychmiastowego zakazu jej przedruku. Dziś przedrukowuje się międzynarodowe żydostwo Forda i produkuje się samochody Forda.

Protokoły mędrców Syjonu przetrwały II wojnę światową i klęskę nazistów, denazyfikację i ściganie za poglądy profaszystowskie, choć noszą też, choć pośrednio, winę za Holokaust. Co na ten temat mówią historycy? „Protokoły mędrców Syjonu są w dużej mierze odpowiedzialne za ludobójczą politykę prowadzoną przez nazistów” — powiedział Norman Cohn, autor książki „Blessing for Genocide”. Jego inni koledzy są bardziej protekcjonalni.

„Protokoły tylko pośrednio uzasadniały działania antysemickie, ale ich nie podżegały” – ocenia Michael Berger, profesor historii Żydów na Uniwersytecie w Monachium. „Cała wina PMS nie polega na tym, że wzywały do ​​jakichś otwartych przemówień antysemickich, ale na tym, że zasiały nieufność wobec Żydów, przekonały ich do odmowy pomocy i współczucia” — zauważa amerykański historyk Richard S. Levy.

Wiek XX zniknął za horyzontem, a tymczasem na tacach pojawiają się wszystkie nowe paczki „Protokołów”. Ich trujące objawienia są nadal przyjmowane na wiarę. Ich wielbiciele, jak poprzednio, widzą w każdym Żydzie „tajemniczą maszynę” do zniszczenia narodów Europy i Azji, uruchomioną przez jakichś „lalkarzy” z Syjonu, i są gotowi bronić czystości swojej rasy z bronią w ręku ...

Przez długi czas Protokoły były podręcznikiem dla antysemitów. Jak wiecie, mówi się o jakimś spisku żydowsko-masońskim: wojny, rewolucje i kapitalizm miały podobno zgodnie z planami „mędrców” doprowadzić do upadku monarchii i zniszczenia cywilizacji chrześcijańskiej, torując drogę do światowej dominacji Żydów.

W wyniku badań przeprowadzonych przez czołowego rosyjskiego historyka Michaiła Lepekhina okazało się, że protokoły zostały spisane przez Matwieja Gołowińskiego, który poświęcił swoje życie działalności szpiegowskiej i propagandowej. Po pracy w carskiej bezpiece zmienił orientację polityczną i wstąpił do bolszewików.

Golovinsky urodził się w 1865 roku w Iwaszewce (obwód symbirski). Jego ojciec przyjaźnił się z Dostojewskim i został skazany kara śmierci za udział w spisku. Następnie został ułaskawiony i zmarł, gdy Matvey miał 10 lat, więc dziecko zostało z matką i francuską guwernantką.

Po krótkich studiach prawniczych Gołowiński wstąpił do Świętego Bractwa, antysemickiego tajnego stowarzyszenia, które wykorzystywało oszustwa jako środek walki z rewolucjonistami. Zajmował się publikacją gazet i publikacją broszur, wykorzystując do tego sfałszowane materiały. W wyniku tych kontaktów Gołowinskiemu udało się dostać pracę w rządowym wydziale prasowym, gdzie publikował artykuły w „posłusznych” gazetach i wypłacał wynagrodzenie niektórym dziennikarzom.

Po śmierci swojego patrona Golovinsky został publicznie zdemaskowany przez Maksyma Gorkiego jako informator i został zmuszony do wyjazdu za granicę. Po osiedleniu się w Paryżu nawiązał kontakt z szefem rosyjskiej tajnej policji Pierrem Ratczkowskim, który zaproponował mu pracę przy pisaniu opowiadań o Rosji dla prasy francuskiej.

Następnie Golovinsky'emu powierzono ważniejsze zadanie. Kręgi reakcyjne w Moskwie, zszokowane sukcesem reformatorów ze świty Mikołaja II, zapłonęły pomysłem sfabrykowania fałszerstwa, które miałoby pokazać carowi, że rozwój kapitalizmu w Rosji był w rzeczywistości żydowskim spiskiem mającym na celu obalenie samego monarchy i całego reżimu carskiego.

Pod koniec 1900 - na początku 1901 roku Golovinsky zabrał się do pracy. Pisząc Protokoły, zaczerpnął wiele z broszury napisanej w 1864 roku przez antybonapartowskiego prawnika, który oskarżył Napoleona III o udział w spisku mającym na celu uzurpację sobie całej władzy we Francji.
DO CZYTELNIKÓW
Ta książka jest interesująca dla czytelników z kilku powodów. Przede wszystkim daje odpowiedź na pytanie o autentyczność dokumentu, który wciąż jest w obiegu jako jeden z podstaw antysemickiej propagandy Czarnej Setki.
Wybitny angielski uczony Norman Cohn na podstawie znacznej liczby dokumentów śledzi historię powstania fałszerstwa, które pod nazwą „Protokoły mędrców Syjonu” zostało zapoczątkowane na początku XX wieku przez pogromowców w Rosji, a następnie używany w Niemczech w okresie przygotowań do dojścia nazistów do władzy.
Sam musiałem usłyszeć o nowym pojawieniu się tego fałszerstwa w „samizdacie” Czarnej Sotni w 1977 roku, a później „Protokoły mędrców Syjonu” stały się szeroko znane w naszym kraju. Niestety, historia fałszerstwa została szczegółowo opisana dopiero w prasie zagranicznej. Chociaż powszechnie uznaje się nieautentyczność dokumentu, co znajduje odzwierciedlenie na przykład we wszystkich ostatnich wydaniach Encyclopædia Britannica oraz w innych standardowych zachodnioeuropejskich i amerykańskich leksykony Jednak nasz czytelnik wciąż nie dysponuje wystarczająco pełnym i szczegółowym opisem historii powstania tego sfałszowanego tekstu.
Główne kamienie milowe w ujawnieniu, w jaki sposób dokument został sfabrykowany, nakreślił Burcew, wybitny badacz współczesnej historii Rosji. Opierając się na rewelacjach Burtseva i pracy innych badaczy, Kon w przekonujący sposób śledzi etapy powstawania podróbki. Posługując się metodami badań intertekstualnych niezbicie dowodzi, że podstawą „Protokołów mędrców Syjonu” i ich późniejszych modyfikacji, szeroko wykorzystywanych na potrzeby propagandy Czarnej Sotni, było wzorowanie się na genialnej francuskiej broszurze politycznej ubiegłego stulecia .
Jedną z głównych metod tej propagandy było i nadal jest rozpowszechnianie fikcji o rzekomo istniejącym żydowskim (w terminologii nazistowskiej, „judeo-masońskiej”) spisku, którego celem jest zniewolenie innych narodów. Jednym z ostatnich przejawów tego ogólnego trendu były spekulacje na temat rusofobii, które zalały naszą prasę.
Niestety, jest to kolejny dowód na aktualność książki Normana Cohna, która odtwarza tę ponurą atmosferę, najpierw w Rosji na początku wieku, potem w przedfaszystowskich Niemczech, która umożliwiła rozprzestrzenienie się fałszerstwa.
Książkę Kohna z pożytkiem przeczytają wszyscy czytelnicy.
Wiaczesław Iwanow
Deputowany Ludowy ZSRR
Doktor filologii, prof

Rozdział I
1
Ludzie, którzy szerzą mit o ogólnoświatowym spisku żydowskim w XIX wieku, tworzą dość pstrokate społeczeństwo. Są to Beczka i „List Simoniniego” z początku wieku; znacznie później, w ostatniej tercji wieku, - Gedsche w Niemczech i "Przemówienie rabina"; Francuzi Gougno de Musso, arcybiskup Meran, Abbé Chabo, Edward Drumont, Rosjanin Brafmann, Polak Lutostansky, Serb Osman-Bey. Ci ludzie wspólnie utorowali drogę słynnemu fałszerstwu, które na długo przeżyło własne, pogrążone w niepamięci pisma.
„Około 1840 r.” – napisał Osman Bey w swojej książce „Podbój świata przez Żydów” – „w Krakowie zwołano parlament żydowski. nadający się Żydom do zdobycia władzy nad wszystkim Globus" .
Ta fantazja stała się podstawą Protokołów mędrców Syjonu. „Protokoły” składają się z raportów lub notatek do raportów, w których pewien członek tajnego rządu żydowskiego – „Mędrcy Syjonu” – przedstawia plan osiągnięcia dominacji nad światem.
Liczba „protokołów”, raportów lub rozdziałów w zwykłej, standardowej wersji wynosi dwadzieścia cztery; są one zebrane w broszurze, która zawiera około stu stron w obu wydaniach angielskich małego formatu. Treść „Protokołów” nie jest tak łatwa do przekazania, ponieważ są one rozwlekłe i pompatyczne, a ich argumentacja jest wymijająca i pozbawiona logiki. Jednak przy pewnej ostrożności nadal można w nich wyróżnić trzy główne wątki: krytykę liberalizmu, analizę metod rzekomo pozwalających Żydom na dominację nad światem oraz opis ich przyszłego stanu światowego. Tematy te poruszane są w najbardziej nieuporządkowany sposób, ale ogólnie można powiedzieć, że pierwsze dwa przeważają w pierwszych dziewięciu „protokołach”, podczas gdy pozostałe piętnaście jest poświęconych głównie opisowi nadchodzącego królestwa. Jeśli spróbujesz usprawnić argumentację „Protokołów”, to w W ogólnych warunkach, jak następuje.
Kalkulacje „mędrców” opierają się na specyficznym rozumieniu polityki. Ich zdaniem wolność polityczna jest tylko ideą, ideą, która bardzo podoba się masom, ale która nigdy nie została wcielona w życie. Liberalizm, który podejmuje się tego nierozwiązywalnego zadania, prowadzi w końcu tylko do chaosu, ponieważ ludzie nie potrafią sobą kierować, nie wiedzą, czego tak naprawdę chcą, łatwo dają się zwieść ostentacyjnemu wyglądowi, nie są w stanie dokonać właściwego decyzji, gdy konieczne jest dokonanie wyboru. Kiedy arystokracja była u władzy, co było całkiem słuszne, a wolność była w ich rękach, używali jej dla wspólnego dobra; na przykład opiekowała się robotnikami, z których pracy żyła. Ale arystokracja należy już do przeszłości, a liberalny porządek, który ją zastąpił, jest nie do przetrwania i musi nieuchronnie prowadzić do despotyzmu. Tylko tyran może przywrócić porządek w społeczeństwie. Co więcej, ponieważ na świecie jest więcej ludzi złych niż dobrych, siła pozostaje jedynym akceptowalnym środkiem rządzenia. Władza ma zawsze rację, a we współczesnym świecie podstawą takiej władzy jest kapitał i kontrola nad nim. Złoto rządzi dzisiejszym światem.
Przez wiele stuleci istniał spisek mający na celu skoncentrowanie całej władzy politycznej w rękach tych, którzy potrafią ją właściwie wykorzystać – czyli w rękach „mędrców Syjonu”. Wiele już zrobiono, chociaż sam spisek nie osiągnął jeszcze swojego celu. Zgodnie z bardzo precyzyjnie sformułowanymi planami „mędrców” w okresie poprzedzającym ustanowienie ich panowania nad całym światem, istniejące jeszcze państwa nieżydowskie, ale już wystarczająco osłabione, muszą zostać zniszczone.
Po pierwsze, w tym celu konieczne jest osiągnięcie wzrostu niezadowolenia i niepokoju w każdym państwie. Na szczęście środków do tego dostarcza sama natura liberalizmu. Nawet teraz, zachęcając do niekończącej się propagandy liberalnych idei i nieustannej gadaniny w parlamentach, „mędrcy” pomagają osiągnąć całkowity zamęt w umysłach zwyczajni ludzie. Zamieszanie i zamieszanie pogłębi system wielopartyjny: „mędrcy” starannie pogłębiają podziały, potajemnie wspierając wszystkie partie. Dopilnują wyobcowania ludzi od ich przywódców. W szczególności będą wzbudzać wśród robotników nieustanne niezadowolenie, udając, że popierają ich żądania, ale jednocześnie robiąc potajemnie wszystko, co możliwe, aby obniżyć standard życia.
W każdym państwie konieczna jest dyskredytacja władzy. Arystokracja musi w końcu zostać zniszczona przez zwiększone opodatkowanie ziemi; skoro arystokraci nigdy nie zrezygnują z luksusowego stylu życia, trzeba im pomóc uwikłać się w długi. W rezultacie powinna zostać wprowadzona prezydencka forma rządów, która umożliwia „mędrcom” nominowanie swoich marionetek na urząd prezydenta; pierwszeństwo powinny mieć osoby z „mroczną przeszłością”, aby łatwiej kontrolować ich działania. Masoneria i tajne stowarzyszenia muszą stać się posłusznymi narzędziami w rękach „mędrców”; każdy mason, który stawia opór, musi zostać fizycznie zniszczony. Przemysł jest skoncentrowany w rękach gigantycznych monopoli, aby własność nie-Żydów mogła zostać natychmiast zniszczona, kiedy „mędrcy” jej potrzebują.
Relacje między państwami również powinny zostać osłabione. Konieczne jest zaostrzanie konfliktów narodowych, aż do całkowitego zerwania wzajemnego zrozumienia między narodami. Zapasy broni powinny stopniowo rosnąć, a wojny powinny być rozpoczynane jak najczęściej. Wojny te nie powinny jednak doprowadzić do ostatecznego zwycięstwa żadnego państwa, a jedynie przyczynić się do powstania jeszcze większego chaosu gospodarczego. W międzyczasie konieczne jest ciągłe podważanie podstaw moralnych nie-Żydów. Szeroko promuj ateizm, piękny styl życia, rozpustę i występek; w tym celu „mędrcy” wprowadzają już specjalnie wybranych wychowawców i guwernantki jako agentów do domów nie-Żydów. Szczególnie ostrożnie należy zachęcać do pijaństwa i prostytucji.
„Mędrcy” przyznają, że nie-Żydzi mogą jeszcze przeszkodzić w realizacji ich spisku, ale są pewni, że są w stanie złamać każdy opór. Mogą wykorzystać zwykłych ludzi do obalenia władców, doprowadzając masy do takiego stopnia zubożenia, że ​​jednocześnie powstaną we wszystkich krajach naraz i pod całkowitą kontrolą „mędrców” zniszczą całą własność prywatna z wyjątkiem, oczywiście, własności należącej do Żydów. Mogą stawiać jeden rząd przeciwko drugiemu; po wielu latach umiejętnego snucia intryg i podsycania wzajemnej wrogości, z łatwością mogą doprowadzić do wojny z każdym narodem, który sprzeciwia się ich woli. Nawet jeśli przypadkiem cała Europa zjednoczy się przeciwko nim, mogą zwrócić się o wsparcie do dział Ameryki, Chin i Japonii. Poza tym jest jeszcze metro: podziemne linie kolejowe zostały wynalezione wyłącznie po to, by umożliwić „mędrcom” wysadzenie każdej stolicy w przypadku poważnego sprzeciwu. Potem resztki opozycji mogą zostać zniszczone w dowolnym momencie za pomocą strasznych chorób. Przewidywano nawet taką możliwość: jeśli niektórzy Żydzi wykażą się uporem, zostaną wykończeni przy pomocy antysemityzmu.
Rozglądając się wewnętrznym okiem po współczesnym świecie, „mędrcy” przygotowują grunt pod dalekosiężne plany. Nawet teraz mogą twierdzić, że zniszczyli religie, zwłaszcza chrześcijaństwo. Teraz, gdy wpływ jezuitów został zredukowany do zera, a papiestwo jest bezbronne, w każdej chwili może zostać zniszczone. Spada także prestiż świeckich władców; morderstwa i groźby zamachu sprawiają, że pojawiają się publicznie tylko w otoczeniu ochroniarzy, a zabójcy są gloryfikowani jako prawdziwi męczennicy. Ani władcy, ani arystokraci nie mogą teraz polegać na lojalności zwykłych ludzi. Niepokoje gospodarcze wstrząsnęły tkanką społeczną. Przebiegłe manipulacje finansowe doprowadziły do ​​upadku gospodarki, do ogromnych długów publicznych; finanse popadły w stan kompletnego zamętu, standard złota [Standard złota to system monometalizmu, w którym jeden metal (złoto) służy jako uniwersalny ekwiwalent i podstawa obiegu monetarnego. Po raz pierwszy zainstalowano go w Wielkiej Brytanii w r koniec XVIIIw wieku, aw większości innych krajów kapitalistycznych pod koniec XIX wieku. w Rosji w XIX wieku. rolę tę odegrało srebro. W 1897 r. wprowadzono standard złota, w ramach którego złote monety były w swobodnym obiegu i wymieniane na banknoty. Standard złota odpowiadał potrzebom rozwijającego się europejskiego i rosyjskiego kapitalizmu. - Około. red.] wszędzie doprowadziła do narodowej katastrofy.
Wkrótce nadejdzie czas, kiedy doprowadzone do granic możliwości państwa nieżydowskie chętnie oddają stery rządów „mędrcom”, którym udało się już położyć podwaliny pod przyszłą dominację. Zamiast arystokracji ustanowili plutokrację, czyli potęgę złota, a złoto jest całkowicie pod ich kontrolą. Przejęli kontrolę nad działalnością ustawodawczą i doprowadzili prawa do stanu całkowitego zamieszania; wynalezienie arbitrażu jest wyraźnym przykładem tych diabelskich sztuczek. Wzięli system edukacji w swoje ręce. W tej dziedzinie ich zgubny wpływ znalazł odzwierciedlenie w wynalezieniu nauczania za pomocą pomocy wizualnych. Celem tej techniki jest przekształcenie nie-Żydów w „niemyślące, posłuszne zwierzęta, czekające na widzialność, aby to zrozumieć…”.
„Mędrcy” już kontrolują politykę i polityków; wszystkie partie, od najbardziej konserwatywnych po najbardziej radykalne, są zasadniczo narzędziami w ich rękach. Ukrywając się za masonerią, „mędrcy” przeniknęli do tajemnic wszystkich państw i, jak wiedzą wszystkie rządy, są na tyle silni, aby powołać do życia społeczeństwa z nowymi porządkami społecznymi, lub odwrotnie, zniszczyć społeczeństwo, kiedy mają na to ochotę . Po wiekach walki, która kosztowała tysiące nie-Żydów, a nawet wielu Żydów, być może tylko sto lat dzieli „mędrców” od ostatecznego osiągnięcia celu.
Ich celem jest nadejście „epoki mesjańskiej”, kiedy cały świat zostanie zjednoczony przez jedną religię, czyli judaizm, i będzie nim rządził żydowski władca z rodu Dawida. Ten wiek jest uświęcony z góry, ponieważ sam Bóg wybrał Żydów do dominacji nad światem, ale jego organizacja będzie się wyróżniać dobrze zdefiniowaną strukturą polityczną. Społeczeństwo będzie zorganizowane w pełnej zgodzie z zasadą nierówności; masy w nim są oddzielone od polityki; edukacja i prasa odcięły nawet najmniejsze zainteresowanie polityką. Wszystkie publikacje są mocno cenzurowane, a wolność słowa i zrzeszania się jest poważnie ograniczona. Ograniczenia te zostaną przedstawione pod pozorem środków tymczasowych, które rzekomo zostaną zniesione po zakończeniu wszystkich wrogów ludu, ale w rzeczywistości zostaną naprawione na zawsze. Historia będzie nauczana wyłącznie jako pomoc wizualna, która podkreśli różnicę między chaosem w przeszłości a idealnym porządkiem w teraźniejszości; sukcesom nowego imperium światowego będą nieustannie przeciwstawiać się słabości polityczne i niepowodzenia byłych nieżydowskich rządów. Każdy członek społeczeństwa będzie monitorowany. Ze wszystkich grup społecznych rekrutuje się wielu tajnych policjantów, a każdy obywatel zostanie obciążony ścisłym obowiązkiem zgłaszania wszelkiej krytyki reżimu. Agitacja antyrządowa będzie utożsamiana z najbardziej haniebną zbrodnią, porównywalną jedynie z kradzieżą lub morderstwem. Zniknie każdy przejaw liberalizmu i od wszystkich będzie wymagane bezwarunkowe posłuszeństwo. W nieokreślonej przyszłości zostanie obiecana wolność, ale ta obietnica jest efemeryczna.
Z drugiej strony zapewniony zostanie wysoki standard życia ludności. Bezrobocie zostanie wyeliminowane, a podatki będą uzależnione od dochodów. Zainteresowanie „małego” człowieka zostanie pobudzone przez rozwój produkcja na małą skalę. Edukacja zostanie zaplanowana w taki sposób, aby młodzi ludzie byli szkoleni zgodnie z ich pochodzeniem. Pijaństwo jest potępione, podobnie jak każdy przejaw niezależnej woli.
Wszystko to da masom zadowolenie i pokój, w czym pomoże im przykład przywódców. Prawa staną się jasne i niezmienne, a sędziowie nieprzekupni i nieomylni. Wszyscy przywódcy żydowscy zostaną wybrani spośród zdolnych, przedsiębiorczych i życzliwych ludzi. Co więcej, najważniejszym wodzem będzie człowiek o wybitnych zasługach; wszyscy nieodpowiedni spadkobiercy są bezwzględnie eliminowani. Ten żydowski władca będzie swobodnie komunikował się z ludem, przyjmował jego prośby; nikt się nie domyśli, że jest nieustannie otoczony przez agentów bezpieki. Musi prowadzić nienagannie Prywatność bez opieki nad swoimi bliskimi; nie będzie posiadał żadnego majątku. Powołany jest do nieustannej pracy nad wytycznymi rządu. Rezultatem będzie świat bez przemocy i niesprawiedliwości, w którym wszyscy będą cieszyć się prawdziwymi korzyściami społeczeństwa. Narody świata będą się radować i wychwalać piękny rząd, dlatego królestwo Syjonu będzie trwało przez długi czas.
Taki jest plan przypisywany tym tajemniczym dżentelmenom, „mędrcom Syjonu”.
* * *
Opinia publiczna po raz pierwszy dowiedziała się o nim po opublikowaniu kilku wydań Protokołów w Rosji w latach 1903-1907. Najwcześniejsza wersja drukowana, z niewielkimi redukcjami, to wersja, która ukazała się w petersburskiej gazecie Znamya, gdzie ukazywała się od 28 sierpnia do 7 września 1903 r. Redaktorem-wydawcą „Sztandaru” był P.A. Krushevan, znany zagorzały antysemita. Na kilka miesięcy przed ukazaniem się „Protokołów” w druku zorganizował pogrom w Kiszyniowie, podczas którego zginęło 45 Żydów, ponad 400 zostało rannych, a 1300 żydowskich domów i sklepów zostało zniszczonych.
Krushevan nie powiedział, kto przekazał lub dał mu ten rękopis; wspomniał tylko, że jest to tłumaczenie dokumentu sporządzonego we Francji, zatytułowanego przez tłumacza „Protokoły ze spotkań światowego związku masonów i mędrców Syjonu”; sam zatytułował je następująco: „Program podboju świata przez Żydów”.
Dwa lata później ta sama wersja, ale tym razem bez skrótów, ukazała się w formie broszury zatytułowanej „Źródła naszych kłopotów” z podtytułem „Gdzie leży źródło współczesnego nieporządku w porządku społecznym Europy w ogóle i Rosja w szczególności. Wyciągi ze starożytnych i współczesnych protokołów Światowej Unii Masonów”. Dzieło to zostało przekazane petersburskiej Komisji Cenzury 9 grudnia 1905 r.; natychmiast uzyskano pozwolenie na publikację i jeszcze w tym samym miesiącu broszura ukazała się w Petersburgu z pieczęcią Gwardii Cesarskiej. Nazwisko redaktora nie zostało wymienione, ale jest prawdopodobne, że w rzeczywistości był to emerytowany oficer o nazwisku G.V. Butmi, bliska przyjaciółka Kruszewana, oboje pochodzą z Besarabii.
W tym czasie, od października 1905 roku, Butmy i Krushevan brali czynny udział w tworzeniu skrajnie prawicowej organizacji – Związku Narodu Rosyjskiego – znanej jako Czarna Sotnia, która tworzyła zbrojne oddziały do ​​walki z radykałami, liberałami i do masowych krwawych masakra Żydów. W styczniu 1906 roku organizacja ta ponownie opublikowała broszurę The Root of Our Troubles, ale tym razem nazwisko wydawcy, Boothmy, znalazło się na okładce i nadano nowy nagłówek: Wrogowie rasy ludzkiej. Główna część książki nosi podtytuł „Protokoły wydobyte z tajnych skarbców Kancelarii Generalnej Syjonu (gdzie leży źródło współczesnego zamieszania w systemie społecznym Europy w ogóle, aw Rosji w szczególności)”. Broszura ta ukazała się tym razem z nadrukiem nie Gwardii Cesarskiej, ale Szkoły dla Głuchoniemych. Trzy nowe wydania tej wersji „Protokołów” ukazały się w 1906 r., a dwa kolejne w 1907 r., wszystkie w Petersburgu; ponadto w tym samym czasie wydrukowano je w Kazaniu z podtytułem „Fragmenty starożytnych i współczesnych protokołów mędrców Syjonu Światowego Towarzystwa Fran Masson”.
„Źródła naszych kłopotów” i „Wrogowie rasy ludzkiej” to tanie broszury adresowane do przeciętnego czytelnika. „Protokoły” są przedstawione w zupełnie inny sposób w książce, która ukazała się pod tytułem „Wielki w małym i antychryst jako bliska możliwość polityczna”. Jego autorem był mistyk pisarz Siergiej Nilus. Pierwsze wydanie jego książki (1903) „Protokoły” nie zostało uwzględnione. Zostały one włączone do drugiego wydania, opublikowanego w grudniu 1905 r., z nadrukiem miejscowego oddziału Czerwonego Krzyża w Carskim Siole. Później przekonamy się, że to wydanie zostało przygotowane w konkretnym celu - aby zaimponować Mikołajowi II, nosił więc piętno tajemnicy pierwotnego źródła. Pięknie wydana księga była przebrana za mistyczne pisma, które król tak bardzo lubił czytać. Ponadto zawierało odniesienia do wydarzeń we Francji i innych krajach, podczas gdy wydanie Kruchevan-Butmi bardziej skupiało się na wydarzeniach, które miały miejsce w Imperium Rosyjskim.
Cofnijmy się trochę. Tak więc książka Nilusa została zatwierdzona przez Moskiewski Komitet Cenzury 28 września 1905 roku, ale nadal znajdowała się w rękopisie; niemniej jednak ukazał się drukiem niemal równocześnie z The Root of Our Troubles. Ale nawet wcześniej przyciągała uwagę. Ponieważ Siergiej Nilus cieszył się wówczas przychylnością dworu cesarskiego, metropolita moskiewski wydał rozkaz odczytania kazania zawierającego wyłożenie jego wersji „Protokołów” we wszystkich 368 kościołach Moskwy. Dokonano tego 16 października 1905 r., a poza tym kazanie zostało w pośpiechu przedrukowane w prawicowej gazecie Moskovskie Vedomosti, stając się faktycznie kolejnym wydaniem PMS. To wariant Nilusa, a nie Boothmi, wpłynął na historię świata. Ale tak się nie stało w 1905, ani nawet w 1911 czy 1912, kiedy ukazały się nowe wydania Wielkiego w Małym. Stało się to dopiero wtedy, gdy wymieniona księga ukazała się ponownie, w nieco zmienionej i poprawionej formie, w dużym tomie, pod tytułem „Jest blisko, u drzwi”. Stało się to w 1917 roku.
2
Kiedy trafia się na dokument ściśle tajny, jakim jest cała seria raportów, to jak nie zadać sobie pytania: kto te raporty napisał, do kogo, z jakiej okazji; a także, w jaki sposób ten dokument dotarł do tych, dla których oczywiście w ogóle nie był przeznaczony? Różni wydawcy Protokołów dołożyli wszelkich starań, aby zaspokoić uzasadnioną ciekawość, ale ich odpowiedzi są, niestety, dalekie od jasnych i spójnych.
Nawet najwcześniejsze wydanie, które ukazało się w gazecie Znamya, jest oszałamiające. Podczas gdy tłumacz twierdził, że dokument ten został uzyskany „z tajnych skarbców Kancelarii Generalnej Syjonu” we Francji, wydawca przyznaje: „Jak, gdzie, w jaki sposób można było spisać protokoły tych spotkań we Francji, kto dokładnie napisał je wyłączyć, nie wiemy…” Ale to nie wszystko. Tłumacz w dopisku mówi: „Protokoły przedstawione zostały spisane przez przedstawicieli Syjonu” i stanowczo przestrzega przed myleniem „przedstawicieli Syjonu” z przedstawicielami ruchu syjonistycznego – nie powstrzymuje to jednak wydawcy, który twierdzi, że że protokoły są zagrożeniem ze strony syjonizmu, „mające na celu zjednoczenie wszystkich Żydów na ziemi w jeden sojusz, jeszcze bardziej zjednoczony i niebezpieczny niż zakon jezuitów.
Boothmy wyjaśnił również, że Protokoły zostały zaczerpnięte z tajnych archiwów „Głównej Kancelarii Syjonu”, ale opowiada o wiele bardziej barwną historię:
„Protokoły te, jako tajne, uzyskano z wielkim trudem, we fragmentarycznej formie i przetłumaczono na język rosyjski 9 grudnia 1901 r. Niemal niemożliwe jest dotarcie po raz drugi do tajnych skarbców w tajnych archiwach, gdzie są one ukryte, dlatego nie mogą być poparte dokładnymi wskazaniami miejsca, dnia, miesiąca, roku, gdzie i kiedy zostały sporządzone.
Główny argument przemawiający za tym, że „Protokoły” nie zostały sfałszowane, autor nazywa „bezwstydną samochwałą, pogardą dla całej ludzkości, a także bezwstydem w wyborze środków do osiągnięcia swoich celów, czyli cech, które są związane z takim środkiem tylko dla Żydów”.
Nilus jest zdezorientowany w swoich wypowiedziach i ostatecznie zaprzecza nie tylko Boothmy'emu, ale także sobie. W wydaniu Protokołów z 1905 r. po tekście następuje notatka: „Protokoły te zostały potajemnie wydobyte (lub ukradzione) z całej księgi protokołów. Wszystko to uzyskał mój korespondent z tajnych skarbców Kancelarii Generalnej Syjonu, teraz na terytorium francuskim”.
Fikcja ta przypomina wersję Boothmy'ego, ale niestety temu samemu wydaniu Protokołów towarzyszy notatka, która mówi, że zostały one skradzione przez kobietę bardzo wpływowemu, wysoko postawionemu przywódcy masonów po jednym z tajnych zgromadzeń masonów. „inicjuje” we Francji to gniazdo konspiracji masońskiej. A w wydaniu z 1917 roku Nilus dalej myli pochodzenie PMS:
„… dopiero teraz stało się dla mnie pewne, według źródeł żydowskich, że te „Protokoły” to nic innego jak strategiczny plan podboju świata pod piętą bogobojnego Izraela, opracowany przez przywódców naród żydowski w ciągu wielu wieków jego rozproszenia i zgłoszony radzie starszych „księcia wygnania” przez Teodora Herzla w dniach Pierwszego Kongresu Syjonistycznego, zwołanego przez niego w Bazylei w sierpniu 1897 r.”
Autor nie mógł wymyślić nic lepszego! Oryginalny rękopis rzekomo znaleziono w języku francuskim, ale na I Kongresie Syjonistycznym nie było ani jednego delegata z Francji, a językiem urzędowym był niemiecki. Sam Herzl, twórca nowoczesnego syjonizmu, był austriackim dziennikarzem; wszystkie prace kongresu odbywały się przy udziale publiczności, a miasto Bazylea zostało zalane dziennikarzami, których trudno było przegapić niecodzienne spotkanie. W każdym razie sam Nilus w wydaniu z 1905 roku kategorycznie stwierdził, że rozmowy nie były odczytywane w Bazylei, ale we Francji, „tym nowoczesnym gnieździe konspiracji masońskiej”.
W atmosferze ogólnego zamieszania wydawcy Protokołów nadal wymyślali nowe wersje. Wydawca niemieckie tłumaczenie(1919), znany jako Gottfried zur Beck, argumentował, że „mędrcy Syjonu” byli po prostu delegatami na Kongres Bazylejski; wyjaśnia również, w jaki sposób ujawniono ich machinacje. Według niego rząd rosyjski, od dawna zaniepokojony aktywną działalnością Żydów, wysłał na zjazd szpiega, aby ich monitorował. Żyd wyznaczony do sporządzenia stenogramu (nieistniejących) tajnych spotkań z Bazylei do „loży żydowsko-masońskiej” we Frankfurcie nad Menem został przekupiony przez rosyjskiego szpiega, aby dał mu rękopis na jedną noc w jakimś mieście po drodze. Na szczęście szpieg miał pod ręką cały pluton skrybów. W ciągu nocy gorączkowej pracy udało im się skopiować wiele protokołów, które następnie wysłano do Rosji do Nilusa w celu przetłumaczenia na język rosyjski.
Tak powiedział Gottfried zur Beck. Ale Theodor Fritsch, „patriarcha niemieckiego antysemityzmu”, w swoim wydaniu Protokołów (1920) przedstawia zupełnie inną wersję. Dla niego ten dokument był również produkcją syjonistyczną – nazwał je nawet „protokołami syjonistycznymi” – ale nie zostały one skradzione z Kongresu Bazylejskiego przez rosyjską policję, ale z jakiegoś nienazwanego domu żydowskiego. Co więcej, nie były one napisane po francusku, lecz po hebrajsku, tak że policja przekazała je do tłumaczenia „profesorowi orientaliście Nilusowi” (który w rzeczywistości, jak zobaczymy, nie był ani profesorem, ani orientalistą, ani nawet tłumaczem „protokoły”).
Zupełnie inną historię podaje Roger Lambelin, który wyprodukował najpopularniejsze wydanie; według niego Protokoły zostały skradzione z szafy w jakimś alzackim mieście przez żonę lub narzeczoną przywódcy masonów. Po tak barwnych opowieściach twierdzenie polskiego wydawcy, że Protokoły zostały po prostu skradzione z mieszkania Herzla w Wiedniu, brzmi jak szara proza.
Pani, znana jako Amerykanka Leslie Frey, a przez męża jako Madame Shishmareva, od 1922 roku dużo pisze o PMS. Jej głównym wkładem w dyskusję były argumenty dowodzące, że autorem „Protokołów” był nikt inny jak Asher Gintsberg, który pisał pod pseudonimem Ahad Gaam (czyli „jeden z ludu”), autorem de facto jest tak apolityczny, że trudno sobie wyobrazić inny. Według Madame Frey „Protokoły” zostały napisane przez Ginsberga po hebrajsku, odczytane przez niego na tajnym spotkaniu „wtajemniczonych” w Odessie w 1890 r., a następnie przesłane w tłumaczeniu francuskim do Światowego Związku Żydów w Paryżu, a następnie w 1897 na kongres w Bazylei, gdzie oczywiście należy przypuszczać, że dla wygody delegatów zostały one przetłumaczone na język niemiecki. Zbyt myląca hipoteza, ale mimo to znajduje dość wpływowe poparcie.
Nie ma więc zgody wśród różnych autorów piszących o „Protokołach” co do ich pochodzenia. Nawet przekonanie, że „mędrcy Syjonu” są delegatami na Kongres Bazylejski, nie jest podzielane przez wszystkich. Nieznany rosyjski tłumacz tekstu francuskiego, zdaniem Krushevana i Boutmy'ego, stwierdza jednoznacznie, że „mędrców” nie można utożsamiać z przedstawicielami ruchu syjonistycznego. Dla Nilusa, przed jego spóźnionym otwarciem, „Kancelaria Generalna Syjonu” była siedzibą Światowego Związku Żydów w Paryżu; Urbain Gauthier, jeden z pierwszych wydawców Protokołów we Francji, również był przekonany, że „mędrcy” byli członkami Unii. Inni, idąc za panią Frey, próbowali połączyć obie hipotezy – niełatwe zadanie, gdyż Unia jest organizacją czysto filantropijną, apolityczną, która pokładała wszelkie nadzieje w przystosowaniu się Żydów do rodaków i była tak wrogo nastawiona do syjonizmu, że wywołał zdziwienie u wszystkich. Oczywiście byli też masoni, o których bardzo często wspominano w związku z „Protokołami”…
W międzyczasie, w 1921 roku, wyszło na jaw coś, co zdecydowanie dowiodło, że „Protokoły” były fałszywe. Co więcej, „Protokoły” są tak oczywistym i absurdalnym fałszerstwem, że może się wydawać zaskakujące, ze względu na które konieczne było udowodnienie faktu fałszerstwa. Jednak w latach bezpośrednio po pierwszej wojnie światowej, kiedy Protokoły wyłoniły się z mgły i grzmiały po całym świecie, wielu całkiem rozsądnych ludzi potraktowało je całkiem poważnie. Aby to zrozumieć, wystarczy odwołać się do tego, co napisał „Times” 8 maja 1920 r.:
„Czym są te „Protokoły”? Czy są wiarygodne? Jeśli tak, to jakie złe zgromadzenie sporządziło takie plany i cieszy się ich burzliwą realizacją? Rok później, 18 sierpnia 1921 r., The Times opublikował sensacyjny artykuł redakcyjny, w którym przyznał się do błędu. W numerach z 16, 17 i 18 sierpnia opublikowała szczegółowy raport swojego korespondenta w Konstantynopolu, Philipa Gravesa, stwierdzający, że Protokoły były w zasadzie kopią broszury przeciwko Napoleonowi III, broszury pochodzącej z 1864 roku. Oto co powiedział Philip Graves:
„... Muszę wyznać, że kiedy dotarło do mnie odkrycie, początkowo nie chciałem w to uwierzyć. Pan X., który dał mi dowody, był o nich przekonany. „Przeczytaj tę książkę”, powiedział mi, „ i znajdujesz niepodważalne dowody na to, że Protokoły mędrców Syjonu są plagiatem”.
Pan X., który nie chce, aby jego nazwisko było znane, jest rosyjskim właścicielem ziemskim, którego krewni mieszkają w Anglii. Z wyznania prawosławny, z politycznego – monarchista konstytucyjny. Przybył tu jako uchodźca po ostatecznym upadku ruchu białych w południowej Rosji. Kwestią żydowską w Rosji interesował się od dawna. W tym celu studiował Protokoły, a za panowania generała Denikina podjął pewne badania, aby dowiedzieć się, czy na południu Rosji rzeczywiście istniała jakaś tajna organizacja „masońska”, podobna do tej, o której mowa w Protokołach. Okazało się, że była tylko jedna organizacja - monarchistyczna. Dość przypadkowo zaatakował wskazówkę dotyczącą pojawienia się „Protokołów”.
Kilka miesięcy temu kupił stos starych książek od byłego oficera Ochrany, który uciekł do Konstantynopola. Wśród nich znalazł mały tom w języku francuskim bez Strona tytułowa Wymiary 15x9 cm, tanio oprawiony. Na skórzanym grzbiecie nadrukowano słowo „Joli” dużymi łacińskimi literami. Przedmowa, zatytułowana „Tylko zapowiedź”, jest oznaczona: „Genewa, 15 października 1864…” Zarówno papier, jak i czcionka są bardzo charakterystyczne dla lat 60. i 70. ubiegłego wieku. Zamieszczam te szczegóły w nadziei, że mogą one doprowadzić do odkrycia tytułu książki...
Pan X. uważa tę książkę za rzadkość bibliograficzną, w przeciwnym razie Protokoły zostałyby natychmiast uznane za plagiat przez każdego, kto przeczytałby oryginał.
Autentyczność książki nie wzbudzi wątpliwości u nikogo, kto ją widział. Jego pierwszy właściciel, oficer Ochrany, nie pamiętał, skąd go wziął i nie przywiązywał do niego wagi. Pan X. pewnego dnia, przeglądając książkę, uderzyło podobieństwo między frazą, na której spoczął jego wzrok, a frazą z francuskiego wydania Protokołów. Kontynuował swoje badania porównawcze i wkrótce zdał sobie sprawę, że Protokoły były w zasadzie… parafrazą genewskiego oryginału…
Przed otrzymaniem książki z rąk pana X. nie wierzyłem w to. Nie uważałem „Protokołów” Siergieja Nilusa za autentyczne… Ale nigdy bym w to nie uwierzył, gdybym nie zobaczył na własne oczy, że pisarz, który dostarczył Nilusowi oryginał, był bezwstydnym i bezwstydnym plagiatorem.
Księga Genewska jest słabo zamaskowaną broszurą przeciwko despotyzmowi Napoleona III i składa się z 25 dialogów… Rozmówcami są Montesquieu i Machiavelli… ”
Przed opublikowaniem relacji swojego korespondenta z Konstantynopola „The Times” przeprowadził rewizję w British Museum. Imię Joly wydrukowane na okładce było wskazówką. Zidentyfikowano tajemniczy tom: jest to Dialog w piekle między Monteskiuszem a Machiavellim, którego autorem jest francuski prawnik Maurice Joly. Po raz pierwszy została opublikowana w Brukseli (choć z nadrukiem genewskim) w 1864 roku.
W swojej autobiografii, napisanej w 1870 roku, Maurice Joly opowiedział, jak pewnego dnia spacerował brzegiem Sekwany w Paryżu i nagle przyszedł mu do głowy pomysł napisania dialogu między Monteskiuszem a Machiavellim. Bezpośrednia krytyka reżimu Napoleona była zabroniona. W ten sam sposób stało się możliwe, choć ustami Machiavellego, ujawnienie przyczyn działań cesarza i jego metod, uwalniając ich od zwykłego kamuflażu. Joly tak myślał, ale nie docenił przeciwnika. „Dialog w piekle” został wydrukowany w Belgii i potajemnie dostarczony do Francji, ale w momencie przekraczania granicy ładunek został zajęty przez policję, a wkrótce autor książki został wytropiony i aresztowany. 25 kwietnia 1865 roku Joly stanął przed sądem i został skazany na piętnaście miesięcy więzienia. Jego książka została zakazana i skonfiskowana.
Dalsze życie Joly było równie nieudane. Dowcipny, agresywny, nie okazujący szacunku władzom, coraz bardziej wszystkim się rozczarowywał, aż w końcu w 1879 roku popełnił samobójstwo. Z pewnością zasłużył na lepszy los. Joly była nie tylko błyskotliwą stylistką, ale posiadała doskonałą intuicję, dar przewidywania. W swojej powieści „Głodujący” wykazał rzadkie zrozumienie napięć we współczesnym świecie, które dały początek ruchom rewolucyjnym zarówno na prawicy, jak i na lewicy. Ale przede wszystkim, w swoich rozważaniach na temat amatorskiego despotyzmu Napoleona III, osiągnął wizję, która zachowała swoje znaczenie dla różnych autorytarnych reżimów naszych czasów. Co więcej, niektóre z przepowiedni Joly'ego powróciły, gdy „Dialog w piekle” został przekształcony w „Protokoły mędrców Syjonu”; i to jest powód, dla którego, jak zobaczymy później, Protokoły często wydają się być przepowiednią dwudziestowiecznego autorytaryzmu. Ale ostatecznie jest to nieśmiertelność nie do pozazdroszczenia i okrutną ironią losu jest to, że genialna, ale dawno zapomniana obrona liberalizmu posłużyła za podstawę koszmarnie napisanego reakcyjnego nonsensu, który zwiódł cały świat.
Broszura Joly'ego jest rzeczywiście dziełem niezwykłym, precyzyjnym, bezwzględnym, logicznym, pięknie skonstruowanym. Argument rozpoczyna Montesquieu, który twierdzi, że w tym stuleciu oświecone idee liberalizmu dały początek despotyzmowi, który zawsze był niemoralny, a także niezrównoważony. Machiavelli odpowiada mu z taką elokwencją i długością, że zyskuje przewagę w pozostałej części broszury. „Masy ludowe — mówi — nie są zdolne do rządzenia sobą. Zwykle są bezwładne i szczęśliwe tylko wtedy, gdy są rządzone przez silna osobowość; w tym samym czasie, jeśli coś ich obudzi, wtedy wykazują tylko zdolność do bezsensownej przemocy, a potem znowu potrzebują silnej osobowości, aby je opanować. Polityka nigdy nie miała nic wspólnego z moralnością, a jeśli chodzi o praktyczną stronę rzeczy, ustanowienie despotycznego rządu nigdy nie było tak łatwe jak teraz. Nowożytny władca musi tylko udawać, że przestrzega form praworządności, musi przekonać swój lud do najprostszego wyglądu samorządu, w którym to przypadku nie będzie miał najmniejszej trudności w zdobyciu i sprawowaniu władzy absolutnej. Ludzie chętnie zgadzają się na każdą decyzję, którą uważają za własną; dlatego władca musi jedynie przekazać decyzje we wszystkich kwestiach zgromadzeniu ludowemu, oczywiście wstępnemu, układając sprawę w taki sposób, aby zgromadzenie podjęło dokładnie takie decyzje, jakich on potrzebuje. Z siłami opozycji, które mogą sprzeciwić się jego woli, można łatwo poradzić sobie zaostrzając cenzurę i instruując policję, aby miała oko na swoich przeciwników politycznych. Nie boi się ani władzy Kościoła, ani problemy finansowe. Dopóki mąż stanu zaślepia lud potęgą swojej władzy i odnosi zwycięstwa militarne, może być całkowicie pewny poparcia.
Taka jest książka, która zainspirowała autora fałszywych Protokołów. Bezwstydnie dopuścił się plagiatu – a w jakim stopniu bezwstydnie i bezceremonialnie to zrobił, można ocenić po paralelnych tekstach umieszczonych na końcu książki [patrz: Dodatek, s. 195]. Ponad 160 ustępów w Protokołach – dwie piąte całego tekstu – zostało szczerze zaczerpniętych z książki Joly'ego; w dziewięciu rozdziałach zapożyczenia sięgają ponad połowy tekstu, w niektórych – do trzech czwartych, aw jednym (protokół VII) – prawie cały tekst. Co więcej, z nielicznymi wyjątkami kolejność zapożyczonych fragmentów pozostaje dokładnie taka sama jak u Joly'ego i można odnieść wrażenie, że autor „Protokołów” pracował nad „Dialogiem” mechanicznie, przepisując stronę po stronie. Nawet układ rozdziałów jest prawie taki sam – 24 rozdziały „Protokołów” prawie całkowicie pokrywają się z 25 rozdziałami „Dialogu”. Dopiero na końcu, gdzie przeważają proroctwa „epoki mesjańskiej”, skryba pozwala sobie na pewne odstępstwa od oryginału. Jest to naprawdę niezaprzeczalny przypadek plagiatu i fałszerstwa.
Autor fałszerstwa oparł swoje wywody na kalkulacjach wyciągniętych ze sporu dwóch przeciwstawnych stron w „Dialogu”: obronie despotyzmu Machiavellego i obronie liberalizmu Monteskiusza. Ale jego zapożyczenia pochodzą głównie od Machiavellego. To, co Joly wkłada w usta Machiavellemu, autorowi podróbki, sprawia, że ​​bezimienny „mędrzec z Syjonu” mówi tymi samymi słowami, ale z kilkoma ważnymi dodatkami. W książce Joly'ego Machiavelli, uosabiając pozycję Napoleona III, opisuje stan rzeczy, który istniał od zawsze, podczas gdy w Protokołach opis ten jest przedstawiony w formie proroctwa o przyszłych czasach. Machiavelli argumentuje, że despota może znaleźć w demokratycznych formach rządów użyteczną przykrywkę dla swojej tyranii; w Protokołach argument ten zostaje wywrócony do góry nogami, w wyniku czego wszystkie demokratyczne formy rządów są jedynie przykrywką dla tyranii. Ale plagiator zapożycza niektóre fragmenty od Montesquieu i tutaj nabierają one od niego szczególnego znaczenia, że ​​rzekomo idee liberalizmu są wynalazkiem Żydów i rozpowszechniają je wyłącznie w celu dezorganizacji i demoralizacji nie-Żydów.
W wolnym czasie można by na takim materiale zbudować genialne fałszerstwo, ale czytając Protokoły odnosi się wrażenie, że sfabrykowano je w pośpiechu. Na przykład w „Dialogu” dokonano bardzo wyraźnego rozróżnienia między polityką Napoleona III, kiedy tylko dążył on do zdobycia władzy, a jego polityką, kiedy już mocno dzierżył władzę w swoich rękach. „Protokoły” nie są świadome takich niuansów. W pewnym momencie mówca mówi tak, jakby „mędrcy” mieli już absolutną kontrolę, aw innym wydaje się, że muszą na to czekać kolejne sto lat. Czasem chwali się, że rządy nieżydowskie są już zastraszane przez „mędrców”, a czasem przyznaje, że nic nie wiedzą o spisku „mędrców” i że nigdy nawet nie słyszały o ich istnieniu. Inne nielogiczności tłumaczy fakt, że opisywany przez Joly'ego despota dąży do zdobycia dominacji nad Francją, „mędrcy” próbują osiągnąć dominację nad całym światem. Autor podróbki nie stara się jakoś pogodzić tych różnic - co więcej, lubi rozdzierać werbalną tkankę "Dialogu" wymyślonymi przez siebie absurdami, takimi jak groźba wysadzenia zbuntowanych stolic, wykorzystanie metra do osiągnięcia ten cel.
Jeszcze dziwniejsze jest to, że autor fałszerstwa zachował wszystkie fragmenty poświęcone atakowaniu idei liberalnych i wychwalaniu arystokracji ziemskiej jako niezbędnej twierdzy monarchii… Te fragmenty mają charakter tak nieżydowski, że spowodowały zamieszanie nawet wśród wydawców Protokołów. Niektórzy wydawcy po prostu je pominęli, inni próbowali to wyjaśnić, mówiąc, że zagorzały rosyjski konserwatysta Siergiej Nilus musiał wstawić tu swoje własne rozumowanie. Ich trudności są zrozumiałe. Nilus nie był autorem fałszerstwa, jednak, jak się wkrótce przekonamy, przekleństwa wymierzone w wolność polityczną oraz pochwały arystokratycznego i monarchicznego porządku pomogą nam odkryć prawdziwą naturę i przyczyny tego fałszerstwa.

Protokoły mędrców Syjonu: ogólnoświatowy spisek. 1922 SA Nilus.

SA Nilus
Imię: Protokoły mędrców Syjonu: ogólnoświatowy spisek.
Gatunek muzyczny: dokument historyczny
Wydawca: Prasa, Berlin
Rok wydania: 1922
Język: Rosyjski
Format: PDF
Jakość: Dobrze
Numer stron: 125

Adnotacja:

To wydanie reprodukuje tekst słynnych „Protokołów mędrców Syjonu” w formie, w jakiej zostały one po raz pierwszy opublikowane w Rosji przez Siergieja Aleksandrowicza Nilusa. Książka przeznaczona jest dla tych, którym nie pozostaje obojętna kwestia tajnej i oczywistej dominacji systemu żydowskiego nad światem oraz jego penetracji do politycznych, finansowych, kulturowych i religijnych warstw światowego społeczeństwa.

TREŚĆ

Przedmowa
Kolejne wydania „Protołowa” w Rosji i za granicą.
Program żydowski w jego realizacji.
Wniosek.
Autentyczność „Protokołów Syjonu”. (Tłumaczenie z francuskiego). Wstęp tłumacza.
O autentyczności protokołu.
Ahad-Ham i syjonizm.
Autentyczność.
Ashera Gintsberga.

Źródła Ahad-Khamizmu i jego zastosowanie w życiu.
Uwaga tłumacza.

Protokoły Mędrców Syjonu (według tekstu S. A. N i l z a.)
POLITYCZNE, FINANSOWE, KULTUROWE I RELIGIJNE CZYNNIKI NARODZENIA SUPERNARODU ŻYDOWSKIEGO
Asher Gintsberg z Kijowa

Asher Gintsberg urodził się 5 sierpnia 1856 roku w Skwirze w guberni kijowskiej. Jego rodzice należeli do rosyjskiej sekty chasydów i wychowali go zgodnie z zasadami i obrzędami tej sekty. Z Encyklopedii Żydowskiej i innych źródeł wiemy, że Gintsberg studiował Talmud w miejscowym chederze (szkoła żydowska). W 1868 r. rodzina Ginsbergów przeniosła się do Gopisgitsa. W wieku siedemnastu lat ożenił się z wnuczką Menachema Mendla, słynnego rabina z Lubowic.

W 1878 roku odwiedził Odessę, gdzie wszystko, co zobaczył, wywarło na nim bardzo duże wrażenie. Postanowił poświęcić kilka lat na podróżowanie i studiowanie różnych nauk. Poświęcił się szczególnie pilnie łacinie, matematyce, historii i geografii. W latach 1882-1884 zwiedził Wiedeń, Berlin, Wrocław; studiował francuskich, niemieckich, angielskich, rosyjskich filozofów, a zwłaszcza ze szczególnym zapałem wielkich myślicieli - Żydów. W Wiedniu poznał Karla Nettera, założyciela Światowej Unii Izraelskiej. Tutaj bardzo zainteresował się planami Związku Kolonizacji Żydowskiej.

W 1884 Gintsberg wrócił do Rosji i ponownie przybył do Odessy. Miasto to było wówczas centrum związku „Hovevei-Zione”, co oznacza „Przyjaciele Syjonu”. Organizacją kierował jej przewodniczący Leo Pinsker. Bardzo zainteresowany nią Gintsberg wstąpił do związku i wkrótce został prawa ręka Pinskera i jednego z najaktywniejszych przywódców ruchu.

Kwestia żydowska w Odessie

W 1886 ostatecznie osiedlił się w Odessie i od tej pory całą swoją energię poświęcił rozwiązaniu kwestii żydowskiej.

W 1889 r. do Odessy przybył Aleksander Zederbaum, założyciel żydowskiej gazety „Hamelitz”. Poznał Gintsberga, docenił go i zdał sobie sprawę, że może być wybitnym pisarzem piszącym po hebrajsku, więc zaprosił go do współpracy przy jego publikacji. Asher Gintsbere napisał artykuł zatytułowany „Lo Zo Khaderehe” („To nie jest właściwa droga”), który ukazał się w „Chamelitz” i wywołał wśród Żydów sensację. Został podpisany nazwą „Ahad-Hame”.

Gintsberg w swoim artykule dowiódł niepowodzenia metod stosowanych przez Hovevei Zion i inne organizacje w celu rozwiązania problemu żydowskiego. Jego zdaniem ich główną wadą był brak ducha komunistycznego oraz w preferowaniu idei indywidualizmu. Gintsberg przekonywał, że środki te nie mogą przyczynić się do odrodzenia i umocnienia żydowskiego nacjonalizmu, bez którego idea judaizmu nie mogłaby istnieć.

Tajne stowarzyszenie „Bne Moishe”

Wkrótce potem Asher Giitsbere założył tajne stowarzyszenie „Bne Moishe” („Synowie Mojżesza”). Większość jego teorii została wyrażona w statucie tego stowarzyszenia.
Ich główne mieszkanie znajdowało się w Odessie, w domu Gintsbergów, na ulicy Jamskiej. Statuty Towarzystwa zostały wydrukowane w 1890 roku.

Księga Protokołów jest tłumaczeniem z języka hebrajskiego. Opinię tę potwierdzają eksperci, którzy zbadali książkę. Jeszcze mocniejszym dowodem są zeznania ludzi, którzy mieszkali w Odessie w 1890 roku i widzieli ten dokument, napisany po hebrajsku, w rękach żydowskich mieszkańców Odessy, a nawet trzymali go w swoich rękach.

Od 1905 roku szczegóły organizacji stały się znane szerszemu kręgowi, w związku z rozwojem rekrutacji nowych członków. Wśród pierwotnych członków stowarzyszenia pojawiają się następujące nazwiska: Ben Avigdor, Zalman Epstein, Levin Epstein, Jacob Eisenstadt. Temu ostatniemu powierzono zadanie rekrutacji nowych członków wśród rosyjskich Żydów; wybierał kandydatów, których uważał za zdolnych do wpisania się w gatunek społeczeństwa i uczciwego spełniania jego wymagań. Dla członków stowarzyszenia Bne-Moishe Gintsberg napisał streszczenie swoich teorii, znanych obecnie jako Protokoły. Tego samego słowa – „Protokoły” – używał także Weishaupt, szef iluminizmu.

Żydowski supernaród zrodzony w Rosji, Galicji i Odessie

Potajemnie, bez hałasu, ale szybko zaczęło się rozwijać stowarzyszenie Bne Moishe. W wielu miastach Rosji, Rumunii, Galicji i Polski stowarzyszenie „Bne-Moishe” założyło loże zwane „Lishkot”. Ich rozgałęzienia rozciągały się dalej, sięgając Paryża, Berlina, Anglii, Warszawy i Palestyny. W 1897 roku, po kongresie w Bazylei, stowarzyszenie Bne Moishe zostało rzekomo rozwiązane i zamknięte, ustępując miejsca innej organizacji znanej jako Bne Zione, która otrzymała legalne prawo istnienia od rządu rosyjskiego. (!) Ta nowa organizacja została założona w Moskwie przez pana Usyszkina, ucznia Ashera Gintsberga.

Doktryna, że ​​naród żydowski jest Supernarodem, narodem wybranym przez Boga, wywyższonym niezwykle wysoko „ponad wszystkie inne narody nie siłą polityczną, lecz siłą duchową”, została wszczepiona na główne stanowisko, które głosiło, że Żydzi Naród naprawdę istnieje” (Asher Gintsberg, „Ponowna ocena wartości”). Ten naród będzie panował nad innymi. A tym narodem jest Izrael, który wśród innych ludów jest naprawdę najwyższym typem ludzkości.

Takie są myśli i teorie, które od 1889 roku karmiły umysły wschodnich Żydów i które były propagowane przez wschodnie loże syjonistyczne. Zawierają one nauki Ahad-Khamizmu, który osiągnął wybitne sukcesy w ciągu trzydziestu pięciu lat, które upłynęły od jego powstania w Odessie.

„Znaczenie” Żydów rosyjskich, rumuńskich i galicyjskich

Kiedy w 1903 r. starania i negocjacje Hertzla w sprawie zakupu Palestyny ​​ostatecznie zakończyły się całkowitym fiaskiem, popularność i znaczenie tego człowieka wśród Żydów zaczęło spadać. W tym samym czasie Ahad-Kham, wręcz przeciwnie, dzięki milionom K. Wysockiego i J. Schiffa był już prawie pewien, że jego plany zaczynają się realizować.
Na XI Kongresie Syjonistycznym, który odbył się w Wiedniu w 1913 roku, Ahad-Ham i jego zwolennicy doprowadzili do przyjęcia programu „praktycznego” syjonizmu – wschodnich Żydów z „Bne-Syjonu” i zadeklarowali gotowość pomocy w realizacji nakreślonych planów przez „Protokoły”. Max Nordau i inni byli przywódcy „politycznego” syjonizmu stracili całe swoje znaczenie i wpływy.

Ahad-Ham i jego kreatura przejęli kontrolę nad syjonizmem i ustalili jego dalszy bieg. Żydzi z B'nai B'rith, których Ahad-Ham nazwał „zasymilowanymi” Żydami, zostali zmuszeni do przyjęcia drugorzędnej roli i ustąpienia miejsca Żydom ze Wschodu, rosyjskim, rumuńskim i galicyjskim, którzy przeszli przez „szkołę” Aszera Ginsberga.

RUCH SYJONISTYCZNY A NOWOCZESNOŚĆ

Protokoły mędrców Syjonu mają być podręcznikiem dla każdego polityk który chce nie tylko słowami, ale i czynami służyć swemu państwu i swemu ludowi. A. Rogowicz.

Nilus S. A. wydał trzy wydania Protokołów: pierwsze w 1905 r. pod tytułem „Wielki w małym i blisko nadchodzącego Antychrysta”, drugie poprawione wydanie w 1911 r. pod tytułem „Blisko jest u drzwi” oraz wydanie trzecie, zakończono drukiem w drukarni św. Trójcy Sergiusza Ławry na początku 1917 r., tuż przed wybuchem rewolucji.

Nilusowi udało się zwrócić uwagę na swoją książkę, wciąż w rękopisie, generalnego gubernatora Moskwy, wielkiego księcia Sergiusza Aleksandrowicza, który polecił mu przekazać dwa słowa w odpowiedzi: „jest za późno”. Wkrótce potem, a mianowicie 4 lutego 1905 r., Wielki Książę, jadąc pod Kremlowską Bramę Nikolską, zginął od bomby wrzuconej do jego powozu.

W 1905 roku Nilus doszedł do wniosku o nieuchronnym, w niedalekiej przyszłości (w latach dwudziestych obecnego wieku) dojściu do władzy Żydów. Na początku 1917 roku tom książki nie zdążył trafić do sprzedaży, ponieważ cały główny magazyn publikacji w drukarni Ławry Sergiusza i wszystkie składy częściowe w stołecznych księgarniach na zlecenie Kiereńskiego , zostały skonfiskowane i zniszczone. Pojedyncze zachowane egzemplarze sprzedawano potajemnie, z wielkim niepokojem, jako książkowy rarytas, po cenie niezwykle wysokiej jak na tamte czasy, sięgającej 600 rubli.

Rozpoczęły się zaciekłe prześladowania ze strony Żydów, którzy próbowali udowodnić fałszywość „Protokołów”.

ruch syjonistyczny

Geneza PMS jest ściśle związana z tzw. ruchem syjonistycznym, który w latach 90. założył i prowadził dr Theodor Herzl, który w 1896 r. opublikował książkę pt. Państwo żydowskie". Zadanie rozwiązania kwestii żydowskiej Herzl widział w możliwości pozyskania w Palestynie, a w skrajnych przypadkach w Argentynie terytoriów pod utworzenie niezależnego państwa Syjon, w którym Żydzi ze wszystkich krajów wrogo nastawionych do idei asymilacji z innymi narodowościami mogliby rozstrzygać. Swego czasu Herzl wykazywał niestrudzoną aktywność w staraniach o uzyskanie takiego zezwolenia, występując z petycjami do tureckiego sułtana i niemieckiego cesarza Wilhelma II podczas jego wizyty w Palestynie.

Tendencja ta spotkała się jednak z najbardziej zdecydowanym odrzuceniem ze strony partii skrajnej, na czele której stanął rosyjski Żyd z Odessy, Aszer Gintsberg, występujący jako zagorzały przeciwnik Herzla: jedyne i konieczne rozwiązanie kwestii żydowskiej widział w przygotowanie przez żydostwo światowego przewrotu rewolucyjnego we wszystkich krajach diaspory żydowskiej, a przede wszystkim w Rosji, której autokratyczny, królewski system był niewątpliwie główną przeszkodą w realizacji żydowskiej dominacji nad światem. Walka między tymi dwoma nurtami toczyła się na kongresie syjonistów, zwołanym w Bazylei w 1897 r.; Partia Ashera Gintsberga wygrała ten kongres, dla którego Gintsberg opracował program, którego fragmenty stanowią treść Protokołów mędrców Syjonu.

Program żydowski w jego realizacji

Jedna z nielicznych głównych gazet angielskich, która pozostała wierna chrześcijańskiemu sztandarowi narodowemu, Morning Post, publikując opracowanie na temat „przyczyn światowych niepokojów” i analizując „Protokoły Syjonu”, kończy artykuł, umieszczony w numerze z października 27, 1921, z następującymi słowami: W każdym razie jedno jest pewne, że Protokoły mogą służyć jako dobry praktyczny przewodnik, przedstawiający sposoby, w jakie wielkie imperia zostały zniszczone i mogą być zniszczone.

Przeznaczenie 1897

Nieodparta siła masońsko-żydowska. (Protokół nr 1); Centralna Administracja Mędrców (Protokół nr 15); Wojna ekonomiczna jest podstawą żydowskiej dominacji (Protokół nr 2); Spektakularna administracja i „tajni radni” (Protokół nr 2), Dostosowanie do polityki (Protokół nr 2), Parlamentarne gaduły, broszury (Protokół nr 3), Degeneracja gojów (Protokół nr 3), Głód i prawa kapitału (Protokół nr 3), Wolność i wiara (Protokół nr 4) Religia przyszłości (Protokół nr 14) Komu powierzyć odpowiedzialne stanowiska w rządzie (Protokół nr 8) Moment ogłoszenia „ Królowie Świata. (Protokół nr 10); Król Żydów lub patriarcha papież. (Protokół nr 15); Mistycyzm władzy. (Protokół nr 15); Dwór Papieski; Amerykańskie, chińskie i japońskie pistolety są pracownikami masońskiego rządu. (Protokół nr 7).

Rosyjscy Patrioci i Syjonizm

Jeśli jest niewątpliwie błędem twierdzenie, że wszyscy są bolszewikami. - Żydzi i że wszyscy Żydzi są bolszewikami, niemniej jednak nie ulega wątpliwości, że najwyższy rząd bolszewicki i wszyscy komisarze ludowi wszystkich stopni są uzupełnieni większością Żydów, a ponadto w większości i nie mniej niż 75%.

Dlatego wielu rosyjskich patriotów, nawet tych z zaawansowanego nurtu, ma absolutną rację, gdy twierdzą, że Rosja ginie pod jarzmem żydowskiej dominacji i żydowskiego terroru.
Irytacja wobec żydostwa, która narasta w głębi współczesnej Rosji i która gwałtownie wybuchnie w Rosji przyszłości, wydaje się Żydom doskonale świadomym wszystkiego, co dzieje się we wszystkich zakątkach świata, tak nieuniknionym, że często, czasem nawet nieświadomie nasilają wysiłki na rzecz wzmocnienia współczesnej społeczności żydowskiej.- Rządy bolszewików argumentując, że przybiorą one łagodniejsze formy i widząc w tym jedyny sposób, aby zapobiec rewanżowi z nieuniknionymi pogromami i eksterminacją.

Bieżąca strona: 1 (cała książka ma 25 stron)

Protokoły mędrców Syjonu

Udowodnione fałszerstwo

Burcew Władimir Lwowicz

17.11.1862 – 21.08.1942

Niektóre książki mają dziwny los.

Szczególnie dziwne, na pierwszy rzut oka wręcz niewiarygodne, spotkały losy tzw. „Protokoły mędrców Syjonu” lub „Protokoły Syjonu” lub, jak się je powszechnie nazywa, po prostu „Protokoły”. Od 1917 roku w Niemczech zaczęto je nazywać „Protokołami syjonistycznymi”, a tam same były kojarzone z ruchem syjonistycznym w ogóle, a konkretnie z kongresem syjonistycznym w Bazylei w 1897 roku, a niektórych uczestników tego kongresu nazywano ich kompilatory. Ukazywały się także pod tytułami: „Program podboju świata przez Żydów”, „Korzenie naszych nieszczęść”, „Wrogowie rodzaju ludzkiego”, „Plan podboju świata przez Judeo -Masoni”, „Dokumenty potwierdzające pochodzenie bolszewizmu i do czego naprawdę dążą bolszewicy” itp.

Te „Protokoły” zostały sfabrykowane 40 lat temu w Paryżu przez rosyjskich antysemitów, głównie agentów rosyjskiej tajnej policji. Wszystko w nich jest zbudowane na ślepej, bezgranicznej złośliwości wobec Żydów. To jest zaciekle antysemicka broszura. Okazuje się jednak, że tak nie jest oryginalna praca. To czysty plagiat. W Protokołach znajdują się fragmenty ogromnej literatury antysemickiej, która powstawała przez dziesięciolecia - wieki w różnych językach. Cynicznie korzystali też z niektórych prac, które nie miały nic wspólnego z kwestią żydowską.

Oczywiście „Protokoły” samych ich autorów nie miały na celu agitacji wśród ogółu społeczeństwa. Tak, na ogół najwyraźniej w ogóle nie były przeznaczone do drukowania. Gdyby były przeznaczone do druku, najprawdopodobniej zostałyby wykonane z większą starannością.

Zostały one opracowane przez rosyjskich antysemitów na potrzeby zakulisowej biurokratycznej walki w Rosji, głównie po to, by osobiście wpłynąć na młodego rosyjskiego cara Mikołaja II, który niedawno wstąpił na tron, oraz niektórych przedstawicieli najwyższej biurokracji, którzy otoczył go.

Ale pomimo faktu, że te „Protokoły” były później (najwyraźniej bez udziału – a być może nawet wbrew życzeniom ich autorów) więcej niż raz drukowane w Rosji wkrótce po tym, jak zostały sfabrykowane i spodobały się rosyjskim antysemickim reakcjonistom, dystrybucja w Rosji początkowo była jeszcze stosunkowo niewielka i przez bardzo długi czas – do 1918 r. – nic o nich nie wiedzieli za granicą.

Przez wiele lat - pierwsze dwadzieścia lat - w opinii publicznej, jeśli mówiono o „Protokołach”, to w większości tylko jako nieistotne zniesławienie. Przez długi czas nie mieli wpływu na życie polityczne kraju. Dopiero później, nieoczekiwane, brzemienne w skutki wydarzenia w życiu rosyjskim w latach 1917-18. dał im szeroką dystrybucję!

W języku rosyjskim Protokoły po raz pierwszy ukazały się drukiem w Rosji na początku XX wieku. W tłumaczeniu na inne języki zaczęły pojawiać się później - po 15 ... 20 latach. Przede wszystkim pojawili się w Niemczech. Tam zostały natychmiast rozprowadzone w setkach tysięcy egzemplarzy, a następnie w milionach. Przez dziesięciolecia ukazywały się o nich liczne książki, znowu w setkach tysięcy i milionach egzemplarzy - oraz artykuły w czasopismach we wszystkich krajach. setki czasopisma w różnych krajów przedrukował je w formie felietonów. Można o nich skompilować całą bibliotekę w różnych językach. Jest to obecnie niewątpliwie jedna z najbardziej rozpowszechnionych książek na świecie.

Ale wśród tych, którzy pisali w obronie „Protokołów”, nie ma ani jednego poważnego historyka, który odważyłby się bronić ich autentyczności i odpowiedzieć na pytanie: – kim byli ci jacyś mędrcy syjońscy, czy też nigdy istniały, a co uchodzi za ich „Protokoły” nie jest najbardziej prymitywnym fałszerstwem zaciekłych reakcyjnych antysemitów w celu oczerniania Żydów?

Ci, którzy je publikowali i rozpowszechniali w Rosji, nie wierzyli w autentyczność PMS. Obaj wiedzieli, że „Protokoły” zostały sfałszowane, ale spodziewali się – iw tym przypadku się nie mylili – że mimo wszystko będą bardzo przydatne dla ich antysemickiej agitacji wśród ignoranckich mas. Rzeczywiście, jak się okazało, „Protokoły” przypadły do ​​gustu zarówno Rosjanom, jak i Niemcom ciemnych ludzi - „głupców”. Później, z tak niezwykłym cynizmem iz takim szczęściem, potrafili z nich korzystać antysemici wszystkich krajów.

Ale "Protokoły" są nie tylko dokumentem naszej najbliższej przeszłości, ale mają też realne znaczenie. W dużej mierze na nich opiera się obecna polityka niemiecka. Odgrywają również ważną rolę w niektórych innych stanach.

Oczywiście, z czasem, kiedy życie w krajach, w których obecnie rozwija się propaganda PMS, nabierze normalnego charakteru, a Protokoły będą postrzegane jako udowodnione fałszerstwo, będą oni tylko zdumieni, jak mogli tak fatalny wpływ na dziesięciolecia.

W przyszłości kwestia żydowska zostanie niewątpliwie rozwiązana w taki sam sposób, jak planował to Rząd Tymczasowy w 1917 r. i jak ta kwestia jest rozwiązywana w krajach tak kulturalnych, jak Francja i Anglia.

W moim długim życiu literackim i politycznym, z różnych powodów, nieustannie miałem do czynienia kwestia żydowska. Studiowałem go w literaturze i śledziłem jego rozwój życiowy - pytałem o niego kompetentne osoby - Żydów i nie-Żydów, z którymi się zetknąłem. Od ponad 20 lat jestem zaznajomiony z kwestią Protokołów Syjonu.

Studiowałem je ze źródeł drukowanych i rozmawiałem o nich z tymi, od których mogłem dowiedzieć się o nich czegoś ciekawego. Często rozmawiał o nich z antysemitami, którzy wierzyli w ich autentyczność lub którzy, choć nie wierzyli w ich autentyczność, to jednak ich bronili i propagowali.

Te wszystkie lata studiowania „Protokołów” dawno temu doprowadziły mnie do decyzji o napisaniu o nich książki. Zacząłem ją opracowywać w ostatnich dwóch latach, głównie pod wrażeniem tego, co zobaczyłem i usłyszałem o nich na procesie w Bernie w latach 1934-35.

W mojej obecnej pracy wiele zawdzięczam mojemu przyjacielowi Y. Delewskiemu, autorowi znanej książki Protokoły mędrców Syjonu, która po raz pierwszy położyła solidny fundament pod ich badania. Używałem go – za zgodą autora – na wiele sposobów w pierwszych rozdziałach tej książki.

Przygotowując i wydając tę ​​książkę wiele zawdzięczam również wielu osobom, które niezależnie od poglądów politycznych udzieliły mi bardzo cennej pomocy: A. V. Kartashev, G. V. Sliozberg, V. A. Bazili, S. G. Svatikov, I. M. Cherikover, A. V. Rumanov, Ya. Sh. i AB Shvartsman.

Ze szczególną wdzięcznością wspominam nieżyjącego już G. V. Sliozberga, który zachęcił swoich przyjaciół do publikacji tej mojej książki.

Vl. Burcew.

2. Historia fałszerstwa-plagiatu

Historia fałszerstwa-plagiatu Protokołów Syjonu

W czasach ordynarności i dzikości, które nastąpiły po wojnie światowej, kiedy upadek gospodarczy, nieład społeczny, niestabilność polityczna, reakcja czerwonych i czarnych reakcji, nienawiść rasowa, spory narodowe, nieokiełznane apetyty i siła drobnych interesów dokonały czynu szalonego rozkładu , - podniósł się ponownie z niezwykłą energią antysemityzm zaczął się objawiać. Produkt barbarzyństwa i ignorancji, antysemityzm, pielęgnowany w tradycjach kłamstw, głupoty i złośliwości, karmiony wyziewami społecznego i moralnego rozkładu, otworzył Nowa era potworne nękanie i prześladowanie Żydów. Kult antysemityzmu szukał nowej księgi, nowego Koranu. Z pomocą przyszły mu Protokoły Syjonu.

Pod względem zjadliwości wielkiego oszczerstwa i zakresu oszczerstwa, ta książka przewyższa wszystko, co można było dotychczas wymyślić przeciwko Żydom w obozie antysemickim. „Protokoły Syjonu” – z pozoru najstraszniejszy akt oskarżenia przeciwko Żydom, zresztą rzekomo sporządzony przez przywódców i przedstawicieli samych Żydów. Protokoły Syjonu ujawniają rzekomą tajemnicę żydostwa – tajemnicę ogólnoświatowego spisku żydowskiego przeciwko reszcie ludzkości. Zorganizowana potęga żydostwa spycha świat chrześcijański na ścieżkę dezintegracji, aby na gruzach królestwa „gojów”, czyli chrześcijan, powstało światowe królestwo żydowskie, w którym żydowski władca będzie panował nad wszystkimi ludzkość. Demokracja, świat finansów, prasa, masoneria, przekupstwo i oszustwo to tylko narzędzia tego wyimaginowanego spisku.

„Protokoły Syjonu” mogły wydawać się swoistym objawieniem dla tych, którzy szukali w żydostwie sprawcy wojny światowej, wszystkich rewolucji. Kozioł ofiarny za wszystkie grzechy ludzkości został znaleziony. Protokoły Syjonu miały wyjaśnić wszystkie problemy naszych mrocznych dni. I tak Protokoły Syjonu stały się podręcznikiem antysemityzmu. W rękach Hitlera i „nazistów” stały się narzędziem wściekłych prześladowań Żydów.

Jakie jest pochodzenie „Protokołów Syjonu”?

Skąd oni przyszli? Jak się pojawiły? Kto jest ich kompilatorem? Jaki jest ich cel?

„Protokoły Syjonu” to fałszerstwo.

Jednocześnie są plagiatem.

Są najbardziej absurdalnym dokumentem, jaki można wymyślić przeciwko Żydom, ponieważ są miernym fałszerstwem i nieudolnym plagiatem.

Dziwna historia rosyjskich wydań Protokołów Syjonu.

Protokoły Syjonu mają swoją własną historię i prehistorię.

Po raz pierwszy Protokoły Syjonu opublikował znany antysemita, późniejszy członek Państwa. Duma Kruszewan w swojej gazecie wydawał w Petersburgu „Znamyę” – w 9 numerach od 28 sierpnia do 7 września 1903 r. pod tytułem „Program podboju świata przez Żydów”. Ten Kruszewan był jednym z głównych organizatorów pogromu Żydów w Kiszyniowie w tym samym 1903 roku.

Protokoły Syjonu zostały opublikowane po raz drugi przez S. Nilusa w 1905 r. w Carskim Siole w jego książce Wielki w małym i Antychryst jako bliska możliwość polityczna. W przedmowie do tego wydania Protokołów Nilus stwierdza, że ​​osoba, której jest winien francuską kopię, otrzymała ją od kobiety, która rzekomo ukradła ją masonowi najwyższego szkockiego stopnia 33 we francuskiej wiosce w celu przysłużyć się ojczyźnie. Kradzieży dokonano pod koniec tajnego spotkania inicjowanych we Francji, gnieździe „żydowskiego spisku masońskiego”.

W 1907 r. Protokoły Syjonu zostały opublikowane przez znanego reakcjonistę G. Bootmy'ego w książce zatytułowanej „Przemówienia obciążające. Wrogowie rodzaju ludzkiego”. Książka została poświęcona „Związkowi Narodu Rosyjskiego”.

Na końcu „Protokołów” znajduje się notatka tłumacza, która brzmi następująco: „Przedstawione protokoły są podpisane przez przedstawicieli Syjonu. Są one wyrwane z całej księgi Protokołów, której cała treść nie mogła zostać przepisana ze względu na krótki czas, jaki tłumacz tych Protokołów dał na ich przeczytanie. Towarzyszył im mały dodatek i plan pokojowego podboju świata przez Żydów. Te protokoły i rysunki uzyskano z tajnych skarbców Kancelarii Generalnej Syjonu, obecnie znajdującej się na terytorium Francji.

W 1911 r. ukazało się nowe wydanie „Protokołów” Nilusa. Wydrukowano je w drukarni Trójcy Sergiusza Ławry. W tym wydaniu Nilus powtarza wersję z 1905 roku, w której otrzymał francuską kopię od kobiety, która ukradła ją masonom. Kolejne wydanie „Protokołów” Nilusa ukazało się w 1917 r. w Ławrze Trójcy Sergiusza, w książce: „Jest u naszych drzwi”. Tutaj Nilus stwierdził, że rękopis „Protokołów” przekazał mu szlachcic Aleksiej Nikołajewicz Sukhotin. Swego czasu Sukhotin zasłynął po tym, jak jako wódz Czernskiego ziemstwa aresztował całą wieś chłopów, którzy odmówili wynoszenia nawozu z jego stajni, ponieważ w jego stajni były nosacizny. Tutaj Nilus stwierdza również, że dowiedział się z wiarygodnego źródła żydowskiego, że „Protokoły” to nic innego jak strategiczny plan podboju świata, opracowany dawno temu przez przywódców żydowskich i ostatecznie przedstawiony przez Theodora Herzla radzie starszych na pierwszym kongresie syjonistycznym w Bazylei w 1897 r. Herzl miał skarżyć się na nieostrożność, dzięki której ujawniono tajemnicę „Protokołów”.

Niezadowolenie Herzla zostało rzekomo wyrażone w niektórych okólnikach Komitetu Syjonistycznego…

W 1920 roku Protokoły Syjonu zostały przedrukowane w trzeciej księdze zbioru Promień światła, wydanego w Berlinie. „Niezbędne wyjaśnienia” Siergieja Nilusa, tutaj zgodnie z „Protokołami”, zaczynają się następująco:

„Podpisane przez przedstawicieli Syjonu 33 stopnia. Protokoły te są potajemnie wydobywane (lub kradzione) z całej książki. Wszystko to uzyskał mój korespondent z tajnych skarbców Generalnej Kancelarii Syjonu, która obecnie znajduje się na terytorium Francji.

We wstępie do niemieckiego tłumaczenia książki Nilusa podana jest inna wersja otwarcia Protokołów:

„Rząd rosyjski nigdy nie uległ zapewnieniom syjonistów. Kiedy z gazet wyszło, że syjoniści postanowili zwołać kongres w Bazylei jesienią 1897 r., rząd rosyjski, jak poinformowała nas osoba zajmująca przez wiele lat eksponowane stanowisko w jednym z ministerstw w Petersburg, wysłane wywiadowca. Ten ostatni przekupił Żyda cieszącego się zaufaniem wyższej administracji masońskiej i pod koniec kongresu otrzymał polecenie dostarczenia raportów z tajnych spotkań, o których oczywiście nic nie przedostało się do społeczeństwa, do Frankfurtu nad Menem, skąd loża żydowska założona 16 sierpnia 1807 r. o znamiennej nazwie „do świtu zaręczyn”, przez stulecie utrzymywała kontakt z „Wielkim Wschodem” Francji. Wyjazd ten był doskonałą okazją do realizacji zaplanowanego przedsięwzięcia. Po drodze posłaniec spędził noc w małym miasteczku, gdzie czekał na niego rosyjski agent z grupą skrybów, którzy w nocy wykonywali kopie dokumentów. Dlatego zapisy spotkań mogą nie być kompletne: ludzie kopiowali to, co mogli zrobić w ciągu jednej nocy, z oryginalnego tekstu francuskiego. Kopie przekazano w Rosji wiarygodnym osobom, w tym naukowcowi S. A. Nilusowi, który w grudniu 1901 r. przetłumaczył te raporty na język rosyjski.

Kompilator tego wstępu przytacza także wersję samego Nilusa, według której osoba, której jest winien francuską kopię, otrzymała ją od kobiety, która rzekomo ukradła ją masonom. „My jednak – dodaje – uważamy za prawdziwe świadectwo naszego podobnie myślącego człowieka: historia kradzieży została prawdopodobnie wymyślona po to, by odwrócić uwagę od śladu zdrajcy”.

Jak widać, „Protokoły” pojawiają się w inscenizacji melodramatycznej tajemnicy Nilusa.

Spotkania „Mędrców Syjonu” odbywają się w atmosferze niezwykłej tajemnicy. Ich dokumenty są kradzione lub kopiowane przez tajnych agentów. Za pośrednictwem stron trzecich są one dostarczane firmie Nilus, która je publikuje.

Względy zachowania tajemnicy okrywają całą historię przekazywania dokumentów płaszczem anonimowości. Nie podano osób, których dokumenty skradziono lub skopiowano. Pośrednicy, z wyjątkiem Sukhotin, nie są wymienieni. Ale od kogo Sukhotin otrzymał Protokoły? Anonimowość uniemożliwia jakąkolwiek weryfikację historii opowiadanej przez Nilusa lub jego współpracowników.

Dlaczego samych spiskowców nie nazywa się „Mędrcami Syjonu”?

Gdzie - 33 podpisy?

Dlaczego wrogowie rodzaju ludzkiego nie są ujawniani z imienia? Dlaczego podano imię Herzla, a dopiero po jego śmierci?

Dalej, skąd te sprzeczności w dokładniejszej kwalifikacji „mędrców Syjonu”? Dlaczego Boothmy nalega, aby nie mylić mędrców Syjonu z przedstawicielami ruchu syjonistycznego, podczas gdy S. Nilus deklaruje w wydaniu Protokołów z 1917 r., że reprezentują oni plan syjonistów?

Wreszcie, jak wyjaśnić sprzeczność między wersją Nilusa dotyczącą uprowadzenia PMS we Francji przez jedną kobietę a niemiecką wersją kopiowania PMS przy pomocy rosyjskiego tajnego agenta? Dlaczego ich niekonsekwencja jest dodawana do fantastyczności opowieści?

Fantazja, anonimowość i sprzeczność – naturalne cechy kłamstwa – są już w samej opowieści o otrzymaniu „Protokołów” przez S. Nilusa. Ale to na razie tylko prolog potwornego kłamstwa.

Sprzeczności w fałszerstwie i plagiacie.

Logiczna analiza „Protokołów” pozwala nam przeanalizować dokument i ocenić jego autentyczność.

Spisek jednego narodu przeciwko całej ludzkości, spisek we wszystkich krajach i na całym świecie, spisek trwający przez wieki, spisek przed i po zamachu stanu. Spisek prowadzony z pokolenia na pokolenie, ale znany tylko mniejszości wybranych; spisek całego żydostwa, do którego zainicjowano tylko kilku „mędrców z Syjonu”, i który pozostaje nieznany żydostwu jako masie; spisek światowej masonerii, ale masoneria jako narzędzia tylko kilku centralnych lóż, które z kolei okazują się być tylko narzędziem żydowskich spiskowców… Rocambole i Wędrujący Żyd, Eugène Sue i Ponçon-du-Terraille w potworna mieszanka i nadnaturalnie imponująca skala!

Spiskowcy zbierają się na kongresach, czytają raporty i sporządzają protokoły. Wygłaszają przemówienia, chwalą ich geniusz i przebiegłość, przekonują siebie i niejako innych o wielkości i słuszności ich sprawy. Pełni są złośliwości, nienawiści i pogardy dla „gojów”, dla reszty ludzkości. A spiskowcy - mędrcy, spiskowcy od spiskowców, podstępni podstępni, geniusze intrygi, wszystkie tajemnice kompleksu, wszystkie najtajniejsze plany i myśli są ujęte w aktach pisemnych, odtwarzają swoje przemówienia w „Protokołach”, wchodzą w im nie tylko własne projekty, ale i wyrażanie swoich uczuć, ich szatańskiej dumy, ich nienawiści i pogardy dla narodów. Frywolnie kryminalnie przygotowują i przechowują dokumenty, które mogą wpaść w ręce nie tylko niewtajemniczonych, ale także wrogów i skazanych na tę rolę samych ofiar. Tworzą przerażające. materiał obciążający przeciwko sobie, prawdziwy akt oskarżenia.

A teraz wreszcie zostały ujawnione. Ale co za romantyczna sceneria. Według jednej wersji kobieta ukradła dokumenty przekazane Nilusowi przez Sukhotin. Dlaczego dokładnie Sukhotin i Nilus? Według innej wersji spiskowców obserwował agent rosyjskiej gwardii królewskiej, dzięki któremu część „Protokołów” została przepisana, a kopia ponownie trafiła do Nilusa. Wszędzie "dames voilees" - wszystko takie pretensjonalne, absurdalne, bezsensownie zagmatwane.

W tym środowisku zdemaskowanych i demaskatorów wszystko jest udrapowane dla oczu krytyki. Pojawiają się tu tylko anonimowe nazwiska, pseudonimy, osoby nieznane, zmarli i warianty sprzeczne. Prawdę blokują przebrane i fantastyczne postaci. Prawdę dławią duchy absurdalnych faktów. Kłamstwa pojawiają się w przebraniu komedii.

Idea spisku mającego na celu dominację nad światem, jego cele, środki, metody są tak przesiąknięte logiką szaleństwa, że ​​mogły się narodzić jedynie jako produkt wyobraźni frywolnego fałszerza.

Mędrcy Syjonu, poprzez złoto, powstają przeciwko mocy złota, aby ustanowić nowe królestwo złota. Poprzez anarchię starają się osiągnąć dla siebie trwałą władzę. Poprzez wpływ demagogii na masy chcą stworzyć dyscyplinę mas. Za pomocą niszczycielskiej propagandy niewiary chcą przygotować triumf swojej prawdziwej religii.

Ale dlaczego zniszczenie nie może być ciągłym zniszczeniem, po którym następuje brak tworzenia? Głębocy mędrcy Syjonu, gdyby naprawdę istnieli, musieliby, w pełni uzbrojeni w doświadczenie historyczne, rozważyć wszystkie szanse i możliwości powodzenia ich spisku. Walka społeczna i polityczna może wywołać niepokoje trwające dziesięciolecia i stulecia, bez końca stabilnego porządku prawnego – nawet pod władzą króla żydowskiego, o której marzą mędrcy Syjonu.

Taka jest walka klasowa między bogatymi a biednymi w starożytnej Grecji, która trwała przez wieki (od VII do II wieku pne) i która w nieustannym paroksyzmie starożytnego „bolszewizmu” odegrała zasadniczą rolę w ewolucji, która doprowadził do śmierci Grecji. Anarchia polityczna, która towarzyszyła upadkowi Cesarstwa Zachodniorzymskiego, trwała przez wieki i doprowadziła do ustanowienia systemu feudalnego. Niepokoje społeczne, które powstały w imperium Sasanidów w V i VI wieku pod wpływem mazdakizmu – rodzaju irańskiego bolszewizmu – trwały kilkadziesiąt lat i zostały pokonane przez terror, który zatopił ruch w oceanie krwi.

Mędrcy Syjonu – gdyby istnieli w rzeczywistości, a nie w dziele fałszerzy – musieliby liczyć się ze strasznym ryzykiem swojego przedsięwzięcia – dla swojej sprawy i judaizmu. Powinni byli wiedzieć, że po rewolucji często następuje kontrrewolucja i triumf reakcji, a zatem antysemityzmu, okres nowych cierpień dla żydostwa. Czy kultywowanie antysemityzmu jest również zawarte w planie Syjonu?

Inną cechą szaleństwa nieodłącznie związanego z planem spisku Syjonu jest to, że spiskowcy niszczą wszystko, co zasadniczo przywrócą i wzmocnią po zamachu stanu. Ich ideał jest ideałem całki reakcje.

Żydowski władca jest autokratycznym monarchą, orientalnym despotą, boskim królem, faraonem lub bogiem. Kraj jest jego własnością, a poddani są jego niewolnikami. Wszelki ślad wolności w jego królestwie zostaje wykorzeniony, a ludzie stają się automatami, bez woli, bez myśli, bez inicjatywy, biernie posłusznymi ustalonym władzom. W jego wyimaginowanym królestwie Syjonu ustanowiono zakony przepojone duchem „totalitarnej” czarnej sotni. Ideał mędrców Syjonu jest do pewnego stopnia tylko kopią tego, co zostało ustanowione w autokratycznych monarchiach, w państwach policyjnych, w krajach cezaryzmu, bonapartyzmu i ostatnich dyktatur. Protokoły zawierają pochwałę absolutnego despotyzmu, rządów dynastycznych, przywilejów arystokratycznych. Są przesiąknięci pogardą dla ludzi i nienawiścią do wszystkich zdobyczy demokracji. Oni gloryfikują autokracja rosyjska, papiestwo, a nawet zakon jezuitów.

Czy król żydowski, pomocnik Boga i patriarcha-papież, zwierzchnik władzy świeckiej i kościelnej, nie przypomina rosyjskiego samowładcy? Czy tajna straż króla żydowskiego zalecana przez „Protokoły” nie jest kopią straży rosyjskiego samowładcy? Czy aresztowania na podstawie pierwszego podejrzenia, egzekucje, terror, wygnanie administracyjne niewiarygodnych i inne podobne środki zalecane przez „Protokoły” były rzeczywistą praktyką reżimu carskiego, a z drugiej strony Trzeciego Cesarstwa we Francji? w dobie przewrotu grudniowego, a później i reżimu hitlerowskiego? . Czy przeprosiny za szpiegostwo i donosy nie przypominają rehabilitacji umiejętności detektywa politycznego, teoretycy rosyjscy reakcje? Pomysł zrównania zbrodni politycznych z przestępczymi, sformułowany jako projekt walki z buntami za czasów króla żydowskiego, został już dawno zrealizowany w carskiej Rosji pod Durnowem, za panowania Aleksandra III.

Projektowana w „Protokołach” „neutralizacja uczelni”, pozbawienie ich autonomii, projekt przekształcenia profesorów w posłuszne autorytety, urzędników, system depersonalizacji studentów i zmiana programu nauczania, wszystko to dokonało się w carskiej Rosji, po zniesieniu statutu uczelni okresu liberalnego lat 60. Te środki krępowania lub korumpowania prasy, tak gorliwie proponowane w protokołach, w postaci cenzury, kaucji, grzywien, zamykania prasy itp., były stosowane w najbardziej bezwzględny sposób w autokratycznej Rosji.

Jednym słowem autokratyczna Rosja i inne policyjne monarchie absolutystyczne były dla mędrców Syjonu rodzajem ziemi obiecanej, w sensie zrealizowanego już wcielenia ideału i niektórych najistotniejszych aspiracji wyrażonych w Protokołach. Czyż nie jest czystym szaleństwem ze strony mędrców Syjonu – jeśli tacy istnieli – z powodu „króla żydowskiego”, by tak rzec pour le roi de Prusse, podważać i niszczyć fundamenty tych krajów w w celu ich odtworzenia po sukcesie ich spisku?

Wyjaśnienie tych wszystkich sprzeczności, osobliwości i paradoksów jest bardzo, bardzo proste: Protokoły Syjonu są fałszerstwem, a pewna ich treść jest funkcją psychiki, zrozumienia i zdolności fałszerzy. Autorzy fałszerstwa są reakcjonistami, działali na potrzeby reakcji. Ideał Czarnej Sotni był im bliski, znajomy i jasny. Nie posiadając ani wiedzy, ani talentu, nie byli w stanie wyposażyć w „Protokołach”, które sfabrykowali, „Mędrców Syjonu” przez nich inscenizowanych, w jakikolwiek przeciwstawny, ale integralny organiczny ideał. Perspektywy fałszerzy były wyłącznie czarnostockie. Program Czarnej Sotni przypisywali potworom z Syjonu, mechanicznie łącząc go z nienawiścią do „gojów” i ideą „króla Żydów”. Jest to niejako zwykła walka, rywalizacja o dominację między dwiema reakcjami. Stąd cała szalona niezręczność spisku i programu Mędrców Syjonu.

Co więcej, fałszerze, bez żadnego naukowego bagażu i bez przygotowania teoretycznego, nie byli w stanie sensownie, nawet pozornie niezależnie, uzasadnić swojego światopoglądu reakcji. Musieli skopiować. Fałszerstwo czerpało swoje zasoby z plagiatu.

Kiedy autorzy Protokołów Syjonu mówią o kilku fazach, przez które przechodzi istnienie każdej republiki, a mianowicie o przemienności demagogii, anarchii i despotyzmu, to przypominamy sobie prawo zmiany państw ustroju politycznego, sformułowane w forma prawa cykli, przez Platona, Arystotelesa i Polibiusza. Fałszerze zapożyczyli odpowiednie rozumowanie ze starych podręczników lub popularnych książek i bezceremonialnie absurdalnie przystosowali je do własnych celów.

Kiedy autorzy „Protokołów” wkładali w usta „Mędrców Syjonu” powiedzonka typu „prawo obowiązuje”, że „cel uświęca środki”, że „polityka nie ma nic wspólnego z moralnością” , że dobro jest motywowane złem, że w polityce nie ma niemoralnych środków walki, albo że „słowo nie powinno być zgodne z działaniami dyplomaty”, to przypominamy sobie Machiavellego i jego traktat O monarchie.

Całe rozumowanie mędrców Syjonu przeciwko zasadom demokracji i na rzecz „absolutyzmu z łaski Bożej” jest miernym przekazem starych klisz i oklepanych maksym teoretyków reakcji epoki Restauracji – tradycjonalistów i teokraci.

W niektórych przypadkach fałszerze nie gardzili dla swoich celów myślami i poglądami wyrażanymi również w literaturze socjalistycznej. Taka jest na przykład tyrada, że ​​wolności nie mają znaczenia dla nieszczęsnego proletariusza lub że monopol, koncentracja bogactwa, spekulacja i ogólny kryzys gospodarczy doprowadzą do rewolucji. Kiedy mędrcy z Syjonu proponują wprowadzenie zamiast złotej waluty „waluty wartości siły roboczej, czy to papieru, czy drewna”, przypominają nam się projekty Ovenistów Graya i Braya w Anglii i Proudhona we Francji .

Nawet NK Pobedonostsev, ten minister wstecznictwa i obskurantyzmu, był plagiatem. Jedna z jego antydemokratycznych diatryb, z książki o Nowej Demokracji, została skopiowana lub sparafrazowana w Protokole nr 1.

Ale to tylko stosunkowo niewielkie zapożyczenia zawarte w treści fałszerstwa-plagiatu. Są one stosunkowo ogólne. Później przejdziemy do ważniejszych elementów fałszerstwa, dostosowanych specjalnie do sfabrykowania „żydowskiego spisku”.

Najbardziej niezwykłą rzeczą w teoriach spiskowych jest to, że zaprzeczenia wzmacniają je prawie bardziej niż potwierdzenia. Jeśli ktoś zada sobie trud obalenia teorii spiskowej, tym samym niejako dopuszcza samą możliwość spisku. Następny krok polega na tym, że osoba, która się wypiera, zostaje uznana za zaangażowaną w spisek. Jeśli zwolennicy teorii spiskowych zostaną zignorowani, ponownie wygrają: oznacza to, że krytycy „nie mają nic do zarzucenia”.

Dzięki Protokołom mędrców Syjonu działa to w pełni. Jeśli spróbujesz udowodnić ich fałszywość osobie, która wierzy w ogólnoświatowy żydowski spisek masoński, życzliwy prawie nieuchronnie zostanie ogłoszony albo żydowskim masonem, albo głupcem, który nieświadomie pomaga żydowskim masonom – niezależnie od jakichkolwiek argumentów. A im bardziej są one przekonujące, tym bardziej monstrualne kłamstwo (lub złudzenie) obalającego wyda się przeciwnikowi. Teoretycy spisku zazwyczaj uwielbiają aforyzm: „Najlepszym ze wszystkich wynalazków diabła jest przekonanie nas, że on nie istnieje”, zapominając, że w oryginalnym źródle (wiersz w prozie Charlesa Baudelaire'a „Wielkoduszny gracz”) aforyzm ten jest tak naprawdę wypowiedziane przez diabła.

Protokoły to zbiór przemówień rzekomo wygłoszonych przez uczestników jakiegoś tajnego spotkania przywódców światowego żydostwa, w których nakreślają plany osiągnięcia dominacji nad światem. Kiedy, gdzie i przez kogo dokładnie zostały wypowiedziane, z tekstu nie wynika jasno, ale rzeczywistości łatwo się w nim odgadnąć. koniec XIXw- początek XX wieku, czyli dokładnie wtedy, gdy wydano „Protokoły”.

Plany spiskowców są takie, aby najpierw jak najbardziej zdestabilizować sytuację na świecie, podkopać gospodarkę, system polityczny i prawny oraz moralne podstawy społeczeństwa, a następnie skierować biednych, zastraszonych, zdezorientowanych gojów (nie-Żydów) w niewolników „rządu światowego” i „króla żydowskiego”.

Po raz pierwszy Protokoły zostały opublikowane w 1903 r. W petersburskiej ultraprawicowej gazecie Znamya w skróconej formie. Pełne wydanie ukazało się w 1905 roku w książce Great in the Small and the Antichrist as a Close Political Possibility autorstwa słynnego ortodoksyjnego mistyka Siergieja Nilusa. Najważniejszym popularyzatorem PMS na Zachodzie był magnat samochodowy i notoryczny antysemita Henry Ford. Przemówienia wywarły wielki wpływ na Hitlera: podczas rządów nazistów w Niemczech Protokoły były studiowane w szkole.

Siergiej Nilus w tajemniczy sposób uważał się za prawdziwego ortodoksyjnego wyznawcę i zagorzałego antysemitę. Zdjęcie: wikimedia

Zabierz, podziel i wysadź w powietrze

Tekst „Protokołów” jest bardzo „śliski”: nie zawiera ani nazwisk, ani dat, ani żadnych szczegółów, które pozwalałyby go jakoś powiązać z konkretnymi osobami i wydarzeniami. Wszelkie informacje o pochodzeniu kolekcji są niejasne, fragmentaryczne i sprzeczne. Podobno jeszcze przed publikacją w Znamya, na przełomie wieków, tekst ten krążył wśród rosyjskich prawicowych radykałów pod pozorem tłumaczenia dokumentów skradzionych jednemu z żydowskich przywódców.

Uważna lektura Protokołów prowadzi do pewnych przypuszczeń. Przede wszystkim zwraca się uwagę na nakreślony w „Protokołach” program osiągnięcia przez Żydów hegemonii gospodarczej na świecie: internacjonalizacja kapitału – tworzenie monopoli – tworzenie niedoboru pieniądza poprzez wprowadzenie złota norma - zadłużenie przemysłu - zahamowanie jego rozwoju - spowodowany przez człowieka kryzys gospodarczy. Wprowadzenie standardu złota rubla, wspieranie wielkiego biznesu i przyciąganie inwestycji zagranicznych to najważniejsze zapisy programu gospodarczego Siergieja Witte, ministra finansów Cesarstwa Rosyjskiego od 1892 roku.

Ze względu na skuteczne przeprowadzone reformy Siergiej Witte jest czasem nazywany „dziadkiem rosyjskiej industrializacji”. Biblioteka fotografii Kongresu, USA, 1880

Pierwsi dystrybutorzy „Protokołów mędrców Syjonu”, rosyjscy prawicowi radykałowie (zwłaszcza Gieorgij Butmi), publicznie opowiadali się, po pierwsze, za izolacjonizmem gospodarczym, a po drugie, za bimetalizmem (wspieranie waluty nie tylko złotem, ale także ze srebrem). Tak więc „Protokoły” faktycznie reprezentowały reformy Witte, znienawidzone przez konserwatystów, jako część żydowskiego spisku masońskiego.

Dalej. Częścią tego samego spisku, zgodnie z Protokołami, był cały tak zwany ruch postępowy końca XIX i początku XX wieku: szeroki wachlarz liberalnych i socjalistycznych idei i praktyk, w tym związki wolność sumienia. Nawet tunele metra, które w tej epoce były aktywnie budowane w wielu dużych miastach Europy i Ameryki, wydają się być częścią spisku: w decydującym momencie spiskowcy wysadzą je wszystkie naraz, co doprowadzi do śmierć światowych stolic i powszechna panika. Gwałtowne protesty przeciwko budowie metra - też Charakterystyka rosyjskich ultrakonserwatystów. Zapewnili, że rozgałęzione tunele pod miastem będą wyjątkowo dogodnym celem ataków terrorystycznych na dużą skalę.

Odpowiednia gleba

I jeszcze jedno o kontekście, w jakim pojawiły się „Protokoły”. Pogranicze XIX-XX wieku to czas bezprecedensowej antysemickiej histerii w Europie. W 1894 r. odbył się we Francji skandaliczny proces: Oficer Sztabu Generalnego Alfred Dreyfus, Żyd z urodzenia, został uznany za winnego szpiegostwa na rzecz Niemiec i skazany na ciężkie roboty. Sfabrykowanie dowodów, chęć francuskiego wojska do obwinienia Dreyfusa jako oficera „właściwego” pochodzenia, w ogóle antysemicki charakter tej sprawy były tak oczywiste, że cała postępowa Europa stanęła na tylnych łapach . Wśród obrońców Dreyfusa byli Emile Zola i Anton Czechow. Ten ostatni na tej podstawie pokłócił się nawet ze swoim starym przyjacielem i wydawcą Aleksiejem Suworinem, który ze swojej gazety Nowoje Wremia uczynił platformę ataków na „dreyfusistów” i „judofilów”.

W 1897 roku w Bazylei w Szwajcarii odbył się pierwszy Światowy Kongres Syjonistyczny. Zorganizował ją austro-węgierski Żyd Theodor Herzl, który, jak sam przyznaje, był pod wrażeniem sprawy Dreyfusa: antysemickie demonstracje na ulicach europejskich miast przekonały go, że Żydzi potrzebują własnego państwa, aby przeżyć. Ruch syjonistyczny szybko nabierał rozpędu. W 1902 r. w Mińsku odbyła się konferencja rosyjskich Żydów syjonistycznych. W oczach antysemitów, w tym radykałów rosyjskiej prawicy, było to kolejne potwierdzenie istnienia żydowskiego spisku masońskiego.

Wiele ulic, a nawet miast w Izraelu, USA i innych krajach nosi imię Theodora Herzla.

Wydawca Znamya, Pavel Krushevan, przed przeprowadzką do Petersburga mieszkał w Kiszyniowie (wówczas - centrum prowincji Besarabii Cesarstwa Rosyjskiego) i wydawał tam jedyny dziennik, Besarabets. Zasłynął z faktycznego sprowokowania pogromu Żydów w Kiszyniowie w Wielkanoc 1903 r.: „Bessarabets” przez dwa miesiące, dzień po dniu, publikował notatki o śmierci miejscowego nastolatka, twierdząc, że Żydzi zabili go za swój rytuał. W wyniku zamieszek w mieście zginęło pięćdziesiąt osób, a około sześciuset zostało kalekami. Był to jeden z tych epizodów, w wyniku których rosyjskie słowo „pogrom” weszło do wielu języków obcych.

Wydaje się, że zarówno Krushevan, jak i Nilus wierzyli lub bardzo starali się uwierzyć, że Protokoły są autentyczne. Według pierwotnej wersji Nilusa były one tłumaczeniem materiałów Kongresu Bazylejskiego. Kiedy zwrócono mu uwagę, że ten kongres był wydarzeniem publicznym, w którym uczestniczyło wielu nie-Żydów, Nilus zaczął twierdzić, że Protokoły zostały skradzione z teki Herzla. Była inna wersja, że ​​zostały skradzione z jakiegoś tajnego archiwum żydowskiego we Francji.

Na Zachodzie „Protokoły” stały się szeroko znane później Rewolucja Październikowa w Rosji. W 1919 roku najpopularniejsza gazeta filadelfijska, Public Ledger, opublikowała Protokoły, zastępując w tekście „Żydzi” słowem „bolszewicy”. „Czerwona panika” była ulubionym tematem ówczesnych amerykańskich mediów. Autor tego, że tak powiem, fałszerstwa na placu, Karl Ackerman, w żaden sposób nie doznał takiego zakłopotania, ani osobiście, ani zawodowo. Następnie, po pełnym ujawnieniu „Protokołów” londyńskiego The Times, został pierwszym dziekanem School of Journalism na Columbia University.

Amerykańskie wydanie Protokołów z 1934 r. Podpis na dole brzmi: „Każdy amerykański patriota powinien to przeczytać”.

W 1921 roku Henry Ford, broniąc autentyczności PMS, oświadczył: „Odpowiadają one temu, co się dzieje. Mają po 16 lat i do tej pory odpowiadały sytuacji na świecie” (podobno liczył lata od pierwszej pełnej publikacji). Typowy przykład myślenia spiskowego: w ten sposób ludzie stają się silniejsi w wierze we wróżby i astrologię.

Żydowscy spiskowcy w Protokołach pojawiają się jako karykaturalne złoczyńcy i przedstawiają swoje przebiegłe plany z głupią szczerością. Wielu (w szczególności filozof Nikołaj Bierdiajew) zauważyło, że pachnie to jakąś powieścią tabloidową. I tak się okazało.

Być może portret Henry'ego Forda wisiał w gabinecie Hitlera nie tylko dlatego, że Amerykanin wynalazł linię montażową.

sztuka mozaiki

W 1921 roku 28-letni Allen Dulles, przyszły legendarny dyrektor CIA, pracował w ambasadzie amerykańskiej w Stambule. Nawiązał kontakty z nowymi siłami politycznymi, które wyłoniły się w Turcji po upadku Turcji Imperium Osmańskie, a także z licznymi emigrantami rosyjskimi, którzy uciekli tu po zajęciu Krymu przez Armię Czerwoną. Jednym ze znajomych Dullesa w Stambule był Michaił Michajłow-Rasłowlew, były oficer Białej Armii, później słynny tłumacz poezji rosyjskiej na język francuski. Chętnie rozpoznał siebie jako prawicowego konserwatystę i antysemitę. Podobnie jak wielu rosyjskich emigrantów w Stambule, Michajłow-Rasłowlew pilnie potrzebował pieniędzy i zaproponował Dullesowi, aby kupił od niego informacje o Protokołach mędrców Syjonu. Amerykański wywiad nie był zainteresowany tą informacją, ale Dulles sprowadził Michajłowa-Rasłowlewa do korespondenta tej samej gazety The Times w Stambule, Philipa Gravesa, i on, za zgodą redaktorów, zapłacił.

Z nazwiskiem Allena Dullesa związana jest kolejna teoria spiskowa: tzw. „plan Dullesa”

Michajłow-Rasłowlew poinformował Gravesa, że ​​Protokoły były w dużej mierze plagiatem i wskazał jego źródło - mało znaną pamflet satyryczny Francuza Maurice'a Joly'ego "Dialog w piekle między Machiavellim a Montesquieu", napisany w 1864 r. i skierowany przeciwko francuskiemu cesarzowi Napoleonowi III. W tej pracy nie ma ani słowa o Żydach, ale to cyniczne sądy Machiavellego z broszury Joly'ego są przenoszone całymi akapitami z niewielkimi zmianami do „Protokołów” jako instrukcje osiągnięcia dominacji nad światem.

Inny autor The Times, brytyjski dziennikarz pochodzenia żydowskiego Lucien Wolf, w tym samym roku 1921 znalazł w Protokołach zapożyczenia z innego źródła – powieści Biarritz (1868) niemieckiego pisarza Hermanna Goedsche. Jeden z rozdziałów tej powieści opisuje potajemne spotkanie przedstawicieli dwunastu plemion Izraela z diabłem na cmentarzu żydowskim w Pradze.

Wkrótce wyszło na jaw nazwisko osoby, która mogła skompilować Protokoły z tak dziwacznych źródeł - Matwiej Gołowiński, rosyjski dziennikarz, który kiedyś pracował w Paryżu i był związany z rosyjskimi służbami specjalnymi. W 2001 roku ukraiński filolog Wadim Skuratowski, po dokładnym przestudiowaniu biografii Gołowińskiego i dokonaniu porównania językowego jego tekstów z tekstem Protokołów, doszedł do wniosku, że jego autorstwo jest całkiem prawdopodobne.

Umberto Eco w swoich Sześć spacerach po lasach literackich (1994) prześledził niejako źródła źródeł Protokołów mędrców Syjonu. Odkrył, że broszura Maurice'a Joly'ego zawierała obszerne zapożyczenia z powieści Eugene Sue The Eternal Jew, Parisian Secrets i Secrets of a People. Xu, jeden z pionierów tak zwanej literatury masowej, był francuskim liberałem i antyklerykałem pierwszego z nich połowa XIX wieku, a w jego dziełach jezuici występują jako nosiciele światowego zła, cyniczni manipulatorzy losów ludzkości i tajemni władcy świata. Joly przeniósł ich cechy do swojego Machiavellego iz broszury Joly'ego trafiły one do Protokołów.

Nieoryginalna okazała się również scena na praskim cmentarzu w powieści Gedschego: została skopiowana z powieści Aleksandra Dumasa père Joseph Balsamo (1849). Jego główna postać(lepiej znany pod pseudonimem Cagliostro) pojawia się jako Wielki Mistrz zakonu masońskiego. Wypożyczony przez Gedschego odcinek to spotkanie Cagliostra z jego poplecznikami, podczas którego planują ukraść diamentowy naszyjnik królowej Marii Antoniny (nawiasem mówiąc, takie oszustwo miało miejsce na krótko przed rewolucja Francuska). Następnie scena z powieści Gedschego była wielokrotnie opowiadana przez francuskich i rosyjskich publicystów o antysemickich przekonaniach, przedstawiając ją jako wiarygodną wiadomość o prawdziwe wydarzenie. Z tego dziennikarstwa wypowiedzi żydowskich konspiratorów Giedszewa przeniosły się do „Protokołów”.

Okazuje się więc, że jeden z najbardziej złowrogich tekstów XX wieku okazał się plagiatem z XIX-wiecznej pulp fiction. A tak na marginesie, to nie jedyny przykład. Na przykład historia odkrycia Księgi Velesa, „wielkiego fałszerstwa”, o którym będziemy mówić w przyszłym tygodniu, jest podejrzanie podobna do historii odkrycia sferoidalnego pisma Majów w powieści Jacka Londona Hearts of Three. Cóż, zbieranina jezuitów, tajnych zakonów, masonów, różokrzyżowców, templariuszy i Bóg jeden wie, kto jeszcze istnieje w masowej literaturze – wystarczy przypomnieć sobie Dana Browna. Jednak z jakich konspiracyjnych źródeł ten autor czerpał inspirację, opowiemy też innym razem.

Artem Efimow