Sztuka „Wiśniowy sad” została napisana przez Czechowa w 1903 roku. To czas, w którym w Rosji szykują się wielkie zmiany społeczne i zapowiedź „zdrowej i silnej burzy”. Niezadowolenie z życia, niejasne i nieokreślone, obejmuje wszystkie klasy. Pisarze wyrażają to w różny sposób w swoich dziełach. Gorki tworzy obrazy buntowników, silnych i samotnych, bohaterskich i bystrych postaci, w których ucieleśnia marzenie o dumnym Człowieku przyszłości. Symboliści poprzez chwiejne, mgliste obrazy oddają poczucie końca obecnego świata, niepokojący nastrój zbliżającej się katastrofy, która jest straszna i pożądana.Te same nastroje Czechow na swój sposób przekazuje w swoich dziełach dramatycznych.
Dramat Czechowa to zupełnie nowe zjawisko w sztuce rosyjskiej. Nie zawiera ostrych konflikty społeczne. W spektaklu „Wiśniowy sad” wszystkich bohaterów ogarnia niepokój i pragnienie zmian. Choć akcja tej smutnej komedii kręci się wokół pytania, kto dostanie Wiśniowy Sad bohaterowie nie toczą zaciętej walki. Nie ma zwykłego konfliktu między drapieżnikiem a ofiarą lub dwoma drapieżnikami (jak na przykład w sztukach A. N. Ostrowskiego), chociaż ostatecznie ogród trafia do kupca Ermolaja Lopakhina i jest on całkowicie pozbawiony drapieżnego uścisku. Czechow stwarza sytuację, w której otwarta wrogość pomiędzy bohaterami o odmiennych poglądach na życie i przynależących do różnych klas jest po prostu niemożliwa. Wszystkich łączy pełna miłości, rodzinna więź, dla nich osiedle, w którym rozgrywają się wydarzenia, jest niemal domem.
Zatem w sztuce występują trzy główne grupy bohaterów. Starsze pokolenie- to Ranevskaya i Gaev, na wpół zrujnowana szlachta, która uosabia przeszłość. Dziś średnie pokolenie reprezentuje kupiec Lopakhin. I wreszcie najmłodszymi bohaterami, których los jest w przyszłości, są Anya, córka Ranevskiej i Petya Trofimov, zwykły człowiek, nauczyciel syna Ranevskiej.
Wszyscy mają zupełnie odmienne podejście do problemu losów wiśniowego sadu. Dla Ranevskiej i Gaeva ogród jest całym ich życiem. Spędzili tu swoje dzieciństwo i młodość, z tym miejscem wiążą ich szczęśliwe i tragiczne wspomnienia. Poza tym taki jest ich stan, czyli wszystko, co z niego zostało.
Ermolai Lopakhin patrzy na wiśniowy sad zupełnie innymi oczami. Dla niego jest to przede wszystkim źródło dochodu, ale nie tylko. Marzy o zakupie ogrodu, ponieważ jest on ucieleśnieniem sposobu życia niedostępnego dla syna i wnuka poddanych, ucieleśnieniem nieosiągalnego marzenia innego cudowny świat. Jednak to Łopakhin uparcie oferuje Raniewskiej uratowanie majątku przed ruiną. Tutaj ujawnia się prawdziwy konflikt: różnice wynikają nie tyle z powodów ekonomicznych, co ideologicznych. Widzimy więc, że Ranevskaya, nie korzystając z oferty Łopachina, traci majątek nie tylko z powodu niemożności zrobienia czegoś, braku woli, ale także dlatego, że ogród jest dla niej symbolem piękna. „Moja droga, wybacz, nic nie rozumiesz... Jeśli w całym województwie jest coś ciekawego, wręcz wspaniałego, to tylko nasz sad wiśniowy”. Stanowi dla niej wartość zarówno materialną, jak i, co ważniejsze, duchową.
Punktem kulminacyjnym spektaklu jest scena zakupu ogrodu przez Lopakhina. Oto najwyższy punkt triumfu bohatera; spełniły się jego najśmielsze marzenia. Słyszymy głos prawdziwego kupca, przypominającego po części bohaterów Ostrowskiego („Muzyko, graj wyraźnie! Niech wszystko będzie tak, jak chcę!.. Za wszystko mogę zapłacić”), ale i głos głęboko cierpiącego, niezadowolonego człowieka z życiem („Moje biedne, dobre, teraz już tego nie odzyskasz. (ze łzami.) Och, gdyby to wszystko odeszło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło.”
Motywem przewodnim spektaklu jest oczekiwanie na zmianę. Ale czy bohaterowie coś z tym robią? Lopakhin wie tylko, jak zarabiać pieniądze. Ale to nie zadowala jego „cienkiego, delikatna dusza”, czując piękno, spragniony prawdziwe życie. Nie wie, jak odnaleźć siebie, swoją prawdziwą ścieżkę.
No dobrze, a co z młodszym pokoleniem? Być może ma odpowiedź na pytanie, jak żyć dalej? Petya Trofimov przekonuje Anyę, że wiśniowy sad to symbol przeszłości, który budzi strach i który należy jak najszybciej odrzucić: „Czy to naprawdę możliwe, że z każdej wiśni w ogrodzie, z każdego liścia… ludzie nie patrzcie na siebie... Posiadanie żywych dusz - to przecież odrodziło was wszystkich... żyjecie w długach, na cudzy koszt..." Petya patrzy na życie wyłącznie ze społecznego punktu widzenia, poprzez oczami zwykłego człowieka, demokraty. W jego przemówieniach jest dużo sprawiedliwości, ale nie ma w nich konkretnej idei rozwiązania odwieczne pytania. Dla Czechowa jest tym samym „klutem”, co większość bohaterów, „obskurnym dżentelmenem”, który w prawdziwym życiu niewiele rozumie.
Obraz Anyi wydaje się najjaśniejszy i najbardziej nieprzejrzysty w spektaklu. Jest pełna nadziei witalność, ale Czechow podkreśla w nim brak doświadczenia i dziecinność.
„Cała Rosja to nasz ogród” – mówi Petya Trofimov. Tak, w sztuce Czechowa tematem przewodnim są nie tylko losy wiśniowego sadu należącego do Ranevskiej. Ten dramatyczna praca- poetycka refleksja nad losami Ojczyzny. Autor nie widzi jeszcze w życiu Rosjanina bohatera, który mógłby stać się zbawicielem, prawdziwym właścicielem „wiśniowego sadu”, strażnikiem jego piękna i bogactwa. Wszyscy bohaterowie tej sztuki (poza Yashą) budzą współczucie, współczucie, ale i smutny uśmiech autora. Wszyscy są smutni nie tylko z powodu swojego osobistego losu, ale odczuwają ogólne złe samopoczucie, które wydaje się wisieć w powietrzu. Sztuka Czechowa nie rozwiązuje problemów ani nie daje nam o nich pojęcia przyszły los bohaterowie.
Tragiczny akord kończy dramat – w zabitym deskami domu pozostaje zapomniany stary służący Firs. To wyrzut dla wszystkich bohaterów, symbol obojętności i rozłamu ludzi. Spektakl zawiera jednak także optymistyczne nuty nadziei, choć niepewnej, ale zawsze żyjącej w człowieku, bo życie skierowane jest ku przyszłości, bo stare pokolenie zawsze zastępowane jest przez młodość.
Młodsze pokolenie „Wiśniowego sadu” A.P. Czechow
klasa 10
DO do młodszego pokolenia obejmują Petyę Trofimov i Anyę. Skoncentrujmy się na Petyi, ponieważ to on nosi główną obciążenie semantyczne słowa „młody” (tu – „zaczyna żyć”, „obiecujący”). Petya Trofimov ma 26 lat, sześć lat temu był nauczycielem syna właściciela majątku Ranevskaya. Chłopiec utonął, jego matka, aby zapomnieć o smutku, wyjeżdża do Paryża. Petya osiedla się gdzieś w pobliżu. Przyjeżdża Ranevskaya, wydawszy wszystkie pieniądze za granicą, a Petya przychodzi do domu tylko po to, by się ukłonić i natychmiast wyjść. Trudno mu zrozumieć, że jego zachowanie jest nietaktowne. Inni to rozumieją (Anya, Varya). Swoim wyglądem przypomina kobiecie o jej stracie. Doprowadza ją do łez. Właściwie opiekuje się Anyą na osiedlu. Dlatego jest tutaj. Ranevskaya uważa go dobry człowiek. Lopakhin szczerze go kocha. Varya jest wobec niego surowa. Anya go podziwia i jest prawie zakochana. Wszyscy wokół niego uważają, że Petya jest mądra, uczciwa, dumny człowiek. Ale charakterystyka Petyi przez innych bohaterów jest bardzo lakoniczna. Ogranicza się do słów bracie, śmieszny człowiek. Nie możemy się pogodzić pełny portret bohater. Petya, według jego słów: wolny człowiek. Dobrze wpisuje się w wizerunek rewolucjonisty. Ale skąd bierze się siła w tym chorowitym mężczyźnie, w okularach, w mundurku studenckim, jedna kobieta w powozie nazwała go obskurnym gentlemanem, w jego oczach nazywają go „klutzem”, „ wieczny student" Cieszy się autorytetem. Jakiego rodzaju autorytetu może używać w odniesieniu do swojego wyglądu? Przypomnijmy sobie słowa Dunyashy: „Trzeciego dnia przybył Piotr Siergiej. Śpią w łaźni i tam mieszkają. Wygląd nie jest tutaj najważniejszy. Petya wygłasza monologi na temat inteligencja rosyjska, o robotnikach, o właścicielach pańszczyźnianych, o bogatych. Jednocześnie ostrzega, że boi się poważnych rozmów. Spójrzmy za słowa Petyi. Petya widzi wokół siebie tylko brud. Przed tobą kobiety o białych rękach, które żyją kosztem innych. Czasami przechodzi od donosu do samobiczowania. Być może ma rację, bo sam przez 5 miesięcy nic nie zrobił. Ale innym mówi, że muszą popracować. I to z pracowitą Varą i energicznym, przedsiębiorczym Lopakhinem. Petya wierzy, że „ludzkość zmierza w stronę najwyższej prawdy, w stronę najwyższego szczęścia, jakie jest możliwe na ziemi”. Monolog „ludzkość nadchodzi” wygłaszany jest na prośbę znudzonej Raniewskiej i po ironicznej uwadze Łopachina do słów o inteligencji Petyi. Trafny opis Lopakhina autorstwa Petyi („drapieżnej bestii”) zaczyna się i kończy śmiechem. Życie Petyi było trudne, 2 razy został wydalony z uniwersytetu. Trofimow nie studiuje, bo nie może jednocześnie studiować i utrzymywać się. Kiedy Petya zostaje zapytany, dlaczego nie ukończył kursu? Petya milczy w odpowiedzi. Trofimow pozostał w tyle za „nowym”, mieszka na prowincji, nic nie robi, nic nie czyta. Widzi wokół siebie tylko brud. Pięknie mówi i energicznie nawołuje do działania, lecz nie błyszczy bogactwem, pięknem i taktem. Każda inna postać jest bardziej humanitarna niż on. Jego uczciwość jest bezwartościowa. Nic w życiu nie przeżył. W spektaklu Petya nie tylko krytykuje istniejący porządek, jego główną rolą jest wezwanie do zmiany życia. Petya zaprasza Cię do pójścia za nim, ponieważ widzi siebie w „pierwszym rzędzie”. On sam nie ma pojęcia, gdzie i po co iść. Cel dla niego jest niejasny. Ma po prostu przeczucie. Nie zna życia i się go boi, jaki może być cel? Chowa się za strachem przed życiem pięknymi słowami a nawet zamyka oczy ze „strachu”. Pod koniec spektaklu Petya i Anya jadą do Moskwy, aby uwięzić nowy ogród. Zaczynać nowe życie. I z jakim bagażem będzie podróżował, skoro nie może nawet wyjść z domu, to szuka kaloszy. Został wciągnięty w życie ludzi takich jak Ranevskaya i Gaev, nie jest w stanie wyjść poza słowa. Zdaniem Czechowa życiowym i wizerunkowym zadaniem Trofimowów w sztuce jest nadanie impulsu ruchowi Anyi. Podobnie jak Anya. Anya jest nosicielką nowej przyszłości rewolucyjne pomysły. Młoda, z charakterem, bez ciężaru przeszłości na nogach, budzi sympatię. To ludzie tacy jak ona idą do przodu. Anya opowiada o życiu.
Na temat: rozwój metodologiczny, prezentacje i notatki
Symbolika imion w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
W XVIII wieku widzowie teatru już przed rozpoczęciem przedstawienia wiedzieli, jakie postaci zobaczą na scenie. Dramaturgowi polecono nadać bohaterom „mówiące” nazwiska. Czytanie na liście postacie...
Prezentacja „Symbolika imion w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
W XVIII wieku widzowie teatru już przed rozpoczęciem przedstawienia wiedzieli, jakie postaci zobaczą na scenie. Dramaturgowi polecono nadać bohaterom „mówiące” nazwiska. Po przeczytaniu listy znaków „S...
/ / / Trzy pokolenia w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad”
W „Wiśniowym sadzie” Czechowa wyraźnie wyodrębniają się trzy pokolenia. Pierwszy słusznie należy do lokaja. Uwielbia osiedle, w którym przepracował całe swoje dorosłe życie. Dusza starca nadal żyje w „poddastwie”, gdyż on sam nie chce zaakceptować nowych „dziwnych” praw. Zadowalała go pewność i porządek we wszystkim. Teraz, choć czuje się na osiedlu swoistą „autoryzowaną” osobą, wciąż martwi się o przyszłość. Dręczy go fakt, że przed nim jest tylko niepewność, na którą ze względu na swój wiek może cierpieć.
Druga generacja obejmuje i. Odziedziczyli po rodzicach światopogląd, charakter i tradycje właścicielskie. Jednak ani siostra, ani brat nie obliczyli swoich sił, a majątek podupada. Rośnie ich „dziura zadłużenia” i „panskie” żądania. Życie bohaterów nie uczy praktycznie niczego. Ranevskaya sprzedała już swoją daczę pod Mentonem i dosłownie wsparła kochanka tymi pieniędzmi. Sama kobieta nie miała nic przeciwko wystawnemu życiu. Miłość, po prostu zmarnowane pieniądze. Nawet gdy zmuszona była wrócić do ojczyzny praktycznie bez środków finansowych, marnotrawstwo nie opuściło jej charakteru.
Gaev jest bardzo niezadowolony z takiego zachowania. Mężczyzna dosłownie robi wyrzuty swojej siostrze, ale sam prowadzi bardzo „nieekonomiczny” tryb życia. Do jego nawyków od dawna należą kolacje w drogich restauracjach, gra w bilard w klubie i inne uroczystości. Mieszkając w posiadłości Gaevów, stale obserwuje, jak to się dzieje ostatnie resztki sił Varya walczy, aby chociaż w jakiś sposób zmniejszyć wydatki.
A oni są trzecim i ostatnim pokoleniem. Do nich można również zaliczyć Lopakhina. On, podobnie jak dziewczyny, jest „zakorzeniony” w osiedlu. Ermolai był synem prostego „chłopa” pańszczyźnianego. Jednak tylko jemu udało się dosłownie podnieść z dna. W jego planach jest ślub z Varyą, ale młoda para wciąż nie potrafi się wytłumaczyć. Oboje są zajęci, oboje zorientowani na cel, a ich działania są bardzo przemyślane. Czy stworzą razem kolejne pokolenie? Najprawdopodobniej nie.
Mimo wzajemnej sympatii Czechow nie tworzy nowej „komórki” społeczeństwa. Dzięki niezdecydowaniu Lopakhina autor dosłownie przecina węzeł rodzących się uczuć i oddziela młodych ludzi do różnych partii. Ogród zostaje wycięty, a jednocześnie kończy się historia tej posiadłości. Być może Lopakhin pewnego dnia się ożeni i narodzi się nowe pokolenie, bez starych, uciążliwych wspomnień o tym, czego doświadczył. Tymczasem odchodzi” szlachetne gniazdo„Wraz ze służbą Gaevem i jego siostrą Varyą i Anną.
Anya opuszcza posiadłość z radością. Wyobraża sobie swoją przyszłość w kolor tęczy. Przed dziewczyną stoją studia, nowe odkrycia i komunikacja z Piotrem. To on pokazał przedstawicielowi trzeciego pokolenia wszystkie „wady” dotychczasowej koncepcji życia. Dzięki niemu dziewczyna nie boi się nieznanej przyszłości. Odważnie robi krok do przodu, starając się nie patrzeć za siebie na powalone wiśnie w ogrodzie...
Trzy pokolenia, trzy różne spojrzenia na życie i jeden ogród, w którym każdy kiedyś mógł odnaleźć swoje małe szczęście...
Trzy pokolenia w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad” 1. „Wiśniowy sad” to „łabędzi śpiew” Czechowa. 2. Ranevskaya i Gaev są przedstawicielami przemijającego życia. 3. Lopakhin jest uosobieniem teraźniejszości. 4. Petya Trofimov i Anya jako przedstawiciele nowego pokolenia, przyszłość Rosji.
A.P. Czechow zwrócił się do już istniejącego gatunku dramaturgii wczesna praca. Ale jego prawdziwy sukces jako dramaturga rozpoczął się od sztuki „Mewa”. Spektakl „Wiśniowy sad” nazywany jest łabędzim śpiewem Czechowa. Na tym się to zakończyło ścieżka twórcza pisarz. W „Wiśniowym sadzie” autor wyraził swoje przekonania, przemyślenia i nadzieje. Czechow uważa, że przyszłość Rosji należy do takich ludzi jak Trofimow i Anya. W jednym z listów Czechow napisał: „Studenci i studentki to ludzie dobrzy i uczciwi. To jest nasza nadzieja, to jest przyszłość Rosji”. To oni, zdaniem Czechowa, są prawdziwymi właścicielami wiśniowego sadu, który autor utożsamiał ze swoją ojczyzną. „Cała Rosja to nasz ogród” – mówi Petya Trofimov.
Właścicielami sadu wiśniowego są dziedziczna szlachta Ranevskaya i Gaev.Posiadłość i ogród są od wielu lat własnością ich rodziny, ale nie mogą już tu zarządzać. Są uosobieniem przeszłości Rosji, nie ma dla nich przyszłości. Dlaczego?
Gaev i Ranevskaya to bezradni, bezczynni ludzie, niezdolni do aktywnego działania. Podziwiają piękno kwitnącego ogrodu, przywołuje to u tych ludzi nostalgiczne wspomnienia, ale to wszystko. Ich majątek jest zrujnowany, a ci ludzie nie mogą i nie próbują nic zrobić, aby choć trochę poprawić sytuację. Cena takiej „miłości” jest niewielka. Chociaż Ranevkaya mówi: „Bóg wie, kocham moją ojczyznę, kocham ją mocno”. Powstaje jednak pytanie, co to za miłość, skoro pięć lat temu opuściła Rosję, a teraz wróciła tylko dlatego, że w życiu osobistym poniosła fiasko. A w finale spektaklu Ranevskaya ponownie opuszcza ojczyznę.
Oczywiście bohaterka sprawia wrażenie osoby z z otwartą duszą, jest serdeczna, emocjonalna i podatna na wpływy. Ale te cechy łączą się z takimi cechami jej charakteru, jak nieostrożność, zepsucie, frywolność, granicząca z bezdusznością i obojętnością na innych. Widzimy, że w rzeczywistości Ranevskaya jest obojętna na ludzi, a czasem nawet okrutna. Jak inaczej wytłumaczyć fakt, że ostatnie złoto oddaje przechodniowi, a służba w domu żyje z dnia na dzień. Dziękuje Firsowi, pyta o jego zdrowie i... zostawia starego, chorego mężczyznę w zabitym deskami domu, po prostu o nim zapominając. To jest co najmniej potworne!
Podobnie jak Ranevskaya, Gaev ma poczucie piękna. Chciałbym zauważyć, że sprawia wrażenie dżentelmena bardziej niż Ranevskaya. Chociaż tę postać można nazwać dokładnie tak samo nieaktywną, nieostrożną i niepoważną jak jego siostra. Jak gdyby Małe dziecko Gaev nie może porzucić nawyku ssania lizaków i nawet w drobnych sprawach liczy na Firsa. Jego nastrój zmienia się bardzo szybko, jest osobą kapryśną i lekkomyślną. Gaev jest do łez zdenerwowany faktem, że posiadłości są sprzedawane, ale gdy tylko usłyszał dźwięk piłek w sali bilardowej, od razu się rozweselił, jak dziecko.
Oczywiście Gaev i Ranevskaya są ucieleśnieniem przeszłego życia. Ich zwyczaj życia „w długach, cudzym kosztem” świadczy o bezczynności istnienia tych bohaterów. Zdecydowanie nie są panami życia, skoro nawet ich dobrobyt materialny zależy od szansy: albo będzie to spadek, albo babcia Jarosławia wyśle im pieniądze na spłatę długów, albo Lopakhin pożyczy pieniądze. Ludzie tacy jak Gaev i Ranevskaya są zastępowani przez zupełnie inny typ ludzi: silnych, przedsiębiorczych, zręcznych. Jedną z tych osób jest kolejna postać w sztuce Lopakhin.
Lopakhin ucieleśnia teraźniejszość Rosji. Rodzice Lopakhina byli poddanymi, ale po zniesieniu pańszczyzny los tego człowieka się zmienił. Zdobył rozgłos, wzbogacił się i teraz może kupić majątki tych, którzy kiedyś byli jego panami. Łopakhin czuje się lepszy od Ranevskiej i Gaeva, a nawet oni traktują go z szacunkiem, ponieważ zdają sobie sprawę ze swojej zależności od tego człowieka. Oczywiste jest, że Lopakhin i ludzie mu podobni już wkrótce wyprą dobrze urodzoną szlachtę.
Lopakhin sprawia jednak wrażenie osoby, która jest „panem życia” tylko przez określony, krótki okres czasu. Nie jest właścicielem sadu wiśniowego, a jedynie jego tymczasowym właścicielem. Planuje wyciąć sad wiśniowy i sprzedać ziemię. Wydaje się, że po powiększeniu kapitału z tego dochodowego przedsięwzięcia nadal nie będzie zajmował dominującego miejsca w życiu państwa w przyszłości. Na obraz tej postaci Czechowowi po mistrzowsku udało się przedstawić dziwaczne i sprzeczne połączenie cech przeszłości i teraźniejszości. Łopakhin, choć dumny ze swojej obecnej pozycji, nie zapomina ani na chwilę o swoim niskim pochodzeniu, jego niechęć do życia, które w jego mniemaniu było dla niego niesprawiedliwe, jest zbyt silna. Już wkrótce czytelnik i widz zrozumieją, że Lopakhin to tylko pośredni krok między przeszłymi i przyszłymi pokoleniami.
W sztuce Czechbwy spotykamy także postaci skontrastowane z destrukcyjną działalnością Łopachina i bezczynnością Ranevskiej i Gajewa. To Anya i Petya Trofimov. Według autora przyszłość Rosji leży w rękach takich ludzi. Trofimow jest zagorzałym poszukiwaczem prawdy i szczerze wierzy w triumf sprawiedliwego życia w najbliższej przyszłości. Student Petya Trofimov jest biedny, cierpi trudności, ale jako uczciwy człowiek nie chce żyć kosztem innych. Dużo mówi o konieczności restrukturyzacji społeczeństwa, ale realnych działań nie podjął jeszcze. Ale jest świetnym propagandystą. To jeden z tych, za którym podążają młodzi ludzie i w który wierzą. Anyę daje się ponieść wezwaniu Trofimowa do zmiany życia, a pod koniec spektaklu słyszymy jej słowa wzywające do „założenia nowego ogrodu”. Autor nie daje nam możliwości zobaczenia owoców działalności przedstawicieli nowego pokolenia. Pozostawia nas tylko z nadzieją, że słowa Petyi Trofimova i Anyi nie odbiegają od ich czynów.
Czechow w swojej sztuce „Wiśniowy sad” przedstawił trzy pokolenia ludzi, a każda postać uosabia życie Rosji: Ranevkaya i Gaev – przeszłość, Lopakhin – teraźniejszość, Trofimov i Anya – przyszłość. Czas pokazał, że Czechow miał całkowitą rację – w niedalekiej przyszłości naród rosyjski czekała rewolucja i to ludzie tacy jak Trofimow tworzyli historię.
