o vlastenectve vrátiť sa k majáku liberálneho myslenia, grófovi Levovi Tolstému. Svoj sľub plním.

Vždy som premýšľal nad jedným nepopierateľným faktom: opýtajte sa akéhokoľvek cudzinca na ruského spisovateľa, ktorého pozná, a takmer určite sa bude volať Tolstoj. Tak geniálne? Tak zrozumiteľné pre cudzincov? Tak vychvaľované? Toto je bližšie k pravde!

A kto potreboval rozvinúť graf? Dám to pod rez plné znenie jeho práce o vlastenectve, malé, čítané, nebudem komentovať. Myslím, že ľahko pochopíte, aké sily ho povýšili na štít.

Lenin napísal slávnu vetu: "Dekabristi prebudili Herzena. Herzen spustil revolučnú agitáciu."
S pomocou grófa zobudili aj mnohých, ich deti a vnúčatá a vytvorili s našou krajinou perestrojku, ale proces je na vzostupe! Proces v hlave grófa sa tiež zväčšoval. Preto je jeho celkom pochopiteľný antagonizmus s pravoslávím, je jednoducho bolestivé čítať jeho náboženské články.

Myslíte si, že tolerancia je nový vynález? Nie A pred sto rokmi kryli vlastenectvo a obviňovali ho zo všetkých hriechov. Ideálom bol človek tolerantný k akémukoľvek cudzincovi. Aj keby cudzinci prišli k vám domov a vytvorili si tu vlastné zákony.

Čítať.

Lev Tolstoj. PATRIOTIZMUS ALEBO MIER?

Zdá sa mi, že slepota, v ktorej sú v našej dobe národy, ktoré chvália vlastenectvo, vychovávajú svoje mladé generácie v poverčivosti k vlastenectvu a medzitým si neželajú nevyhnutné následky vlastenectva - vojnu ten posledný stupeň, na ktorom je veľmi jednoduché
žiada o jazyk každého otvoreného človeka, zdôvodnenie, pre
aby ľudia videli do očí bijúci rozpor, v ktorom sa nachádzajú.

Kresťanské národy nám odpovedajú rovnakým spôsobom na
otázka: čo si vyberajú z dvoch: vlastenectvo alebo mier? Odpovedajú: a
vlastenectvo a mier, hoci je rovnako nemožné spojiť vlastenectvo a mier ako v
v rovnakom čase ísť lyžovať a zostať doma.

Produkuje rovnakú vojnovú túžbu
výnimočné dobro svojho ľudu, čo sa nazýva vlastenectvo. ALE
preto, aby sa zničila vojna, je potrebné zničiť vlastenectvo. A do
aby sme zničili vlastenectvo, musíme byť v prvom rade presvedčení, že je to zlo, a to je to, čo
a ťažké urobiť.

Ak vlastenectvo ani neobmedzuje, tak áno
obnovujúci - vlastenectvo dobytých, utláčaných národov - Arménov,
Poliaci, Česi, Íri atď. A toto vlastenectvo je snáď najviac
najhoršie, pretože najviac zatrpknuté a vyžadujúce najviac násilia.
Vlastenectvo nemôže byť dobré. Prečo ľudia nehovor sebectvo
môže byť dobré, aj keď by sa o tom dalo skôr polemizovať, pretože
egoizmus je prirodzený cit, s ktorým sa človek rodí, kým vlastenectvo
pocit neprirodzenosti, umelo mu vštepený.

Povedia: „Vlastenectvo spája ľudí do štátov a udržiava jednotu
štáty". Ale veď ľudia sa už zjednotili v štátoch, to je vec
Stalo; prečo teraz zachovať výlučnú oddanosť ľudí k
jeho stav, keď táto oddanosť spôsobuje hrozné katastrofy pre
všetky štáty a národy. Predsa len ten patriotizmus, ktorý vyprodukoval
zjednotenie ľudí do štátov teraz ničí práve tieto štáty.

O vlastenectve, o úplnom, som už musel viackrát písať
jeho nezlučiteľnosť s učením Krista nielen v jeho ideálnom zmysle, ale aj
s najnižšími morálnymi štandardmi kresťanskej spoločnosti, a
zakaždým, keď boli moje argumenty zodpovedané buď ticho, alebo arogantne
poukazujúc na to, že myšlienky, ktoré vyjadrujem, sú utopické výrazy
mysticizmus, anarchizmus a kozmopolitizmus. Často sa moje myšlienky opakovali stručne
forme a namiesto námietok k nim sa pridalo len to, že o niečo nešlo
iné ako kozmopolitizmus, akoby slovo „kozmopolitizmus“ bolo neodvolateľne
vyvrátil všetky moje argumenty.

... vlastenectvo je relikt barbarských čias, ktorý je nielen zbytočný
vzrušovať a vzdelávať, ako to robíme teraz, ale čo musí byť
vykoreniť všetkými prostriedkami: kázaním, presviedčaním, pohŕdaním, zosmiešňovaním.

Musíme sa tešiť, keď sa Poľsko oddelí od Ruska,
Región Ostsee, Fínsko, Arménsko; a Angličan sa raduje z toho istého
vzťahy s Írskom, Rakúskom, Indiou a ďalšími kolóniami a prispievajú k tomu,
pretože než viac štátu, čím hnevlivejšie a krutejšie je jeho vlastenectvo, tým
na väčšom utrpení spočíva jeho moc.
... keďže sa teraz považuje za hlúpe a smiešne chváliť sa, považovalo by sa to aj za [hlúpe]
chvála svojho ľudu, ako sa teraz vyrába v rôznych falošných
domáce príbehy, obrazy, pamätníky, učebnice, články, básne,
kázne a hlúpe ľudové hymny.

Len ma to zaujíma. Čakal gróf, že už o 16 rokov ho budú chcieť jeho kolegovia spisovatelia a básnici utopiť?

Tu je ich všeobecne známy manifest:

Čítanie nášho nového prvého neočakávaného.
Len my sme tvárou našej doby. Roh času nás vháňa dovnútra slovesné umenie.
Minulosť je tesná. Akadémia a Puškin sú nezrozumiteľnejšie ako hieroglyfy. Hoďte Puškina, Dostojevského, Tolstého a tak ďalej. a tak ďalej. z lode Modernity.
Kto nezabudne na svoju prvú lásku, nespozná svoju poslednú.
Kto, dôverčivý, obráti sa posledná láska do parfumérskeho smilstva Balmonta? Odráža odvážnu dušu dneška? Kto sa zbabelo bude báť ukradnúť papierové brnenie z čierneho fraku Brjusovovho bojovníka? Alebo sú úsvitom neznámych krás?
Umyte si ruky, ktoré sa dotkli špinavého slizu kníh napísaných tými nespočetnými Leonidmi Andreevmi.
K týmto všetkým Maxim Gorkij, Kuprin, Blok, Sologub, Averchenko, Cherny, Kuzmin, Bunin a tak ďalej. a tak ďalej. - Všetko, čo potrebuješ, je dačo na rieke. Takéto ocenenie udeľuje osud krajčírom.
Z výšky mrakodrapov sa pozeráme na ich bezvýznamnosť!
jeden). Zväčšiť slovnú zásobu v egu o b e me ľubovoľnými a odvodenými slovami (Word-innovation).
3). S hrôzou odstrániť zo svojho hrdého obočia metly do kúpeľa veniec grošovej slávy, ktorý si vyrobil.
štyri). Stáť na bloku slova „my“ uprostred mora pískania a rozhorčenia.
A ak zatiaľ v našich radoch ostanú vaše špinavé značky, zdravý rozum” a „dobrú chuť“, vtedy sa na nich už po prvý raz chveje blesk Novej prichádzajúcej Krásy Sebahodnotného (sebestačného) Slova.
(„Úder do tváre verejnému vkusu“ – prvá zbierka poetických kockových futuristov (Petersburg poetická skupina Gilea), uverejnené 18. decembra 1912. Je známy najmä vďaka sprievodnému manifestu s rovnakým názvom.)

Toto miesto je obzvlášť dobré:

Prikazujeme rešpektovať práva básnikov:
2). K neodolateľnej nenávisti k jazyku, ktorý existoval pred nimi.

Teraz sa nenávisť z ruského jazyka prenáša na ruský ľud.
Evolúcia však!

Časopis "Tolstovský Listok / Zakázaný Tolstoj", tretie vydanie, vydavateľstvo "AVICO PRESS", Moskva, 1993.

Vaše Veličenstvo,

Píšete mi, aby ste hovorili pri príležitosti severoamerických štátov s Anglickom „v záujme kresťanskej dôslednosti a skutočný mier“ a vyjadrujú nádej, „že sa národy čoskoro prebudia k jedinému prostriedku na zabezpečenie medzinárodného mieru“.

Mám rovnakú nádej. Túto nádej živím, pretože slepota, v ktorej ľudia v našej dobe vychvaľujú vlastenectvo, vychovávajú svoje mladé generácie k poverčivosti vlastenectva a medzitým si neželajú nevyhnutné dôsledky vlastenectva – vojny, došla, zdá sa mi, posledného stupňa., v ktorom stačí najjednoduchšia úvaha, žiadajúca o jazyk každého nezaujatého človeka, aby ľudia videli do očí bijúci rozpor, v ktorom sa nachádzajú.

Často, keď sa spýtate detí, čo si vyberajú z dvoch nezlučiteľných vecí, ktoré však obaja veľmi chcú, odpovedia: obaja. Čo chceš: ísť lyžovať alebo hrať doma? A choďte si zajazdiť a hrať sa doma.

Kresťanské národy nám odpovedajú rovnakým spôsobom na otázku, ktorú im kladie ich život: čo si z týchto dvoch vyberajú: vlastenectvo alebo mier? Odpovedajú: vlastenectvo aj mier, hoci skĺbiť vlastenectvo a mier je rovnako nemožné, ako ísť lyžovať a zároveň zostať doma.

Nedávno došlo k stretu medzi severoamerickými štátmi a Anglickom cez hranice Venezuely. Salisbury s niečím nesúhlasil, Cleveland napísal správu do Senátu, z oboch strán sa ozývali vlastenecké, militantné výkriky, na burze zavládla panika, ľudia prišli o milióny libier a dolárov, Edison oznámil, že takéto mušle vymyslí. s ktorým by bolo možné za hodinu zabiť viac ľudí, ako zabil Attila vo všetkých svojich vojnách a oba národy sa začali energicky pripravovať na vojnu. Ale je to preto, že súčasne s prípravami na vojnu v Anglicku aj v Amerike rôzni spisovatelia, kniežatá a štátnici začali nabádať vlády oboch národov, aby sa zdržali vojny, že predmet sporu nebol natoľko dôležitý, aby začal vojnu, najmä medzi dvoma príbuznými, hovoriacimi rovnakým jazykom, anglosaskými národmi, ktoré by sa nemali medzi sebou biť, ale pokojne vládnuť iným. Buď preto, že sa za to modlili všelijakí biskupi a archidiakoni a kanonici a čítali kázne vo svojich kostoloch, alebo preto, že sa obe strany ešte nepovažovali za pripravené, ale stalo sa, že tentoraz vojna nebude. A ľudia sa upokojili.

Ale koniec koncov, človek musí mať príliš malú bystrosť (nadhľad), aby nevidel, že príčiny, ktoré teraz viedli k stretu medzi Anglickom a Amerikou, zostali rovnaké, a že ak sa súčasný konflikt vyrieši bez vojny, potom nevyhnutne zajtra, pozajtra dôjde k ďalším stretom medzi Anglickom a Amerikou a Anglickom a Nemeckom a Anglickom a Ruskom a Anglickom a Tureckom vo všetkých možných pohyboch, ku ktorým dochádza každý deň, a jeden z nich nevyhnutne povedie k vojne .

Veď ak vedľa seba žijú dvaja ozbrojení ľudia, ktorým je od detstva vštepované, že moc, bohatstvo a sláva sú najvyššie cnosti, a preto je najchvályhodnejším skutkom získať moc, bohatstvo a slávu zbraňami na úkor iných susedných vlastníkov, a ak zároveň títo ľudia nie sú, neexistuje žiadne morálne, náboženské alebo štátne obmedzenie, nie je zrejmé, že takíto ľudia budú vždy bojovať, že medzi nimi bude vojna a že ak takíto ľudia , po tom, čo sa popasovali, na chvíľu sa rozpŕchli, potom to urobili len vo francúzskom prísloví: chudobný mieux sauter, t.j. utiekli, aby lepšie skočili, s veľkým šialenstvom, aby sa na seba vrhli.

Egoizmus súkromných ľudí je hrozný, ale egoisti súkromného života nie sú ozbrojení, nepovažujú za dobré ani variť, ani používať zbrane proti svojim súperom; sebectvo súkromných osôb je pod kontrolou štátnej moci aj verejnej mienky. Súkromníka, ktorý so zbraňou v rukách odoberie susedovi kravu alebo desiatku z úrody, polícia okamžite odvedie do väzby. Navyše takého človeka odsúdi verejná mienka, bude ho označovať za zlodeja a lupiča. Úplne iné je to so štátmi: všetky sú ozbrojené, neexistuje nad nimi žiadna moc, okrem komických pokusov chytiť vtáka posypaním soli na jeho chvost, pokusov o založenie medzinárodných kongresov, ktoré, samozrejme, nikdy nebudú akceptované. mocných (a na to nikoho neposlúchajú) štátmi a hlavné je, že verejná mienka, ktorá trestá akékoľvek násilie súkromnej osoby, chváli, povyšuje na cnosť vlastenectva akékoľvek privlastňovanie si niekoho iného, ​​aby sa zvýšila moc svojej vlasti.

Kedykoľvek chcete, otvorte si noviny a vždy, každú minútu uvidíte čiernu bodku, dôvod možnej vojny: bude to Kórea, potom Pamír, potom africké krajiny, potom Habeš, potom Arménsko, potom Turecko. , potom Venezuela, potom Transvaal. Lúpežnícke práce sa ani na chvíľu nezastavia a sem-tam bez prestania pokračuje malá vojna, ako potýčka v reťazi, a skutočná, veľká vojna môže a musí začať každú chvíľu.

Ak Američan túži po veľkosti a prosperite Ameriky, ktorá je uprednostňovaná pred všetkými ostatnými národmi, a Angličan si želá presne to isté, a Rus a Turek, Holanďan a Habešan a občan Venezuely a Po tom istom túži Transvaal, Armén, Poliak a Čech a všetci sú presvedčení, že tieto túžby nielenže netreba skrývať a potláčať, ale že na tieto túžby možno byť hrdý a treba ich v sebe rozvíjať. a iné, a ak veľkosť a prosperitu jednej krajiny alebo národa nemožno získať inak, než na úkor inej alebo niekedy mnohých iných krajín a národov, ako by potom nemohla byť vojna. A preto, aby nebola vojna, človek nesmie čítať kázne a modliť sa k Bohu, aby bol mier, nepresviedčať anglicky hovoriace národy (národy, ktoré hovoria po anglicky), aby boli medzi sebou v priateľstve a vládli nad tým druhým. národy, neuzatvárajte proti sebe dvojité a trojité spojenectvá, nevydávajte princov za princezné iných národov, ale je potrebné zničiť to, čo vyvoláva vojnu. To, čo produkuje vojnu, je túžba po výlučnom dobre svojich ľudí, čo sa nazýva vlastenectvo. A preto, aby sa zničila vojna, je potrebné zničiť vlastenectvo. A aby sme zničili vlastenectvo, musíme byť v prvom rade presvedčení, že je to zlo, a práve to je ťažké.

Povedzte ľuďom, že vojna je zlá, budú sa smiať: kto to nevie? Povedzte, že vlastenectvo je zlé, a väčšina ľudí s tým bude súhlasiť, ale s malou výhradou. --Áno, zlé vlastenectvo je zlé, ale je tu ešte jeden, ten, ktorého sa držíme. - Ale čo je to za dobré vlastenectvo, nikto nevysvetľuje. Ak dobré vlastenectvo spočíva v tom, že nie je agresívny, ako mnohí hovoria, potom koniec koncov, všetko vlastenectvo, ak nie je agresívne, si určite zachováva, to znamená, že ľudia chcú zachovať to, čo bolo predtým dobyté, pretože neexistuje krajina, ktorá by Nebolo by založené dobývaním a to, čo bolo vybojované, nemožno udržať inými prostriedkami ako tými istými prostriedkami, akými sa niečo vyhráva, teda násilím, vraždou. Ak vlastenectvo nie je ani obmedzujúce, potom je obnovujúce - vlastenectvo dobytých, utláčaných národov - Arménov, Poliakov, Čechov, Írov atď. A toto vlastenectvo je možno najhoršie, pretože je najviac zatrpknuté a vyžaduje si najväčšie násilie.

Vlastenectvo nemôže byť dobré. Prečo ľudia nehovoria, že egoizmus môže byť dobrý, hoci by sa to dalo skôr tvrdiť, veď egoizmus je prirodzený cit, s ktorým sa človek rodí, kým vlastenectvo je pocit neprirodzený, umelo vštepený.

Povedia: "Vlastenectvo spája ľudí do štátov a udržiava jednotu štátov." Ale koniec koncov, ľudia sa už zjednotili v štátoch, táto vec bola vykonaná; prečo teraz podporovať výlučnú oddanosť ľudí svojmu štátu, keď táto oddanosť spôsobuje strašné katastrofy pre všetky štáty a národy. Veď ten istý patriotizmus, ktorý priniesol zjednotenie ľudí do štátov, teraz ničí tieto isté štáty. Koniec koncov, ak by existoval len jeden vlastenectvo: vlastenectvo len Angličanov, potom by sa dalo považovať za zjednocujúce alebo blahodarné, ale keď, ako teraz, existuje vlastenectvo: americký, anglický, nemecký, francúzsky, ruský, všetky sú proti jednému iný, potom vlastenectvo už nespája a oddeľuje. Povedať, že ak vlastenectvo bolo blahodarné, spájalo ľudí do štátov, ako to bolo počas jeho rozkvetu v Grécku a Ríme, potom je z tohto dôvodu vlastenectvo rovnako prospešné aj teraz, po 1800 rokoch kresťanského života, je ako povedať, že je to tak. Tak ako bola orba prospešná a prospešná pre pole pred sejbou, bude prospešná aj teraz, keď plodiny už vyklíčili.

Bolo by predsa pekné zachovať vlastenectvo na pamiatku úžitku, ktorý kedysi ľuďom prinieslo, ako ľudia uchovávajú a uchovávajú starobylé pamiatky chrámov, hrobiek atď. Chrámy však stoja bez toho, aby ľuďom ublížili, zatiaľ čo vlastenectvo neprestáva vytvárať nespočetné katastrofy.

Prečo teraz Arméni a Turci trpia, sú zabíjaní a zúria? Prečo Anglicko a Rusko, z ktorých každý sa obáva o svoj podiel na dedičstve po Turecku, čakajú a nezastavia arménske masakry? Prečo sú Habešania a Taliani zabíjaní? Prečo takmer vypukla strašná vojna o Venezuelu a teraz o Transvaal? A čínsko-japonská vojna a turecká a nemecká, francúzska? A horkosť podmanených národov: Arménov, Poliakov, Írov! A čo prípravy na vojnu všetkých národov? To všetko sú plody vlastenectva. Kvôli tomuto pocitu sa preliali moria krvi a viac sa kvôli tomu preleje, ak sa ľudia neoslobodia od tohto zastaraného pozostatku staroveku.

Už niekoľkokrát som musel písať o vlastenectve, o jeho úplnej nezlučiteľnosti nielen s Kristovým učením v jeho ideálnom zmysle, ale aj s najnižšími požiadavkami morálky kresťanskej spoločnosti a zakaždým boli moje argumenty zodpovedané buď mlčanie alebo arogantný náznak, že myšlienky, ktoré vyjadrujem, sú utopickým vyjadrením mystiky, anarchizmu a kozmopolitizmu. Často sa moje myšlienky opakovali v zhustenej forme a namiesto námietok k nim sa pridalo len to, že toto nie je nič iné ako kozmopolitizmus, akoby toto slovo „kozmopolitizmus“ nenávratne vyvracalo všetky moje argumenty.

Seriózni, starí, inteligentní, milí ľudia a hlavne stojaci ako mesto na vrchole hory, ľudia, ktorí nedobrovoľne vedú masy svojim príkladom, sa tvária, že oprávnenosť a prospešnosť vlastenectva je taká zjavná a nepochybná, že nie je stojí za to reagovať na ľahkomyseľné a šialené útoky na tento posvätný pocit a väčšina ľudí, od detstva oklamaných a nakazených vlastenectvom, berie toto arogantné mlčanie ako najpresvedčivejší argument a naďalej stagnuje vo svojej nevedomosti.

A preto tí ľudia, ktorí svojím postavením môžu zachrániť masy pred ich nešťastím a neurobia to, páchajú veľký hriech.

Najstrašnejšie zlo na svete je pokrytectvo. Nie nadarmo sa Kristus rozhneval iba raz, a to proti pokrytectvu farizejov.

Aké však bolo pokrytectvo farizejov v porovnaní s pokrytectvom našej doby. V porovnaní s našimi pokrytcami boli farizeji najpravdivejší ľudia a ich umenie pokrytectva je v porovnaní s umením naším detskou hračkou. A nemôže to byť inak. Celý náš život s vyznaním kresťanstva, učením o pokore a láske, spojený so životom ozbrojenej zbojníckej družiny, nemôže byť ničím iným ako čírym, strašným pokrytectvom. Je veľmi vhodné vyznávať takú náuku, v ktorej: na jednom konci je kresťanská svätosť a teda neomylnosť a na druhom pohanský meč a šibenica, takže keď je možné zapôsobiť a klamať svätosťou, svätosť sa spustila, keď klam zlyhá, meč a šibenica sú spustené. Takéto učenie je veľmi pohodlné, ale príde čas, keď sa táto pavučina lží rozšíri a už nie je možné ďalej lipnúť na jednom alebo druhom a je potrebné držať sa jedného alebo druhého. To isté sa teraz deje v súvislosti s doktrínou vlastenectva.

Či to ľudia chcú alebo nie, ľudstvo jasne stojí pred otázkou: ako môže byť vlastenectvo, z ktorého pochádzajú nevyčísliteľné fyzické i mravné utrpenia ľudí, potrebné a cnosť? A na túto otázku je potrebné odpovedať. Je potrebné buď ukázať, že vlastenectvo je také veľké dobro, že vykúpi všetky tie strašné katastrofy, ktoré v ľudstve produkuje, alebo uznať, že vlastenectvo je zlo, ktoré nielenže netreba ľuďom vštepovať a vštepovať. o ktoré sa treba snažiť zo všetkých síl.zbaviť sa.

C "est a prendre ou a laisser, [ak sa ho chceš zbaviť, ak sa ho nechceš zbaviť] ako hovoria Francúzi. Ak je vlastenectvo dobré, potom kresťanstvo, ktoré dáva mier, je prázdny sen a čím skôr bude toto učenie vykorenené, tým lepšie.Ak kresťanstvo naozaj dáva pokoj a my naozaj chceme mier, tak vlastenectvo je relikt barbarskej doby, ktorý nielenže netreba vzbudzovať a vychovávať, ako my teraz, ale ktoré treba vykoreniť všetkými prostriedkami: kázaním, presviedčaním, pohŕdaním, výsmechom Ak chceme žiť v mieri, potom nielenže nie je možné súcitiť s mocou našej vlasti, ale musíme sa radovať z jej oslabenia a Musíme sa tešiť, keď sa Poľsko, región Ostsee, Fínsko, Arménsko oddelia od Ruska, Indie a iných kolónií a prispejeme k tomu, pretože čím väčší je štát, tým je jeho vlastenectvo zlovestnejšie a krutejšie, tým viac utrpí jeho moc založené na. hustota. A preto, ak naozaj chceme byť tým, čo vyznávame, nielenže nesmieme, ako teraz, túžiť po zvyšovaní svojho stavu, ale túžiť po úbytku, oslabovať ho a prispievať k tomu zo všetkých síl. A takto vychovávať mladšie generácie. Musíme vychovávať mladšie generácie tak, aby, ako je teraz pre mladého človeka hanbou prejaviť svoj hrubý egoizmus, napríklad tým, že zje všetko bez toho, aby opustil ostatných, odstrčil najslabších z cesty, aby prešiel okolo seba. , silou mocou brať to, čo druhý potrebuje – rovnako ako by bola škoda túžiť po zvýšení moci svojej vlasti; a tak ako sa dnes považuje za hlúpe a smiešne chváliť seba samého, tak by sa považovalo [hlúpe] chváliť svoj vlastný ľud, ako sa to teraz vyrába v rôznych falošných domácich dejinách, obrazoch, pamätníkoch, učebniciach, článkoch, básňach, kázňach. a hlúpe ľudové hymny. Musíme však pochopiť, že pokiaľ budeme chváliť vlastenectvo a vychovávať ho v mladších generáciách, budeme mať zbrane, ktoré ničia fyzický aj duchovný život národov, budú vojny, hrozné, hrozné vojny, ako tie, za ktoré sme my. pripravujú a medzi ktorých teraz uvádzame, korumpujúc ich našim vlastenectvom, nových hrozných bojovníkov Ďalekého východu.

Cisár Wilhelm, jedna z najkomickejších tvárí našej doby, rečník, básnik, hudobník, dramatik a maliar, a čo je najdôležitejšie, vlastenec, nedávno namaľoval obraz, ktorý zobrazuje všetky národy Európy s mečmi, stojace na brehu mora a , na pokyn archanjela Michaela pri pohľade na tých, ktorí sedia v diaľke, postavy Budhu v Konfuciovi. Podľa Wilhelmovho zámeru by to malo znamenať, že národy Európy by sa mali spojiť, aby odolali nebezpečenstvu, ktoré sa odtiaľ blíži. A má úplnú pravdu so svojím pohanským, hrubým, vlasteneckým pohľadom, ktorý je o 1800 rokov pozadu.

Európske národy, ktoré v mene svojho vlastenectva zabudli na Krista, stále viac a viac dráždili a učia tieto mierumilovné národy o vlastenectve a vojne, a teraz ich rozčuľovali takým spôsobom, že keby len Japonsko a Čína úplne zabudli učenie Budhu a Konfucia, keďže sme zabudli na učenie Kristovo, čoskoro sa naučia umeniu zabíjať ľudí (toto sa čoskoro naučia, ako ukázalo Japonsko) a keďže sú nebojácni, obratní, silní a početní, nevyhnutne veľmi skoro byť vyrobené z krajín Európy, pokiaľ Európa nie je schopná postaviť sa proti niečomu silnejšiemu, ako sú zbrane a vynálezy Edisona, čo krajiny Európy vyrábajú z Afriky. „Žiak nie je vyšší ako jeho učiteľ, ale aj keď sa zdokonalí, každý bude ako jeho učiteľ“ (Lukáš, VI, 40).

Na otázku jedného kráľa: koľko a ako pridať vojakov, aby sme porazili jedného južného ľudu, ktorý sa mu nepodriadil, Konfucius odpovedal: „Zničte celú svoju armádu, použite to, čo teraz míňate na armádu, na osvietenie svojej ľudí a zlepšenie poľnohospodárstva a ľudia z juhu vyženú svojho kráľa a podriadia sa vašej vláde bez vojny."

Tak učil Konfucius, ktorého sa máme báť. Ale my, keď sme zabudli na Kristovo učenie, zriekli sme sa ho, chceme si silou podmaniť národy, a tak si pripravujeme len nových a silnejších nepriateľov, než sú naši blížni.

Jeden z mojich priateľov, keď videl obraz Wilhelma, povedal: "Ten obraz je krásny. Len to vôbec neznamená to, čo je podpísané. Znamená to, že archanjel Michael naznačuje všetkým vládam Európy, zobrazený v podobe lupičov, ktorí sú zavesení so zbraňami, to, čo ich zničí a zničí, menovite miernosť Budhu a inteligencia Konfucia." Mohol by dodať: "A pokora Lao-Tze." A skutočne, my sme vďaka nášmu pokrytectvu zabudli na Krista do takej miery, že sme z našich životov vymazali všetko kresťanské, že učenie Budhu a Konfucia je bezkonkurenčne nadradené brutálnemu vlastenectvu, ktorým sa riadia naše pseudokresťanské národy.

A preto záchrana Európy a kresťanského sveta vôbec nespočíva v tom, že sa ponáhľajú zabíjať svojich bratov cez more ako lupičov, ovešaných mečmi, ako ich vykreslil Wilhelm, ale naopak, v od neho vyzlečte svoje zbrane a ukázať východným národom nie príklad divokého vlastenectva a zverstiev, ale príklad bratského života, ktorému nás naučil Kristus.

I) ODKAZY NA STIAHNUTIE ČLÁNKU:

1. "Vlastenectvo alebo mier?"

(text v súbore PDF)

https://yadi.sk/d/JjwEgTVirVdSe

(zvukový záznam v mojom čítaní, MP3)

2. "Vlastenectvo a vláda"

(TEXT V SÚBORU PDF)

(AUDIOKNIHA)

II) KOMENTÁRE K ČLÁNKOM:

1) PATRIOTIZMUS ALEBO MIER? (1895)

Ale neprejdite - vyberte si ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2) "VLASTENECTVO A VLÁDA" (1900)

Dalo by sa povedať oveľa viac, ale dodám len, že Tolstého článok „Vlastenectvo a vláda“ sa ukázal byť natoľko pravdivý a obscénny, že bol prenasledovaný v r. cárske Rusko, v ZSSR bol takmer vylúčený z Kompletná zbierka Tolstého spisy (podobne ako vyššie popísaný článok „Vlastenectvo alebo mier?“, hanebne presunutý do „Prílohy“ v poslednom, 90. zväzku) a podobne ako množstvo iných jeho ideologicky „nepohodlných“ článkov sa ani len nespomína v r. moderná (2009.) encyklopédia „Leo Tolstoj“.
Článok je naďalej rovnako obscénny – a teda rovnako relevantný! -- a v modernom Putinovom Rusku!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

3) KRESŤANSTVO A VLASTENECTVO (1893 - 1894)

" R „pracovný“ názov, ktorý tento článok dostal od L.N.Tolstého – „Toulon.“ októbra 1893 ruská eskadra pod velením viceadmirála Avelana do Toulonu.
Z oficiálnych novín bolo možné získať informácie o jedle, ktoré sa na festivale konzumovalo, a prednesených prejavoch. So sarkazmom L.N. Tolstého, že jedálny lístok bol jednoznačne rozmanitejší ako reči o láske k svetu, cárovi, prezidentovi a zároveň veliteľovi letky – a to všetko pri hudbe hymien dvoch štátov, z ktorých jeden, ruský, oslavuje cára a druhý, Francúz, „preklína všetkých cárov a sľubuje im rýchlu smrť“.
Klamstvá vládneho bastarda, v ktoré očividne verila ona sama, šovinistická droga, masovosť „psychopatickej epidémie“, ktorá zachvátila státisíce bežných účastníkov osláv a demonštrácií – to všetko nemohlo Tolstého len rozčuľovať. Najhoršie, zdôraznil spisovateľ, je, že medzi šialencami sú ľudia, ktorí majú peniaze a moc šíriť svoje šialenstvo po svete. Medzitým prebiehajú vojenské prípravy, na zbrojenie sa míňajú miliardy peňazí a v Rusku aj vo Francúzsku sú už milióny ľudí v zbrani. Preto sa podľa Tolstého hlbokého presvedčenia celá táto hra na mier a lásku nevyhnutne skončí skôr či neskôr novou vládnou výzvou k vojne.
Ďalej Tolstoj, opäť sa uchyľujúci ku kombinácii umeleckých a novinárskych princípov, načrtáva skutočne hrozný (ale aj prorocký!) obraz:
„Zazvonia zvony, dlhovlasí ľudia sa oblečú do zlatých vriec a začnú sa modliť za vraždu<…>. Novinári sa budú rozčuľovať, pod rúškom vlastenectva podnecovať ľudí k nenávisti a vraždám, tešiť sa z toho, že dostanú dvojnásobný príjem. Chovatelia, obchodníci, dodávatelia vojenského materiálu sa budú veselo baviť a očakávať dvojité zisky. Všelijakí úradníci sa budú rozčuľovať, predvídajúc možnosť ukradnúť viac, než obyčajne kradnú, vojenské úrady budú rozčuľovať sa, budú dostávať dvojnásobné platy a prídely a dúfajú, že za vraždu ľudí dostanú drobnosti, ktoré si vysoko cenia – stuhy, kríže, galóny, hviezdy. Nečinní páni a dámy sa budú rozčuľovať, dopredu sa prihlásia do Červeného kríža a pripravia sa obviazať tých, ktorých zabijú ich vlastní manželia a bratia.
Milióny, každý proti svojmu rozumná vôľa, bude hromadne vtiahnutý do novej zabíjačky. A výsledok je rovnaký: „... Ľudia sa opäť rozbehnú, rozzúria a lásky vo svete ubudne a už začatá christianizácia ľudstva bude posunutá o desiatky, stovky rokov späť. A opäť tí ľudia, ktorí z toho ťažia, s istotou povedia, že ak bola vojna, znamená to, že je to potrebné, a opäť na to začnú pripravovať budúce generácie a kazia ich už od detstva.
Agresívna symbolika štátnych znakov s ich škeriacimi sa pazúrovitými predátormi nadobúda v Tolstého chápaní až zlovestne symbolický význam. Tí, ktorí sú pri moci, konajú v záujme vplyvnej finančnej „vrcholky“, vyvolávajú množstvo nespravodlivosti nepriateľstvo medzi inými národmi vo vzťahu k „svojim“ a toto nepriateľstvo potom využívajú na podnecovanie nepriateľstva vo „svojich“ ľuďoch. A teraz, až donedávna, rozumný, nezávislý, milí ľudia poslušne stáť „proti sebe s vystretými pazúrmi a vycenenými zubami a čakať len na to, kedy niekto upadne do nešťastia a zoslabne, aby ho mohli napadnúť a roztrhať s najmenším nebezpečenstvom“.

Všetko sa splnilo a neraz v 20. storočí zanechalo nám, potomkom, nezabudnuteľný dôkaz o správnosti L.N. Tolstoj je mysliteľ, ale ako to už býva, nikoho nič nenaučil. A dnes, ako pred viac ako sto rokmi, by Tolstoj musel ako o niečom novom povedať, že „pocit falošne nazývaný vlastenectvom a vyjadrený v uprednostňovaní svojho štátu alebo ľudu pred akýmkoľvek iným štátom alebo ľuďmi vôbec nie je vznešené, ale naopak veľmi hlúpe a veľmi nemorálne. A dodnes je zvykom uznávať názor veľkého spisovateľa, publicistu a bojovníka za mier, že národy a národy majú radi jednotlivých ľudí vo vzájomných vzťahoch by sa nemali riadiť úvahami o prospechu osôb dominantných v spoločenskej hierarchii, ale známym morálny zákon: "Nerob druhému a iným to, čo by sme nechceli, aby robili nám."
Ale utópia je opak: veriť, že sa dá žiť tak, ako teraz, oslavovať vojenské sviatky „veľkých víťazstiev“, vraj „mužský“ sviatok vojenskej armády 23. februára, a zároveň dúfať v pokojný život, pre prežitie na našej planéte prírody a ľudstva...
Nie je teda čas prestať sa držať utópií a chopiť sa mysle a kníh Tolstého, ktoré obsahujú jeho kresťanské učenie, neuznávajúc ich ako dogmy, ale ako usmernenia pre nové myslenie v novom živote, ktorý už prišiel? a predstavil ľudstvu svoje výzvy 3. tisícročia??

Vaše Veličenstvo,

Píšete mi, aby ste pri príležitosti severoamerických štátov s Anglickom hovorili „v záujme kresťanskej dôslednosti a skutočného mieru“ a vyjadrili nádej, „že sa národy čoskoro prebudia k jedinému prostriedku na zabezpečenie medzinárodného mieru“.

Mám rovnakú nádej. Túto nádej živím, pretože slepota, v ktorej ľudia v našej dobe vychvaľujú vlastenectvo, vychovávajú svoje mladé generácie k poverčivosti vlastenectva a medzitým si neželajú nevyhnutné dôsledky vlastenectva – vojnu, zasiahla, zdá sa mi, až posledný stupeň, v ktorom stačí najjednoduchšia úvaha, ktorá si pýta jazyk každého nezaujatého človeka, aby ľudia videli do očí bijúci rozpor, v ktorom sa nachádzajú.

Často, keď sa spýtate detí, čo si vyberajú z dvoch nezlučiteľných vecí, ktoré však obaja veľmi chcú, odpovedia: obaja. Čo chceš: ísť lyžovať alebo hrať doma? A choďte si zajazdiť a hrať sa doma.

Kresťanské národy nám odpovedajú rovnakým spôsobom na otázku, ktorú im kladie život: čo si z toho dvoch vyberajú: vlastenectvo alebo mier? Odpovedajú: vlastenectvo aj mier, hoci skĺbiť vlastenectvo a mier je rovnako nemožné, ako ísť lyžovať a zároveň zostať doma.

Minulý deň došlo medzi severoamerickými štátmi a Anglickom k stretu na hraniciach Venezuely. Salisbury s niečím nesúhlasil, Cleveland napísal správu do Senátu, na oboch stranách sa ozývali vlastenecké, militantné výkriky, na burze zavládla panika, ľudia prišli o milióny libier a dolárov, Edison oznámil, že takéto mušle vymyslí. s ktorým by bolo možné za hodinu zabiť viac ľudí, ako zabil Attila vo všetkých svojich vojnách a oba národy sa začali energicky pripravovať na vojnu. Ale je to preto, že súčasne s prípravami na vojnu v Anglicku aj v Amerike rôzni spisovatelia, kniežatá a štátnici začali nabádať vlády oboch národov, aby sa zdržali vojny, že predmet sporu nebol natoľko dôležitý, aby začal vojnu, najmä medzi dvoma príbuznými, hovoriacimi rovnakým jazykom, anglosaskými národmi, ktoré by sa nemali medzi sebou biť, ale pokojne vládnuť iným. Buď preto, že sa za to modlili všelijakí biskupi a archidiakoni a kanonici a čítali kázne vo svojich kostoloch, alebo preto, že sa obe strany ešte nepovažovali za pripravené, ale stalo sa, že tentoraz vojna nebude. A ľudia sa upokojili.

Ale koniec koncov, človek musí mať príliš malú bystrosť (nadhľad), aby nevidel, že príčiny, ktoré teraz viedli k stretu medzi Anglickom a Amerikou, zostali rovnaké, a že ak sa súčasný konflikt vyrieši bez vojny, potom nevyhnutne zajtra, pozajtra dôjde k ďalším stretom medzi Anglickom a Amerikou a Anglickom a Nemeckom a Anglickom a Ruskom a Anglickom a Tureckom vo všetkých možných pohyboch, ku ktorým dochádza každý deň, a jeden z nich nevyhnutne povedie k vojne .

Veď ak vedľa seba žijú dvaja ozbrojení ľudia, ktorým je od detstva vštepované, že moc, bohatstvo a sláva sú najvyššie cnosti, a preto je najchvályhodnejším skutkom získať moc, bohatstvo a slávu zbraňami na úkor iných susedných vlastníkov, a ak zároveň títo ľudia nie sú, neexistuje žiadne morálne, náboženské alebo štátne obmedzenie, potom nie je zrejmé, že títo ľudia budú vždy bojovať, že ich normálny vzťah medzi sebou bude vojna a že ak sa takíto ľudia po háčkovaní na chvíľu rozpŕchli, tak to urobili len pre francúzske príslovie: roor mieux sauter, t.j. utiekli, aby lepšie skočili, s veľkým šialenstvom, aby sa na seba vrhli.

Egoizmus súkromných ľudí je hrozný, ale egoisti súkromného života nie sú ozbrojení, nepovažujú za dobré ani variť, ani používať zbrane proti svojim súperom; sebectvo súkromných osôb je pod kontrolou štátnej moci aj verejnej mienky. Súkromníka, ktorý so zbraňou v rukách odoberie susedovi kravu alebo desiatku z úrody, polícia okamžite odvedie do väzby. Navyše takého človeka odsúdi verejná mienka, bude ho označovať za zlodeja a lupiča. Úplne iné je to so štátmi: všetky sú ozbrojené, neexistuje nad nimi žiadna moc, okrem komických pokusov chytiť vtáka posypaním soli na jeho chvost, pokusov o založenie medzinárodných kongresov, ktoré, samozrejme, nikdy nebudú akceptované. mocných (a na to nikoho neposlúchajú) štátmi a hlavné je, že verejná mienka, ktorá trestá akékoľvek násilie súkromnej osoby, chváli, povyšuje na cnosť vlastenectva akékoľvek privlastňovanie si niekoho iného, ​​aby sa zvýšila moc svojej vlasti.

Kedykoľvek chcete, otvorte si noviny a vždy, každú minútu uvidíte čiernu bodku, dôvod možnej vojny: bude to Kórea, potom Pamír, potom africké krajiny, potom Habeš, potom Arménsko, potom Turecko. , potom Venezuela, potom Transvaal. Lúpežnícke práce sa ani na chvíľu nezastavia a sem-tam bez prestania pokračuje malá vojna, ako potýčka v reťazi, a skutočná, veľká vojna môže a musí začať každú chvíľu.

Ak Američan túži po veľkosti a prosperite Ameriky, ktorá je uprednostňovaná pred všetkými ostatnými národmi, a Angličan si želá presne to isté, a Rus a Turek, Holanďan a Habešan a občan Venezuely a Po tom istom túži Transvaal, Armén, Poliak a Čech a všetci sú presvedčení, že tieto túžby nielenže netreba skrývať a potláčať, ale že na tieto túžby možno byť hrdý a treba ich v sebe rozvíjať. a iné, a ak veľkosť a prosperitu jednej krajiny alebo národa nemožno získať inak, než na úkor inej alebo niekedy mnohých iných krajín a národov, ako by potom nemohla byť vojna. A preto, aby nebola vojna, človek nesmie čítať kázne a modliť sa k Bohu, aby bol mier, nepresviedčať anglicky hovoriace národy (národy, ktoré hovoria po anglicky), aby boli medzi sebou v priateľstve a vládli nad tým druhým. národy, neuzatvárajte proti sebe dvojité a trojité spojenectvá, nevydávajte princov za princezné iných národov, ale je potrebné zničiť to, čo vyvoláva vojnu. To, čo produkuje vojnu, je túžba po výlučnom dobre svojich ľudí, čo sa nazýva vlastenectvo. A preto, aby sa zničila vojna, je potrebné zničiť vlastenectvo. A aby sme zničili vlastenectvo, musíme byť v prvom rade presvedčení, že je to zlo, a práve to je ťažké.

Povedzte ľuďom, že vojna je zlá, budú sa smiať: kto to nevie? Povedzte, že vlastenectvo je zlé, a väčšina ľudí s tým bude súhlasiť, ale s malou výhradou. - Áno, zlé vlastenectvo je zlé, ale je tu ešte jedno vlastenectvo, ktorého sa držíme. - Ale čo je to za dobré vlastenectvo, nikto nevysvetľuje. Ak dobré vlastenectvo spočíva v tom, že nie je agresívny, ako mnohí hovoria, potom koniec koncov, všetko vlastenectvo, ak nie je agresívne, si určite zachováva, to znamená, že ľudia chcú zachovať to, čo bolo predtým dobyté, pretože neexistuje krajina, ktorá by Nebolo by založené dobývaním a to, čo bolo vybojované, nemožno udržať inými prostriedkami ako tými istými prostriedkami, akými sa niečo vyhráva, teda násilím, vraždou. Ak vlastenectvo nie je ani obmedzujúce, potom je obnovujúce - vlastenectvo dobytých, utláčaných národov - Arménov, Poliakov, Čechov, Írov atď. A toto vlastenectvo je možno najhoršie, pretože je najviac zatrpknuté a vyžaduje si najväčšie násilie.

Vlastenectvo nemôže byť dobré. Prečo ľudia nehovoria, že egoizmus môže byť dobrý, hoci by sa to dalo skôr tvrdiť, veď egoizmus je prirodzený cit, s ktorým sa človek rodí, kým vlastenectvo je pocit neprirodzený, umelo vštepený.

Povedia: "Vlastenectvo spája ľudí do štátov a udržiava jednotu štátov." Ale koniec koncov, ľudia sa už zjednotili v štátoch, táto vec bola vykonaná; prečo teraz podporovať výlučnú oddanosť ľudí svojmu štátu, keď táto oddanosť spôsobuje strašné katastrofy pre všetky štáty a národy. Veď ten istý patriotizmus, ktorý priniesol zjednotenie ľudí do štátov, teraz ničí tieto isté štáty. Koniec koncov, ak by existoval len jeden vlastenectvo: vlastenectvo len Angličanov, potom by sa dalo považovať za zjednocujúce alebo blahodarné, ale keď, ako teraz, existuje vlastenectvo: americký, anglický, nemecký, francúzsky, ruský, všetky sú proti jednému iný, potom vlastenectvo už nespája a oddeľuje. Povedať, že ak vlastenectvo bolo blahodarné, spájalo ľudí do štátov, ako to bolo počas jeho rozkvetu v Grécku a Ríme, potom je z tohto dôvodu vlastenectvo rovnako prospešné aj teraz, po 1800 rokoch kresťanského života, je ako povedať, že je to tak. Tak ako bola orba prospešná a prospešná pre pole pred sejbou, bude prospešná aj teraz, keď plodiny už vyklíčili.