Ornamentálna próza Evgeny Nosov.docx - Ornamentálna próza Evgeny Nosov. Príbehy

Zástupcovia: Ne. Ivanov, A. Veselý, A. Malyshkin, B. Pilnyak a ďalší.

Ornamentálna próza v Sovietska literatúra 20-30 pokračovali v tradíciách ruskej symboliky, najmä A. Belyho a A. Remizova. Táto tradícia sa prejavuje predovšetkým v silnom vplyve básnického princípu na naratívny text. Pre tieto texty je charakteristická rytmizácia, zvukové opakovania, metafory, množstvo epitet a oslabenie dejového princípu. Princípy klasické zloženie hlavný žáner sa nahrádza používaním opakovaných leitmotívov.

Prevaha rytmu nad dejovo-dejovým princípom, koloristický nad plastickým v próze tohto smeru znamenal čiastočnú stratu historického a príznačne obrazného v zábere behu života. Zvýšená antropomorfizácia prírody a „poľnohospodárskej“ obraznosti, vo všeobecnosti celkom typická pre ruskú literatúru, preniesla do novej éry skôr navonok charakteristický, etnografický a exotický obsah než spoločensko-historický obsah.

Pre okrasnú prózu poetika starovekého ruského vojenského príbehu („Pád Dair“ od A. Malyškina, „Ozbrojený vlak 14-69“ od Vs. Ivanova atď.), folklórne a rozprávkové tradície („Farebné vetry“ od Vs. Ivanov, „Blue Winds“ od A. Merryho).

Spisovatelia tohto smeru, podobne ako starí ruskí autori, počítajú čas buď na dni, alebo na stáročia. Čas plynie ako hurikán, stráca sa počítanie dní a období, presnejšie povedané, deň sa svojou intenzitou rovná storočiu.

Tradície A. Belyho cítiť najmä v próze B. Pilnyak (1894 – 1941). Štýl, tonalita, celý duch rozorvanej, horúčkovito napätej, zmätenej prózy, postavenej na rozmarných asociáciách, pochádza od A. Belyho. Román „Nahý rok“ (1920) – v podstate prvý román o počiatočnom období revolúcie – je teda štruktúrou podobný próze „Symfónie“ A. Belyho. Má tri časti, jasne identifikované autorom - „Úvod“, „Výklad“, „Záver“. Rovnako ako A. Bely je zložitá štruktúra románu usporiadaná nielen rytmom, aliteráciou, ale aj zvukovými opakovaniami v najvýraznejších dejových a kompozičných miestach diela. U B. Pilnyaka v ešte väčšej miere ako u A. Belyho je onomatopoja prvkom, ktorý tvorí kompozíciu románu.

Dielo A. Belyho je presiaknuté úzkostlivým očakávaním revolúcie, strachom z jej možného príchodu. B. Pilnyak má rovnakú úzkosť - revolúcia sa stala, ale rozpútala „jaskynného muža“, základnú hru inštinktov, toto je vzbura roľníkov Razin-Pugačev, je to triumf „ázianizmu“. Roľnícka „turbulentná“ Rus sa vynára zo stránok mnohých diel B. Pilnyaka. Rebelský živel je vymaľovaný v moderných farbách (jeho lídri nosia kožené bundy), no ide len o vonkajšie znaky. V podstate odľahlá, temná, stredoveká dedina s čarodejníckymi a polopohanskými zvykmi je v protiklade k ľadovému racionalizmu mesta s bezduchými strojmi a matematicky vykreslenými továrňami. Revolúcia v románe „The Naked Year“ je šokom, narušením obvyklého priebehu života.

Rôznorodosť naratívnych textov, ktorá sa bežne nazýva „ornamentálna próza“ 16, sa vyznačuje množstvom tematických a formálnych ekvivalencií. Nie je to celkom úspešné, ale všeobecne akceptovaný koncept 17 naznačuje v bežnom používaní čisto štylistický jav. Preto „ornamentalizmus“ spravidla zahŕňa heterogénne štylistické znaky ako „skaz“ alebo „zvukomaľba“ (Bely 1934), teda javy, ktorých spoločným znakom je zvýšená vnímateľnosť naratívneho textu ako takého. Za týmto konceptom však nie je čisto štylistický, ale štrukturálny princíp, ktorý sa prejavuje ako v texte, tak aj v samotnom príbehu.

Zoberme si klasický príklad okrasnej prózy - príbeh „Potopa“ od E. I. Zamyatina. V nižšie citovanej pasáži možno pozorovať paradigmatizáciu zvuku a tematického poriadku, tematické využitie fonických „ornamentov“, charakteristické pre ornamentálnu prózu. Po bezdetnej Sophii, manželke Trofima Ivanoviča, prázdnyžalúdka, zabila svoju nenávidenú rivalku Ganku a nasekané telo obete odniesla vo vrecku na chlieb k prázdny jama na Smolenskom poli, s chlieb, symbol sexuality, dochádza k zvláštnej metamorfóze. Premení sa na kapusta, chudobné denné jedlo, stelesnenie prázdny vzťahy medzi manželmi:

Systematické a historický popis pre „okrasnú“ prózu pozri: Shklovsky 1929; Ulanov 1966, 53-71; Carden 1976; Browning 1979; Levin 1981. Najpresvedčivejšie opisy uvádzajú: N. Kozhevnikova 1971; 1976; Jenzen 1984; Szilard1986.

Pozri alternatívne označenia, ktoré sa však neuplatnili: „poetická próza“ alebo „čisto estetická próza“ (Žirmunsky 1921), „poetizovaná próza“ (Tynyanov 1922), „lyrická próza“ (N. Kožhevnikova 1971), „ dynamická próza“ (G. Struve 1951; Ulanov 1966; N. Kozhevnikova 1976).

<Трофим Иваныч> odpil si kapustovú polievku a zastavil sa, držiac lyžicu pevne v pästi. Zrazu začal pán 5° dýchať, udrel päsťou do stola a vyhodil kapustu z lyžice do lona. Zdvihol ho a nevedel, kam dať obrus, bol čistý, držal ho smiešne, zmätený kapudgpu v tvojej ruke, taký malý, ako vtedy videla cigánska Sophia prázdny Domov. Cítila teplo ľútosťou, už dala Trofimovi Ivanovičovi prázdny kapusta a postavil sa (Zamyatin E.K.

<Трофим Иваныч> chlieb vzal kapustnicu a zastavil sa, Komu rap Komu O

držania akcií Komu y v Komu ula Komu e. Vdru g g rum Komu o dýchal a

sv pri Komu nula Komu ula Komu ach na stôl, z krabíc Komu a vy Komu inulo Komu apustu

Komu na neho Komu jeleň. Zdvihol ju a nevedel Komu veľa štastia

čo robiť s Komu A T sakra to bolo sv ach, on je vtipný, ra sv mizerný

držané Komu apu sže v RU Komu e, bol Komu A Komu málo Komu št - Komu A Komu To

cigánsky Komu , Komu ktorého vtedy Sophia videla v pu s objem Domov. Jej sv bolo teplo od bodnutia sv a ona sv ukázal Trofim Ivanovič svoju, už pu s thuyu tanier. Bez toho, aby sa pozrel, to tam hodil chránič úst sže a v sv al (Zamyatin E.I. Obľúbené prod. M., 1989, str. 491).

Slovo kapusta, označujúci chudobné jedlo a symbolizujúci rutinu manželského života, je zaradený do série zvukových opakovaní tvorených hláskou [k] (v citáte podčiarknutá dvojitou čiarou). Táto séria vyjadruje ikonickosť hrdelno-plozívneho zvuku [k] a všeobecnú sémantiku

spojenie slov „päsť“ – „silne“ – „hlasno“ – „zasiahlo“ rozhorčenie Trofima Ivanoviča nad stratou svojho mladého partnera. Tento význam, založený tak na zvukovej symbolike, ako aj na sémantike slov spojených s týmto zvukom, sa prenáša do slova „kapusta“, ktoré sa vyskytuje trikrát. Na druhej strane slovo „kapusta“ sa nachádza v sémanticky menej jasne definovanom rade hlások [st] (podčiarknuté jednoduchou čiarou), ktoré nahrádzajú rad hlások [k]. Navyše slovo „kapusta“ tvorí paronymiu so slovami „v prázdny domov“ a "prázdne tanier“, spájajúci cez podobne znejúce prídavné mená celú paradigmu motívov prázdnoty, ktoré sa nachádzajú v rôzne miesta text: prázdna jama(v dielni a v posteli) - prázdne brucho- prázdna obloha- prázdny dom - prázdny tanier. Slovo „kapusta“ teda vyjadruje prázdnotu, stáva sa jej stelesnením a nielen symbolicky, ale aj stelesnenie toho slova vo svojom zdravom tele prázdny, ktorý označuje tento stav. A nakoniec, v slove „upil“ sa skrýva označenie tohto jedla so sexuálnym podtextom („chlieb“), ktoré je nahradené kapustou. V tejto súvislosti nemôže byť čisto náhoda, že Sophia si o niečo neskôr, po prvej neprázdnej noci s Trofimom Ivanovičom, myslí, že v dedine, z ktorej si ju manžel zobral, teraz krájajú kapustu. Dostávame tak desivú konotáciu nasekanej kapusty, t. j. v prenesenom zmysle zničená, naplnená prázdnotou, s nasekanou Gankou, ktorá, zahrabaná v diere na Smolenskom poli, vyplní prázdnu dieru v Sofiinom lone.

Ornament, poézia, mýtus

Ornamentalizmus je v texte oveľa zásadnejší fenomén ako slovná hra. Má svoje korene vo svetonázore a v mentalite symbolizmu a avantgardy, teda v myslení, ktoré by sa právom malo nazývať mýtickým 18. Zároveň vychádzame z toho, že v ornamentálnej próze moderny je naratívny text aj zobrazovaný svet vystavený vplyvu poetických štruktúr, ktoré odrážajú štruktúru mýtického myslenia. Myšlienka spojenia ornamentalizmu, poézie a mýtu, korešpondujúca s kultúrnym automodelom éry modernizmu a prejavujúca sa v rôznych oblastiach kultúry, ako je fikcia, poetika, filozofia, psychológia, sa bude ďalej rozvíjať formou tzv. tézy 19.

Pre realistickú prózu

1. Realistická próza a jej vedecko-empirický model reality sa vyznačuje prevahou fiktívneho-naratívneho princípu s dôrazom na dejovosť, mimetickú pravdepodobnosť zobrazovaného sveta a psychologickú plauzibilitu vonkajších a mentálnych konaní. Modernistická próza má tendenciu zovšeobecňovať princípy konštitutívnej poézie. Ak v ére realizmu platia zákony naratívnej a eventovej prózy pre všetky žánre vrátane nenaratívnej poézie, tak v ére modernizmu naopak platia konštitutívne princípy poézie pre naratívnu prózu.

Ornamentálna próza

2. Ornamentálna próza je výsledkom vplyvu básnických princípov na naratívny prozaický text, ktorý nemožno historicky zaznamenať. Symptómy básnického spracovania naratívnych textov možno v zásade nájsť vo všetkých obdobiach literárnej histórie, ale tento jav sa výrazne zintenzívňuje v obdobiach, keď prevláda básnický princíp a mýtické myslenie, ktoré je jeho základom.

Domov > Príbeh

Ako rukopis

Egninova Natalya Erentuevna

ROZPRÁVKY Y.P.KAZAKOVV KONTEXTE TRADÍCIERUSKÁ ORNAMENTÁLNA PRÓZA

Špecialita

dizertačné práce pre akademický titul

kandidát filologických vied

Ulan-Ude-2006

Práca bola realizovaná na Katedre ruskej literatúry Štátnej vzdelávacej inštitúcie vyššieho odborného vzdelávania „Buryat State University“ Vedecký školiteľ: doktor filologických vied prof. Imikhelova Svetlana Stepanovna

Oficiálni oponenti: doktor filológie, profesor Yuryeva Olga Yuryevna Kandidát filologických vied, profesor Chosomoev Nikolaj Danilovič

Vedúcou organizáciou je Inštitút mongolských, budhistických a tibetských štúdií SB RAS.

Obhajoba sa uskutoční" 05 » decembra 2006 v 15.00 hodín na zasadnutí dizertačnej rady D 212.022.04 na Štátnej vzdelávacej inštitúcii vyššieho odborného vzdelávania „Buryat State University“ (670000, Ulan-Ude, Smolina St., 24a, konferenčná miestnosť). Dizertačnú prácu nájdete v knižnica Štátnej vzdelávacej inštitúcie vyššieho odborného vzdelávania „Buryat State University“ (670000, Ulan-Ude, Smolina St., 24a). Abstrakt bol zaslaný "___" novembra 2006. Vedecký tajomník rady pre dizertáciu Badmaev B.B.

VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE

Relevantnosť výskumu. Ornamentálna próza ako svetlý literárny fenomén prvej tretiny dvadsiateho storočia podľa zákona kontinuity literárneho procesu nemohla nezanechať svoju stopu v literatúre nasledujúcich období. Áno. Kazakov je jedným z mála spisovateľov „šesťdesiatych rokov“, ktorí sa obrátili na tradíciu ornamentálneho rozprávania. Vo svojom diele do istej miery oživil túto líniu literatúry, dávno zabudnutú literatúrou v r Sovietske obdobie. Príbehy Yu.Kazakova, neobyčajne lyrického spisovateľa, ktorý akoby v spovedi odhaľuje najvnútornejšie zákutia svojej duše, sú jednou z najsvetlejších stránok ruskej literatúry 20. storočia. Úvaha o umeleckom majstrovstve Yu.Kazakova v súlade s tradíciami ruskej ornamentálnej prózy je veľmi plodná, pretože nám umožňuje odhaliť dôležité stránky spisovateľovej prózy, lepšie pochopiť špecifiká autorovho umeleckého vedomia, ktoré určuje relevantnosť tohto diela.V súčasnosti po dlhom zabudnutí opäť púta pozornosť literárnych vedcov ornamentálna próza. Výskumníci identifikovali rôzne dôvody, prečo sa spisovatelia uchýlili k ornamentom: túžba vytvoriť nejaký „super význam“ (D.S. Likhachev); princíp univerzalizácie, ktorý nahradil klasický princíp realistickej typizácie v dvadsiatom storočí (E.B. Skorospelova); zobrazenie štruktúry mýtického myslenia (V. Schmid); potreba pravidelného rytmického striedania určitých prvkov, ktoré majú v texte symbolický obsah (N. Evseev); vyjadrenie prostriedkami ornamentálneho štýlu moderny, najmä impresionistickej a expresionistickej estetiky (M.M. Golubkov). slovesné umenie, spája v sebe charakteristické črty prózy a poézie. Označiť to v výskumná literatúra Používajú sa rôzne výrazy: „poetický“ alebo „čisto estetický“ (V.M. Zhirmunsky), „poetizovaný“ (Yu.N. Tynyanov), „neklasický“ (N.A. Kozhevnikova), „lyrická“, „rytmická“ próza a iné. Avšak po L.A. Novikov vo svojej práci uprednostňuje výraz „ornamentálna próza“, pretože hlboké zavedenie poetických prostriedkov do rozprávania, ich klíčenie ospravedlňuje pojem „ornamentalizmus“: pre ornament je nevyhnutné opakovanie určitých figuratívnych motívov, štylizovaných detailov obrazný celok. Fenomén ornamentality sa podľa vedcov prejavuje v rôznych obdobiach dejín literatúry: možno ho nájsť už v starovekej ruskej literatúre v štýle „tkania slov“ (D.S. Lichačev), literatúre 19. (v dielach A.S. Puškina, A.P. Čechova, F.M. Dostojevského (V. Schmid)), ale vo väčšej miere v literatúre 20. storočia. V tejto súvislosti v moderná veda(M.M. Golubkov, Yu.I. Levin, E.B. Skorospelova) ornamentálny štýl vyniká ako samostatný umelecký fenomén. Čo sa v ornamentálnom štýle stáva dôležitým, je príťažlivosť slov k iným slovám v texte, ich interakcia analógiou alebo kontrastom, čo je vlastné poetickému textu. Práve štrukturálne spojenie s poéziou umožnilo realizovať tento štýl ako kvalitatívne nový fenomén. Netreba si však zamieňať ornamentálnu tvorbu s metrizovanou prózou, voľným veršom, voľným veršom a inými javmi v literatúre, ktoré majú bližšie k poézii. Napriek inklinácii k poetickému textu zostáva typ umeleckého slova v ornamentálnom štýle prozaický. Podrobná analýza znakov Kazakovho štýlu je hlavným vedeckým záujmom v tomto diele a určuje účel dizertačnej práce– skúmaním ornamentálnych trendov v kazakovskom štýle identifikovať sémantické dominanty textu, odhaliť podstatné črty svetonázoru a umeleckej estetiky prozaika, jeho miesto v literárnom procese 20. storočia dosiahnuť hlavný cieľ práca, ďalšie úlohy:1) zvážiť špecifiká fenoménu „okrasnej prózy“, jej formovanie, vývoj v dielach spisovateľov 20. storočia;2) určiť literárne spojenia diela Yu.Kazakova s ​​ornamentálnymi štýlovými tradíciami prvej polovice 20. storočia (predovšetkým s prózami I.A. Bunina, A. Belyho, A.P. Platonova atď.); 3) udávajú dôvody, prečo Yu.Kazakov uprednostňuje krátky príbehový žáner v rámci tvorivosti; 4) identifikovať, aké umelecké prostriedky prevzaté z poézie (na jazykovej a kompozičnej úrovni) vyjadrujú črty štýlu spisovateľových príbehov umelecké myslenie Yu. Kazakova;5) uvažujeme o komplexe najdôležitejších leitmotívov pre tvorivosť spisovateľa, ktorý nám umožňuje určiť hlavné dominanty autorovho umeleckého a osobného „priestoru“ a tvorí umelecký metatext (autorský a všeobecný literárny). Vedecká novinka tohto diela je, že Kazakovovo dielo sa po prvý raz uvažuje v kontexte tradícií ruskej ornamentálnej prózy, a to umožnilo identifikovať špecifiká vplyvu básnickej formy verbálneho prejavu na Kazakovov prozaický text, určiť ako ornamentika prezrádza určité kvality individuálneho svetonázoru prozaika. V tomto lomu sa Kazakovova práca ešte nestala predmetom špeciálneho výskumu. Ustanovenia na obranu: 1. Zavedením ornamentálnych štylistických prvkov, ktoré sú vlastné modernistickým spisovateľom v prvej tretine dvadsiateho storočia, Kazakov obohatil povahu realistickej metódy. Pokiaľ ide o „špeciálne“ používanie slov, Kazakov zaobchádzal s jazykovou ornamentikou prísne selektívne. Techniky poetického jazyka, ktoré sú prítomné v texte spisovateľa, sa objavujú v najdôležitejších epizódach jeho príbehov a obsahujú hlavnú sémantickú záťaž; Spisovateľova ornamentika je dôslednejšie a živšie podaná na kompozičnej úrovni umeleckého systému a v osobitom rytme jeho prózy.2. Estetická, umelecká stránka Kazakovovho štýlu je určená blízkosťou jeho tvorby k impresionistickej estetike. Impresionizmus ako estetika s „prechodným charakterom“ obohacuje realisticky materiálny svet Kazakovových príbehov. Štýlové ornamentálne techniky, ktoré Kazakov používa a ktoré sú determinované impresionistickou víziou spisovateľa, však siahajú k tradícii ruskej ornamentálnej prózy modernistických spisovateľov prvej tretiny 20. storočia. Poetický začiatok v próze spisovateľa je oblasťou priesečníka rôzne cesty umelecké zvládnutie skutočnosti, potrebné pre zlepšenie individuálnej zručnosti spisovateľa.3. Jasne vyjadrená poetická povaha spisovateľovej prózy a „schopnosť vidieť impresionisticky“ určili Kazakovovu lojalitu k žánru poviedok. V raných dielach spisovateľa sú bežnejšie „udalostné“ príbehy, v neskoršom období tvorivosti prevládajú „zážitkové“ príbehy, čo je dôsledok Kazakovovej túžby po úplnej slobode prejavu, po maximálnej úprimnosti k čitateľovi.4. Kazakovovo dielo obsahuje celý komplex koncepčne významných leitmotívov. Leitmotívy, ktoré sa objavujú v najdôležitejších častiach textu, pomáhajú prekonať diskrétnosť rozprávania v rámci jedného príbehu aj v kontexte celého tvorivého diela, naznačujú možnosť nejednoznačného vnímania a vytvárajú metatext, ktorý umožňuje posúdiť sémantické dominanty. autorského „priestoru“.5. Individuálna existencia spisovateľa má existenciálny charakter. Prelínanie poetických a prozaických princípov v Kazakovovom diele vychádza z antinómie jeho tvorivého vedomia a zároveň z túžby prekonať rozporuplné vnímanie sveta, nájsť vnútornú „detskú“ celistvosť, originálnu harmóniu, textovej rovine potvrdiť konštruktívnu a tvorivú podstatu písania, oslobodenú od rôznych konvencií, premeniť „prózu“ života na poéziu. Metodologický a teoretický základ štúdia– diela A.F. Loseva, V.M. Zhirmunsky, Yu.N. Tynyanova, V.B. Shklovsky, B.V. Tomaševskij, L. Ya. Ginzburg, Yu.M. Lotman, D.S. Lichačeva, A.V. Michajlova, N.K. Geya, V.V. Kožinová, B.M. Gašparová, M.M. Girshman a i. Využil sa teoretický výskum v oblasti teórie štýlu, ornamentálnej štylistiky, impresionizmu v próze 20. storočia od V.A. Keldysh, L.K. Dolgopolova, L.A. Kolobaeva, N.V. Dragomiretskaya, G.A. Beloy, V. Šmida, L.G. Andreeva, L.E. Korsáková, E.B. Skorospelová, M.M. Golubková, N.A. Koževniková, L.A. Jezuitová, Yu.I. Levina, L.A. Novíková, L.V. Usenko, V.G. Zakharova a ďalší. Metodický základ Výskum zahŕňal holistický prístup, ktorý je založený na komparatívno-historických a jazykovedno-štylistických metódach štúdia literárnych textov. Predmet štúdia je dielom Yu.Kazakova, uvažovaným v kontexte literárneho procesu 20. storočia. Predmet štúdia– tradície ornamentálnej prózy v príbehoch spisovateľa. Praktický význam dizertačnej práce je, že jej výsledky možno využiť pri ďalšom štúdiu diela Yu.Kazakova a literatúry 20. storočia všeobecne, ako aj pri budovaní kurzov z dejín ruskej literatúry 20. storočia, ktoré sa v súčasnosti aktualizujú vo vysokoškolskom a školskom vyučovaní. Schválenie práce. Hlavné ustanovenia dizertačnej práce boli prezentované na medzinárodnej konferencii „Rusko – Ázia: formovanie a rozvoj Národná identita(Ulan-Ude, 2005), každoročné vedecké a praktické konferencie učiteľov, zamestnancov a postgraduálnych študentov BSU (Ulan-Ude, 2002-2005). Obsah práce sa odráža v šiestich publikáciách (abstrakty vedeckých správ a článkov). Štruktúra práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, štyroch kapitol, záveru, poznámok a zoznamu literatúry OBSAH PRÁCE Spravované dizertačnej práce je zdôvodnená relevantnosť témy, odhalená vedecká novosť a praktický význam práce, uvedený hlavný cieľ a ciele a metodologický základ výskumu.V dvoch odsekoch prvej kapitoly „Okrasná próza v literárnom procese dvadsiateho storočia“ sleduje sa vzťah ornamentálnej prózy prvej tretiny 20. storočia a lyrickej prózy 50. – 60. rokov 20. storočia, uvažuje sa o špecifikách fenoménu „ornamentálnej prózy“, o jej najvýraznejších predstaviteľoch Proces zbližovania poézie a próza, zvlášť zreteľne vyjadrená na začiatku 20. storočia, predovšetkým v ornamentálnej próze, bola znakom tvorby takmer všetkých najvýznamnejších spisovateľov tohto obdobia. A. Bely je považovaný za zakladateľa ornamentálnej prózy na začiatku 20. storočia. V jeho dielach sú mimoriadne vyjadrené také ornamentálne prvky ako rytmus, zvukomaleb, leitmotív, montáž, figurovaná próza, prostriedky „superobraznosti“, zložitá syntax atď.. Ornamentalita je prítomná aj v dielach A. Platonova. Spisovateľove prirodzené porušovanie jazykových noriem, názorné cesty a figúry, polysémiu slov, často používanú techniku ​​defamiliarizácie a pod. . Napríklad v príbehu „Neskoro v noci“ (1899) je zámerne vytvorené zameranie na pamäť ako hlavný textotvorný princíp; úloha zápletky je oslabená. Rozprávanie kolíše medzi opismi prírodných obrazov a opismi zážitkov, vyjadrených najmä prierezovými motívmi spánku, detstva, ticha, viny, ktoré prenikajú do príbehu, tvoria ornamentálny rámec a sú indikátorom pohybu vo vonkajšej neprítomnosti. pozemku. Milostná situácia v príbehu vďaka ornamentálnym technikám provokuje k filozofickým zážitkom. Bunin sa tak vo svojich prozaických dielach obracia k básnickým princípom, aby prózu napriek tomu, čo sa deje, subjektivizoval, aby potvrdil pôvodnú vnútornú hodnotu života. Hlavnou črtou ornamentálnej prózy je „osobitnosť básnický jazyk “, ktorého slovná organizácia je charakteristická opakovaním a z neho vyplývajúcimi leitmotívmi. V rozprávaní plnia rôzne funkcie: s dostatočne rozvinutým dejom existujú leitmotívy akoby paralelne a v prípade oslabenia dejového plánu nahrádza leitmotív výstavby dej, ktorý kompenzuje jeho absenciu (E.B. Skorospelová) . Leitmotívom môže byť akýkoľvek prvok textu - slovo, fráza, detail, rys portrétu, charakter postavy, samostatná epizóda atď., ktorý sa v texte opakuje zakaždým v novej verzii a stáva sa „plynulým“ . Text sa tak stáva komplexnejším, významovo bohatším, už nie je určený na pasívne vnímanie, výsledné podfarbenie, nejednoznačnosť ornamentálneho textu si vyžaduje spolutvorbu zo strany čitateľa.Prítomnosť leitmotívovej štruktúry a osobitosti rytmus sú určené opakovaniami na všetkých úrovniach textu, ktoré sú jednou z hlavných kategórií ornamentálneho štýlu. Rôzne typy a komplexy opakovaní sú schopné syntetizovať ozdobné pole zvýšenej obraznosti, nútia čitateľa adekvátne reagovať na skrytú motiváciu autora pri výbere slova, podnecujú pohyb autorovho myslenia a sú dôvodom zvýšeného vyjadrovania. Opakovanie slov v rámci jednej vety je charakteristickým znakom štýlu B.A. Pilnyaka, ktorý veril, že opakované vedomé opakovanie slova nevyhnutne zameria jeho význam a objasní ho vnímaniu. Technika opakovania v ornamentálnej próze organizuje „dynamickú kompozíciu“ (termín L. A. Novikova), kde sa zdá, že vonkajšie udalosti sú chýba alebo je znížená a dynamika vzniká vďaka pohybu myslenia, z pamäte do pamäte. Ornamentálna próza začiatku 20. storočia sa okrem osobitého používania slov vyznačuje osobitnou štruktúrou - montážou, ktorá sa vyznačuje absenciou zápletky, viacvrstvovým, nelineárnym rozprávaním. Tento typ naratívnej organizácie je prítomný v O.E. Mandelštam, B. Pilnyak. Pomocou montážnej kompozície je podložená voliteľnosť a náhodnosť kompozičných spojení fragmentov textu, jej mozaikovitosť, determinovaná len rozmarom vnímajúceho vedomia Ornamentálna próza ako fenomén prvej polovice 20. storočia. najpresnejšie charakterizuje pojem „lyrizácia“, keďže tento umelecký fenomén vznikol vďaka rozhodným experimentom spisovateľov – modernistov, ktorí do textu vedome vnášali poetické prvky. Poetické prostriedky v ornamentálnej próze nie sú len súkromným prostriedkom, ale hlavným konštruktívnym princípom organizácie textu. Filologické štúdium a teoretické zdôvodnenie ornamentálnej prózy je zásluhou formálnej literárnej kritiky. Inými slovami, pre ornamentálnych autorov je typický prechod od bezprostrednej recepcie v texte k obsahu, avšak bez vedomého vnášania poetických zložiek do prozaického textu nie je možné dosiahnuť lyriku. Lyrická próza 60. rokov v dielach najvýraznejších spisovateľov do určitej miery oživuje líniu literatúry začiatku dvadsiateho storočia, ktorá inklinuje k ornamentálnosti. Výskumníci napísali veľa o štylistických schopnostiach O. Berggoltsa, V. Soloukhina, V. Kataeva. V ich knihách – „Day Stars“, „Kvapka rosy“, „The Grass of Oblivion“ – možno ornamentalizmus považovať aj za štylistickú charakteristiku lyrickej prózy, kde sa výraznejšie vyjadrenie štýlu vo väčšej či menšej miere stáva integrálnu kvalitu tvorby týchto autorov. A hoci takýto selektívny jazykový ornament v lyrizovanej próze sprevádza len určité časti textu, nie je len súkromným zariadením, ale plní funkcie, ktoré sú štrukturálne dôležité pre celé dielo (zobrazenie z pozície vnímajúceho vedomia, vyjadrenie rôznych leitmotívy, obnažovanie uhlov pohľadu postáv, vytváranie polysémantického podtextu, posilňovanie sugestívnej funkcie slova, autobiografia a pod.), umožňuje meniť mierku opisu, dostať sa do existenciálnej roviny.Aj keď ornamentálna próza tzv. začiatku 20. storočia a lyrická próza 50. – 60. rokov 20. storočia sú príbuzné fenomény, napriek tomu však dielo zaznamenáva ich odlišnosť. Oba pojmy sú vedcami hodnotené veľmi nejednoznačne, hranice týchto javov sa nedajú úplne vytýčiť. Pojem „lyrická próza“ sa začal aktívne využívať v kritike a literárnej kritike v čase, keď odvážne experimenty s umeleckým vyjadrením neboli vítané. Autori lyrizovanej prózy, bez použitia „radikálnych experimentov“. umelecký prejav snažil sa možnými, „povolenými“ umeleckými prostriedkami, apeloval na „ večné témy» vytvoriť nový smer v literárnom procese polovice 20. storočia. Hlavnou črtou lyrizovanej prózy je podľa nášho názoru „lyrika“, ktorá je v prvom rade významovou charakteristikou tohto fenoménu. Lyrika sa týka predovšetkým žánru, témy, systému postáv, imidžu autora.V druhej kapitole "Tradície ornamentálnej prózy v príbehoch Yu. Kazakova" sleduje vývoj ornamentálnej prózy v 20. storočí v súlade so zákonom kontinuity literárneho procesu. V 1 „Okrasné techniky v próze I. Bunina a Y. Kazakova“ za jeden z najvýraznejších trendov spájajúcich umelecké spôsoby týchto spisovateľov sa považuje, že ich tvorba patrí do poetickej prózy. Bunin a Kazakov sa rovnako snažili vo svojich dielach sprostredkovať nedotknutú krásu sveta, pričom venovali pozornosť najmenším detailom a odtieňom, pričom zaznamenávali nielen vizuálne, ale aj chuťové, sluchové a hmatové dojmy. Predmetom zobrazenia v prózach spisovateľov nie je ani tak realita, ako skôr vedomie, ktoré túto realitu vníma. Človek a príroda sú podľa hlbokého presvedčenia spisovateľov neoddeliteľným celkom. Bunin a Kazakov sa obracajú k vonkajšiemu svetu, zahrievajú ho teplom, poľudšťujú. Oživovaním predmetov sa tak autori stávajú súčasťou svojho vnútorného prežívania. Takáto subjektívne zafarbená próza, ktorá opisuje vnímanie momentov minulosti tak pravdivo, ako keby sa tieto momenty odohrávali v prítomnosti, nás približuje k poézii. Ornamentálne techniky nám umožňujú dosiahnuť najväčšiu silu výrazu: Bunin: „...Cítim chlad a sviežu vôňu januárovej snehovej búrky, silnú ako vôňa rezaného melónu“ („Borovice“, 1901); Kazakov: „Tu sú červené mokré medúzy, ktoré vyzerajú ako krvavá pečeň“; („Nikishkinove tajomstvá“, 1957). Takéto cesty vytvárajú dynamiku opisu, vnútorný rytmus, umocňujú umelecký efekt.Špecifickosť vnímania organizuje zákonitosti umeleckého sveta. Dôležitým znakom, ktorý spája prózu spisovateľov s poéziou, je bezmennosť lyrických hrdinov. V dielach Bunina a Kazakova zámená nevykonávajú typickú anaforickú funkciu, ale fungujú ako nezávislé označenie osobnosti, keď nie sú uvedené mená postáv. V príbehoch Bunina („Neskorá noc“, „Hmla“ atď.) a Kazakova („Dva v decembri“, „Jeseň v dubových lesoch“ atď.) umožňuje označenie postáv osobnými zámenami v prvej a tretej osobe aby ste sa vzdialili od jednotlivého prípadu a zhrnuli životný materiál, vytvorte „abstraktný“ obraz rečníka, ktorý je charakteristickým znakom textov. Forma osobného zámena v druhej osobe, pre prózu netypická, v Kazakovovom príbehu „Vo sne si horko plakal...“, uvedená už v názve, teda plní funkciu rozprávača oslovujúceho syna. Táto nezvyčajná forma rozprávania pripomína žáner lyrického posolstva.Okrasné diela sa vyznačujú odmietnutím dejovej akcie. Pocit fragmentácie v rozprávaní je však prekonaný tým, že rozprávanie je preniknuté myšlienkou postupného osvojovania si nových myšlienok a pocitov hrdinom. Bohatá poetická štruktúra rozprávania odráža extrémnu pohyblivosť a zložitosť duchovného sveta postáv. Antinómia a zdanlivá nestálosť vnímania sú charakteristické pre oboch spisovateľov a v tomto majú blízko k modernistom. Zdôrazňuje dôležitosť subjektívneho vnímania a zvyšuje silu výrazu. Ale na rozdiel od modernistov nemieri do sveta vyšších entít, ale do zmyslového sveta. Uznávajúc nekonzistentnosť života však spisovatelia potvrdzujú optimistický postoj k životu, akceptujú ho vo všetkých jeho zložitých a nejednoznačných prejavoch a poetické obrazy umožňujú harmonickú koordináciu najrozmanitejších, protichodných myšlienok, pocitov a javov. "Okrasné tradície leitmotívového typu rozprávania v príbehoch Yu. Kazakova" za najvýznamnejšie motívy v kontexte celej Kazakovovej tvorby považujeme v porovnaní s tvorbou A. Belyho, I. Bunina.Yu. Kazakov a A. Bely majú malú tvorivú koreláciu. V dielach A. Belyho našli modernistické inovácie najživšie a najkonzistentnejšie stelesnenie. Ak sú jeho obrazy abstraktné, potom je Kazakovov svet realisticky hmotný. Ak Belyho diela vo všeobecnosti odrážajú chaos a deštrukciu sveta, potom väčšina Kazakovových diel potvrdzuje tvorivý princíp. Prítomnosť básnického prvku v próze oboch autorov však umožňuje identifikovať konvergencie aj v tak vzdialených umeleckých systémoch. Najmä možno vnímať určitú podobnosť pri vytváraní obrazu Petrohradu. Kazakovov príbeh „Priepasť“ je jedným z mála, ktorý obsahuje dôsledne konzistentnú poetiku ničenia spojenú s obrazom Petrohradu. Rovnaký sémantický obsah obrazu mesta je prítomný v románe „Petersburg“ od Belyho, ktorý predpovedá alarmujúce zmeny prenášané zvýšeným pocitom krehkosti a mystiky. Nielen budovy, ale aj ľudia strácajú prísne obrysy a menia sa na čipky: „Petrohradská ulica na jeseň preniká celým telom: mrazí kostnú dreň a šteklí chvejúcu sa chrbticu...“ Kazakovove opisy sú vo všeobecnosti menej vágne, realistickejšie: "Aké to bolo?" podivná ulička! ... Takmer strašná rovná línia panelu sa zmenila na nejasne modrú vzdialenosť perspektívy. Táto pustatina, táto polotma, predznamenávajúca dlhé sklenené ticho noci, tieto okná hore, smrteľne a plocho žiariace.“ Kazakov príbeh má tragický koniec: hrdinka zomiera bez toho, aby svojho milovaného videla späť z výletu. Po A.S. Puškin, F.M. Dostojevskij, A. Bely, obraz „zvláštneho“ Petrohradu v príbehu „Priepasť“ je obdarený negatívnymi konotáciami a je chronotopom zápletky so smrteľným koncom. Našli sme najväčší počet leitmotívových priesečníkov medzi Kazakovovými príbehmi a dielami I.A. Bunina. Leitmotívy popri svojej štruktúrotvornej funkcii pôsobia ako akýsi umelecký kód, ktorý odhaľuje autorovu pozíciu a v širšom zmysle aj autorov svetonázor. Obraz domova v dielach I. Bunina a Y. Kazakova je teda v kontraste s motívom putovania. V príbehu Y. Kazakova „Villa Belvedere“ (1968-1969), venovanom jeho obľúbenému spisovateľovi, sa rozprávač pýta, prečo Bunin nikdy nemal vlastný domov a prečo nikdy nepovedal, či to ľutuje. „Bezdomovectvo“ ruského spisovateľa je podľa Kazakova do značnej miery určené osobitosťami jeho svetonázoru. Bunin sa považoval za špeciálnu kategóriu ľudí posadnutých cestou. Potulky umožnili spisovateľovi doslovným pohybom v čase, poznaním sveta a následne aj duchovným obohatením sa oslobodiť od časopriestorových obmedzení. Buninov protichodný postoj k životnej ceste je však na druhej strane dôvodom nevyhnutnej straty rodinného krbu, vlasti. Túžba, neurčitá príťažlivosť k ceste bola tiež vlastná Kazakovovi. Neustála túžba „až na koniec sveta“, myšlienka odísť hľadať lepší život – prvotná vlastnosť národného ruského charakteru – pochádza z nekonečných oblastí ruskej prírody, z duchovnej šírky jednotlivca. a neochota „ľahkého života“. Toto je väčšina Kazakovových hrdinov („Puták“, „Na ceste“, „Ľahký život“ atď.). Túžba zachytiť svet v pohybe, zachytiť svetlé momenty, vidieť niečo vo svojom živote prvýkrát „cudzie“ vzrušeným pohľadom, privádza spisovateľa na cestu. Obaja spisovatelia však ľutujú stratený domov svojho otca, ktorý revolúcia vzala Buninovi a Veľká vlastenecká vojna Kazakovovi. Buninov pocit „bezdomovectva“ je spojený s jeho opakovaným porovnávaním sa s vtákmi a ich letmi počas celej jeho tvorby („Vták má hniezdo, zver má dieru“). Bunin, ktorý si uvedomil nemožnosť návratu do svojej vlasti, rezignoval na svoj osud. Spomienky na vlasť, o otcov dom premenil na realitu, odrážal sa na stránkach jeho diel, minulosť sa stala prítomnosťou a vďaka spomienkam „rozkvitla“ („Ruža z Jericha“). Naopak, v neskorej práci Kazakova sa získanie domova realizuje doslova. Pre Kazakova je dôležité, čo po sebe človek na tomto svete zanechá. V príbehu „Starý dom“ je hrdinom skladateľ, ktorý svojou hudbou prinášal ľuďom radosť a ktorý sa na sklonku života stal majiteľom domu, ktorý postavil a podľa autora žije svoj život šťastný. Rodinný krb ako jeden z povinných atribútov „zasľúbenej zeme“ je nevyhnutný v starobe, keď sa človek usiluje o mier. A ak v najnovšie diela Bunin stále znie motív strateného domova, túžby po vlasti, a to vysvetľuje životopis a svetonázor spisovateľa, zatiaľ čo v Kazakovových dielach naopak motív nájdenia domova („Starý dom“, „ Prevláda sviečka“ atď.), v ktorej je všetko preniknuté duchom lásky, úprimnosti, kreativity.

Aktuálna strana: 22 (kniha má spolu 25 strán) [dostupná pasáž na čítanie: 17 strán]

3. Ornamentálna próza

Zvuková a tematická paradigmatizácia

Rôznorodosť naratívnych textov, ktorá sa bežne nazýva „ornamentálna próza“, sa vyznačuje množstvom tematických a formálnych ekvivalencií. 226
Systematický a historický opis „ornamentálnej“ prózy pozri: [Shklovsky 1929; Ulanov 1966: 53-71; Carden 1976; Browning 1979; Levin 1981]. Najpresvedčivejšie opisy uvádzajú: [N. Kozhevnikova 1971; 1976; Jenzen 1984; Szilard 1986].

Nie je to celkom vydarený, ale všeobecne akceptovaný koncept 227
Pozri alternatívne označenia, ktoré sa však neuplatnili: „poetická próza“ alebo „čisto estetická próza“ [Žirmunsky 1921], „poetizovaná próza“ [Tynyanov 1922], „lyrická próza“ [N. Kozhevnikova 1971], „dynamická próza“ [G. Struve 1951; Ulanov 1966; N. Kozhevnikova 1976].

V bežnom zvyku naznačuje čisto štylistický jav. Preto „ornamentalizmus“ spravidla zahŕňa heterogénne štylistické znaky, ako napríklad „skaz“ alebo „zvukové písmo“ [Bely 1934], teda javy, ktorých spoločným znakom je zvýšená vnímateľnosť naratívneho textu ako takého. Za týmto konceptom však nie je čisto štylistický, ale štrukturálny princíp, ktorý sa prejavuje ako v texte, tak aj v samotnom príbehu.

Ornamentálna próza je výsledkom superponovania „jazykového myslenia“ poézie na naratívny text 228
K symbolistickej (Veselovskij, Potebňa, Bely) a formalistickej (Šklovskij) koncepcii „jazykového myslenia“ porov. [Hansen-Löwe ​​​​1978].

Odhalené v technikách ako paradigmatizácia, formovanie tematických a formálnych ekvivalencií, rytmizácia atď. Inými slovami, ornamentálna próza sa vyznačuje prevahou nadčasových spojení nad dočasnými.

Zoberme si klasický príklad okrasnej prózy - príbeh „Potopa“ od E. I. Zamyatina. V nižšie citovanej pasáži možno pozorovať paradigmatizáciu zvuku a tematického poriadku, tematické využitie fonických „ornamentov“, charakteristické pre ornamentálnu prózu. Po bezdetnej Sophii, manželke Trofima Ivanoviča, prázdnyžalúdka, zabila svoju nenávidenú rivalku Ganku a nasekané telo obete odniesla vo vrecku na chlieb k prázdny jama na Smolenskom poli, s chlieb, symbol sexuality, dochádza k zvláštnej metamorfóze. Premení sa na kapusta, chudobné denné jedlo, stelesnenie prázdny vzťahy medzi manželmi:

<Трофим Иваныч> chlieb Dobre l kapustová polievka a zastavil sa, Komu rap Komu držania akcií Komu y v Komu ula Komu e. Vdru g g rum Komu o dýchal a sv pri Komu hodil päsťou do stola, von zo škatúľ Komu a vy Komu inulo Komu A prázdnyKomu na neho Komu jeleň. Zdvihol ju a nevedel Komu veľa štastia sKomu A T sakra to bolo sv oh, je smiešny, ocko ct držal to nedbale Komu A pu sv pri v ru Komu e, bol Komu A Komu málo Komušt – Komu A Komu ten cigán Komu, Komu ktorého vtedy Sophia videla v pu sv ach dom. Jej sv bolo teplo od ľútosti, ona sv ukázal Trofim Ivanovič svoju, už pu sv y tanier. Bez toho, aby sa pozrel, to tam hodil pu sv pri a v sto l ( Zamyatin E.I. Obľúbené prod. M., 1989, str. 491).

Slovo kapusta, označujúci chudobné jedlo a symbolizujúci rutinu manželského života, je zaradený do série zvukových opakovaní tvorených hláskou [k] (v citáte podčiarknutá dvojitou čiarou). Táto séria vyjadruje ikonickosťou hrdelno-plozívneho zvuku [k] a všeobecnou sémantickou asociáciou slov „päsť“ – „silne“ – „hlasno“ – „zrazila“ rozhorčenie Trofima Ivanoviča nad stratou jeho mladej partnerky. Tento význam, založený tak na zvukovej symbolike, ako aj na sémantike slov spojených s týmto zvukom, sa prenáša do slova „kapusta“, ktoré sa vyskytuje trikrát. Na druhej strane slovo „kapusta“ sa nachádza v sémanticky menej jasne definovanom rade hlások [st] (podčiarknuté jednoduchou čiarou), ktoré nahrádzajú rad hlások [k]. Navyše slovo „kapusta“ tvorí paronymiu so slovami „v prázdny domov“ a "prázdne tanier,“ spájajúci cez podobne znejúce prídavné mená celú paradigmu motívov prázdnoty, ktoré sa nachádzajú na rôznych miestach textu: prázdna jama(v dielni a v posteli) – prázdne brucho– prázdna obloha– prázdny dom– prázdny tanier. Takže slovo „kapusta“ vyjadruje prázdnotu a stáva sa jej stelesnením, a to nielen symbolicky, ale aj stelesňuje toto slovo vo svojom zvukovom tele. prázdny, ktorý označuje tento stav. A nakoniec, v slove „upil“ sa skrýva označenie tohto jedla so sexuálnym podtextom („chlieb“), ktoré je nahradené kapustou. V tejto súvislosti nemôže byť čisto náhoda, že Sophia si o niečo neskôr, po prvej neprázdnej noci s Trofimom Ivanovičom, myslí, že v dedine, z ktorej si ju manžel zobral, teraz krájajú kapustu. Dostávame tak desivú konotáciu nasekanej kapusty, t. j. v prenesenom zmysle zničená, naplnená prázdnotou, s nasekanou Gankou, ktorá, zahrabaná v diere na Smolenskom poli, vyplní prázdnu dieru v Sofiinom lone.

V ornamentálnej próze si konštitučný model vyžaduje určitú modifikáciu (pozri: [Schmid 2008]). Ornamentalizácia sa neobmedzuje len na úroveň prezentácie rozprávania, ale nachádza sa aj na iných úrovniach. Pre ornamentálnu históriu sa prvky vyberajú podľa trochu iných princípov ako pre realistickú históriu. V realizme existuje predovšetkým kauzálno-časový vzťah medzi vybranými prvkami. V ornamentalizme hrajú veľkú úlohu aj nadčasové súvislosti, ktoré ovplyvňujú formovanie takých typov vzťahov, ako je opakovanie, leitmotív a ekvivalencia. V takomto texte prvok IN vybraný nielen preto, že nasleduje v časovo-kauzálnom zmysle prvok B, ale aj preto, že tvorí ekvivalenciu s prvkom A.

Vzťahy určené nadčasovými súvislosťami podriaďujú usporiadaniu všetkých troch transformačných rovín: 1) jazykovej syntagme podania rozprávania, 2) kompozície rozprávania, 3) tematickej syntagme príbehu.

Ornamentálne usporiadanie na úrovni prezentácie produkuje rytmizáciu a zvukové opakovania, na úrovni rozprávania riadi linearizáciu a permutáciu a na úrovni histórie vnucuje kauzálno-časovému sledu prvkov sieť mimokauzálnych a nadčasové väzby založené na princípe podobnosti a kontrastu. To všetko znamená: ornamentácia textu ovplyvňuje všetky transformácie, vrátane výberu prvkov a ich vlastností.

Čechovova próza, ktorá podrobuje naratívny obrys istej ornamentalizácii, niekedy pôsobí dojmom, že prepojenie tematických celkov je determinované nielen vyrozprávanými príhodami, ale aj fonickým poradím textu. Pozrime sa na túto charakteristickú techniku ​​ornamentalizmu na príklade z príbehu „Rothschildove husle“. Umierajúci Jakov Ivanov sedí na prahu chatrče a premýšľa o svojom „stratenom, nerentabilnom“ živote a hrá na husliach „žalostnú a dojemnú“ melódiu, ktorá ho, prísneho hrobára, rozplače:

"A h jesť silnejší myslel si to rúraďalej nie la škrípanie ka. Vŕzganie nula viac začaroval raz alebo dvakrát a Rothschild sa objavil v bráne“ (A.P. Čechov. Kompletná zbierka diel a listov: V 30 zväzkoch. Diela. Vol. VIII. 304-305).

Prvá veta robí smutný spev huslí závislým od Jakovových hlbokých myšlienok, a to nielen tematicky, ale aj fonicky: „silnejšie“ sa zdá byť rozdelené na časti podľa zvuku v „s plaziť sa ka" a " rúraďalej“ ([creep] + [pech] = [silnejší]). Čitateľ, ktorého ucho pripravuje takáto izotopia tematických a fonických spojení, bude venovať pozornosť druhej vete a jej pripojeniu k prvej. Slová na križovatke viet - „husle“ a „škrípanie“ - ktoré, hoci majú základnú kompatibilitu, stále označujú subjekt a predikát dvoch úplne odlišných akcií, a preto tvoria paronomáziu. Hovorí o viac než len náhodnom spojení medzi týmito činmi. Fónický poriadok diskurzu vedie k reťazcu akcií, ktoré nie sú realizované v samotnom príbehu. Podmienkou na to však je, aby čitateľ premietol princíp ekvivalencie zo zvukovej hladiny do roviny udalosti. Takúto projekciu však predpokladá ikonickosť ornamentálneho rozprávania. Ak v diskurze znie „vŕzganie“ ako verbálna ozvena „huslí“, potom sa v dejinách opakovaný škrípanie západky, predznamenávajúci objavenie sa nesmelo váhavého Rothschilda, javí ako dôsledok rušnej ozveny husľového spevu. Dá sa ísť ešte ďalej: Rothschildov vznik je motivovaný históriou aj diskurzom. V príbehu je zjav motivovaný dvoma spôsobmi: Rothschild musí splniť príkaz manažéra orchestra – pozvať Yakova hrať na svadbe, no zdá sa, že ide aj za zvukov huslí. Zvukový vzorec diskurzu naznačuje: Rothschilda, ktorý je metonymicky označený vŕzgajúcou („škrípajúcou“) západkou, priťahuje aj zvuk slova („husle“), ktorý metonymicky charakterizuje Jakova Ivanova, ktorý na prahu smrti, premýšľal o nerentabilnom živote.

Ornament, poézia, mýtus

Ornamentalizmus je v texte oveľa zásadnejší fenomén ako slovná hra. Má svoje korene vo svetonázore a v mentalite symbolizmu a avantgardy, teda v myslení, ktoré by sa právom malo nazývať mýtickým. 229
O mýtickom myslení pozri: [Cassirer 1925; Lotman a Uspensky 1992; Meletinský 1976]. O prejavoch mýtického myslenia v literatúre pozri [Schmid (ed.) 1987].

Zároveň vychádzame z toho, že v ornamentálnej próze moderny je naratívny text aj zobrazovaný svet vystavený vplyvu poetických štruktúr, ktoré odrážajú štruktúru mýtického myslenia. Myšlienka spojenia ornamentalizmu, poézie a mýtu, korešpondujúca s kultúrnym automodelom éry modernizmu a prejavujúca sa v rôznych oblastiach kultúry, ako je fikcia, poetika, filozofia, psychológia, sa bude ďalej rozvíjať formou tzv. tézy 230
Ruský modernizmus sa vzťahuje na éru zahŕňajúcu symbolizmus a avantgardu, od 90. rokov 19. storočia do začiatku 30. rokov 20. storočia.

1. Realistická próza a jej vedecko-empirický model reality sa vyznačuje prevahou fiktívneho-naratívneho princípu s dôrazom na dejovosť, mimetickú pravdepodobnosť zobrazovaného sveta a psychologickú plauzibilitu vonkajších a mentálnych konaní. Modernistická próza má tendenciu zovšeobecňovať princípy konštitutívnej poézie. Ak v ére realizmu platia zákony naratívnej a eventovej prózy pre všetky žánre vrátane nenaratívnej poézie, tak v ére modernizmu naopak platia konštitutívne princípy poézie pre naratívnu prózu.

2. Ornamentálna próza je výsledkom vplyvu básnických princípov na naratívny prozaický text, ktorý nemožno historicky zaznamenať. Symptómy básnického spracovania naratívnych textov možno v zásade nájsť vo všetkých obdobiach literárnej histórie, ale tento jav sa výrazne zintenzívňuje v obdobiach, keď prevláda básnický princíp a mýtické myslenie, ktoré je jeho základom.

3. Ornamentálna próza sa vďaka svojej poézii javí ako štrukturálny obraz mýtu. Hlavnou črtou, ktorá spája ornamentálnu prózu a mýtické myslenie, je tendencia porušovať zákon nemotivácie a svojvôle znaku. Slovo, ktoré sa v realistickom svete považuje za čisto konvenčný symbol, sa vo svete mýtického myslenia stáva ikonickým znakom, hmotným obrazom jeho významu. Základná ikonickosť, ktorú próza preberá z poézie, ktorá ju pretvára, zodpovedá magickému začiatku slova v mýte, kde spojenie medzi slovom a vecou je zbavené akejkoľvek konvencie či dokonca vzťahu reprezentácie. Meno nie je znak, ktorý označuje alebo ukazuje na vec; meno sa zhoduje s vecou. Ako poznamenal Ernst Cassirer, mýtickému mysleniu je úplne cudzie „oddelenie ideálneho a skutočného“, „rozlíšenie medzi svetom bezprostredného bytia a svetom sprostredkujúceho významu“, „protiklad „obrazu“ a „veci“ “: „Tam, kde vidíme vzťah „reprezentácie“, pre mýtus existuje... vzťah s realitou identitu." Ornamentálna próza realizuje mýtickú identifikáciu slov a vecí tak v ikonickosti naratívneho textu, ako aj v dejovom vývoji rečových figúr, akými sú prirovnanie a metafora.

4. Opakovateľnosť Mýtickému svetu v ornamentálnej próze zodpovedá opakovanie formálnych a tematických znakov. Kým opakovanie celistvých motívov, zvukových alebo tematických, tvorí reťaz leitmotívy, opakovaním jednotlivých znakov vzniká rovnocennosť231
To vedie k istému opodstatneniu pojmu „ornamentalizmus“: veď opakovanie určitých figuratívnych motívov, štylizovaných detailov figurálneho celku je pre ornament konštitutívne.

. Leitmotivita a ekvivalencia podriaďuje tak jazykovej syntagme naratívneho textu, ako aj tematickej syntagme rozprávaného príbehu. Generujú rytmické a zvukové opakovania v texte a vnucujú sieť nadčasových spojení do časovej postupnosti dejín. Tam, kde už nie je vyrozprávaný príbeh, ako sa to stáva v čisto ornamentálnej próze („Symfónie“ A. Belyho), sú jedinými faktormi zabezpečujúcimi koherenciu textu iteračné techniky. „S dostatočne rozvinutým dejom existujú leitmotívy akoby paralelne s ním; s oslabeným dejom leitmotív nahrádza dej a kompenzuje jeho absenciu“ [N. Kozhevnikova 1976: 57]. K tomu však môžeme dodať, že techniky opakovania, ktoré zahŕňajú nielen leitmotívy, ale aj všetky typy formálnej a tematickej ekvivalencie vo všeobecnosti, existujú nielen „paralelne“ s históriou, ale aj zdôrazňujú, odhaľujú či modulujú časové súvislosti. konštitutívnych dejín.

5. Leitmotív a ekvivalencia boli prítomné už v próze realizmu, výrazne prispievali ku generovaniu významu v klasickom dejovom type rozprávania. Ornamentálna próza sa od realistickej prózy líši nielen častejším využívaním techník opakovania, ale predovšetkým hlbším uvedením vhodných techník do textu, ktoré prerastajú dejinami aj diskurzom. 232
N. Koževniková upozorňuje, že princíp leitmotívu (a treba dodať, že ekvivalencie) bol „pripravený“ už v klasickej próze (Tolstoj, Dostojevskij) a ako všeobecný princíp naratívnej organizácie sa uplatňoval „v niektorých bezdejových príbehoch. od Čechova." "To, čo sa v klasickej literatúre používalo ako súkromná technika, sa stalo konštruktívnym princípom v ornamentálnej próze." Treba dodať, že používanie techník tematickej a formálnej ekvivalencie siaha až do Puškinovej prózy, kde zaujíma ústredné miesto (pozri [Schmid 1981a... 65-73].

Ak sa v próze realizmu leitmotívy a ekvivalencie vyskytujú spravidla len v tematických motívoch, potom má ornamentálna próza tendenciu reflektovať tematické, dejové vzťahy v podaní rozprávania, t. j. sprostredkovať usporiadania rozprávaného príbehu sémantikou, lexikálne a formálne usporiadanie diskurzu.

6. Ikonickosť vedie k zásadovosti primeranosť, primeranosť medzi poradím textu a poradím rozprávaného príbehu. Pre ornamentálnu prózu preto mimoriadne platí zákon prezumpcie tematickej povahy všetkých formálnych spojení: každého formálne ekvivalencia naznačuje podobné alebo kontrastné tematické rovnocennosť. Každé formálne usporiadanie z hľadiska diskurzu musí korelovať s tematickým usporiadaním z hľadiska reprezentovaného sveta. Hlavnou postavou sa stáva paronymia, t. j. zvukové opakovanie, ktoré vytvára príležitostné sémantické spojenie medzi slovami, ktoré nemajú ani genetické, ani sémantické spojenie. V paronymii sa jasne prejavuje zákon mýtického myslenia ustanovený Cassirerom, podľa ktorého „akákoľvek nápadná podobnosť“ je „priamym vyjadrením identity“. stvorenia."

7. Tendencia k ikonickosti, navyše k zhmotneniu všetkých znakov, vedie v konečnom dôsledku k zmierneniu tých ostrých hraníc, ktoré v realizme oddeľujú slová od vecí, naratívny text od rozprávaného príbehu. Ornamentálna próza vytvára prechody medzi týmito rovinami, stiera protiklad medzi výrazom a obsahom, vonkajším a vnútorným, periférnym a podstatným, transformuje čisto zvukové motívy do tematických prvkov alebo nasadzujú slovné figúry do dejových vzorcov.

8. Ornamentalizácia prózy so sebou nevyhnutne prináša oslabenie jej dejovosti. Rozprávaný príbeh možno rozpustiť v samostatných motivických útvaroch, ktorých prepojenie už nie je dané v naratívno-syntagmatickej rovine, ale len v zmysle básnickej paradigmy, podľa princípu podobnosti a kontrastu.

9. Ornamentálna próza dosahuje najvyššiu tematickú zložitosť nie v úplnom zničení svojho rozprávačského základu, ale tam, kde paradigmatizácia naráža na odpor zápletky. Interferencia verbálneho a naratívneho umenia vedie k zvýšeniu sémantického potenciálu. Ak sa na naratívny substrát navrství sieť básnických prostriedkov, významové možnosti sa výrazne zvýšia vďaka vzťahu medzi hemisférami poézie a prózy. Na jednej strane sa pomocou poetických súvislostí v situáciách, postavách a konaní odhaľujú nové aspekty, na druhej strane archaické jazykové myslenie, ktoré je súčasťou naratívnej štruktúry, podlieha perspektíve a psychologizácii. Asociatívne znásobenie naratívnych významov a naratívne využitie slovesného umenia poskytujú ďalšie možnosti zobrazenia človeka a jeho vnútorného sveta. Takéto možnosti nepriameho zobrazenia sa realizujú predovšetkým v próze moderny, ktorá využíva zmes poetických a prozaických polarít, aby vytvorila komplexný, zároveň archaický a moderný obraz človeka. Názorné príklady takejto komplexnej interferencie poetického a naratívneho potenciálu možno nájsť v predtým obdobie symbolistickej hypertrofie poézie - v Čechovovej próze a po- z Bábelu a Zamjatina. Títo autori vytvorili hybridnú prózu, v ktorej koexistujú, miešajú sa dejové a ornamentálne štruktúry, t. j. próza, ktorá vystavuje nedejový svet mýtu a jeho neperspektívny a nepsychologický svetonázor vplyvu naratívnej fabulácie, perspektívy a psychologickej motivácie.

Literatúra

Je uvedený dátum prvého uverejnenia všetkých diel. Citácie sú založené na uvedenom vydaní. V prípade citovania na základe prekladu sú pôvodné názvy diel uvedené v hranatých zátvorkách.

Alekseeva A.V.

1937 Priamy a nepriama reč v modernom ruskom literárnom jazyku // ruský jazyk v škole. 1937. Číslo 4.

Anderegg I. – Anderegg Johannes

1973 Fiktion und Kommunikation: Ein Beitrag zur Théorie der Prosa. Göttingen, 1973,2. Aufl. 1977.

Andrievskaja A.A.

1967 Nesprávna priama reč v beletrii Louisa Aragona. Kyjev, 1967.

Angelet K. a Herman Y. – Angelet Christian; Herman Ján

1987 Narratologie // Méthodes du texte: Introduction aux études littéraires / Ed. M. Delcroix; F. Hallyn. Pans, 1987. 168-201.

Aumüller M. – Aumüller Matthias

2008 Kompositionstheorie der Prosa // Slavische Narratologie. Russische und tschechische Ansätze / Ed. W. Schmid. Berlín; New York, 2008 (v tlači).

Bal M. – Bal Mieke

1977a Narratológia: Les instances du récit: Essais sur la signification narrative dans quatre romans modernes. Paríž, 1977.

1977b Narration et focalisation: Pour une théorie des instances du récit // Poétique. 1977. Číslo 29. 107-127.

1978 De théorie van vertellen en verhalen: Inleiding in de naratologie. 2. Ed. Muiderberg, 1980.

1981a The Laughing Mice, or: on Focalisation // Poetics Today. 1981. Vol. 2. 202-210.

1981b Poznámky o naratívnom vložení //Poetics Today. 1981. Vol. 2. 41-59.

1985 Naratológia: Úvod do teórie naratívu. Toronto, 1985.

Bally S. – Bally Charles

1912 Le style indirect libre en français moderne // Germanisch-romanische Monatsschnft. 1912. Bd. 4. 549-556, 597-606.

1914 Figures de pensée et formes linguistiques // Germanisch-romanische Monatsschnft. 1914. Bd. 6. 405-422, 456-470.

1930 Antiphrase et style indirect libre // Gramatical Miscellany ponúkaný Ottovi Jespersenovi k jeho sedemdesiatym narodeninám / Ed. od N. Bøgholma a kol. Kodaň, 1930. 331-340.

Balcerzan E. – Balcerzan Edward

1968 Styl i poetyka twórczosci dwujçzycznej Brunona Jasinskiego // Zagadnien teorii przekladu. Vroclav, 1968. 14.-16.

Banfield A. – Banfield Ann

Štýl rozprávania z roku 1973 a Gramatika priamej a nepriamej reči // Základy jazyka. 1973. Vol. 10,1-39.

1978a Formálna súdržnosť reprezentovanej reči a myslenia // Poetika a teória literatúry. 1978. Vol. 3. 289-314.

1978b Kde sa epistemológia, štýl a gramatika stretávajú s literárnou históriou: Vývoj reprezentovanej reči a myslenia // Nové literárne dejiny. 1978. Vol. 9,415-454

1983 Nevysloviteľné vety: Rozprávanie a reprezentácia v jazyku fikcie. Boston; Londýn, 1983.

Barthes P. – Barthes Roland

1966 Úvod à l "analyse structuree des récits // Communications. 1966. No. 8. 1-27.

1968 La mort de l'auteur // Barthes R. Œuvres complètes. T. 2: 1966-1973. Paríž, 1994.491-495.

Bartoszynski K. – Bartoszynski Kazimierz

1971 Zagadnienie komunikacji literackiej w utworach narracyjnych // Problemy sociologii literatury /Ed. J. Slawinski. Vroclav, 1971.

Barkhudarov S.G.

1935 gramatické eseje. Článok XI // Literárna veda. 1935. Číslo 5.

Bachtin M.M.

1919 Umenie a zodpovednosť // Bakhtin M. M. Literárne kritické články. M., 1986. 3-4.

1929 Problémy Dostojevského tvorivosti. Dotlač: M., 1994.

1934/35 Slovo v románe // Bakhtin M. M. Otázky literatúry a estetiky. M., 1975, 72-233.

1963 Problémy Dostojevského poetiky. 3. vyd. M., 1972.

1992 Jazyk v beletrii // Bakhtin M. M. Zhromaždené diela: V 7 zväzkoch. T. 5. M., 1996. 287-297.

2002a [Súhrn: Schmid 1971] // Bakhtin M. M. Zhromaždené diela: V 7 zväzkoch T. 6. M., 2002, 416-418.

2002b Pracovné poznámky 60. a začiatku 70. rokov // Bakhtin M. M. Súborné diela: V 7 zväzkoch. T. 6. M., 2002. 371-439.

Bely A.

1934 Gogoľovo majstrovstvo. M., 1934.

Benveniste E. – Benveniste Emile

1959 Les relations de temps dans le verbe français // Benveniste E. Problèmes de linguistique générale. Paríž, 1966. 237-250.

Berendsen M. – Berendsen Marjet

1984 The Teller and the Observer: Narácia a fokalizácia v naratívnych textoch // Štýl. 1984. Vol. 18. 140-158.

Boyd J.D. – Boyd John D.

1968 Funkcia mimésis a jej úpadok. Cambridge, Ma., 1968.

Bolten J. – Bolten Jiirgen

1985 Die hermeneutische Spiral: Überlegungen zu einer integrativen Literaturtheorie // Poetica. Zeitschrift fur Sprach– und Literaturwissenschaft. Amsterdam, 1985. Bd. 17. 355-371.

Boľšaková A. Yu.

Bonheim X. – Bonheim Helmut

1990 Point of View Models // Bonheim H. Literary Systematics. Londýn, 1990. 285-307.

Bocharov S.G.

1967 Plán plánu: Niektoré otázky Puškinovej poetiky // Otázky literatúry. 1967. č. 12. 115-136.

Brown E.K. – Brown Edward K.

1950 Rytmus v románe. Toronto, 1950.

Browning G. L. – Browning G. L.

1979 Ruská okrasná próza // Slovanský a východoeurópsky časopis. 1979. Vol. 23. 346-352.

Breuer X. – Breuer Horst

1998 Typenkreise und Kreuztabellen: Modelle erzählerischer Vermittlung // Poetica. Zeitschrift für Sprach– und Literaturwissenschaft. 1998. Bd. 30. 233-249.

Bremond K. – Bremond, Claude

1964 Le message narrative // ​​​​Komunikácie. 1964. Číslo 4. 4-32.

Brodskaja V.B.

1949 Postrehy o jazyku a štýle raných prác I. A. Goncharova // Výživa slovjanského jazykového vzdelávania. T. 2. JIbbïb, 1949. 137-167.

Bronzwaer W. – Bronzwaer W. J. M.

1970 Napätie v románe: Skúmanie niektorých potenciálov lingvistickej kritiky. Groningen, 1970.

1978 Implikovaný autor, extradiagetický rozprávač a verejný čitateľ: Naratologický model Gérarda Genetta a čitateľská verzia „Veľkých očakávaní“ // Neophilologus. 1978. 1-18.

1981 Mieke Bal's Concept of Focalisation: A Critical Note // Poetics Today. 1981. Vol.2. 193-201.

Broich U. – Broich Ulrich

1983 Gibt es eine "neutrale" Erzählsituácia? // Germanisch-romanische Monatsschnft. NeueFolge. 1983. Bd. 33. 129-145.

Brugmann K. – Brugmann Karl

1904 Die Demonstrativpronomina der indogermanischen Verben. Lipsko, 1904.

Brooks K., Warren R. P. - Brooks Cleanth; Warren Robert Perm

1943 Pochopenie fikcie. New York, 1943.

Bulachovský L. A.

1948 Ruský spisovný jazyk prvej polovice 19. storočia: Fonetika, morfológia, prízvuk, syntax. M., 1954.

Booth W. S. – Booth Wayne S.

1961 Rétorika fikcie. Chicago, 1961.

1968 „Rétorika fikcie“ a poetika fikcie // Smerom k poetike fikcie /Ed. M. Spilka. Bloomington; Londýn, 1977. 77-89.

1979 Critical Understanding: The Powers and Limits of Pluralism. Chicago, 1979.

Bush W. – Busch Ulrich

1960 Der „Autor“ der „Brilder Karamazov“ // Zeitschrift fur slavische Philologie. 1960. Bd. 28. 390-405.

1962 Erzählen, behaupten, dichten // Wirkendes Wort. 1962. Bd. 12. 217-223.

Bühler V. – Bühler Willi

1937 Die "Erlebte Rede" v angličtine Roman. Ihre Vorstufen und Ihre Ausbildung im Werke Jane Austens. Zürich; Lipsko, 1937.

Bühler K. – Bühler Karl

1918/20 Kritische Musterung der neueren Theorien des Satzes // Indogermanisches Jahrbuch. Berlín, 1918-1920. Bd. 4. 1-20.

1934 Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Frankfurt a. M., 1978.

Weinrich H. – Weinrich Harald

1975 Fiktionssignale // Positionen der Negativität / Ed. H. Weinrich. München, 1975. 525-526.

Walzel O. – Walzel Oskar

1924 Von „erlebter“ Rede // Walzel O. Das Wortkunstwerk. Stredná záťahová sieť Erforschung. Lipsko, 1926. 207-230.

Weber D. – Weber Dietrich

1998 Erzählliteratur: Schriftwerk – Kunstwerk – Erzählwerk. Göttingen, 1998.

Wierzbická A. – Wierzbická Anna

1970 Popis alebo citácia? // Novinka v cudzej lingvistike. Vol. 13. Lingvistika a logika (referenčné problémy). M., 1982, 237-262.

Veidle V. – Weidle Wladimir

1963 Vom Sinn der Mimesis // Eranos-Jahrbuch 1962. 1963. Bd. 31,249-273.

Weimar K. – Weimar Klaus

1974 Kritische Bemerkungen zur “Logik der Dichtung” // Deutsche Vierteljahrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. 1974. Bd. 48. 10-24.

1997 Diegesis // Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. Bd. 1. Berlin, 1997. 360-363.

Werlich E. – Werlich Egon

1975 Typologie der Texte: Entwurf eines textlinguistischen Modells zur Grundlegung einer Textgrammatik. Heidelberg, 1975.

Verschoor Ján Adriaan

1959 Etude de grammaire historique et de style sur le style direct et les styles indirects en français. Groningue, 1959.

Weststein V. – Weststeijn Willem

1984 Autor a implikovaný autor: Niekoľko poznámok o autorovi v texte // Známky priateľstva. Ku cti A. G. F. van Hoik, slavista, lingvista, semiotik / Ed. J. J. van Baak. Amsterdam, 1984. 553-568.

1991 Štruktúra lyrickej komunikácie // Eseje v poetike. 1991. Vol. 16,49-69.

Vetlovskaja V. E.

1967 Niektoré črty naratívneho štýlu v „Bratoch Karamazových“ // ruská literatúra. 1967. č. 4. 67-78.

1977 Poetika románu „Bratia Karamazovovci“. L., 1977.

Vinogradov V. A.

1990 Deixis // Lingvistika: Veľký encyklopedický slovník / Ch. vyd. V. N. Yartseva. 2. vyd. M., 1998. 128.

Vinogradov V.V.

1926a Náčrty o Gogoľovom štýle // Vinogradov V.V. Poetika ruskej literatúry. M., 1976, 230-366.

1926b Problém rozprávky v štylistike // Vinogradov V.V. O jazyku umeleckej prózy. M., 1980. 42-54.

1930 O umeleckej próze // Vinogradov V.V. O jazyku umeleckej prózy. M., 1980, 56-175.

Štýl 1936a Piková dáma» // Vinogradov V.V. O jazyku umeleckej prózy. M., 1980, 176-239.

1936b Gogolov jazyk // N.V. Gogol: Materiály a výskum / Ed. V.V. Gippius. T. 2. M.; L., 1936. 286-376.

1939 O jazyku Tolstého (50-60 roky) // L. N. Tolstoy. T. 1. Literárne dedičstvo. 35-36. M., 1939. 117-220.

2008 Ausgewählt, übersetzt und kommentiert von Christine Gölz // Russische Proto-Narratologie. Text v komentároch Übersetzungen / Ed. W. Schmid. Berlín; New York, 2008 (v tlači).

Vigu P. – Vitoux Pierre

1982 Le jeu de la focalization // Poétique. 1982. č. 51. 354-368.

Volek E. – Volek Emil

1977 Die Begriffe „Fabel“ und „Sujet“ in der modernen Literaturwissenschaft // Poetica. Zeitschrift fur Sprach– und Literaturwissenschaft. 1977. Bd. 9. 141–166.

1985 Metaestructuralismo: Poética moderna, semiótica narrative y filosofia de las ciencias sociales. Madrid, 1985.

Voloshinov V. N.

1929 Marxizmus a filozofia jazyka: Hlavné problémy sociologickej metódy vo vede o jazyku. M., 1993.

Wolf E. – Wolff Erwin

1971 Der intendierte Leser. Überlegungen und Beispiele zur Einführung eines literaturwissenschaftlichen Begriffs // Poetica. Zeitschrift für Sprach– und Literaturwissenschaft. 1971. Bd. 4. 141-166.

Vygotsky L.S.

1925 Psychológia umenia. M., 1965. 2. vyd. 1968.

Gabriel G. – Gabriel Gottfried

1975 Fiktion und Wahrheit: Eine sémantische Théorie der Literatur. Stuttgart, 1975.

Garcia Landa X. A. – Garcia Landa José Angel

1998 Acción, relato, discurso: Estructura de la ficción narrative. Salamanca, 1998.

Gebauer G., Wulf K. – Gebauer Gunter; Wulf Christoph

1992 Mimesis: Kultur – Kunst – Gesellschaft. Reinbek, 1992.

Genieva E. Yu.

1987 „Prúd vedomia“ // Literárny encyklopedický slovník / Pod generálnym vydavateľstvom. V. M. Koževniková; P. A. Nikolaeva. M., 1987, 292.

Gersbach-Bäschlin A. – Gersbach-Bäschlin A.

1970 Reflektorischer Stil und Erzählstruktur: Studie zu den Formen der Rede– und Gedankenwiedergabe in der erzählenden Prosa von Romain Rolland und André Gide. Bern, 1970.

Goetsch P. – Goetsch Paul

1983 Leserfiguren in der Erzählkunst // Germanischromanische Monatsschrift. NeueFolge. 1983. Bd. 33. 199-215.

Glauser L. – Glauser Lisa

1948 Die erlebte Rede im englischen Roman des 19. Jahrhunderts. Bern, 1948.

Glowinski M. – Glowinski Michal

1963 Narracja jako monolog wypowiedziany // Glowinski M. Gry powiesciowe: Szkice z teorie i historii form narracyjnych. Warszawa, 1973. 106-148.

1967 Wirtualny odbiorca w strukturze utworu poetyckiego // Studia z teorie i historii poezji. Séria pierwsza. Vroclav, 1967. 7-32.

1968 About powiesci w pierwszej osobie // Glowinski M. Gry powiesciowe: Szkice z teorie i historii form narracyjnych. Warszawa, 1973. 37–58.

Gogotishvili L.A.

2002 [Komentár k zápisníkom M. M. Bakhtina] // Bakhtin M. M. Zhromaždené diela: V 7 zväzkoch. T. 6. M., 2002. 533-701.

Greimas A. Zh. – Greimas Algirdas Julien

1968 Naratívna gramatika: Jednotky a úrovne // Moderné jazykové poznámky. 1968. č. 86. 793-806.

Grimm G. – Grimm Gunter

1977 Rezeptionsgeschichte: Grundlegung einer Théorie. S analýzou a bibliografiou. Mníchov, 1977.

Gukovský G. A.

1959 Gogolov realizmus. M., 1959.

Gurbanov V.V.

1941 O syntaxi Čechovovej prózy // Ruský jazyk v škole. 1941. Číslo 2.

Gurvich I.A.

1971 Dizajn a zmysel štúdie // Otázky literatúry. 1971. Číslo 2. 198–202.

Günther W. – Günther Werner

1928 Problème der Rededarstellung: Untersuchungen zur direkten, indirekten und „erlebten“ Rede im Deutschen, Französischen und Italienischen. Marburg, 1928.

Danneberg L. – Danneberg Lutz

1999 Zum Autorkonstrukt und zu einem Methodologischen Konzept der Autorintention // Yannidis et al.(ed.) 1999. 77-105.

Danneberg, L. a Müller, H.-H. – Danneberg Lutz; Millier Hans-Harald

1983 Der „intentionale Fehlschluß“ – ein Dogma? Systematischer Forschungsbericht zur Kontroverse um eine intendalistische Konzeption in den Textwissenschaften // Zeitschrift fur allgemeine Wissenschaftstheorie. 1983. Bd. 14. 103-137,376-411.

Danto A. – Dan Arthurovi S.

1965 Analytická filozofia dejín. Cambridge, 1965.

Dodávka Dijk Teun

1978 Textwissenschaft: Eine interdisziplinäre Einfuhrung. Mníchov, 1980.

James G. – James Henry

1884 The Art of Fiction // James H. Selected Literary Criticism / Ed. M. Shapira. Harmondsworth, 1968. 78-96.

1907/09 Umenie románu. Kritické predslovy. Londýn, 1935.

Ministerstvo školstva Ruskej federácie
Mestská autonómna vzdelávacia inštitúcia
Priemerná všeobecná škola №11

(založené na príbehu „Nosiči prilby Usvyatsky“)

Vykonané
študent triedy 9 "a"
Zimareva Julia
Dozorca
učiteľ ruského jazyka
Kurakina Svetlana
Jakovlevna

Berezniki
1

Obsah
2016
Stránka
Úvod................................................................. ...................................................... ........ 3
Kapitola I. krátky životopis Jevgenij Ivanovič Nosov............................................ 5
Kapitola II. Čo je to okrasná próza ................................................................ ........... 6
Kapitola III. O príbehu „Nosiči prilieb Usvyat“................................................. ....... .7
Kapitola IV. Štylistické prvky ................................................................ .............. 9
1.
2.
3.
4.
Jazykový prvok bežných ľudí ................................................ ....................... 9
Metaforická a obrazná reč ................................................................ ....... jedenásť
Poézia rozprávania ................................................................ .............. 16
Gravitácia smerom k tvoreniu slov (autorské neologizmy) ...................................... 18
Kapitola V. O úlohe jazyka v moderný život.............................................. 20
Záver................................................. ...................................................... ....... 21
Zdroje................................................................ ....................................................... ............... 22
2

Úvod.
Evgeniy Nosov je všestranný talentovaný človek. Jeho literárne
kreativita je rôznorodá s množstvom tém a motívov. Vo vedomí más
čitateľ si jeho meno spája predovšetkým s dedinskou prózou, ale
V jeho tvorbe dominuje téma vojny.
Hrdinov ruskej literatúry o minulej vojne stretávame v zákopoch, v
tankové útoky, v odvážnych prieskumných nájazdoch, v partizánskych oddieloch.
Nosovov príbeh „Usvyat Helmet Bearers“ je zameraný na ich prehistóriu
vojenský život, až k samotnému referenčnému bodu, kde sa začalo tisíc
štyristoosemnásť dní hrdinskej a tragickej chronológie
Skvelé Vlastenecká vojna. Toto je nový aspekt témy vojny v literatúre,
nenápadne skúmajúc genealógiu ruského hrdinstva.
Sám spisovateľ povedal: „Vo všeobecnosti téma vojny nie je mojou hlavnou témou.
Hlavnou témou bola a zostáva dedina, jej naliehavé problémy... Ale vojna
žije v dejinách obce.“
Som hlboko presvedčený, že E.I. Nosovej, písať spoľahlivo a hlboko
Vojnu môže dosiahnuť len človek, ktorý bol v jej tégliku.
„Princíp“ svojej kreativity vysvetlil asi takto: jednoducho
písať jednoduchý príbeh o jednoduchých veciach. To znamená, pýtal sa sám seba Jevgenij Nosov
zakaždým nie je úlohou vnútiť čitateľovi literárne „varenie“, ale
akoby nechal život, aby sám o sebe hovoril.
Kvalitu literatúry určoval nie podľa toho, „o čom je“, ale podľa
atribút „ako“. A pri čítaní prózy Jevgenija Nosova to najskôr vyskúšajte
všimnite si toto „ako“, vráťte sa na miesta, ktoré ste čítali predtým,
pozriete sa pozorne a „vypočítate“ - ako sa to robí, úhľadným spôsobom
odštipnete buď z opisu prírody, alebo z vymedzenia charakteru.
Väčšina vedcov považovala príbeh „Usvyatsky
prilbárov“ v rámci estetiky dedinskej prózy, či z hľadiska
národnosti, alebo hľadali filozofické motívy a analógie s biblickým
texty. Ale nikto z nich ešte neštudoval jeho jedinečný štylistický jazyk
zvláštnosti.
To, čo v príbehu vyniká, je spisovateľovo skvelé ovládanie
ruský literárny jazyk. V tejto súvislosti sme sa rozhodli zdôrazniť
pozornosť na štýlovú originalitu stelesnenia vojenská téma, menovite:
ornamentálna próza.
Cieľ:
3

štúdium štýlové vlastnosti príbehy od E.I. Nosov "Usvyatskie"
nosiče prilby"
Predmetom štúdia je príbeh Evgenyho Ivanoviča Nosova „Usvyatsky
nosiči prilieb“. Predmet štúdia: metódy a techniky ornamentálnej prózy
v príbehu.
Úlohy:
Zoznámte sa s biografiou spisovateľa a pozorne si prečítajte
1.
práca.
2.
3.
Preštudujte si literárne články o diele E. Nosova.
Zoznámte sa s vlastnosťami ornamentálnej prózy.
Prepracujte lexikálny materiál príbehu: zapíšte si „nezvyčajné“
4.
pre moderného čitateľa slov a systematizovať ich.
Po analýze jazyka a štýlu príbehu určite ich úlohu pri odhaľovaní
5.
ideový obsah diela.
Praktický význam diela spočíva v tom, že materiál
v ňom uvedené možno použiť pri štúdiu kurzov „Rus
literatúru 20. storočia“, „Literárne miestne dejiny“, ako aj pri osvojovaní
skontrolovať témy " Vojenská próza XX storočia“, „Dedinská próza XX storočia“ a
aj pri príprave žiakov na literárne olympiády.
HYPOTÉZA???!!!
4

Kapitola I. Stručný životopis Jevgenija Ivanoviča Nosova.
Hrdina socialistickej práce,
Jevgenij Ivanovič Nosov (15. 1. 1925 Tolmachovo Kursk
región - 13. júna 2002, Kursk) - ruský spisovateľ, prozaik, autor
príbehy a príbehy,
laureát
Štátna cena, čestný občan Kurska.
Evgeny Nosov sa narodil v rodine dedičného remeselníka a kováča.
Ako šestnásťročný chlapec prežil fašistickú okupáciu. Dokončené
ôsmej triedy a po bitke pri Kursku (5. júl – 23. august 1943)
odišiel na front, pripojil sa k delostreleckým jednotkám a stal sa strelcom.
Zúčastnil sa operácie Bagration, v bojoch na predmostí Rogačev o
Dnepr. Bojovalo sa v Poľsku.
V bojoch pri Koenigsbergu bol 8.2.1945 ťažko ranený a 9.5.1945
sa stretol v nemocnici v Serpukhove, o ktorej neskôr napísal príbeh „Červený
víno víťazstva." Po odchode z nemocnice poberal invalidné dávky.
Po vojne vyštudoval gymnázium. Išiel do Kazachstanu, Strednej Ázie,
pracoval ako výtvarník, grafik a literárny spolupracovník. Začal
písať prózu.
5

Kapitola II. Čo je to ornamentálna próza?
Klasická próza na základe sémantickej kultúry
logické súvislosti, zachovanie konzistencie v prezentácii
myšlienky.
Klasická próza je prevažne epická,
intelektuálny; jeho rytmus je založený na približnom
korelácia syntaktických štruktúr.

Okrasné (od
lat. ornamentum –
výzdoba) próza vychádza z asociatívno-metaforického typu
komunikácie. Toto je „ozdobená“ próza, próza s „bohatým systémom“
obraznosť“, s metaforickými krásami. Takáto próza je často
folklór
čerpá svoje vizuálne zdroje z
Ornamentálna próza najčastejšie vyzerá svojrázne
experimenty literárnej formy: potom je to výzva k aktívnemu
slovnej tvorbe, potom k prílišnej archaickej syntaxi a
slovnej zásoby, potom k napodobňovaniu fantastickej formy.

sa stáva

Slovo
predmet
lingvistické
experimentovať. Tvorba slov je spôsob estetiky
myslenie
taký
kombinácie: lastovičník mäkký, bieloprsý;).
Dojem vytvára zvýšená obraznosť ornamentálnej prózy
prejavy v najvyšší stupeň malebné, obrazné.
(Napríklad,

Štýl ornamentálnej prózy sa vytvára rôznymi spôsobmi:
1. apelovať na spoločný prvok jazyka
(reč
nárečový, ľudový, hovorový, zastaraný, domáci
ruský a starosloviensky slovník);
2. metaforické, obrazné (metafory, lyrické
digresie, rozprávky, rozprávky, eposy, ľudové piesne, pesničky,
príslovia a porekadlá, mytológia);
3. zvýšená emocionalita (poézia, symbolika,
sny, technika zdržanlivosti);
4.
nedostatok dohody).
(autorské neologizmy,
tvorba slov
recepcia
6

Kapitola III. O príbehu E.I. Nosov "Nosiči prilieb Usvyat".
Príbeh Evgenija Nosova „Nosiči prilby Usvyat“ - summit
dielo spisovateľa.
Zosnoval a vykonal ju Jevgenij Nosov - je to zjavenie o
dôstojnosť ruskej osoby. Podľa zápletky príbeh rozpráva o poslednom
dní života Usvyatských mužov predtým, ako išli do vojny a vlastne asi
opúšťať ich. Rozprávanie je plné obrazov pozemského, predošlého
existenčná vojna: práca, domov, deti... Na stránkach príbehu ešte nie je vojna -
vojna je pociťovaná ako zastavenie tejto pozemskej veci, ale príbeh je presne o
Toto: dôstojnosťou človeka je poctivo plniť svoje pozemské povinnosti.
Kasyan bude musieť odísť so zvyškom mužov Usvyatského
vojny, odkiaľ je, súdiac podľa nálady príbehu a jeho najvyššieho odhadu,
sa nevráti, „lebo čas je blízko“.
Hlavným príbehom umelca je, ako starostlivá bytosť nesie povinnosť
chrániť všetko, čo patrí do okruhu jeho života: rodinu, domov, vlasť, svet a
teda podlieha vojenskej povinnosti. Príbeh toho, čo bolo predtým
odchod mužov do armády, o stave sveta pred vojnou. Voľný rozhovor
spisovateľ pripravuje myšlienku času, aby Človek splnil svoju povinnosť v
posledná armáda, bezprecedentná v Rusku vo svojom krviprelievaní a krutosti.
Autorovým zámerom na začiatok príbehu bolo, samozrejme,
vlastný cieľ: pripravte vnímanie čitateľa na premýšľanie
nevyhnutnosť katastrofy a poskytujú nejaký kľúč k pochopeniu celého príbehu.
Príbeh, ktorý akoby nie je úplne o vojne v tom zmysle, že žiadna nebola
neboli v ňom žiadne bojové scény a nepadol ani jediný výstrel, ale
sa pomaly, ako v spomalenom filme, odvíjal epos
rozprávanie - príbeh o živote hlbokej dediny Usvyati v prvých dňoch po
vyhlásenie vojny o tom, ako usvyatski muži, v jadre milujúci mier,
roľnícka esencia, psychologicky sa zlomili pre vojenské záležitosti a
duchovne pripravený na novú posvätnú úlohu „nosičov prilieb“ – ochrancov
svojej vlasti. Ale ako bolo toto všetko umelecky obnovené?
rozprávanie bolo vedené na pálčivú nôtu s použitím presných,
presný, pravdivý ľudový jazyk, z ktorého bez preháňania
úchvatné!..
S úžasným množstvom detailov Evgeniy Nosov
sleduje, ako sa v prvých desiatich dňoch vojny nezastavíme, pokračuje ďalej
proces odtrhnutia Kasyana a jemu podobných od pokojnej nálady,
pokojné obavy, keď si skutočne uvedomí, čo je jeho domov, manželka, deti,
matka, susedia, dedina, kraj.
7

tradične literárna kritika patrí medzi nich aj Jevgenij Nosov
vidieckych spisovateľov. Vo svojich najlepších dielach však čitatelia
nájsť nielen filozofické chápanie existencie ľudí a vlasti, ale aj
roľnícke chápanie prírodných a každodenných procesov vo svojej rodnej krajine.
Zručnosť, šírka záujmov a realistické skúsenosti Jevgenija Nosova
prirodzené, prirodzené, bohaté a rozmanité. Je to jednoduché, bezplatné a
umelecky kreslí kompletné obrázky pracujúcej dediny, armády,
ľudí povstávajúcich k posvätnému boju.
8

Kapitola IV. Štylistické znaky jazykového príbehu
Evgeny Ivanovič Nosov „Nosiči prilieb Usvyat“.
Okrasná próza obsahuje 4 zložky:
1)
2)
3)
4)
spoločná reč
metaforická reč
zvýšená emocionalita reči
tvorba slov
O Nosovovi sa hovorí ako o stylistovi zlatého štandardu. Ale štýl je len
znak inej, priestrannejšej kvality jazyka. Hovoríme o niektorých
tajomstvá získané počas dlhej literárnej kariéry, že
mladí spisovatelia sa už nevedia rozmotať.
1.
Spoločná reč.
zahŕňa nárečovú, bežnú, hovorovú reč,
zastaraná, rodná ruská a staroslovienska slovná zásoba.
 Začiatkom príbehu je kosenie trávy na ostomeľských lúkach. Kasyan stojí ďalej
lúka so svojou „obratnou, vychýrenou (nárečovou) kosou“, čudujúc sa „čo
V súčasnosti existujú pomaly sa pohybujúce (hovorové) trávy.“ Kasyan má tridsaťšesť rokov -
"najzrelší sedliacky čas."
 Kasyan sa objavuje v samom srdci ruskej prírody, na lúke pri rieke
Ostomli. Autor: pravá strana od neho sú pôvodné, obývané miesta, do ktorých
vyzerá to „s veselým prižmúrením (hovorovo). Kasyan vidí
„od detstva“ (hovorovo) upokojujúca rieka Ostomlya, označená na všetkom
na svojom plachom, vyhýbavom (hovorovom) brehu pobrežnými vŕbami,
stolová plocha lúk na druhej strane, jeho dedina Usvyati
vzdialené pahorky, už oteplené chatami (metafora) pod ranou
červené slnko a tenká sviečka zvonice, ružová a bez tiaže
žiariace na stranu nad chlebom...“
Na ľavej strane je „neobývaná strana (dialekt), nie každý deň
„chodil“ (hovorovo), čo si budeme musieť zapamätať inak
o: „rôsolová násilná pôžička (dial.), nepriechodná cesta
húštiny v sladkej droge kaliny, v nepotlačiteľnom hvizde vtákov a
facka. Odľahlé cesty a diery, vyhýbajúce sa trávnatým, humóznym
močiare, vedené do skrytých mŕtvych ramien, k nikomu v celom ľudskom svete
neznáme, okrem samotných Usvyatovcov, kde sa oni sami niečoho boja,
9

ostražito hľadiac na odveké duté vŕby v kríkoch suchého coulis, s
s tajným ponáhľaním položili prútené kubari na trblietavý bronz
jazerné ryby, obchodovalo sa s polenový med, divé ríbezle a
všetky druhy liečivých elixírov."
„Takže celý svet, celý Kasjanovov vesmír, kde žil a nikdy
zažitá nuda, takmer opísaná horizontom s poltuctom
(zastarané) dediny v tomto okruhu.“
 Kasyan ide od kosenia k prameňu piť vodu: „Po spálení lopúcha (dial.)
Kasyan spadol na všetky štyri a potom začal páliť
potok, pružne vyvierajúci z trávového potrubia, z rezania boršču
(dial.), potom si pod ňu vložil svoju hrubú, červenkastú tvár a
Dokonca som sa pokúsil dať si temeno hlavy pod melódiu, a keď som uhasil smäd,
hrsťami si ho špliechal na chrbát a stuhol, mimovoľne prestal
dýchať, prekonávať chlad (dial.), prudko prerezávať telo medzi
lopatky stlačené k sebe, mučenícky zastonali, hučali celým napätím
vnútorne, stojac ako zviera, na všetkých štyroch na úpätí kopca. A bolo to
potom je radostné a osviežujúce sedieť nahý (dial.) na teplom kopci,
pomaly šúľať cigaretu (vyt.) a rovnako pokojne sa obzerať
na strany“.
Obraz Kasjana na lúkach je zväčšený na význam prvého človeka v
Vesmír, je schopný tých najjemnejších emocionálnych zážitkov.
 Kasyanov dom v dedine Usvyati: „Dedina je už dobrá v každej chatrči
vidieť na kopci. Kasyan, ako zvyčajne, našiel svoj dom: len
oproti studničnému žeriavu. Vždy bol tichý, zdržanlivý
pripútaný k svojmu obydliu mlčanlivosťou, najmä po privedení
spoznala ho milenka Natakhu, ktorá sa akosi okamžite zamilovala do dvora
k svojim, akoby sa tu narodila a bez dlhých pohľadov (hovorových) fušerských
kvákal okolo domu (hovorovo). Áno, a od neho, ako dostal od svojho otca
nádvorí sa stalo zvykom chodiť každú voľnú minútu,
prehliadnuť si bývanie, prístavky (hovorovo), pivnicu zo všetkých strán
(hovorový), dobre strihaný (hovorový), suchý a chladný, pri vys
pod stodolou (hovorový), uviazaný v troch bičoch (hovorový) stále
čerstvý prútený plot, zakaždým pomaly hľadajúci, čo ešte
ukovať, posilňovať, podopierať alebo prestavovať.“
 Kasyan, Nikola Zyablov, Lekha Makhotin, Afonyakuznets začínajú premýšľať
širšie a hlbšie, k čomu pomáha starý otec Selivan svojimi príbehmi o minulosti,
predtým vyznamenaný bojovník, rytier sv. Juraja. Vo svojich jasných prejavoch
presýtený nespočetným množstvom prísloví, porekadiel a iných
10

aforizmy, z ktorých žiadny nie je nadbytočný, - skúsenosť je stlačená
generácie.
 „Látkový zápisník zrolovaný... už bol dosť roztrhaný,
zašpinená cez tieto dni mnohými rukami, predbehnutá ňou, kde a ako treba,
ako práve našla Kasjana. Jeho zložené a pokrčené stránky
chemické škvrny a vodou zaschnuté škvrny, v tlačovinách
olejové a dechtové prsty, s týmito tichými stopami už niekoho
vopred určené osudy, niečí hlasný duchovný nepokoj a smútok,
boli plné stĺpcov priezvisk, proti ktorým boli už nekompetentní uvedení,
čmáranice podpisov, ktoré skáču a lezú po sebe. Natrafili sme
jednoduché kríže, tiež neforemné, nahnuté, jeden vyšší ako druhý, a
pozerali vedľa mien ešte žijúcich ľudí akoby
cintorínske kríže“.
„Takže sú potrební ľudia. Ako palivové drevo (nárečie) do piecky,“ uzatvára
jazdec, samozrejme, netušil, akou silou ich oheň spáli
ľudí v tej bezprecedentnej vojne.
 poručík z vojenskej evidencie a nástupu, organizovanie zbierok brancov a ich odosielanie na
časti – javí sa akoby z iného Svetla. „... dôkladný človek, všetko
Počíta z kúskov papiera: „Hárky papiera museli byť nesprávne poskladané
(Rozprávanie), lebo tichý poručík to vzal pomaly, s
naliehavá dôkladnosť, aby sa v nich vytvoril akýsi poriadok: opäť
položiť to
Nikola (ikona v Kasyanovom dome), ktorá od nepamäti (hovorovo) všetko uchovávala
ich (populárna reč) účty s týmto svetským životom.“
nejasné a neurčité, na oblohe stále viac hustlo, zhromažďovalo sa
hučiaci a stenajúci hrču naznačujúci jeho pohyb priamo ku Kasyanovi,
a keď táto zrazenina kvílenia a hukotu, stále zrýchľujúceho svoj let (hovorovo), prekročila
Bol som vyčerpaný a už som trhal nebo nad hlavou, ponáhľal sa Kasyan
začal hľadieť, prehľadávať (hovorovo) medzi hviezdami, rozmazanými lunárnym obdobím
vyžarovanie.
2. Metaforická a obrazná reč
zahŕňa metafory, lyrické odbočky, rozprávky, príbehy, eposy,
ľudové piesne, hlášky, náreky, príslovia a porekadlá,
mytológie.
Zaujmite dôstojné miesto vo veľkej ruskej literatúre E.I. Nosov dovoľuje
a vynikajúce ovládanie ruského literárneho jazyka. Znalosť ľudu
11

ľudový jazyk, kursk nárečové slová, vyplývajúce z
pochopenie hlbokých základov roľníckeho života, živá komunikácia s
obyvateľov ruskej dediny, ktorú spisovateľ z veľkej časti zdedil po svojej starej mame
– uchovávatelia starých povestí, povestí, legiend, zvykov a tradícií.
A) Metafory
 Kasyan má tridsaťšesť rokov - „čas najzrelšieho muža“
 Kasyan vidí „od detstva“ upokojujúcu rieku Ostomlya, označenú ďalej
po celom jeho plachom, vyhýbavom pobreží s pobrežnými vŕbami,
stolová rozloha lúk na druhej strane.
 Musí to byť Usvyatsky „materiál“; všetci títo muži sa mu zdali
najprv ako dedko Selivan inde v príbehu: „... ako sivá
hrnce pred vypálením: nikto z nich nesmel vedieť kto
vyjde z tohto ohňa vypálený do zvonenia a kto prvý
ale priehlbina praskne až do konca.“
 V príbehu Jevgenija Nosova je obloha plná mimozemskej hrozby.
Spomeňme si na mesiac, ktorý na vrchu vyzerá ako kúsok párových pľúc
z mužov kúpajúcich sa v Ostomle padá tieň sysľa: „Niekto
neviditeľné oči, nad ktorými krúžil zbojnícky plán
pokojné pobrežie."
 Kasyan počuje v noci zvuk blížiaceho sa nosiča bômb: „Najprv
nejasné a neurčité, na oblohe stále hustlo,
zhromaždené do revúcej a stoniacej hrudky, čo naznačuje jeho pohyb
priamo na Kasyan, a keď táto banda kvíli a rev, stále sa zrýchľuje
rokov, prešiel Ostomlya a už trhal oblohu (metafora) hore
Kasyan s vlastnou hlavou začal rýchlo prezerať, prehľadávať
hviezdy, rozmazané mesačný svit.
 „V najjasnejšom kruhu oblohy zrazu na pár okamihov,
ako vízia z iného sveta, zachytená mojimi očami (metafora)
obrovské okrídlené telo nosiča bômb. Lietadlo neletelo príliš vysoko,
dokonca aj všetky štyri motory navíjajúce sa na skrutky boli rozlíšiteľné
víriaci lunárny web (metafora), letel bez svetiel, akoby
slepý a zdalo sa, že je pre neho ťažké, neschopný (hovorovo) toto niesť
čierna slepá obrovitosť – tak reval napäto (hovorovo) a ťažko
so všetkým mojim horiacim vnútrom.“

B) Lyrická odbočka.
 Z okna jeho domu sa otvára nádherný obraz rieky Ostomli.
„Voda samotná, aj keď je vo vedre, je neznámy zázrak. Kedy
behá vo dne v noci (stará škola) v bankách, potom nepokojne
12

natiahnutie (vytočenie) tesnou, neodolateľnou silou (hovorovo) na trhlinách, potom
usadene a plno (dial.) zelenkastého niella v blízkosti sústružníckych hlín
(hovorový); keď je pokrytá mliečnou obliečkou na vankúš z hmly (hovorovo), pod
na ktorý zrazu neviditeľne a záhadne zahúka skákajúca ryba (hovorovo)
(hovorovo), potom sa pokorne ukladá vo večernom predspánku (neologizmus)
najčistejšie zrkadlo, pohlcujúce celý vesmír – od nízkej
ohnuté prúty tŕstia, kým ospalo nezmrzne (hovorovo)
cirrové oblaky; keď v noci okolo (hovorovo) počuť ďaleko
s viachlasným prstencom a špliechaním padá zo žľabu do mlyna
koleso - potom to už nie je len voda, ale niečo ešte úžasnejšie a
nevysvetliteľné. A nejeden obyvateľ Ostomelu mu mohol dať
výklad, nenachádzal a nesnažil sa v sebe hľadať žiadne slová, ale
jednoducho nazývaný rieka, bez slova a potichu nesie v sebe tento pocit
diva...
...Rieka ustúpila, nasledovali hlučné detské gangy,
lákalo hrabať sa na lúkach, keď voda odišla.
Čo sme tu nenašli: dobré, funkčné veslo a
lodnú naberačku a vent alebo kubar pokrytý bahnom a dlátom
vreteno, či dokonca kolovrat. Ako chlapec Kasyan dokonca našiel
akordeón, ktorý bol síce premočený a naplnený pieskom v roztrhaných šupkách,
ale dosky zostali neporušené a on ich potom pribil na staré
čižma, hral najrôznejšie vtipné nadávky.
...A to všetko - za zvuku volania chocholačky, za zvuku jahňacieho pípania

Takže: Muž v príbehu Jevgenija Nosova „Nosiči prilby Usvyatsky“ je
prirodzená bytosť, celistvá a živá, pripútaná k životu,
zamilovaný do Svetla a jeho podstatou je starostlivosť. Je prirodzený v tomto Svetle a
tvorí jeho hlavné množstvo.
Ostomliho maľba vo svojej živej expresívnosti a pozornosti, ktorú venuje
pomocou ktorého umelec vyberá každé slovo, každý riadok
v jeho opise je skutočne sústredený svetonázor. S takými
vďačnosť bytosti, ktorá človeka obklopuje, s takými
prienik zobrazeného Svetla možno porovnávať niekoľkými spôsobmi
jeho príbeh. Spisovateľ so všetkou silou svojho daru píše o tom, „čo nie je
Obyvatelia Ostomelu by mohli podávať výklady. A s trpkou predtuchou
ponáhľame sa nasýtiť svoje duše týmto obrazom krásneho Svetla, pretože
Odhadujeme, že zmizne rovnako ako Muž, ktorý ho obýval...
B) Rozprávky
13

 Žena Kasyan Natakh, tehotná s tretím, jej rozpráva rozprávku
najmladšiemu: „A ten nemecký had s tromi hlavami... oheň z nozdier
špliecha, zo zelených očí lietajú blesky. Áno, je tam iba náš priečinok
železný plášť a na ňom železná košeľa...“7 Zjavenie: „Drak
táto (so siedmimi hlavami) stála pred ženou, ktorá mala rodiť,
aby pri pôrode zožrali jej dieťa.“
D) Rozprávka
Ako žili tri hady v blízkosti močiara:
Ako jeden had kričí,
Ako druhý had, ktorý sa plazí dovnútra,
Ako tretí vretenový had...
D) Bylina
 Podobnosť s eposom.
V „Usvyatsky Helmet Bearers“ sú 3 jazdci. Najprv:
brigádny „voevoda“ Ivan Dronov, „stále s rovnakou vytrvalosťou
ponurá krivka na zovretých perách“ - bol jedným z prvých
Usvyattsev dobrovoľne pôjde do vojny. Druhý kolektívny farmár Davydko,
priniesol na kosbu správu o vypuknutí vojny: „na čierno upečený
muž, ktorému po prepadnutých lícach stekalo strieborné strnisko“ – a cválal so správou
"Lakte s krídlami, košeľa s bublinami." Tretí jazdec prišiel do Usvyati s
oznamy o mobilizácii na vojnu: „na koni, zastrčiť sa ako keby
fakľou zapálil usadlosti a tie sa vzápätí chopili návetria
plač a zmätok, ako sa to deje len v ruskom prostoduchom myslení
dediny, kde nie je ukrytá radosť ani neutíšiteľný smútok.“
E) Ľudové piesne
Ach, moje stoly, ste malinké!
Prečo tam stojíš nepokrytý?
Prečo tu sedíš a neješ chlieb a soľ?
Buď môj med nie je chutný, alebo majiteľ nie je veselý?
G) Ditties
Ty, vozík, ty, vozík,
kam sa ponáhľaš?
Ty, vozík, si na teba sadneš
Vrátiš sa čoskoro...
14

H) Náreky.
 Z detstva si Kasyan údajne pamätá náreky svojej starej mamy o hadoch
našli v strašnom lese Urem pri dedine Usvyaty, kde boli
žil a kde sa odohráva dej príbehu: „Ako tri
hady: ako jeden had kričí, ako sa druhý had plazí, ako tretí
hadie vreteno...“4 Obrazy hadov ako čarodejníctva, zlých duchov v
Ruské myšlienky boli vždy podstatou inkarnácie Satana.
I) Dedinská mytológia: napokon žili „ako by boli zviazaní vo vreci“. Nemci
sú prezentované Usvyatians s kopytami a prilbami s rohmi, to znamená,
strašidelné, diablovi podobné stvorenia jednoznačne z légie toho istého
zlí duchovia z Apokalypsy: „Nie sú našej viery (hovorovo), ale možno
a bez akéhokoľvek teda mušt (hovorový) a rohy.“
K) A koľko prísloví, akceptácií a výrokov o tom!
Príslovia a porekadlá
Od metly nie je žiadna medzera
Koniec celej veci je koruna
Si len pre koláč a diabol je na tvojom prahu
Nejdú do niečoho takého so zhumpľovanou dušou.
Ak nevieš, tak nehovor
Boh to nedá, prasa to nezožerie
Človek nežije len z prospechu
Keby tam bolo pečivo, boli by tam šváby
O chlieb budeme tancovať o salsu a o víno budeme tancovať a spievať pieseň
Poďme spievať
Soľ na všetko, bez soli a bez byliniek
Je tu jedlo pre piatich a šesťdesiat je nakŕmených
Smrť a vojna nie sú vždy nazývané
Hovor, nehovor
Sviečka dohorela na popol
Bál som sa vylomiť zuby kosáka na zadku, ale
Kto povedal
autora
Ženy na
kosenie
predseda
Proška
predseda
Proška
dedko
Selivan
Kasyan
dedko
Selivan
dedko
Selivan
dedko
Selivan
dedko
Selivan
dedko
Selivan
dedko
Selivan
dedko
Selivan
dedko
kapitola
1
2
3
4
4
5
7
7
7
7
7
7
7
8
15

keď som to skúsil... A skúsil som to a toto je tá bylinka.
Selivan
Ranná cesta, štátny dom
Chlieb na poli, duša v zajatí
Spoločná radosť, samé problémy
Kto dal, tomu vezmi, kto
udrel ho bežať
Či do hrobu alebo do vojny, potrebujete niečo čisté.“
V žiadnu hodinu nechodíte ťahať niekoho iného za bradu
ušetríš aj ty svoje
Kto je v lese?
kto dostane drevo na kúrenie
Kasyan
Kasyan
Kasyanova manželka
Nataha
Kasyan
Selivan
predseda
Proška
dedko
Selivan
Kde je huspenina, tam si sadol sluha, a kde je koláč, tam si ľahol dedko
Selivan
Matyukha
Nie všetko nám vyhovuje
ňufák, to ho prejde
9
12
13
15
16
16
17
17
17
Význam výrokov ukazuje, ako je to od začiatku príbehu do konca
postupný, plynulý „tok“ od pokojného života k vojne. Toto je možné vidieť z
analýza významu výrokov a čísel kapitol príbehu. Ruský muž
premýšľa o tom, dlho sa v tom ponára, potom sa sústredí a naladí
jeden cieľ: nielen ísť do vojny a zomrieť, ale aj poraziť nepriateľa. IN
Posledný výrok znie ako viera vo víťazstvo_ toto je pokojná a sebavedomá fráza.
Čitateľ má pocit, že presne toto sa stane. Vníma sa to obrazne:
ruský vojak so všetkými ruskými mužmi za chrbtom (každý predchádzajúci
príslovie) sú skúšaní vo svojej práci, milujú svoju zem, preto ONI
VYHRAJÚ!
3.
Poézia príbehu
implikuje poéziu, symboliku, sny, techniku ​​zdržanlivosti.
A) Výsledok príbehu. Je veľmi poetický. Jeho obrazy sú srdcervúce.
Umelec vie, že Kasyan za jeho okolností odchádza navždy
16

rozlúčka s vojnou je detailne rozpísaná, náladovo presná a neviditeľná
plače so slzami za zosnulým.
Manželka odprevadí Kasyana „vyblednutým pohľadom, ale nenachádza to

klinček sekundy.“ Matka strčí Kasyanovi pupočnú šnúru - posledná vec
spája Človeka s jeho rodinou a so Svetlom. Lúči sa s Usvyatianmi a
s celým svetom, „kde žil a nikdy nezažil stiesnené podmienky a nudu“ a
vidíme, aké krásne je toto Svetlo opustené Človekom: „Z hrebeňa, z
jeho samý vrchol, tam, za, za ďalším podobným hrebeňom, beží
zafarbený nepokojnými zrnkami, úzky, už do modra sfarbený
v diaľke je pás Usvjatského Posadu, ani nie samé chatrče, ale len zelené
strašidelnosť stromov a vpravo, v diaľke, na pozadí vymytej oblohy
so zdvihnutým prstom (Staroslav.) zbelel, chvejúc sa za maryou (nárečím.)
zvonica stratená v poliach. A Ostomel urema bola tiež viditeľná a
ten ďaleký les za riekou, modrý ako sen, za ktorým stále niečo je
Naskytol sa mi pohľad na nejaký druh pevnej látky." „Výšky bolo cítiť už z diaľky, po dlhom čase
tvrdohlavý ťahák, ktorý urobil z cesty hada (metafora). Viac polí
držal sa po stranách (metafora) - potom prostso (hovorové slovo) v sivom vaječníku,
ako v mraze, potom nízky jačmeň, ale potom vyšli a kraľovalo divé
slobodomyseľ, lemované strapcami a palinou horskou, medzi
z ktorých, červeno-škvrnité, hviezdicové trsy vrchoviskových klinčekov.
Rozžeravený svah zvonil ako kobylka, zaviala dusným opojením
roztlačené bylinky milujúce slnko. Zaprášené chrbty mužov prepichli
slaná vlhkosť, páchla sťahujúcim zahusteným potom, ale všetci dupali
v horúčave, aj cez topánky prachu nahromadeného vo vyjazdených koľajach,
netrpezlivo hľadel na hrebeň, kde driemal vo večnom zabudnutí
osamelá kopa s odrezaným vrcholom. A keď pred ním bolo úplne
len čo by kameňom dohodil, odtiaľ vzlietol a letel ako čierny natiahnutý
košeľa, ostrieľaný orlí kopec.“
„Nedotknuteľnosť života“ bola porušená a hoci „Kasyan nechcel nič iné,
okrem toho, že budem žiť a zomrieť v tejto krajine, pôvodnej a známej
každý príbeh“, je predurčený kráčať po „obľúbenej ceste“ po tejto
Svetlo, ktoré sa nedá „interpretovať“ a o ktorom nevieme,
prečo to bolo dané Človeku?
Všetok plnokrvný, jednoduchý, pozemský život mizne zo zeme a to
starý muž, prirodzene zrelý, „zrelý“, silný a celistvý - oh
ktorý s takým šarmom vyrozprával umelec Evgeny Nosov.
...B) Zhromaždenie mužov Usvyatského je symbolické, vyzerá ako „tajomstvo
večera“ u starého otca Selivana „Žil ako bobyl (hovorovo) vo svojej starej
17

zrazu skákajúca ryba neviditeľne a záhadne zahúka, potom pokorne
je lemovaná večer pred spaním tým najčistejším zrkadlom, absorbujúcim
celý vesmír sám – od nízko sa ohýbajúceho rákosia až po
zamrznuté ospalé cirry; keď je noc ďaleko
môžete počuť, ako odtrháva podnos s hlasným zvonením a špliechaním
na mlynskom kolese“.
 „A to všetko – na krik chocholačky, na pípanie jahniatka
divé sluky padajúce z neba, ktoré neboli hneď
byť vidieť v sparnej, zahmlenej modrej.“13
 List Kasyanovi od brata Nikifora, po premýšľaní, „opatrne ho strčil za seba
Nikola (ikona v Kasyanovom dome), ktorá si od nepamäti uchovávala všetky svoje
(bežná reč) účty s týmto svetským životom.“
 Na dusnej letnej oblohe nad Usvyatčanmi odchádzajúcimi do vojny, a
alarmujúce, „osamelý oblak, ktorý prišiel odnikiaľ, ako biely
zaostávajúca labutia hus a jej tieň, ktorý letmo prechádza dolinou
zatemnilo obielené chatrče, iskry vody, obilné polia na
kopce.“8
 V najjasnejšom kruhu oblohy zrazu na pár okamihov,
ako vízia z iného sveta, zachytil očami obrovského okrídleného
telo nosiča bomby. Lietadlo neletelo veľmi vysoko;
dokonca aj všetky jeho štyri motory, navíjajúce vrtule vo víchrici
mesačná pavučina, letel bez svetiel, akoby bol slepý, a zdalo sa mu
je to ťažké, je nemožné zniesť túto jeho čiernu slepú obludnosť – teda on
napätý a ťažko revúci celým svojím zapáleným vnútrom“ vzniká
pocit hrôzy pred silou stroja, ktorý obsahuje smrť.
 Žena odprevadí Kasjana „vyblednutým pohľadom, ale nenachádza to
povedzte, ako zastaviť neúprosný čas“ a „sotva vydržať
v nútenom tichu stena chodci chromého, neprávom osočovaní
klinček sekundy.“
 „Z hrebeňa, z jeho samého vrcholu, tam, za, za ďalším podobným hrebeňom,
letmo škvrnitý s nepokojnými chlebmi, úzky, už
pás Usvjatského Posadu, v diaľke modrý, ani samé chatrče, ale
len zelené prízraky stromov a napravo, v diaľke, v pozadí
obloha sa zdvihnutým prstom bela, chvejúc sa za nechtíkom
zvonica stratená v poliach.
 Porušuje sa „nedotknuteľnosť života“.
B) Prijatie zdržanlivosti:
 Kasyan a Usvyatians, ktorí odišli s ním, sa už nevrátia. S nimi
úprimne sa rozlúčte a Alexejov obranca, nositeľ Kasyanhellem a jeho
19

brat Nikifor Víťazný a dokonca aj Afonya - nebojí sa smrti -
nikto sa nevráti, všetci úplne zomrú. Koľko prijme?
stránky príbehu! Ako zlovestné znamenie, že niet návratu takmer predtým
Každý dom má vykopanú dieru: spisovateľ to vysvetľuje prozaicky -
chceli dať tyče pod rádio, ale nemali čas na vojnu.

20

Kapitola V. O úlohe jazyka v modernom živote.
Čím sa dnes stal moderný ruský jazyk ako súbor slov?
Odvoz odpadu? Filtrovať? Voľný tok?
čo je jazyk? Jazyk je určitý počet ľudí, ktorí ním hovoria. IN
v určitom zmysle je to chaotická vec, ale dá sa predvídať: má
niektoré slovo má alebo nemá šancu na úspech. Slovo má šancu žiť, ak
je v tom zmysel, nejaká myšlienka. Toto slovo musí poraziť svojich konkurentov,
ktorí chcú zaujať rovnaké miesto. Existuje aj móda pre slová, čo je
vzplanie, potom ustúpi.
Predtým jazyk „naverboval“ slová z ľudovej reči. Spisovateľ
vysušili slová roľníkov, robotníkov, mešťanov, obchodujúcich ľudí a vydané
vonku. Ľudová reč už takmer neexistuje, ako samotná dedina,
čo bol pôvod tejto reči. Dnes je reč doplnená z mladosti
životné prostredie. Ale aká je to kvalita, pretože za nimi nie je žiadny tento ľud
vrstva a hlbinná kultúra, ktorá bola pôvodne medzi roľníkmi.
V literatúre bol smer, keď autori pracovali so samohybom
jedným slovom. Nie je možné si predstaviť prózu E. Nosova bez tejto presýtenosti
riešenie veľmi voňavých, štipľavo zapáchajúcich ľudových slov. Existuje a
Je toto smerovanie modernej mladej vlasteneckej literatúry? Ak
odišla základňa, ľud, dedina, sedliacky, aj slovo. Takéto
Žiaľ, teraz tam nie je ani slovo. Existujú poangličtinované slová, ktoré môžu
ozdobiť reč a zmeniť na čisto ruské slová (kompas,
pouličný tanec...).
IN AND. Dahl povedal: „Nepreklíname cudzie slovo. Reč
hrdina je samostatný fenomén, ona, ako zrkadlo, musí odrážať
okolitá realita“.
Autorove slová vkladajú čitateľa do iného sveta, zvoní to tak
realita, séria slov vás otrasie natoľko, že rozumiete
aké je to skvelé. Príbeh Evgenyho Nosova „Usvyatsky Helmet Bearers“ as
taviaci kotol ľudovej reči.
21

Záver.
Veľká filologická kultúra spisovateľa, hlboké porozumenie
základy národného roľníckeho charakteru a vlastného života
skúsenosti získané na fronte a v povojnových rokoch umožňovali
E.I. Nosova formovať osobitý prístup k umeleckému zobrazovaniu
Veľká vlastenecká vojna.
V starovekej ruskej literatúre hlavný obranca rodná krajina
je roľnícky oráč, robotník obdarený vysokým duchovnom
vlastnosti, ktoré mu pomáhajú vyhrať – táto tradícia je základom
príbehy od E.I. Nosová.
Rozhodujúcu úlohu zohrali duchovné tradície ruskej dediny
vzdelávanie a formovanie obyvateľov Usvyatu, reprezentujúcich veľ
ruský národ – ľudia, ktorí porazili fašizmus.
Použitie ornamentálnych techník v príbehu „Usvyat Helmet Nosiči“
próza, spisovateľ živo a presvedčivo odhalil pôvod ľudového hrdinstva,
ukázal ruskú národnú mentalitu v celej jej veľkosti a kráse.
Umelec vzácneho a jemného daru Evgeny Nosov objal hrdinov
jeho príbeh z celého srdca povýšil každého z nich na ruský ľud
jedným slovom.
Objemovo malý, no obsahovo neobvykle priestranný, takmer
epický, „hrdinský“ príbeh od E.I. Nosov „Nosiči prilby Usvyat“
zostane pamätníkom ruského roľníctva, ktoré sa stalo tým ľudom
armádu, ktorá zastavila nepriateľa a nad Ríšskym snemom vztýčila zástavu víťazstva.
22

Zdroje.
1. Nosov E.I., Nosiči prilby Usvyatsky. – Petrozavodsk: Karélia, 1986.
2. Baskevič I., Nosiči prilby Usvyatsky. // Kurskaja pravda. – 1977. – 13
októbra.
3. Brykina., Úloha obrazov a symbolov pri odhaľovaní ruského štátneho príslušníka
postava v príbehu od E.I. Nosov "Nosiči prilieb Usvyat". Málo známy
stránky a nové koncepcie ruskej literatúry 20. storočia. − M., 2003.
4. Eskov M.N. Spomienka na Jevgenija Nosova: pri príležitosti jeho 80. narodenín
spisovateľ E.I.Nosov/M.N.Eskov // MOSKVA.2005.č.1.S.159170.
5. Kedrovsky A., O próze E.I. Nošov 90. roky 20. storočia. Kurské zošity: Kursk
a obyvatelia Kurska očami vedcov. - Kursk, 1998.
6. Konorev L. Z vrcholu starovekej mohyly: zo spomienok na Jevgenija
Nosove/ L.Konorev// NÁŠ SÚČASNÍK.2003.Č.6.P.272277.
7. Lichačev D.S. Dedinská próza: Fjodor Abramov, Victor Astafiev,
Vladimír Tendrjakov, Jevgenij Nosov, Boris Ekimov/; Comp. P.V.Bašinského.
M.: Slovo, 2000.597c. Vo vyššie uvedenom: International "Open Society", Megaproject
"Pushkinskaya bka"
8. Chalmaev V.A. Cez oheň smútku: „tichý“ epos Evgeny Nosov /
V.A. Chalmaev // LITERATÚRA V ŠKOLE. 1995. Číslo 3. S. 3541.
9. Chemodurov V. Ako žiješ, tak píšeš / V. Chemodurov // RUSKY
NOVINY.2001.26. apríla.P.4.
10. Materiály webovej stránky:
www.openclass.ru
www.ped-sover.ru
www.proshlu.ru
23