Ruská kultúra obdobia feudálnej fragmentácie stručne. Kultúra obdobia feudálnej fragmentácie v Rusku

Dôvody reformy

Peter I. vládol Rusku v rokoch 1682 až 1725. Toto obdobie sa nieslo v znamení nevídaných silný rozvoj mnohé aspekty života ruského štátu. Petrove transformačné aktivity zahŕňali vojenské a finančné reformy, reformy vlády a správy, reformy v oblasti kultúry a každodenného života, viedli k rozvoju vedy a školstva, techniky a priemyslu, obchodu a urbanizmu, zintenzívnili zahraničnú politiku a posilnili medzinárodné postavenie krajiny.

A hoci podľa vynikajúceho ruského historika Vasilija Osipoviča Kľučevského (t 1911), reformy Petra I. nemali za svoj priamy cieľ reštrukturalizáciu politického, spoločenského a morálneho poriadku v Rusku, neboli riadené úloha postaviť ruský život na nezvyčajné západoeurópske základy, Oni, tieto reformy, sa uskutočnili v atmosfére tichého a vytrvalého vnútorného boja, ktorý neraz vyústil do ozbrojenej konfrontácie a sprisahaní starodávnych fanatikov (1).

V rôznych vrstvách ruskej spoločnosti, vrátane kléru, boli odporcovia Petrovej reformnej činnosti. Tí, ktorí neprijali reformy, v opozícii voči novým, nezvyčajným a nepohodlným smerom v živote ruského štátu hľadali pre seba oporu v cirkevných kruhoch a do istej miery ju aj našli. Typickým predstaviteľom tohto hnutia v cirkevnom živote bol Jeho Svätosť patriarcha Adrián (1690-1700), vnútorne zapálený a inšpirovaný svojou starou ruskou zbožnosťou, sa netajil popretím nového ducha, ktorý do ruského života uviedol Peter I.

Zároveň by bolo nesprávne domnievať sa, že vo vedení cirkvi prevládal odpor proti Petrovým reformným aktivitám. V mnohých svojich podnikoch našiel Peter I. pochopenie a podporu u Jeho Svätosti patriarchu Joachima (zomrel v roku 1690), arcibiskupa Atanáza z Kholmogory, biskupa Mitrofana z Voronežu, metropolitu Tichona z Kazane, metropolitu Joba z Novgorodu, metropolitu Stefana z Rjazane a ďalších hierarchov. .

Tu by sme sa mali dotknúť osobnej religiozity Petra I. Peter, vychovávaný podľa rituálu predkov v tradičnej cirkevnej zbožnosti, často čítal Sväté písmo, dobre poznal a miloval služby Božie, pri ktorých Apoštol často čítal a spieval. V mnohých štátnych dokumentoch Peter odhaľuje náboženské chápanie uvažovaných problémov. „Nepochybne,“ hovorí cirkevný historik A. V. Kartashev († 1960), „Peter mal vzťah k utilitárnemu, praktickému pohľadu na úlohu náboženstva v záležitostiach štátu, ale nevylučoval u Petra hlboké a živé chápanie náboženstva.“ (2) .

Zároveň treba mať na zreteli, že Peter nepovažoval za možné, aby uvažoval o otázkach viery. Uvediem dva typické príklady. V roku 1717, počas pobytu Petra I. v Paríži, katolícki teológovia v rozhovore s ním vyjadrili názor, že spojenie pravoslávnej a rímskokatolíckej cirkvi nepredstavuje vážnejšie ťažkosti. Vo svojej odpovedi na ne Peter poukázal na dva body nezhody, zrejme o primáte pápeža a o Filioque, ale poznamenal, že nie je jeho vecou, ​​ako štátnika a vojaka, riešiť takéto otázky, a navrhol, aby teológovia univerzity Sorbonna sa o tejto otázke stretávajú s biskupmi ruskej cirkvi. Keď sa v roku 1722 anglikánski biskupi zo skupiny takzvaných „neprisahateľov“ obrátili na Petra I. so žiadosťou o pomoc pri obnovení jednoty a mieru s východnou cirkvou, potom, v zásade vítajúc túto túžbu, poveril posúdenie tejto otázky výlučne cirkevným orgánom.

Aké boli motívy Petra I. na uskutočnenie cirkevnej reformy? Významný cirkevný historik, akademik Jevgenij Evstigneevič Golubinskij († 1912), sa domnieval, že reformu uskutočnil cár najmä zo štátnych dôvodov.

Po prvé, ruský ľud videl patriarchu ako druh druhého panovníka, ba dokonca niečo viac ako panovníka, preto v prípade stretu s patriarchom mohol byť cár v nevýhode.

Po druhé, Peter sa obával, že patriarcha sa môže stať hlavou strany nespokojnej s reformami, ktoré uskutočňuje, a viesť boj proti jeho reformám (3).

Pokiaľ ide o prvý dôvod, o jeho opodstatnenosti nepochybne svedčí aj cárovi Petrovi dobre známy konflikt, ktorý vznikol medzi jeho otcom cárom Alexejom Michajlovičom a patriarchom Nikonom, ktorého podstatou bola túžba patriarchu vykonávať svoju službu založenú na princípe že duchovná moc má bezpodmienečnú prednosť pred občianskou, štátnou mocou (4).

Aj druhý dôvod mal v očiach cára Petra nepochybne dostatočné opodstatnenie: treba si spomenúť len na patriarchov Nikona a Adriána, ktorých príklad by sa dal zopakovať.

Akademik E. E. Golubinsky tvrdí, že cár Peter chcel, ak je to možné, očistiť ruskú cirkev od mnohých nedostatkov, ktorými bola naplnená, a preto dúfal, že bude konať s veľkým úspechom prostredníctvom synody, a nie prostredníctvom patriarchu. Vynikajúci ruský historik Sergej Michajlovič Solovjov († 1879) poznamenáva práve túto túžbu Petra I. ako zásadnú pri realizácii cirkevnej reformy (5).

Ak sa vrátime k motivačným dôvodom reformy štátneho charakteru, možno jednoznačne konštatovať, že Peter I. nemal v úmysle zasahovať do doktrinálneho, pastoračného, ​​opatrovníckeho a liturgického života Cirkvi. Usiloval sa však vytvoriť také podmienky, aby jeho štátna činnosť nielenže nenarazila na odpor cirkevných predstaviteľov, farských duchovných a mníchov, ale naopak, získala aktívnu podporu. Chcel dosiahnuť stav, v ktorom by štát mohol voľne nakladať s veľkými finančnými, majetkovými a ľudské zdroje Kostoly (6).

Príprava reformy

Možno sa dôvodne domnievať, že túžba dosiahnuť postavenie, v ktorom by Cirkev nemohla robiť ťažkosti činnosti Petra ako arbitra osudov Ruska, navyše, aby sa stala akýmsi nástrojom v rukách panovníka. , ideovo i materiálne podieľajúci sa na úspechu jeho štátnického kurzu, vznikol u Petra I. už na samom začiatku jeho transformačných prác. Peter, ktorý sa nadšene venoval sebavzdelávaniu v takzvanej nemeckej osade v Moskve, nepochybne upozornil na kolegiálnu formu farskej samosprávy protestantských komunít. Tam sa po prvý raz mohol zoznámiť so štruktúrou a postavením cirkví reformácie v európskych krajinách. Na svojich cestách po okolí európske krajiny, ktoré Peter I. počas svojho života a diela opakovane podnikal, mal možnosť priamo na mieste a z primárnych zdrojov študovať štruktúru a postavenie reformovaných cirkví. Študoval teda luteránstvo v nemeckých krajinách, reformáciu v Holandsku a anglikanizmus v Anglicku. Existujú informácie, že Peter v Holandsku neignoroval takzvanú utrechtskú cirkev, ktorú na začiatku 18. storočia vytvorili nasledovníci učenia biskupa Cornelia Jansena (1585-1638).

Počas návštevy „Veľkého veľvyslanectva“ v rokoch 1697-1698 vo viacerých krajinách západnej Európy mal Peter I. v Holandsku možnosť priamo sa zoznámiť s prácami jedného z tvorcov systematickej prezentácie teórie prirodzeného práva, Hugo Grotius (1583-1645), ktorý odmietol teokraciu a považoval ľudskú prirodzenosť za zdroj práv, diktoval túžbu po mierovej komunikácii, organizovanej podľa požiadaviek rozumu. Je známe, že tam sa Peter veľmi zaujímal o diela vynikajúceho mysliteľa, nemeckého právnika Samuela Pufendorfa (1632-1694), významného predstaviteľa prirodzeného práva, najmä o jeho dielo „O postavení človeka a občana“. Pufendorf sa vo svojich spisoch snažil ospravedlniť podriadenosť Cirkvi štátnej moci, no od tej druhej požadoval náboženskú toleranciu. Pohľad Petra I. na Cirkev ako služobnú silu v štáte sa formoval pod vplyvom takzvaného územného systému, jasne vyjadreného Pufendorfom, ktorého hlavným princípom bolo: „cujus regio, ejus religio“ („ktorého moc, taká je aj viera“) a ktorej podliehalo panovníkovi všetko na danom území, teda aj Cirkev. Štúdiu postavenia Cirkvi v tomto štáte potom počas štvormesačného pobytu v Anglicku venoval veľkú pozornosť Peter I. Treba mať na pamäti, že práve v Anglicku dostal špeciálny vývoj princíp takzvaného cézaropapizmu. Kráľ Henrich VIII. sa v roku 1534 vyhlásil za „najvyššiu hlavu anglickej cirkvi namiesto pápeža“ (7). V roku 1535 parlament uzákonil kráľovský nárok: „Nech je z moci tohto parlamentu nariadené, že kráľ, náš suverénny panovník a tiež jeho nástupca, bude prijatý a uznaný za jedinú najvyššiu hlavu anglickej cirkvi na zemi, nazývaný Anglickou cirkvou a bude požívať spolu so svojou korunou a všetkými titulmi, poctami, dôstojnosťou, výsadami, jurisdikciou a príjmami, ktoré sú vlastné a patriace k dôstojnosti najvyššej hlavy Cirkvi“ (Štatút 26, Henrich VIII., kap. 1) (8).

Peter hovorí o cirkevných témach s korunnou princeznou Annou a jej antikatolicizmus ho podnecuje, aby nazval princeznú „skutočnou dcérou našej Cirkvi“. Peter I. sa stretáva a hovorí s arcibiskupmi z Canterbury a Yorku. Menujú teologických konzultantov, aby pomohli Petrovi študovať cirkevné problémy. Na rovnaký účel menuje Oxfordská univerzita vlastného konzultanta. Anglický kráľ Viliam III. Oranžský (1650-1702) Petrovi priamo radí, aby sa vyhlásil za „hlavu náboženstva, aby mal plnú monarchickú moc“ (9).

Počas svojej prvej zahraničnej cesty Peter navštívi nemecké krajiny. Toto opakuje opakovane. V roku 1715 Peter I. vykonal špeciálnu návštevu Wittenbergu. Tu navštívil dom Martina Luthera. Dodnes sa zachoval Petrov autogram na zárubni pred vchodom do Lutherovej kancelárie. Je známe, že Peter I. dobre poznal podstatu cirkevnej reformy Martina Luthera. Peter jasne vyjadril svoje kladný postoj k Lutherovmu postoju o práve svetských panovníkov, ktorí prijali reformáciu, upravovať cirkevné záležitosti v duchu nového učenia (10).

Dá sa predpokladať, že v čase smrti patriarchu Adriána (15. októbra 1700) mal už Peter I. všeobecný prehľad predstavu o smerovaní jeho želanej cirkevnej reformy. Samozrejme, túto reformu nemohol pripraviť a uskutočniť Peter bez účasti predstaviteľov samotnej Cirkvi. Na tento účel Peter v prvom rade potreboval duchovne zmýšľajúceho človeka, ktorý však ešte neexistoval.

Po smrti patriarchu Adriána Peter nenariadil zvolanie biskupov, aby zvolili nástupcu zosnulého, ale poveril metropolitu Štefana (Javorského) z Riazane a Muromu, aby riadil patriarchálne záležitosti s titulom „Exarcha Svätého patriarchálneho trónu, Strážca, správca a ochranca akadémie.“

Metropolita Stefan bol talentovaný kazateľ. V prvej polovici jeho locum tenens horlivo asistoval Petrovi, svojimi slovami výbornými vo forme inšpiroval k transformačným aktivitám. Metropolita Štefan však zásadne nesúhlasil s Petrom v názore na cirkevnú tradíciu a na vzťah k cirkvám reformácie. Metropolita Štefan sa postupne stal akoby vodcom strany moskovského cirkevného staroveku. A ak Peter spočiatku vkladal nádeje do európskeho vzdelaného hierarchu s úmyslom nájsť v ňom pomocníka pri príprave a uskutočňovaní cirkevnej reformy, tak sa časom presvedčil o svojom omyle.

Ako je známe, vynikajúci kostol a štátnik biskup Feofan (Prokopovič; -1681 -1736). Nebudem uvádzať jeho životopis, pretože literatúra o ňom je nesmierna, vrátane najnovších monografických štúdií vytvorených cirkevnými aj svetskými bádateľmi.

V roku 1716 povolal Peter I. Feofana Prokopoviča, ktorý bol vtedy rektorom Kyjevsko-mohylskej akadémie a opátom Kyjevsko-bratského kláštora, do Petrohradu. V roku 1718 bol opát Theophan na návrh Petra vysvätený za biskupa v Pskove, ale jeho biskupská rezidencia bola v Petrohrade. V osobe biskupa (od roku 1720 - arcibiskup) Theophana získal Peter I. brilantne vzdelaného a talentovaného spolupracovníka, erudovaného pomocníka pri riešení cirkevných a štátnych problémov. Biskup Theophan Prokopovič zdieľajúc teóriu prirodzeného práva podľa Huga Grotia a Samuela Pufendorfa, podľa ktorej má panovník slúžiť „národnému dobru“, sa ju snažil spojiť s apoštolským učením, že niet moci okrem Boha (Rim 13). , 1). Jeho milosť Theophan vo svojom pojednaní „Pravda vôle panovníkov“ potvrdzuje právo panovníka vykonávať reformy v samotnej Cirkvi. Biskup Theophan, ktorý mlčí o antinómii cirkvi a štátu, vedie Petra I. k záveru o zákonitosti rozpadu kánonického systému Ruskej pravoslávnej cirkvi. Peter sa teraz rozhodne vyjadruje: „Boh sa rozhodol napraviť moje občianstvo a klérus, ja som obaja – panovník aj patriarcha“ (11).

Vonkajším podnetom na prípravu cirkevnej reformy bol na jeseň 1718 stret Petra I. s metropolitom Štefanom Javorským v Petrohrade. Peter, podráždený administratívnou bezmocnosťou a neschopnosťou Locum Tenens pochopiť úlohy vedenia cirkvi v meniacich sa podmienkach ruského života, k svojej správe napísal: „Pre lepšie riadenie v budúcnosti sa zdá, že existuje Duchovné kolégium, aby také veľké veci by bolo možné napraviť pohodlnejšie.“

V decembri 1718 už biskup Theophan pracoval na projekte zriadenia teologického kolégia. Tento názov bol navrhnutý v projekte Kolégia, ktorý na príkaz Petra I. v roku 1698 vypracoval veľký anglický právnik Francis Lee. Rovnakú myšlienku „náboženského kolégia“ zopakoval Gottfried Leibniz, ktorý tiež na Petrovu žiadosť pripravil návrh reformy kontrolovaná vládou v Rusku. Návrh regulatívu (charty) teologického kolégia preskúmal a doplnil Peter I. 11. februára 1720.

Uskutočnenie reformy a jej obsah

O projekte teologického kolégia koncom februára 1720 diskutovali biskupi, ktorí boli v Petrohrade a senát. 24. februára bol tento projekt uznaný ako „spravodlivý“ metropolitou Rjazaňom Stefanom Yavorským, metropolitom Smolenska Sylvester (Kholmsky), arcibiskupom Nižného Novgorodu Pitirim (Potemkin), biskupom Tver Varlaam (Kosovský), biskupom Karelian Aaron (Eropkin ) a pskovský biskup Feofan (Prokopovič). Projekt schválil aj Senát. V texte boli urobené niektoré dodatky. Na Petrov návrh podpísali 27. februára dva exempláre projektu biskupi a senát. Nová forma najvyššej vlády ruskej cirkvi bola teda schválená z vôle cára, bez koncilového vyjadrenia vôle samotnej cirkvi.

Potom Senát poveril podplukovníka Semjona Davydova a archimandritu Antona z Moskovského chryzostomského kláštora, aby zozbierali podpisy ďalších biskupov ruskej cirkvi, čo sa podarilo o sedem mesiacov (okrem podpisu tobolského biskupa, kvôli odľahlosti). Duchovné nariadenia podpísalo 19 biskupov a 68 duchovných. 25. januára 1721 bol manifestom Petra I. vyhlásený poriadok teologického kolégia. Senát predložil 26. januára na najvyššie schválenie zamestnancov nového kolégia: prezidenta – metropolitu Štefana Rjazaňského, podpredsedov – arcibiskupa Feodosia z Novgorodu, arcibiskupa Feofana z Pskova, potom zamestnancov a posudzovateľov z radov čiernobieleho kléru.

Od 25. januára do 14. februára sa všetci menovaní dostavili v senáte, dostali dekrét a zložili sľub. Petrov manifest hovoril o moci a povinnosti panovníka napravovať „poruchy duchovnej hodnosti“ na rovnakom základe ako vojenské a civilné hodnosti.“ O zrušení patriarchátu nebola ani zmienka, ale bolo tam uvedené: „Nie. vidiac lepší spôsob nápravy duchovnej hodnosti ako koncilovú.“ vládu, keďže nie je bez vášne v jedinom človeku a okrem toho nie je dedičnou mocou, preto sú pri zakladaní duchovného kolégia nedbalejší, čiže vládu duchovnej rady.“

Keďže cirkevné kolégium má „patriarchálnu moc a autoritu“ alebo „rovnakú patriarchálnu autoritu“, má kompetenciu vo všetkých duchovných záležitostiach, ktoré mali na starosti patriarcha a koncil. Tieto prípady sú v Pravidlách uvedené veľmi neúplne. Povinnosti cirkevného kolégia ako celku dostali zjavne ochranný charakter. Zodpovednosť biskupov sa redukuje na rovnako vonkajšie činy rôzneho druhu. V rovnakom duchu bol v prílohách k nariadeniam vypracovaný aj dokument „O právach cirkevného kléru a mníšskeho rádu“.

Na rozdiel od patriarchu bola Svätá vedúca synoda, na ktorú sa premenilo Duchovné kolégium, podriadená kráľovi (od 22. októbra 1721 – cisárovi). Členovia synody museli pri nástupe do funkcie zložiť sľub. Táto prísaha kategoricky zdôrazňovala štátny charakter nového orgánu Najvyššej cirkevnej autority: prísaha vernosti dynastii a štátnym záujmom, povinnosť „okamžite oznámiť poškodenie záujmov Jeho Veličenstva“ a zachovávať úradné tajomstvá, byť verný hlavou cirkvi panovníkom. Prísaha bola zrušená až vo februári 1901.

Vedúca úloha cisára v cirkevných záležitostiach sa zreteľne odrážala v štátnom zákonodarstve. V "Základných zákonoch" Ruská ríša“, vydanie z roku 1832, bolo povedané takto:

"Čl. 42. Cisár ako kresťanský panovník je najvyšším obrancom a strážcom dogiem vládnucej viery a strážcom pravoslávia a celého svätého dekanátu v Cirkvi." Poznámka k tomuto článku hovorí: „V tomto zmysle sa cisár v akte nástupníctva na trón z 5. apríla 1797 nazýva hlavou Cirkvi.“

"Článok 43. V cirkevnom riadení pôsobí autokratická moc prostredníctvom ňou ustanovenej Svätej riadiacej synody."

14. februára 1721 začalo svoju existenciu nové Štátne kolégium. Po modlitbe v katedrále Najsvätejšej Trojice v Lavri Alexandra Nevského sa členovia duchovného kolégia zišli na prvom stretnutí v drevenici, ktorú im pridelil generálporučík R. Bruce (v tom čase už zosnulý). Na stretnutí bol prítomný cisár Peter. Toto stretnutie sa ukázalo ako skutočne historické. Prebehla tam reforma reformy. Metropolita Filaret (Drozdov; 1782-1867) z Moskvy o tom neskôr povie: „Božia prozreteľnosť a cirkevný duch zmenili kolégium Petrov na Svätú synodu. Prvá zmätená otázka bola položená Petrovi: ako urobiť modlitbu počas bohoslužieb o Najvyššej cirkevnej autorite? "kolégium"? - je pre cirkevné vedomie nemožné. Peter súhlasí: "O Svätej synode alebo o Svätej riadiacej synode." Tak sa duchovné kolégium ruší – a vzniká Svätá synoda.

Druhou otázkou bola rovnováha síl medzi senátom a synodou. Synoda nepripúšťa myšlienku, že by synodu mohol nariadiť ktokoľvek iný ako panovník. Vyhlasujú: „Ale patriarchálnemu menu neboli odnikiaľ zaslané žiadne dekréty, ale duchovné kolégium má česť, silu a autoritu patriarchu, alebo takmer viac ako Rada.“ Peter opäť súhlasí a synodu stavia na rovnakú úroveň ako senát.

Po dosiahnutí formálnej rovnosti so Senátom synoda vlastne opustila sebauvedomenie cirkevnej podstaty svojej moci a zredukovala ju na štátny zdroj, na vôľu panovníka. Všetka práca synody počas nasledujúcich 200 rokov bola vykonaná „na príkaz Jeho cisárskeho veličenstva“.

V roku 1701 prešli cirkevní roľníci* spolu s majetkami duchovenstva pod správu obnoveného štátneho mníšskeho rádu a príjmy z majetkov kléru sa začali zbierať do pokladnice, ktorá sa podľa ustálených stavov začala zhromažďovať. vyplácali svojim bývalým majiteľom stále ročné platy. Na stretnutí 14. februára 1721 Peter vyhovel želaniam členov Posvätnej synody a mníšsky rád sa opäť stal cirkevným orgánom a hospodárske prostriedky stavov išli opäť podľa ich účelu.

Už v deň vzniku synody, 14. februára 1721, prirodzene vyvstala otázka, či sa majú v ruskej cirkvi pri bohoslužbách vyzdvihovať mená východných patriarchov. Arcibiskup Feofan (Prokopovič) sa v snahe povzbudiť ľudí, aby zabudli na meno svojho patriarchu, ako aj ďalších osôb rovnakého vierovyznania, vylúčil z liturgickej praxe vyslovovanie mien východných patriarchov, s výnimkou prípadov, keď prvý člen synody (vtedy predseda) slúži božskú liturgiu v krížovom synodálnom kostole.

Peter I. sa 30. septembra 1721 obrátil na Jeho Svätosť patriarchu Konštantínopolského Jeremiáša listom, ktorý obsahoval informácie o cirkevnej reforme v Rusku, prosbu o uznanie Svätej synody a žiadosť o pokračovanie komunikácie so synodou o cirkevných záležitostiach. Peter požiadal Jeho Svätosť patriarchu Jeremiáša, aby o tom informoval Jeho Blaženosť patriarchov Alexandrie, Antiochie a Jeruzalema.

1. februára 1722 dal Jeho Svätosť patriarcha Jeremiáš kladnú odpoveď. List konštantínopolského patriarchu Jeremiáša bol datovaný 23. septembra 1723. V tom istom čase prišiel takmer identický list od patriarchu Atanáza z Antiochie. Potvrdzujúci list patriarchu Jeremiáša uviedol, že "" Synoda v ruskom svätom veľkom štáte sa nazýva a nazýva náš brat v Kristovi, Svätá a posvätná synoda všetkých zbožných "pravoslávnych kresťanov. Má právo robiť a ustanovovať to isté ako trón štyroch apoštolských najsvätejších patriarchov“.

Poreformné zmeny v postavení, štruktúre a funkciách Najvyššej cirkevnej vrchnosti

Inštitút hlavného prokurátora

Čoskoro po zriadení Svätej synody sa Peter I. rozhodol zriadiť nad ňou svoj stály dozor. Sám 11. mája 1722 vypracoval Dekrét o vytvorení Ústavu hlavného prokurátora synody. Podľa pokynov z 13. júna 1722 mal byť tento úradník na synode „panovníkovým okom a právnym zástupcom pre štátne záležitosti“. Musel vidieť, že „synoda si zachovala svoj úrad... spravovaný v súlade s nariadeniami a dekrétmi... konala spravodlivo a nepokrytecky“.

Počas celého 18. storočia mali hlavní prokurátori synody obmedzený vplyv. V 19. storočí nastala výrazná zmena na poste hlavného prokurátora, jeho práva sa veľmi rozšírili a z vládneho úradníka s právomocami predovšetkým dohľadu sa postupne stal človek, ktorý mal silný vplyv na Vyššiu cirkevnú správu. uľahčilo pridelenie pravoslávneho vyznania v októbri 1817 do jurisdikcie Ministerstva duchovných vecí a ľudového školstva, ktoré dovtedy spravovalo záležitosti nepravoslávnych vyznaní. Minister zastával medzistupeň medzi hlavným prokurátorom a cárom, ale jeho funkcie sa v porovnaní s hlavným prokurátorom výrazne zvýšili. A keď v máji 1824 ministerstvo zaniklo, celý rozsah práv ministra prešiel na hlavného prokurátora a čoskoro mu bol pridelený zákonom. tieto práva až do konca existencie jeho inštitúcie, teda do augusta 1917. Od zrušenia ministerstva pre duchovné záležitosti dostáva ruská cirkev v štátnej nomenklatúre názov „Oddelenie pravoslávneho vyznania“. Od tej doby všetky úradné listiny cirkevnej správy zo synodálneho obdobia niesli písmená „V.P.I.

Štruktúra a poloha

Od svojho vzniku prešla štruktúra a postavenie Posvätnej synody rôznymi zmenami. Niektoré z týchto zmien boli zakotvené v zákone, niektoré boli prakticky realizované.

Duchovné kolégium malo podľa predpisov pozostávať z 12 členov; určite troch biskupov, medzi inými tu mohli byť archimandriti, opáti a veľkňazi. V skutočnosti za Petra mala synoda až 14 členov. Po smrti metropolitu Stefana Jaworského v roku 1722 nebol vymenovaný žiadny nový prezident. Od roku 1726 sa členovia kolégia začali nazývať členmi synody. V roku 1726 bola synoda dekrétom cisárovnej Kataríny I. rozdelená na dva byty, z ktorých v duchovenstve mali zasadať len biskupi („v šiestich osobách“). Namiesto druhého bytu bolo zriadené „Kolégium pre ekonomiku synodálnej vlády“ podriadené synode. Za Anny Ioannovnej (1730-1740) sa určilo, že dvaja z biskupov by mali byť stálymi členmi synody – Novgorod a Nižný Novgorod, dvaja sa mali nahradiť, zvyšní členovia mali byť archimandriti a veľkňazi – spolu 11 členov. Podľa stavov z roku 1763, ktoré zaviedla Katarína II., mali byť na synode traja biskupi, z ktorých jeden mal titul prímasa, dvaja archimandriti a jeden veľkňaz. Podľa stavov z roku 1819, zavedených Alexandrom I., traja stáli členovia sú biskupi, jeden je dočasne prítomný**, hlavný kňaz armády a námorníctva a spovedník cisára, ako aj jeden veľkňaz. Postupne sa začalo rozlišovať medzi stálymi členmi a dočasnými členmi. Nakoniec na synode prevládali biskupi a koncom 19. storočia boli za členov synody menovaní iba biskupi, hoci začiatkom 20. storočia sa do synody opäť začali zapájať predstavitelia bieleho kléru. V 20. storočí boli členmi Svätej synody štyria metropoliti: Petrohrad, Kyjev, Moskva a gruzínsky exarcha. Titul prvého člena Svätej synody (neskôr nazývaného prvý prítomný), ktorý predsedal stretnutiam, sa spájal s novgorodským a petrohradským oddelením.

V rámci Svätej synody od jej vzniku pôsobili rôzni úradníci a inštitúcie, ktoré mali vykonávať príslušné oblasti synodálnej činnosti. V priebehu dvesto rokov sa tieto inštitúcie upravovali, ich počet sa zmenšoval alebo zvyšoval. Začiatkom 20. storočia pri synode existovali tieto synodálne orgány: Úrad Posvätnej synody, Hospodárska správa pri Posvätnej synode, Kontrola vynakladania cirkevného majetku, Výchovný výbor pri Posvätnej synode, Teologický výbor. Školská rada, Petrohradská a Moskovská synodálna tlačiareň a Synodálna kancelária Moskva a Gruzino-Imereti.

Ako už bolo spomenuté vyššie, v Duchovných predpisoch boli funkcie Najvyššej cirkevnej autority definované veľmi jednostranne a nepokrývali všetky tie aspekty života Cirkvi, ktoré mali určite patriť pod jej jurisdikciu. Až časom sa postupne sformoval okruh činnosti synody, ktorá bola najvyšším cirkevno-správnym a súdnym orgánom. Synoda mala právo: 1) voliť a menovať biskupov na uprázdnené biskupské stolice; 2) zriadenie nových diecéz (prvej aj druhej – so súhlasom cisára); 3) najvyšší dozor nad vykonávaním cirkevných zákonov pravoslávnym obyvateľstvom štátu a nad náboženskou výchovou ľudu; 4) vyšší dozor nad činnosťou teologických škôl; 5) ustanovenie nových náboženských osláv, rituálov a kanonizácie svätých; 6) zákonodarná moc vo veciach ruskej cirkvi a právo zúčastňovať sa na legislatívnych aktivitách štátu vo veciach zmiešanej povahy; 7) vydávanie kníh Svätého Lysania a liturgických kníh; 8) najvyššia cenzúra nad dielami teologického obsahu; 9) petície na Najvyšší úrad týkajúce sa potrieb pravoslávnej cirkvi; 10) prvá súdna inštancia v prípadoch protikánonického konania diecéznych biskupov a druhá - v sťažnostiach proti rozhodnutiam diecéznych súdov, právo na konečné rozhodnutie v rozvodových veciach, ako aj v prípadoch zbavenia sa duchovenstva a exkomunikácie laikov z kostol; 11) vykonávanie kánonického spoločenstva ruskej cirkvi s inými miestnymi pravoslávnymi cirkvami.

Posúdenie reformy z cirkevno-právneho hľadiska

Pravidlá svätých apoštolov, svätých rád ekumenických a miestnych a svätých otcov odmietajú kompetenciu civilných autorít v cirkevných záležitostiach. Svedčí o tom najmä dodržiavanie pravidiel a ich výklady dalmatsko-istrijského biskupa Nikodéma (Milaša; zomrel 1915): IV Om. sob., 12; Apost., 30; 1 Všetky sob., 4; VII Vesmír sob., 3; Antiochus. Sob., 12 (12).

Peter I. nerokoval o svojom rozhodnutí uskutočniť cirkevnú reformu s biskupmi, ktorých Rada ako najvyššia zákonodarná moc v Cirkvi má právo riešiť všetky základné otázky cirkevného riadenia a života (Apoštolské práva 34 a 37). V Rade biskupov každej miestnej cirkvi je sústredená plná moc Cirkvi, tak ako v Rade biskupov všetkých miestnych cirkví je sústredená plná moc univerzálnej cirkvi. Príklad toho ukázali apoštoli, ktorí spoločne rozhodovali o najdôležitejších otázkach (Sk 6,2; 15,1-32; 20,17-38; 21,18-25). V tomto prípade žiadna rada biskupov ruskej cirkvi nepožiadala Petra o zavedenie novej štruktúry Najvyššej cirkevnej autority a žiadna rada nelegitimizovala reformu. Isté je, že súhlas biskupov ruskej cirkvi na uvedenie Duchovných predpisov do života bol získaný násilím. Je tiež dobre známe, že drvivá väčšina biskupov, duchovenstva, mníchov a laikov bola proti reforme. Preto môžeme dôvodne hovoriť o nesúlade medzi realizáciou reformy štátnymi orgánmi a kánonickými normami pravoslávnej cirkvi.

Obsah reformy bol rovnako nekánonický. Vyhlásenie cára za „hlavu Cirkvi“, jeho úplná kontrola nad činnosťou Najvyššej cirkevnej autority, absencia koncilov ako hlavného zdroja cirkevnej legislatívy počas synodálneho obdobia, vytvorenie Svätej synody štátom moc, členstvo v synode podľa Najvyššieho dekrétu, na ktorom sa nemohol podieľať každý biskup na riadení, udeľovanie duchovných právom na rozhodujúci hlas na synode spolu s biskupmi, mnohé obmedzenia sú čisto náboženské aktivity Synoda nezodpovedala pravoslávnym kánonickým normám. Pravoslávna viera, učenie a kánony tvrdia, že Cirkev je zvláštny duchovný organizmus a ako sa uvádza, riadia ju biskupi ako nástupcovia duchovnej autority apoštolov, ktorou ich obdaril Kristus. V súlade s cirkevnými pravidlami je Cirkev vo svojom vnútornom živote autonómna. Čo sa týka cirkevného riadenia, je to uvedené v apoštolských kánonoch - 14., 34. atď., pravidlách I. ekumenického koncilu - 4., 5., 6.; II. ekumenický koncil - 2., 3.; IV. Ekumenický koncil - 13., 19., 28. atď. Vo vzťahu k cirkevnému zákonodarstvu - Apoštolské zákony 34., 37.; II Omni. Sob. -2.; IV Omni. Sob.- 1., 13., 19. atď. Čo sa týka cirkevného súdu - Apoštol. správny 32. atď.; Ja Omni. Sob. -5.; II Omni. Sob. -2., 6. atď. Cirkevné pravidlá ani len nenaznačujú, že najvyššia moc v Cirkvi môže patriť predstaviteľovi štátu, či už v správe, zákonodarstve alebo na súde.

Ako správne poznamenal metropolita moskovský filaret, hneď od prvej hodiny existencie teologického kolégia Božia prozreteľnosť a cirkevný duch začali svoju tvorivú, transformačnú činnosť, prostredníctvom ktorej cirkev počas synodálneho obdobia postupne obnovovala svoj kanonický kapacity a ktoré určovali jej cesty v každodennom živote. Podľa významného ruského kanonika profesora Iľju Stepanoviča Berdnikova bol cirkevný život širší ako úzky rámec stanovený v zákone, a keď vznikla cirkevná potreba, pre dobro Cirkvi prekročil tieto rámce (13).

Význam obdobia synody (1721 - 1917)

Pri hodnotení synodálneho obdobia v dejinách Ruskej pravoslávnej cirkvi je prirodzené vychádzať z skutočné výsledkyživot a dielo Cirkvi, od toho, ako úspešne plnila svoje duchovné poslanie a riešila problémy, ktorým čelí. Keď uvažujeme o tejto otázke, treba mať na pamäti existenciu v cirkvi historická veda rôzne, dokonca sa navzájom vylučujúce pohľady na túto vec. Od nadšených vo vlastníctve Jevgenija Evstigneevich Golubinsky, k rozšírenému, odmietanie akýchkoľvek zásluh tohto obdobia.

Keď sa pozrieme na duchovnú stránku života Ruskej pravoslávnej cirkvi počas synodálneho obdobia, môžeme so všetkou zodpovednosťou povedať, že dve storočia, ktoré ju tvorili, sa vyznačovali skutočne požehnanými výsledkami. Došlo k silnému nárastu vnútorných tvorivých síl ruskej cirkvi a znásobeniu foriem ich prejavu v živote. Súviselo to predovšetkým s rozmachom pastoračnej a výchovnej činnosti Cirkvi as tým spojeným rozkvetom teologickej vedy a náboženskej filozofie, v ktorej popri episkopáte a duchovenstve zaujímali významné miesto aj predstavitelia laikov. Synodálne obdobie sa vyznačovalo posilnením úlohy mníšstva v živote Cirkvi, jej rozvojom a duchovnou obrodou v podobe staršovstva. Synodálne obdobie úspešne pokračovalo vo vnútromisijnej práci sprevádzanej výrazným nárastom počtu farností a diecéz. Bol poznačený úspešným založením vonkajšej misie Ruskej pravoslávnej cirkvi v Číne, na Aleutských ostrovoch, Aljaške, v Japonsku a v iných regiónoch, čo jej dalo mnoho zasvätených pedagógov a; naša krajina - vynikajúci vedci. v rôznych oblastiach vedy.

Počas synodálneho obdobia, najmä vďaka úsiliu Ruskej pravoslávnej cirkvi, došlo k zblíženiu miestnych pravoslávnych cirkví, k ich spolupráci pri riešení celopravoslávnych otázok a k vzájomnej bratskej pomoci pri prekonávaní ťažkých etáp ich existencie, podmienených tzv. ťažké historické osudy ich národov, boli posilnené.

Ruská pravoslávna cirkev, plne vyzbrojená svojou teologickou vedou a svojimi duchovnými silami, v tomto období vstúpila do tvorivého dialógu s mnohými heterodoxnými cirkvami a vyznaniami a tak úspešne pripravila pôdu pre ekumenické hnutie, ktoré už prijalo pan-kresťanský stelesnenie v činnosti Svetovej rady cirkví.

Toto sú hlavné črty duchovného života našej Cirkvi v období synody.

Zároveň treba uznať, že mnohé, čo sa v duchovnej činnosti Cirkvi počas synodálneho obdobia považovalo za úspech, v podstate nebolo pozitívnou, organickou stránkou jej života. Väčšina pravoslávneho stáda patrila cirkvi iba formálne, a to vďaka legislatíve, ktorá v tom čase existovala a ktorá využívala štátne prostriedky na ochranu „záujmov“ dominantného náboženstva. Mnohí boli odvrátení od Cirkvi aktívnym využívaním jej kráľovskej moci na účely cudzie ľuďom.

Posilnením náboženskej tolerancie v Rusku (apríl 1905) (o čom bude reč) sa začal oficiálny odchod tých, ktorí boli nútení byť považovaní za jej členov, z Ruskej pravoslávnej cirkvi. Tento proces sa rozšíril pádom monarchie a nabral intenzívny charakter odlukou cirkvi od štátu, vyhlásenou dekrétom Rady ľudových komisárov z 23. januára 1918. Za plotom ruskej pravoslávnej cirkvi zostali iba jej skutočne veriace deti.

Vraciam sa k úvahám o období synody a kladiem si otázku: ak máme právo takto vysoko hodnotiť duchovné, pastoračné a medzicirkevné aspekty činnosti Ruskej pravoslávnej cirkvi v období synody, potom možno kánonická nezákonnosť cirkevnej reformy Petra I., jej nesúlad s právnymi normami, nie je taká významná pravoslávna cirkev? Ďalšie otázky: možno veľké obete, ktoré priniesla cirkevná spoločnosť pri zavádzaní reformy, a aj neskôr, najmä v priebehu 18. storočia, boli márne? Snáď nebolo treba vážne bojovať proti tejto reforme, boj, ktorý sa začal hneď po jej vyhlásení a neustal až do konca synodálneho obdobia?

Na všetky tri otázky, aby nedošlo k ohrozeniu pravdy, možno dať iba zápornú odpoveď.

Aký je teda negatívny význam cirkevnej reformy Petra I. pre ruskú pravoslávnu cirkev?

Ako súčasť štátneho mechanizmu v autokratickej ríši, akou bolo Rusko pred Veľkou októbrovou socialistickou revolúciou, bola ruská pravoslávna cirkev využívaná v maximálnej možnej miere cárskymi úradmi v záujme vládnucich tried v krajine. (Samozrejme, v tomto prípade považujem Ruskú pravoslávnu cirkev za akúsi verejnú organizáciu pozostávajúcu z pravoslávnych poddaných Ruského impéria.) Tejto mimocirkevnej úlohe slúžili: spomínaná prísaha členov č. Synoda pri nástupe do úradu, pridelená kléru dekrétom Petra I. z 28. apríla 1722, ochranné funkcie, ktoré boli dlho ťažkou záťažou pre Cirkev, povinnosť biskupstva a kléru vychovávať stádo v monarchistickom duchu, ktorý ospravedlňoval mnohé neslušné činy cisárskej moci, pestré a nehanebné využívanie Cirkvi v boji proti revolučnému hnutiu v Rusku vo všetkých jeho etapách, najmä v období prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907.

Účasť predstaviteľov Cirkvi na tom všetkom samozrejme poškodzovala našu vlasť a, samozrejme, zasahovala do normálneho výkonu priamych duchovných funkcií Cirkvi. Preto je prirodzené, že dramatický vývoj vzťahy medzi Cirkvou a Sovietsky štát, ktorý sa odohral v rokoch revolúcie, občianskej vojny a prvých nasledujúcich desaťročí.

Samozrejme, bolo by nespravodlivé tvrdiť, že Ruská pravoslávna cirkev sa v celom rozsahu podieľala na monarchickej moci, ktorá jej bola uložená, a na mimocirkevnej misii, ktorá je nezvyčajná svojou povahou. Počas celého obdobia synody mnohí biskupi, duchovní a laici ostro protestovali proti existujúcemu stavu. Začiatkom 20. storočia začali do cirkevného prostredia prenikať revolučné myšlienky. Je známe, že Veľká októbrová revolúcia socialistickej revolúcie privítali a prijali mnohí cirkevných predstaviteľov. Masy veriacich rôznych národností a tried sa podieľali na formovaní sovietskej moci vo všetkých častiach našej veľkej vlasti.

Zároveň sa nesmie zabúdať na hodiny histórie, či už ťažké alebo radostné. S horkosťou musím priznať, že zneužívanie náboženstva, ktoré je vo svojich dôsledkoch vždy tragické, podobne ako v Rusku počas synodálneho obdobia, dostáva ešte dnes nebezpečný výraz v niektorých krajinách, kde kresťanská cirkev a iné náboženstvá sa používajú ako nástroj, ktorý bráni sociálnemu a ekonomickému pokroku národov a ich politickému rozvoju. Boj proti takýmto javom je naliehavou a dôležitou úlohou pre veriacich, ktorí sa musia aktívne usilovať o víťazstvo mieru v spravodlivosti a slobode na Zemi.

Postoj k reforme v cirkevnej spoločnosti v období synody a jej osud

Prvotná reakcia v cirkvách reformácie na cirkevnú reformu Petra I. bola kladný charakter, keďže táto reforma mala jasný odtlačok protestantskej tradície. Neskôr, v procese vytvárania väčšej nezávislosti týchto cirkví vo vzťahoch so štátnymi orgánmi, začali rozvíjať zdržanlivejší postoj k postaveniu pravoslávnej cirkvi v Ruskej ríši. Je prirodzené, že na cirkevnú reformu Petra I. došlo zo strany predstaviteľov rímskokatolíckej a neskôr starokatolíckej cirkvi ostro negatívnej reakcie, najmä v osobe jedného z jej zakladateľov Ignáca Döllingera.

Je nespravodlivé povedať, že cirkevná spoločnosť v Rusku jednomyseľne odmietla Petrovu reformu. Vynikajúcim podporovateľom tejto reformy a odporcom obnovy patriarchátu v živote Ruskej pravoslávnej cirkvi bol vynikajúci cirkevný historik Evgenij Evstigneevič Golubinsky (|1912). Preto v článku „Je žiaduce zrušiť Svätú synodu a obnoviť patriarchát?“, napísanom v druhej polovici roku 1905, dáva na otázku, ktorú sám položil, jasnú negatívnu odpoveď. E. E. Golubinsky pôsobil aj ako ostrý polemický odporca odsúdenia Petrovej reformy v „Komentáre k Tichomirovmu článku „Kánonická dôstojnosť reformy Petra Veľkého“.

Vladimir Sergejevič Solovjov († l900) sa rovnako rozhodne vyjadril pri zdôvodňovaní reformy. Vo svojom článku „Niekoľko slov na obranu Petra Veľkého“ (1888) zhrnul svoje dlhoročné názory takto: „Nestranný a pozorný pohľad na historické okolnosti, ktoré predchádzali ustanoveniu synody a sprevádzali ju, nebude nás len ochráni pred nespravodlivými výčitkami veľkého tieňa Transformera, ale a prinúti nás uznať v spomínanej inštitúcii jeden z dôkazov tej prozreteľnosti, ktorá Petra Veľkého pri dôležitých príležitostiach nikdy nezradila.Zrušenie patriarchátu a zriadenie synody bolo nielen momentálne potrebné, ale aj pozitívne užitočné pre budúcnosť Ruska.Táto výmena je nevyhnutná podmienená našimi minulú históriu, bolo užitočné pre budúcnosť: „láskaví a statoční dôstojníci“, ktorí boli poverení riadením našich cirkevných záležitostí, umožnili novému Rusku pokojne prejsť školou európskeho vzdelania...“ Ale bez toho, aby sa tieto názory vzdali, už v roku 1889 v prednáškach „Rusko a všeobecná cirkev“ V.S. Solovjov hovorí: „V grécko-ruskej cirkvi neexistuje skutočne duchovná vláda... Oficiálna cirkev, ktorú riadi civilný úradník, je len vládna agentúra, podriadený odbor byrokratického manažmentu“ (14).

Drvivá väčšina ruskej cirkevnej spoločnosti však nezdieľala vášeň pre reformy. V očiach ľudu boli vždy najvyššou cirkevnou autoritou hierarchovia Cirkvi. Po smrti Petra I. ľudia začali nazývať Duchovné predpisy prekliatou knihou. Medzi biskupmi za Petra II. (vládol 1727-1730) sa vytvorila opozičná strana vedená arcibiskupom Georgijom (Daškovom) z Rostova, t. Na začiatku vlády Alžbety Petrovny dvaja významní členovia synody – metropolita Rostovský Arsenij (Matsievič; † 1772) a novgorodský arcibiskup Ambróz (Juškevič; † 1745) dvakrát vypracovali projekty na obnovu patriarchátu: jeden z nich bol datovaný 5. apríla 1742, druhý - 10. mája 1744. Autori, ktorí z rôznych strán kritizujú cirkevnú reformu Petra I., zdôvodňujú absolútnu potrebu obnovenia patriarchátu v ruskej cirkvi ako ideálnej formy cirkevnej vlády. Oba projekty zostali bez následkov. Medzi laikmi bol v tom čase výrazným odporcom cirkevnej reformy štátny radca, riaditeľ petrohradskej tlačiarne Michail Petrovič Avramov (1681-1752). Svoju nespokojnosť s reformou vyjadril v osobitných poznámkach, ktoré predložil Petrovi II., Anne Ioannovnej a Elizavete Petrovne. Avramov považoval Duchovné nariadenia za kacírsku knihu.

Pozoruhodný ruský historik Nikolaj Michajlovič Karamzin (1766-1826) vo svojej poznámke „O starom a novom Rusku“, ktorú predložil cisárovi Alexandrovi I. v marci 1811 o „brilantnej vláde“ Petra I., poznamenáva, aké škodlivé je, ignorovanie skúseností z histórie Ruska, neúcta k morálke a zvykom ruského ľudu. Táto poznámka obsahuje jasné odsúdenie cirkevnej reformy Petra I. ako škodlivej pre Cirkev aj pre štát.

Moskovský metropolita Platón (Levšin; 1737-1812) túto reformu veľmi nesúhlasil.

V prvej štvrtine 19. storočia otázka potreby zvolávania miestnych snemov na prerokovanie záležitostí viery a potrieb Cirkvi vážne zamestnávala moskovského metropolitu Filareta (Drozdova), ktorý o súdobom stave Najvyššej cirkvi neuvažoval. Podávanie normálne. Nástupca metropolitu Filareta na Moskovskej stolici, metropolita Innokenty (Popov-Veniaminov; 1797-1879), požiadal o súhlas cisára Alexandra II. so zvolaním koncilu, no nedostal ho.

Duchovný spisovateľ biskup Nikodim z Jeniseja (Kazantsev; 1803-1874) vo svojich memoároch (Teologický bulletin, 1905) reflektoval silný nesúhlas mnohých hierarchov Ruskej pravoslávnej cirkvi s cirkevnou reformou Petra I. a jej vážnymi dôsledkami pre Cirkev.

V druhej polovici 30. rokov 19. storočia sa v Rusku sformoval smer sociálneho myslenia, ktorý dostal názov slavjanofilstvo. Jeho najvýznamnejšími predstaviteľmi boli bratia Ivan a Piotr Vasilievič Kirejevskij, Alexej Stepanovič Chomjakov, Konstantin a Ivan Sergejevič Aksakovovci, Jurij Fedorovič Samarin, Alexander Ivanovič Košelev a ďalší. Ich diela obsahujú mimoriadne ostrú analýzu cirkevnej reformy Petra I., ktorá dala Cirkvi podobu štátnej byrokratickej inštitúcie. Je príznačné, že prví slavianofili zásadne nespájali pravoslávie s autokraciou, ako to neskôr vo svojom slavjanofilskom programe urobil generál Alexander Kireev († 1910).

Ivan Vasilievič Kireevskij (1806-1856) bol zarytým odporcom využívania vplyvu cirkvi v záujme štátnej moci. Vo svojom liste Alexandrovi Ivanovičovi Košelevovi (1806-1883) z októbra-novembra 1853 uviedol: „Pre Cirkev nie je užitočné a je pre ňu ohavné, keď sa používa ako prostriedok na štátne alebo svetské účely, zneužívanie prísaha atď. Ohavné je aj pre Cirkev, keď sa dostáva do akejsi závislosti od svetskej štruktúry štátu, keď sa klérus mení na byrokraciu atď.“ (15).

Alexej Stepanovič Chomjakov (1804-1860) v korešpondencii s biskupom anglikánskej cirkvi Williamom Palmerom v reakcii na jeho obvinenie, že „v súčasnosti je vzťah medzi duchovnými a civilnými autoritami (v Rusku) taký, že je nezlučiteľný so správnym vykonávaním apoštolskej služby“ (7. list), rezolútne odmietol tvrdenie anglikánskeho hierarchu. „Ruská cirkev,“ napísal, „bola zapojená do zotročovania prízrakom vládneho patronátu, ale toto je historický fakt, ktorý nesúvisí s oblasťou viery. A. S. Chomjakov veril, že prienik do duchovného života Cirkvi štátny princíp je smrť pre Cirkev.

Ivan Sergejevič Aksakov (1823-1886) vo svojom diele úžasné miesto venoval pozornosť problematike vzťahu cirkvi a štátu najmä v podmienkach synodálneho obdobia. V tomto smere je príznačná jeho myšlienka, že od Petra Veľkého bola naša Cirkev „vzatá do pokladnice“. V tabuľke hodností, ktorú zverejnil Peter, sú duchovní pravoslávnej cirkvi zoradení podľa hodností: kňazi sú prirovnaní k majorom, archimandriti k brigádnym dôstojníkom, biskupi k generálporučíkom. Pojem cirkvi bol tak nahradený pojmom „jedno vládne oddelenie“. Cirkev začala slúžiť štátnym názorom a úvahám. Kresťanský postoj Cirkvi k štátu je pritom úplne iný (16).

Jurij Fedorovič Samarin (1819-1876) bol rozhodným odporcom cirkevnej reformy Petra I. Vo svojej dizertačnej práci „Štefan Javorskij a Feofan Prokopovič ako kazatelia“, publikovanej na vtedajšie pomery až v roku 1880 v V. zväzku. svojich diel obvinil Petra za štátne zriadenie z jeho utilitárneho prístupu k otázkam náboženstva a za zajatie Ruskej pravoslávnej cirkvi štátom.

Treba si uvedomiť, že s určitým oslabením cenzúry, ku ktorému došlo na začiatku vlády Alexandra II. (1855), sa voľnejšia diskusia o otázkach súvisiacich s postavením Ruskej pravoslávnej cirkvi a iných náboženských spolkov v Ruskej ríši začala v r. lis. Naskytla sa príležitosť na rozhodnejšiu kritiku cirkevnej reformy Petra I. a jej dôsledkov.

Názory domorodých slavjanofilov, predovšetkým A.S. Chomjakova, na myšlienku zmierlenia ako nevyhnutného základu pre všetky možné reformy, vytvorili atmosféru, ktorá na začiatku 20. storočia pripravila určité oficiálne kroky v smere cirkevnej protireformy. .

Skutočný, aj keď pomalý, pokrok smerom k oslobodeniu Cirkvi spod „opatrovníctva“, ktoré na ňu uvalili cárske úrady, mohol nájsť svoje vyjadrenie len v podmienkach, ktoré sa zintenzívnili v prvých rokoch 20. revolučné hnutie v Rusku otázky slobody svedomia a odluky cirkvi od štátu už vtedy stáli medzi ďalšími požiadavkami revolučných más. Najpálčivejšou otázkou bola zložitá situácia v ruskom štáte komunít starých veriacich a takzvaných sektárskych siekt. Do decembra 1904 sa situácia v krajine vyvinula tak, že cár bol nútený súhlasiť s revíziou zákonov týkajúcich sa schizmatikov a osôb heterodoxného a heterodoxného vyznania. 25. januára 1905 začal Výbor ministrov rozvíjať otázku posilňovania zásad náboženskej tolerancie v Rusku. K účasti na tomto procese bol pozvaný metropolita Anton Petrohradsko-Ladožský (Vadkovskij; 1846-1912), prvý člen Posvätnej synody. V tejto súvislosti metropolita Anthony odovzdal Výboru ministrov memorandum „Otázky o žiaducich zmenách v nastavení našej pravoslávnej cirkvi“. Metropolita si všimol prítomnosť neustáleho poručníctva a bdelej kontroly svetských autorít nad životom Cirkvi a požiadal o vytvorenie „mimoriadneho stretnutia predstaviteľov cirkevnej hierarchie a laikov“, aby vypracovali návrhy na zmenu postavenia cirkvi. Ruská cirkev a príslušné reformy. Predseda Výboru ministrov S. Yu. Witte predložil na tomto mimoriadnom stretnutí o cirkevných záležitostiach svoje memorandum „O súčasnej situácii pravoslávnej cirkvi“, ktoré je radikálnejšie ako nóta, ktorú predložil metropolita Anthony. S. V poznámke Yu.Witteho sa hovorilo o cirkevnej reforme Petra I. nekanonickej povahy a bola nastolená otázka o všeobecnej cirkevnej reforme, ktorej výrazom malo byť zvolanie Miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi. 17. marca 1905 skupina tridsiatich dvoch metropolitných kňazov zverejnila svoju poznámku „O potrebe zmien v ruskej cirkevnej správe“, v ktorej sa okrem iného vyslovili za obnovenie koncilového princípu v ruskej pravoslávnej cirkvi. cirkvi a obnovy patriarchátu.

Medzitým Svätá synoda v polovici marca prerokovala otázku cirkevných reforiem a obrátila sa na cára so žiadosťou o zvolanie Miestnej rady biskupov v Moskve „v príhodný čas“, aby zvolili patriarchu a prediskutovali ďalšie naliehavé problémy situácie. a život Cirkvi.

Na radu hlavného prokurátora K. P. Pobedonostseva nevyhovel žiadosti synody Mikuláš II. Namiesto toho hlavný prokurátor rozoslal diecéznym biskupom súbor otázok týkajúcich sa naliehavých otázok života, postavenia cirkvi a želaných reforiem. Biskupské recenzie vyšli v roku 1906 v troch zväzkoch. Je príznačné, že len traja biskupi z viac ako šesťdesiatich vyjadrili názor na zachovanie nezmenenej existujúci systém cirkevnej správy. S výnimkou štyroch hierarchov sa za obnovenie patriarchátu vyslovil celý ruský episkopát. Väčšina biskupov uviedla, že existujúci synodálny režim považuje za nekánonický a odporujúci zásadám konciliarity.

Pod tlakom verejný názor 17. apríla 1905 bol vyhlásený kráľovský dekrét o náboženskej tolerancii, ktorým sa zrušilo množstvo významných obmedzení činnosti nepravoslávnych náboženských spolkov v Rusku. Výsledkom bolo, že mnohým bolo zrejmé, že oficiálna ruská cirkev bola pod oveľa prísnejšou kontrolou ako nepravoslávne komunity.

V dôsledku revolučnej situácie v Rusku a silného tlaku vedenia ruskej cirkvi, jej duchovenstva a cirkevnej obce bol v októbri 1905 odvolaný z funkcie mimoriadne konzervatívny hlavný prokurátor synody K. P. Pobedonostsev a Mikuláš II bol nútený v decembri 1905 udeliť súhlas s prípravou a konaním Miestnej rady ruskej cirkvi. V januári 1906 synoda zriadila pod predsedníctvom prvého člena Svätej synody, metropolitu Antonia, špeciálnu predkoncilovú prezenciu alebo predkoncilovú komisiu, ktorá začala v marci toho istého roku. prípravné práce po zvolaní miestneho zastupiteľstva. Jej úlohou bolo vypracovať otázky, ktoré sa budú na očakávanej Rade posudzovať.

Predkoncilová prítomnosť mala dve zasadnutia: od 8. marca do 14. júna a od 1. novembra do 15. decembra 1906. Predkoncilovej prítomnosti sa zúčastnili metropoliti Petrohradu, Moskvy a Kyjeva, viacerí biskupi, predstavitelia mestského a vidieckeho kléru, skupina teológov, kanonikov a historikov. Diskutované otázky boli rozdelené do siedmich oddelení, do ktorých bola rozdelená prítomnosť:

1. Zloženie Rady, postup posudzovania a rozhodovania prípadov v nej; transformácia Vyššej cirkevnej správy.
2. Vytvorenie cirkevných obvodov a transformácia miestnej cirkevnej samosprávy.
3. Organizácia cirkevného súdu a revízia zákonov o manželských veciach všeobecne a o zmiešaných manželstvách.
4. Skvalitnenie farnosti, cirkevnej školy, získanie cirkevného majetku, diecézne kongresy, účasť duchovných vo verejných a triednych inštitúciách.
5. Transformácia náboženských vzdelávacích inštitúcií.
6. Edinoverie, staroverci a iné otázky viery.
7. Opatrenia na oplotenie Pravoslávna viera a kresťanská zbožnosť z nesprávnych učení a výkladov vzhľadom na posilnenie princípov náboženskej tolerancie v Rusku.

Počas diskusií sa najdôkladnejšie rozvinuli problémy 1. oddelenia, ku ktorým boli prijaté príslušné uznesenia. Čiastočné rozhodnutia boli prijaté na základe materiálov z oddelení 2, 3, 4 a 5.

Predkoncilová prítomnosť navrhla obnoviť patriarchát Ruskej pravoslávnej cirkvi s právami patriarchu, právami predsedu synody a prvého hierarchu. Konštatovalo sa, že najvyššie vedenie Ruskej pravoslávnej cirkvi patrí pravidelne zvolávanej Miestnej rade.

V apríli 1907 cár schválil uznesenia predkoncilnej prítomnosti o zvolaní Miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi a o postupe jej práce.

Zároveň zostal čas zvolania koncilu neistý. Pred pádom monarchie v Rusku vo februári 1917 sa vláda a cirkevné vedenie z mnohých dôvodov nedokázali dohodnúť v tejto otázke. Až 29. apríla 1917 sa Svätá synoda na čele s jej popredným členom, fínskym arcibiskupom Sergiom a Vyborgom (Stragorodským; 1867-1944), budúcim patriarchom Moskvy a celej Rusi, obrátila na celú ruskú pravoslávnu cirkev s posolstvo o činnosti Najvyššej cirkevnej vrchnosti v súvislosti s blížiacim sa zvolaním Všeruského miestneho zastupiteľstva. V ten istý deň sa Svätá synoda rozhodla zvolať Predkoncilovú radu, ktorá mala s prihliadnutím na materiály Predkoncilovej prítomnosti z roku 1906 pripraviť Miestnu radu. Práca Predkoncilnej rady sa konala v Petrohrade od 11. júna do 1. augusta 1917. Rozhodnutia Predkoncilnej rady schválila Posvätná synoda. Posvätná synoda 5. júla 1917 rozhodla o otvorení Miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi v deň Usnutia Presvätej Bohorodičky, 15. augusta 1917 v Moskve. Zároveň boli schválené „Nariadenia o zvolávaní rady“.

15. augusta 1917 sa vo Veľkom Uspenskom chráme v Moskve uskutočnilo otvorenie Miestneho zastupiteľstva. Rada si 18. augusta zvolila za svojho predsedu metropolitu Tichona (Belavin; 1865-1925).

Najdôležitejšími aktmi Miestnej rady bolo prijatie rozhodnutia 28. októbra/10. novembra 1917 o obnovení patriarchátu v Ruskej pravoslávnej cirkvi a následne zvolenie metropolitu Tichona z Moskvy a Kolomny za patriarchu Moskvy a celej Rusi. dňa 5./18. novembra. Slávnosť intronizácie novozvoleného patriarchu sa konala vo Veľkom Uspenskom chráme 21. novembra/4. decembra 1917, v deň slávnosti Vstupu Presvätej Bohorodičky do chrámu.

Miestna rada v rokoch 1917/1918 ukončila synodálne obdobie v dejinách Ruskej pravoslávnej cirkvi.

Poznámky

1 Kľučevskij V. O. Kurz ruských dejín. Str., 1918, časť IV, prednáška LXVIII, s. 276-281.
2 Kartashev A.V. Eseje o histórii ruskej cirkvi. Paríž, 1959, zväzok II, s. 322.
3 Golubinsky E. E. O reforme v živote ruskej cirkvi. M., 1913, s. 69.
4 Pozri: Námietky alebo skaza skromného Nikona z milosti patriarchu Boha - V knihe: Polievktov S.P., kňaz. Cézaropapizmus a pravoslávna cirkev.M., 1912, vydanie. 1, str. 54-57.
5 Soloviev S. M. Vybrané diela. Poznámky. M., 1983, str. 176.
6 Lapin P. Katedrála ako najvyšší orgán cirkevnej autority. Kazaň, 1909, s. 355-356.
7 Polievktov S.P., kňaz. Cézarepizmus a pravoslávna cirkev. M., 1912, vydanie. 1, str. 13.
8 Sokolov V. A. Reformácia v Anglicku. M., 1881, s. 206.
9 Kartasheva. B. vyhláška. cit., str. 324.
10 Polievktov S.P., kňaz. vyhláška. cit., str. 12-13.
11 Dekrét Kartashev A.V. cit., str. 344.
12 Tieto príklady sú uvedené v cit. Dielo Lapina P. „Koncil ako najvyšší orgán cirkevnej moci“ (Kazan, 1909, s. 83-84).
13 Berdnikov I.S. Základné zásady cirkevného práva Kazaň, 1902, s.
14 Soloviev V.S. Rusko a univerzálna cirkev. Petrohrad, 1912, s. 33, 36.
15 Kireevsky I.V. Kompletné práce, zväzok II. Petrohrad, 1911, s. 274.
16 Troitsky P.S. Postoj štátu k Cirkvi podľa názorov našich najvýznamnejších spisovateľov a verejných činiteľov. M., 1909, s. 97.

LITERATÚRA

1. Berdnikov I. S. Základné princípy cirkevného práva pravoslávnej cirkvi. Kazaň, 1902,
2. Vyššia cirkevná správa v Rusku. So. články. M., 1905.
3. Golubinsky E.E. O reforme v živote ruskej cirkvi. M., 1913.
4. Znamensky P. Náučný sprievodca dejinami ruskej cirkvi. Petrohrad, 1904.
5. Kartashev A. V. Eseje o histórii ruskej cirkvi. Paríž, 1959, zväzok II.
6. Kireevsky I.V. Kompletné diela. Petrohrad, 1911, zväzok II.
7. Kľučevskij V. O. Kurz ruských dejín.Str., 1918, časť IV. Prednáška LXVIII.
8. Katedrála Lapina P. ako najvyšší orgán cirkevnej autority. Kazaň, 1909.
9. Molčanovskij A. Dva projekty na obnovenie patriarchátu v Rusku v 18. storočí. -ZhMP, 1944, č. 12, s. 52-58.
10. NechaevP. Praktická príručka pre duchovných, Petrohrad, 1910.
11. Pavlov A.S.Kurz cirkevného práva. Sergiev Posad, 1902.
12. Polievktov S.P., kňaz. Cézarepizmus a pravoslávna cirkev. M., 1912, vydanie. 1.
13. Pravidlá pravoslávnej cirkvi s výkladmi Nikodéma, biskupa Dalmácie-Istrii. Petrohrad, 1911-1912, zväzok I, II.
14. Sokolov V.A. Reformácia v Anglicku. M., 1881.
15. Soloviev S.M. Vybrané diela. Poznámky. M., 1983.
16. Solovjov V.S. Niekoľko slov na obranu Petra Veľkého. Zhromaždené diela. 2. vyd. Petrohrad, 1912.
17. Soloviev V.S. Rusko a univerzálna cirkev. Petrohrad, 1912.
18. Suvorov N. Cirkevné právo. M., 1912.
19. Troitsky P. S. Vzťahy štátu k Cirkvi podľa názorov našich najvýznamnejších spisovateľov a verejných činiteľov. M., 1909.
20. Khomyakov A. S. Kompletné diela. M„ 1900, zväzok II.

* Roľníci, ktorí boli ekonomicky závislí od cirkevných inštitúcií.
** Dekrét o dočasne prítomných biskupoch bol vydaný v roku 1803.

Príhovor prečítal A. S. Buevskij, výkonný tajomník Oddelenia pre vonkajšie cirkevné vzťahy Moskovského patriarchátu, keď mu 14. novembra 1984 udelila Teologická fakulta Pravoslávnej cirkvi v Československu v Prešove diplom doktora pravoslávnej teológie honoris causa. .

Mudrc sa vyhýba všetkým extrémom.

Lao Tzu

Reformy Petra 1 sú jeho hlavnými a kľúčovými aktivitami, ktoré mali za cieľ zmeniť nielen politický, ale aj spoločenský život ruskej spoločnosti. Podľa Pjotra Alekseeviča bolo Rusko vo svojom vývoji veľmi ďaleko za západnými krajinami. Táto dôvera kráľa sa ešte posilnila po tom, čo viedol veľké veľvyslanectvo. V snahe transformovať krajinu Peter 1 zmenil takmer všetky aspekty života ruského štátu, ktorý sa vyvíjal v priebehu storočí.

Aká bola reforma centrálnej vlády?

Reforma centrálnej vlády bola jednou z prvých Petrových reforiem. Treba poznamenať, že táto reforma pokračovala dlho, pretože to bolo založené na potrebe úplne reštrukturalizovať prácu ruských orgánov.

Reformy Petra I. v oblasti centrálnej vlády sa začali už v roku 1699. Zapnuté počiatočná fáza táto zmena sa dotkla len Boyarskej dumy, ktorá bola premenovaná na Near Chancellery. Ruský cár týmto krokom odcudzil bojarov od moci a umožnil koncentrovať moc v kancelárovi, ktorý mu bol poddajnejší a lojálnejší. Bol to dôležitý krok, ktorý si vyžadoval prioritnú implementáciu, pretože umožnil centralizáciu vlády krajiny.

Senát a jeho funkcie

V ďalšej fáze kráľ zorganizoval Senát ako hlavný vládny orgán v krajine. Stalo sa tak v roku 1711. Senát sa stal jedným z kľúčových orgánov pri riadení krajiny s najširšími právomocami, medzi ktoré patria:

• Legislatívna činnosť
• Administratívne činnosti
• Súdne funkcie v krajine
• Kontrolné funkcie nad inými orgánmi

Senát pozostával z 9 osôb. Išlo o predstaviteľov šľachtických rodov, alebo ľudí, ktorých povýšil sám Peter. V tejto podobe existoval senát až do roku 1722, kedy cisár schválil funkciu generálneho prokurátora, ktorý kontroloval zákonnosť činnosti senátu. Predtým bol tento orgán nezávislý a neniesol žiadnu zodpovednosť.

Tvorba tabúľ

Reforma centrálnej vlády pokračovala v roku 1718. Reformátorskému cárovi trvalo celé tri roky (1718-1720), kým sa zbavil posledného dedičstva po svojich predchodcoch – rádov. Všetky rády v krajine boli zrušené a na ich miesto nastúpili kolégiá. V skutočnosti nebol rozdiel medzi predstavenstvami a príkazmi, ale aby sa radikálne zmenil administratívny aparát, Peter prešiel touto transformáciou. Celkovo boli vytvorené tieto orgány:

• Kolégium zahraničných vecí. Mala na starosti zahraničná politikaštátov.
• Vojenské kolégium. Angažovala sa v pozemných silách.
• Admirality College. Ovládal ruské námorníctvo.
• Úrad spravodlivosti. Riešila súdne spory vrátane občianskych a trestných vecí.
• Berg College. Ovládala ťažobný priemysel krajiny, ako aj továrne na tento priemysel.
• Manufaktúrne kolégium. Bola zapojená do celého výrobného priemyslu Ruska.

V skutočnosti možno identifikovať iba jeden rozdiel medzi doskami a objednávkami. Ak v najnovšie rozhodnutie Vždy robila jedna osoba, po reforme sa všetky rozhodnutia robili kolektívne. Samozrejme, nerozhodovalo veľa ľudí, ale vodca mal vždy niekoľko poradcov. Pomohli mi urobiť správne rozhodnutie. Po zavedení nového systému bol vyvinutý špeciálny systém na kontrolu činnosti predstavenstiev. Na tieto účely boli vytvorené Všeobecné pravidlá. Nebola všeobecná, ale bola publikovaná pre každú tabuľu v súlade s jej konkrétnym dielom.

Tajná kancelária

Peter vytvoril v krajine tajný úrad, ktorý sa zaoberal štátnymi zločinmi. Tento úrad nahradil Preobraženského rád, ktorý sa zaoberal rovnakými otázkami. Išlo o špecifický vládny orgán, ktorý nebol podriadený nikomu okrem Petra Veľkého. V skutočnosti cisár pomocou tajnej kancelárie udržiaval poriadok v krajine.

Dekrét o jednote dedičstva. Tabuľka poradí.

Dekrét o zjednotenom dedičstve podpísal ruský cár v roku 1714. Jeho podstata sa zvrhla okrem iného aj na to, že dvory, ktoré patrili bojarskému a šľachtickému panstvu, boli úplne zrovnoprávnené. Peter teda sledoval jediný cieľ – zrovnoprávniť šľachtu všetkých úrovní, ktoré boli v krajine zastúpené. Tento vládca je známy tým, že dokázal zblížiť aj človeka bez rodiny. Po podpísaní tohto zákona mohol dať každému z nich to, čo si zaslúžil.

Táto reforma pokračovala v roku 1722. Peter predstavil tabuľku hodností. V skutočnosti tento dokument zrovnoprávnil práva vo verejnej službe pre aristokratov akéhokoľvek pôvodu. Táto tabuľka rozdelila celú verejnú službu do dvoch veľkých kategórií: civilnú a vojenskú. Bez ohľadu na typ služby boli všetky vládne hodnosti rozdelené do 14 hodností (tried). Zahŕňali všetky kľúčové pozície, od jednoduchých interpretov až po manažérov.

Všetky pozície boli rozdelené do nasledujúcich kategórií:

• 14-9 úrovní. Úradník, ktorý bol v týchto radoch, dostal do vlastníctva šľachtu a sedliakov. Jediným obmedzením bolo, že takýto šľachtic mohol majetok užívať, ale nie s ním nakladať ako s majetkom. Majetok navyše nebolo možné dediť.
• 8 – 1 úroveň. Toto vrcholový manažment, ktorý sa stal nielen šľachtou a dostal plnú kontrolu nad panstvom, ako aj poddanými, ale dostal aj možnosť previesť svoje majetky dedením.

Regionálna reforma

Reformy Petra 1 ovplyvnili mnohé oblasti života štátu vrátane práce orgánov miestnej samosprávy. Regionálna reforma Ruska bola plánovaná už dlho, ale v roku 1708 ju vykonal Peter. Úplne to zmenilo prácu aparátu samosprávy. Celá krajina bola rozdelená na samostatné provincie, ktorých bolo celkom 8:

• Moskva
• Ingermanlandskaya (neskôr premenovaná na Petersburgskaya)
• Smolenskaya
• Kyjev
• Azovskaja
• Kazanská
• Archangelogorodskaja
• Simbirskaya

Každá provincia bola riadená guvernérom. Bol menovaný osobne kráľom. Všetka správna, súdna a vojenská moc bola sústredená v rukách guvernéra. Keďže provincie boli pomerne veľké, boli rozdelené na okresy. Neskôr boli okresy premenované na provincie.

Celkový počet provincií v Rusku v roku 1719 bol 50. Provincie boli riadené vojvodami, ktoré riadili vojenskú moc. V dôsledku toho bola právomoc guvernéra trochu obmedzená, pretože nová regionálna reforma im vzala všetku vojenskú moc.

Reforma mestskej samosprávy

Zmeny na úrovni miestnej samosprávy podnietili kráľa k reorganizácii systému vlády v mestách. Toto bola dôležitá otázka, pretože mestská populácia sa každoročne zvyšovala. Napríklad na konci Petrovho života žilo v mestách už 350 tisíc ľudí, ktorí patrili k rôznym triedam a stavom. To si vyžiadalo vytvorenie orgánov, ktoré by spolupracovali s každou triedou v meste. V dôsledku toho sa uskutočnila reforma mestskej správy.

Osobitná pozornosť v tejto reforme bola venovaná mešťanom. Predtým ich záležitosti riešili guvernéri. Nová reforma preniesla moc nad touto triedou do rúk komory burmistrov. Bol to volený orgán moci so sídlom v Moskve a miestne túto komoru zastupovali jednotliví starostovia. Až v roku 1720 bol vytvorený Hlavný magistrát, ktorý zodpovedal za kontrolné funkcie týkajúce sa činnosti richtárov.

Treba poznamenať, že reformy Petra 1 v oblasti mestského manažmentu zaviedli jasné rozdiely medzi obyčajnými občanmi, ktorí boli rozdelení na „bežných“ a „podlých“. Tí prví patrili k najvyšším obyvateľom mesta a tí druhí k nižším vrstvám. Tieto kategórie neboli jednoznačné. Napríklad „bežní obyvatelia mesta“ sa delili na: bohatých obchodníkov (lekári, lekárnici a iní), ako aj bežných remeselníkov a obchodníkov. Všetci „štamgasti“ sa tešili veľkej podpore zo strany štátu, ktorý im poskytoval rôzne výhody.

Mestská reforma bola celkom efektívna, ale mala jasné zaujatie voči bohatým občanom, ktorí dostávali maximálnu štátnu podporu. Kráľ tak vytvoril situáciu, v ktorej sa život pre mestá o niečo uľahčil a v reakcii na to najvplyvnejší a najbohatší občania podporovali vládu.

Cirkevná reforma

Reformy Petra 1 neobišli ani cirkev. V skutočnosti nové premeny konečne podriadili cirkev štátu. Táto reforma sa vlastne začala v roku 1700 smrťou patriarchu Adriana. Peter zakázal uskutočniť voľby nového patriarchu. Dôvod bol celkom presvedčivý – Rusko vstúpilo Severná vojna, čo znamená, že volebné a cirkevné záležitosti môžu čakať na lepšie časy. Štefan Javorskij bol menovaný, aby dočasne plnil povinnosti moskovského patriarchu.

Najvýznamnejšie zmeny v živote cirkvi sa začali po skončení vojny so Švédskom v roku 1721. Reforma cirkvi pozostávala z týchto hlavných krokov:

• Inštitúcia patriarchátu bola úplne eliminovaná, odteraz by už takéto postavenie v cirkvi nemalo byť
• Cirkev strácala svoju nezávislosť. Odteraz všetky jeho záležitosti spravovalo duchovné kolégium, vytvorené špeciálne pre tieto účely.

Duchovná vysoká škola existovala necelý rok. Nahradil ju nový orgán štátnej moci – Najsvätejšia riadiaca synoda. Pozostávala z duchovných, ktorých osobne menoval cisár Ruska. V podstate od toho času bola cirkev konečne podriadená štátu a jej riadenie vlastne vykonával sám cisár prostredníctvom synody. Na vykonávanie kontrolných funkcií nad činnosťou synody sa zaviedla funkcia hlavného prokurátora. Išlo o úradníka, ktorého menoval aj sám cisár.

Peter videl úlohu cirkvi v živote štátu v tom, že mala naučiť roľníkov ctiť a ctiť cára (cisára). V dôsledku toho boli dokonca vyvinuté zákony, ktoré zaväzovali kňazov viesť osobitné rozhovory s roľníkmi a presviedčať ich, aby vo všetkom poslúchali svojho vládcu.

Význam Petrových reforiem

Reformy Petra 1 vlastne úplne zmenili poriadok života v Rusku. Niektoré reformy skutočne priniesli pozitívny efekt, iné vytvorili negatívne predpoklady. Napríklad reforma miestnej samosprávy viedla k prudkému nárastu počtu úradníkov, v dôsledku čoho sa korupcia a sprenevera v krajine doslova vytratili.

Vo všeobecnosti mali reformy Petra 1 nasledujúci význam:

• Moc štátu sa posilnila.
• Vyššie vrstvy spoločnosti boli v skutočnosti rovnaké v príležitostiach a právach. Tým sa zotreli hranice medzi triedami.
• Kompletné podanie cirkvi štátnej moci.

Výsledky reforiem nie je možné jednoznačne identifikovať, pretože mali mnohé negatívne stránky, ale o tom sa môžete dozvedieť z nášho špeciálneho materiálu.

Keď hovoríme stručne o pokroku cirkevnej reformy Petra I., je dôležité poznamenať jej premyslenosť. Na konci reformy Rusko v dôsledku toho dostalo iba jednu osobu s absolútnou plnou mocou.

Cirkevná reforma Petra I

V rokoch 1701 až 1722 sa Peter Veľký pokúšal obmedziť autoritu Cirkvi a zaviesť kontrolu nad jej administratívnymi a finančnými aktivitami. Predpokladom toho bol protest cirkvi proti zmenám, ktoré sa odohrávajú v krajine, nazývajúc kráľa Antikristom. Patriarcha Moskvy a celej Rusi, ktorý mal obrovskú autoritu porovnateľnú s autoritou a úplnou mocou samotného Petra, bol hlavným politickým konkurentom ruského reformátora cára.

Ryža. 1. Mladý Peter.

Okrem iného mala Cirkev nahromadené obrovské bohatstvo, ktoré Peter potreboval na vedenie vojny so Švédmi. To všetko zviazalo Petrovi ruky, aby využil všetky zdroje krajiny v záujme vytúženého víťazstva.

Cár stál pred úlohou odstrániť hospodársku a administratívnu autonómiu Cirkvi a znížiť počet duchovných.

Tabuľka „Podstata vykonávaných reforiem“

25. január 1721 je dátumom definitívneho víťazstva cisára nad patriarchom, kedy bol patriarchát zrušený.

TOP 4 článkyktorí spolu s týmto čítajú

Ryža. 2. Generálny prokurátor Yaguzhinsky.

Aktuálnosť témy nebola len za Petra, ale aj za boľševikov, keď bola zrušená nielen cirkevná moc, ale aj samotná štruktúra a organizácia Cirkvi.

Ryža. 3. Budova 12 vysokých škôl.

Duchovné kolégium malo aj iný názov – Riadiaca synoda. Do funkcie hlavného prokurátora synody bol vymenovaný svetský úradník, nie duchovný.

V dôsledku toho mala reforma cirkvi Petra Veľkého svoje klady aj zápory. Peter tak pre seba objavil možnosť viesť krajinu k europeizácii, ak by sa však táto moc začala zneužívať, v rukách inej osoby by sa Rusko mohlo ocitnúť v diktátorsko-despotickom režime. Dôsledkom je však zníženie úlohy cirkvi v spoločnosti, zníženie jej finančnej nezávislosti a počtu služobníkov Pána.

Okolo Petrohradu sa postupne začali sústreďovať všetky inštitúcie, vrátane cirkevných. Činnosť synody bola monitorovaná fiškálnymi službami.

Peter zaviedol aj cirkevné školy. Podľa jeho plánu bol každý biskup povinný mať doma alebo doma školu pre deti a poskytovať základné vzdelanie.

Výsledky reformy

• Pozícia patriarchu bola zrušená;
• Zvýšili sa dane;
• Prebieha nábor od cirkevných roľníkov;
• Znížil sa počet mníchov a kláštorov;
• Cirkev je závislá od cisára.

Čo sme sa naučili?

Peter Veľký sústredil vo svojich rukách všetky zložky moci a mal neobmedzenú slobodu konania, čím v Rusku nastolil absolutizmus.

Test na danú tému

Vyhodnotenie správy

Priemerné hodnotenie: 4.6. Celkový počet získaných hodnotení: 228.

Jeho nechuť k moskovskej antike a „nemecký“ charakter jeho reforiem vyzbrojili slepých starodávnych fanatikov proti Petrovi. Predstavitelia „starej viery“, schizmatici, Petra nenávideli a považovali ho priamo za Antikrista. A medzi „Nikončanmi“ bolo dosť ľudí, ktorí sa nevedeli s Petrom zmieriť a mysleli si, že treba protestovať proti jeho činom a morálke. Všetci títo ľudia hľadali oporu v patriarchovi a očakávali, že to bude on, kto na seba vezme povinnosť postaviť sa proti Petrovým „herézam“. Patriarcha Joachim, ktorý bol v Petrovej mladosti patriarchom Petrom, ako už bolo povedané (§ 100), sa vo vzťahu k cudzincom veľmi vzďaľoval od panovníka. Jeho nástupca Adrián (1690 – 1700) bol menej vytrvalý a chladný ako Joachim, no tiež nesympatizoval s Petrom a netajil sa odsúdením všetkého, čo mladý panovník urobil. Petrovi boli nesympatickí aj ďalší biskupi starého moskovského smeru. Napríklad slávny sv. Voronežský Mitrofan vedel podporiť Petra v boji o Azov, no otvorene ho odsudzoval pre závislosť na cudzích veciach. Za takýchto okolností, keď Adrián zomrel (1700), Peter sa neodvážil zvoliť nového patriarchu. Opravou patriarchálneho postavenia („locum tenens patriarchálneho trónu“) poveril ryazanského metropolitu Stefana Yavorského a tento dočasný poriadok na dlhý čas opustil. Až v roku 1721 nasledovala reforma cirkevného riadenia, o ktorej Peter rokoval so svojím obľúbencom a spolupracovníkom, učeným pskovským biskupom Feofanom Prokopovičom. Reforma spočívala v tom, že patriarchát bol úplne zrušený a nahradený „koncilovou vládou“. Z osôb patriacich k duchovným bola zriadená duchovná vysoká škola nazývaná synoda. Zloženie synody bolo rovnaké ako u ostatných kolégií: predseda (Stefan Javorskij), dvaja podpredsedovia (jedným z nich bol sám Feofan Prokopovič), poradcovia, posudzovatelia a tajomníci. Na synode bol aj hlavný prokurátor. Vo veciach viery mala synoda moc a právomoc patriarchu, no zároveň stála medzi ostatnými radami, podliehala dozoru generálneho prokurátora a senátu. Peter takto vyriešil otázku cirkevnej správy, radikálne vylúčil možnosť stretu predstaviteľov kráľovskej a cirkevnej vrchnosti.

Za Petra bolo to, čo ešte v 17. storočí existovalo, značne zredukované, ba dalo by sa povedať, že takmer zničené. cirkevnej spoločnosti (§§12,). V roku 1701 boli cirkevní roľníci spolu s majetkami duchovenstva prevedení do správy svetského „mníšskeho rádu“ a príjmy z nich sa začali vyberať do pokladnice a pokladnica podľa ustálených stavov odvádzala stály ročný platy ich bývalým majiteľom. (Synoda postupom času zariadila, aby sa správa cirkevných majetkov preniesla z „občianskych vládcov“ do jurisdikcie synody.) Nábor a daň z hlavy sa rozšírili na všetkých ľudí zaradených do cirkvi, okrem duchovných a duchovných s. ich rodinám. Právo cirkevného súdu bolo obmedzené: mnohé prípady prešli do právomoci svetského súdu a na cirkevnom súde sa začali zúčastňovať predstavitelia svetskej vlády. Napokon v roku 1724 Peter vydal osobitný zákon o mníšstve, ktorý postavil mníchov pod prísny dohľad a úplne zničil postavenie prechodných, potulných mníchov. Dôvodom vydania tohto zákona bol Petrovi známy nepriateľský postoj mníšstva k jeho činnosti a osobnosti. Teda pod Petrom vláda značne obmedzil zloženie cirkevnej spoločnosti, vzal ju do štátnej podriadenosti najviac jeho zakladajúcich osôb a zaviedla väčšiu kontrolu nad vnútorný život a činnosti cirkvi.