Revolúcia v roku 1905 úplne vlastnila Gorkého. Vstupuje do Sociálnodemokratickej strany a aktívne sa zúčastňuje revolučného boja. Koncom roka sa stáva jedným z organizátorov prvých legálnych boľševických novín “ Nový život“a najprv sa stretne s V.I. Leninom.
Vysoký mentálny postoj neopúšťa Gorkého a zahraničie. Strana mu nariadila, aby sa v zahraničí vyjadril proti poskytovaniu zahraničných pôžičiek cárskej vláde a tiež aby organizoval zbieranie financií v Amerike na pomoc bojujúcemu ľudu.
Porovnanie krvácajúceho Ruska so sebauspokojenou Európou a bohatou Amerikou, zachvátenou násilnou túžbou po zisku, priviedlo Gorkého k myšlienke, že Rusko sa stáva centrom revolučného hnutia a že práve v nej, v tejto zaostalej krajine, sa udalosti varili, čo otrasie svetom.
„Teraz my Rusi potiahneme svet dopredu,“ píše Gorkij v auguste 1906. A v jednom z decembrových listov čítame: „Žijem v radosti, v strachu dobrá nálada- každým dňom ma viac a viac presviedča o blízkosti svetovej revolúcie.
V tejto povznesenej nálade, presýtenej revolučným myslením, Gorkij s nadšením píše hru „Nepriatelia“ a román „Matka“, ktorý znamenal nový míľnik vo vývoji nielen ruskej, ale aj svetovej literatúry.
Skutočnosť, že Gorkij nezapadol do rámca tradičný realizmus, mal jasno už pri vstupe do literatúry. A. Skabichevsky v článku „Nové trendy v ruskej literatúre“ uviedol: „... p. Gorky je úplne zvláštny fenomén, ktorý má veľmi málo styčných bodov s nám známymi literárnymi tradíciami.
Kritik ešte nevedel definovať to nové, čo znelo v „piesňach“ o Sokolovi a čereňovi, v príbehoch o tulákoch, no nebolo pochýb o tom, že to nie je realizmus v starom zmysle a nie dekadencia. .
Na prelome storočí pracovná téma panovačne vstúpila do literatúry, obzvlášť hlasno znela v rokoch 1905-1907. V dielach týchto rokov sa ukázal vstup do historickej arény robotníckej triedy, hrdinstvo más a zapojenie sa do oslobodzovacieho boja. široké kruhy populácia.
Pri rozvíjaní týchto tém bol významný najmä prínos Znanevových spisovateľov. Videli novú spoločenskú silu – proletariát, ale ako správne poznamenal A. Lunacharskij, videli ju „bez toho, aby jej plne rozumeli, ešte neprijali všetku grandióznosť toho, čo so sebou prináša“. Vzhľad „nepriateľov“ a „matky“ - nová etapa v spoločensko-umeleckom chápaní tohto problému.
Obe diela vyvolali nepriateľskú reakciu buržoáznej kritiky, vrátane symbolistickej kritiky. Keďže bola porazená vo svojich skorých pokusoch ideologicky rozdrviť Gorkého ako hovorcu ašpirácií nižších vrstiev spoločnosti, teraz sa pokúsila dokázať estetické zlyhanie jeho prejavov. Odvolávanie sa na sociálne problémy bolo vyhlásené za kontraindikované pre umeleckú tvorivosť.
Pre zamestnancov Váhy sú umenie a spoločenskosť nezlučiteľné pojmy. Diela, ktoré zobrazujú boj ľudu, sú pre nich „obchodnou“, „praktickou“ literatúrou. A. Bely napísal: "Nesúhlasíme s tým, že umenie vyjadruje triedne rozpory." Z. Gippius tvrdil, že stranícke postavenie zničilo spisovateľa v Gorkom. D. Filosofov urobil senzačný článok „Gorkého koniec“.
O rozvoj ruskej literatúry sa viedol prudký spor, kto v nej zvíťazí - reprezentanti modernistické umenie izolovaný od akút sociálne problémy, alebo Gorkij a jeho „škola“, predstavujúca umenie spojené s bojom ľudu, s revolúciou.
Ale to, čo Gorkého oponenti odmietli pod rúškom ochrany estetiky pred cudzími, v tomto prípade spoločenskými „vnikmi“, v skutočnosti slúžilo ako základ pre vznik novej estetiky, nových kritérií krásy. „Matka“ a „Nepriatelia“ boli Gorkého spoločenským a estetickým manifestom, ktorý vychádzal z jeho dlhoročného umeleckého hľadania. Do popredia sa dostával človek práce, život bol vnímaný ako čin a boj zameraný na budúcnosť.
Po objavení sa „Vzkriesenia“ a „Foma Gordeeva“ v poli románu nastal „pokoj“. Vytlačila ho dráma a príbeh. "Matka" znamenala vznik nového typu spoločenský román. Ale v čase jeho vydania iba L. Andreev, citlivý na inovatívne vyhľadávanie v literatúre, uznával "Matku" hlavná práca, v ktorej samotní ľudia „hovorili o revolúcii veľkými, ťažkými, kruto utrpenými slovami“.
A napriek tomu, že spisovatelia rôznych literárnych táborov neprijali „Matku“, nemohli priznať, že práve Gorkij bol spisovateľ, ktorý mal právo hovoriť v mene ľudí. Je príznačné, že keď D. Filosofov na jednom z literárnych stretnutí v duchu svojho článku obvinil Gorkého zo zrady bývalých názorov, N. Minskij reagoval slovami, že „revolúcia so sebou priniesla prehodnotenie všetkých hodnôt, "hodil" Nový svet a Gorkij“ a že „Gorkij je rovnako spisovateľ, ako aj nositeľ citov celého ľudu, prorok svojej doby“, patrí nielen do ruskej literatúry, ale aj do ruských dejín.
Gorkého organické spojenie s ľuďmi si všimne A. Blok a mnohí ďalší. Rozpoznal sa tak rozsah postavy spisovateľa a jeho najnovších diel.
Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983
Ale zvláštna vec – na pozadí ruskej inteligencie, ktorú február úplne fascinoval a obdivoval, vyčnieva Gorkij skepticizmom a reptaním. Napriek tomu poznal Rusko lepšie ako väčšina jeho súčasníkov.
Revolúcie a iné kataklizmy sú spravidla nadšene vítané ľuďmi s vnútornou trhlinou, so zrútením: ich vlastná tragédia rezonuje so svetom a neustálu úzkosť nakoniec vyrieši sociálna búrka. V Rusku - kvôli dosť beštiálnym podmienkam jej života - je spravidla veľa takýchto ľudí.
Ale málokto zdravých ľudí revolúcie vnímajú tak, ako sa patrí: ako vážne nebezpečenstvo, kolaps svetového poriadku a hrozbu pre kultúru. Gorkého postoj k revolúcii v roku 1917 ukazuje, že v tom čase bol duševne oveľa zdravší a normálnejší ako v roku 1905, keď sa tešil z moskovského povstania.
Je tu však ešte jeden dôvod: Rusko bolo iné. Revolúcia v roku 1905 bola výsledkom kolosálneho sociálneho vzostupu a revolúcia z roku 1917, na ktorú sa zvyčajne zabúda, bola výsledkom bezprecedentného úpadku. Revolúciu z roku 1905 urobili revolucionári – propagandisti, proletári, intelektuáli.
Revolúcia v roku 1917 bola do značnej miery spôsobená okolnosťami – nemala vlastnú vodičskú triedu: Rusko sa nezrútilo v dôsledku cieleného úsilia hŕstky emigrantov, ktorí sa nazývali boľševikmi, ale samo od seba, behom vecí. Revolúcia piateho roku bola tvorivým úsilím más – ale to, čo sa stalo v sedemnástom, prísne vzaté, nebola žiadna revolúcia. K prevratu nedošlo. Nastala progresívna anarchia, ktorá sa dala vyriešiť buď uzurpáciou moci, alebo zabratím krajiny zvonku. Za týchto podmienok vyhrali boľševici – jednoducho najprv zorganizovali. Sám Gorkij v tom, čo sa deje, videl len vzburu primitívov, vzburu inštinktov – a označil to skôr ako ostatní v Nečasových myšlienkach.
„Očakávam, že niektorí zo ‚skutočných politikov‘ s pohŕdaním zvolajú: ‚Čo chcete? Toto je sociálna revolúcia! Nie - v tejto explózii zoologických inštinktov nevidím výrazné prvky sociálna revolúcia. Toto je ruská vzbura bez socialistov v duchu, bez účasti socialistickej psychológie. A ďalší robotníci mi hovoria a píšu: "Súdruh, mali by ste sa radovať, proletariát zvíťazil!"
Nemám sa z čoho tešiť, proletariát nezískal nič a nikto. Tak ako on sám nebol porazený, keď ho policajný režim držal pod krkom, tak teraz, keď drží pod krkom buržoáziu, buržoázia ešte nebola porazená. Nápady nevyhrávajú metódami fyzického násilia. Víťazi sú zvyčajne štedrí - možno kvôli únave - proletariát nie je veľkorysý.
Február mohol spôsobiť potešenie iba medzi dôkladne spolitizovanou - a teda malozrakou inteligenciou, akou bol okruh Zinaidy Gippiusovej, alebo medzi tými politickými väzňami a exulantmi, ktorým vrátil slobodu. Iní veľmi dobre vedeli, ako sa to všetko skončí. Bol medzi nimi aj Gorkij – ktorý neprežíval februárové nadšenie a hneval sa, keď ich ostatní v jeho prítomnosti prejavovali.
„V krajine štedro obdarenej prírodným bohatstvom a talentom bolo v dôsledku svojej duchovnej chudoby objavené, totálna anarchia vo všetkých oblastiach kultúry. Priemysel, technika – v plienkach a bez silného prepojenia s vedou; veda - niekde na dvore, v tme a pod nepriateľským dohľadom úradníka; umenie, obmedzené, deformované cenzúrou, sa odtrhlo od verejnosti, ponorilo sa do hľadania nových foriem, stratilo svoj životne dôležitý, vzrušujúci a vznešený obsah.
Všade, vo vnútri i mimo človeka, devastácia, trieštenie, chaos a stopy po nejakom dlhom mamin masaker. A bez ohľadu na to, ako horlivo by človek chcel povedať slovo dobrej útechy, pravda tvrdej reality útechu nedovoľuje a treba povedať so všetkou otvorenosťou: monarchická moc vo svojej túžbe duchovne dekapitovať Rusi dosiahla takmer úplné úspech. Revolúcia zvrhla monarchiu, áno! Ale možno to znamená, že revolúcia len zahnala kožnú chorobu do tela.
V žiadnom prípade by sme si nemali myslieť, že revolúcia Rusko duchovne uzdravila alebo obohatila. Títo ľudia musia tvrdo pracovať, aby si uvedomili svoju osobnosť ľudská dôstojnosť Tento ľud musí byť vypálený a očistený od otroctva, ktoré v ňom živí, pomalým ohňom kultúry. Opäť kultúra? Áno, opäť kultúra. Neviem o ničom inom, čo by mohlo zachrániť našu krajinu pred zničením.“
Skutočnosť, že sa ukázalo, že dlhotrvajúca národná choroba bola zahnaná dovnútra a následne porazila samotnú revolúciu, uhádol celkom presne. Ale vtedy to pochopil, zdá sa, že bol sám. Vo všeobecnosti bol sám. ťažký človek, pretože sa tak radoval z najmenšieho prejavu ľudskosti, že len málo z týchto prejavov pripadlo na jeho vlastný údel. Čiastočne za to môže jeho nepretržitá, titánska práca, čiastočne láska k abstraktnej ľudskosti a podráždenosť voči konkrétnym ľuďom.
Jeho politická pozícia v roku 1917 bola natoľko v rozpore s inými názormi, že si pre seba nedokázal vybrať jedinú vhodnú platformu a bol nútený ju sám vytvoriť. Takto sa objavili noviny Novaja Zhizn, ktorých prvé číslo vyšlo 1. mája 1917 a samotný Gorkij hovoril o zdrojoch financovania nasledovne.
"Nový život" som zorganizoval ja, za peniaze požičané od E.K. Grubbeho vo výške 275 tisíc, z toho 50 tisíc už bolo vyplatených veriteľovi, zvyšok som mohol zaplatiť už dávno, keby som vedel, kde býva E.K. Grubbe. Okrem týchto peňazí bola do novín investovaná aj časť honoráru, ktorý som dostal od Nivy za vydanie mojich kníh. Všetky tieto peniaze som previedol na A.N. Tichonov, skutočný vydavateľ Novaya Zhizn. V pôžičke, ktorú som poskytol na organizáciu novín, nevidím pre ňu nič hanebné a považujem jej obvinenia z velebnosti za polemickú podlosť. Ale pre vašu informáciu poviem, že v období rokov 901 až 917 prešli mojimi rukami pre vec Ruskej sociálnodemokratickej strany státisíce rubľov, z ktorých moje osobné zárobky dosahujú desaťtisíce a všetko ostatné. iná bola vyhrabaná z vreciek „buržoázie“.
Iskra vyšla za peniaze Savvu Morozova, ktorý, samozrejme, nepožičal, ale daroval. Mohol by som vymenovať dobrý tucet slušných ľudí - "buržoáznych" - ktorí materiálne pomohli rastu sociálnych demokratov. strany. V.I. to veľmi dobre vie. Lenin a ďalší starí pracovníci strany. V kauze "Nový život" nejde o "darovanie", ale len o moju pôžičku. Vaše ohováračské a špinavé huncútstva voči Novaya Zhizn nehanobia ju, ale iba vás."Grubbe je známy bankár, majiteľ banky Grubbe a Nebo. Grubbe aj Nebo emigrovali pred októbrovým prevratom. Gorkij sa musel ospravedlniť v r. a to preto, lebo už v októbri 1917 mu jeho nedávni priatelia, boľševici, začali vyčítať, že sa hrá do rúk nepriateľov robotníckej triedy a zjavne to nerobí zo zištných dôvodov., už na nich prestal reagovať - ale potom mohol nepomôžte, ale zahryznite sa do odpovede: vy sám, za koho peniaze ste vydali svoje knihy Iskra? - " Predčasné myšlienky a Revolúcia a kultúra.
Vo svojich poznámkach na jar a v lete roku 1917 blahoželá ruskému ľudu k novonadobudnutej slobode, no vzápätí vyvoláva otázku: sme na to pripravení? Takmer celá jeho predoktóbrová žurnalistika je výzvou, aby sa venoval vede a tvorivosti, zachovával kultúru a prekonával nevedomosť; čítať toto všetko uprostred dvojitej moci bolo, zdá sa, dosť zvláštne. Znepokojujú ho najmä lustrácie, ktoré sa v krajine začali a zverejňovanie zoznamov tajných zamestnancov bezpečnostného oddelenia: ukázalo sa, že ich je nečakane, nevysvetliteľne veľa.
"Toto je hanebné obvinenie proti nám, toto je jeden zo znakov kolapsu a rozkladu krajiny, hrozivé znamenie," napísal.
Takmer okamžite sa v „Nečasových myšlienkach“ objavila sedliacka téma – Gorkij bol od trampských čias neprajný a podozrievavý k roľníkovi, od prvých tlačených výstupov, videl v sedliakovi iba gazdu a navyše brutálneho. Teraz sú k jeho službám všetky nové fakty o nezmyselných zverstvách a Novaya Zhizn ich neúnavne zaznamenáva.
"Nedávno roľníci vyplienili majetky Chudekov, Obolensky a množstvo ďalších panstiev. Sedliaci si brali domov všetko, čo malo v ich očiach hodnotu, vypálili knižnice, sekerami rozsekali klavíry, roztrhali obrazy." Predmety vedy, umenia, nástrojov kultúry nemajú cenu v očiach vidieka – možno pochybovať, či majú cenu v očiach mestských más?
Aj tí, ktorí nemôžu Gorkého vystáť, musia uznať, že hlavnou črtou jeho vtedajšej žurnalistiky bola noblesa. Postaví sa za zosadených Romanovcov, nad ktorými sa chichotá opitý dav, ktorý pred nimi ešte včera servilne; tiež si všimne, že posmešné ohováranie o Romanovcoch je podpísané židovské priezvisko- a okamžite predpovedá, že vina za ohavnosti ruskej revolúcie sa určite presunie na Židov, pretože pre to robia všetko, čo je v ich silách, prejavujúc úžasnú netaktnosť a cynizmus.
„Považujem za potrebné, podľa dobových pomerov, poukázať na to, že nikde sa nevyžaduje toľko taktu a mravného pudu, ako v postoji Rusa k Židovi a Žida k fenoménom ruského života. vôbec znamená, že v Rusi sú fakty, ktoré by sa Tatára alebo Žida nemali kriticky týkať, ale treba mať na pamäti, že aj nedobrovoľná chyba – nehovoriac o vedomej hlúposti, aj keď bola urobená z úprimného Túžba vyhovieť inštinktom ulice – môže byť interpretovaná v neprospech iba jedného zlého alebo hlúpeho Žida, ale celého Židovstva.“
Gorkého žurnalistika je jedinečnou kronikou znovuzrodenia revolúcie.
Ideály, transparenty, heslá, pod ktorými bojovali proti autokracii, boli pošliapané a zabudnuté, len čo sa autokracia zrútila. Nedá sa povedať, že Gorkij sníva o obnovení Romanovovho Ruska - všetko si pamätal príliš dobre. Ale to, čo sa deje okolo, ho veľmi kritizuje voči sociálnym demokratom, ktorým dvadsať rokov pomáhal peniazmi aj slovami. Neskôr sa vytvorila legenda, že Kamenev a Zinoviev dali Dočasnej vláde plány na ozbrojené povstanie, naplánované na Leninovu žiadosť na 25. októbra. Nie je to tak a Kamenev a Zinoviev neboli uverejnené v Gorkého novinách. Naopak, obaja - najmä budúci majiteľ Petrohradu Zinoviev - Gorkého nezaobchádzali tým najlepším spôsobom aspoň v roku 1917. Novaja Zhizn sa dozvedela o tajnom liste, ktorý Kamenev a Zinoviev poslali straníckym výborom a protestovali proti tomu, čo považovali za Leninov dobrodružný plán na uchopenie moci. Je možné, že Zinoviev neskôr nemohol Gorkimu odpustiť túto publikáciu – Lenina to rozzúrilo, hoci si bol dobre vedomý Zinovievovho postoja.
Vo filme z roku 1938 „Lenin v októbri“ – k tejto rumunskej duológii sa ešte vrátime – je Lenin rozhorčený nad zradou Kameneva a Zinovieva tak hlasno, ako keby sa to dialo priamo počas stalinistických procesov. Ale do stalinistických procesov zostávalo 20 rokov a Kamenevovi a Zinovievovi bolo odpustené. Navyše - na margo Druhého celoruského zjazdu sovietov, ktorý sa konal v Smolnom, Kamenev údajne povedal: "Urobili sme hlúposť, prevzali sme moc - teraz treba zostaviť kabinet." Takže nedošlo k zrade, došlo k nezhodám, o ktorých informovali noviny Gorky - pravdepodobne v nádeji, že zabránia krviprelievaniu.
No prevrat 25. októbra bol už takmer bez krvi – krv sa liala neskôr, z Červeného teroru, z občianskej vojny. Jednou z prvých obetí tohto teroru bola slobodná tlač Nová Zhizn bola zatvorená 29. júla 1918 a Nečasové myšlienky nevyšli v Rusku sedemdesiat rokov. Ale dnes je to jeden z tých Gorkého spisov, ktoré zachraňujú jeho povesť a zabezpečujú nesmrteľnosť.
Zdalo by sa, že „Predčasné myšlienky“ označili „cikcak“ priamej Gorkého cesty k revolúcii. To však nebol odklon od samotnej témy revolúcie. Ako už bolo správne povedané, „Gorky a revolúcia“ je spojenie slov, ktoré je známe, prirodzené a legitímne, pretože revolúcia a sú neoddeliteľne spojené nielen v mysliach čitateľov, ale aj v podstate“ (34; 3).
Štúdie o vzťahu medzi Gorkým a revolúciou sa stali jedným z hlavných motívov prejavov účastníkov „Gorkého čítania“ v roku 1990. v rodnej krajine spisovateľa Nižný Novgorod. L.A. Spiridonova, S.I. Sukhikh, A.F. Tsirulev, N.N. Ivanov, M. Minakova, L.P. Egorova, L.K. Olander, A.A. Gazizova, N.N. Dikushina a ďalší. Bola vyslovená myšlienka, že „v revolúcii M. Gorkého nelákala samotná skutočnosť uchopenia moci, ale možnosťou následnej realizácie v nových, priaznivejších podmienkach potenciálnych schopností človeka, jeho duchovného bohatstva a intelektu“ (11 ; 93). Zdôraznilo sa, že počas rokov revolúcie bola pre Gorkého najvýznamnejšia „opozícia čistého revolucionizmu, ideálneho socializmu a ich každodenného vtelenia. (4; 88-89), že roky revolúcie v Gorkého živote boli kľúčové. "," vysvetľuje minulosť a pomáha pochopiť tragédiu budúcnosti "(8; 87).
Myšlienky Gorkého fóra boli rozvinuté aj v knihe S.I.Sukhikh "The Delusion and Enlightenment of Maxim Gorky" (N. Novgorod, 1992), v ktorej autor tvrdí, že v "Untimely Thoughts" spisovateľa nepoháňal strach. revolúcie, ale strachom z revolúcie: zdalo sa mu, že ju boľševici svojim extrémizmom ničia "(34; 39). O niečo nižšie sa autor opäť vracia k tej istej myšlienke: "Predčasné myšlienky" v podstate nie sú proti, ale za boľševikov. Ich hlavná bolesť, hlavný nápad, hlavnou náladou je strach o osud revolúcie. Nejde len o to, že noví Šigalevovci a Nechajevi ničia Rusko kvôli svetovej revolúcii. Ide o to, že spolu s Ruskom kazia revolúciu aj seba“ (34; 41).
Napokon v jednej z najnovších publikácií sa zdôrazňuje, že Gorkij polemizoval s Leninom a boľševikmi „nie z pozície popierania revolúcie, ale s cieľom dať jej humánnejší a dôstojnejší vzhľad, transformovať jednotlivca, realizovať novoobjavené možnosti kultúrnej výstavby“, z čoho vyplýva jeho túžba zaviesť do ruskej revolúcie „morálny princíp, poľudštiť samotný proces deštrukcie starého a zrodu nového sveta“ (19; 252).
Platnosť vyššie uvedených predpokladov možno potvrdiť odkazmi na Nečasové myšlienky, citáciami z rozhovorov a listami M. Gorkého. Tak napríklad v článku „Ovocie demagógie“ z 5. januára 1918. Gorkij opäť zdôraznil to, čo už viackrát predtým vyjadril: „...s ruským proletariátom sa robí experiment, za ktorý proletariát zaplatí krvou, životom a – čo je najhoršie – dlhodobým sklamaním z ideálu tzv. socializmus“. O týždeň sa k tejto téme opäť vrátil: „... teraz neprebieha proces sociálnej revolúcie, ale dlhodobo sa ničí pôda, čo by túto revolúciu mohlo v budúcnosti umožniť.“
Vzhľadom na to, že väčšina ruského ľudu je lenivá, inertná a ľahostajná k svojmu osudu, Gorkij videl pozitívny začiatok revolúcie v tom, že z roľníka striasol ospalú apatiu a prinútil ho, aby sa efektívne spojil so svetom okolo seba. . Spisovateľ dúfal, že „kruté, krvavá lekcia, daný (...) históriou, otrasie našu lenivosť a prinúti nás vážne sa zamyslieť nad tým, prečo, prečo sme my, Rus, nešťastnejší ako ostatní?
karhanie boľševikov za pokus o neľudskú skúsenosť, rozpútanie despotizmu a anarchie, za to, že dali „plnú hru všetkým zlým a beštiálnym inštinktom, odhodili „všetky intelektuálne sily demokracie, všetku morálnu energiu krajiny“, z tohto pohľadu spisovateľ stále našiel opodstatnenie pre svoje aktivity: „...z psychologického hľadiska boľševici už preukázali ruskému ľudu obrovskú službu, presunuli celú jeho masu z mŕtveho centra a vzbudili v celej mase aktívny postoj k realite, postoj, bez ktorého naši krajina by zanikla."
S variáciami tejto myšlienky sa budeme opakovane stretávať v Gorkého rozhovoroch so zahraničnou tlačou. V roku 1922 V knihe O ruskom roľníctve Gorkij doslova opakuje myšlienku vyjadrenú v novinách Nakanune: „Považujem za potrebné vyhlásiť, že sovietska vláda je pre mňa jedinou silou schopnou prekonať zotrvačnosť masy ruského ľudu a vyburcovať energiu tejto masy na tvorivosť nových, spravodlivejších a inteligentnejších foriem života.
Ale s týmto všetkým si myslím, že by bolo nesprávne úplne identifikovať Gorkého a Októbra v určenom období. Netreba zabúdať, že morálny význam revolúcie bol podkopaný v duši spisovateľa, jeho kultúrny význam. B.A. Byalik verí, že Gorkého postoj k vyhliadkam na revolúciu v roku 1923 bol dosť rozporuplný a svoj názor potvrdzuje aj odkazom na Gorkého list R. Rollandovi: „Počas štyroch rokov revolúcie sa to (duša ruského človeka - P.Ch.) tak strašne a široko rozvinula, vzplanula hore tak jasne, No, zhorí a len popol - alebo?" (2; 294).
Dualita Gorkého postoja k revolúcii sa prejavila aj v mnohých umelecké práce Sovietske obdobie.
Zdalo by sa, že „Predčasné myšlienky“ označili „cikcak“ priamej Gorkého cesty k revolúcii. To však nebol odklon od samotnej témy revolúcie. Ako už bolo správne povedané, „Gorkij a revolúcia“ je spojenie slov, ktoré je známe, prirodzené a legitímne, pretože revolúcia a Gorkij sú nerozlučne spojené nielen v mysliach čitateľov, ale aj v podstate“ (34; 3). .
Štúdie o vzťahu medzi Gorkým a revolúciou sa stali jedným z hlavných motívov prejavov účastníkov „Gorkého čítania“ v roku 1990. vo vlasti spisovateľa - v Nižnom Novgorode. L.A. Spiridonova, S.I. Sukhikh, A.F. Tsirulev, N.N. Ivanov, M. Minakova, L.P. Egorova, L.K. Olander, A.A. Gazizova, N.N. Dikushina a ďalší. Bola vyslovená myšlienka, že „v revolúcii M. Gorkého nelákala samotná skutočnosť uchopenia moci, ale možnosťou následnej realizácie v nových, priaznivejších podmienkach potenciálnych schopností človeka, jeho duchovného bohatstva a intelektu“ (11 ; 93). Zdôraznilo sa, že počas rokov revolúcie bola pre Gorkého najvýznamnejšia „opozícia čistého revolucionizmu, ideálneho socializmu a ich každodenného vtelenia. (4; 88-89), že roky revolúcie v Gorkého živote boli kľúčové. "," vysvetľuje minulosť a pomáha pochopiť tragédiu budúcnosti "(8; 87).
Myšlienky Gorkého fóra boli rozvinuté aj v knihe S.I.Sukhikh "The Delusion and Enlightenment of Maxim Gorky" (N. Novgorod, 1992), v ktorej autor tvrdí, že v "Untimely Thoughts" spisovateľa nepoháňal strach. revolúcie, ale strachom z revolúcie: zdalo sa mu, že ju boľševici svojim extrémizmom ničia "(34; 39). O niečo nižšie sa autor opäť vracia k tej istej myšlienke: "Predčasné myšlienky" v podstate nie sú proti,ale za boľševikov.Ich hlavná bolesť,hlavná myšlienka,hlavná nálada-strach o osud revolúcie.Podstata nie je len v tom,že noví Šigalevovci a Nečajevi rozvracajú Rusko kvôli svetovej revolúcii.Ide o to že spolu s Ruskom kazia revolúciu aj seba“ (34; 41).
Napokon v jednej z najnovších publikácií sa zdôrazňuje, že Gorkij polemizoval s Leninom a boľševikmi „nie z pozície popierania revolúcie, ale s cieľom dať jej humánnejší a dôstojnejší vzhľad, transformovať jednotlivca, realizovať novoobjavené možnosti kultúrnej výstavby“, z čoho vyplýva jeho túžba zaviesť do ruskej revolúcie „morálny princíp, poľudštiť samotný proces deštrukcie starého a zrodu nového sveta“ (19; 252).
Platnosť vyššie uvedených predpokladov možno potvrdiť odkazmi na Nečasové myšlienky, citáciami z rozhovorov a listami M. Gorkého. Tak napríklad v článku „Ovocie demagógie“ z 5. januára 1918. Gorkij opäť zdôraznil to, čo už viackrát predtým vyjadril: „...s ruským proletariátom sa robí experiment, za ktorý proletariát zaplatí krvou, životom a – čo je najhoršie – dlhodobým sklamaním z ideálu tzv. socializmus“. O týždeň sa spisovateľ k tejto téme opäť vrátil: „...teraz neprebieha proces sociálnej revolúcie, ale dlhodobo sa ničí pôda, ktorá by túto revolúciu mohla v budúcnosti umožniť. "
Vzhľadom na to, že väčšina ruského ľudu je lenivá, inertná a ľahostajná k svojmu osudu, Gorkij videl pozitívny začiatok revolúcie v tom, že z roľníka striasol ospalú apatiu a prinútil ho, aby sa efektívne spojil so svetom okolo seba. . Spisovateľ dúfal, že „kruté, krvavé ponaučenie, ktoré (...) dáva história, otrasie z našej lenivosti a prinúti nás vážne sa zamyslieť nad tým, prečo, prečo sme my, Rus, nešťastnejší ako ostatní?
karhanie boľševikov za pokus o neľudskú skúsenosť, rozpútanie despotizmu a anarchie, za to, že dali „plnú hru všetkým zlým a beštiálnym inštinktom, odhodili „všetky intelektuálne sily demokracie, všetku morálnu energiu krajiny“, z tohto pohľadu spisovateľ stále našiel opodstatnenie pre svoje aktivity: „...z psychologického hľadiska boľševici už preukázali ruskému ľudu obrovskú službu, presunuli celú jeho masu z mŕtveho centra a vzbudili v celej mase aktívny postoj k realite, postoj, bez ktorého naši krajina by zanikla."
S variáciami tejto myšlienky sa budeme opakovane stretávať v Gorkého rozhovoroch so zahraničnou tlačou. V roku 1922 V knihe O ruskom roľníctve Gorkij doslova opakuje myšlienku vyjadrenú v novinách Nakanune: „Považujem za potrebné vyhlásiť, že sovietska vláda je pre mňa jedinou silou schopnou prekonať zotrvačnosť masy ruského ľudu a vyburcovať energiu tejto masy na tvorivosť nových, spravodlivejších a inteligentnejších foriem života.
Ale s týmto všetkým si myslím, že by bolo nesprávne úplne identifikovať Gorkého a Októbra v určenom období. Nesmieme zabúdať, že v duši spisovateľa bol podkopaný morálny význam revolúcie, otrasený jej kultúrny význam. B.A. Byalik verí, že Gorkého postoj k vyhliadkam na revolúciu v roku 1923 bol dosť rozporuplný a svoj názor potvrdzuje aj odkazom na Gorkého list R. Rollandovi: „Počas štyroch rokov revolúcie sa to (duša ruského človeka - P.Ch.) tak strašne a široko rozvinula, vzplanula hore tak jasne, No, zhorí a len popol - alebo?" (2; 294).
Dualita Gorkého postoja k revolúcii sa prejavila aj v množstve umeleckých diel sovietskeho obdobia.
Príbehy 1922-1924
Začiatkom 20. rokov. Gorky pokračuje v práci autobiografická trilógia: vytvára „Moje univerzity“ (1923) a obsahovo im blízky seriál „Autobiografické príbehy“ (1923): skomponovali ho „Korolenkov čas“, „Watchman“, „Príbeh prvej lásky“, „Na škodu“. filozofie“. Čoskoro vyšli Gorkého knihy "Zápisky z denníka. Spomienky" (1924) a "Príbehy 1922-1924". (1925). Posledný, ktorý zahŕňal „pustovník“, „Karamora“, „ modrý život"," Príbeh neobyčajného " atď. Odzrkadľovali spisovateľov záujem nielen o realitu skutočnosti, o interakciu spoločenského a prírodného v človeku, ale aj o skúsenosť Dostojevského, o filozofické koncepty epochu reprezentovanú menami N. Fedorova, N. Berďajeva a ďalších.
Zvláštnosť spisovateľovej pozície si okamžite všimol A. Voronskij:
"Gorki si teraz toľko všíma nezbedníkov a výstredníkov. Má pre nich nielen zvedavosť, ale aj lásku. O Pavlových (Vlasovcoch - P.Ch.) a novom prostredí mlčí, no s mimoriadnou usilovnosťou hľadá von zvláštnych, úžasných a zlomyseľných ( ...) Miluje zmätených ľudí“ (3; 46-48).
Je zrejmé, že to, čo bolo povedané, možno vysvetliť túžbou spisovateľa preniknúť do podstaty ľudského prvku, do hĺbky národný charakter, o ktorom, mimochodom, sám hovoril: "Ruský ľud vnímam ako výnimočne, fantasticky talentovaný, originálny. Aj hlupáci v Rusku sú originálnym spôsobom hlúpi, svojim spôsobom a leniví ľudia sú pozitívne brilantní. obraty , takpovediac - z hľadiska obraznosti myslenia a cítenia je ruský ľud pre umelca najvďačnejším materiálom "(" Zápisky z denníka. Spomienky ").
A v čistom umelecky bol to nový krok. Voronskij veril, že Gorkij "píše teraz lepšie", že "spisovateľ sa povzniesol k vyváženej a úplnej zručnosti. Už nezneužíva aforizmy, neprerušuje krásne stránky rétorikou a žurnalistikou a píše len o tom, čo je pre jeho talent najcharakteristickejšie." Pozorný prístup k slovu priviedol k najvyššej závažnosti ... V tomto zmysle môžeme hovoriť o novom Gorkom. A uvedomujúc si, že tieto príbehy sú obľúbené u súčasných čitateľov, najmä u mladých čitateľov, Voronskij prorocky predpovedal: „Žiť diela v posledných rokoch, pravdepodobne bude dlhšie "(3; 48-49). Voronského hlavná téza znela vážne a presvedčivo:
Gorkij bol a zostáva skvelým a svojím spôsobom jediným a nenapodobiteľným spisovateľom.
Častejšie mu však Gorkého súčasníci - A. Lunacharskij, D. Gorbov - vyčítali neistotu autorovho postoja (hoci oceňovali nová próza pre podobenstvo, symbolický charakter). Ešte tvrdšia bola pre spisovateľa kritika Nalitpostovskej, ktorá ho považovala za básnika „čudákov“, ktorí zradili svoju revolučnú minulosť. Kritika uznávajúc umeleckú dokonalosť príbehu „Pustovník“, nádheru figuratívneho zobrazenia, dlho nevídanú v porevolučnej próze, obviňovala autora z výberu hrdinu: „... Najpodlejšia vzorka ľudského plemena bola prijaté“ (). To nezohľadňovalo autorovu superúlohu objektívne preskúmať všetky „zvraty“ ľudskej duše.
Príbeh sa otvára lyrickým náčrtom krajiny:
„Lesná roklina jemne klesala k Oke, po jej dne pretekal potôčik, ktorý sa skrýval v tráve, nad roklinou - vo dne nebadane a v noci chvejúc sa - tiekla modrá nebeská rieka, hviezdy sa v nej hrali ako zlaté rúška. "
"Čarovná sila poézie, obsiahnutá v týchto jednoducho a husto zložených slovách," povedal o tomto úvode A.I. Ovcharenko, "nás pozdvihne a vezme do sveta plného radosti. Cítite sa, akoby ste sa kúpali v priehľadnom zároveň osviežujúci a hrejivý zdroj“ (21; 71-72).
Ďalší popis pustovníkovho biotopu naberá dokonca „primitívne“ obrysy: „Pozdĺž juhovýchodného brehu rokliny sa zamotal a nahusto vyrástol krík, v jeho húštine, pod strmým svahom, bola vykopaná jaskyňa, pokrytá dvierka umne upletené z hrubých konárov a vpredu sa cez dvierka sypalo štvorec vystužený dlažobnými kockami, z neho klesajú ťažké balvany do potoka so schodmi.Pred dverami rastú tri mladé stromčeky - lipa, breza a javor.
Na rozdiel od silných a odvážnych romantickí hrdinovia Ranný Gorkého vzhľad Savela Sawyera je dôrazne škaredý: "Starý muž strednej postavy, hustý, ale všelijaký pokrčený, dohryzený. Jeho tvár je červená, ako tehla, je škaredá, ľavé líce má rozrezané od ucha po bradu." s hlbokou jazvou vykrútil ústa, dávať tomu výraz je bolestivo výsmešný, tmavé oči sú zmrzačené trachómom - bez mihalníc, s červenými jazvami na mieste viečok, vlasy na hlave vyšli v chumáčoch, jedna - malé - na temene hlavy, druhé odkryté ľavé ucho ... “
V dvadsiatom storočí nikto zo spisovateľov nehovoril o svojej dobe tak vyčerpávajúco a mnohostranne ako Alexej Maksimovič Gorkij, autor príbehu „Matka“, hier „Na dne“, „Vassa Zheleznova“, trilógie „Detstvo“, „V ľuďoch“, „Moje univerzity“, romány „Prípad Artamonov“ a „Život Klima Samgina“. Nebol však treťou stranou deskriptorom udalostí. Od mladosti sa Gorkij pripojil k revolučnému hnutiu a poctivo mu slúžil perom. Od prvých dní literárny životopis Gorkij patrí medzi bojovníkov proti autokracii. Netreba dodávať, že to bola nebezpečná cesta. A chlad väzenských múrov zažil spisovateľ neraz. Ale považoval za potrebné bojovať proti dávno zastaraným monarchickým základom, proti všemohúcnosti cirkevnej byrokracie a hlásaniu pokory, proti prekážkam, ktoré úrady postavili medzi ľudovú väčšinu a osvietenstvo.
univerzity
Spisovateľ Alexej Peškov sa ocitol medzi tými, ktorých žandári považovali za nespoľahlivých. literárne meno"Maxim Gorky" sa objavil v roku 1892 v novinách Tiflis "Kavkaz", kde bol uverejnený prvý príbeh Alexeja Peškova "Makar Chudra". Gorkij bol priateľom s revolucionármi už pred Gruzínskom, bol členom podzemných kruhov. Už ako mladý muž sympatizoval s tými, ktorí sa snažili radikálne zmeniť existujúci politický systém. Fascinoval ho prvok rebélie, rebélie. Ale nie v mene anarchie, ale kvôli triumfu civilizácie, vedy, osvietenia. V Kazani sa podieľal na práci podzemných populistických kruhov, jeho vychudnutá postava sa už zaujímala o políciu. Potom vstúpil do kruhu Nikolaja Fedoseeva, jedného z prvých ruských marxistov. "Páčila sa mi jeho bledá, nervózna tvár s hlbokými očami," pripomenul Gorky. Žandári sledovali každý jeho krok. Došlo aj k zatýkaniu. Medzi policajtmi boli zvedavé postavy, ktoré by vstúpili do Gorkého dramaturgie. Jeden zo „satrapov“, generál Poznansky, sa s väzňom Peškovom rozprával o spevavcoch, ktorých bol veľkým milovníkom, o starých medailách a melodickosti Gorkého básní vybraných počas pátrania, ktoré mu pripomínali „plnokrvného psa, ktorý , od staroby, je ťažké a nudné štekať“ .
A v Tiflise sa jeho najbližším súdruhom stal vyhnaný Alexander Metodievič Kalyuzhny. Poradil mladému spisovateľovi, aby si vzal pseudonym s náznakom kritiky existujúceho systému a zároveň na pamiatku svojho otca, ktorého Alexej Maksimovič prakticky nepoznal. „Bol si prvý... kto sa na mňa nepozeral len ako na chlapíka s podivným životopisom, bezcieľneho tuláka, ako na niečo smiešne... Bol si prvý... prinútil ma pozrieť sa na seba vážne. Vášmu impulzu vďačím za to, že už viac ako tridsať rokov slúžim ruskému umeniu, “napísal Gorkij Kaljužnému v roku 1925, už svetoznámemu spisovateľovi.
V marci 1901 sa mladý spisovateľ dozvedel o rozohnaní študentskej demonštrácie neďaleko Kazanskej katedrály v Petrohrade. V ten istý večer načrtol čiary: „Nad sivou pláňou mora vietor zhromažďuje mraky. Medzi oblakmi a morom hrdo letí Petrel, čierny blesk Páči sa mi to". Na takéto nadhľady sa próza nehodí, iba poézia, aj keď biela, bez rýmu. AT posledná chvíľa pred uverejnením Gorky zmenil poslednú frázu: namiesto „Počkajte! Čoskoro príde búrka!" dajte "Nech sa búrka zlomí silnejšie!"
Cenzor vo svojej správe úradom zavrčal: „Spomínaná báseň vznikla silný dojem v literárnych kruhoch známy smer, a Gorky sám sa začal nazývať nielen „petrel“, ale aj „hlásateľ búrok“, pretože nielen oznamuje prichádzajúcu búrku, ale nazýva búrku za sebou.
Burevestnik bol zakázaný. Ale už je neskoro. Gorkého odvolanie bolo prepísané ručne a nezákonne pretlačené v obrovských množstvách. Bez preháňania, niekoľko miliónov dolárov! Spisovateľ sa predlohe nevyhol revolučné dielo. Gorkij sa stal členom moskovskej skupiny novín Iskra začiatkom októbra 1903, v zozname jej členov zostavenom cárskou tajnou políciou bol uvedený pod sériové číslo 27 ako "Alexey Peshkov".
A Gorkého mocná báseň sa stala skutočnou hymnou ruskej revolúcie.
1905
Ale kto bol tvorcom revolúcie? Hŕstka „dobrodruhov“?
Medzi tými, ktorí nenávidia revolúciu, je tento pohľad na október populárny. Títo páni by sa mali pozrieť do histórie roku 1905. Vzostup ruského kapitalizmu. I - široký revolučné hnutie, reálny Občianska vojna v ktorom státisíce ľudí povstali proti autokracii. História roku 1905 dokazuje, že Rusko dlho živilo október, bol to nielen veľký, ale aj organický fenomén. To musia uznať aj zarytí odporcovia socializmu. Rok 1917 je tempom dejín, nie náhodou. Takto sa javí z Gorkého stránok.
Pre Gorkého bol rok 1905 prelomový. A Krvavá nedeľa je hranica, po ktorej vyhlásil ríši vyhladzovaciu vojnu. V ten deň išiel spisovateľ v kolóne robotníkov z okresu Vyborg a bol svedkom popravy ľudí na mostoch Trinity, Police, Pevchesky a na Palácovom námestí.
Keď prišiel domov, našiel tam smrteľne bledého Georgyho Gapona. Gorkij nadiktoval kňazovi výzvu k ľudu so slovami „Bratia, spájkovaní krvou! Už nemáme kráľa." Večer Gorkij napísal výzvu „Všetkým ruským občanom a verejný názor európske štáty“. „Všade môžete vidieť odpornú prácu hŕstky ľudí, ktorí sú šialení strachom zo straty moci nad krajinou – ľudí, ktorí sa snažia prilievať krv na jasne plápolajúci oheň vedomia ľudí, ktorí majú právo byť staviteľmi formy života“.
Ako mnohí iní revolucionári, aj Gorkij bol v tých dňoch zatknutý a držaný mesiac v Petropavlovke. Na jeho obranu sa postavili tisíce ľudí po celej Európe. V Paríži Spoločnosť priateľov ruského ľudu na čele s Anatole Francem zverejnila výzvu na podporu spisovateľského kolegu: „Všetkým slobodným ľuďom! skvelý spisovateľ Maxim Gorkij sa bude musieť objaviť zatvorené dvere, ktorý čelí bezprecedentnému procesu za sprisahanie proti štátu. Jeho chyba je v tom, že sa pokúsil postaviť medzi nabité zbrane a hruď bezbranných robotníkov!“
Keď sa revolúcia preniesla do Moskvy a na Presnyi sa začali barikádové bitky, Gorkij napísal: Dobrá bitka! Začalo to včera o 14:00, pokračovalo celú noc a dnes to nepretržite bzučí celý deň... Robotníci sa správajú úžasne!... Na železničnej stanici Nikolajevskij je námestie posiate mŕtvolami, je tam 5 kanónov, 2 mašina. delá, ale robotnícke čaty sa stále snažia spôsobiť vojakom škody... Vo všeobecnosti prebieha bitka po celej Moskve!“
Rozhodol sa raz a navždy: v boji proti starému svetu boli spálené mosty. V roku 1905 Gorkij vstúpil do strany. Stal sa boľševikom v čase, keď to bolo najnebezpečnejšie. Jeho manželka Maria Andreevna Andreeva bola tiež straníckou vojačkou. Prvá krása Strieborný vek venovala sa boju za lepší podiel pre ľudí. Bojovala bez záujmu – ako Gorkij. Získali peniaze na stranu, našli mecenášov. Spisovateľ často daroval na potreby strany a svoje vlastné prostriedky.
Nový svet
Ústrednou udalosťou storočia a jej hlavnou záhadou je, samozrejme, október a budovanie socialistickej spoločnosti, ktorá nasledovala po revolúcii. Kedy to je historický fenomén snažia sa to bagatelizovať, vyhlásiť to takmer za náhodné dobrodružstvo – spomínam si na večného protivníka Gorkého hrdinov. Rozumné Už z "Song of the Falcon", milo hovorený Luka z "At the Bottom" ... Gorkého revolučná povaha bola hlboko premyslená poloha. Nie taktika, ale myslenie. Túto ideológiu veľakrát trpel a zažil. Je založená na viere v pokrok. V technológii sú zmeny k lepšiemu zrejmé. Čo tak s sociálny život? Je možné sa uspokojiť s "pôvodnou" objednávkou privilegované triedy a sila peňazí? Gorkij bol presvedčený, že proti týmto atavizmom treba bojovať. Poznámka na okraj: ničenie Sovietsky zväz Ideológovia buržoáznej renesancie tiež napadli myšlienku pokroku. A toto je vzor.
A Gorkij pochopil: je to potrebné nový človek hodný socialistickej budúcnosti. Revolúcia v svetonázore nie je o nič menej dôležitá ako útok na Zimný palác a zajatie telegrafu... Silná osobnosť, kolektivizmus, práca, sloboda, kreativita, veda – taký je Gorkého ideál. „Musíme pozdvihnúť myšlienku histórie na správnu výšku pracujúci muž, zásobáreň energie, ktorá organizuje a premieňa svet a vytvára svoju vlastnú „druhú prirodzenosť“ - kultúru socialistov, “napísal Gorkij a vôbec sa neobmedzoval na výzvy. Hral.
V Gorkého knihách je oveľa zmysluplnejšia pravda o revolúcii ako v súčasných zaujatých diskusiách, keď sa ctihodní rečníci spätne snažia „zrušiť“ október, ponížiť ho na status obyčajného prevratu. Zamurovať okno do sveta, v ktorom boli hlavnými hodnotami práca, vzdelanie a spravodlivosť.
Gorky spieval slobodu, obdivoval silných, slobodných ľudí, Prometheus, ktorý vyzval odvekú temnotu. Najvyšší prejav sily však nevidel v jednotlivcovi, ale v kolektívnom výkone. Toto je jeho jemné chápanie čŕt novej doby, čŕt socialistickej výstavby, o ktorých Gorkij neustále premýšľal: „Sloboda myslenia je možná len s úplnou slobodou pracovnej činnosti, ktorá absolútne nenašla a nenachádza miesto. v podmienkach kapitalistického systému spoločnosti a je povinný pre každého v socialistickom systéme“ .
Človek by sa nemal cítiť malý a bezvýznamný. Je čas narovnať sa do plnej výšky. Gorkij videl, že základom oslobodenia sa môže stať iba proletariát. A vstúpil do revolučnej strany, ktorá hájila záujmy robotníkov. Spisovateľa nelákali len myšlienky, ale aj ľudia. S takýmito bojovníkmi ako Lenin zaobchádzal s prudkým záujmom!
Ak rátate Sovietska história « čierna diera„V osude ľudstva by sa, samozrejme, malo zabudnúť na Gorkého. Môžete ho dokonca zapísať ako extrémistu a zakázať ho. Existujú aj také plány, celkom pochopiteľné: podľa štandardov buržoáznej nádhery je Gorky nebezpečný zločinec. Ale v histórii aj v pamäti ľudí existuje krajina, ktorú vybudovali Gorkij Sokoli. Spisovateľ nebol len ideológom tejto krajiny, je jedným z jej tvorcov.
Je známe, že Gorky okamžite nepodporil október. Kritizovať excesy z prvých mesiacov Sovietska moc, anticipoval boj proti trockizmu. Spisovateľ sa obával, že ruský proletariát môže byť hodený do ohňa svetovej revolúcie ako drevina. Ale keď videl, že boľševici rozbiehajú v krajine veľký stavebný projekt, postavil sa vedľa Lenina. A to sa stalo v najnebezpečnejších dňoch pre revolúciu, keď sa začal kontrarevolučný teror. Gorkij nebol zástancom úplnej jednomyseľnosti. Veril, že ľudia rôznych vierovyznaní by mali vytvoriť novú kultúru, ktorá vyzývala k širokej únii Sovietsky štát s inteligenciou, s talentovanými odborníkmi – aj keď sú voči boľševikom skeptickí.
Ale biele - s akoukoľvek omáčkou - Gorkij neprijal. „V ruskej histórii zanechali spomienku na seba ako na zradcov svojho ľudu. Štyri roky zrádzali a predávali svoj ľud vašim kapitalistom, páni z európskych intelektuálov. Pomohli Denikinom, Kolčakom, Wrangelom, Yudenichom a ďalším profesionálnym vrahom zničiť ekonomiku ich krajiny, ktorá bola už tak zdevastovaná štvorročným masakrom, hanebným pre celú Európu. S pomocou týchto opovrhnutiahodných ľudí generáli európskych kapitalistov a cára vyhladili státisíce robotníkov a roľníkov Zväzu sovietov, vypálili stovky dedín a kozáckych dedín, zničili železnice, vyhodili do vzduchu mosty, pokazili všetko, čo sa dalo. byť pokazený, aby úplne oslabil svoju krajinu a vydal ju do rúk európskych kapitalistov ... “- to sú slová Gorkého.
Kdekoľvek spisovateľ žil - v Sorrente alebo pri Nikitskej bráne - jeho dom sa stal sídlom stavby nová kultúra, Nový svet. A pamätník spisovateľa, stojaci opäť na moskovskom námestí pri bieloruskej železničnej stanici, pripomína skvelú dobu socialistickej výstavby. O prorokovi ruskej revolúcie, ktorý veril vo vysoký osud človeka. A veríme, že história Maxima Gorkého nepustí.
