Jazyková zložka humanitného vzdelávania Procesy prebiehajúce v modernom svetovom spoločenstve zásadne zmenili pohľad na úlohu a miesto vzdelávania v ňom. Jedným z najvýznamnejších trendov rozvoja domáceho školstva sa stalo jeho

9. Jazyková hra Vzhľadom na jazykové charakteristiky rôznych emigračných vĺn E. A. Zemskaja dospieva k záveru: „[ľudia] sú náchylnejší na jazykovú hru. – A.Z.] posledných emigračných vĺn (tretia a štvrtá...). […] Zástupcovia prvej [vlny. – A.Z.] emigrácie asimilujú zahr

5 Konceptuálna móda HAZEL CLARKE Akákoľvek zmienka o konceptuálnej móde nás okamžite odkazuje na konceptuálne umenie. Konceptuálne umenie, založené v roku 1970, potvrdilo nadradenosť myšlienok nad vonkajšou formou, sebareflexiu nad odhodlaním,

Faktory ovplyvňujúce formovanie obrazu sveta Medzi takéto faktory patrí takmer všetko, čo určuje existenciu, každodenný život a históriu. Ide o prírodno-geografické, klimatické, civilizačné, etnické, nábožensko-konfesionálne, historicko-kultúrne faktory, úroveň

Utváranie akéhokoľvek obrazu sveta prebieha počas dvoch hlavných procesov – konceptualizácie a kategorizácie. Konceptualizácia je jedným z najdôležitejších kognitívnych procesov, spočívajúci v chápaní informácií vstupujúcich do vedomia, vedúcich k formovaniu pojmov. presne tak koncepcie ako určitý zmyslový obraz, ku ktorému sú „pripojené“ poznatky o svete a sú jednotkou akéhokoľvek obrazu sveta, a preto sa samotný obraz sveta najčastejšie nazýva konceptuálny, alebo – v terminológii D.S. Lichačev – koncepčná sféra.

Uvažujme o povahe „pripútanosti“ vedomostí k zodpovedajúcemu zmyslovému obrazu na príklade pojmu „dom“. V jeho prvej vrstve možno identifikovať tie črty konceptu, ktoré uznávajú všetci predstavitelia danej kultúry. Niektoré z nich, ktoré tvoria jadro konceptu, sú zakotvené v slovníkovej definícii domova („dom ako miesto bydliska človeka“). Iným si ľudia dobre rozumejú (dom má strechu, sú tam dvere atď.). Druhá vrstva konceptu zvýrazňuje znaky, ktoré uznávajú len určité sociálne skupiny v rámci danej kultúry (staviteľ si napríklad hneď predstaví založenie domu, hlavné etapy stavby domu a pod.). Tretia vrstva konceptu obsahuje znaky, ktoré rozpoznávajú iba výskumníci, ktorí vykonávajú cielené prieskumy a oboznamujú sa s textami v jazyku kultúry, v ktorej sa koncept „domova“ sformoval.

Každý koncept, ako ho definoval Yu.S. Stepanova, je zvláštna zrazenina kultúry, pretože zoskupuje poznatky, nápady, asociácie a skúsenosti, ktoré sú špecifické v každej kultúre. Preto sa často ako podporné prvky pri porovnávaní kultúr využívajú práve pojmy, ktoré sa pre svoju vágnosť ťažko analyzujú.

Táto črta konceptu – byť zrazeninou kultúry – sa najjasnejšie prejavuje, ak koncept je kľúč pre danú kultúru. Kľúčovým pojmom kultúry je pojem, ktorý nemá v iných kultúrach obdoby, ale je pre danú kultúru významný v emocionálnom alebo intelektuálnom zmysle. Pojem „melanchólia“ je teda pre ruskú kultúru kľúčový. V angličtine sa to vyjadruje pomocou slov melanchólia, depresia, túžba, smútok a podobne, ale hlavný obsah pojmu sa pomocou týchto slov nedá zachytiť. Ruská „túžba“ smeruje k vyššiemu svetu a je sprevádzaná pocitom bezvýznamnosti, prázdnoty a pominuteľnosti tohto sveta. Rovnaké emócie, ktoré vyjadrujú vyššie uvedené anglické slová, ako poznamenal N.A. Berďajeva, sú zamerané na nižší svet. Strach hovorí o nebezpečenstve hroziacom z nižšieho sveta; nuda je o prázdnote a vulgárnosti tohto nižšieho sveta. V melanchólii je nádej, v nude je beznádej.

Čiastočne môžu koncepty z rôznych kultúr kríž. Zvyčajne teda hovoríme o zhode obsahu pojmov vyjadrených slovami „priateľ“ a „priateľ“, ale pre Američana sa slovo „priateľ“ vzťahuje na každú osobu, ktorá nie je nepriateľom. Odráža to neochotu Američanov vytvárať príliš hlboké vzťahy, čo sa často pripisuje ich individualizmu a geografickej mobilite. Rusi si oveľa viac vyberajú, koho môžu nazvať priateľom.

Aby sa pojmové sféry synchronizovali, aby sa mentálne formácie domácej kultúry v základných črtách zhodovali s mentálnymi formáciami inej kultúry, sú potrebné rozsiahle skúsenosti so životom a komunikáciou s predstaviteľmi tejto kultúry. Verí sa však, že človek, ktorý nie je oboznámený s pojmami inej kultúry, z toho nepociťuje žiadne nepohodlie.

Ako bolo uvedené vyššie, obraz sveta sa vytvára nielen v procese konceptualizácie, ale aj v procese kategorizácia. Kategorizácia je začlenenie predmetov alebo javov pod určitú rubriku skúsenosti (tzv. kategória), pričom ich rozpoznávame ako členov tejto kategórie na základe podobnosti v určitom ohľade. Kategorizácia vám umožňuje systematizovať a organizovať prvky duševného života človeka. Napríklad stôl, stolička, skriňa a chladnička patria do kategórie „nábytok“.

Všetky vyššie uvedené nám umožňujú tvrdiť, že konceptuálny obraz sveta predstaviteľov akejkoľvek miestnej kultúry sa objavuje vo forme komplexného systému.

V živote svojho nositeľa – či už jednotlivca alebo celého národa – plní pojmový obraz sveta dve hlavné funkcie:

1.Regulačná funkcia. Obraz sveta slúži svojmu nositeľovi ako sprievodca pri vykonávaní životných činností, reguluje zvláštnosti jeho vnímania nových informácií o svete okolo neho, spracovávanie a uchovávanie týchto informácií, ako aj vonkajšiu činnosť človeka. v určitých životných situáciách v súlade s prijatými informáciami.

2.Interpretačná funkcia. Ide tu o to, že poznatky o prírode a sociálnej realite, ktoré tvoria obraz sveta, sa v rámci tohto obrazu sveta nielen spájajú, ale aj hodnotia. Každá kultúra si buduje svoj vlastný idealizovaný model sveta a ak nové nadobudnuté poznatky zodpovedajú idealizovanému modelu sveta, potom je hodnotený ako „dobrý“; ak nezodpovedá aspoň jednému z jej vlastných parametrov, potom je hodnotená ako „zlá“. Ak znalosti nie sú zahrnuté v idealizovanom modeli, získajú hodnotenie „ľahostajné“. V tejto súvislosti sa často hovorí, že v závislosti od uhla pohľadu na fenomén obrazu sveta možno v jeho zložení rozlíšiť nielen vedomosti, ale aj takzvané hodnoty.

©2015-2019 stránka
Všetky práva patria ich autorom. Táto stránka si nenárokuje autorstvo, ale poskytuje bezplatné používanie.
Dátum vytvorenia stránky: 2016-04-11

Konceptuálny obraz sveta

Výsledkom koordinovanej práce všetkých kognitívnych mechanizmov ľudského vedomia je súbor vedomostí, ktorý určitým spôsobom odráža predstavy človeka o svete. Takýto súbor vedomostí vo filozofickej a lingvistickej literatúre sa nazýva „obraz sveta“. Obraz sveta však nie je len súhrnom vedomostí človeka o svete. Ak sa svet považuje za obraz sveta (PW), potom by sa postavenie človeka v tomto prípade malo chápať ako svetonázor, ktorý je systémom názorov a presvedčení človeka, ktorý sa formuje v procese jeho života a určuje jeho postoj k realite. N. Abieva verí, že obraz sveta odráža postavenie, názory a úsudky jednotlivca ohľadom sveta okolo neho. Okrem toho postoj človeka k určitým objektom reality ich môže zmeniť činnosťou. „Obraz sveta“ v tomto zmysle znamená obraz určitého sveta, odrazený aj vytvorený vedomím. KM je teda globálnym obrazom sveta, výsledkom duchovnej činnosti človeka a jeho kontaktov s týmto svetom.

Proces reprodukovania KM v ľudskom vedomí, hoci ide o jediný, nedeliteľný celok, sa zvyčajne prezentuje vo forme konceptuálnych a lingvistických modelov. Tento názor zdieľajú mnohí výskumníci: G.A. Brutyan, Yu.N. Karaulov, G.V. Kolshansky, R.I. Pavilionis, Z.D. Popová, I.A. Sternin, V.N. Telia, A.A. Ufimtseva a iní Konceptuálny obraz sveta (CPW) je CP získaný ako výsledok priameho poznania okolitej reality. Možno ju definovať ako kognitívnu, keďže je „výsledkom poznania (poznania) reality a pôsobí ako súbor usporiadaných vedomostí – konceptosféra“ [Popová, Sternin 2002: 4-5]. Jazykový obraz sveta (LPP), ktorý možno označiť aj pojmami „jazykový intermediálny svet“, „jazyková reprezentácia sveta“, „jazykový model sveta“, vzniká v procese poznávania vďaka aktívnemu úlohu jazyka. Je to výsledok fixácie pojmovej sféry sekundárnymi znakovými systémami, ktoré zhmotňujú a externalizujú priamy kognitívny obraz sveta existujúci v mysli.

Ako poznamenáva E. Balbina, pojmové a lingvistické KM sú veľmi úzko prepojené a vzájomne závislé. Jazykový obraz sveta sa však nerovná pojmovému, ten je oveľa širší. JCM pokrýva len určitú časť koncepčného obrazu sveta. YCM je výsledkom reflektovania jedinečnej spoločensko-historickej skúsenosti určitého národa. Jazyk nevytvára obraz sveta, ktorý je odlišný od objektívne existujúceho, ale len špecifické zafarbenie tohto sveta, určené spôsobom života a národnou kultúrou daného ľudu. Vo svetle vyššie uvedeného sa javí ako potrebné a vhodné uvažovať o pojmových a jazykových KM, bez ich delenia podľa miery významnosti pre ľudské chápanie sveta. Ako poznamenáva L. Gazizová, človek žije v jazykovej spoločnosti. Svoj pojmový systém obohacuje nielen vďaka osobnému životu, ale aj spoločensko-historickým skúsenostiam, a teda aj jazyku, keďže práve v ňom je zakotvená univerzálna a národná skúsenosť. Obraz sveta, ktorý sa formuje a odráža v ľudskej mysli, je sekundárna existencia sveta, zaznamenaná v špeciálnej hmotnej forme, ktorou je jazyk.

Jazyk je najdôležitejším spôsobom formovania a existujúceho ľudského poznania o svete. Odrážajúc objektívny svet v procese činnosti, človek zaznamenáva výsledky vedomostí slovami. Úhrn týchto poznatkov, zachytených v jazykovej forme, predstavuje jazykový obraz sveta. YCM je teda súbor predstáv o človeku a svete okolo neho, ktorý sa odráža v špecificky národných jazykových formách a semiotike jazykových prejavov.

Stredobodom jazykového obrazu sveta je človek ako vrchol vesmíru, východisko, zmysel a účel všetkých jeho zložiek, na rozdiel od systematizovaného a konzistentného vedeckého obrazu sveta, kde človek nie je hlavným charakter, ale zaberá skromné ​​miesto spolu s mnohými ďalšími systémotvornými prvkami vesmíru.

E.S. Yakovleva chápe JCM ako schému vnímania reality fixovanú v jazyku a špecifickú pre danú jazykovú komunitu. "Lingvistický obraz sveta je akýmsi svetonázorom cez prizmu jazyka."

Koncept YCM siaha na jednej strane k myšlienkam W. von Humboldta a neohumboldtov o vnútornej forme jazyka a k myšlienkam americkej etnolingvistiky, najmä k takzvanej Sapir-Whorfovej hypotéze na druhej strane jazyková relatívnosť. Moderné predstavy o NCM v podaní akademika. Yu.D. Apresyan vyzerá takto. Každý prirodzený jazyk odráža určitý spôsob vnímania a organizovania („konceptualizácie“) sveta. Významy v ňom vyjadrené tvoria určitý jednotný systém názorov, akúsi kolektívnu filozofiu, ktorá je povinná ako povinná pre všetkých používateľov jazyka. Spôsob konceptualizácie reality obsiahnutej v danom jazyku je sčasti univerzálny, sčasti národne špecifický, takže hovoriaci rôznymi jazykmi môžu vidieť svet trochu inak, cez prizmu svojich jazykov. Na druhej strane je jazykový obraz sveta „naivný“ v tom zmysle, že sa v mnohých významných ohľadoch líši od „vedeckého“ obrazu. Naivné predstavy odrážané v jazyku zároveň nie sú v žiadnom prípade primitívne: v mnohých prípadoch nie sú o nič menej zložité a zaujímavé ako vedecké. Takými sú napríklad predstavy o vnútornom svete človeka, ktoré odrážajú introspekčnú skúsenosť desiatok generácií počas mnohých tisícročí a môžu slúžiť ako spoľahlivý sprievodca týmto svetom. V naivnom obraze sveta možno rozlíšiť naivnú geometriu, naivnú fyziku priestoru a času, naivnú etiku, psychológiu atď. .

Podľa V. Borisenka pojem YCM zahŕňa dve príbuzné, ale odlišné myšlienky: 1) obraz sveta, ktorý ponúka jazyk, sa líši od toho „vedeckého“ a 2) každý jazyk si vytvára svoj vlastný obraz, zobrazujúci realitu trochu inak ako ostatné jazyky. jazyky robia. Rekonštrukcia JCM je jednou z najdôležitejších úloh modernej lingvistickej sémantiky. Štúdium NCM prebieha v dvoch smeroch, v súlade s dvoma menovanými komponentmi tohto konceptu. Na jednej strane sa na základe systematickej sémantickej analýzy slovnej zásoby určitého jazyka uskutočňuje rekonštrukcia integrálneho systému myšlienok odrážajúcich sa v danom jazyku, bez ohľadu na to, či je špecifický pre daný jazyk alebo univerzálny, odrážajúci „naivný“ pohľad na svet v protiklade k „vedeckému“.

Na druhej strane sa študujú jednotlivé pojmy charakteristické pre daný jazyk, ktoré majú dve vlastnosti: sú „kľúčové“ pre danú kultúru (t. j. poskytujú kľúč k jej pochopeniu) a zároveň sa zodpovedajúce slová zle prekladajú. do iných jazykov: neexistuje vôbec žiadny prekladový ekvivalent, alebo takýto ekvivalent v zásade existuje, ale neobsahuje práve tie významové zložky, ktoré sú špecifické pre dané slovo.

Konceptualizmus z lat. „conceptus“ – pojem, myšlienka, – smer v kultúre 20. storočia. Vznikla v priebehu postmoderny v 60. – 80. rokoch 20. storočia.

Konceptualizmus je zameraný na vytváranie kompozícií, ktorých účelom je prezentovať nejakú umeleckú myšlienku. Spojil proces tvorivosti a jej skúmania. Táto kreativita sa zaoberá analýzou vlastného jazyka. Jeho úlohou je prechod od formovania umeleckých diel k ohlasovaniu „umeleckých ideí“.

V diskusii o pop-arte, ktorý sa zameriaval na objektívny svet, konceptualisti vysvetlili, že jedinou zaslúženou úlohou umelca je vytváranie myšlienok a konceptov.

Ako smer konceptualizmus vznikla koncom 60. a 70. rokov medzi umelcami z Veľkej Británie, Francúzska, USA, Holandska, Sovietskeho zväzu a Talianska. Ako veria apologéti tohto hnutia, keďže koncept diela je dôležitejší ako jeho fyzické vyjadrenie, cieľom kreativity je sprostredkovať myšlienku alebo svedčiť o udalostiach, ktoré ju obsahujú, čo sa dá urobiť pomocou fotografie, rôznych texty, kazety a videozáznamy a pod.

Obrovskú úlohu zohrávajú pokyny na vysvetlenie umeleckého predmetu.

Konceptuálni umelci

Trend rýchlo rástol a stal sa medzinárodným. Umelci, ktorí pracovali v konceptualizme: L. Levin, LeVito, H. Haacke, R. Berry, J. Kosuth v USA, J. Dibbets v Holandsku, V. Acconchin v Taliansku, Craig-Martin, B. McLean, Bergin, Arnatt, Long, Kelly vo Veľkej Británii a ďalší. Práca dadaistického praktika a teoretika Marcela Duchampa mala obrovský vplyv na konceptualistov, ktorí už v roku 1913 v New Yorku začali vystavovať sériovo vyrábané predmety premyslené v novom kľúči – readymades: bicykel na stoličke, pisoár „Fontána “, „Mona Lisa“ s fúzmi a tak ďalej.

Konceptualizmus- intelektuálna tvorivosť, väčšinou ironická - vznikla spočiatku ako protiváha komerčného umenia.

Nemá zmysel kupovať alebo predávať konceptuálnu kompozíciu, komponenty do nich boli vyberané z každodenných predmetov, niekedy sa umeleckým objektom stal sám autor. Stuart Brisley strávil dva týždne vo vani naplnenej čiernou špinavou tekutinou v londýnskej umeleckej galérii (s odkazom na znečistenie životného prostredia). Ingrid a Ian Baxterovci premenili všetko vo svojom byte na igelitové tašky a vytvorili výstavu (predmetom pozorovania môže byť akákoľvek vec). Keith Arnatt vyvesil nápis „Som skutočný umelec“, odfotografoval sa a umiestnil obrázok na výstavu (umelec je niekto, kto sa za neho považuje). Acconci fotografoval a potom komentoval, ako každý deň vstával a chodil na stoličky, potom porovnával rôzne metódy, ktorými to robil (rôzne modus operandi).

Konceptuálnym objektom s komentárom môže byť akýkoľvek objekt (telegram, fotografia, diagram, text, graf, reprodukcia, diagram, objekt, kopírka, vzorec). Konceptuálna kompozícia bola čistým umeleckým gestom, oslobodeným od akejkoľvek plastickej formy. Často sa používali prírodné materiály - tráva, zem, popol, chlieb, popol z ohňa, sneh. Neoddeliteľnou súčasťou kompozície je prostredie, v ktorom boli demonštrované konceptuálne objekty - morské pobrežie, sídlisko, ulica, pole, hory, les, inžinierska stavba, budova a pod.

Konceptualizmus je hnutie, ktoré sa objavilo v Amerike a Európe v 60. rokoch 20. storočia, ale má bohaté dedičstvo aj v ruskej kultúre. To ho odlišuje od súčasných hnutí - abstraktného expresionizmu a pop artu, ktoré sa na území Sovietskeho zväzu transformovali na úplne iné (pozri článok)

1987. Preglejka, akryl. Rozmer 24×30 cm

Hlavným objektom konceptuálneho umenia je myšlienka, preto často pracuje s textom. V podstate skúma hranicu medzi textom a vizuálnymi obrázkami. Dielo konceptuálneho umenia môže byť nielen maľba, ale aj socha, inštalácia a performance.

Najvýznamnejšími predstaviteľmi konceptualizmu na západnom fronte možno nazvať Josepha Kosutha, Yvesa Kleina a v niektorých obdobiach kreativity Piero Manzoni, Robert Rauschenberg. Okrem Kossutha prišli ku konceptualizmu aj iní umelci a po čase ho opustili.

Medzi moskovskými konceptualistami sú hlavnými Iľja Kabakov, Viktor Pivovarov, ďalej Andrei Monastyrsky, Igor Makarevič a skupina „Kolektívne akcie“, v niektorých dielach skupina „Hniezdo“.

Upozorňujeme, že nepíšeme „štýl“, píšeme „smer“ – konceptuálne umenie nemá jediný „štýl“ – ako napríklad impresionizmus. Za najcharakteristickejšie štylistické znaky možno nazvať častú prítomnosť textu v maľbe.

„Text je v diele prítomný buď doslovne, alebo sa predpokladá, zdá sa, že sa trblieta, presvitá cez obraz – ako napríklad na Pivovarovových obrazoch – je jasné, že sa tam rozpráva príbeh, ale rozpráva podľa čísel, farieb, škvŕn, farebných segmentov“ - Natalya Sidorova, ( výtvarný kritik, učiteľ vzdelávacieho programu „Po stopách súčasného umenia“ v Garážovom múzeu súčasného umenia, vedúci výskumník na oddelení súčasného pohybu v Štátnej galérii Treťjakov )

Victor Pivovarov „Moskva hovorí...“.1992

Najvýznamnejším príkladom pojmu „konceptuálne umenie“ je dielo Josepha Kosutha „Jedna a tri stoličky“ alebo jeho početné sebapopisujúce diela neónových lámp. Kossuth krásne zhrnul svoje umenie: „Zdá sa mi, že hlavným zmyslom konceptualizmu je zásadne prehodnotiť spôsob, akým funguje umelecké dielo – alebo ako funguje samotná kultúra: ako sa význam môže meniť, aj keď sa materiál nemení. ...fyzický obal musí byť zničený, pretože umenie je silou myšlienky, nie materiálu.“

Joseph Kosuth, „Jedna a tri stoličky“, 1965

Čo je na tejto stoličke zaujímavé? Napríklad to, že Joseph Kosuth si osobne neprišiel do predajne vybrať stoličku, aby jeho dielo mohlo byť vystavené na novom mieste. Kreslo vybral pomocný kurátor - v skutočnosti nezáležalo na tom, kto. Zakaždým, pri každom opakovaní bude toto dielo autorstvom Josepha Kosutha, pretože autorom myšlienky je umelec.

Kossuthove diela sa vo väčšine prípadov opisujú bez toho, aby boli predmetom estetického potešenia. Pre umelca je dôležité apelovať na vaše vedomie bez ovplyvnenia emocionálneho spektra. Ak uvažujeme v historickom kontexte, tak je to celkom pochopiteľné – emocionálne spektrum diváka bolo úplne vyžmýkané existenciálnymi odhaleniami expresionistických umelcov predierajúcimi sa na plátno.

William de Kooning, „Výmena“, 1955

Aký je rozdiel medzi moskovským konceptualizmom a západným? Hlavným autorom, ktorý rozobral a definoval pojem „moskovský konceptualizmus“ je Boris Groys. Je autorom dodnes používaného termínu – „moskovský romantický konceptualizmus“. Faktom je, že západný konceptualizmus vo svojom jadre neobsahoval literatúru (čo znamená „veľkú“ literatúru).

„Obaja zakladatelia moskovského konceptualizmu, Iľja Kabakov a Viktor Pivovarov, uvádzajú ako pôvod svojich diel veľkú ruskú literatúru. Kabakov veľmi často stavia svoje diela na niektorých postavách. Medzi jeho hrdinami sa objavuje priemerný umelec. Alebo človek, ktorý nič nerozhádže - ako v jeho inštalácii „10 postáv“, v ktorej Kabakov pracuje medzi 10 fiktívnymi postavami, z ktorých každá je malým hrdinom, ktorý žije v malom byte, udupaný, nikto ho nepozná, je taký plachý a okrajový charakter a tajne, potichu, robí nejaké veci pre dušu. Keď je na očiach verejnosti, žije si pokojným životom úradníka, robotníka v továrni a pod. Veľmi nenápadný človek. A tento hrdina, tento malý muž - ten istý „malý muž“ z diel Gogola, Čechova,“ Natália Sidorová.

Diela moskovských konceptualistov sú často „literatúrou“, príbehom vyrozprávaným nie literárnym jazykom, ale vo forme inštalácií, malieb alebo súboru predmetov.
Okrem toho je to vždy tak trochu vyznanie. Kabakov nehovorí o sebe, ale „nechal to skĺznuť“ o sebe, dôveroval svojmu príbehu a rozdelil sa na niekoľkých hrdinov. Niečo, čo je v ňom – nejaká malá, skrytá vlastnosť – o tom hovorí, vymýšľa si postavu, ktorá túto vlastnosť nesie vo výraznejšej podobe.

„Je to dôležité vzhľadom na to, že na globálnej scéne sú konceptualizmus a konfesionálne umenie dokonalými antipódami – konceptualizmus nemôžete porovnávať s expresionizmom – je tu priznanie, slza v duši, keď sa umelec prejaví na maximum. Ale v moskovskom konceptualizme je určitá konfesionalita, dokonca istá emocionalita, ktorá sa jednoducho neprejavuje krikom,“ N.S.

Zoberme si napríklad vyššie opísané dielo Kossutha - „Jedna a tri stoličky“ - v nej nie je žiadny autor. Autor je v týchto dielach odstránený a dokonca aj konkrétny vystavený predmet si môže ktokoľvek vyzdvihnúť – z týchto diel sa o Kossuthovej postave nič nedozvieme. V západoeurópskom smere je táto absencia zámerne poskytovaná, tam autor nemá a nemôže mať osobné maniere, neexistuje osobná história a je tu len primát konceptu.

Pivovarov a Kabakov sú veľryby, ale existuje aj iná generácia, napríklad Jurij Albert - je veľmi dôsledný konceptualista. Jeho dielo „Maľba pre nevidomých“ je čierny štít pokrytý olejovým smaltom a na jeho strane sú pripevnené malé pologule, tiež pokryté touto farbou. Po krátkej prechádzke si divák uvedomí, že ide o Braillovo písmo. Toto písmo obsahuje frázu „Inšpirácia nie je na predaj, ale maľba sa môže predať.“ Braillovo písmo je veľké a nevidiaci ho nemohol prečítať, pretože nápis je príliš veľký a vidiaci nerozumie, čo je tam napísané - pre neho je to jednoducho minimalizmus (pozri článok o). Ukazuje sa, že tu ide hlavne o koncept, nakoľko umeniu rozumieme alebo nerozumieme.

Yuri Albert „Maľba pre nevidomých. Vizuálna kultúra N3" Zo série "Elitisticko-demokratické umenie" 1989

„Je tu pokušenie hovoriť o tom, čo je pre Alberta najdôležitejšie – konštatovať, že divák veľmi často nerozumie súčasnému umeniu, ale v skutočnosti o tom, ako sa k tomuto projektu vyjadruje samotný umelec – hovoríme všeobecne o miere porozumenie umeniu - existuje tento ideálny divák, ktorý skutočne rozumie tomu, čo umelec vyjadruje. Navyše, súčasné umenie nám môže byť pochopiteľné, pretože pochádza z našej doby, a preto, že sa môžeme ľahko, stojac pred dielom, dostať na internet a okamžite dostať určitý počet textov o Albertovi aj EDIovi. Čo robiť s umením minulých storočí? Môžete hovoriť o obrazoch Hieronyma Boscha, koľko chcete, citovať historické fakty, črty kultúry, ľudí, epoch koľko chcete, nebudeme môcť prestavať našu optiku, pretože nie sme ľudia 16. storočia,“ Natália Sidorová.

Ak „prvá vlna“ konceptualistov brala svoju prácu veľmi vážne („Umenie pred našou dobou je takým umením, ako je človek neandertálca!“), potom si nasledovníci tohto trendu naplno dovolili sebairóniu vo svojich dielach – však , nikdy sa neodmietajúc od princípov diela, reflektujúcich na tému samotnú a od textového obsahu.