Zamračený jesenný deň. V záhrade, na uličke pod starým topoľom, je prestretý stôl na čaj. Pri samovare je stará opatrovateľka Marina. "Jedz, otec," ponúka čaj doktorovi Astrovovi. „Niečo nechcem,“ odpovedá.
Objaví sa Telegin, chudobný statkár prezývaný Waffle, žijúci na panstve v pozícii parazita: „Počasie je čarovné, vtáky spievajú, všetci žijeme v mieri a harmónii – čo ešte potrebujeme?“ Ale v panstve nie je presne žiadna dohoda ani mier. "V tomto dome to nie je dobré," dvakrát povie Elena Andreevna, manželka profesora Serebryakova, ktorý prišiel na panstvo.
Tieto útržkovité poznámky, ktoré zjavne nie sú adresované sebe navzájom, vstupujú, prekrývajú sa, do dialógového sporu a zdôrazňujú význam intenzívnej drámy, ktorú prežívajú postavy v hre.
Astrov si za desať rokov, čo žil v okrese, zarobil. „Nič nechcem, nič nepotrebujem, nikoho nemilujem,“ sťažuje sa opatrovateľke. Voinitsky sa zmenil, zlomil. Predtým pri správe pozostalosti nepoznal voľnú minútu. A teraz? "Zhoršil som sa, pretože som sa stal lenivým, nič nerobím a len reptám ako starý chren..."
Voinitsky sa netají svojou závisťou voči profesorovi na dôchodku, najmä jeho úspechom u žien. Voinitského matka Maria Vasilyevna jednoducho zbožňuje svojho zaťa, manžela jej zosnulej dcéry. Voinitsky opovrhuje Serebryakovovými akademickými aktivitami: „Muž číta a píše o umení, pričom o umení nerozumie absolútne ničomu. Napokon nenávidí Serebryakova, hoci sa jeho nenávisť môže zdať veľmi zaujatá: napokon sa zamiloval do svojej krásnej manželky. A Elena Andreevna rozumne pokarhá Voinitského: „Nie je za čo Alexandra nenávidieť, je ako všetci ostatní.
Potom Voinitsky odhalí hlbšie a, ako sa mu zdá, neodolateľné dôvody svojho netolerantného, nezmieriteľného postoja k exprofesorovi - považuje sa za kruto podvedený: „Zbožňoval som tohto profesora... Pracoval som preňho ako vôl... Bol som na neho a jeho vedu hrdý, žil som a dýchal som to! Bože, čo teraz? ...on nie je nič! Mydlová bublina!"
Okolo Serebryakova hustne atmosféra neznášanlivosti, nenávisti a nepriateľstva. Astrova rozčuľuje a aj jeho manželka ho ťažko znáša. Každý si akosi vypočul diagnózu choroby, ktorá postihla hrdinov hry i všetkých ich súčasníkov: „... svet nehynie pre lupičov, nie z požiarov, ale z nenávisti, nepriateľstva, zo všetkých týchto malicherných hádok. “ Oni, vrátane samotnej Eleny Andreevnej, akosi zabudli, že Serebryakov je „rovnaký ako všetci ostatní“ a rovnako ako všetci ostatní sa môže spoľahnúť na zhovievavosť, na milosrdný prístup k sebe, najmä preto, že trpí dnou, trpí nespavosťou, má strach. smrti. "Naozaj," pýta sa manželky, "nemám právo na pokojnú starobu, na to, aby si ma ľudia všímali?" Áno, musíte byť milosrdní, hovorí Sonya, Serebryakovova dcéra z prvého manželstva. Ale toto volanie bude počuť iba stará pestúnka a prejaví Serebrjakovovi skutočnú, úprimnú sústrasť: „Čo, otec? Zraniť? Či už sú starí alebo malí, chcete, aby ich niekto ľutoval, no nikomu nie je ľúto starého. (Pobozká Serebrjakova na plece.) Poďme, otec, do postele... Poďme, svetlo... Dám ti lipový čaj, zohrejem ti nohy... Pomodlím sa k Bohu. pre teba..."
Jedna stará pestúnka však nemohla a samozrejme nedokázala zmierniť tiesnivú atmosféru plnú katastrofy. Konfliktný uzol je tak pevne zviazaný, že nastáva vrcholný výbuch. Serebryakov zhromaždí všetkých v obývačke, aby na diskusiu navrhol „opatrenie“, s ktorým prišiel: predať nehnuteľnosť s nízkymi príjmami, premeniť výťažok na úročené cenné papiere, čo by umožnilo kúpiť daču vo Fínsku.
Voinitsky je rozhorčený: Serebryakov si dovoľuje disponovať s majetkom, ktorý skutočne a právne patrí Sonye; nemyslel na osud Voinitského, ktorý dvadsať rokov spravoval panstvo a dostával zaň žobrák; Ani som nepomyslel na osud Márie Vasilievny, tak obetavo oddanej profesorovi!
Rozhorčený, rozzúrený Voinitsky strieľa na Serebryakova, dvakrát vystrelí a oba razy netrafí.
Vystrašený smrteľným nebezpečenstvom, ktoré ho len náhodou minulo, sa Serebryakov rozhodne vrátiť do Charkova. Astrov odchádza na svoje malé panstvo, aby ako predtým ošetroval mužov, staral sa o záhradu a lesnú škôlku. Vyblednúť milostné aféry. Elena Andreevna nemá odvahu reagovať na Astrovovu vášeň pre ňu. Pri rozchode však priznáva, že ju lekár uniesol, ale „trochu“. Objíma ho „impulzívne“, ale opatrne. A Sonya je konečne presvedčená, že Astrov ju nemôže milovať, tak škaredú.
Život na sídlisku sa vracia do normálu. "Budeme žiť znova tak, ako to bolo, po starom," sníva pestúnka. Konflikt medzi Voinitským a Serebrjakovom zostáva bez následkov. "Opatrne dostanete to, čo ste dostali," upokojuje profesor Voinitsky. "Všetko bude ako predtým." A predtým, ako Astrov a Serebryakov mali čas odísť, Sonya sa ponáhľa Voinitsky: "No, strýko Vanya, poďme niečo urobiť." Lampa svieti, kalamár je naplnený, Sonya listuje v kancelárskej knihe, strýko Váňa píše jednu faktúru, druhú: „Dvadsať libier chudého masla druhého februára...“ Opatrovateľka sedí v kresle a pletie, Mária Vasilievna sa vrhá do čítania ďalšej brožúry...
Zdalo by sa, že očakávania sa naplnili stará opatrovateľka: všetko bolo ako predtým. No hra je postavená tak, že neustále – vo veľkom aj v malom – klame očakávania svojich postáv aj čitateľov. Očakávate napríklad hudbu od absolventky konzervatória Eleny Andreevnej („Chcem hrať... Dlho som nehrala. Budem hrať a plakať...“) a Wafer hrá gitara... Postavy sú takto rozmiestnené, dejové udalosti naberú taký smer, dialógy a poznámky sú zvarené takými sémantickými, často podtextovými rolovačkami, že sa vytláča tradičná otázka „Kto za to môže?“. do popredia na perifériu a ustupuje otázke „Čo je na vine?“ Voinitskému sa zdá, že Serebryakov mu zničil život. Dúfa, že začne nový život" Astrov však rozptyľuje tento „povznášajúci podvod“: „Naša situácia, vaša aj moja, je beznádejná. V celom okrese boli len dvaja poriadni, inteligentný človek: ja a ty. Na nejakých desať rokov nás do seba vtiahol ten opovrhnutiahodný život; otrávila nám krv svojimi hnilými výparmi a stali sme sa tak vulgárnymi ako všetci ostatní.“
Na konci hry však Voinitsky a Sonya snívajú o budúcnosti, no zo Sonyinho posledného monológu vyžaruje beznádejný smútok a pocit bezcieľneho života: „My, strýko Vanya, budeme žiť, budeme trpezlivo znášať skúšky, ktoré osud pošle nám; umrieme poslušne a tam až za hrobom povieme, že sme trpeli, že sme plakali, že sme boli zatrpknutí a Boh sa nad nami zľutuje. Budeme počuť anjelov, uvidíme celú oblohu v diamantoch... Oddýchneme si! (Strážca zaklope. Telegin hrá ticho; Mária Vasilievna píše na okraj brožúry; Marina pletie pančuchu.) Odpočinieme si! (Opona pomaly padá.)“
3. Po vytvorení „Čajky“ bolo Čechovovi úplne jasné, že obsah sa nielen líši od formy, ale že je od neho nesmierne dôležitejší. Potom však musel čeliť nová otázka– aký je obsah? To bola zrejme pre Čechova dominantná téma v jeho ďalšej „veľkej“ hre Strýko Váňa, v ktorej sa spisovateľova všeobecná ontologická línia dočkala ďalšieho vývoja. Ukážme to pohľadom na hlavné postavy hry.
a) Astrov je lekár, úžasný človek, pracant. Vykonáva dôležitú prácu - čestne zaobchádza s ľuďmi. Okrem toho sa stará o les, ktorý miluje a váži si ho. Astrov tomu verí krásny les sa dá zlepšiť ľudská duša. Zároveň netrpí klammi vznešenosti, ale jednoducho chce, aby jeho práca bola v budúcnosti užitočná pre všetkých ľudí. Inými slovami, jeho práca je hlbokým prínosom, vysoko cenená, preto je obdarovaná a hlboký význam. A o tom, čo zosobňuje, hovorí fakt, že nevenuje pozornosť vonkajším, formálnym hodnoteniam svojej práce čistý obsah, nezaťažený formou. Zároveň je obsah hlboký a skutočný. To je vyjadrené v Astrovovej živosti, ktorá sa objavuje všade, kam ide. Všade okolo neho je pohyb, všetko nakazí svojou vitalitou, ktorá zmieta zabehnuté umŕtvujúce pravidlá a vytvára nové, originálne, neštandardné. Vo svojich kartografických dielach teda kladie dôraz na premeny prírody. Vo vzťahoch so ženami mení štandardné normy správania, koná v súlade so svojimi predstavami o tom, čo je potrebné a čo nie, a neberie ohľad na názory bežných ľudí. V skutočnosti sa mu Sophia nepáči a odmieta ju, hoci by si ju mal vziať, súdiac podľa teleginovho duchaplného ducha, ktorý pláva prúdom života. Ale otvorene otravuje vydatú krásu Elenu Sergeevnu a flirtuje s ňou. Zdá sa, že toto by ho malo charakterizovať negatívna stránka, lebo tu sa húpal v základoch verejnej morálky. Môže to tak byť, ale treba si uvedomiť, že Astrov ako čistý obsah nemusí byť biela a nadýchaná labka, ale musí vykonávať činnosti, z ktorých má úžitok a nie skutočnú škodu. Flirtovanie s Elenou Sergeevnou nikomu neublíži, nielen preto, že v skutočnosti zlyhalo, ale aj preto, že manželstvo Eleny Sergejevnej s profesorom Serebryakovom je fiktívne a pre nikoho zbytočné. Aj keby bolo Astrovo dvorenie korunované úspechom, v živote manželov Serebryakovových by sa nič významné nezmenilo. Zároveň sú výhody Astrov absolútne skutočné. Nezabúda na životne dôležité potreby, nemá hlavu v oblakoch a ak vznikne potreba ísť k vzdialenému pacientovi, ide.
Vo všeobecnosti opakujeme, Astrov zosobňuje hlboký, životne dôležitý obsah.
b) Na rozdiel od Astrova je prezentovaný profesor Serebryakov. Ale táto opozícia nie je daná ako jednoduchý protiklad, ale ako špeciálny. Aká je táto funkcia?
Serebryakov je starý a dokonca schátralý, chorý buď na reumu alebo dnu, neustále reptá a trápi všetkých okolo. No stotožniť ho so smrťou je akosi nemožné, keďže pracuje aj po odchode z oddelenia (zrejme kvôli starobe). Na dlhú dobu obetavo pracoval pre vedu, kedysi mal úspech u žien a teraz sám trpí svojimi nedostatkami. Zdá sa, že Serebryakov je proti Astrovovi, nie v tom zmysle, že by bol zbavený akéhokoľvek práva na existenciu. Nie, má úplné právo na existenciu a nikto ho nemôže spochybniť. Iná vec je, že všetky jeho doterajšie aktivity, vraj dôležité a formalizované vo všemožných názvoch, sa v skutočnosti ukážu ako nikomu na nič, a teda zbytočné. Tento profesor pracoval, ale výsledkom tejto práce nebolo nič podstatné, ale iba sláva. Ukazuje sa, že pracoval pre externý úspech, a nie pre skutočný prospech. V dôsledku toho môže byť Serebryakov reprezentovaný ako forma, ktorá je zbavená všetkého obsahu. Keď bola forma krásna (bol mladý, pekný, mal vplyv vo vedeckom svete), potom s ňou boli totožné aj iné krásne formy, t.j. prilepili sa k nemu krásna žena. Keď zostarol a jeho forma takpovediac prestala byť aktuálna, t.j. prestal byť módny, potom aj žena, ktorá sa stala jeho posledná manželka(Elena Andreevna), sa do neho zamilovala, hoci bola vedľa neho kvôli vlastnej prázdnote: prázdna forma jedného typu sa nelíši od prázdnej, bezvýznamnej formy iného typu. Možno touto postavou autor zosmiešnil kult vtedajšieho „univerzitného človeka“ ako jednu z ilúzií časti ruskej inteligencie, no zdá sa, že tento spoločenský kontext je úplne vedľajší. Formou nemohol byť profesor, ale iný hrdina. Ide len o to, že obraz zúboženého profesora, ktorý napísal hory bezcenných spisov, veľmi dobre zapadá do štruktúry hlavnej konfrontácie, konfrontácie obsahu a formy.
Ak je teda Astrov obsahom, potom Serebryakov je formou.
c) Dve vlákna pochádzajú z formálneho Serebryakova - jeho dcéry Sophie a jeho mladej manželky Eleny Andreevny. Ale keďže len niečo podobné môže vyjsť z formy nezaťaženej významom, obrazy týchto dvoch mladých žien označujú aj formy a nič iné ako formu. To je celkom zrejmé pre Elenu Andreevnu, ale platí to aj pre Sophiu. Vo všeobecnosti je celkom dobrá, milá, pracovitá a človek môže mať mylný dojem, že zosobňuje niečo svetlé a viac než pozitívne. Musíme však pochopiť, že v Čechovových hrách ľudia vôbec nie sú ľuďmi, ale symbolmi, ktoré naznačujú určité významy. Sophia teda ukáže na niečo, čo za ňou stojí. čo je za tým? Presnejšie, čo to znamená?
Zopakujme, skutočnosť, že Sophia je Serebryakovova dcéra, znamená, že jej korene pochádzajú z formy. Ďalej sa spriatelila s Elenou Andreevnou. To tiež nie je náhodné a navyše zdôrazňuje jeho blízkosť k niečomu prázdnemu, bezvýznamnému. A tu je, taká, aká je, zamilovaná do Astrova a naťahuje sa k nemu. Istá forma chce korešpondovať s hlbokým obsahom. Ale deje sa to naozaj? Nie, to sa nestáva, ale z „Čajky“ vieme, že sa to deje práve naopak – keď obsah (obsah života resp. umelecké dielo) na svoje vyjadrenie si vyberá formu, prostredníctvom ktorej sa prejavuje. Preto Sophiina túžba po Astrovi nekončí ničím: odmieta ju.
Ale smiem sa opýtať, prečo Astrov nenašiel podporu u Eleny Andreevnej? Zdalo by sa, že Astrov obsah videl svoju Elenu podobu. Podľa našej logiky malo medzi nimi bez pochyby vzniknúť spojenie, no nestalo sa tak. Tu je odpoveď jednoduchá. Astrov, ako hlboký obsah, samozrejme vyžaduje primeranú, krásnu formu, prostredníctvom ktorej sa ukáže, takže sa usiluje o formálnu Elenu Andreevnu. Uvedomuje si však, že táto škrupina nie je to, čo potrebuje. Ona je Serebryakovova škrupina, teda nie on. Presne povedané, Astrova dráma spočíva v tom, že nemôže nájsť formu zodpovedajúcu jeho podstate: Elena Andreevna je cudzinka a Sophia je škaredá. Ona je, samozrejme, vnútorne krásna svojou dušou - čistá a nevinná, ale tieto vlastnosti sa nehodia do role formy, tu sa vyžaduje vonkajšia, bezprostredná krása.
Výsledkom je, že Sophia nemá inú možnosť, ako sa pripojiť k Voinitskému - strýkovi Vanyovi.
d) Voinitsky - kto to je? Zdá sa, že pracuje, ale pracuje pre slávu Serebryakova. Nemá talent, ale má ambície dostať sa na výslnie. To je jasne počuť v jeho rozhovore s matkou v prvom dejstve. Na výčitku „Bolo potrebné niečo urobiť“ sa ospravedlňuje: „Nie každý je schopný byť perpetuum mobile spisovateľ, ako váš pán profesor.“ Očividne, aby sa pridal s nejakou veľkosťou, sa raz rozhodol oprieť o slávu Serebryakova. Veril, že ak bude pracovať pre profesora a bude jeho otrokom, jeho život bude automaticky plný zmyslu. No keď sa zistilo, že sláva „majiteľa“ skončila súčasne s jeho prepustením, t.j. že táto sláva bola formálna a prázdna a zároveň sa ukázala bezcennosť Voinitského práce. Ukazuje sa, že jeho práca nepriniesla ani slávu (ako Serebryakov), ani úžitok (ako Astrov), a preto sa ukazuje byť vzdialený od formy aj obsahu, čím sa zmenil na úplné kategorické nič - neentitu. Je taký bezvýznamný, že ani prázdna, prchká Elena Andreevna nepovažuje za možné ho uprednostňovať, že nemôže zabiť ani nenávideného „majstra“ - Serebryakova, že nemôže ani spáchať samovraždu (Astrov mu vezme morfium). Strýko Vanya nemôže nič robiť, nie je nič. Predstavme si na chvíľu, že z takého strýka Vansa pozostáva celý svet. Potom sa všetko zrúti a nič sa nestane. Jediná vec, ktorú môže urobiť, je byť otrokom a ísť s prúdom, robiť nejaké bežné každodenné veci. Voinitsky je ako mechanizmus, ktorý je naprogramovaný na vykonávanie určitých akcií a v ktorom nie je ani štipka života. Nežije, ale len márne existuje. V hre sa javí ospalý a letargický, ako amorfná améba, končí ju v rovnakom stave - letargický, plačlivý, takmer mŕtvy, sníva o nejakom kľude - nečinnosti po smrti. Zároveň sa s ním objavuje aj Sophia: forma, ktorá nenadobudla obsah, sa ukáže byť jednoducho ničím, prázdnotou. Obaja idú s prúdom a ich hlúpa, zbytočná práca sa ukáže ako trik, ktorým pred zvedavými očami skrývajú svoju bezvýznamnosť - izoláciu od zmysluplnosti a zároveň odtrhnutí od vonkajšieho lesku. Obaja trpia, pretože nemajú miesto ani tu, ani tu, že sú zavesení medzi dvoma pólmi vesmíru. Toto trápenie odhaľuje ich medzeru: keďže sú v podstate bezvýznamné, napriek tomu v skutočnosti existujú. Takúto ich celoživotnú ontologickú dvojtvárnosť možno odstrániť jedine smrťou, o ktorej sú nútení snívať. Len smrť odstráni ich rozpor a dá im konečne pokoj: „Odpočinieme si! Budeme počuť anjelov, uvidíme celé nebo v diamantoch, uvidíme, ako sa všetko zlo na zemi, všetko naše utrpenie utopí v milosrdenstve, ktoré naplní celý svet a náš život sa stane tichým, jemným, sladkým , ako pohladenie. Verím, verím...Úbohý, úbohý strýko Váňa, plačeš...Nepoznal si radosti v tomto živote, ale počkaj, strýko Váňo, počkaj...Oddýchneme si... oddýchnem si!" Jediné, čo môžu urobiť, je veriť v nebo, sladký život po odchode na druhý svet.
Tento pocit blížiacej sa smrti je umocnený skutočnosťou, že vedľa Sophie a strýka Vanya ostávajú: Telegin, ktorý môže splniť len zbytočnú, hlúpu, pritiahnutú povinnosť vo vzťahu k svojej pobehlicovej žene, ktorá ho podviedla hneď na druhý deň po svadba; Voinitského matka, ktorej zmyslom je orientovať svojho syna na bezvýznamného Serebryakova, t.j. pripomínajúc nám jeho poddanskú povahu; starú opatrovateľku Marínu, štrikujúcu si večnú pančuchu (alebo čo to má?) a poukazujúc na monotónnosť a rutinu života.
Štruktúra postáv v hre „Strýko Vanya“ má teda odhaliť identitu bezvýznamného života so zbytočnosťou, a naopak, zmysluplného života s užitočnosťou: samozrejme „musíte pracovať“, ale pracovať nie pre prácu, ale pre skutočný prospech ľudí, potom život nadobúda zmysel. Jednoducho robiť niečo pre nejakú mýtickú povinnosť, ktorú si niekto vymyslel, je pre nikoho nanič, je to bezvýznamné. Tento vzhľad hmoty sa ruší a devastuje tých, ktorí sú do nej ponorení.
Hlavnú kostru Čechovovej dramaturgie tvoria hry Čajka (1896), Strýko Váňa (1897), Tri sestry (1901), Čerešňový sad“ (1904). Všetky tieto hry boli uvedené v Moskovskom umeleckom divadle v naštudovaní K. S. Stanislavského a Vl. I. Nemiroviča-Dančenka a mal historický význam ako v osude Čechova dramatika, tak aj v osude ruského a svetového divadla. Čechov mal „malú dramaturgiu“, ktorá sa mu okamžite podarila – vtipy v jednom dejstve: „Medveď“ (1888), „Návrh“ (1889), „Neochotný tragéd“ (1889). Už počas autorovho života bola divadelná obec v pokušení inscenovať Čechovove príbehy. Sám Čechov svoje príbehy prepracoval do dramatických skečov, vtipov a scénok. Z príbehu „Calchas“ vytvoril dramatickú skicu „Labutia pieseň“ (1887). Z príbehu „Svadba s generálom“ vzišla skvelá scéna, možno najlepšia z Čechovovej „malej dramaturgie“ – „Svadba“ (1890). Z príbehu „Bezbranné stvorenie“ - Čechovov nemenej známy vtip „Výročie“ (1892).
Ale obzvlášť dôležité miesto v prístupe k veľkej dráme má Čechovova hra „Ivanov“ (1889; predchádzajúce litografické vydanie bolo v roku 1887). Hru „Ivanov“ napísal Čechov nejako nečakane pre seba.„Ivanov“ mal veľa zásluh. Táto hra má čisto čechovovské črty, ktoré si všimli kritici, ktorí prorokovali reformu ruskej drámy a divadla.
V 90. rokoch začali vrieť debaty o javiskovej i mimojaviskovej kvalite Čechovovej „zvláštnej“ dramaturgie. Prvý, kto začal skutočne chápať vznikajúcu inovatívnu Čechovovu dramaturgiu, bol Vl. I. Nemirovič-Dančenko.
"Strýko Ivan"
Sláva hry príde po úspechu Čechovovej dramaturgie, ktorá sa začala inscenáciou „Čajka“ v Moskve. Čechov pravdepodobne napísal „Strýko Váňa“ medzi dokončením prvého návrhu „Čajky“ (november 1895) a pred jeho produkciou v Alexandrinskom divadle 17. októbra 1896. V podstate sa zrodila hra s novým ideologickým zvukom, ktorá sa potom pripojila k majstrovským dielam Čechova dramatika. „Čajka“ jej však vydláždila cestu... „Strýko Vanya“ vyšiel v roku 1897 v zbierke Čechovových hier.
Pointa „strýka Váňu“ nie je v tom, že sa dobrí ľudia hádajú. Ide o to, aby sme odhalili „Serebryakovizmus“, liberálno-populistických „majstrov myslenia“, ktorí sa ukázali ako zbytočnosť, imaginárna veľkosť. Tu je kolaps autority, ktorá bola považovaná za mudrca, ktorý poznal tajomstvá života.
„Malý muž“, ktorý sa obetoval idolu, protestuje. Voinitsky je usilovný pracovník, tvorca krásy a užitočnej práce. Meno hrdinu - strýko Vanya - je zámerne každodenné. Toto sú Ivanovia, na ktorých spočíva svet. Podľa M. Gorkého tu „realizmus stúpa na zduchovnený a hlboko premyslený symbol“. Taká je Voinitského neter Sonya. Šťastie privilegovaných spočíva v ich práci a nezodpovednosti. Ale raz musí byť takáto nespravodlivosť prekonaná.
Doktor Astrov je priateľ strýka Váňu. Navzájom sa dopĺňajú. V Astrove je túžba po kráse výraznejšie zdôraznená. Boli to jeho slová: „Všetko v človeku by malo byť krásne...“. Astrov je umelecký lekár. Ale Astrov život v okrese bol takmer bezcieľny. Slúžil tu od mladosti a nič nedosiahol, hoci bol vo svojich záujmoch všestranný a plný lásky k životu. Nebola služba modle, nebola ani modla... Astrov trpí, nemá kde uplatniť sily a nikto s kým. Jeden sen je o šťastí voľnej práce. Táto myšlienka sa dostane do ďalších Čechovových hier: človek musí pracovať.
Voinitsky - veľké dieťa, je naivný, spontánny, občas plače. Ale Astrov píska. Je skeptik.
Správanie nadšenej ženy Márie Vasilievny vysvetľuje, prečo sa Serebryakov v mladosti mohol tak zamilovať do svojej dcéry a jej syn sa pre neho obetoval. Bola to Maria Vasilievna, ktorá pripravila pôdu pre modlárstvo pred Serebrjakovom.
Astrovovi chýba triezvosť, aby pochopil beznádejnú situáciu jeho a Voinitského. Filistínstvo ich prekonáva. Astrov pije. Prechádza okolo Sonyy, ktorá ho miluje. Jeho skepsa sa často mení na cynizmus. Uctievanie talentu sa ukázalo ako lož, rovnako ako uctievanie krásy. Sú to nesprávne nasmerované sily.
V Strýkovi Váňovi zase Čechov zachytáva skrytú, zatknutú, trpiacu nespokojnosť so životom, ktorá (jeho hrdinov) všetkých nudne chradne pod povrchom všeobecne hladkého života. Ťažiskom hry je hrôza života pre tých, ktorí si uvedomili zbytočnosť a prázdnotu svojho života, keď už bol prežitý, keď vek sám úplne odrezal všetky príležitosti, vyhliadky a sny o radostiach, ktoré mohli zažiť. v riadnom čase. Postavy tu od samého začiatku nemajú žiadne nové perspektívy, žiadne ciele, žiadne činy s definitívne vedomou konečnou vôľou, žiadny boj nielen v zmysle boja medzi sebou navzájom, ale aj v zmysle prekonávania akýchkoľvek prekážok v poriadku. dosiahnuť niečo nové v perspektíve oslobodzujúcej situácie. Ostáva len obnažená hrôza z kontemplácie pasce, v ktorej sa človek ocitol a z ktorej niet východiska.
Hra využíva kruhovú kompozíciu: koniec diela nás akoby vracia na jeho začiatok. Pripomeňme si autorovu poznámku na konci prvého dejstva: „Telegin udiera do strún a hrá polku; Maria Vasilievna píše niečo na okraj brožúry. A takto sa končí posledné, štvrté dejstvo: „Telegin hrá potichu; Maria Vasilievna píše na okraj brožúry; Marína pletie pančuchu.“ Situácia sa úplne zhoduje a to, samozrejme, nie je náhoda.
Čo sa zmení v živote Sonya, strýka Vanya, Astrova po odchode profesora Serebryakova s jeho mladou manželkou? Strýko Vanya na konci hovorí Serebryakovovi: „Opatrne dostanete to isté, čo ste dostali predtým. Všetko bude ako predtým."
Áno, život je nemilosrdný, sny sa ničia, nádeje miznú... A nejde len o konkrétne okolnosti života Čechovových hrdinov. Čechov nie je primitívnym spisovateľom každodenného života; zaoberá sa problémami univerzálneho ľudského významu. Ničí sa príroda, ničí sa ľudské spoločenstvo; Čo sa deje, podľa Dr. Astrova, je „degenerácia zo zotrvačnosti, z nevedomosti, z úplného nedostatku sebauvedomenia...“. Čo môžu ľudia robiť? Pochopte strašné nebezpečenstvo, keď „človek, aby zachránil zvyšky svojho života, aby zachránil svoje deti, sa inštinktívne, nevedome chopí všetkého, čo môže uspokojiť jeho hlad, udržať teplo, všetko zničí bez toho, aby myslel na zajtrajšok. .“
Význam Čechovove diela vo všeobecnosti a najmä „strýko Váňa“ je neustála výzva: vždy musíme myslieť na budúcnosť, na našu zodpovednosť voči nej, myslieť na zajtrajšok...
Starostlivosť o lesy je napríklad pre Astrov príležitosťou zanechať stopu na zemi, urobiť niečo pre potomkov – lesy predsa rastú pomaly... „...Keď počujem šum mladého lesa vysadeného moje ruky “- hovorí Astrov, “Uvedomujem si, že klíma je trochu v mojej moci a že ak bude za tisíc rokov človek šťastný, budem za to trochu vinný. Keď zasadím brezu a potom vidím, ako sa zelená a hojdá vo vetre, moja duša je naplnená pýchou...“
Zvláštnosťou hrdinov Čechova dramatika je, že sú všetci Obyčajní ľudia. Nikto z nich nemôže tvrdiť, že je hrdinom svojej doby. Každý z nich má svoje slabé stránky a každý z nich je do tej či onej miery ponorený do rutiny. Každodenný život. Takmer všetci sú to nešťastní ľudia, sklamaní, nespokojní so svojím životom. Hlavná téma Aj hra A.P. Čechova „Strýko Váňa“ je námetom skromného, malého robotníka, márne prežitého života. Ivan Petrovič Voinitsky, hlavná postava „strýka Váňu“, obetoval celý svoj život profesorovi Serebryakovovi, ktorý bol kedysi jeho ideálom.
Najlepších predstaviteľov inteligencie zobrazuje Čechov ako trpiacich. Ale Astrov, Voinitsky a Sonya - vyhľadávanie ľudí snažiac sa bojovať. Svojím utrpením odmietajú vulgárne a škaredé šťastie dobre kŕmených, sú schopní obetného výkonu. Voinitsky je zatienený Astrovom. Žije v ňom aj vedomie jeho zbytočnosti, prázdnoty a bezradne, únavne prežitého života. Na rozdiel od Voinitského Astrov nestráca pokoj. Uvedomenie si nenapraviteľnosti jeho postavenia v ňom je trvácnejšie a už akoby ustálené. Zdravý rozum neopúšťa ho.
Celá Čechovova hra je tak presiaknutá pocitom trpkosti nad úbohým a bezcieľne prežitým životom. Strýko Vanya a Sonya si mysleli, že slúžia veľkému vedcovi. Nielenže spravovali majetok a posielali peniaze, ale kopírovali aj profesorove rukopisy. A tu je trpké zjavenie: život dostal priemerné monštrum, neľudský egoista. Život zaniká a krása mizne. Astrov hovorí o ničení lesov - a táto téma znie v súlade s témou márnosti slúžiť „vyvoleným“. Elena Andreevna je krásny predátor, ktorý zničil možnú lásku Sonya a Astrov. Ona a profesor odchádzajú bez straty sebaistoty a bez toho, aby čokoľvek pochopili. A predsa vo finále znie hudba nádeje – nádeje na svetlý život, ktorý si zaslúži každý, kto poctivo pracuje.
Čechov odhaľuje všetky situácie a konflikty medzi ľuďmi v hre takým spôsobom, aby výraznejšie ukázal nedostatok pravidelnosti, jednoty a spojenia (odtiaľ definícia žánru hry „Strýko Vanya“ ako „scény“). Čechov odmietol byť zábavný a snažil sa v hre poskytnúť jasnejšiu zovšeobecnenú predstavu o modernom živote, o jeho definujúcom obsahu. Bez toho, aby vytvoril reťaz udalostí, ktoré na seba logicky nadväzovali, odkryl život v jeho hlboko skrytých vrstvách, na povrchu sa ozýval nudnými, náhodnými a nečakanými šokmi pre samotné „herecké“ osoby: výstrel strýka Váňu, odchod Serebryakovcov, náhodné vysvetlenia, nečakané hádky. V kompozícii a žánri „Uncle Vanya“ je to nerozumné moderný život s jej excentrickou, rozmarnou „logikou“.
Príroda vstupuje do vedomia diváka, organizuje jeho náladu a náladu postáv. Čechov sa k nej neustále obracia postavy jeho hry: „Búrka sa chystá... Dážď pominul a všetko sa osviežilo... Už je september. Dnes ráno bolo zamračené, ale teraz je slnečno." Čechov tak núti diváka, aby v duchu prekročil hranice Serebryakovovho panstva, aby videl nielen kúsok záhradnej uličky, ale celú záhradu a v budúcnosti aj Astrovovu vzorovú škôlku, lesníctvo a celú prírodu tento región a ruské lesy, rieky, polia. Krajina v „strýkovi Váňovi“, ako aj v iných Čechovových dielach, pomáha pochopiť hlavný problém hry: krása, bohatstvo, účelnosť, humanizmus sveta (v možnosti) a škaredosť, bezkrídly, obmedzenosť, chudoba sociálnej reality. .
„V tomto dome sú problémy“ je jedným z pretrvávajúcich motívov hry. Neexistuje žiadna súdržnosť, žiadna harmónia, žiadne šťastie. Láska buď chýba, alebo nie je zdieľaná (Sonya - Astrov), alebo neúspešná (Voinitsky - Elena Andreevna; Elena Andreevna - Astrov). Každý človek žije svojim vlastným systémom pocitov, nerozumie druhému, alebo len na krátke chvíle prežíva kontakt s druhým a z väčšej časti zostáva mu hlboko cudzí.
Toto odcudzenie ľudí od seba odhaľuje psychológ Čechov v dialógoch postáv, obzvlášť jasne odhalené v scéne (ktorá zostala nezmenená) vysvetlenia Sonya a Elena Andreevna. Obaja sú citliví, subtílni a múdre ženy Obmäkčené a osviežené búrkou, ktorá práve prešla, uzatvárajú mier a navzájom si vyjadrujú svoje najvnútornejšie pocity a skúsenosti. Zdá sa, že dosahujú úplnú jednomyseľnosť a vzájomné porozumenie, ale práve v momente najväčšieho vonkajšieho kontaktu sa odhaľuje rozkol, paralelný, cudzí až netaktný rad pocitov a myšlienok vo vzťahu k tomu druhému. Elena Andreevna, ktorá si vypočula priznanie Sonya, na to okamžite zabudla a premýšľala o svojom osude. Možno po prvý raz nahlas vyjadrí, čo ju neustále trápilo: „V skutočnosti, Sonya, keď sa nad tým zamyslíš, som veľmi, veľmi nešťastná... Nemám na tomto svete žiadne šťastie. Nie". Toto hlboko intímne priznanie Eleny Andreevny preruší Sonyin smiech (už stratila kontakt so svojím partnerom a žije vo svete svojich zážitkov): „Som taká šťastná... šťastná.“ Čechov lakonicky končí túto scénu slovom „nemožné“, čím rozširuje už vytvorenú myšlienku odcudzenia ľudí: je to Serebryakov, ktorý sa nestará o pocity dvoch mladých žien, ktorý zakazuje hrať Elene Andreevne.
V rovnakom smere odhaľovania vzájomného nedorozumenia a odcudzenia Čechov mení scénu Zákon III. Serebryakov zhromaždí všetkých, aby rozhodli" všeobecná otázka“ – o osude panstva. A táto „diskusia“ vedie k úplnému zmätku, nedôslednosti, vzájomným urážkam a takmer k vražde. Každý prichádza na „rodinnú radu“ s nejakými vlastnými pocitmi a utrpením, ktoré prevládajú nad všetkým: Voinitsky s vedomím života prežitého márne a s akútna bolesť: práve bol náhodným svedkom vysvetlenia Eleny Andreevny s Astrovom. Elena Andreevna prichádza vo veľmi nervóznom, zmätenom stave, s nejasnou, stále rastúcou túžbou „odtiaľ čo najrýchlejšie odísť“; Sonya - s novo uvedomenou stratou nádeje na osobné šťastie.
1. Hra „Uncle Vanya“ ako pokračovanie a umocnenie témy.
2. Nový typ drámy.
3. Téma filistinizmu a vulgárnosti v dráme.
4. Čechovov sen o vnútornom oslobodení jednotlivca.
Všetko v človeku by malo byť krásne: jeho tvár, jeho oblečenie, jeho duša a jeho myšlienky. Je krásna, o tom niet pochýb, ale... veď ona len je, spí, chodí, všetkých nás očarí svojou krásou – a ničím iným. Nemá žiadne povinnosti, iní pracujú za ňu. .. Je to tak? A nečinný život nemôže byť čistý.
A. P. Čechov
Prvý riadok tohto úryvku z monológu Dr. Astrova z hry A. P. Čechova „Strýko Váňa“ sa stal populárnym. V širšom kontexte celého výroku sa používa len zriedka. Ale práve tieto slová obsahujú hlavnú myšlienku jedného z najlepších, podľa môjho názoru, diel spisovateľa. Úvahy o tejto hre som si vybral na odhalenie témy eseje.
Hlavnou témou hry je téma premárnená osobnosť, premárnené príležitosti, neplodná krása, nezmyselne premárnený život, slepá služba „idolovi“. Pokračuje a prehlbuje ideovú zložku Čechova spisovateľa.
Každá z postáv v hre trpí neschopnosťou alebo neschopnosťou zmeniť svoj život, každý chápe, že robí zle, ale nemôže s tým nič robiť. Sklamanie, bezradnosť a beznádej sú hlavnými náladami diela. Rozvinie sa malý rodinný konflikt vnútorný konflikt každý hrdina so sebou a nemá žiadne povolenie. Nakoniec zostáva všetko po starom.
V Strýkovi Váňovi (1899) a o niečo neskôr v Troch sestrách (1901) Čechov vytvára nový typ drámy. Pred ním bol stredobodom stret postáv, predstáv či neriešiteľných rozporov. V jeho dielach sa každodenný život stáva hlavným a jediným zdrojom dramatických konfliktov. Všetky večné ruské otázky: kto je na vine? (A.I. Herzen), čo robiť? (N.G. Chernyshevsky) a kedy ten pravý príde deň? (N.A. Dobrolyubov) - nájdite ich ideologické stelesnenie v zápletke Čechovových hier. Ako poznamenáva G. A. Vyaly, „... vo svete Čechovova dráma"Každý alebo takmer každý trpí a nikto konkrétny za to nemôže." A.P. Skaftymov túto poznámku prehlbuje: „... to nie je chyba jednotlivcov, ale celú existujúcu štruktúru života ako celku.“
V živote hrdinov sa totiž nič tragické nedeje, všetci sú v melanchólii, niektorí v bezmocnom hneve, niektorí v lenivej nude, iní v nečinnosti. Zavedený poriadok života ich robil horšími, než mohli byť. Ľudia sa stanú vulgárnymi, ako Dr. Astrov, zatrpknú, ako Voinitskij, degradujú, ako Serebryakov, zostanú nečinní, ako Elena Andrejevna, zasvätia svoje životy nezaslúženým ľuďom a zároveň trpezlivo nesú „svoj kríž“ až do konca, ako Sonya . V dôsledku toho sa stávajú nespravodlivými, ľahostajnými voči sebe navzájom, a čo je najdôležitejšie - voči sebe. A takto to v živote chodí...
Každá z postáv v sebe nesie myšlienku, že život sa určite musí zmeniť, veľa sa o tom hovorí, no koniec je rovnaký – všetko sa vracia na svoje miesto. Samotný názov hry naznačuje jednoduchosť, každodennú všednosť toho, čo sa deje v životoch postáv, samotných. Toto je obľúbená technika umelca Čechova. Pozrime sa na každú z hlavných postáv podrobnejšie. Hlavná postava Strýko Vanya pracuje na panstve manžela svojej zosnulej sestry spolu so svojou neterou Sonyou. Takmer celý život on a teraz aj Sonya pracovali na tvorbe materiálny blahobyt Sonyin otec, profesor Serebryakov. Toto je podriadenie vášho života niekomu inému, čo vám vysvetlí vysoký cieľ- slúžiť vede, pomáhať „veľkému“ človeku, ktorý, ako sa zdá, sám v živote veľa dosiahol. V skutočnosti sa ukazuje, že Serebryakov je pomerne obyčajný, priemerný človek, ktorý mal to šťastie, že ho ľahko obsadil. Správne miesto v živote. Vie krásne rozprávať, zaujať a predviesť sa. Ale zároveň celý život žije z práce iných a nemyslí na to. Teraz je starý, chorý, podráždený a svojimi rozmarmi a otravovaním otravuje ľudí okolo seba i svoju druhú manželku Elenu Andreevnu. Táto krásna, mladá žena, ktorej život je tiež premárnený. Nudí sa, trpí, no napriek tomu trávi život v nečinnosti. Dokáže zaujať. Strýko Vanya aj doktor Astrov sa do nej zaľúbia, no ona sama sa už nedá ničím uniesť. V tejto práci pokračuje téma prázdnej krásy. Čechovova krása je veľmi odlišná od krásy F. M. Dostojevského, ktorá môže zachrániť svet. Elena Andreevna nie je stelesnením zla, sama je obeťou, no zároveň pasívne ničí životy iných. Strýko Váňa sa zmieta medzi nenávisťou k profesorovi a láskou k jeho mladej manželke. Doktor Astrov, ktorý plánoval spojiť svoj život s krotkou a pracovitou Sonyou, ju navždy opúšťa.
Napätie sa zvyšuje, keď sa Serebryakov rozhodne predať majetok, aby mohol pokojne stráviť zvyšok svojho života v hlavnom meste. Ľahostajnosť a bezcitnosť, s akou rozhoduje o osudoch blízkych ľudí, je šokujúca. Nezaujíma ho, čo bude s nimi, tými, ktorí zabezpečili všetko potrebné a pracovali pre jeho blaho. Vrcholom hry je „vzbura strýka Váňu“, zaznie výstrel, ktorý nikoho nezabije a k ničomu nevedie. Povstanie je zbytočné, rovnako ako celý spôsob života nemá zmysel.
Mŕtva a umierajúca krása je ďalším dôležitým leitmotívom hry. „Výstrednosť“ Dr. Astrova spočíva v jeho obave o bezmyšlienkové ničenie lesov, ničenie ich majestátnej odvekej krásy. Ten, z ktorého sa rokmi stal cynik, ľahostajný, prízemný človek, sa odhaľuje vo svojich skúsenostiach o prírode s najlepšia strana. Je to túžba nielen po prírode, ale aj po miznúcej kráse zeme, celistvosti a pravde v živote a medziľudských vzťahoch. Sníva o inom poriadku, kde „... ľudia sú krásni, ohybní... ich reč je ladná, pohyby ladné. Ich vedy a umenie prekvitajú, ich filozofia nie je pochmúrna, ich postoje k ženám sú plné pôvabnej noblesy...“ Elena Andreevna to tiež cíti a ľutuje to, pretože verí, že vo všetkých ľuďoch je „démon ničenia“ a čoskoro „na zemi nezostane žiadna lojalita, žiadna čistota ani schopnosť obetovať sa“.
Samotný Astrov je tiež obrazom umierajúcej krásy. Inteligentný, nadaný, intelektuálne rozvinutý človek schopný akcií a hlbokých citov, sám je zničený navonok aj zvnútra.
Záver hry nie je upokojujúci: Serebryakov a jeho manželka opustia panstvo, Sonya Astrov navždy opustí život Sonya, strýko Vanya sa upokojí a vráti sa k svojim každodenným činnostiam.
Hrdinovia tejto hry, podobne ako iní od Čechova, veľa rozprávajú, premýšľajú a hádajú sa. To je ale spor, v ktorom sa pravda nerodí. Situácia sa obnovila, no zanecháva to odtlačok tragédie, pretože zároveň sa zo života týchto ľudí navždy vytráca nádej na lepší zmysluplný život.
Čechov je majstrom detailov, dokázal sprostredkovať celú hĺbku smútku, ktorý podľa jeho názoru mojimi slovami,,nebude to dlho trvať, kým sa naučia rozumieť a opisovať a čo môže sprostredkovať samotná hudba, zdá sa."
Zmienka o tomto čistom, jasnom a pôvabnom živote, po ktorom hrdinovia túžia, je istým ideálom, ktorý sám autor nepozná. Dáva len najavo, že tí, čo poctivo pracujú a žijú život obyčajný človek, si zaslúži iný podiel.
A tu s osobitnou pálčivosťou znie Čechovov sen o živote, keď bude všetko úžasné v človeku aj v jeho živote. Známy bádateľ spisovateľovho diela G. A. Byaly správne poznamenal: „... celá jeho práca ležala pozdĺž cesty a vytvárala predpoklady pre vnútorné oslobodenie jednotlivca. Čechov to považoval za najdôležitejšiu úlohu umenia.
