ლინგვოკულტუროლოგიის საფუძვლები [ სახელმძღვანელო] ხროლენკო ალექსანდრე ტიმოფეევიჩი
3. სამყაროს კონცეპტუალური და ენობრივი სურათი
მენტალიტეტთან ასოცირდება სამყაროს სურათის (ზოგჯერ მოდელის) იდეა. საპირ-ვორფის ჰიპოთეზას რომ დავუბრუნდეთ, პოზიცია, რომ ენა ასახავს სამყაროს „გულუბრყვილო“ მოდელს (სამყაროს სურათი) ახლა საყოველთაოდ მიღებულია. " ბარათები-მსოფლიოში*მსოფლმხედველობისგან განსხვავებით, ეს არის სამყაროს შესახებ იდეოლოგიური ცოდნის მთლიანობა, „ობიექტური შინაარსის მთლიანობა, რომელსაც ადამიანი ფლობს“ (იასპერსი). სამყაროს სურათი იბადება ადამიანის მოთხოვნილებით სამყაროს ვიზუალური წარმოდგენის შესახებ. ითვლება, რომ სამყაროს სურათი არის სინთეზური პანორამული წარმოდგენა კონკრეტული რეალობადა ყველას ადგილის შესახებ კონკრეტული პირიმასში.
შეიძლება განვასხვავოთ სამყაროს სენსორულ-სივრცითი სურათი, სულიერ-კულტურული და მეტაფიზიკური. ისინი ასევე საუბრობენ ფიზიკურ, ბიოლოგიურ, ფილოსოფიური ნახატებიმშვიდობა [FES 1998: 201]. გამოდის, რომ სამყაროს სურათის კიდევ ბევრი ჰიპოსტასი შეიძლება იყოს: ეს ენის სურათისამყარო, სამყაროს ფოლკლორული სურათი, მსოფლიოს ეთნიკური სურათი და ა.შ.
„სამყაროს ენობრივი სურათის“ კონცეფციას აქვს რამდენიმე ტერმინოლოგიური აღნიშვნა („ენობრივი შუალედური სამყარო“, „სამყაროს ენობრივი ორგანიზაცია“, „სამყაროს ენობრივი სურათი“, „სამყაროს ენობრივი მოდელი“ და ა.შ.). გამოიყენება უფრო ხშირად ვიდრე სხვები მსოფლიოს ენობრივი სურათი.
ცნებები "მენტალიტეტი" და "სამყაროს სურათი" გამოირჩევა ცნობიერების ხარისხით: "სამყაროს სურათი" არის ცნობიერი წარმოდგენა, ხოლო "მენტალიტეტი" არ აისახება ცნობიერებით. და მაინც, მენტალიტეტის ორიგინალურობა სამყაროს სურათის სპეციფიკით ფასდება.
"სამყაროს სურათი" ხდება მრავალი ადამიანის ერთ-ერთი ცენტრალური კონცეფცია ჰუმანიტარული მეცნიერებები– ფილოსოფია, კულტურული კვლევები, ეთნოგრაფია და ა.შ. ტერმინის საკმაოდ დიდი განმარტება არსებობს. სამყაროს სურათი.თითოეული განმარტება დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა განმასხვავებელი მახასიათებელია მითითებული ამ ფრაზის წინ, მაგალითად, მსოფლიოს ენობრივი სურათი.იუ.დ. აპრესიანი, ყოველი ბუნებრივი ენა ასახავს გარკვეული გზასამყაროს აღქმა და ორგანიზაცია („კონცეპტუალიზაცია“). მასში გამოხატული მნიშვნელობები ემატება გარკვეულს ერთიანი სისტემაშეხედულებები, ერთგვარი კოლექტიური ფილოსოფია, რომელიც სავალდებულოდ არის დაწესებული ყველა მშობლიურ ენაზე. სამყაროს სურათი ასახავს გულუბრყვილო იდეებს შინაგანი სამყაროპიროვნების, ის ათობით თაობის ინტროსპექციის გამოცდილებას ამკვრივებს და, ამის გამო, ამ სამყაროს საიმედო მეგზურად ემსახურება [Apresyan 1995].
ჰუმანიტარული მეცნიერებებიდან ყველაზე მკაცრი - ლინგვისტიკა - სამყაროს სურათის იდეასაც კი იღებს, როგორც მეთოდოლოგიურ მოწყობილობას, და ეს საშუალებას გაძლევთ ნახოთ ის, რაც აქამდე არ შენიშნა (იხ. მაგალითად: [იაკოვლევა 1995]).
სამყაროს სურათის იდეა ჩამოყალიბდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ამას გულისხმობდა ო. შპენგლერი თავის ნაშრომში „ევროპის დაცემა“: „თითოეულ კულტურას აქვს ხედვისა და შემეცნების მკაცრად ინდივიდუალური გზა. ბუნება, ან, რა არის იგივე, თითოეულისთვის Იქ არისთავისი თავისებური ბუნება, რომელსაც ვერც ერთი სახეობის ადამიანი ვერ ფლობს იმავე ფორმით. ანალოგიურად, თითოეულ კულტურაში და ცალკეულ კულტურაში, მცირე განსხვავებებით, თითოეულში ინდივიდუალური ადამიანი, აბსოლუტურად არსებობს განსაკუთრებული სახისისტორია...“ [სპენგლერი 1993: 198].
რუსმა პოეტმა ა. ბელიმ დაახლოებით ამავე დროს დამაჯერებლად აჩვენა ყოფნა ინდივიდუალური ფერწერასამყარო პუშკინიდან, ბარატინსკიდან და ტიუტჩევიდან. ამ პოეტებს განსხვავებული ცა აქვთ: პუშკინის "სამყარო" (ლურჯი, შორეული), ტიუტჩევის "ხელსაყრელი ცა", ბარატინსკის "მშობლიური" ცა, "ცოცხალი", "მოღრუბლული". პუშკინი იტყვის: „შორეული ფსკერი ანათებს“; ტიუტჩევი: "სამყარო გამოიყურება ცეცხლოვანი"; ბარატინსკი: "მოღრუბლული მშობლიური ცა" [Bely 1983].
სამყაროს სურათები სტრუქტურირებულია კატეგორიული, კლასიფიკაციის სქემებით, რომლებიც უნდა შეისწავლოს მენტალიტეტის ისტორიამ. მ.ფუკო თვლიდა, რომ ადამიანს აქვს იდეების „ქსელი“ - მსოფლიო სურათის ჩონჩხი. სხვადასხვა „ბადების“ ჯამი ან გადაკვეთა მენტალიტეტს აძლევს. სამყაროს სურათი, მოზაიკის მსგავსად, შედგება ცნებებისგან და მათ შორის კავშირებისგან, რის გამოც მას ზოგჯერ ე.წ. კონცეპტუალური სურათიმშვიდობა.
კონცეფცია, ვორონეჟის გაგებით სამეცნიერო სკოლა, ხელმძღვანელობით პროფ. Ზ Დ. პოპოვა, არის გლობალური გონებრივი ერთეული, რომელიც წარმოადგენს ცოდნის კვანტს (შემდგომში – კონცეფციის პრეზენტაცია წიგნიდან: [Popova, Sternin 1999]). ცნებები იდეალურია და დაშიფრულია გონებაში უნივერსალური საგნის კოდის ერთეულებით, რომლებიც ეფუძნება ინდივიდუალურ სენსორულ გამოსახულებებს, რომლებიც ჩამოყალიბებულია ადამიანის პირადი სენსორული გამოცდილების საფუძველზე. გამოსახულებები კონკრეტულია, მაგრამ ისინი შეიძლება იყოს აბსტრაქტული და სენსორული გამოსახულებიდან გონებრივ გამოსახულებად იქცეს. ბევრი, თუ არა ყველა, ცნება ინარჩუნებს სენსორულ ბუნებას, მაგალითად, ცნებები წარმოდგენილი სიტყვებით მჟავე, ტკბილი, გლუვი, სიგარეტის ნამწვი, ორმო, კოვზი, მაგიდა, სკამიდა ქვეშ. კონცეფციას, კონცეფციისგან განსხვავებით, არ აქვს მკაფიო სტრუქტურა, ხისტი თანმიმდევრობა და ფენების შედარებითი პოზიცია.
ცნებები შინაარსის მიხედვით იყოფა შემდეგნაირად: 1) წარმოდგენა (გონებრივი სურათი)– ვაშლი, მსხალი, ცივი, მჟავე, წითელი, უხეში, სიცხე და ა.შ. 2) სქემა– კონცეფცია, რომელიც წარმოდგენილია რაიმე განზოგადებული სივრცით-გრაფიკული ან კონტურული სქემით: პიროვნების, ხის და ა.შ. სქემატური გამოსახულება; 3) შინაარსი- კონცეფცია, რომელიც შედგება ობიექტის ან ფენომენის ყველაზე ზოგადი, არსებითი მახასიათებლებისგან, რაციონალური ასახვისა და გააზრების შედეგს: კვადრატი - მართკუთხედი თანაბარი მხარეები; 4) ჩარჩო -წარმოდგენა მთლიანობაში კომპონენტებიმრავალკომპონენტიანი კონცეფცია, სამგანზომილებიანი წარმოდგენა, გარკვეული ნაკრები: მაღაზია, სტადიონი, საავადმყოფო და ა.შ. 5) სცენარი– დროში ეპიზოდების თანმიმდევრობა: ვიზიტი რესტორანში, მოგზაურობა სხვა ქალაქში, ჩხუბი, ექსკურსია; 6) გეშტალტი– რთული, ჰოლისტიკური ფუნქციონალური სტრუქტურა, რომელიც აწესრიგებს ცნობიერებაში ინდივიდუალური ფენომენების მრავალფეროვნებას: სკოლა, სიყვარული და ა.შ.
კონცეპტუალური თავისებურებების იდენტიფიცირება ხდება ენის სემანტიკის საშუალებით. სიტყვების მნიშვნელობები, ფრაზების კომბინაციები, წინადადებების ნიმუშები, ტექსტები ემსახურება როგორც ცოდნის წყაროს გარკვეული ცნებების შინაარსის შესახებ. ცნებები წარმოდგენილია სიტყვებით, მაგრამ მთელი ნაკრები მეტყველება ნიშნავსარ აძლევს სრული სურათიშინაარსი. სიტყვა ენაში თავისი მნიშვნელობით წარმოადგენს ცნების მხოლოდ ნაწილს, აქედან გამომდინარეობს სიტყვის სინონიმიის აუცილებლობა, ტექსტების საჭიროება, რომლებიც ერთობლივად ავლენენ ცნების შინაარსს. „სიტყვის აგონია“, ნახატები, თვითრედაქტირება და ლიტერატურული რედაქტირება შეზღუდვების შედეგია. ენობრივი საშუალებებიცნების ვერბალიზაცია. აქედან გამომდინარეობს დასკვნა, რომ სიტყვის შექმნა, მეტყველების შექმნა და მხატვრული შემოქმედება- ადამიანის მარადიული უფლება და მოვალეობა.
შეიძლება იყოს შემთხვევები, როდესაც არსებობს ცნება, მაგრამ არ არსებობს მისი ვერბალიზაციის ლექსმა. ამას ჰქვია ლაკუნა (რუსულად არის ახალდაქორწინებულები, მაგრამ არა - ძველთამანები).არსებობს ალოგიზმები - ლექსემების და სემემების არარსებობა კონცეფციის არსებობისას, საგნის საჭიროების ნაკლებობის გამო (არსებობს კურდღლის გამომყვანები, მაგრამ მარტორქის მოშენების სპეციალისტებისთვის ლექსემები არ არსებობს).
ეთნიკური საზოგადოება ექვემდებარება იმიჯს გარკვეულ სტანდარტიზაციას, რის შედეგადაც ცნებები ხდება ეროვნული, ჯგუფური ან პირადი. ეთნიკური ჯგუფის კოლექტიურ ცნობიერებაში ცნებების ერთობლიობა დაიწყო ე.წ კონცეფციის სფერო.ცნებები აქვს ეროვნული სპეციფიკა. ეროვნული კონცეფციის სფერო არის კატეგორიზებული, დამუშავებული, სტანდარტიზებული ცნებების ერთობლიობა ხალხის გონებაში. მთელი რიგი ცნებები თანდაყოლილია ერთ ეთნიკურ ჯგუფში და, შესაბამისად, შესაძლებელია არაეკვივალენტური (გაუთარგმნელი) ლექსიკა (მაგალითად, საზრიანი, ყოველდღიურობა, მომლოდინე, თანამემამულედა ა.შ.). თუმცა, სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფის კონცეფციის სფეროების მნიშვნელოვანი ნაწილი ერთმანეთს ემთხვევა, რაც ხსნის ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნის შესაძლებლობას.
ვერბალიზაცია, ენობრივი წარმოდგენა, ცნების ენობრივი წარმოდგენა ლექსემების, ფრაზემების, განცხადებების საშუალებით არის შემეცნებითი ლინგვისტიკის საგანი, რომელსაც აინტერესებს ცნების რომელი ასპექტები, ფენები, კომპონენტები შევიდა ენის სემანტიკურ სივრცეში, როგორ ანაწილებენ მას. სისტემის რომელ ნაწილებში კონკრეტული ენაშესწავლილი კონცეფცია აღმოჩენილია. მიზანია მოწესრიგებული ფორმით წარმოჩენა და სრულყოფილად აღწერა ენობრივი სისტემის ნაწილი, რომელიც ასახავს ამ კონცეფციას.
ასე რომ, ცნებები რეალიზდება უპირველეს ყოვლისა ლექსემების დახმარებით. შედეგად ჩნდება სამყაროს ენობრივი სურათი. <Языковая картина мира - ეს არის გამოსახულება ყველაფრისა, რაც არსებობს, შემუშავებული ხალხის მრავალსაუკუნოვანი გამოცდილებით და განხორციელებული ენობრივი ნომინაციების საშუალებით, როგორც განუყოფელი და მრავალნაწილიანი სამყარო, მის სტრუქტურაში და მისი ნაწილების კავშირებში, რომელსაც ესმის. ენა, რომელიც წარმოადგენს, პირველ რიგში, პიროვნებას, მის მატერიალურ და სულიერ ცხოვრებისეულ საქმიანობას და მეორეც, ყველაფერს, რაც მის გარშემოა: სივრცე და დრო, ცოცხალ და უსულო ბუნებას, ადამიანის მიერ შექმნილი მითებისა და საზოგადოების არეალს“ [შვედოვა 1999: 15. ].
მაღალი დარწმუნებით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სამყაროს კონცეპტუალური და ენობრივი სურათი ურთიერთდაკავშირებულია. მსოფლიოს სურათები და განსაკუთრებით ლინგვისტური სურათები ეთნიკურად სპეციფიკურია. ეროვნული იდენტობა ჩანს გარკვეული ცნებების არსებობა/არარსებობაში, მათი ღირებულების იერარქიაში, კავშირების სისტემაში და ა.შ. ამით შეიძლება აიხსნას ფრანგი მკვლევარის დაკვირვება, რომ შედარებით ცუდი სისტემა, რომელიც ჰომეროსულ ენას აქვს, ვერ იძლევა ფერის ერთსა და იმავე დაყოფას. სპექტრი, რაც შეიძლება ვთქვათ, თანამედროვე ფრანგულად [Turina 1998: 408].
ლოგიკური კითხვა ეხება სამყაროს ენობრივი სურათის წარმოშობას მოცემული ენის თითოეული მოლაპარაკის გონებაში. ერთი შეხედვით ჩანს, რომ ის ადამიანში თანდათან ვითარდება, როგორც ყოველდღიურ გამოცდილებას იძენს და ენას ეუფლება. ფრანგი ფილოსოფოსისა და ენის თეორეტიკოსის ჟ.დერიდას (დაიბადა 1930 წ.) მიხედვით, ბავშვობიდან ადამიანი ფიქრის გარეშე იძენს საგნების სახელებს და, ამავე დროს, ურთიერთობათა სისტემას, ზოგიერთ აქცენტს, რომელიც განსაზღვრავს იდეებს, მაგალითად, თავაზიანობაზე, მამაკაცურობასა და ქალურობაზე, ნაციონალურ სტერეოტიპებზე, ანუ პრაქტიკულად ყველა საწყისი პოსტულატი, რომელიც განსაზღვრავს სამყაროს სურათს, რომლებიც „კონტრაბანდულია“ ენობრივ გამონათქვამებში (იხ.: [Weinstein 1992: 51]).
თუმცა, არსებობს ასევე საპირისპირო განსჯა სამყაროს, როგორც თანდაყოლილი ფენომენის სურათზე. ევროპული გამოყენებითი ნეირომეცნიერების ლაბორატორიის ჯ. მაკინტაირის თქმით, რომელმაც შეისწავლა „ინტუიციური“ ფიზიკური ცოდნა, რომელიც დამახასიათებელია მეცნიერებაში არაინფორმირებული ადამიანებისთვისაც კი, ექსპერიმენტი მხარს უჭერს იმ აზრს, რომ ტვინი დაფუძნებულია არა იმდენად პირდაპირ დაკვირვებებზე, არამედ ფიზიკური სამყაროს შიდა მოდელი, რომელიც გამოიყენება ჩვენს ირგვლივ არსებული ობიექტების „ქცევის“ პროგნოზირებისთვის [ძებნა. 2001. No 27. გვ 15].
აშკარა ხდება, რომ ცალკეული ენობრივი და სამეტყველო ერთეულების შესწავლა ენაში ეთნიკურად უნიკალურის დასადგენად ძალიან შეზღუდულია. დღეს შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რატომ უწოდებს ჰომეროსი ზღვას "ღვინოს" და ძნელია იმის ახსნა, თუ რატომ არის შეუძლებელია ინგლისური სიტყვის ფრანგულად თარგმნა. იუმორი[ტურინა 1998:408]. ჩვენ გვჭირდება "ტოტალური", სისტემატური მიდგომა პრობლემის გადასაჭრელად. ჯოჯოხეთი. შმელევი, მაგალითად, თვლის, რომ ძალიან იმედისმომცემია რუსული ლექსემების სემანტიკური ანალიზის შედეგად წარმოქმნილი „მსოფლიოს რუსული სურათის“ შედარება ეთნოფსიქოლოგიის მონაცემებთან. ასეთი შედარება ნათელყოფს ორივე მეცნიერების ფარგლებში გაკეთებულ დასკვნებს [Shmelev 1995: 169]. ამ პერსპექტივის რეალიზება იყო ახ.წ. შმელევი "მსოფლიოს რუსული ენის მოდელი: მასალები ლექსიკონისთვის" (მოსკოვი, 2002).
გამოსავალი ასევე ჩანს მთელი ლინგვისტური სფეროების შესწავლაში, რომლებიც შეესაბამება სამყაროს სურათის ფრაგმენტებს. სახლი,როგორც ეთნოლინგვისტური კონფერენციის „სახლი ენასა და კულტურაში“ (პოლონეთი, შჩეცინი, 1995 წლის მარტი) მონაწილეებმა აჩვენეს, ის კულტურის, ენისა და ლიტერატურული ტექსტების ძალიან მნიშვნელოვანი ელემენტია. მოხსენებამ თემაზე „სახლი პოლონურ და ინგლისურ ფრაზეოლოგიაში“ აჩვენა, თუ რამდენად საერთოა ამ თემაზე პოლონური და ინგლისური ფრაზეოლოგიური ერთეულებისა და ანდაზების სტრუქტურაში [Plotnikova, Usacheva 1996:63].
სამყაროს ენობრივი სურათის იდეა ევრისტული ხასიათისაა. ამრიგად, ძველი ინგლისური ლექსიკური ერთეულების ყოვლისმომცველი ანალიზი, რომლებიც სახნავ მინდორს ასახელებენ, საშუალებას გვაძლევს ნათლად წარმოვიდგინოთ, თუ რა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ანგლო-საქსების ეკონომიკურ საქმიანობაში დათესილმა მინდორმა (32 დასახელება), ნაკლებად მნიშვნელოვანი როლი. Fallow ველი (7 სახელი) და კიდევ უფრო ნაკლები - შეკუმშული ველი (2 სათაური). ირკვევა, რომ დარგის კულტი ანგლო-საქსებს გადაეცა ძველი გერმანელებისა და ინდოევროპელებისგან [Hopiyainen 2000: 331].
სამყაროს სურათის საშუალებით მენტალიტეტი კულტურას უკავშირდება. მოცემული ენის მშობლიური მოლაპარაკეების სამყაროს გულუბრყვილო სურათი აისახება სიტყვების მნიშვნელობების სტრუქტურაში და განისაზღვრება ეპოქის კულტურითა და მენტალიტეტით, ადამიანის ადგილი სოციალურ სივრცეში, მისი თვითიდენტიფიკაცია, როგორც „მე“. და როგორც „ჩვენ“ [Frumkina 1999:8].
ითვლება, რომ მენტალიტეტის ძირითადი ერთეული არის მოცემული კულტურის კონცეფცია, რომელიც განხორციელებულია სიტყვიერი ნიშნის საზღვრებში კონკრეტულად და ზოგადად ენის საზღვრებში და წარმოდგენილია შინაარსიანი ფორმებით, როგორც გამოსახულება, როგორც კონცეფცია და როგორც სიმბოლო (ნიკიტინა 1999 წ. ]. სამყაროს პროფილის სურათის, ანუ „სურათების“ იდეა ასევე ვითარდება სამყაროს შესახებ“ [შვედოვა 1999: 5]. მაგალითად, მსოფლიოს ხალხური კულტურული და ენობრივი სურათი სხვადასხვა ხალხურ პოეტიკაში. ჟანრები შეიძლება გამოჩნდეს „მსოფლიოს სურათების“ სახით ერთი კულტურული მოდელით.
გამოდის, რომ „სამყაროს იმიჯის“ ერთი შეხედვით წმინდა თეორიული კონცეფცია გასათვალისწინებელია სხვადასხვა პროფილის სპეციალისტების მომზადების პროცესში, რომლებისთვისაც მნიშვნელოვანია „პროფესიული ბედის აგების“ პრობლემა. (იხილეთ სახელმძღვანელო „მსოფლიოს გამოსახულება სხვადასხვა პროფესიაში“ [კლიმოვი 1995].)
მე-20 საუკუნის ლინგვისტიკის მიღწევების შეჯამებით, იმ პრობლემებს შორის, რომლებსაც ჯერ კიდევ არ მიუღია სრული გადაწყვეტა, ენისა და აზროვნების პრობლემასთან ერთად, შედის მსოფლიოს ეროვნული სურათის მჭიდროდ დაკავშირებული პრობლემაც [ალპატოვი 1995: 18. ].
1. ბაბუშკინი A.P.ცნებების სახეები ენის ლექსიკურ და ფრაზეოლოგიურ სემანტიკაში. ვორონეჟი, 1996 წ.
2. ბაქსანსკი O.E., Kucher E.N.თანამედროვე შემეცნებითი მიდგომა კატეგორიის "სამყაროს გამოსახულება" // ფილოსოფიის კითხვები. 2002. No 8. გვ 52–69.
3. პოპოვა ზ.დ., სტერნინი ი.ა.ენა და მსოფლიოს ეროვნული სურათი. ვორონეჟი, 2002 წ.
4. რადჩენკო O.A.მსოფლიოს ენობრივი სურათის კონცეფცია მე -20 საუკუნის გერმანული ენის ფილოსოფიაში // VYa. 2002. No 6. გვ 140–160.
5. Uryson EV.მსოფლიოს ენობრივი სურათი VS ყოველდღიური იდეები (აღქმის მოდელი რუსულ ენაზე) // VYa. 1998 წელი; No 3. გვ 3-21.
6. შმელევი ა.დ.მსოფლიოს რუსულენოვანი მოდელი: მასალები ლექსიკონისთვის. მ., 2002 წ.
წიგნიდან იაპონია: ენა და კულტურა ავტორი ალპატოვი ვლადიმერ მიხაილოვიჩითავი 3 იაპონური ნაციონალიზმი და სამყაროს სურათები 3.1. იაპონური ლინგვისტური ნაციონალიზმი დავუბრუნდეთ ნიჰონჯინრონის იდეებს. ჩანს, რომ მათ მოსწონთ ადრინდელი პერიოდის პუბლიკაციების მსგავსი იდეები, განსხვავებული არგუმენტებით და სხვადასხვა კულტურისა და ენის ერთი შეხედვით განსხვავებულ მოვლენებზე,
წიგნიდან ყოველდღიური ცხოვრება კალიფორნიაში ოქროს ციებ-ცხელების დროს კრეტა ლილიანის მიერ3.3. მსოფლიოს სურათები და იაპონური უნიკალურობა ნიჰონჯინრონის კვლევაში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ყველაზე მნიშვნელოვან პრობლემასთან - მსოფლიოს იაპონური ენობრივი სურათის პრობლემასთან დაკავშირებულ ნაშრომებს; ამის შესახებ ამ და შემდეგ თავებში ვისაუბრებთ. აქ ჩვენ კრიტიკულად შევხედავთ ზოგიერთს
წიგნიდან სოციალური კომუნიკაციები ავტორი ადამიანც თამარა ზავენოვნა წიგნიდან ისტორია და კულტურული კვლევები [რედ. მეორე, შესწორებული და დამატებითი] ავტორი შიშოვა ნატალია ვასილიევნა§ 13. კითხვარი და სამუშაო აპარატი "თანამედროვე ბავშვების სამყაროს სურათის ტოლერანტობის პარადიგმის ფონზე" კომპლექსური ინტერდისციპლინური კვლევისთვის I. კითხვების პირველი ჯგუფი ავლენს დამოკიდებულებას მეგობრობის იდეის მიმართ. თავად სუბიექტისგან განსხვავებულ თანატოლებთან (შემეცნებითი
წიგნიდან ცხოვრება რუსეთში ავტორი ზაბოროვი ალექსანდრე ვლადიმიროვიჩი§ 14. თანამედროვე სკოლის მოსწავლეების „სამყაროს სურათები“ ტოლერანტობის პარადიგმის ფონზე: რთული ინტერდისციპლინარული კვლევის გამოცდილება ბავშვებთან დაკავშირებული ნებისმიერი კვლევა უნდა დაიწყოს რეალობის შესახებ მათი იდეების რთული მრავალფაქტორული დიაგნოზით -
წიგნიდან ნოოსფეროს სამეცნიერო სკოლა რუსეთში. შედეგები და პერსპექტივები ავტორი სუბეტო ალექსანდრე ივანოვიჩი წიგნიდან თანამედროვე ლინგვისტური სიტუაცია და მეტყველების კულტურა [სახელმძღვანელო] ავტორი ჩერნიაკი ვალენტინა დანილოვნა წიგნიდან რუსული ემიგრანტული პრესის ენა (1919-1939) ავტორი ზელენინი ალექსანდრე წიგნიდან მოდა და ხელოვნება ავტორი ავტორთა გუნდი8. N.F. Reimers-ის კონცეპტუალური ეკოლოგია, როგორც პირველი ნაბიჯი ნოოსფერული ეკოლოგიის ფორმირებისკენ 1992 წელს გამოქვეყნდა ცნობილი რუსი ეკოლოგის ნიკოლაი ფედოროვიჩ რეიმერის ნაშრომი „კაცობრიობის გადარჩენის იმედი: კონცეპტუალური ეკოლოგია“ და ამის შემდეგ, 1994 წელს.
წიგნიდან რუსეთის გამოსახულება თანამედროვე სამყაროში და სხვა ისტორიები ავტორი ზემსკოვი ვალერი ბორისოვიჩიჰუმანიტარული განათლების ლინგვისტური კომპონენტი თანამედროვე მსოფლიო საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესებმა ძირეულად შეცვალა მასში განათლების როლისა და ადგილის შესახებ შეხედულება. საშინაო განათლების განვითარების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ტენდენცია გახდა მისი
9. ენობრივი თამაში ემიგრაციის სხვადასხვა ტალღების ენობრივი მახასიათებლების გათვალისწინებით, E. A. Zemskaya აკეთებს შემდეგ დასკვნას: „[ადამიანები] უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი ენობრივი თამაშისკენ. – ა.ზ.] ემიგრაციის უკანასკნელი ტალღების (მესამე და მეოთხე...). [...] პირველი [ტალღის] წარმომადგენლები. – ა.ზ.] ემიგრაციები ითვისებს უცხოს
ავტორის წიგნიდან5 კონცეპტუალური მოდა ჰეიზელ კლარკი კონცეპტუალური მოდის ნებისმიერი ხსენება მყისიერად მოგვმართავს კონცეპტუალურ ხელოვნებაზე. 1970 წელს დაარსებული კონცეპტუალური ხელოვნება ადასტურებდა იდეების უპირატესობას გარეგნულ ფორმაზე, თვითრეფლექსია განსაზღვრაზე,
ავტორის წიგნიდანსამყაროს სურათის ჩამოყალიბებაზე მოქმედი ფაქტორები ასეთ ფაქტორებს შორის არის თითქმის ყველაფერი, რაც განაპირობებს არსებობას, ყოველდღიურობასა და ისტორიას. ეს არის ბუნებრივ-გეოგრაფიული, კლიმატური, ცივილიზაციური, ეთნიკური, რელიგიურ-კონფესიური, ისტორიულ-კულტურული ფაქტორები, დონე.
მონოგრაფიის ამ ნაწილში ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ „სამყაროს სურათის“ კონცეფციაზე, რომელსაც აქტიურად იყენებენ სხვადასხვა მეცნიერებების წარმომადგენლები: ფილოსოფია, კულტუროლოგია, ლინგვისტიკა, შემეცნებითი მეცნიერება და ა.შ. როგორც წესი, სხვა კონკრეტულად განსაზღვრავენ სამყაროს სურათის ამა თუ იმ ასპექტს, მკვლევარები ამატებენ დამაზუსტებელ განმარტებებს „მეცნიერული“, „ფიზიკური“, „ენობრივი“ და ა.შ. ამ კვლევის მიზანი არ მოიცავს მსოფლიოს სხვადასხვა სურათების დეტალურ ანალიზს; მოდით ვთქვათ, რომ მათ შორის უზარმაზარი მრავალფეროვნებაა; მკაცრად რომ ვთქვათ, თითოეულ ადამიანს აქვს სამყაროს საკუთარი ინდივიდუალური სურათი. რაც შეეხება სამყაროს ისეთ სურათებს, როგორიცაა ფიზიკური, ქიმიური, ბიოლოგიური, ინფორმაციული, რელიგიური და ა.შ., შესწავლილია შესაბამისი ცოდნის სფეროები. ჩვენ გვაინტერესებს სამყაროს ენობრივი სურათი, როგორც რეალობის მოდელირების უნიკალური გზა და როგორც ხალხის ცხოვრების წესის ასახვის საშუალება.
საინტერესოა, რომ პირველად ტერმინი „სამყაროს სურათი“ გამოიყენებოდა არა ფილოსოფიაში, როგორც მოსალოდნელი იყო, არამედ ფიზიკაში. ერთ-ერთი პირველი XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. გ.ჰერცმა დაიწყო მისი გამოყენება სამყაროს ფიზიკურ სურათთან მიმართებაში, რომელიც მან განმარტა, როგორც გარე ობიექტების შიდა გამოსახულებების ერთობლიობა, საიდანაც ლოგიკურად შეიძლება მიიღოთ ინფორმაცია ამ ობიექტების ქცევასთან დაკავშირებით. მ.პლანკმაც გამოიყენა ეს კონცეფცია და განასხვავა სამყაროს პრაქტიკული სურათი და სამყაროს მეცნიერული სურათი. პირველთან მან დააკავშირა ადამიანის ჰოლისტიკური გაგება მის გარშემო არსებული სამყაროს შესახებ, რომელსაც იგი თანდათან ავითარებს მისი გამოცდილების საფუძველზე. მან განმარტა სამყაროს სამეცნიერო სურათი, როგორც რეალური სამყაროს მოდელი აბსოლუტური გაგებით, განურჩევლად ინდივიდებისა და მთელი ადამიანური აზროვნებისა. მოსაზრება, რომ ადამიანის მიერ სამყაროს სურათის შექმნა ადამიანის ცხოვრების აუცილებელი მომენტია, ასევე განავითარა ა.აინშტაინმა (იხ. [Serebrennikov 1988: 12-13]).
სამყაროს სურათის კონცეფცია ემყარება ადამიანის იდეების შესწავლას სამყაროს შესახებ, ეს არის "გარემოსა და ადამიანის შესახებ ინფორმაციის დამუშავების შედეგი" [ცივიანი 1990: 5]. ა.ნ. ლეონტიევი არის "სემანტიკური ველი", "მნიშვნელობის სისტემა", მაგრამ არა მარტივი სურათების ნაკრები, რადგან ის არ არის რეალობის პირდაპირი ასახვა, არამედ მოიცავს ადამიანის დამოკიდებულებას ამ ობიექტების მიმართ, ანუ მათ კულტურულ და სოციალურ. ღირებულება მოცემული საზოგადოებისთვის [ლეონტიევი 1983: 251].
სამყაროს სურათის ზოგადი განმარტება შეიძლება მოიძებნოს, მაგალითად, ფილოსოფიურ ლექსიკონში - ეს არის სამყაროს ჰოლისტიკური გამოსახულება, რომელსაც აქვს ისტორიულად განსაზღვრული ხასიათი. თუმცა, „სამყაროს სურათის“ კონცეფცია, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ზედმეტად აბსტრაქტული და ზოგადია და დაზუსტებას მოითხოვს. ამ კვლევის ფარგლებში ჩვენ გვაინტერესებს როგორც სამყაროს ენობრივი სურათი, ასევე მისი კავშირი სამყაროს კონცეპტუალურ სურათთან.
ადგილობრივი ფილოსოფოსები და ენათმეცნიერები (გ.ა. ბრუტიანი, იუ.ნ. კარაულოვი, გ.ვ. კოლშანსკი, ვ.ი. პოსტვალოვა, ბ.ა. სერებრენიკოვი, ვ.ნ. თელია) განასხვავებენ სამყაროს კონცეპტუალურ და ენობრივ სურათებს. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ სამყაროს კონცეპტუალური სურათის საერთოობაზე სხვადასხვა ადამიანებში, რადგან აზროვნების მექანიზმები ზოგადად ერთნაირია და მსოფლიოს ეროვნული ლინგვისტური სურათები მხოლოდ გარკვეულ ჩრდილებს მატებს. თუმცა, მრავალი კვლევა აჩვენებს, რომ ერთი და იმავე სიტყვის მიღმა შეიძლება იმალებოდეს სრულიად განსხვავებული ცნებები, როგორც ერთი და იმავე ენის მოლაპარაკეებს შორის, ასევე სხვადასხვა ენის წარმომადგენლებს შორის. ამასთან, ჩვენ არანაირად არ უარვყოფთ მთელი კაცობრიობისთვის დამახასიათებელ აზროვნების ზოგად მექანიზმებს.
გამოჩენილი რუსი ენათმეცნიერი ნ.დ. არუთიუნოვა აღნიშნავს, რომ „ჩვენი კონცეპტუალური სისტემა, რომელიც სამყაროს ენობრივი სურათის სახით არის გამოსახული, დამოკიდებულია ფიზიკურ და კულტურულ გამოცდილებაზე და პირდაპირ არის დაკავშირებული მასთან“ [Arutyunova 1998: 123]. ე.ს. კუბრიაკოვა აღნიშნავს, რომ „მოსაუბრეს აქვს არჩევანის შედარებითი თავისუფლება. სხვადასხვა ენობრივ ფორმას ხომ ირჩევს ან ქმნის მოსაუბრე, ჯერ ერთი, გარკვეული ტიპის დისკურსში და კორელაციაშია, მეორეც, ადამიანის გარკვეულ სოციალურ აქტივობასთან; მესამე, მათ განაპირობებს თავად პიროვნების გარკვეული ფსიქიკური მდგომარეობა და რა ტიპის ლინგვისტური პიროვნებაა და რა პასუხისმგებლობები აქვს. მაგრამ ამ არჩევანში არანაკლებ მნიშვნელოვანი ფაქტორია მის მშობლიურ ენაზე რეალურად წარმოდგენილი რესურსები და ისინი იწვევს მისი მშობლიური ენის სისტემაში მიღებული გარკვეული გრამატიკული კატეგორიების სავალდებულო გადაცემას, აქ არსებული ნომინაციის მეორეხარისხოვანი ერთეულების მოდელირების მეთოდების გამოყენებით. და ა.შ." [კუბრიაკოვა 2004: 20]. ამრიგად, მეცნიერები ამტკიცებენ, რომ ენა გარკვეულწილად ზღუდავს და, შესაბამისად, განსაზღვრავს, თუ როგორ გამოხატავს მოსაუბრე თავის აზრებს.
სამყაროს ენობრივი სურათისა და სამყაროს კონცეპტუალური სურათის, როგორც ენისა და აზროვნების ურთიერთობის პრობლემის ერთ-ერთი ასპექტის ურთიერთმიმართების საკითხი კვლავ საკამათო რჩება. ის, რომ ენასა და აზროვნებას შორის კავშირი არსებობს, ყველა მკვლევარი აღიარებს. თუმცა, ამ კავშირის ბუნებისა და ხარისხის საკითხი წყდება სხვადასხვა გზით: ზოგი ამტკიცებს, რომ აზროვნების მექანიზმი ენასთან არის დაკავშირებული და ენის გარეშე არ შეიძლება აზროვნება, სხვები თვლიან, რომ აზროვნება შეიძლება იყოს როგორც ვერბალური, ასევე არავერბალური. (სენსორული-ფიგურული). ).
პირველში შედის, მაგალითად, ფ. დე სოსირი („ენაში შეუძლებელია აზრის გამოყოფა ბგერისგან, ან ბგერის აზროვნებისგან“), ა.ფ. ლოსევი ("აზრი და ენა სინამდვილეში სრულიად განუყოფელია და მიედინება ობიექტური რეალობის საერთო უსაზღვრო ზღვაში"), ა.ა. რეფორმაცკი ("ენის გარეშე არ შეიძლება აზროვნება"), გ.ვ. კოლშანსკი, ვ.ზ. პანფილოვი და მრავალი სხვა (ციტირებულია: [Morkovkin 1998: 3-9]). ეს იდეები ასევე საკმარისად დეტალურად არის გაშუქებული ნაშრომში
ბ.ა. სერებრენიკოვი, სადაც ის ციტირებს ისეთი მკვლევართა ნაშრომებიდან, როგორიცაა ვ.ზ. პანფილოვი, ი.დ. ანდრეევი, კ.კ. კოშევოი, ა.გ. სპირკინი, ახ.წ. ბუდაგოვი და სხვ. მოვიყვანოთ ერთი მათგანი: „აზროვნება და ენა არა მექანიკურ ურთიერთქმედებაში, არამედ უწყვეტ ორგანულ კავშირშია. მათი დაშორება შეუძლებელია ორივეს განადგურების გარეშე. ენა არა მხოლოდ აზროვნების მიღმა არ არსებობს, არამედ აზრები და იდეები არ არსებობს ენის გარდა... აზროვნების პროცესი დროში არ უსწრებს და ვერ უსწრებს აზროვნების სიტყვიერი გამოხატვის პროცესს. აზროვნება წარმოიქმნება არა მანამ, სანამ იგი შეიმოსება ენის სახით, არამედ ენის საფუძველზე. აზროვნება და სიტყვებით აზრების ჩამოყალიბება არ არის დროში თანმიმდევრული ორი პროცესი..., არამედ ვერბალური აზროვნებისა და აზრიანი მეტყველების ერთდროული, ერთიანი პროცესი“ [სერებრენიკოვი 1988: 70]. ამრიგად, ადამიანს ეძლევა შესაძლებლობა იფიქროს სხვაგვარად, ვიდრე ენის საშუალებით. გარდა ამისა, ამ მეცნიერთა აზრით, ირკვევა, რომ ენობრივი ნიშანი რეალობის უბრალო ასახვაა, რაც ძალიან საეჭვოა. ამ შემთხვევაში, ჩვენ მოგვიწევს საუბარი ბგერის ფორმასა და ობიექტის ბუნებას შორის კავშირზე.
ზოგიერთი ენათმეცნიერი, ეყრდნობა პოსტულატს, რომ ენა არასოდეს, მისი ჩამოყალიბების ან განვითარების არცერთ ეტაპზე არ მოქმედებს როგორც დამოუკიდებელი შემოქმედებითი ძალა, მიდის დასკვნამდე, რომ ენა არ ქმნის სამყაროს საკუთარ სურათს. ის მხოლოდ ადამიანის კონცეპტუალურ სამყაროს ასახავს, რომელსაც თავდაპირველი წყარო აქვს რეალური სამყარო და აქტივობები ამ სამყაროში. ამრიგად, ენა თავდაპირველად პირდაპირ კავშირშია აზროვნებასთან და ეპისტემოლოგიური თვალსაზრისით ურთიერთობა ნამდვილად არ არის „ენა – აზროვნება – სამყარო“, არამედ „ლინგვისტიკა – სამყარო“. ამიტომ, შემოთავაზებულია ვისაუბროთ არა სამყაროს ენობრივ სურათზე, არამედ სამყაროს ენობრივ სურათზე, ანუ სამყაროს კონცეპტუალურ სურათზე [კოლშანსკი 1990: 32-37]. ასეთ ურთიერთობამდე (ლინგვისტური აზროვნება - სამყარო) ადამიანის, საზოგადოებისა და ბუნების ურთიერთობებისა და მდგომარეობის მთელი ნაკრების შემცირება არ გვაძლევს საშუალებას აღმოვაჩინოთ დამაჯერებელი არგუმენტები მსოფლიო სურათის "ლინგვისტური" სახელის მიტოვების სასარგებლოდ. კონცეპტუალური“. ცნებები ფსიქიკური ერთეულებია და სხვადასხვა თემატური მახასიათებლებიდან გამომდინარე ისინი ქმნიან არა მხოლოდ ენობრივ, არამედ ღირებულებით სამყაროს სურათს, რომელიც თავის მხრივ ყალიბდება მრავალი თემატური კონცეფციის სფეროდან, როგორიცაა რელიგიური, ეთიკური, სამართლებრივი და ა.შ. სამყაროს კონცეპტუალური სურათი შეიძლება იყოს კვლევის დამოუკიდებელი საგანი, როგორც აბსტრაქციის უმაღლესი დონე სამყაროს ენობრივ სურათთან მიმართებაში, რაც სწორედ ცნებების აქტუალიზაციაა სხვადასხვა ენობრივ დონეზე: ლექსიკური, ფრაზეოლოგიური, სინტაქსური და ა.შ. რაც ასახულია ამ ნაშრომის პრაქტიკულ ნაწილში.
განსხვავებულ თვალსაზრისს წარმოადგენენ ისეთი მკვლევარები, როგორიცაა ნ.ი. ჟინკინი („ჯერჯერობით ვერავინ აჩვენა ფაქტებით, რომ აზროვნება ხორციელდება მხოლოდ ბუნებრივი ენის საშუალებით. ეს მხოლოდ გამოცხადდა, მაგრამ გამოცდილებამ სხვაგვარად გამოავლინა“), ბ. სერებრენიკოვი („სიტყვების გარეშე აზროვნება ისეთივე შესაძლებელია, როგორც სიტყვებზე დაფუძნებული აზროვნება“) და სხვები (ციტირებული: [Morkovkin 1998: 3-9]).
ვ.ა. მასლოვა, მაგალითად, სამყაროს ენობრივი სურათი წინ უსწრებს კონცეპტუალურს და აყალიბებს მას, რადგან ადამიანს სამყაროს და საკუთარი თავის გაგება მხოლოდ ენის წყალობით შეუძლია [Maslova 2004: 52]. თუმცა, ამ განცხადებას შეიძლება ეწოდოს საკამათო, რადგან, როგორც ჩანს, ეს არის სამყარო ჩვენს გარშემო, რომელიც არის საფუძველი კონცეფციების ფორმირებისა და არა სხვაგვარად. უფრო მეტიც, უსაფუძვლოა იმის მტკიცება, რომ ყველა ცნებას აქვს ენობრივი გამოხატულება, როგორიცაა სუნი ან ზოგიერთი გემო და ფერი. ამავე დროს, არ შეიძლება არ დაგეთანხმოთ, რომ სწორედ ენაზე ფიქსირდება სოციალურ-ისტორიული გამოცდილება, რაც უდავოდ მოქმედებს ადამიანის განვითარებაზე. ჩვენ ახლოს ვართ მეორე თვალსაზრისთან არალინგვისტური აზროვნების შესაძლებლობის შესახებ, თუმცა ადამიანის მთელი ცხოვრება თითქმის მხოლოდ ენაზე გადის - ეს უწყვეტი პროცესია. ენება.
შემდეგ გადავიდეთ იმაზე, თუ რა არის სამყაროს ლინგვისტური და კონცეპტუალური სურათები და მივცეთ მათი ზოგიერთი განმარტება. ა.კ. ბრუტიანუ, სამყაროს კონცეპტუალური სურათი ნიშნავს არა მხოლოდ ცოდნას, რომელიც მოქმედებს რეალობის გონებრივი ასახვის შედეგად, არამედ სენსორული ცოდნის შედეგსაც. სამყაროს ენობრივი სურათი არის მთელი ინფორმაცია გარე და შინაგანი სამყაროს შესახებ, რომელიც ფიქსირდება ცოცხალი, სალაპარაკო ენების საშუალებით. სამყაროს კონცეპტუალური სურათის ბირთვი არის ცნებებში მოცემული ინფორმაცია, ხოლო სამყაროს ენობრივ სურათში მთავარია ცოდნა, რომელიც განლაგებულია კონკრეტული სალაპარაკო ენების სიტყვებში და ფრაზებში [Brutyan 1973: 109].
ვ.ბ. კასევიჩ, სამყაროს ენობრივი სურათი გაგებულია, როგორც გეგმა ლექსიკონისა და გრამატიკის შინაარსისთვის, ანუ, ფაქტობრივად, როგორც ენობრივი სისტემა; სამყაროს კონცეპტუალური სურათი გაგებულია, როგორც გარკვეული შინაარსის გეგმა. ენციკლოპედიური ხასიათის ტექსტების ნაკრები [Kasevich 1996: 145]. ეს განმარტება არასრული ჩანს, რადგან
გავლენას ახდენს ენობრივი სისტემის მხოლოდ მცირე ნაწილზე და გარე სამყაროზე.
ენციკლოპედიური ტექსტები არ ასახავს ენის გამოყენების სრულ სპექტრს.
Yu.N. კარაულოვი, საუბრისას "სამყაროს ენობრივი სურათის" და "კონცეპტუალური სურათის" ცნებების შინაარსობრივ ინტერპრეტაციაზე ასკვნის, რომ სამყაროს ენობრივი სურათის ძირითადი შემადგენელი ელემენტები სემანტიკური ველებია, ხოლო კონცეპტუალური მოდელი შედგება უმაღლესი ერთეულებისგან. დონეები - ჯგუფები და სუპერკონცეფციები, რომლებიც არის „ცნობიერების მუდმივები“ [Karaulov 1976: 271]. მკვლევარის აზრით, ამ ნახატებს შორის საზღვრები არასტაბილური და გაურკვეველი ჩანს, რადგან წმინდა ენობრივი თვალსაზრისით, სამყაროს ლინგვისტური და კონცეპტუალური სურათების დაპირისპირების უკან დგას ლინგვისტიკის კონცეფციისა და მნიშვნელობის მარადიული პრობლემა. Yu.N. კარაულოვი ასევე იძლევა სამყაროს ენობრივი სურათის შემდეგ განმარტებას: „სამყაროს ენობრივი სურათი აღებულია მთლიანობაში, მოცემული ენის მთელი კონცეპტუალური შინაარსი“ [Karaulov 1976: 246].
იუ.დ. აპრესიანი, სამყაროს ენობრივი სურათი „ასახავს ბუნებრივ ენაში ასახული სამყაროს აღქმისა და კონცეპტუალიზაციის გზებს“ (ციტირებული: [Maslova 2004: 53]). ანუ ინსტრუმენტები, რომლებსაც კონკრეტული ენა სთავაზობს მოსაუბრეს რეალობის აღწერისთვის, შეიძლება განსხვავდებოდეს ენის მიხედვით, მაგალითად, მომავლის ან არარეალურობის გამოხატვის ფორმა.
ო.ა. კორნილოვის აზრით, საკმაოდ რთული ურთიერთობებია სამყაროს კონცეპტუალურ და ენობრივ სურათს შორის, რადგან ენა არის სამყაროს კონცეპტუალურ სურათზე წვდომის მთავარი საშუალება, მაგრამ მას სრულად ვერ ასახავს. გარდა ამისა, სამყაროს კონცეპტუალური სურათი უფრო ექვემდებარება ცვლილებას, ხოლო ენობრივი სურათი უფრო ინერტულია და ხშირად ჩამორჩება მას. ყველამ იცის ისეთი გამონათქვამები, როგორიცაა მზე ამოდის, Თოვს, რომლებიც ასახავს მოძველებულ ადამიანურ იდეებს ჩვენს ირგვლივ სამყაროს შესახებ, მაგრამ კვლავ აქტიურად გამოიყენება მეტყველებაში [Kornilov 2003], რადგან ისინი საკმარისი აღმოჩნდებიან მსოფლიოში ეფექტური ორიენტაციისთვის და ყოველდღიური ლინგვისტური ცნობიერების ნაწილია, გულუბრყვილო სურათი. მსოფლიო.
როგორც ზემოაღნიშნული მასალიდან ჩანს, არსებობს სხვადასხვა მიდგომა „სამყაროს ენობრივი სურათის“ ცნების განსაზღვრისა და სამყაროს ენობრივი და კონცეპტუალური სურათების ურთიერთმიმართების შესახებ, რომლებიც შეიძლება დაიყოს ორ ძირითად ჯგუფად. პირველი თვალსაზრისის მომხრეები თვლიან, რომ აზრი სიტყვასთან ერთად ყალიბდება და არსებობს მხოლოდ ენის საფუძველზე, ანუ სამყაროს ენობრივი სურათი ფაქტობრივად ერთადერთია შესაძლებელი კონკრეტული ენის წარმომადგენლებისთვის.
მეორე თვალსაზრისის მომხრეები თვლიან, რომ ვერბალური აზროვნება აზროვნების მხოლოდ ერთ-ერთი საშუალებაა, რომელიც, ალბათ, ყველაზე ეფექტურია საკომუნიკაციო მიზნებისთვის. ამავე დროს, ისინი მნიშვნელოვან როლს ანიჭებენ ფიგურულ, პრაქტიკულ აზროვნებას და ა.შ., ხაზს უსვამენ სენსორული შემეცნების შესაძლებლობას, რაც არ საჭიროებს ვერბალურ განხორციელებას. ანუ აღიარებულია სამყაროს როგორც ლინგვისტური, ისე შემეცნებითი სურათის არსებობა, კონკრეტული ენისგან დამოუკიდებელი. ქვემოთ მივყვებით, თუ როგორ ჩამოყალიბდა და განვითარდა ეს ორი მიდგომა.
როგორც უკვე აჩვენა, სამყაროს ენობრივი სურათის მრავალი განმარტება არსებობს. შემდეგ ა.ა. ჯიოევა, როგორც სამუშაო განმარტება ამ კვლევაში იღებს შემდეგ განმარტებას: ”სამყაროს ენობრივი სურათი არის იდეების სისტემა სამყაროს შესახებ, რომელიც ისტორიულად განვითარდა მოცემული ენობრივი საზოგადოების ცნობიერებაში და აისახა ენაში, კონცეპტუალიზაციის გარკვეულ გზაზე. რეალობა“ [ჯიოევა 2014: 15]. ეს ფორმულირება, როგორც ჩანს, ყველაზე ნათლად ასახავს სამყაროს ენობრივი სურათის არსს, მის ისტორიულ ხასიათს და იმ ფაქტს, რომ თითოეულ ხალხს აქვს საკუთარი წარმოდგენები სამყაროს შესახებ და კატეგორიზაციას უკეთებს მას თავისებურად. სწორედ ეს მახასიათებლები აღმოჩნდება ყველაზე მნიშვნელოვანი ამ კვლევაში სამყაროს ენობრივი სურათის აღწერისას.
ადამიანი, როგორც შემეცნების სუბიექტი, არის ობიექტური რეალობის შესახებ ცოდნის, იდეების, მოსაზრებების გარკვეული სისტემის მატარებელი. ამ სისტემას სხვადასხვა მეცნიერებაში თავისი სახელი აქვს (სამყაროს სურათი, სამყაროს კონცეპტუალური სისტემა, სამყაროს მოდელი, სამყაროს სურათი) და განიხილება სხვადასხვა ასპექტში. მსოფლიოს სურათს ბევრი თანამედროვე ენათმეცნიერი ესმის, როგორც სამყაროს საწყისი გლობალური სურათი, რომელიც საფუძვლად უდევს ადამიანის მსოფლმხედველობას. Შინაარსი ”მსოფლიოს კონცეპტუალური სურათი » გამოიყენება სხვადასხვა მეცნიერების მიერ.
მსოფლიოს კონცეპტუალური სურათის შესწავლაში ჩართული ერთ-ერთი სამეცნიერო დისციპლინა არის შემეცნებითი ლინგვისტიკა. კოგნიტურ ლინგვისტიკაში მთავარი ცნებაა შინაარსი
პირველად რუსულ მეცნიერებაში ტერმინი შინაარსიგამოიყენა S.A. ასკოლდოვ-ალექსეევმა 1928 წელს.
დ.ს. ლიხაჩოვმა დაახლოებით იმავე დროს გამოიყენა კონცეფცია შინაარსიდანიშნოს გონებრივი ერთეული, რომელიც ასახავს რეალობის ფენომენებს მშობლიური მოსაუბრეების განათლებაზე, პირად გამოცდილებაზე, პროფესიულ და სოციალურ გამოცდილებაზე და საშუალებას აძლევს კომუნიკატორებს დაძლიონ მათ შორის არსებული ინდივიდუალური განსხვავებები სიტყვების გაგებაში. (ლიხაჩევი 1993: 5).
პოპოვა ზ.დ. და სტერნინი I.O. განსაზღვრეთ კონცეფცია, როგორც " გონებრივი ფორმირება, რომელიც არის ინდივიდისა და საზოგადოების შემეცნებითი აქტივობის შედეგი და შეიცავს კომპლექსურ, ენციკლოპედიურ ინფორმაციას ასახული ობიექტის ან ფენომენის შესახებ, ამ ინფორმაციის ინტერპრეტაციას საზოგადოებრივი ცნობიერების მიერ და საზოგადოების ცნობიერების დამოკიდებულებას ამ ფენომენის ან ობიექტის მიმართ. » (პოპოვა, შტერნინი 2007: 25). ანუ კონცეფცია არის სამყაროს ფრაგმენტის ან ასეთი ფრაგმენტის ნაწილის გარკვეული წარმოდგენა.
იუ.ს. სტეპანოვი, კონცეფცია ადამიანის გონებაში კულტურის კოლტს ჰგავს; რომ რომლის სახითაც კულტურა შემოდის ადამიანის ფსიქიკურ სამყაროში. მეორე მხრივ, ცნება არის ის, რისი მეშვეობითაც ადამიანი - ჩვეულებრივი, ჩვეულებრივი ადამიანი - თავად შემოდის კულტურაში და ზოგ შემთხვევაში გავლენას ახდენს მასზე. (სტეპანოვი 2004: 43)
ავიღოთ, მაგალითად, ჩვეულებრივი ადამიანის იდეები და არა ადვოკატი, „კანონიერი“ და „არალეგალური“ შესახებ - ისინი კონცენტრირებულია, უპირველეს ყოვლისა, ცნებაში „კანონი“. და ეს კონცეფცია არსებობს ასეთი ადამიანის ცნობიერებაში (გონებრივ სამყაროში), რა თქმა უნდა, არა მკაფიო ცნებების სახით „ხელისუფლებათა დანაწილების“, კანონის კონცეფციის ისტორიული ევოლუციის შესახებ და ა.შ. იდეების, ცნებების, ცოდნის, ასოციაციების შეკვრა, გამოცდილება, რომელიც ახლავს სიტყვა კანონს, არის ცნება „კანონი“. ტერმინის სწორი მნიშვნელობით ცნებებისგან განსხვავებით (როგორიცაა, მაგალითად, „რეზოლუცია“, „სამართლებრივი აქტი“, „კანონის ტექსტი“ და ა.შ.), ცნებები არა მხოლოდ აზროვნებაა, არამედ განიცდიან. ისინი ემოციების, მოწონებებისა და სიძულვილის, ზოგჯერ შეტაკებების საგანია. კონცეფცია არის კულტურის მთავარი უჯრედი ადამიანის ფსიქიკურ სამყაროში. (სტეპანოვი 2004: 43)
ტერმინი კონცეფცია ეხება ცნების შინაარსს; ამრიგად, ტერმინი კონცეფცია ხდება ტერმინის მნიშვნელობის სინონიმი. მაშინ როდესაც ტერმინი მნიშვნელობა ხდება ცნების ტერმინის მოცულობის სინონიმი. მარტივად რომ ვთქვათ, სიტყვის მნიშვნელობა არის ის საგანი ან საგნები, რომლებზეც ეს სიტყვა სწორია, მოცემული ენის ნორმების შესაბამისად, იგი გამოიყენება და ცნება არის სიტყვის მნიშვნელობა.
მოვიყვანოთ მაგალითი. რუსულად სიტყვა მამალს აქვს როგორც "მნიშვნელობა" და "მნიშვნელობა". მისი „მნიშვნელობა“ არის გარკვეული გარეგნობის ყველა ფრინველი (რომელიც შეესაბამება მათ ზოოლოგიურ მახასიათებლებს): მოსიარულე (არა მფრინავი) ჩიტი, მამალი, თავზე წითელი ღრძილით და ფეხებზე სპურებით. სიტყვა მამლის „მნიშვნელობა“ სხვა იქნება (თუმცა, რა თქმა უნდა, „მნიშვნელობის“ შესაბამისად): ა) ფრინველი, ბ) მამრი ქათამი, გ) ჩიტი, რომელიც მღერის და დროს აღნიშნავს. დღის თავისი მღერით, დ) ფრინველი, სახელწოდებით მისი განსაკუთრებული სიმღერის მიხედვით: მამლი ზმნიდან მღერიან (იგივე კავშირი გვხვდება ლიტვურ ენაში, რომელიც მჭიდრო კავშირშია სლავურ ენებთან: gaidys “rooster”, gaida “ გალობა, მელოდია“, გიესმე „საზეიმო სიმღერა“); ე) წინასწარმეტყველური ფრინველი, რომელსაც მრავალი რწმენა და რიტუალი უკავშირდება. (სტეპანოვი 2004: 44)
კონცეფციის სტრუქტურა აჩვენებს ფუნქციებს, რომლებიც ფუნქციურად მნიშვნელოვანია შესაბამისი კულტურისთვის.
შეგიძლიათ მაგალითი მოიყვანოთ თანამედროვე რუსული ცხოვრებიდან. ყველამ იცის, რომ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში რუსეთის ამჟამინდელი აქტიური მოსახლეობის ცხოვრებაში, 23 თებერვალი იყო ყოველწლიური „კაცების დღესასწაული“, ხოლო 8 მარტის დღე იყო „ქალების დღესასწაული“. ამ დღეების პირველ დღეს ყველა მამაკაცი, განურჩევლად პროფესიისა და ასაკისა, იყო ზეიმის საგანი - სახლში, ქარხნებში, სკოლებში პირველიდან ბოლო კლასამდე და თუნდაც საბავშვო ბაღებში, ბიჭები იღებდნენ მილოცვებს და პატარა საჩუქრებს. გოგონები. ამ დღის მეორე დღეს, მამაკაცები და ბიჭები ზუსტად იგივეს აკეთებენ ქალებთან და გოგოებთან მიმართებაში. კულტურული ცხოვრების ეს ფაქტი ქმნის კონცეფციას. ამ შემთხვევაში, ჩვენ ასევე გვაქვს "ორმაგი კონცეფცია", რომელიც შედგება ორი დაკავშირებული იდეისგან ორი დღესასწაულის შესახებ. მოდით აღვნიშნოთ აღწერილი მდგომარეობა, როგორც "საქმეების მდგომარეობა 1".
თანაბრად ცნობილია, რომ თავისი წარმოშობით ეს ორი დღესასწაული არანაირად არ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან. 23 თებერვალი აღინიშნა (და ახლაც არის უფროსი თაობის ცხოვრებაში) როგორც "საბჭოთა არმიის დღე", ანუ სამხედრო დღესასწაული. 8 მარტი აღინიშნა, როგორც "ქალთა საერთაშორისო დღე", ანუ ქალთა და მამაკაცთა თანასწორობისთვის ბრძოლის დღე. ამ თვალსაზრისით, ორივე დღესასწაული ერთმანეთთან არ არის დაკავშირებული („საქმეების მდგომარეობა 2“).
დაბოლოს, ისტორიკოსებმა და ზოგიერთმა უბრალოდ განათლებულმა ადამიანმა იცის (და უფრო 23 თებერვალს, ვიდრე 8 მარტს) შორეული წარსულის ისტორიული ფაქტები, რამაც გამოიწვია ამ დასამახსოვრებელი დღეების დაარსება. 1918 წლის 23 თებერვალს წითელმა არმიამ დიდი გამარჯვება მოიპოვა გერმანულ ჯარებზე ნარვასა და ფსკოვის მახლობლად. ეს მოვლენა მჭიდრო კავშირშია ლ.დ. ტროცკი. საერთაშორისო ქალთა და კომუნისტური მოძრაობის აქტიური აქტივისტის, კლარა ზეტკინის ინიციატივით 8 მარტი დღესასწაულად დაწესდა; ის იყო გერმანიის კომუნისტური პარტიის ერთ-ერთი დამფუძნებელი ("საქმეების მდგომარეობა 3").
აშკარაა, რომ სამივე მდგომარეობა - (1), (2), (3) - აისახება ჩვენს გონებაში არსებულ „23 თებერვლისა და 8 მარტის დღეების კონცეფციაში“. მაგრამ ისინი აისახება სხვადასხვა გზით, სხვადასხვა ხარისხის შესაბამისობით, როგორც ამ კონცეფციის სხვადასხვა კომპონენტი. კომპონენტი (1) ყველაზე აქტუალურია, ფაქტობრივად, მთავარი მახასიათებელია ცნების „დღესასწაულის“ შინაარსში. კომპონენტი (2) კვლავ ჩართულია "დღესასწაულის" კონცეფციაში, მაგრამ არც ისე ნათლად, აყალიბებს მას, თითქოს ეს იყოს დამატებითი, "პასიური" მახასიათებელი. კომპონენტი (3) აღარ არის ცნობიერი ყოველდღიურ ცხოვრებაში, მაგრამ არის ამ კონცეფციის „შინაგანი ფორმა“. იგივე კომპონენტები, ანუ „ფენები“ გვხვდება ზოგადად სულიერი კულტურის სხვა ცნებებსა და ფენომენებში, კერძოდ, თანამედროვე რუსულ კულტურაში. (სტეპანოვი 2004: 46)
სამყაროს სურათის ლინგვისტურ და კონცეპტუალურ დაყოფისას, მრავალი მკვლევარი (გ.ვ. კოლშანსკი, ე.
„კონცეფციას სულაც არ აქვს ენობრივი გამოხატულება - არის ბევრი ცნება, რომელსაც არ აქვს სტაბილური სახელი და ამავე დროს მათი კონცეპტუალური სტატუსი არ არის საეჭვო (მაგალითად, არის ცნება და სიტყვა. ახალდაქორწინებულები, მაგრამ არ არსებობს სიტყვა „ძველთაგანი“, თუმცა ასეთი ცნება უდავოდ არსებობს ხალხის კონცეპტუალურ სფეროში)“ (პოპოვა, სტერნინი 2007: 26).
ამრიგად, სამყაროს კონცეპტუალური სურათი არის ობიექტების შესახებ ინფორმაციის სისტემა, რომელიც რეალურად და პოტენციურად არის წარმოდგენილი ინდივიდის საქმიანობაში. ასეთი სისტემის ინფორმაციის ერთეული არის კონცეფცია, რომლის ფუნქციაა სამყაროს კონცეპტუალური სურათის სტრუქტურაში შემავალი რეალობის ობიექტების კონცეპტუალური, ემოციური, ასოციაციური, ვერბალური, კულტურული და სხვა შინაარსის დაფიქსირება და აქტუალიზაცია.
მხატვრული გამოხატვის მოდერნისტული ფორმა, რომელშიც კონკრეტული ცნებები ან იდეები (ჩვეულებრივ, პიროვნული (წარმოშობილია მხატვრის გონებაში) და რთული) იღებენ აბსტრაქტულ, შეუსაბამო გამოსახულებებს, რომელიც დაფუძნებულია ესთეტიკური პრინციპების უარყოფაზე. ამ მოძრაობის პიონერის, ამერიკელი მხატვრის სოლ ლე ვიტის აზრით, კონცეპტუალიზმში იდეა ან კონცეფცია (კონცეფცია) ნაწარმოების ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია. ეს ნიშნავს, რომ გადაწყვეტილება წინასწარ არის მიღებული და მისი განხორციელება მხოლოდ ფორმალობაა. იდეა იქცევა მექანიზმად.
ზოგადად, კონცეპტუალური ხელოვნება არის სხვადასხვა ტენდენციების ერთობლიობა და არა მჭიდროდ დაკავშირებული მოძრაობა. და მას აქვს მრავალი ფორმა (მათ შორის: ინსტალაციები, სპექტაკლები, ჰეპინინგი, ეფემერა). იგი წარმოიშვა მეოცე საუკუნის პირველ ნახევარში არა როგორც მხატვრული მოძრაობა, არამედ როგორც გარკვეული ფილოსოფია, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებდა თავად ხელოვნების მნიშვნელობას. დადაისტი მორის დიუშანი, რომელმაც შემოიტანა პრაქტიკა, ამტკიცებდა, რომ ნაწარმოების იდეა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მისი ფიზიკური წარმოდგენა. 1960-იანი წლების შუა პერიოდიდან 1970-იანი წლების შუა ხანებამდე კონცეპტუალური მხატვრები ქმნიდნენ ნამუშევრებს, რომლებიც მთლიანად უარყოფდნენ ხელოვნების ტრადიციულ იდეებს: ესთეტიკას, ექსპრესიას, ოსტატობას (მათ შორის, ბაზრის მოთხოვნებთან შესაბამისობაში).
თუმცა, მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ კონცეპტუალური ხელოვნება განვითარდა ავანგარდული მოძრაობების თანმიმდევრობით (კუბიზმი და მსგავსი), რამაც შეძლო მნიშვნელოვნად გააფართოვა საზღვრები კონცეპტუალისტები (მკაცრი გაგებით) არიან ავანგარდული საზღვრები. გარდის ტრადიცია. სინამდვილეში, არ აქვს მნიშვნელობა, შეესაბამება თუ არა ეს უკიდურესად რთული ინტელექტუალური სახეობა სუბიექტურ იდეებს იმის შესახებ, თუ რა უნდა იყოს ხელოვნება, რადგან ფაქტი ფაქტად რჩება. კონცეპტუალისტების ზოგიერთი ნამუშევარი მუზეუმების, კოლექციონერებისა და ხელოვნების დილერების მიერ აღიქმება, როგორც მსოფლიო ხელოვნების შედევრები.
სხვადასხვა მეთოდების სესხებით (როგორიცაა მინიმალიზმი), კონცეპტუალური არტისტები ცდილობდნენ გადაეხედათ პოპ-არტის ფორმებს, რომლებიც არ იყო დაფუძნებული ხელოვნების თეორიულ საფუძვლებზე. ზემოაღნიშნული მინიმალიზმის (მისი სიმარტივის) ძლიერი გავლენის ქვეშ, მათ, ამავე დროს, კატეგორიულად უარყვეს მისი ცნებები, რომლებიც ასახული იყო სკულპტურაში ან ფერწერაში, რომელიც დამახასიათებელია აღქმის ან „გრძნობადი“ ხელოვნებისთვის (იგი შექმნილია ძირითადად ვიზუალური აღქმისთვის). . ამასთან დაკავშირებით „კონცეპტუალური“ სულ სხვა მიზნებს მისდევს. იდეების გამოხატვა ძალიან სუბიექტური და უაღრესად სიმბოლურია, შეიძლება გარკვეულწილად მასთან ასოციაციად იქცეს. იდეას, მხატვრების აზრით, შეუძლია ნებისმიერი ფიზიკური ფორმით ჩამოყალიბდეს. სრულიად გარდაიქმნება ურთიერთობა ხელოვანს შორის, რომელიც იყენებს გამოხატვის ყველა ხელმისაწვდომ ელემენტს, მის შემოქმედებას და მაყურებელს შორის.
კონცეპტუალური ხელოვნება არ არის მხოლოდ ბუნების აღწერა მთელი მისი მრავალფეროვნებით. მხატვარი გამოხატავს თავის დამოკიდებულებას სოციალურ, პოლიტიკურ, ტექნოლოგიურ საგნებსა და პროცესებზე. ხშირ შემთხვევაში, თავად მაყურებელი და ხელოვანი ხდება ამ ხელოვნებისა და მისი ძირითადი კონცეფციების განუყოფელი ნაწილი. დაწყებული, როგორც მოძრაობა სამოციანი წლების ხელოვნების მრავალრიცხოვან ტენდენციებს შორის, ჩაფიქრებული მხატვრის იდეის პრიმატის დემონსტრირებისთვის, დღეს იგი განიხილება კოლექტიურად (როგორც კონცეპტუალიზმის ესთეტიკური თვალსაზრისი), რომელსაც აქვს დიდი გავლენა მხატვრული გამოხატვის თანამედროვე რეჟიმებზე.
UDC 415.412
F. G. სამიგულინა
სამყაროს კონცეპტუალური სურათი და მისი ფორმირების სპეციფიკა
კონცეფცია წარმოდგენილია როგორც არაწრფივი ხასიათის გონებრივი მულტიმოდალური პროდუქტი. მნიშვნელობის ტრანსფორმაცია ეფუძნება ფიგურა-ფუძის მიმართებების ცვლილებას, როგორც ნებისმიერი ტიპის ინფორმაციის აღქმის ერთ-ერთ თვისებას.
სტატიაში კონცეფცია წარმოდგენილია როგორც გონებრივი მულტიმოდალური არაწრფივი პროდუქტი. ფიგურა-ფონური მიმართებების შეცვლა, როგორც ნებისმიერი სახის ინფორმაციის აღქმის ძირითადი მექანიზმი, ჩნდება ცნების მნიშვნელობის გარდაქმნის საფუძვლად.
საკვანძო სიტყვები: ცნება, მნიშვნელობა, გრძნობა, ფიგურა-ფუძის მიმართებები.
საკვანძო სიტყვები: ცნება, მნიშვნელობა, აზრი, ფიგურა-ფონური ურთიერთობები.
თანამედროვე ლინგვისტიკისთვის აქტუალური ენის, კულტურისა და აზროვნების ურთიერთმიმართების პრობლემა შემეცნების პრობლემაა. შემეცნება ანუ ადამიანის შემეცნებითი აქტივობა რეალიზდება, როგორც ცნობილია, ორი ფორმით: კონცეპტუალიზაცია და კატეგორიზაცია. თუ კონცეპტუალიზაციის პროცესში ხდება ინფორმაციის შერჩევა, მისი გააზრება და შემდგომი ტრანსფორმაცია ცოდნად, მაშინ კატეგორიზაციისას ადრე იზოლირებული და მნიშვნელოვანი ინფორმაცია რაღაცის შესახებ ექვემდებარება შემდგომ განზოგადებას, კერძოდ: ის დაკავშირებულია უკვე არსებულ ცნებებთან, გაერთიანებული კატეგორიები, რომლებიც წარმოდგენილია ადამიანის გონებაში. ამრიგად, ცოდნა ჩნდება, როგორც ვერბალური და არავერბალური გამოცდილების დამუშავების პროდუქტი, რომელიც ქმნის სამყაროს კონცეპტუალურ სურათს. ამ შემთხვევაში ცოდნის ერთეული ანუ ინფორმაციის მთავარი მატარებელი არის ცნება. თანამედროვე ლინგვისტიკაში ერთდროულად თანაარსებობს ტერმინის „კონცეფციის“ განსხვავებული ინტერპრეტაციები და განსხვავებული შეხედულებები მის ურთიერთობაზე ისეთ ტერმინებთან, როგორიცაა „ცნება“, „აზრი“, „მნიშვნელობა“. ეს არის ეს ტერმინოლოგიური შეუსაბამობა, რომელიც ხშირად იწვევს "სამყაროს სურათის" და "სამყაროს ენობრივი სურათის" ცნებების გარდაუვალ აღრევას. ტერმინები „ცნება“ და „ცნება“ ზოგიერთი მეცნიერის მიერ ამა თუ იმ ხარისხით იდენტიფიცირებულია, ზოგი კი მათ სხვადასხვა მეცნიერებას მიმართავს. ამჟამად, არსებობს მათი განსხვავების ტენდენცია, რადგან ამ ტერმინების შინაარსი არ არის იდენტური: კონცეფციის სტრუქტურაში წარმოდგენილი ყველა კომპონენტი არ არის წარმოდგენილი კონცეფციების სტრუქტურაში, შესაბამისად, მათ აქვთ უფრო მარტივი ორგანიზაცია. სრულფასოვანი კონცეფცია იქმნება მხოლოდ ადამიანის გონებაში სხვადასხვა ტიპის აღქმის გაერთიანებით.
ტერმინების „ცნება“ და „ცნება“ შინაარსში დაფიქსირებული ძირითადი განსხვავება დაკავშირებულია მათი ჩამოყალიბების სპეციფიკასთან, რაც გამოიხატება იმით, რომ არა მხოლოდ მარცხენა ნახევარსფერო, არამედ მარჯვენა ნახევარსფერო აზროვნებაც, რომელიც პასუხისმგებელია. ადამიანის მიერ ინფორმაციის ემოციური აღქმა, აქტიურად მონაწილეობს კონცეფციის შექმნაში. ამ თვალსაზრისით, კონცეფცია არის სტრუქტურირებული ცოდნის კვანტი, გლობალური მულტიმოდალური გონებრივი ერთეული, რომელიც ასევე ატარებს რეალობის ასახვის სენსორულ კომპონენტს. ენა, როგორც სემიოტიკური სისტემა, თავის მხრივ, ადამიანის გონებაში ცნებების ჩამოყალიბების მხოლოდ ერთ-ერთი გზაა. კონცეფციის ჩამოსაყალიბებლად და მისი წარმოდგენის დასასრულებლად, მხოლოდ ენა საკმარისი არ არის. ეს განსაზღვრავს როგორც ვერბალიზებული ცნების არსებობას, ანუ სიტყვიერი ნიშნით რეალიზებული და არავერბალიზებული, განსხვავებული ხასიათის ნიშნების სახით (ინტონაცია, მიმიკა, ჟესტიკულაცია). გარდა ამისა, ვერბალიზაციის პროცესში შეიძლება შეიცვალოს გონებრივი ცნებების შინაარსი, რაც აისახება ლექსიკური მნიშვნელობების გადახედვაში, თავად ვერბალური კომუნიკაციის განსხვავებული კონსტიტუციის გამო. ამ ფენომენის არსებობა განპირობებულია ფიგურა-ტელეფონის ურთიერთობის სპეციფიკით, რომელიც საფუძვლად უდევს აღქმას, როგორც ძირითად შემეცნებით მექანიზმს. მხოლოდ კომუნიკაციის კონკრეტულ აქტში (კონტექსტში, ან ფონზე) წარმოიქმნება მნიშვნელობა (ან ფიგურა).
თანამედროვე ლინგვისტურ ლიტერატურაში ტერმინები „ცნება“ და „მნიშვნელობა“ ზოგჯერ ურთიერთშემცვლელად გამოიყენება. ფსიქოლინგვისტურ კვლევებში მათი დიფერენცირება ხდება შინაარსის მიხედვით. ამრიგად, ლ. ვიგოტსკის ნაშრომებშიც კი, განასხვავებენ „მნიშვნელობას“, როგორც სიტყვის მიღმა ასოციაციების ზოგადად მიღებულ სისტემას და „მნიშვნელობას“, როგორც სიტყვის ინდივიდუალურ შინაარსს, რომელიც დაკავშირებულია პირად სუბიექტურ გამოცდილებასთან და კონკრეტულ კომუნიკაციასთან. სიტუაცია. მნიშვნელობა აზროვნების სიბრტყის ერთეულია: ეს არის ის, რაც კორელაციაშია აზროვნებასთან. მნიშვნელობა ეხება ენის სიბრტყეს და არის ენობრივი სისტემის ერთეული. პიროვნული მნიშვნელობის გადაქცევა ზოგადად გაგებულ მნიშვნელობით, რომელიც ქმნის აუცილებელ გამოთქმას, ასახავს მოძრაობას აზრიდან სიტყვაში. აზროვნება ინიცირებულია ადამიანის მოთხოვნილებებით, რომელთა მიღმა დგას სტრატეგიული განზრახვა, გააცნობიეროს საკუთარი კომუნიკაციური მიზნები. მაშასადამე, სამეტყველო ზრახვის ფორმირება (აზროვნების სიტყვად გადაქცევა) იწყება ფუნდამენტურად არავერბალური კომუნიკაციური წარმონაქმნის მუშაობით. ამასთან დაკავშირებით, გზავნილის გაგება არის მნიშვნელობის ძიება, ფიგურის იზოლირება გარკვეული კონტექსტიდან: გახსენი ფანჯარა, გახსენი ფანჯარა ევროპისკენ, აღმოაჩინეთ სიმართლე; სახელურს შეეხო (ბავშვი, ბურთი, კარი). მნიშვნელობა არ არის დისკრეტული, ამიტომ მისი გაგება ერთდროულია, თუმცა იგი წარმოდგენილია დანაწევრებულად და აგებული აღქმის დროს მნიშვნელობების თანმიმდევრულად წარმოდგენილი სერიიდან. გარდა
სახელობის რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. ი.კანტი. 2010. გამოცემა. 2. გვ 46 - 50.
უფრო მეტიც, ნიშნის მნიშვნელობა ყოველთვის აღემატება ნიშნის საყოველთაოდ აღიარებულ მნიშვნელობას, ვინაიდან სიტყვის მნიშვნელობა გადმოსცემს მხოლოდ რამდენიმე ძირითად კონცეპტუალურ მახასიათებელს, რომლებიც აუცილებელია მესიჯისთვის კონკრეტულ კომუნიკაციურ აქტში. ჟესტს ასევე შეუძლია შეასრულოს ეს ფუნქცია. კონცეფცია, როგორც ცოდნის ერთეული, ყალიბდება და ფუნქციონირებს გარკვეულ კულტურულ გარემოში. შესაბამისად, იგი მოქმედებს როგორც კულტურულად მონიშნული მნიშვნელობა, რომელიც გამოხატვის თვალსაზრისით წარმოდგენილია მთელი რიგი ენობრივი განხორციელებით, რომლებიც ქმნიან შესაბამის ლექსიკურ-სემანტიკურ პარადიგმას. ამ მხრივ უფრო მიზანშეწონილია ცნების შედარება მნიშვნელობით და არა მნიშვნელობით, რადგან სიტყვის მნიშვნელობა არის სახელი, ობიექტის სახელი, რომელსაც ეს სიტყვა, მოცემული ენის ნორმების შესაბამისად. , გამოიყენება. როგორც ცნობილია, მნიშვნელობები არის იდეალური ერთეულები, რომლებსაც ადამიანი ახორციელებს შინაგან მეტყველებაში, რომლის ძირითადი ერთეულია უნივერსალური საგნის კოდი (UPC), რომელიც ფუნდამენტურად არავერბალური აზროვნების ძირითადი კომპონენტია და არის ნიშანთა სისტემა, რომელსაც აქვს. ცნობიერებაში რეალობის სენსორული ასახვის ბუნება. ეს არის ენა, რომელშიც ხდება პიროვნული მნიშვნელობის პირველადი ჩაწერა. მნიშვნელობასთან გათანაბრებული ცნებები ასევე იდეალურია და გონებაში დაშიფრულია სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ერთეულებით. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი უნივერსალურია იმის გამო, რომ ყველა მშობლიურ ენაზე მოლაპარაკე აქვს გამონაკლისის გარეშე, თუმცა ის განსხვავებულია თითოეული ინდივიდისთვის, რადგან ის ასახავს ადამიანის სუბიექტურ სენსორულ გამოცდილებას, რომელიც პირადად მიიღო ცხოვრებაში მისი გრძნობებით (შდრ. სიტყვების მეგობრობა, სიყვარული ბავშვის, მოზარდისა და ზრდასრულის, ქალისა და კაცის გაგება). ამავდროულად, CPC ერთეული კონცეფციის ყველაზე სტაბილური ნაწილია, ხოლო გამოსახულების შემთხვევითობა (მაგალითად, სხვადასხვა იდეები, რომლებიც გამოწვეულია ერთი სიტყვით ვაშლის მიერ ხალხის გონებაში), რომელიც ქმნის ამ ერთეულს, არ ერევა მის მუშაობაში. კონცეფციისთვის კოდირების ნიშნის ფუნქციების შესრულება. კონცეფცია ასევე უნდა შედიოდეს აზროვნების სიბრტყეში. შესაბამისად, ადამიანის სურათი სამყაროს შესახებ ჩამოყალიბდება როგორც ვერბალურ-ლოგიკური, ასევე ვიზუალურ-ფიგურალური აზროვნების დახმარებით, რაც აიხსნება ტვინის სტრუქტურით, რომელიც შედგება ორი არათანაბარი ნახევარსფეროსაგან. მხოლოდ ორი ნახევარსფეროს ურთიერთქმედებით ხდება მიმდებარე სამყაროს ცოდნა. სამყაროს წმინდა მარცხენა ნახევარსფეროს სურათი იქნება სქემატური, ცალსახა და არასრული, რადგან ადამიანის გონებაში სამყაროს ასახული სურათის სისრულე შეუძლებელია შემეცნებაში ადამიანის მარჯვენა ნახევარსფეროს მონაწილეობის გარეშე. ნახევარსფეროთაშორისი აზროვნების ცოდნის შესანახი მთავარი ერთეულია ცნება, არაწრფივი ბუნებით, რაც აისახება მისი გაგების სუბიექტურობაში. მაშასადამე, კონცეფცია არ არის ცნების იდენტური: აბსტრაქტულ-ლოგიკური ინფორმაციის გარდა, შეიცავს ფიგურალურ და ემოციურ ინფორმაციას.
ამ გზით ჩამოყალიბებული სამყაროს კონცეპტუალური სურათი განსაზღვრავს ინდივიდუალური და სოციალური ცნობიერების საფუძველს. ცოდნის სისრულე და მისი სპეციფიკა განსხვავდება არა მხოლოდ სხვადასხვა კულტურის ადამიანებში, არამედ ერთი და იმავე კულტურის წარმომადგენლებშიც. გარდა ამისა, სხვადასხვა ენებზე მოლაპარაკეებს შეიძლება ჰქონდეთ სამყაროს მსგავსი კონცეპტუალური სურათები გარკვეულ პირობებში, ხოლო იმავე ენის მოლაპარაკეებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული. შესაბამისად, სამყაროს კონცეპტუალურ სურათში არის ურთიერთქმედება უნივერსალურს, ეროვნულსა და პიროვნულს შორის. ერთი ადამიანის ან მთლიანად ეთნიკური ჯგუფის ყველა წარმომადგენლის გონებაში შეიძლება არსებობდეს სამყაროს სურათები, რომლებიც განსხვავდება მასშტაბით და შინაარსით. ამასთან დაკავშირებით, შემეცნებით ლინგვისტიკაში შემოდის ცნება „კონცეფციის ფარგლები“. მაქსიმალურ კონცეფციაში, ინდივიდის ცნობიერებაში რეალობა აისახება ყველაზე სრულად, მთელი თავისი მრავალფეროვნებით, განსხვავებით მინიმალური კონცეფციისგან, რომელშიც ერთი და იგივე რეალობა ფრაგმენტულად არის წარმოდგენილი. ამრიგად, კანონი მინიმალური კონცეფციის სახით არის წარმოდგენილი და ასახული საერთო ლიტერატურული და სასაუბრო ენის მომხსენებელთა ყოველდღიურ ცნობიერებაში, ხოლო მაქსიმალური კონცეფციის სახით - ქვეკოდის მოლაპარაკეების ცნობიერებაში (მაგალითად, იურიდიული პროფესიული ენა). ამის საფუძველზე განასხვავებენ სამყაროს ორ სურათს: გულუბრყვილო, მინიმალური ცნებებით მოქმედი და მეცნიერული, მაქსიმალური ცნებებით მოქმედი. სამყაროს გულუბრყვილო სურათი, რომელშიც ჭარბობს აღქმის ობიექტური გზა, ახასიათებს ლინგვისტურ-კულტურული საზოგადოების ყოველდღიურ ცნობიერებას. მისი მთავარი მახასიათებელია მისი შეფასებითი ბუნება, რადგან სამყარო ყოველთვის აღიქმება საჭიროებების პრიზმაში. ამრიგად, არსებობს გარემომცველი სამყარო, რომლის სურათიც მეტ-ნაკლებად სრულად არის წარმოდგენილი ადამიანის გონებაში და ჩაწერილია ენობრივ ერთეულებში. შესაბამისად, სამყაროს სურათი წარმოდგენილია ლინგვისტურში, მაგრამ ასე არ არის. აღვნიშნოთ, რომ როგორც ადრე, თანამედროვე ენათმეცნიერებაში ამ საკითხზე კონსენსუსი არ არსებობს. არაერთი მკვლევარი განსაზღვრავს ხაზგასმულ ცნებებს, საიდანაც გამომდინარეობს, რომ ადამიანის ქცევა განისაზღვრება არა მისი აზროვნებით, არამედ ენობრივი ნიშნების სისტემით, რომელიც ემსახურება როგორც ინფორმაციის გადაცემას ადამიანის საჭიროებებზე, აზრებზე და ამავე დროს. მისი ტვინის აქტივობის პროდუქტია (ეს იდეა ადრე წარმოადგინეს ე. საპირმა და ბ. ვორფმა). ასევე არსებობს მოსაზრება, რომ კატეგორიები „სამყაროს სურათი“ და „სამყაროს ენობრივი სურათი“ თავად მითებია და საერთო არაფერი აქვთ ობიექტურ რეალობასთან. მეცნიერთა პოზიცია უფრო ობიექტურია, იცავენ სამყაროს ორივე სურათის არსებობის ფაქტს, მაგრამ განასხვავებენ მათ. ამრიგად, ადამიანის გონებაში ასახული სამყაროს ანთროპოცენტრული სურათი არის ობიექტური სამყაროს არსებობა გარკვეული გამარტივებული გონებრივი მოდელის სახით, ხოლო სამყაროს ენობრივი სურათი არის სამყაროს სურათის მეორადი არსებობის ანარეკლი. ენობრივ ნიშნებში. მათი შინაარსითა და შინაგანი შინაარსით ისინი არათანაბარი და განსხვავებული კატეგორიებია. ენის სემანტიკური სისტემა შეიძლება არ ემთხვეოდეს მოცემული საზოგადოებისთვის მოქმედ სამყაროს მოდელს, რაც აიხსნება შემეცნების მუდმივი განვითარებით, რაც იწვევს სამყაროს კონცეპტუალური სურათის ცვლილებას ადამიანის გონებაში, ხოლო ლინგვისტური სამყაროს სურათი საკმაოდ დიდხანს ინარჩუნებს მოძველებული ცოდნის კვალს (მზე ამოდის და ჩადის). თითოეული ბუნებრივი ენა უბრალოდ ასახავს სამყაროს აღქმისა და ორგანიზების გარკვეულ გზას, რომელიც შემდგომში შეიძლება შეიცვალოს მეცნიერული აზროვნების განვითარების გამო.
ფსიქოლინგვისტური თვალსაზრისით, აუცილებელია განვასხვავოთ რეალური სამყარო, რომელიც ჩვენს გარშემოა და მისი სურათი (ანუ სამყაროს სურათი), რომელიც იქმნება ადამიანის თავში. ჯერ ერთი, სამყარო უფრო მრავალფეროვანი და მდიდარია, ვიდრე მისი ასახვა ჩვენს ცნობიერებაში. ეს იმის გამო ხდება, რომ ადამიანი მას აღიქვამს თავისი საჭიროებების შესაბამისად, სამყაროს სურათის შესახებ ყველა ინფორმაციადან ირჩევს მხოლოდ იმას, რაც მისთვის მნიშვნელოვანია, რაც შემდგომში ჩაიწერება საზოგადოების ცნობიერებაში და გადაეცემა მომდევნო თაობებს. თუ კულტურა გარემოსთან ადაპტაციის საშუალებაა, მაშინ „კულტურული ინფორმაცია“ არის ინფორმაცია, რომელიც აგროვებს ქცევის ნიმუშებს, რომლებიც ხელს უწყობენ მოცემულ გარემოში გადარჩენას. ამ მხრივ, სხვადასხვა ბუნებრივ პირობებში მყოფ ადამიანებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული მოთხოვნილებები და, შესაბამისად, ჩამოყალიბდეს განსხვავებული კულტურული ტრადიციები, რაც განაპირობებს სამყაროს სხვადასხვა სურათის არსებობას. არსებობის ბუნებრივ პირობებში განსხვავებები შეიძლება აისახოს, მაგალითად, ბრინჯის დიფერენცირებული სახელწოდების გარეგნობაზე იაპონურ ენაზე: kome "ბრინჯი მარცვლეულში", ინე "ფეხის ბრინჯი", კომაი "შარშანდელი ბრინჯი", shimmai " ახალი მოსავლის ბრინჯი“, ჰაკუმაი „გახეხილი ბრინჯი““, გემაი „ყავისფერი ბრინჯი“. ენის ნიმუშებში შეუსაბამობის მიზეზი შეიძლება იყოს ადამიანის არსებობის ისეთი კომპონენტები, როგორიცაა კლიმატური, გეოგრაფიული საცხოვრებელი პირობები, ფლორისა და ფაუნის მახასიათებლები. მეორეც, სამყაროს სურათი არის აბსტრაქციის პირველი ხარისხი ადამიანის აზროვნებაში. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ ის აღარ არის იდენტური გარემომცველი რეალობისთვის, რადგან სამყაროს გამოსახულება ჩვენს გონებაში სქემატური ხასიათისაა, რაც ასოცირდება მარცხენა ნახევარსფეროს მუშაობის სპეციფიკასთან. გარდა ამისა, სამყაროს შექმნილი სურათები შეიძლება განსხვავდებოდეს აბსტრაქციის ხარისხით, მაგალითად, იმისდა მიხედვით, თუ ვის გონებაში ჩამოყალიბდა სამყაროს ეს სურათი: ბავშვის გონებაში თუ ზრდასრული, მეცნიერი. სამყაროს სურათის შინაარსი შეიძლება დამოკიდებული იყოს არა მხოლოდ ეროვნებაზე და კულტურულ ფასეულობებზე, არამედ ადამიანის ფსიქოლოგიაზე, მის შესაძლებლობებზე, შესაბამისად, იმავე საზოგადოებაში, ადამიანების გონებაში, შეინიშნება სამყაროს სხვადასხვა სურათების არსებობა. , რომლის სპეციფიკას განსაზღვრავს ინდივიდების საჭიროებები, მათი ინტელექტუალური მახასიათებლები და ინტერესები. შემდგომში ეს ყველაფერი აისახება ენობრივ ნიშნებში, რომლებიც, თავის მხრივ, ქმნიან სამყაროს ენობრივ სურათს. შინაარსის მოცულობისა და სპეციფიკის განსხვავება, ანუ კონცეფციის ინფორმატიულობა იწვევს კომუნიკაციურ წარუმატებლობას (CI) მონო და საზოგადოებათაშორის ურთიერთქმედებაში და კულტურულ კონფლიქტამდე საზოგადოებათაშორის კომუნიკაციაში, რაც შეიძლება განპირობებული იყოს ლექსემების განსხვავებული სემანტიკური შინაარსით. . ამავდროულად, საზოგადოებათაშორის ურთიერთქმედებაში CI სტიმულირდება სისტემური ფაქტორით, ხოლო მონოსოციუმურ ურთიერთქმედებაში - ინდივიდუალური. სისტემური ფაქტორი გაგებულია, როგორც საერთო შემეცნებითი ბაზის, კულტურის სპეციფიკური ცოდნის ფონდის არარსებობა სხვადასხვა ლინგვისტურ კულტურაში არსებობის გამო. CI-ის ინდივიდუალური ფაქტორი მდგომარეობს კომუნიკატორებს შორის გონებრივი ერთეულების (ცნების მოცულობა) უთანასწორობაში, რომელიც განისაზღვრება საზოგადოების მრავალდონიანი სტრუქტურით და ინდივიდების მეტყველება-გონებრივი აქტივობის ფსიქოფიზიოლოგიური მახასიათებლებით (IQ, სქესი, ასაკი). რაც თავის მხრივ ადასტურებს ცნების სემანტიკურ ხასიათს, ასევე მნიშვნელოვან განსხვავებას ისეთ კატეგორიებს შორის, როგორიცაა სამყაროს სურათი და სამყაროს ენობრივი სურათი.
დასკვნების გამოტანისას უნდა აღინიშნოს, რომ სამყაროს ენობრივი სურათი ხსნის ადამიანთა სამყაროს სხვადასხვა სურათს და ასახავს სამყაროს ზოგად კონცეპტუალურ სურათს. თუ სამყაროს სურათი შეიცავს კონცეფციას, მაშინ სამყაროს ენობრივი სურათი შეიცავს მნიშვნელობას. ამასთან, სამყაროს კონცეპტუალური სურათი პირველადია ლინგვისტურთან მიმართებაში. თუმცა, სწორედ ენის დახმარებით ხდება მსოფლიოს სხვადასხვა კულტურული ნაციონალური სურათის რეალიზება (ანუ ვერბალიზებული) და მათ შესახებ ცოდნის შენახვა.
ბიბლიოგრაფია
1. Boldyrev N. N. კოგნიტური სემანტიკა. ტამბოვი, 2000 წ.
2. ვიგოტსკი L.S. აზროვნება და მეტყველება // ადამიანის განვითარების ფსიქოლოგია. M., 2003. S. 664 - 1019 წ.
3. ჟინკინი N. I. ენა. მეტყველება. შემოქმედება. მ., 1998 წ.
4. Krivonosov A. T. აზროვნება, ენა და მითების ნგრევა "ენობრივი ფარდობითობის", "სამყაროს ენობრივი სურათისა" და "მარქსისტულ-ლენინური ლინგვისტიკის" შესახებ. მოსკოვი; ნიუ-იორკი, 2006 წელი.
5. Maslova V. A. შემეცნებითი ლინგვისტიკა. მინსკი, 2004 წ.
F. G. Samigulina - Ph.D. ფილოლ. მეცნიერებათა ასოცირებული პროფესორი, სამხრეთ ფედერალური უნივერსიტეტი, [ელფოსტა დაცულია].
F. G. Samigulina - დოქტორი, ასოცირებული პროფესორი, სამხრეთ ფედერალური უნივერსიტეტი, [ელფოსტა დაცულია].
