კლასიკური განსხვავებები. დამწყები გიტარისტებისთვის: რით განსხვავდება აკუსტიკური გიტარა კლასიკურისგან?

კეთილსინდისიერება იგულისხმება, როგორც პირის სუბიექტური მდგომარეობა სამართლებრივი აქტების ჩადენისას, მისი იგნორირება იმ გარემოებების შესახებ, რომლებიც არღვევს ქმედების გარე ან შინაგან კანონიერებას და შეუძლია აიძულოს იურიდიული გაგებით პატიოსანი პირი უარი თქვას მის ჩადენაზე, მიუხედავად არარსებობისა. ამის ფორმალური დაბრკოლებები. თანამედროვე ეკონომიკურ ურთიერთობებს აკლია მთლიანობა. სწორედ ბიზნეს საქმიანობაში არაკეთილსინდისიერებაა მრავალი სხვა დარღვევის მიზეზი. გარიგებების განხორციელებისას მხარეები ხშირად ხელმძღვანელობენ მხოლოდ საკუთარი სარგებლით, ხოლო იგნორირებას უკეთებენ თავიანთი კონტრაგენტების უფლებებს. ქმედებები ხშირად ხდება ცუდი ფორმით, კანონის მოთხოვნების ღიად უგულებელყოფით. მაგრამ რიგ შემთხვევებში უსამართლო ქმედებები ფორმალურად ჯდება კანონის მოთხოვნებში.

2012 წლამდე კეთილსინდისიერების შესახებ დებულებები შეიცავდა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ზოგად დებულებებს მხოლოდ უფლებებისა და მოვალეობების დადგენასთან დაკავშირებით, როდესაც შეუძლებელი იყო კანონის ან კანონის ანალოგიის გამოყენება. პიროვნების კეთილსინდისიერება ითვლებოდა ყველა შემთხვევაში, როდესაც მასზე იყო დამოკიდებული უფლებების დაცვა. კეთილსინდისიერების საჭიროება დადგინდა იურიდიული პირის მენეჯერებისთვის. კეთილსინდისიერება იყო ახალი მოძრავი ნივთის საკუთრების გაჩენის პირობა, რომელიც შექმნილია სხვისი მასალის დამუშავებით, აგრეთვე შეძენის რეცეპტის დროს. კეთილსინდისიერება გამართლების მთავარი პირობა იყო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კეთილსინდისიერება, როგორც კანონის ზოგადი პრინციპი, არ იყო გათვალისწინებული რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში. კონვენციის გარკვეული ხარისხით დასაშვებია საუბარი ხელოვნების მე-3 ნაწილში კეთილსინდისიერი ქცევის პრინციპის გამოვლინებაზე. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 17, სადაც მითითებულია, რომ ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელება არ უნდა არღვევდეს სხვა პირთა უფლებებსა და თავისუფლებებს. ამასთან, ქმედება სხვისი უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევის გარეშე კეთილსინდისიერების მხოლოდ ერთ-ერთი გამოვლინებაა.

აშკარაა, რომ ჩამოთვლილი განსაკუთრებული შემთხვევები არ მოიცავდა სამართლებრივ ურთიერთობათა მთელ სფეროს, რომელიც მონაწილეთაგან კეთილსინდისიერებას მოითხოვდა. კანონის უზენაესობა იძულებული გახდა ეძია უფრო უნივერსალური კონტრზომები. მაგრამ მათი დანერგვის სირთულე, სხვა საკითხებთან ერთად, განპირობებულია იმით, რომ ისეთ მნიშვნელოვან და ერთი შეხედვით გასაგებ ცნებებს, როგორიცაა კეთილსინდისიერება, პატიოსნება, გონივრულობა და სამართლიანობა არ გააჩნიათ მკაფიო კრიტერიუმები. მიუხედავად მათი აშკარა აშკარაობისა, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ცალსახად პასუხის გაცემა კითხვაზე, რომელი ქცევაა კეთილსინდისიერი და რომელი არა. არ არსებობს გარანტია, რომ შეცდომები არ მოხდება. მაგრამ როგორ იცით, რომ შეცდომა რეალურად მოხდა? ამ თვალსაზრისით, სისტემას, რომელიც ითვალისწინებს ექსკლუზიურად კანონის დარღვევას, გარე ფორმასთან შეუსაბამობას, უფრო მეტი დარწმუნება აქვს. ასეთი სისტემა აადვილებს არა მხოლოდ გადაწყვეტილების მიღებას, არამედ სისწორის კონტროლსაც მიღებული გადაწყვეტილებებიუმაღლესი ორგანოები, ამოწმებენ მათ მხოლოდ ფორმალური ნიშნით.

ამასთან, შეცდომებს ფორმალური მიდგომითაც უშვებენ. ასევე აშკარაა, რომ ღიად ამორალური ქმედებები, რომლებიც ფორმალურად შეესაბამება კანონს, არ უნდა იყოს სასამართლო დაცვა. პირველი საპასუხო მოქმედება განვითარებულია სასამართლო პრაქტიკის დონეზე. ეს რეაქცია, ზოგ შემთხვევაში, გამოიხატება კანონის ასოს ნაკლებად ფორმალური დაცვით, რაც დასაშვებია სამოქალაქო სამართლის რეგულირების ძირითადი პრინციპების დაცვის მიზნით. ფორმალური მოთხოვნების იგნორირება გამართლებულია საჯარო კანონიერი ინტერესების დაცვის, ინტერესთა ბალანსის ცვლილების თავიდან აცილებისა და კანონის ბოროტად გამოყენების აკრძალვის აუცილებლობით. ძირითადი პრინციპი, რომლის მიხედვითაც მხოლოდ კეთილსინდისიერი მონაწილეები იღებენ სასამართლო დაცვას, სულ უფრო მკაფიო ხდება. არაკეთილსინდისიერ მონაწილეებს ეკრძალებათ დაცვა. სწორედ ეს უარი არის ის ბერკეტი, რომელიც ხელს უწყობს მონაწილეებს პატიოსნად მოქცევისაკენ. აშკარა ხდება კანონმდებლობაში შესაბამისი დებულებების შემოტანის აუცილებლობა.

სამოქალაქო კანონმდებლობის რეფორმამ ერთ-ერთ ფუნდამენტურ მიზნად მიიჩნია მოქალაქის უფლებების სამართლიანი და სათანადო განხორციელება და სამოქალაქო მოვალეობების შესრულება. „ამ მიზნით, კონცეფცია გვთავაზობს ღონისძიებების ფართო სპექტრს, რომლებიც მიზნად ისახავს სამოქალაქო სამართლის რეგულირების მორალური პრინციპების განმტკიცებას - სამოქალაქო კანონმდებლობაში კეთილსინდისიერების პრინციპის დანერგვას, როგორც ერთ-ერთ ყველაზე ზოგად და მნიშვნელოვან პრინციპს. სამოქალაქო სამართალისამართლებრივ დაცვას მოკლებული „კანონის ბოროტად გამოყენების სხვა ფორმების“ დაკონკრეტება, სამოქალაქო კოდექსში წინასახელშეკრულებო პასუხისმგებლობის ინსტიტუტის შემოღება culpa in contrahendo პრინციპით, გარიგების ბათილობის შესახებ მრავალი წესის მნიშვნელოვანი ცვლილება, და ა.შ.”

საკანონმდებლო რეფორმის შედეგად, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი მოიცავს მთელ რიგ ნორმებს, რომლებიც ასახავს კეთილსინდისიერებას, როგორც ძირითად პრინციპს და ადგენს მისი გამოყენების სპეციფიკას. ფუნდამენტური ცვლილებები შევიდა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1-ლ მუხლში 2012 წლის 30 დეკემბრის N 302-FZ ფედერალური კანონით. ადრე არსებული მოთხოვნა, რომ მხარეთა მიერ განსაზღვრული ხელშეკრულების პირობები არ ეწინააღმდეგებოდეს კანონს, ფართოვდება კეთილსინდისიერი მოთხოვნებით სამოქალაქო უფლებების დამკვიდრების, განხორციელებისა და დაცვის შესახებ, აგრეთვე დებულებებით საკუთარი ან სარგებლობის დაუშვებლობის შესახებ. არაკეთილსინდისიერი საქციელი. იგივე კანონი ავიწროებს სამოქალაქო უფლებების განხორციელების ფარგლებს. ქმედებების აკრძალვას, განხორციელებული მხოლოდ სხვა პირისთვის ზიანის მიყენების განზრახვით, ავსებს კანონის გვერდის ავლით უკანონო მიზნით ქმედებების აკრძალვას. ასევე დადგენილია უფლებების ბოროტად გამოყენების აკრძალვა. აკრძალვის დარღვევის შედეგია სასამართლოს უარი დარღვეული უფლების დაცვაზე და სხვა პირებისთვის მიყენებული ზიანის აღდგენაზე.

კეთილსინდისიერების პრინციპის გამოყენების ახსნისას, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმი მიუთითებს, რომ სამოქალაქო სამართლის ნორმების შემცველი აქტების დებულებები ექვემდებარება ინტერპრეტაციას 1-ლ მუხლში გათვალისწინებული სამოქალაქო კანონმდებლობის ძირითად პრინციპებთან სისტემატიური ურთიერთობით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1-ლი მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად, სამოქალაქო უფლებების დამყარების, განხორციელებისას და დაცვისას და სამოქალაქო მოვალეობების შესრულებისას, სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეებმა უნდა იმოქმედონ კეთილსინდისიერად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1-ლი მუხლის მე-4 პუნქტის ძალით არავის აქვს უფლება ისარგებლოს მათი უკანონო ან არაკეთილსინდისიერი ქცევით. შესაბამისად, კეთილსინდისიერად მოქმედების ვალდებულება ეკისრებათ ნებისმიერ სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის მონაწილეებს.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში შემდგომი ცვლილებების გათვალისწინებით, შეიძლება აღინიშნოს, რომ კეთილსინდისიერების პრინციპი ხდება ერთ-ერთი მთავარი პრინციპი. სამოქალაქო კანონმდებლობის ძირითადი პრინციპების გარდა, ვალდებულებების, მათ შორის უფლება-მოვალეობების წარმოშობის, შესრულებისა და დაცვის რეგულირებაში შემოტანილია კეთილსინდისიერების პრინციპი. ბრუნვის კეთილსინდისიერი მონაწილეები უფრო მეტ დაცვას იღებენ. კეთილსინდისიერი ქცევა ვალდებულებებთან დაკავშირებით შემოღებულია ფედერალური კანონით 03/08/2015 N 42-FZ. მხარეები ვალდებულნი არიან კეთილსინდისიერად იმოქმედონ როგორც ვალდებულების დადგენისა და შესრულებისას, ასევე მისი შეწყვეტის შემდეგ. ამასთან, კეთილსინდისიერება გულისხმობს ორმხრივი უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების გათვალისწინებას, ვალდებულების მიზნის მიღწევაში დახმარებას, ასევე ერთმანეთის საჭირო ინფორმაციის მიწოდებას. კეთილსინდისიერება საჭიროა იმ მხარისთვის, რომელსაც აქვს უფლება უარი თქვას ხელშეკრულებაზე.

მხარეთა ქცევის კეთილსინდისიერება დადგენილია 2015 წლის 8 მარტის N 42-FZ ფედერალური კანონით და ხელშეკრულების დადების შესახებ მოლაპარაკებებისთვის. საჭიროა კეთილსინდისიერება მოლაპარაკებებში შესვლისას, მათ დროს და დასრულების შემდეგ. მოლაპარაკების დროს არაკეთილსინდისიერების შედეგია მეორე მხარისათვის ამით გამოწვეული ზარალის ანაზღაურება.

კეთილსინდისიერების შესახებ დებულებები ასევე შედის კოდექსში 2013 წლის 28 ივნისის N 134-FZ ფედერალური კანონით. სახელმწიფო რეესტრის მონაცემებზე დამყარებული პირის კეთილსინდისიერება იურიდიული პირები, იცავს მას მონაცემთა შეუსაბამობის შესაძლო შედეგებისგან. კეთილსინდისიერება, რომელიც დადგენილია იურიდიული პირის კოლეგიალური მართვის ორგანოს წევრის ქცევის კრიტერიუმად 05.05.2014წ. ფედერალური კანონით No99-FZ, იცავს მას იურიდიული პირისთვის მიყენებული ზარალის ანაზღაურებისგან. კენჭისყრაში მონაწილეობა. ასევე, კეთილსინდისიერება დგინდება იმ პირის მოვალეობად, რომელსაც აქვს იურიდიული პირისა და სალიკვიდაციო კომისიის ქმედებების განსაზღვრის უნარი. კონტრაგენტის კეთილსინდისიერება ინარჩუნებს რეორგანიზაციის შედეგად შექმნილ ორგანიზაციასთან გარიგების ნამდვილობას, მაშინაც კი, თუ რეორგანიზაცია გაუქმებულია. ამ შემთხვევაში გარიგება ძალაში რჩება აღდგენილი იურიდიული პირებისთვის.

კეთილსინდისიერება არსებითი ხდება გარიგების ბათილობის დადგენისას. ამრიგად, გარიგების ბათილად აღიარება ნიშნავს იმ პირის არაკეთილსინდისიერებას, რომელმაც იცოდა ან უნდა სცოდნოდა სადავო გარიგების ბათილობის საფუძვლების შესახებ. იგი ითვლება არაკეთილსინდისიერად და ნიშნავს მოტყუებას: ადამიანის განზრახ დუმილი ცნობილი გარემოებების შესახებ. ხელშეკრულების დაუდებლად აღიარების მოთხოვნა, რომელიც გამოცხადებულია მხარის მიერ, რომელმაც მიიღო სრული ან ნაწილობრივი შესრულება, ან სხვაგვარად დაადასტურა ხელშეკრულების ნამდვილობა, არაკეთილსინდისიერია და არ ექვემდებარება დაკმაყოფილებას.

კეთილსინდისიერება იცავს მიმღები ფასიანი ქაღალდების, აგრეთვე ფულადი მოთხოვნის დამადასტურებელი შეკვეთისა და რეგისტრირებული ფასიანი ქაღალდების შემძენს მათი დაბრუნებისგან. ფასიანი ქაღალდის მფლობელის კეთილსინდისიერება სხვისი უკანონო ფლობის შემთხვევაში ზღუდავს მისგან ამოღებულს, მიღებული მას შემდეგ, რაც შეიტყო უკანონო ფლობის შესახებ. კეთილსინდისიერად შესყიდვა იცავს მოთხოვნილებისგან არასერტიფიცირებულ ფასიან ქაღალდებს, რომლებიც ადასტურებენ მხოლოდ მოთხოვნის ფულად უფლებას, ასევე ორგანიზებულ აუქციონზე შეძენილ არასერტიფიცირებულ ფასიან ქაღალდებს. კეთილსინდისიერება კვლავაც პირობაა შეძენის რეცეპტის ძალით უფლების მოპოვებისთვის. მოქალაქის მეურვეებისთვის დადგენილია მოვალეობის კეთილსინდისიერი შესრულების აუცილებლობა. მოგირავნის კეთილსინდისიერება ნიშნავს დამგირავებლის უფლება-მოვალეობების გაჩენას დაგირავებული ქონების მესაკუთრისგან, როდესაც ნივთი გადადის მესაკუთრე არა პირის მიერ.

ჩამოთვლილი მაგალითები ცხადყოფს, რომ დღეისათვის კანონში დამკვიდრებულია კეთილსინდისიერი ქცევის პრინციპი, როგორც სამოქალაქო სამართლის ჭეშმარიტად ზოგადი და მნიშვნელოვანი პრინციპი. თუმცა, კანონი არ ითვალისწინებს კეთილსინდისიერი ქცევის ზოგად კრიტერიუმებს. 2015 წლის 23 ივნისის №25 დადგენილების ზემოაღნიშნულ 1 პუნქტში რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმი აღნიშნავს, რომ მხარეთა ქმედებების შეფასება, როგორც კეთილსინდისიერი ან არაკეთილსინდისიერი, უნდა ეფუძნებოდეს ნებისმიერი მონაწილისგან მოსალოდნელ ქცევას. სამოქალაქო გარიგებებში.

როგორც კეთილსინდისიერი ქცევის პირობებს, დადგენილება მიუთითებს პირის აუცილებლობაზე, თავისი უფლებების განხორციელებისას, ასევე გაითვალისწინოს მეორე მხარის უფლებები და კანონიერი ინტერესები, ასევე დაეხმაროს მას, მათ შორის საჭირო ინფორმაციის მოპოვებაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-10 მუხლის მე-5 პუნქტის ზოგადი წესის თანახმად, ცუდი რწმენის მტკიცების ტვირთი ეკისრება მეორე მხარეს. მაგრამ არის თუ არა ეს კრიტერიუმები საკმარისი იმისათვის, რომ ქცევა კეთილსინდისიერი იყოს?

კეთილსინდისიერების პრინციპი ცნობილი იყო რომის სამართალში. ი.ა. პოკროვსკი აღნიშნავს, რომ კეთილსინდისიერი პრინციპი გულისხმობს დავის გადაწყვეტას არა მკაცრი კანონის წესების მიხედვით (stricti juris), არამედ ადათ-წესებისა და საქმიანი წესიერების წესების გათვალისწინებით. იმისათვის, რომ შესყიდვა განხორციელებულიყო კეთილსინდისიერად, საჭირო იყო, რომ შემძენს შეძენის დროს არ სცოდნოდა, რომ ნივთი სხვისი იყო. გამყიდველის დუმილი ისეთი ნაკლოვანებების შესახებ, როგორიც მისთვის იყო ცნობილი, ამაზრზენი კეთილსინდისიერია. ეს მოტყუებას ჰგავს.

კეთილსინდისიერების განსაზღვრისას ბროკჰაუსი და ეფრონი აღნიშნავენ, რომ კეთილსინდისიერება განსხვავდება კარგი სინდისისგან. კეთილი სინდისი (bona fides) განსაზღვრავს სამართლებრივ გარიგებებში დადების მხარეთა მოქმედების კურსს, აყალიბებს ამ გარიგების ინტერპრეტაციის პრინციპს. კეთილსინდისიერება ნიშნავს პირის სუბიექტურ მდგომარეობას სამართლებრივი აქტების ჩადენისას. სადაც ლეგალურიკარგი სინდისის ცნებაც უნდა განვასხვავოთ ყოველდღიურისგან. აღნიშნულია, რომ კეთილი სინდისის სამართლებრივი ცნება გულისხმობს შეთანხმებას კანონის მოქმედ წესებთან და სამართლებრივი ურთიერთობების სტრუქტურასთან და არა მორალის მოთხოვნებთან ან რასაც სამართლიანობა ჰქვია. სწორია, რომ პირის ქმედებების დადგენილ კურსთან შესაბამისობის დადგენისას აუცილებელია იხელმძღვანელოთ გარკვეული ნორმატიული ინსტრუქციებით და არა აბსტრაქტული, თუმცა უნივერსალური ცნებებით. არსებულ სამართლებრივ წესრიგს, თავისი თანდაყოლილი ფორმალიზმიდან გამომდინარე, გარკვეული კრიტერიუმები მაინც სჭირდება.

თანამედროვე დოქტრინა კეთილსინდისიერების პრინციპს უკავშირებს სამოქალაქო სამართლის პრინციპებს, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ყველა სამოქალაქო კანონმდებლობის თავდაპირველი სისტემური საფუძვლების შენარჩუნებაზე, „რადგან კანონის სისტემას არ შეუძლია დაუშვას მისი ელემენტების გამოყენება მათი სისტემური მიზნის შესაბამისად“. „კეთილსინდისიერების კატეგორია, რომელიც გამოიყენება ხელოვნების მე-3 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1 მისი სუბიექტური გაგებით (იცოდა, არ იცოდა) სამოქალაქო სამართლებრივ აპარატში არის სპეციალური სისტემური მარეგულირებელი და ოპერატიული დიზაინი, რომელიც შექმნილია ბრუნვაში მონაწილეთა ეგოისტური მიდრეკილებების აღმოსაფხვრელად და ინტერესების გათვალისწინებით. და მთლიანად სამოქალაქო ბრუნვის მიზნები. მათი იმანენტური არსით, უსამართლო ქმედებები მოიცავს ქმედებებს, სტემლერის აზრით, „ორმაგი“ ფსკერით, ანუ სუბიექტების ქმედებები, რომლებმაც იცოდნენ (შეიძლებოდა ან უნდა სცოდნოდათ) საქმის რეალური გარემოებები, მაგრამ განზრახ იყენებდნენ თავიანთ უფლებებს, იმალებოდნენ მათ უკან. გარე კანონიერება.“ .

რა თქმა უნდა, კეთილსინდისიერების კრიტერიუმები სასამართლო პრაქტიკაში 25-ე დადგენილებამდეც იყო გამოყენებული. მიუხედავად იმისა, რომ მყიდველის კეთილსინდისიერებას ან შეძენის რეცეპტის მოთხოვნის მფლობელის კეთილსინდისიერებას აქვს შესაბამისი სპეციფიკა, ეს დებულებები ასევე ავლენს კეთილსინდისიერების პრინციპის არსს. ამრიგად, კეთილსინდისიერი შეძენის დასადგენად აუცილებელია, რომ მყიდველმა არ იცოდეს და არ იცოდეს გამყიდველის გასხვისების უფლების არარსებობის შესახებ. სწორედ შესრულებული მოქმედებების სისწორისა და დასაშვებობისადმი ნდობა ქმნის კეთილსინდისიერი ქცევის სუბიექტურ მხარეს.

ზოგადად მთლიანობის განხილვისას, მიზანშეწონილია ყურადღება მიაქციოთ ორგანიზაციის ხელმძღვანელის მთლიანობის კრიტერიუმებს, რადგან ეს არის მენეჯერი, რომელიც ყველაზე მეტად მოქმედებს საზოგადოების სახელით. სხვადასხვა სიტუაციები. დირექტორთა კეთილსინდისიერების კრიტერიუმები უფრო დეტალურად განიხილა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმმა 2013 წლის 30 ივლისის No62 დადგენილებაში.

დირექტორის ქმედებების სპეციფიკა არის როგორც კონტრაგენტების, ისე თავად იურიდიული პირის ინტერესების პატივისცემის აუცილებლობა. მიზანშეწონილია დირექტორის ქცევის კრიტერიუმების გათვალისწინება, რადგან სწორედ ეს ნათლად ასახავს ინტერესთა ბალანსის შენარჩუნების მნიშვნელობას. ნებისმიერმა გადაადგილებამ შეიძლება გამოიწვიოს უარყოფითი შედეგები. კონტრაგენტის ინტერესების უპირატესობა საზოგადოების საზიანოდ ნიშნავს დირექტორისთვის ასეთი ზიანის მიყენების შესაძლებლობას. კონტრაგენტის ინტერესების დარღვევა ნიშნავს საზოგადოების წინაშე მოთხოვნების წარდგენას და მათი დაკმაყოფილების შემთხვევაში იგივე შედეგებს იწვევს. რა თქმა უნდა, მეორე შემთხვევაში ნაკლებია უარყოფითი შედეგების ალბათობა, რაც თავისთავად უბიძგებს დირექტორს უპირატესობა მიანიჭოს საზოგადოების ინტერესებს. ასევე მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს დირექტორის პირადი ინტერესები, რომლებიც ობიექტურად არსებობს და გავლენას ახდენს მის ქმედებებზე, გარდა კონტრაგენტისა და საზოგადოების ინტერესებისა.

მიუხედავად აშკარა აუცილებლობისა, რომ დირექტორი მოიქცეს კეთილსინდისიერად ასევე კომპანიის კონტრაგენტებთან მიმართებაში, დადგენილება No62 განიხილავს დირექტორის კეთილსინდისიერების კრიტერიუმებს მხოლოდ კომპანიასთან მიმართებაში. ამავე ასპექტში განიხილება რეჟისორის ქცევის მეორე კრიტერიუმი - გონივრული. თუმცა, პლენუმის მიდგომა ასევე მნიშვნელოვანია, რადგან კეთილი სინდისი ამ სიტყვის ფართო გაგებით ზოგიერთ შემთხვევაში გულისხმობს ქცევის იგივე სტანდარტების დაცვას როგორც სხვების, ისე საკუთარი თავის მიმართ.

ვარაუდობენ, რომ დირექტორი მოქმედებს არაკეთილსინდისიერად, თუ არსებობს კონფლიქტი მის (ან მისი შვილობილი პირების) პირად ინტერესებსა და იურიდიული პირის ინტერესებს შორის. კეთილსინდისიერება ამ სიტუაციაში არის კონფლიქტის გამჟღავნება და თანხმობის მოპოვება. ეს პრინციპი ძნელად შეიძლება გამოყენებულ იქნას კონტრაგენტთან ურთიერთობაზე. ეს არის პირადი ინტერესი, რომელიც არის მხარის სტიმული, დაასრულოს გარიგება. არ უნდა ელოდოთ ვინმეს, რომ იმოქმედოს კონტრაგენტის ინტერესებიდან და საკუთარი თავის საზიანოდ. ასეთი ქცევა უფრო ირაციონალურობაზე მიუთითებს.

თუმცა, შესაძლებელია წარმოვიდგინოთ სიტუაცია, როდესაც გამყიდველი, რომელმაც გარიგება დადო, მაგრამ არ დაასრულა, მიიღებს უკეთეს შეთავაზებას. არაკეთილსინდისიერი გამყიდველი ასეთ სიტუაციაში საქონელს უფრო მაღალ ფასად გაყიდის თავდაპირველი ვალდებულების დროულად შესრულების გარეშე. ფულის გამომუშავების შემდეგ, ასეთი გამყიდველი შეეცდება გასვლას იგივე პროდუქტის მოძიებით და პირველ მყიდველზე მიყიდვით. ეს იქნება საკუთარი ინტერესების უპირატესობა კონტრაგენტის ინტერესებზე. გარიგების დადების შემდეგ მხარეებმა განსაზღვრეს ინტერესი, რომელიც უნდა დაკმაყოფილდეს მისი განხორციელების შედეგად. არაკეთილსინდისიერია სხვა რამის მოპოვების მცდელობა პირობების შეთანხმების შემდეგ. თავის მხრივ, კეთილსინდისიერი წინადადება იქნება პირველი მყიდველისთვის პირობების შეცვლა, მიწოდების დაგვიანებისთვის ფასდაკლების შეთავაზება. მაგრამ აუცილებელია თუ არა აღწერილ სიტუაციაში კეთილსინდისიერების პრინციპის გამოყენება? დიდი ალბათობით არა. უმეტეს შემთხვევაში, სახელშეკრულებო პასუხისმგებლობა საკმარისია. ამავდროულად, თუ მყიდველს არ აქვს შესაძლებლობა გავლენა მოახდინოს ხელშეკრულების პირობებზე, გამყიდველის ქმედებების კეთილსინდისიერად შეფასებას შეიძლება ჰქონდეს პრაქტიკული მნიშვნელობა.

წარმოდგენილი პირის ინტერესების საწინააღმდეგოდ განხორციელებული ქმედებების არაკეთილსინდისიერების კრიტერიუმი ასევე არ არის შესაფერისი პირის ქმედებების კვალიფიკაციისთვის კონტრაგენტთან მიმართებაში. ეს კრიტერიუმი განისაზღვრება გაზრდილი დონენდობა წარმომადგენლის მიმართ და შესაბამისი მოვალეობა იმოქმედოს წარმოდგენილის ინტერესებიდან გამომდინარე. წარმომადგენლის მიერ დადებული გარიგების მნიშვნელოვანი ნაკლი, რომელიც მხარეთათვის აშკარაა მისი დადების დროს, იწვევს არა მხოლოდ ზარალის ანაზღაურებას, არამედ შეიძლება გამოიწვიოს ასეთი გარიგების ბათილად ცნობა. ეს არის რეჟისორის საკუთარი ინტერესების უპირატესობის ფასი. მაგრამ სამოქალაქო ურთიერთობების ნებისმიერი მონაწილის უპირველესი ამოცანაა საკუთარი ინტერესების შენარჩუნება. მაშასადამე, ის, რაც წარმომადგენლისთვის მიუღებელია, ნორმალურია კონტრაგენტისთვის.

როგორც გარიგების ბათილობის აღიარებისას, ასევე წარმომადგენლისაგან ზიანის ანაზღაურებისას, გამოიყენება არარენტაბელურობის მსგავსი კრიტერიუმები. ნაკლოვანება იგულისხმება უზრუნველყოფის ღირებულების მნიშვნელოვანი (ბევრჯერ) სხვაობისას, აგრეთვე გარიგების შესრულების განზრახვის გარეშე დადებისას. გათვალისწინებულია ხელოვნების მე-2 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 174, ბათილობა შეუძლებელია, როდესაც გარიგება ხორციელდება თავად პირის მიერ, რაც მიუთითებს ამ წესის ყურადღებას წარმოდგენილი წარმომადგენლის ცუდი რწმენისგან დაცვაზე. შესაბამისად, არახელსაყრელობის კრიტერიუმები, რომლებიც გამოიყენება წარმომადგენლისგან დასაცავად, არ არის შესაფერისი სამოქალაქო გარიგებებში უშუალო მონაწილეთა ცუდი რწმენის კვალიფიკაციისთვის. ეს სიტუაცია სწორი ჩანს, რადგან ორგანიზაციასა და წარმომადგენელს შორის, რომელიც ვალდებულია იმოქმედოს მისი ინტერესებიდან გამომდინარე, არ შეიძლება ემთხვეოდეს კონტრაგენტების კეთილსინდისიერების სტანდარტს. თუ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ წამგებიანი გარიგებების აკრძალვის დასაშვებობაზე, მაშინ ასეთი წამგებიანის სტანდარტი უფრო მნიშვნელოვანი უნდა იყოს.

დირექტორის არაკეთილსინდისიერება ვარაუდობენ აგრეთვე იურიდიული პირის მონაწილეთაგან მის მიერ დასრულებული გარიგების შესახებ ინფორმაციის დამალვისას ან ყალბი ინფორმაციის მიწოდებისას. ჩვენი აზრით, ეს კრიტერიუმი, გარკვეულწილად, გამოიყენება კონტრაგენტთა ქცევის მთლიანობის შესაფასებლად. საჭირო ინფორმაციის მოპოვებაში მეორე მხარის დახმარების აუცილებლობა მითითებულია No25 დადგენილებაში. მხარისთვის ხელმისაწვდომი ინფორმაციის დამალვა, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს კონტრაგენტის უფლებებზე, ფართო გაგებით არის პროდუქტის შესახებ ინფორმაციის დამალვა. კონტრაქტორის კონკურენტებთან გარიგების დადებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ბაზარზე და ასევე იმოქმედოს მის უფლებებზე. მეორე მხრივ, მიუღებელია ვინმეს იძულება სხვა კონტრაქტორებთან მათი კომერციული ურთიერთობების შესახებ ინფორმაციის გამჟღავნებაზე. ცხადია, მიუღებელია კონტრაგენტისთვის ყალბი ინფორმაციის მიწოდება ან მისი მოტყუება ვალდებულების არსებით პირობებთან დაკავშირებით. ეჭვგარეშეა, ასეთი არასწორი წარმოდგენა უსამართლო იქნება.

დირექტორის არაკეთილსინდისიერება, რომელიც გულისხმობს, როდესაც გარიგება ხორციელდება საჭირო თანხმობის გარეშე, ასევე შეიძლება ჩაითვალოს ზოგადი არაკეთილსინდისიერების კრიტერიუმად. ეს სიტუაცია შეიძლება წარმოიშვას, მაგალითად, თუ საჭიროა ანტიმონოპოლიური ორგანოს თანხმობის მიღება აქტივების შეძენისას. სტრატეგიული კომპანიებიან რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკის ნებართვა. კონტრაგენტმა, რომელიც ეყრდნობა წარმომადგენლობას, რომ თანხმობა ხელმისაწვდომია, ან წარმომადგენლობა, რომ ეს არ არის საჭირო, შეიძლება დადოს ბათილად მყოფი გარიგება. შედეგი შეიძლება იყოს მისი უუნარობა.

არაკეთილსინდისიერი ქცევის კრიტერიუმი არაკეთილსინდისიერი ქცევის არაკეთილსინდისიერი შედეგების მომტანი დოკუმენტების გადაცემისგან თავის არიდებით არის ინფორმაციის დამალვის საშუალება. ასეთი უმოქმედობა არ შეესაბამება სამოქალაქო გარიგების რომელიმე მონაწილისგან მოსალოდნელ ქცევას. დოკუმენტების ნაკლებობამ შეიძლება გამოიწვიოს სხვა უარყოფითი შედეგები, რომლებიც განსხვავდება ინფორმაციის არარსებობისგან. იგივე ეხება შეკავებას საჭირო დოკუმენტებიკონტრაგენტი. მაგალითად, მიღება-ჩაბარების მოწმობების ან ინვოისების წარუმატებლობამ შეიძლება გამოიწვიოს დღგ-ის კომპენსაციის შეუძლებლობა, რაც გამოიწვევს უარყოფით საგადასახადო შედეგებს. ამავდროულად, ასეთი დოკუმენტების წარუდგენლობა თავისთავად უკანონოა.

ასევე საინტერესოა ყურადღების მიქცევა არაკეთილსინდისიერების მაგალითებზე წინასახელშეკრულებო მოლაპარაკებების დროს. არაკეთილსინდისიერია მოლაპარაკებების დაწყება ან გაგრძელება მეორე მხარესთან შეთანხმების მიღწევის შეგნებულად განზრახვის გარეშე. ეს კრიტერიუმი ჰგავს დირექტორის არაკეთილსინდისიერების კრიტერიუმს, რომელიც შეგნებულად დებს გარიგებას შეუსრულებლობის ან არასათანადო შესრულების მიზნით. არასრული ან არასანდო ინფორმაციის მიწოდების სახით სტატიაში მოცემული უსამართლო ქმედებების მაგალითი, მათ შორის დუმილი გარემოებების შესახებ, რომლებიც, ხელშეკრულების ბუნებიდან გამომდინარე, უნდა მიექცეს მეორე მხარის ყურადღებას, აზუსტებს დახმარების პრინციპს. მეორე მხარე, მათ შორის საჭირო ინფორმაციის მოპოვებისას. თავის მხრივ, შეთანხმების დადებაზე მოლაპარაკების უეცარი და დაუსაბუთებელი შეწყვეტის აკრძალვა ისეთ გარემოებებში, როდესაც მოლაპარაკების მეორე მხარე ამას გონივრულად ვერ მოელოდა, შედარებულია გარიგების მიზნისთვის შეგნებულად დადების დაუშვებლობის პრინციპთან. მისი შეუსრულებლობის ან არასათანადო შესრულების შესახებ.

მტკიცების ტვირთის განაწილება.

ხელოვნების მე-5 პუნქტით დადგენილი ზოგადი წესის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 10, სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა კეთილსინდისიერება და მათი ქმედებების გონივრული ვარაუდია, სანამ სხვა რამ არ დამტკიცდება. შესაბამისად, მეორე მხარის არაკეთილსინდისიერად ქცევის მტკიცების ტვირთი ეკისრება მხარეს, რომელიც ამტკიცებს არაკეთილსინდისიერებას.

ერთ-ერთი მხარის საქციელი შეიძლება ჩაითვალოს არაკეთილსინდისიერად არა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს მეორე მხარის გამართლებული განცხადება, არამედ სასამართლოს ინიციატივითაც. სასამართლოს ინიციატივით არაკეთილსინდისიერების აღიარების პირობა არის სამოქალაქო გარიგების მონაწილის ქმედებების აშკარა გადახრა კეთილსინდისიერი ქცევისგან. ამ შემთხვევაში სასამართლო საქმის განხილვისას განსახილველად აყენებს გარემოებებს, რომლებიც ნათლად მიუთითებს ასეთ უსამართლო ქცევაზე, მაშინაც კი, თუ მხარეები მათ არ მიუთითებდნენ.

როგორც ჩანს, კეთილსინდისიერების მტკიცების ტვირთი სასამართლომ შეიძლება დააკისროს მეორე მხარესაც მისი პროცედურული არაკეთილსინდისიერების შემთხვევაში. ეს ვარაუდი გამომდინარეობს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის პოზიციიდან, რომელიც ასახულია 2013 წლის 30 ივლისის No62 დადგენილების მე-2 პუნქტში. დირექტორის მიერ ახსნა-განმარტებების მიცემაზე უარის თქმის ან მათი აშკარა არასრულყოფილების შემთხვევაში, თუ სასამართლო თვლის დირექტორის ასეთ ქცევას არაკეთილსინდისიერად, იურიდიული პირების ინტერესებში კეთილსინდისიერად და გონივრულად მოქმედების ვალდებულების არარსებობის მტკიცების ტვირთი შეიძლება სასამართლომ დააკისროს დირექტორს.

არაკეთილსინდისიერების შედეგები.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2015 წლის 23 ივნისის N 25 დადგენილების 1-ლი პუნქტი „რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის პირველი ნაწილის I ნაწილის ცალკეული დებულებების სასამართლოების მიმართვის შესახებ“ აყალიბებს ძირითად ერთ-ერთი მხარის არაკეთილსინდისიერი ქცევის დადგენის შედეგი. საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე და ამგვარი ქცევის ხასიათისა და შედეგების გათვალისწინებით, სასამართლო უარს ამბობს მისი უფლების მთლიანად ან ნაწილობრივ დაცვაზე.

ასევე გამოიყენება სხვა ზომები კეთილსინდისიერი მხარის ან მესამე მხარის ინტერესების დაცვის უზრუნველსაყოფად მეორე მხარის არაკეთილსინდისიერი ქცევისგან (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტი):

პირის კეთილსინდისიერება, გარდა ზემოხსენებული არაკეთილსინდისიერებისგან დაცვის მეთოდებისა, გულისხმობს შემდეგი დამცავი მექანიზმების გამოყენების შესაძლებლობას:

ზემოაღნიშნულის შესაჯამებლად უნდა აღინიშნოს, რომ კეთილსინდისიერება უდავოდ ეხება სამოქალაქო სამართლის ძირითად პრინციპებს. ეჭვგარეშეა არც მისი მნიშვნელობა და არც მისი გავლენა ყველა სამართლებრივ ურთიერთობაზე. კეთილსინდისიერების პრინციპი არის სპეციალური წესებით დადგენილი მრავალი წესის საფუძველი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1-ლ მუხლში მისი შეყვანის სისწორის მიუხედავად, იგი იწვევს გარკვეულ ცდუნებას, გამოიყენოს იგი რაიმე მიზეზით. მაგრამ კეთილსინდისიერი ქცევის აუცილებლობის აღიარებამ და არაკეთილსინდისიერებისთვის პასუხისმგებლობის მექანიზმის შემოღებამ არ უნდა შეცვალოს სპეციალური წესების გამოყენება. მაშასადამე, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ბევრ ნორმაში კეთილსინდისიერების მითითება უნდა განიხილებოდეს არა როგორც სტანდარტული მექანიზმის გამოყენების აუცილებლობა გამონაკლისის გარეშე ყველა მოქმედების გამოწვევისთვის, არამედ როგორც სიკეთის მიღების აუცილებლობის მითითება. რწმენა, როგორც ქცევის სტანდარტი.

აშკარა აშკარაობის მიუხედავად, კანონში კეთილსინდისიერი კრიტერიუმების არარსებობამ შეიძლება გამოიწვიოს ზედმეტად ფართო და არასაკმარისი ინტერპრეტაცია. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2015 წლის 23 ივნისის N 25 დადგენილების 1 პუნქტში მოცემული ინტერპრეტაცია ასევე საკმაოდ ფართოა და მართალია, მაგრამ ბევრ კითხვას არ პასუხობს.

კეთილსინდისიერების განსაზღვრისას აუცილებელია ხაზი გავუსვა, რომ კეთილსინდისიერება გულისხმობს პირის სუბიექტურ მდგომარეობას სამართლებრივი აქტის ჩადენისას და არ განსაზღვრავს მხარეთა მოქმედების კურსს. კეთილსინდისიერება გულისხმობს ადამიანის იგნორირებას იმ გარემოებების შესახებ, რაც კანონიერად პატიოსან ადამიანს რაიმეს ჩადენაზე უარს იტყვის.

ქცევის მთლიანობის შეფასებისას, შედარება ხდება ქცევასთან, რომელიც მოსალოდნელია სამოქალაქო ტრანზაქციების ნებისმიერი მონაწილისგან. კეთილსინდისიერი ქცევა გულისხმობს კანონის მოქმედ წესებთან და სამართლებრივი ურთიერთობების სტრუქტურასთან შეთანხმებას.

კეთილსინდისიერება კანონიერია. კანონის დარღვევა ნებისმიერ შემთხვევაში არაკეთილსინდისიერია. ცუდი რწმენა გამოიხატება ზუსტად ფორმალური დაბრკოლებების არარსებობის პირობებში, ვინაიდან კანონის დარღვევის შემთხვევაში, ცუდი რწმენის დამატებითი მტკიცებულება არ არის საჭირო. ამავდროულად, კეთილსინდისიერება ასევე შესაძლებელია კანონის დარღვევისას, მაგალითად, როდესაც მოქმედებს უფრო დიდი ზიანის თავიდან ასაცილებლად.

კეთილსინდისიერება გულისხმობს მოქმედებას სხვათა უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევის გარეშე, მეორე მხარის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების გათვალისწინების აუცილებლობას. სხვა პირების ინტერესებით თავისუფლების შეზღუდვა იწვევს არაკეთილსინდისიერი ქცევით სარგებლობის დაუშვებლობას, მხოლოდ სხვისთვის ზიანის მიყენების მიზნით განხორციელებული ქმედებების აკრძალვას, უკანონო მიზნით კანონის გვერდის ავლით ქმედებების აკრძალვას. კანონის ბოროტად გამოყენების აკრძალვა.

მთლიანობა გულისხმობს პატიოსნებას. პატიოსნება ნიშნავს მეორე მხარის დახმარებას, მათ შორის საჭირო ინფორმაციის მოპოვებაში. იგი ითვლება არაკეთილსინდისიერად და ნიშნავს მოტყუებას: ადამიანის განზრახ დუმილი ცნობილი გარემოებების შესახებ. არაკეთილსინდისიერია არასრული ან არასანდო ინფორმაციის მიწოდება, მათ შორის დუმილი გარემოებების შესახებ, რომლებიც, ხელშეკრულების ბუნებიდან გამომდინარე, უნდა მიექცეს მეორე მხარის ყურადღებას. საქონლის ხარისხთან ან გარიგების პირობებთან დაკავშირებით განზრახ არასწორი ინფორმაცია არაკეთილსინდისიერია. არ არის სამართლიანი ტრანზაქციის დასრულება ანტიმონოპოლიური ორგანოს ან რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკის დამტკიცების საჭიროების გამჟღავნების გარეშე.

მთლიანობა ნიშნავს ქმედებებისა და ზრახვების თანმიმდევრულობას. გარიგების არაკეთილსინდისიერად დადება შეგნებულად შეუსრულებლობის ან არასათანადო შესრულების მიზნით. ასევე არაკეთილსინდისიერია ხელშეკრულების განზრახ შეუსრულებლობა, რომელიც ხდება აღსრულების დაწყების შემდეგ, საკუთარი შემოსავლის უპირატესობის გამო, კონტრაგენტის საზიანოდ. შეცდომაში შემყვანი ქმედებები ასევე შესაძლებელია შეთანხმების დადებაზე მოლაპარაკებების დროს, როგორც მეორე მხარესთან შეთანხმების მიზანმიმართული არარსებობის შემთხვევაში, ასევე მათი უეცარი და დაუსაბუთებელი შეწყვეტით იმ გარემოებებში, როდესაც მოლაპარაკების მეორე მხარე გონივრულად ვერ შეძლო. მოელოდე ამას.

განხილული მაგალითები საშუალებას გვაძლევს გამოვყოთ კეთილსინდისიერი ქცევის კრიტერიუმები. ეს კრიტერიუმებია ქმედება სხვისი უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევის გარეშე, პატიოსნება და არსებული ზრახვების შესაბამისობა განხორციელებულ ქმედებებთან.

რა თქმა უნდა, ჩამოთვლილი მაგალითები არ მოიცავს უსამართლო პრაქტიკის მთელ მრავალფეროვნებას. მიუხედავად ამისა, მათი განხილვისას გამოვლენილი კრიტერიუმები შესაძლებელს ხდის არაკეთილსინდისიერების შემთხვევების გარკვეულწილად კლასიფიცირებას. ზემოაღნიშნული მიუთითებს განხილული პრინციპის უდავო მნიშვნელობაზე და მისი შემდგომი შესწავლის აუცილებლობაზე.

ენციკლოპედიური ლექსიკონი F.A. ბროკჰაუსი და ი.ა. ეფრონი. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 წწ.

ხელოვნების მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის წინა რედაქციის 6.

ხელოვნების მე-3 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის წინა რედაქციის 10.

ხელოვნების მე-3 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის წინა რედაქციის 53.

ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის წინა რედაქციის 220.

ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის წინა რედაქციის 234.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 302-ე მუხლი. 1907 წლის ბროკჰაუზისა და ეფრონის ლექსიკონში მოცემულია შემდეგი აღწერა საკუთრებაში არსებული სხვაობის შესახებ ქონების დაბრუნებისას, რაც დღესაც აქტუალურია: „კეთილსინდისიერი მფლობელი, ანუ ის, ვინც ფლობს იმას, რაც მან შეიძინა. კანონიერი საშუალებებითრამ, არ იცოდა მასზე სხვა, უფრო ძლიერი უფლებების არსებობის შესახებ სხვა პირის მხრივ - კერძოდ, საკუთრების უფლება წაერთმევა ძალით, თაღლითურად ან ზოგადად უკანონო გზით - ნივთის სასარგებლოდ მფლობელობის დაკარგვისას. ამ მესაკუთრის, მისი მოთხოვნით, იგი ვალდებულია გადასცეს ნივთი იმ ფორმით, როგორიც იყო მის წინააღმდეგ სარჩელის წარდგენის დღეს ან იმ დროისთვის, როდესაც შეიტყო სხვა პირის უფლების არსებობის შესახებ. ის პასუხისმგებელია ზიანის ანაზღაურებაზე მხოლოდ ნივთის გაფუჭების, ღირებულების შემცირების ან მისი აქსესუარების გასხვისებისთვის, რაც წარმოადგენს ქონების თვითნებური განკარგვის აქტს და არ არის გამოწვეული შემთხვევით, გაუფრთხილებლობით, ბუნებრივი მიზეზებით ან ეკონომიკური საჭიროებებით. თავად ქონება. პირიქით, არაკეთილსინდისიერი მესაკუთრე აბრუნებს ნივთს იმ სახით, როგორიც იყო ფლობის დროს და პასუხობს ზიანის ანაზღაურებით ნივთის ყველა გაუარესებისთვის, რაც მოხდა არა მხოლოდ მისი თვითნებობის გამო, არამედ უბრალო დაუდევრობის გამო. მესაკუთრის მოვალეობის შესრულება“.

აბოლონინი V.O. კეთილსინდისიერებისა და თანამშრომლობის პრინციპები „ახალ“ სამოქალაქო პროცესში // არბიტრაჟი და სამოქალაქო პროცესი. 2013. N 8. გვ 2 - 8.

„რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კანონმდებლობის განვითარების კონცეფციის“ მე-6 პუნქტი, რომელიც დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტთან არსებული საბჭოს გადაწყვეტილებით 10/07/2009 სამოქალაქო კანონმდებლობის კოდიფიკაციისა და გაუმჯობესების შესახებ.

2012 წლის 30 დეკემბრის ფედერალური კანონი N 302-FZ "რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის პირველი ნაწილის 1, 2, 3 და 4 თავებში ცვლილებების შეტანის შესახებ".

1. დაუშვებელია სამოქალაქო უფლებების გამოყენება მხოლოდ სხვა პირისთვის ზიანის მიყენების მიზნით, კანონის გვერდის ავლით უკანონო მიზნით ქმედებები, აგრეთვე სამოქალაქო უფლებების სხვა განზრახ არაკეთილსინდისიერი განხორციელება (კანონის ბოროტად გამოყენება).

დაუშვებელია სამოქალაქო უფლებების გამოყენება კონკურენციის შეზღუდვის მიზნით, ისევე როგორც ბაზარზე დომინანტური პოზიციის ბოროტად გამოყენება.

2. ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებულ მოთხოვნებთან შეუსრულებლობის შემთხვევაში სასამართლო, საარბიტრაჟო სასამართლო ან საარბიტრაჟო ტრიბუნალი, ჩადენილი ბოროტად გამოყენების ხასიათისა და შედეგების გათვალისწინებით, მთლიანად უარს ამბობს პირის უფლების დაცვაზე. ან ნაწილობრივ და ასევე იყენებს კანონით გათვალისწინებულ სხვა ზომებს.

3. თუ უფლების ბოროტად გამოყენება გამოიხატება უკანონო მიზნით კანონის გვერდის ავლით ქმედებების ჩადენისას, მოქმედებს ამ მუხლის მე-2 პუნქტით გათვალისწინებული შედეგები, რადგან ამ ქმედების სხვა შედეგები ამ კოდექსით დადგენილი არ არის.

4. თუ უფლების ბოროტად გამოყენებამ გამოიწვია სხვა პირის უფლების დარღვევა, ასეთ პირს უფლება აქვს მოითხოვოს ამით გამოწვეული ზარალის ანაზღაურება.

5. სამოქალაქო-სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა კეთილსინდისიერება და მათი ქმედებების გონივრული ვარაუდია.

კომენტარები ხელოვნებაზე. 10 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი

1. მუხლი ადგენს სამოქალაქო უფლებების განხორციელების საზღვრებს (საზღვრებს), რომელიც კრძალავს გარკვეულ ქცევას. ის ითვალისწინებს ზოგად შეზღუდვას სამოქალაქო უფლებების სუბიექტების დისკრეციაზე, როდესაც ისინი სარგებლობენ თავიანთი უფლებებით და განკარგავენ თავიანთ უფლებებს: თქვენ არ შეგიძლიათ ბოროტად გამოიყენოთ თქვენი უფლებები, თუ ეს იწვევს სხვა პირების უფლებებისა და ინტერესების დარღვევას. ეს ნიშნავს: ა) უფლების ბოროტად გამოყენებას სხვა პირების ინტერესების პირდაპირი განზრახვით; ბ) უფლებების ბოროტად გამოყენებას, თუმცა არ გააჩნია ასეთი მიზანი, მაგრამ ობიექტურად ზიანს აყენებს სხვა პირებს; გ) ბაზარზე დომინანტური პოზიციის ბოროტად გამოყენება და კონკურენციის შეზღუდვა; დ) არაკეთილსინდისიერი კონკურენცია და რეკლამა. ასევე შესაძლებელია ძალადობის სხვა ფორმებიც.

აღნიშნული ბოროტად გამოყენების პირველი სახეობა, ე.წ ჩიკანი, გამოირჩევა კანონის გამოყენების მიზნით. ჩიკანის კლასიკური მაგალითია მოქალაქის მიერ ღობის აგება იმ მიზნით, რომ მეზობლის ახლო გზა გადაკეტოს მის საკუთრებამდე. ეს არ არის კანონდარღვევა, მაგრამ კომენტირებული ნორმის თვალსაზრისით, სხვისი ზიანის მიყენების განზრახვა გასაკიცხია.

უფლების ბოროტად გამოყენების მეორე სახეობაში არ არსებობს სხვა პირების ინტერესების ხელყოფის პირდაპირი განზრახვა, მაგრამ პირის ქცევა ობიექტურად იწვევს ასეთ შედეგს. მაგალითად, ერთი სახლის აშენება მეორის გვერდით, რაც იწვევს მისი ფანჯრების ჩაბნელებას.

სასამართლო საარბიტრაჟო პრაქტიკა ასევე მიიჩნევს საჯარო ინტერესების დარღვევას უფლების ბოროტად გამოყენებად (იხ. Commentary on judicial საარბიტრაჟო პრაქტიკა. 1997. Issue 4. P. 77).

2. კონკურენციის შეზღუდვისა და მონოპოლისტური საქმიანობის აკრძალვა მიმართულია პირველ რიგში პროდუქციის ბაზარზე დომინანტური პოზიციის მქონე ბიზნეს სუბიექტებზე (მეწარმეებზე).

თავად დომინანტური პოზიცია არ არის გასაკიცხი. კომენტარი. მუხლი კრძალავს მის ბოროტად გამოყენებას და შეიცავს აკრძალვას ზოგადი ფორმა. სპეციფიური ინდივიდუალური ქმედებები (უმოქმედობა), განმარტებული, როგორც დომინანტური პოზიციის ბოროტად გამოყენება, დასახელებულია ხელოვნებაში. კონკურენციის კანონის 5. ესენია: ხელშეკრულების მეორე მხარისათვის მის ინტერესებს შელახული და მისთვის არახელსაყრელი პირობების დაწესება, აგრეთვე პირობები, რომლებიც არ უკავშირდება ხელშეკრულების საგანს; ხელშეკრულებაში ისეთი დისკრიმინაციული პირობების ჩართვა, რომლებიც ერთ-ერთ მხარეს არათანაბარ მდგომარეობაში აყენებს სხვებთან შედარებით; მონოპოლიურად მაღალი ან მონოპოლისტურად დაბალი ფასების დაწესება. კრძალავს ხელოვნებას. 5 სხვა ქმედებების ჩადენა, რამაც გამოიწვია ან შეიძლება გამოიწვიოს კონკურენციის შეზღუდვა და (ან) სხვა პირების ინტერესების დარღვევა.

კონკურენციის კანონის მე-6 მუხლი კრძალავს ეკონომიკურ სუბიექტებს (მეწარმეებს) შორის რაიმე ფორმით მიღწეულ შეთანხმებებს (შეთანხმებულ ქმედებებს), თუ მათი წილი ბაზარზე გარკვეული პროდუქტის მთლიანობაში 35%-ზე მეტია, იმ პირობით, რომ შეთანხმება (შეთანხმებული ქმედებები) აქვს (ან შეიძლება ჰქონდეს) მისი შედეგი არის კონკურენციის შეზღუდვა. ეს აკრძალვა ასევე გამიზნულია იმ მეწარმეებზე, რომლებსაც არ აქვთ დომინანტური პოზიცია, მაგრამ მათი ბაზრის წილი, ხელშეკრულების სხვა (სხვა) მხარეების წილთან ერთად, აღემატება 35%-ს. აღნიშნული ხელშეკრულებები (შეთანხმებული ქმედებები) მოიცავს შეთანხმებებს, რომლებიც მიმართულია: ფასების დადგენაზე, ასევე ტენდერებსა და აუქციონებზე ფასების გაზრდაზე, შემცირებაზე ან შენარჩუნებაზე; ბაზრის განყოფილება; ბაზარზე წვდომის შეზღუდვა; გარკვეულ გამყიდველებთან და მყიდველებთან ხელშეკრულებების დადებაზე უარის თქმა და ა.შ.

გარკვეული პროდუქტის ბაზარზე ეკონომიკური სუბიექტის (მეწარმის) დომინანტური პოზიციის დასადგენად გამოიყენება ორი კრიტერიუმი - ბაზრის წილი, რომელსაც ფლობს, ასევე გადამწყვეტი გავლენის მოხდენა. Ზოგადი პირობებისაქონლის მიმოქცევა ბაზარზე და კონკურენცია, ე.ი. მეწარმის საბაზრო პოტენციალის არსებობა, „საბაზრო ძალა“, რაც მას სხვა კონკურენტებისგან დამოუკიდებელ მდგომარეობაში აყენებს.

დომინანტური პოზიციის დამკვიდრება ხელოვნება. კონკურენციის შესახებ კანონის მე-12 ეხებოდა ანტიმონოპოლიური ხელისუფლების - რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ანტიმონოპოლიური კომიტეტისა და მისი ტერიტორიული ორგანოების ექსკლუზიურ კომპეტენციას.

ხელოვნების შესაბამისად. კონკურენციის კანონის 4, ბაზრის 65% და მეტი წილით, ვარაუდობენ დომინანტურ პოზიციას, ხოლო 35%-ის არაუმეტეს წილით გამორიცხულია. 35-დან 65%-მდე დიაპაზონში დომინანტურ პოზიციას ადგენს ანტიმონოპოლიური ხელისუფლება კონკურენტული გარემოს ანალიზის საფუძველზე. ანტიმონოპოლიური ხელისუფლების მიერ წარმოებულ რეესტრში შედიან მეწარმეები, რომელთა ბაზრის წილი 35%-ზე მეტია. კონტროლის განსახორციელებლად და ბაზარზე დომინანტური პოზიციის დასადგენად ინფორმაციის წყაროს ემსახურება ეკონომიკური სუბიექტების რეესტრი, რომლის საბაზრო წილი 35%-ზე მეტია.

კონკურენციის კანონი კრძალავს კონკურენციას არაკეთილსინდისიერი მეთოდებით, რომლებიც მიზნად ისახავს ბიზნეს საქმიანობაში უპირატესობის მოპოვებას, ე.ი. უსამართლო კონკურენცია. არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის სხვადასხვა ფორმა ჩამოთვლილია ხელოვნებაში. კონკურენციის შესახებ კანონის 10, მათ შორის: ყალბი, არაზუსტი ან დამახინჯებული ინფორმაციის გავრცელება, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ზარალი ან ზიანი მიაყენოს კონკურენტის ბიზნეს რეპუტაციას; მომხმარებლების შეცდომაში შეყვანა პროდუქტის ხარისხთან დაკავშირებით და ა.შ. 1995 წლის 18 ივლისის ფედერალური კანონი „რეკლამის შესახებ“ (რუსეთის ფედერაციის კანონი, 1995 წ. N 30. მუხ. 2864) კრძალავს უსამართლო, არაეთიკურ და ცრუ რეკლამას.

სამოქალაქო უფლებების განხორციელებისას ბაზარზე დომინანტური პოზიციის მქონე მეწარმეების დისკრეციის შეზღუდვა, არაკეთილსინდისიერი კონკურენციისა და რეკლამის აკრძალვა მიზნად ისახავს მათ მოწინააღმდეგეების უფლებებისა და ინტერესების დაცვას და წარმოადგენს სახელმწიფო რეგულირების ერთ-ერთ ფორმას. ბაზარი.

3. კომენტირებული მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად, აღნიშნული დარღვევების საერთო შედეგია სასამართლოს უარი მის კუთვნილ უფლებებზე, ვინც არღვევს მის უფლებებს. ამგვარად, როდესაც საარბიტრაჟო სასამართლომ განიხილა განცხადება ანტიმონოპოლიური ორგანოს გადაწყვეტილების ბათილად ცნობის შესახებ, რომელიც ენერგომომარაგებელ ორგანიზაციას ავალდებულებდა დადოს ხელშეკრულება ელექტროენერგიის ტრანზიტის შესახებ მისი ქსელებით სხვა ენერგომომარაგებელი ორგანიზაციიდან, რათა შეასრულოს ამ უკანასკნელის ვალდებულებები კონტრაგენტის წინაშე. , სასამართლომ არ ცნო მუხტ. 209 სამოქალაქო კოდექსი. ორგანიზაცია, ხელოვნების საფუძველზე. სამოქალაქო კოდექსის 209, ამტკიცებდა, რომ მას აქვს უფლება დამოუკიდებლად განკარგოს ენერგოგამტარი ქსელები, რომლებიც მას ეკუთვნის საკუთრების უფლებით და არავის აქვს უფლება გამოიყენოს ისინი მისი თანხმობის გარეშე. სასამართლომ უარი თქვა საკუთრების უფლების დაცვაზე იმ მოტივით, რომ ენერგომომარაგების ორგანიზაციამ, რომელიც იკავებს დომინანტურ პოზიციას (ბაზრის 100%-იანი წილის მქონე) არ დაამტკიცა სხვა პირის ენერგიის ტრანზიტის შეუძლებლობა მისი ქსელებით, შესაბამისად, მისი ქცევა სცილდება. დაამკვიდრა ხელოვნება. 10 სამოქალაქო კოდექსის შეზღუდვები საკუთრების უფლების განხორციელებაზე. სასამართლომ ეს ქცევა აღიარა, როგორც დომინანტური პოზიციის ბოროტად გამოყენება და კონკურენციის შეზღუდვა (იხ. კომენტარი სასამართლო და საარბიტრაჟო პრაქტიკაზე. 1997 წ. საკითხი 4. გვ. 48).

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმებმა No6/8 დადგენილებაში მიუთითეს, რომ დავების გადაწყვეტისას უარი ეთქვა ხელოვნების საფუძველზე. სამოქალაქო კოდექსის 10, სასამართლოს მიერ უფლებების დაცვაში დასაშვებია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც საქმის მასალები მიუთითებს იმაზე, რომ მოქალაქემ ან იურიდიულმა პირმა ჩაიდინა ქმედებები, რომლებიც შეიძლება კვალიფიცირდეს უფლებების ბოროტად გამოყენებად, კერძოდ ქმედებები, რომლებიც მიმართულია სხვისთვის ზიანის მიყენების მიზნით. პირები.

პლენუმების დადგენილებაში ხაზგასმულია სასამართლოს შესაბამისი გადაწყვეტილების დასაბუთებულ ნაწილში მიეთითოს ერთ-ერთი მხარის ქმედებების უფლების ბოროტად გამოყენებად მიჩნევის საფუძველი (დადგენილების მე-5 პუნქტი).

4. მუხლის მე-3 პუნქტი ადგენს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა ქმედებების გონივრული და კეთილსინდისიერი ქცევის პრეზუმფციას, რომელიც გამოიყენება იმ შემთხვევებში, როდესაც კანონი ასეთ ქცევაზე დამოკიდებულს ხდის სამოქალაქო უფლებების დაცვას. გონივრულობისა და კეთილსინდისიერების მოთხოვნა ხელოვნება. სამოქალაქო კოდექსის 53 ვრცელდება იურიდიული პირის ორგანოდ მოქმედ პირებზე. გონივრული და კეთილსინდისიერების პრინციპი ხელოვნების მე-3 პუნქტის ძალით. 602 და ხელოვნება. სამოქალაქო კოდექსის 662-ე მხარეებს შორის დავის გადაწყვეტისას სასამართლომ უნდა იხელმძღვანელოს: ა) დამოკიდებულ პირებთან უვადო შენარჩუნების ხელშეკრულებით მოქალაქისთვის გაცემული სარჩოს ოდენობის შესახებ; ბ) მოიჯარეს აუნაზღაუროს იჯარით აღებული ქონების გაუმჯობესების ღირებულება. სამოქალაქო კოდექსის 1101-ე მუხლი ითვალისწინებს მორალური ზიანის ანაზღაურების ოდენობის დადგენისას სასამართლოს გონივრული და სამართლიანობის მოთხოვნების გათვალისწინება.

ხელოვნების შესაბამისად. კონკურენციის შესახებ კანონის 4, სასამართლომ შეიძლება აღიაროს კონკურენცია უსამართლოდ, თუ მეწარმის ქმედება ეწინააღმდეგება კეთილსინდისიერების, გონივრული და სამართლიანობის მოთხოვნებს.

სამოქალაქო უფლებების სუბიექტების ქმედებებში გონივრულობასა და კეთილსინდისიერების ვარაუდის ნორმის ჩართვა ხელოვნებაში. სამოქალაქო კოდექსის მე-10, რომელიც აწესებს სამოქალაქო უფლებების განხორციელების საზღვრებს, შეიძლება მივიჩნიოთ არაგონივრული და არაკეთილსინდისიერი ქცევის კანონის ბოროტად გამოყენებასთან გაიგივებად.

5. კომენტირებული მუხლის მე-3 პუნქტში არ არის ისეთი ნიშნები, რომლებიც საშუალებას მისცემს ადამიანს აღიაროს ქცევა არასამართლიანად და არაგონივრულად. ასეთი ცნებების შინაარსს სასამართლო ადგენს კონკრეტული საქმის განხილვისას, ე.ი. სასამართლოს შეხედულებისამებრ დარჩა.

კომენტირებული ნორმის ძირითადი სამართლებრივი მნიშვნელობა ის არის, რომ იგი ადგენს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების კეთილსინდისიერებისა და გონივრული ქმედებების პრეზუმფციას. ნებისმიერ პრეზუმფციას, პირველ რიგში, აქვს პროცედურული მნიშვნელობა, რადგან ანაწილებს მტკიცების პასუხისმგებლობას ( ტვირთს) სადავო სამართლებრივი ურთიერთობის მხარეებს შორის. ამ ვარაუდიდან გამომდინარეობს, რომ ვინც მსგავს ქცევას უკავშირებს სამართლებრივ შედეგებს, უნდა დაამტკიცოს ქცევის არაგონივრულობა, არაკეთილსინდისიერება და უსამართლობა. სასამართლო ემყარება იმ ვარაუდს, რომ პირი, რომლის მიმართაც პრეტენზიებია წარდგენილი, მოიქცა გონივრულად და კეთილსინდისიერად. ამრიგად, დამფუძნებლები, როდესაც აცხადებენ ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნას იმ პირის წინააღმდეგ, რომელიც კანონის ან შემადგენელი დოკუმენტების ძალით მოქმედებს იურიდიული პირის სახელით, ვალდებულნი არიან დაამტკიცონ, რომ ზარალი გამოწვეული იყო არაკეთილსინდისიერი და არაგონივრული საქციელით (იხ. სამოქალაქო კოდექსის 53 და მისი კომენტარი).

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2015 წლის 23 ივნისის No25 ცნობილი დადგენილება, სხვა საკითხებთან ერთად, ეხებოდა სამოქალაქო გარიგებებში მონაწილეთა ქცევის კეთილსინდისიერების პრობლემას.

უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა განსაზღვროთ ცნებები, კეთილსინდისიერება უფრო ფილოსოფიური კატეგორიაა, ვიდრე იურიდიული. თუმცა, იურიდიულ მეცნიერებაში არსებობს შრომები, რომლებიც ეძღვნება ამ კატეგორიას კანონთან დაკავშირებით, პირველ რიგში, ეს არის ი.ბ. 2006 წელს, ისევე როგორც A. M. Shirvindt "D.V. Dozhdev- ის წლისთავზე".

სასწრაფო შეტყობინება ადვოკატისთვის! ოფისში პოლიცია მივიდა

ობიექტური და სუბიექტური მთლიანობა

არსებობს სუბიექტური და ობიექტური მთლიანობა და მიუხედავად იმისა, რომ ერთი განსხვავდება მეორისგან, იგივე ტერმინი გამოიყენება რუსეთში. სუბიექტური კეთილსინდისიერება, მაგალითად, შედგება ფორმულირებისგან: „პირმა არ იცოდა ან არ უნდა სცოდნოდა გარკვეული გარემოებების შესახებ“. ვთქვათ, ნივთის კეთილსინდისიერმა მყიდველმა „არ იცოდა ან არ უნდა სცოდნოდა“, რომ ნივთს არაუფლებამოსილი პირისგან ყიდულობდა და არა ნივთის მფლობელისგან. სუბიექტური კეთილსინდისიერება მნიშვნელოვანია რთულ გარიგებებში: გარიგების გასაჩივრება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მხარემ „არ იცოდა ან არ უნდა სცოდნოდა“ გარკვეული ხარვეზების არსებობის შესახებ. ასე რომ, ხელოვნების 1 ან 2 პუნქტის მიხედვით. 174 შესაძლებელია აშკარად არახელსაყრელი პირობებით დადებული გარიგების გასაჩივრება, როდესაც მეორე მხარემ იცოდა ან უნდა სცოდნოდა პირველი მხარისთვის გარიგების აშკარა მინუსის შესახებ. უნდა აღინიშნოს, რომ სიტყვები „უნდა სცოდნოდა...“ არის დანაშაულის ერთგვარი ობიექტური მინიჭება: თუ მეორე მხარე აცხადებს, რომ რაღაც არ იცოდა, ეუბნებიან, რომ უნდა სცოდნოდა და ბრალს სდებენ, რომ არა. იცის .

პუნქტი 1 იძლევა მხოლოდ ობიექტური კეთილსინდისიერების ინტერპრეტაციას. სამწუხაროდ, არ გაკეთებულა დათქმა, რომ დოკუმენტის შედგენისას ასევე არსებობს სუბიექტური კეთილსინდისიერება, თუმცა კეთილსინდისიერება არ შემოიფარგლება მისი ობიექტურობით. „მხარეთა ქმედებების კეთილსინდისიერად ან არაკეთილსინდისიერად შეფასებისას, უნდა გამოვიდეს სამოქალაქო გარიგების ნებისმიერი მონაწილისგან მოსალოდნელი ქცევიდან, მეორე მხარის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების გათვალისწინებით, დახმარება, მათ შორის საჭირო ინფორმაციის მოპოვებაში. ”, - ნათქვამია №25 დადგენილების 1 პუნქტში, რა თქმა უნდა, აქ საუბარია კონკრეტულად ობიექტურ კეთილსინდისიერებაზე და არა სუბიექტურზე.

თავის ნაშრომში ი.ბ.ნოვიცკი ამტკიცებდა, რომ კეთილსინდისიერმა ადამიანებმა უნდა აღიარონ საზოგადოებაში მინიმალურად მისაღები ქცევა. სინამდვილეში, კეთილსინდისიერების პრინციპი ემსახურება სხვადასხვა ამოცანები- მათ შორის დაკონკრეტება, დაზუსტება კანონის ნორმებთან მიმართებაში, რომელიც ჩამოყალიბებულია გარკვეული აბსტრაქციის ხარისხით. მთლიანობის პრინციპი ფუნდამენტურია საქმიანობის ნებისმიერი სფეროსთვის. ნოვიცკის თქმით, ეს არის საზოგადოებაში მისაღების მინიმალური ზღვარი. ამავდროულად, ნოვიცკიმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ კეთილსინდისიერების პრინციპი არ არის ტოლი "გიყვარდეს მოყვასი საკუთარ თავზე მეტად", თუმცა, რა თქმა უნდა, კეთილსინდისიერება ასევე მოიცავს ეგრეთ წოდებულ "ზნეობის ოქროს წესს" - " არ გაუკეთო სხვას ის, რაც არ გინდა.“ სხვებმა გააკეთეს ეს შენთან“. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო No25 დადგენილების 1-ლ პუნქტში ყურადღებას ამახვილებს კეთილსინდისიერების ამ ასპექტზე.

მსგავსი წესი ვალდებულებების შესრულების კეთილსინდისიერების შესახებ მოცემულია ხელოვნების მე-3 პუნქტში. 307 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. კეთილსინდისიერება ვალდებულების შესრულებისას ობიექტური კეთილსინდისიერების ტიპიური გამოვლინებაა. კეთილსინდისიერი ქცევა თანაბრად მოეთხოვება ბრუნვის ყველა მონაწილეს - არა მხოლოდ, მაგალითად, მოვალეებს, არამედ კრედიტორებსაც. საკამათო სიტუაციებიხოლო მხარეთა ქმედების დასაშვებობის საზღვრებს სასამართლო დაადგენს.

კეთილსინდისიერება ასევე ნიშნავს, რომ მხარე არ უნდა მოიქცეს წინააღმდეგობრივად. ეს ასპექტი არ იყო შეტანილი No25 რეზოლუციაში, მაგრამ კეთილსინდისიერების არსიდან გამომდინარეობს ასევე estoppel-ის პრინციპი, ანუ არათანმიმდევრული ქცევის აკრძალვა. თუ ადამიანი ჯერ ამტკიცებს გარკვეულ გარიგებას და შემდეგ ცდილობს მის გამოწვევას, ეს არის წინააღმდეგობრივი ქცევა და ცუდი რწმენის გამოვლინება. გარიგების ობიექტურად კეთილსინდისიერი მხარე იქცევა თანმიმდევრულად.

სასამართლო განხილვისას სასამართლოს თავისი ინიციატივით შეუძლია გამოიყენოს ესტოპელის წესი და უარი თქვას დაცვაზე ეჭვმიტანილი უფლებების დარღვევაში, მაშინაც კი, თუ მეორე მხარე ამას არ მოითხოვს. თუმცა, მხარეებს უნდა ეცნობოს ამის შესახებ, რათა არ მოხდეს გაუგებრობა, რატომ უთხრეს ერთ-ერთ მათგანს უფლებების დაცვაზე უარი და რა არის მისი არაკეთილსინდისიერება სასამართლოს თვალსაზრისით. არაკეთილსინდისიერებაში ეჭვმიტანილ მხარეს უნდა შეეძლოს დაამტკიცოს, რომ კეთილსინდისიერად მოქმედებს.

კეთილსინდისიერების პრეზუმფცია

ხელოვნების მე-5 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 10-ში ნათქვამია: ”სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა მთლიანობა და მათი ქმედებების გონივრული ვარაუდია”. უზენაესი სასამართლო კონკრეტულად არ შეჩერებულა ამ დებულების ახსნა-განმარტებაზე, მან მხოლოდ დააფიქსირა მისი არსებობა, თუმცა, რიგი ექსპერტების თვალსაზრისით, ეს საკმაოდ მომაბეზრებელი წერტილია: შესაძლებელია მრავალი სიტუაციის პროგნოზირება, სადაც კეთილსინდისიერებაა. არ შეიძლება ვივარაუდოთ. მაგალითად, თუ გარკვეული მესაკუთრე წარადგენს სარჩელს ქონების კეთილსინდისიერი შემძენის წინააღმდეგ გამართლების შესახებ, მაშინ მესაკუთრემ უნდა დაამტკიცოს შემძენის არაკეთილსინდისიერება, ხოლო თუ შემძენი თავად იწყებს მისი ქონებრივი უფლებების აღიარების პროცესს, მისი ამოცანაა დაამტკიცოს. მისი კეთილსინდისიერება. მაგრამ არსებული წესების მიხედვით, კეთილსინდისიერება ყოველთვის ვარაუდობს.

ერთ დროს უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ კარგად განიხილა კეთილსინდისიერების პრეზუმფცია „იურიდიული პირის ორგანოებში შემავალი პირების მიერ ზარალის ანაზღაურების ზოგიერთ საკითხთან დაკავშირებით“. დადგენილების 1-ლი პუნქტის მე-5 ნაწილში ნათქვამია: „თუ დირექტორი უარს იტყვის ახსნა-განმარტებების მიცემაზე ან მათ აშკარა არასრულყოფილებაზე, თუ სასამართლო მიიჩნევს დირექტორის ასეთ ქცევას არაკეთილსინდისიერად (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1-ლი მუხლი), ტვირთი. იურიდიული პირის ინტერესებში კეთილსინდისიერად მოქმედების ვალდებულების არარსებობის დარღვევის დადგენის და სასამართლოს მიერ დირექტორს გონივრული დაკისრება.“. სასამართლოს მიერ მტკიცების ტვირთის გადატანის ეს მეთოდი არ უარყოფს უზენაესი სასამართლოს 25-ე პლენუმის გადაწყვეტილებას, მაგრამ არც ადასტურებს, კითხვა ფრჩხილებს მიღმა დარჩა. თუმცა, მიჩნეულია, რომ SAC-ის განმარტება გაკეთდა არა მხოლოდ კორპორატიულ დავებთან დაკავშირებით, არამედ უფრო ფართო გაგებით და საჭიროების შემთხვევაში ეს მეთოდი შეიძლება გამოყენებულ იქნას პრაქტიკაში.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1-ლი მუხლის ახალ რედაქციაში ნათქვამია, რომ სამოქალაქო მოვალეობების შესრულებისას, სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეებმა უნდა იმოქმედონ კეთილსინდისიერად. რომ არავის აქვს უფლება ისარგებლოს მისი უკანონო ან არაკეთილსინდისიერი საქციელით. აქედან გამომდინარეობს, რომ კანონმდებელმა სამოქალაქოსამართლებრივ ურთიერთობებში არაკეთილსინდისიერი ქცევა უკანონო ქცევას „გაიგივა“. მაგრამ კანონმდებლის მხრიდან არ იყო მკაფიო მითითებები იმის შესახებ, თუ რა არის კეთილსინდისიერი ქცევა და რა არა.

კეთილსინდისიერების წარმოდგენის მისაღებად უნდა მივმართოთ სასამართლო პრაქტიკას, იმის საფუძველზე, რომ ნებისმიერი სამართლებრივი ქცევა, რომელიც შეესაბამება კეთილსინდისიერების პრინციპს, როგორც პოლიტიკურ და სამართლებრივ იდეას, რომელმაც აღიარება მიიღო კანონმდებლისგან დაფიქსირებით. ეს კანონით არის კეთილსინდისიერი.

აქედან გამომდინარე, ჩნდება რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებიდან და დადგენილებებიდან, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმების გადაწყვეტილებებიდან, პრეცედენტული სამართლის მიმოხილვებიდან ამონაწერების (ratio vendimndi) შედგენის აუცილებლობა.

Pacta sunt servanda:

„სამოქალაქო სამართლის ურთიერთობის სუბიექტების ვალდებულება, კეთილსინდისიერად შეასრულონ თავიანთი სახელშეკრულებო ვალდებულებები, ეფუძნება pacta sunt servanda ზოგადსამართლებრივ პრინციპს, აგრეთვე საკუთრების ხელშეუხებლობის, ეკონომიკური საქმიანობისა და ხელშეკრულების თავისუფლების, დარღვეულის სასამართლო დაცვის გარანტიას. უფლებები (მუხლი 8, ნაწილი 1; მუხლი 17, ნაწილი 3; რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 34, 35 და 46 მუხლები), იგი ითვალისწინებს კრედიტორების დარღვეული უფლებების აღდგენის შესაძლებლობას ვალების ხარჯზე აკრეფის შესაძლებლობას. მოვალეთა ქონების (მსჯელობის ნაწილის 2.1 პუნქტის მეოთხე პუნქტი). შესაბამისად, შესაბამის ვალდებულებას, არსებითად, აქვს კონსტიტუციურად განსაზღვრული ხასიათი“, - აღნიშნულია რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 2012 წლის 14 მაისის No11-პ დადგენილებაში. ამგვარად, რეზოლუციაში ხაზგასმულია, რომ კეთილსინდისიერების პრინციპი გამოიყენება იმავე სისტემაში სამოქალაქო სამართლის სხვა პრინციპებთან (საკუთრების ხელშეუხებლობა, ხელშეკრულების თავისუფლება, დარღვეული უფლებების სასამართლო დაცვა) და ეფუძნება მათ. საკუთრების ხელშეუხებლობის (კრედიტორის), ხელშეკრულების თავისუფლებისა და დარღვეული უფლებების სასამართლო დაცვის პრინციპების სისტემაში აღებული სამოქალაქო სამართლებრივი ვალდებულებების კეთილსინდისიერად შესრულების პრინციპი იძლევა მოვალეთა საკუთრების ჩამორთმევის საშუალებას.

საკუთრების ხელშეუხებლობა vs. საცხოვრებლის უფლება

”რუსეთის სამართლებრივი სისტემის ფუნქციონირების სპეციფიკური ისტორიული პირობების გათვალისწინებით, ფედერალურ კანონმდებელს აქვს გარკვეული დისკრეცია, რათა აირჩიოს გარკვეული ზომები, რომლებიც მიზნად ისახავს მოქალაქეების კეთილსინდისიერად შესრულებას მათი სამოქალაქო ვალდებულებებისა და პასუხისმგებლობების, მათ შორის. მთელი მათი ქონება, კრედიტორებს.

კანონმდებლის მხრიდან არ ყოფილა მკაფიო მითითებები იმის შესახებ, თუ რა არის კეთილსინდისიერი ქცევა და რა არა...

თუმცა ეს ღონისძიებები, როგორც პირთა ქონებრივი ინტერესების სასამართლო დაცვის განხორციელების ნაწილი ურთიერთობით დაკავშირებული„მოვალე-კრედიტორმა“ არ უნდა დაარღვიოს სამართლიანი ბალანსი კერძო საკუთრების უფლებების აღიარებაში და გარანტიაში გამოხატულ ფასეულობებსა და ვალდებულებების კეთილსინდისიერად შესრულების ზოგადსამართლებრივ პრინციპს შორის, ერთი მხრივ, და საცხოვრებლის უფლებას შორის. სხვა“, - ნათქვამია რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 2012 წლის 14 მაისის No11-პ დადგენილებაში. ეს რეზოლუცია გადმოსცემს აზრს, რომ ვალდებულებების კეთილსინდისიერი შესრულების პრინციპი არ შეიძლება ჭარბობდეს კანონის სხვა პრინციპებზე, კერძოდ, საცხოვრებლის უფლების აღიარების პრინციპზე (რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსის 1-ლი მუხლის 1-ლი პუნქტი). თავის მხრივ, სხვა პრინციპები და უფლებები, მათ შორის საცხოვრებლის უფლება, არ უნდა იყოს უპირატესი ვალდებულებების კეთილსინდისიერი შესრულების პრინციპზე. ღონისძიებები, რომლებიც მიმართულია მოქალაქეების მიერ მათი სამოქალაქო ვალდებულებების კეთილსინდისიერად შესრულების უზრუნველსაყოფად, არ უნდა არღვევდეს სამართლიან ბალანსს კერძო საკუთრების უფლებების აღიარებასა და გარანტიაში გამოხატულ ღირებულებებსა და, ერთი მხრივ, ვალდებულებების კეთილსინდისიერად შესრულების ზოგად სამართლებრივ პრინციპს შორის. , და საცხოვრებლის უფლება.

მთლიანობა და სამართლიანობა

„როდესაც კანონით გათვალისწინებულ საფუძვლებზე წარმოშობილ სადავო ნივთზე ქონებრივი უფლებები ფლობენ სხვა პირებს, გარდა ნივთის მფლობელისა და მოსარგებლე პირისა, ამ პირებს ასევე უნდა ჰქონდეთ გარანტირებული მათი უფლებების სახელმწიფო დაცვა. ასეთი ქონებრივი უფლებები ასევე მოიცავს კეთილსინდისიერი მყიდველების უფლებებს. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მე-15 (ნაწილი 2), მე-17 (ნაწილი 3), მე-19 (ნაწილები 1 და 2) და 55 (ნაწილები 1 და 3) ძალით და ეფუძნება სამართლიანობის ზოგადი სამართლებრივი პრინციპის დაცვას. საკუთრების უფლება და სხვა ქონებრივი უფლებები, ისევე როგორც ხელშეკრულების მხარეთა უფლებები და ვალდებულებები უნდა განხორციელდეს პროპორციულობისა და პროპორციულობის საფუძველზე, რათა უზრუნველყოფილი იყოს სამოქალაქო გარიგების ყველა მონაწილის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების ბალანსი. - მფლობელები, ხელშეკრულების მხარეები, მესამე პირები“, - ნათქვამია რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 2003 წლის 21 აპრილის No6-P დადგენილებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სასამართლო განმარტავს, რომ მყიდველების კეთილსინდისიერების დაცვა ეფუძნება სამართლიანობის საერთო სამართლის პრინციპს.

”ფედერალურმა კანონმდებელმა უნდა უზრუნველყოს საკუთრების უფლებების განხორციელების ისეთი მეთოდები და მექანიზმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ დაცვას არა მხოლოდ მფლობელებს, არამედ კეთილსინდისიერ მყიდველებს, როგორც სამოქალაქო გარიგებებში მონაწილეებს. წინააღმდეგ შემთხვევაში ამისთვის ფართო არჩევანიკეთილსინდისიერი შემსყიდველები, რომლებიც ავლენენ კეთილ ნებას, გონივრულ წინდახედულობას და სიფრთხილეს გარიგების დადებისას, არსებობენ ქონების უკანონო დაკარგვის რისკი, რომელიც შეიძლება მათგან მოითხოვონ რესტიტუციის გზით. ასეთი დაუცველობა ეწინააღმდეგება ეკონომიკური საქმიანობის თავისუფლებისა და კონტრაქტების თავისუფლების კონსტიტუციურ პრინციპებს, ახდენს სამოქალაქო მიმოქცევის დესტაბილიზაციას, ძირს უთხრის მისი მონაწილეების ნდობას ერთმანეთის მიმართ, რაც შეუთავსებელია საფუძვლებთან. კონსტიტუციური წესრიგირუსეთის ფედერაცია, როგორც იურიდიული სახელმწიფო“, ხაზგასმულია რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 2003 წლის 21 აპრილის No6-P დადგენილებაში. სასამართლო ამბობს, რომ ქონების შემძენი გარიგების დადებისას უნდა გამოიჩინოს კეთილი ნება, გონივრული მზრუნველობა და სიფრთხილე. ამ შემთხვევაში მისი ქცევა გარიგების დროს აღიარებულია კეთილსინდისიერების პრინციპთან შესაბამისობაში. კეთილსინდისიერი შემსყიდველების, ანუ სამოქალაქო გარიგებების მონაწილეთა დაცვა შეესაბამება ეკონომიკური საქმიანობის თავისუფლებისა და კონტრაქტების თავისუფლების კონსტიტუციურ პრინციპებს, ხელს უწყობს სამოქალაქო გარიგებების სტაბილურობას და სამოქალაქო სამართლის სუბიექტების ნდობას ერთმანეთთან მიმართებაში. .

საპროცესო ხარჯების პრეტენზია

„მოქმედი საკანონმდებლო რეგულირების სისტემაში, მათ შორის რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 131-ე მუხლის ნორმატიულ ერთიანობაში, წარმომადგენლის მომსახურების ანაზღაურების ხარჯები არ განიხილება საპროცესო ხარჯად, მაგრამ შეიძლება ჩაითვალოს მიყენებულ ზიანს. პირს მისი დაუსაბუთებელი სისხლისსამართლებრივი დევნის შედეგად მე-15 მუხლის მნიშვნელობით.” ზარალის ანაზღაურება” რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის. ეს ხარჯები, როგორც რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს დადგენილი სამართლებრივი პოზიციიდან გამომდინარეობს, შეიძლება ანაზღაურდეს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1064-ე მუხლით გათვალისწინებული საფუძველზე და წესით. მისი დებულებები უნდა იქნას განმარტებული კონტექსტში საერთო პრინციპებისამოქალაქო კანონმდებლობა, რომელიც მოიცავს კეთილსინდისიერების პრინციპს: რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1-ლი მუხლის თანახმად, სამოქალაქო უფლებების დამყარების, განხორციელებისას და დაცვისას და სამოქალაქო მოვალეობების შესრულებისას, სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეებმა უნდა იმოქმედონ კეთილსინდისიერად. 3); არავის აქვს უფლება ისარგებლოს მისი უკანონო ან არაკეთილსინდისიერი საქციელით (პუნქტი 1).

სამოქალაქო სამართლის ურთიერთობის სუბიექტების ვალდებულება, კეთილსინდისიერად შეასრულონ თავიანთი სახელშეკრულებო ვალდებულებები, ეფუძნება pacta sunt servanda...

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1064-ე მუხლის დებულებების ინტერპრეტაცია მოქმედი სამართლებრივი რეგულირების სისტემაში გულისხმობს კერძო პროკურორის მიერ ზიანის სრულ ან ნაწილობრივ ანაზღაურების შესაძლებლობას, საქმის ფაქტობრივი გარემოებებიდან გამომდინარე. პატიოსანი შეცდომის ან, პირიქით, ბოროტი განზრახვის მითითებით, რომელიც მოხდა მის ქმედებებში, აგრეთვე გონივრული საკმარისიობისა და სამართლიანობის მოთხოვნების გათვალისწინებით“, - ნათქვამია რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს ივლისის განჩინებაში. 2, 2013 No1057-O. ეს განმარტება ადასტურებს სისხლის სამართლის დანაშაულის ჩადენის კერძო ბრალდებით გამოწვეული ზიანის ანაზღაურების უფლებას სამოქალაქო სამართალწარმოებით. გარდა ამისა, განმარტება ხაზს უსვამს იმას, რომ სამოქალაქო სამართლის ნორმები უნდა იქნას გამოყენებული სამოქალაქო სამართლის პრინციპების შესაბამისად, რომელიც მოიცავს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა კეთილსინდისიერების პრინციპს.

დირექტორი და პატიოსნება

„უბრალოდ ის ფაქტი, რომ დირექტორის ქმედება, რომელმაც გამოიწვია იურიდიული პირისთვის უარყოფითი შედეგები, მათ შორის გარიგების დასრულება, დამტკიცდა იურიდიული პირის კოლეგიური ორგანოების, აგრეთვე მისი დამფუძნებლების (მონაწილეების) გადაწყვეტილებით. დირექტორი მოქმედებდა ასეთი პირების მითითებების შესაბამისად, ვინაიდან დირექტორს ეკისრება დამოუკიდებელი ვალდებულება იმოქმედოს იურიდიული პირის ინტერესებიდან გამომდინარე (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53-ე მუხლის 3 პუნქტი)“ ჩაწერილია მე-7 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 2013 წლის 30 ივლისის No62 დადგენილება „იურიდიული პირის ორგანოებში შემავალი პირების მიერ ზარალის ანაზღაურების ზოგიერთ საკითხზე“. ეს პუნქტი ანადგურებს იმ კონცეფციას, რომლის მიხედვითაც იურიდიული პირის (სააქციო საზოგადოების) ერთპიროვნულ აღმასრულებელ ორგანოებს შეუძლიათ „დაიცვან თავი“ იურიდიული პირისთვის მიყენებული ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნისაგან კოლეგიური მართვის ორგანოს (გამგეობა, დირექტორატი) გადაწყვეტილებების მითითებით. , დირექტორთა საბჭო, სამეთვალყურეო საბჭო) ან იურიდიული პირის მონაწილეთა შეხვედრები. თუ თქვენ არ ეთანხმებით გადაწყვეტილებას, რომელმაც შეიძლება გამოიწვიოს ზარალი, დირექტორი ვალდებულია მოითხოვოს გათავისუფლდეს მისი, როგორც ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს, ან დაეთანხმოს მას და მიიღოს უფრო ინფორმირებული გადაწყვეტილება, რომელიც შეესაბამება კანონსა და პრინციპს. სამოქალაქო გარიგების მონაწილეთა კეთილსინდისიერება.

კეთილსინდისიერი შემსყიდველების, ანუ სამოქალაქო გარიგების მონაწილეთა დაცვა შეესაბამება ეკონომიკური საქმიანობის თავისუფლებისა და კონტრაქტის თავისუფლების კონსტიტუციურ პრინციპებს...

„ვამტკიცებ ჩემს თავს, როგორც კომპანიის გენერალურ დირექტორს, გადახდის ფურცლებს გაუთვალისწინებელი თანხების გაცემისთვის. შრომითი ხელშეკრულება, მიიღო ანაზღაურება, რომელიც არ იყო შეთანხმებული მის დამქირავებელთან - დირექტორთა საბჭოს მიერ წარმოდგენილი კომპანია გლუზმან ი.ია. დაარღვია კეთილსინდისიერებისა და კეთილსინდისიერების კანონიერი პრინციპი სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულებისას, გათვალისწინებული მუხ. შესახებ კანონის 71 სააქციო საზოგადოება, რის შედეგადაც მან მიაყენა ზარალი კომპანიას, რაც ერთად მიუთითებს მისი ქმედებების უკანონობაზე და ბრალეულობაზე“, - ნათქვამია ურალის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2013 წლის 16 ოქტომბრის No F09-9317/13 დადგენილებაში. საქმე No A34-6637/2012 სასამართლო აქტების განხილვის საქმეზე სააქციო საზოგადოების მოთხოვნით 14 მილიონ 867 ათას 646 რუბლის ამოღების თაობაზე. 37 კაპიკი კომპანიისთვის მიყენებული ზარალი 2009 წლის იანვრიდან 2011 წლის ოქტომბრის ჩათვლით შრომითი ხელშეკრულებით გათვალისწინებული და კომპანიის დირექტორთა საბჭოსთან შეუთანხმებელი დანამატების უკანონო დარიცხვისა და გადახდის შედეგად.

„სასამართლოებს არ შეუფასებიათ მოპასუხის ქმედება მათი კეთილსინდისიერებისა და გონივრული თვალსაზრისით, არ არის დადგენილი, მიღებულ იქნა თუ არა რაიმე ზომები გაყიდვისას. გენერალური დირექტორინებისმიერი ქმედება მისი საბაზრო ღირებულების დასადგენად, გაკეთდა თუ არა საჯარო შეთავაზებები მათ გასაყიდად, მისდევდა თუ არა ქონების გასხვისება გონივრულ ეკონომიკურ მიზანს და იყო თუ არა ასეთი გასხვისება პრინციპში საჭირო საზოგადოებისთვის და, შესაბამისად, სასამართლოს დასკვნები ბრალდებულის ქმედებებსა და მის შედეგებს შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის არარსებობა ნაადრევია“, - ნათქვამია მოსკოვის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2013 წლის 26 სექტემბრის გადაწყვეტილებაში. No A40-93261/12, რომელიც ითვალისწინებს ყოფილი გენერალური დირექტორის ქმედებების კეთილსინდისიერ შეფასებას მიყენებული ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნის განხილვისას. ყოფილი დირექტორიორგანიზაციის ხელმძღვანელობის პერიოდში.

კონტრაქტის თავისუფლება + კეთილსინდისიერება არ შეესაბამება კეთილსინდისიერებას + ხელშეკრულების თავისუფლებას

ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 310, ისევე როგორც ხელოვნების მე-2 ნაწილი. „ბანკებისა და საბანკო საქმიანობის შესახებ“ კანონის No395-1 29 საპროცენტო განაკვეთებისესხებზე, ისევე როგორც სესხის ვადა, ბანკმა შეიძლება ცალმხრივად შეიცვალოს, თუ ეს გათვალისწინებულია მსესხებელთან ხელშეკრულებით. თუმცა, ეს დებულებები არ ნიშნავს, რომ ხელშეკრულების მხარე, რომელიც ეცნობა ხელშეკრულების პირობების ცვლილების შესახებ და არ ეთანხმება ასეთ ცვლილებებს, არ შეუძლია დაამტკიცოს, რომ ხელშეკრულების პირობების ცალმხრივი ცვლილება არღვევს უფლებათა და გონივრულ ბალანსს. ხელშეკრულების მხარეთა ვალდებულებები, ეწინააღმდეგება დამკვიდრებულ ბიზნეს პრაქტიკას, ან სხვაგვარად არღვევს კერძო სამართლის ფუნდამენტურ პრინციპებს, გონივრულობისა და კეთილსინდისიერების პრინციპებს“, - ნათქვამია სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვის მე-3 პუნქტში გამოყენებასთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტისას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის დებულებებს სესხის ხელშეკრულების შესახებ (რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის საინფორმაციო წერილი 2011 წლის 13 სექტემბერი No147). ზემოაღნიშნული ადასტურებს თეზისს, რომ კეთილსინდისიერების პრინციპი არის მოთხოვნა, რომელიც მიმართულია სამოქალაქო გარიგების მონაწილეთა მიმართ, მათ შორის, როდესაც ისინი ახორციელებენ ინდივიდუალურ სამოქალაქო რეგულირებას ხელშეკრულებების დადების გზით.

დირექტორს აქვს დამოუკიდებელი მოვალეობა იმოქმედოს იურიდიული პირის ინტერესებიდან კეთილსინდისიერად და გონივრულად...

„სესხის ხელშეკრულების დებულებები ... შეიცავს აშკარად მძიმე პირობებს გაწევრიანებული მხარისთვის, რომელსაც იგი, მისი გონივრულად გააზრებული ინტერესებიდან გამომდინარე, არ მიიღებს, თუ შესაძლებლობა ექნება მონაწილეობა მიიღოს ხელშეკრულების პირობების განსაზღვრაში. ხელშეკრულების საკამათო დებულებები არ შეესაბამება კომერციულ საქმიანობაში კეთილსინდისიერების პრინციპს, ისინი აშკარად ამძიმებენ მსესხებელს და, შესაბამისად, მნიშვნელოვნად არღვევენ სესხის ხელშეკრულების მხარეთა ინტერესების ბალანსს, რადგან ისინი უზრუნველყოფენ კრედიტორს. შესაძლებლობა ცალმხრივად შეიცვალოს მხარეთა მიერ შეთანხმებული ხელშეკრულების პირობები, რომლებიც არსებითია ამ ტიპის ხელშეკრულებებისთვის. ხელშეკრულება არ ითვალისწინებს შესაძლებლობას, მსესხებელმა, რომელიც არ ეთანხმება სესხის პირობების ცვლილებას, გამსესხებლის თანხმობის გარეშე, დაფაროს სესხი ვადაზე ადრე იმავე პირობებით და ამით შეწყვიტოს ურთიერთობა ბანკთან. პირიქით, კრედიტის ვადაზე ადრე დაფარვა მსესხებლის ინიციატივით აკრძალულია ხელშეკრულებით“, - აღნიშნავს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმი მე-2 პუნქტში სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვა სადავო საკითხების გადაწყვეტისას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის დებულებებს სესხის ხელშეკრულების შესახებ (რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის საინფორმაციო წერილი 2011 წლის 13 სექტემბერი No147).

საზოგადოებრივი წესრიგი და მთლიანობა

საზოგადოებრივი წესრიგი ეფუძნება სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის მხარეთა თანასწორობის, მათი ქცევის კეთილსინდისიერების, სამართალდარღვევის შედეგების სამოქალაქო პასუხისმგებლობის ზომების პროპორციულობის პრინციპებს, ბრალის გათვალისწინებით“, - ნათქვამია უმაღლესი არბიტრაჟის პრეზიდიუმის დადგენილებაში. რუსეთის ფედერაციის სასამართლო 2013 წლის 23 აპრილი No16497/12. აქ აღიარებულია, რომ სამოქალაქო გარიგებებში მონაწილეთა სამართლებრივი ქცევა, რომელიც შეესაბამება კეთილსინდისიერების პრინციპს, არის რუსეთის ფედერაციის საზოგადოებრივი წესრიგის (კანონიერი წესრიგის) ერთ-ერთი პრინციპი, სამოქალაქო გარიგებებში მონაწილეთა თანასწორობის პრინციპთან ერთად. .

გონიერება, თანასწორობა, მთლიანობა

სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობებისთვის, რომელზედაც დავა განიხილება კონკრეტული საქმის ფარგლებში, უნდა იქნას გამოყენებული რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის დებულებები მათი ურთიერთკავშირში, ანუ „სისტემატური ინტერპრეტაციით, იმის გათვალისწინებით, რომ სამოქალაქო სამართლის ზოგადი პრინციპები - საქმიან ურთიერთობებში მონაწილეთა თანასწორობა, მათი სამოქალაქო მოვალეობების კეთილსინდისიერი და გონივრული შესრულება“, - ახსნილია რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2013 წლის 28 მაისის No16246 დადგენილებაში. 12. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამოქალაქო კანონები უნდა იყოს განმარტებული სამოქალაქო გარიგებების მონაწილეთა კეთილსინდისიერების პრინციპის შესაბამისად მთლიანობაში და სისტემაში სხვა პრინციპებით.

უფლებების სამართლიანი განხორციელება

„ვალდებულების დარღვევის მეთოდებიდან გამომდინარე, მათი აღმოფხვრა შეიძლება მოითხოვდეს დამრღვევისთვის გარკვეული ვადის მინიჭებას ან ქცევის დაუყოვნებლივ შეწყვეტას, რომელიც ეწინააღმდეგება ხელშეკრულების პირობებს და უფლებების სამართლიანი განხორციელების პრინციპს. ტარიფის ფარგლებში დაწესების ვალდებულების დარღვევის აღმოფხვრის მოთხოვნა არ საჭიროებს დამატებით მატერიალურ და დროულ ხარჯებს მეწარმის მხრიდან და გულისხმობს უკანონო ქცევის დაუყოვნებლივ შეწყვეტას“, - ნათქვამია რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმში. 2012 წლის 11 სექტემბრის No3378/12 დადგენილებაში. ანუ ხელშეკრულების პირობები უნდა იყოს განმარტებული კეთილსინდისიერების პრინციპის შესაბამისად, ხოლო ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულება უნდა შესრულდეს კეთილსინდისიერების პრინციპის დარღვევის გარეშე.

საარბიტრაჟო მმართველს აქვს დამოუკიდებელი მოვალეობა მოვალესთან და კრედიტორებთან მიმართებაში კეთილსინდისიერად და გონივრულად...

„სამოქალაქო გარიგებებში პირებმა კეთილსინდისიერად უნდა იმოქმედონ (სამოქალაქო კოდექსის მე-6 მუხლის მე-2 პუნქტი, მე-10 მუხლის მე-3 პუნქტი). მხარეთა ყველა სამართლებრივი ურთიერთობა რეგულირდება, მათ შორის, კეთილსინდისიერების, გონივრული და სამართლიანობის პრინციპებით. კეთილსინდისიერების პრინციპის დარღვევით, რუსეთის თავდაცვის სამინისტრომ საზოგადოებას აშკარად გამოუსადეგარი მდგომარეობაში მცურავი ამწე მიაწოდა. დან შენიშვნაამ მცურავი ამწის კაპიტანმა, ირკვევა, რომ სამინისტრომ იცოდა მცურავ ამწეზე კანალიზაციის, ფეკალური და სანაღვლე წყლის შეგროვების სისტემების, სანავიგაციო და რადიოტექნიკის არარსებობის შესახებ ჯერ კიდევ სანამ ის სევასტოპოლის პორტს დატოვებდა. ამასთან, კონტრაქტორმა არა მხოლოდ არ აცნობა მომხმარებელს, რომ გემი არ იყო მზად გასამგზავრებლად ნაკისრი სახელშეკრულებო ვალდებულების დარღვევით (კონტრაქტის 2.1.2 ქვეპუნქტი), არამედ მიაწოდა საზღვაო ვარგისობის სერტიფიკატი“, - ნათქვამია რეზოლუციაში. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2012 წლის 21 თებერვლის პრეზიდიუმი No12499/11.

სასამართლო დაცვის უარყოფა

ამავე №3378/12 დადგენილებაში ნათქვამია: „სასამართლო დაცვის უზრუნველყოფა იმ სუბიექტისთვის, რომელმაც დიდი ხნის განმავლობაში ჩაიდინა უკანონო ქმედებები, რამაც გამოიწვია გაბერილი ტარიფების გადამხდელთა განუსაზღვრელი რაოდენობის პირების უფლებების დარღვევა და რომელმაც იცოდა. მათი ქმედებების უკანონო ხასიათი, არ შეესაბამება სამოქალაქო გარიგებებში მონაწილეთა მიერ საქმიანობის სამართლიანი წარმართვისა და საჯარო და კერძო ინტერესების ბალანსის პრინციპებს“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოსარჩელის ან მოპასუხის სასამართლო დაცვის უზრუნველყოფა, ანუ სასამართლოს მიერ სუბიექტური უფლების ან კანონიერად დაცული ინტერესის აღიარება, შეიძლება დამოკიდებული იყოს მათ კეთილსინდისიერებაზე სამოქალაქო უფლებების განხორციელებისას, დამკვიდრებისა და შესრულებისას. და ვალდებულებები.

გაკოტრების მმართველის მთლიანობა

„არბიტრაჟის მმართველს ეკისრება დამოუკიდებელი მოვალეობა, იმოქმედოს მოვალესთან და კრედიტორებთან მიმართებაში კეთილსინდისიერად და გონივრულად („გაკოტრების შესახებ“ კანონის 20.3 მუხლის მე-4 პუნქტი), მხოლოდ ის ფაქტი, რომ მმართველის ქმედებები დამტკიცდა გადაწყვეტილებით. კრედიტორთა კრება, რომელსაც უარი ეთქვა ბათილად ცნობაზე, არ გამორიცხავს ამ ქმედებების კეთილსინდისიერებისა და გონივრულობის სტანდარტებთან შეუსაბამოდ კვალიფიკაციის შესაძლებლობას“, - განმარტავს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის დადგენილებაში. 2013 წლის 10 სექტემბრის No14917/11 „არბიტრაჟის მმართველი არაჯეროვნად ასრულებდა კომპანიის გაკოტრების რწმუნებულის მოვალეობას, იცოდა მისი ქმედებების (უმოქმედობის) უკანონობა, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა მოვალის და კრედიტორების ინტერესებს. მის მიერ ჩადენილი დარღვევები მნიშვნელოვანია, ამიტომ იგი ექვემდებარება პასუხისმგებლობას ხელოვნების 1-ლი პუნქტით. გაკოტრების შესახებ კანონის 20.4 პუნქტი, გაკოტრების რწმუნებულის უფლებამოსილების ჩამორთმევის სახით, რაც განსახილველ შემთხვევაში შეესაბამება პასუხისმგებლობის ღონისძიების ჩადენილი დარღვევის ხასიათთან პროპორციულობის ზოგადსამართლებრივ პრინციპს.“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საარბიტრაჟო მენეჯერის ქმედებების დამტკიცება კომიტეტის ან კრედიტორთა კრების მიერ თავისთავად არ არის გარემოება, რომელიც გამორიცხავს მისი ქმედებების არაკეთილსინდისიერებას და არაგონივრულობას.

„გაკოტრების მმართველის ქმედება (უმოქმედობა) სხვა გირაო ქონების უსაფრთხოების უზრუნველყოფის ვალდებულების შესრულებასთან დაკავშირებით (გადახდისუუნარო მეურვის არჩევა, ამ მეურვის მიერ შენახვის ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებების შესრულებაზე სათანადო კონტროლის არარსებობა. მოვალის შესანახად გადაცემული ქონების მდგომარეობის სათანადოდ დამოწმების არარსებობა) არ შეესაბამება გონივრული და კეთილსინდისიერების პრინციპებს; რომ გაკოტრების რწმუნებულის მოვალეობა უზრუნველყოფდა მოვალის ქონების უსაფრთხოებას, რომელიც იყო გირავნობის საგანი, შესრულდა არასწორად, ეწინააღმდეგებოდა მოვალის და მისი კრედიტორების ინტერესებს“, - განაცხადა აღმოსავლეთ ციმბირის ოლქის ფედერალურმა საარბიტრაჟო სასამართლომ. 2013 წლის 5 სექტემბრის განჩინებაში No A33 -2865/2013 საქმეზე.

მთლიანობა და იმიტირებული სასამართლო პროცესები

„რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 239-ე მუხლის მე-3 ნაწილის მე-2 პუნქტის თანახმად, გადაწყვეტილების აღსრულება ეწინააღმდეგება. ფუნდამენტური პრინციპებირუსეთის კანონი (რუსეთის ფედერაციის საზოგადოებრივი წესრიგი), რომელიც მიზნად ისახავს, ​​მათ შორის, დარღვეული უფლებებისა და იმ პირთა კანონიერი ინტერესების დაცვას. სამეწარმეო საქმიანობა(უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2008 წლის 25 სექტემბრის დადგენილება No13848/08). რუსეთის ფედერაციის საზოგადოებრივი წესრიგი გულისხმობს მხარეთა კეთილსინდისიერებას, რომლებიც დადიან პირად ურთიერთობებში, რომლის დარღვევაა კერძო სამართლის დავის წარმოშობა, მათ შორის საარბიტრაჟო სასამართლოში გადაცემის გზით, რათა მოიპოვოს გასხვისების ფორმალური საფუძველი. უძრავი ქონება მისი ერთ-ერთი მონაწილის მიერ კომპანიის აქტივების გატანის მიზნით.“ , - რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2011 წლის 14 ივნისის No1884/11 დადგენილებაში No A41 საქმეზე. -9221/09, შემუშავებულია მოსაზრება, რომ მისი მხარეების მიერ კერძო სამართლის დავის დადგმა („გამოჩენა“) მიუთითებს მხარეთა არაკეთილსინდისიერებაზე. რუსეთის ფედერაციის საზოგადოებრივი წესრიგი იდენტიფიცირებულია რუსული სამართლის პრინციპების სისტემასთან.

ხანდაზმულობის ვადა და კეთილსინდისიერება

„გონივრული და კეთილსინდისიერების პრინციპიდან გამომდინარე, მოსარჩელეს უნდა ჰქონოდა ინფორმაცია ფინანსური მდგომარეობაკომპანიის საქმეებში, იცოდეს შიშმარევა ტ.ნ.-ისთვის სესხის გაცემის შესახებ. 2011 წლის დეკემბრამდეც კი, მოსარჩელის მიერ გარიგების შესახებ ინფორმაციის ნაკლებობა არ მიუთითებს ამ უკანასკნელის მიერ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 67-ე მუხლით და სააქციო საზოგადოების შესახებ კანონის 91-ე მუხლით დადგენილი აქციონერის უფლებების სათანადოდ განხორციელებაზე. აღმოსავლეთ ციმბირის ოლქის FAS-მა დაადგინა, ამართლებდა გადაწყვეტილებას მოთხოვნის უარყოფის შესახებ აქციონერისთვის ხანდაზმულობის ვადის გაცდენის გამო (2013 წლის 21 ოქტომბრის დადგენილება საქმეში No A10-5301/2012).

კეთილსინდისიერება და საზღვრების გადამეტება

„გაკოტრების რწმუნებულის უმოქმედობის უკანონოდ აღიარების მოთხოვნა, რომელიც გამოხატული იყო საარბიტრაჟო სასამართლოში შუამდგომლობის შეუტანლობაში მონაწილე პირთა მომსახურების გადასახდელად თანხების ხარჯვის ლიმიტის გაზრდის თაობაზე, არ იყო დაფიქსირებული და პირველი სასამართლო. ინსტანციას არ გააჩნდა მისი განხილვის რაიმე პროცედურული საფუძველი. საკასაციო საჩივრის განმცხადებლის არგუმენტები თანხების ხარჯვის ლიმიტის მართებულობის შესახებ უარყოფილია საკასაციო სასამართლოს მიერ, ვინაიდან გაკოტრების მმართველს ქ. რეალური შესაძლებლობავრცელდება 20.7 მუხლის მე-6 პუნქტის შესაბამისად ფედერალური კანონიდათარიღებული 2002 წლის 26 ოქტომბრის No. 127-FZ „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“, მაგრამ არ გამოიყენა თავისი უფლება, რამაც გამოიწვია გონივრულობისა და კეთილსინდისიერების პრინციპების დარღვევა“, - გადაწყვიტა აღმოსავლეთ ციმბირის ოლქის FAS, რომელიც შეისწავლა. საქმე სასამართლო აქტების წინააღმდეგ საჩივარზე გაკოტრების რწმუნებულის ქმედებების უკანონოდ ცნობის თაობაზე გაკოტრების რწმუნებულის საქმიანობის მხარდამჭერ პირთა დაუსაბუთებელი ჩართულობის გამო მათი საქმიანობის უზრუნველსაყოფად და მათთვის გასამრჯელოს დაუსაბუთებლად გადახდის შესახებ. თანხა აღემატება ამ მიზნებისათვის დანახარჯების ლიმიტს (2013 წლის 19 სექტემბრის დადგენილება საქმეზე No A58-2032/09).

მტკიცების ტვირთი

„დაფუძნებული…. სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა კეთილსინდისიერებისა და გონივრული პრეზუმფცია და ზოგადი პრინციპიმტკიცებულება საარბიტრაჟო პროცესში, პირი, ვისგანაც საჭიროა გონივრულობა ან კეთილსინდისიერება უფლების განხორციელებისას, აღიარებულია, რომ მოქმედებს გონივრულად და კეთილსინდისიერად, სანამ საპირისპირო არ დამტკიცდება. საპირისპიროს მტკიცების ტვირთი ეკისრება პირს, რომელიც აცხადებს, რომ მოპასუხემ გამოიყენა თავისი უფლება მხოლოდ სხვა პირისთვის ზიანის მიყენების მიზნით“, - ნათქვამია ურალის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2013 წლის 18 ოქტომბრის No. F09-8338/12 დადგენილებაში. საქმე No A07-20394/2011. სასამართლო ამგვარად უხსნის სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეებს კეთილსინდისიერების სამოქალაქო სამართლის პრინციპს, კეთილსინდისიერების პრეზუმფციასა და მტკიცების პროცედურულ ტვირთს შორის კავშირს.

მეიჯარის უსინდისობა

„მეიჯარის, როგორც ქირავნობის სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილის, უფლებები დაკავშირებულია მის ვალდებულებებთან, გამოიყენოს მას კუთვნილი უფლებები, ამიტომ მისი ქმედება უნდა განხორციელდეს კეთილსინდისიერად და გონივრულად, დარღვევის პირობების შექმნის გარეშე. მისი უფლებები, შემდგომში მათ დაცვაზე, და იურიდიული ურთიერთობის სხვა მონაწილის არათანაბარ და უარეს მდგომარეობაში მიყენების გარეშე, მართლმსაჯულების წინაშე წარდგომისა და არსებული რთული ურთიერთობების საფუძველზე მისთვის დამატებითი არასახარბიელო შედეგების შექმნის გარეშე“, - აცხადებს მოსკოვის ოლქი. 2013წ. ანაბარი და ზედმეტად გადახდის ოდენობა.

სახელმწიფო მომხმარებლის უპატიოსნება

”მოსარჩელის ქმედებები მიმწოდებელს წარუდგინოს პრეტენზიები საქონლის მოკლე მიწოდებისთვის 202,341,41 რუბლის ოდენობით. ჯარიმები 17 მილიონ რუბლზე მეტი ოდენობით, სასამართლოს მიერ დადგენილი პროდუქციის ფაქტობრივი მიწოდების ინტერესის დაკარგვით, არ მიუთითებს სახელმწიფო მომხმარებლის, როგორც სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილის, პრინციპების დაცვაზე. გონივრულობა და კეთილსინდისიერება, მაგრამ, არსებითად, კანონის ბოროტად გამოყენებაა“, - ამტკიცებს მოსკოვის მოსკოვის ოლქი 2013 წლის 4 ოქტომბრის დადგენილებით No A40-145772/12 საქმეზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვისაც არ სურს პროდუქტის მიღება, ვერ მოითხოვს ჯარიმას მისი მოკლე მიწოდებისთვის.

დასკვნა

კეთილსინდისიერების პრინციპით გადაწყვეტილი სასამართლო აქტების შესწავლა საშუალებას გვაძლევს მივიდეთ შემდეგ დასკვნამდე:

• კორპორატიულ დავებსა და გაკოტრების პროცესის დროს წარმოშობილ დავებს გადაწყვეტილების მიღებისას სასამართლოები ძირითადად კეთილსინდისიერების პრინციპის დარღვევაზე მიუთითებენ;
• მოსკოვის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლო, ურალის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლო, ჩრდილო-დასავლეთის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლო, რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოსა და რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის შემდეგ, იბრძვიან ჩამოაყალიბეთ ზოგადი დებულებები(ratio vendimndi), რომელსაც შეუძლიათ დაეყრდნონ სხვა საქმეების გადაწყვეტისას; ზემოაღნიშნული სასამართლოებისგან განსხვავებით, აღმოსავლეთ ციმბირის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლო თავს არიდებს საკუთარი სამართლებრივი პოზიციების გამოცხადებას კეთილსინდისიერების პრინციპის შინაარსის შესახებ კონკრეტულ საქმეებში სასამართლო აქტების გამოტანისას;
• სასამართლოებისთვის აშკარაა, რომ კეთილსინდისიერების პრინციპი არის მოთხოვნა, რომელიც დაწესებულია სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეებზე, ისინი გვთავაზობენ მხარეთა ქცევის შეფასებას საქმის სასამართლოში გადაცემამდე კეთილსინდისიერების პრიზმაში და როდესაც სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის მონაწილის ქმედებები, რომლებიც სასამართლოში წასვლის მიზეზი იყო, ჩადენილი იყო რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში ცვლილებებამდე.
• სასამართლოებისთვის აშკარაა კავშირი კეთილსინდისიერების პრინციპებსა და სამოქალაქო სამართლის სხვა პრინციპებს შორის, ასევე კეთილსინდისიერების პრინციპის კავშირი სამოქალაქო სამართალთან და საპროცესო პრეზუმფციებთან და კონკრეტულ საქმეში მტკიცების საგანთან; სასამართლოები მიიჩნევენ, რომ სამოქალაქო სამართლის პრინციპის შინაარსი, მაგალითად, ხელშეკრულების თავისუფლება, უნდა დადგინდეს სხვა პრინციპების შინაარსის გათვალისწინებით. პრინციპები „მუშაობს“ მხოლოდ პრინციპების სისტემაში, თითოეული მათგანი არ შეიძლება ჩაითვალოს თვითკმარი ან სხვაზე გაბატონებული;
• სასამართლოები თვლიან, რომ სამართლებრივი პრინციპები, მათ შორის კეთილსინდისიერების პრინციპი, წარმოადგენს რუსეთის ფედერაციაში საზოგადოებრივი წესრიგის საფუძველს, ან იდენტიფიცირებს თავად იურიდიულ წესრიგს სამოქალაქო სამართლის პრინციპების სისტემასთან.

ადვოკატი საწარმოში

მიმღებთან ერთად შეგიძლიათ მარტივად მოაწყოთ თქვენი კომპანია, შექმნათ ახალი, მოაგვაროთ ნებისმიერი კონფლიქტი კონტრაგენტებთან და ღირსეულად გაიაროთ ნებისმიერი შემოწმების პროცედურა. თქვენ ასევე სწრაფად იპოვით ნებისმიერი დოკუმენტის ფორმას, კანონის საჭირო მუხლს და მაგალითს საარბიტრაჟო პრაქტიკიდან.

ამ პრინციპის კონსოლიდაციის აუცილებლობა ჩამოყალიბდა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კანონმდებლობის განვითარების კონცეფციით 2009 წელს. შედარებისთვის: ამ პრინციპმა მიიღო იურიდიული აღიარება საფრანგეთის სამოქალაქო კოდექსში 1804 წელს და კეთილსინდისიერების პრინციპი იწყებს თამაშს. ძლიერი იარაღის როლი მართლმსაჯულების ბრძოლაში მკაცრი კანონის წინააღმდეგ გერმანიის სასამართლოების პრაქტიკაში GGU-ს მიღებიდან მალევე, რომელიც ძალაში შევიდა 1900 წელს.

კეთილსინდისიერების პრინციპი პირველად განხორციელდა რუსეთის ფედერაციის კოდიფიცირებული აქტის დონეზე, მაგრამ მაშინვე გახდა მთავარი, რადგან მასზეა დაფუძნებული ყველა სამოქალაქო სამართლებრივი რეგულირება. ანალოგიურად, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში შეტანილი ყველა ცვლილება, რომელიც მოჰყვა 2013 წლის მარტიდან, ითვალისწინებს ამ პრინციპს ან პირდაპირ ეფუძნება მას. ამრიგად, კანონმდებელი მთელს ბოლო წლებშითანმიმდევრულია ამ მიმართულებით გადაწყვეტილებებში.

შემუშავებულია მთლიანობის მრავალი კრიტერიუმი სასამართლო პრაქტიკა; მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის No62 დადგენილება ადგენს დირექტორის არაკეთილსინდისიერი ქმედებების (უმოქმედობის) კრიტერიუმებს, რაც დადასტურებულად ითვლება, კერძოდ, როდესაც დირექტორი:

1) მოქმედებდა კონფლიქტის არსებობისას მის პირად ინტერესებს (დირექტორის შვილობილი პირების ინტერესები) და იურიდიული პირის ინტერესებს შორის, მათ შორის, თუ დირექტორს ჰქონდა რეალური ინტერესი იურიდიული პირის მიერ გარიგების დასრულებაში, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ინფორმაცია ინტერესთა კონფლიქტის შესახებ წინასწარ იყო გამჟღავნებული და დირექტორების ქმედებები კანონით დადგენილი წესით დამტკიცდა;

2) დაუმალა ინფორმაცია იურიდიული პირის მონაწილეთაგან მის მიერ დასრულებული გარიგების შესახებ (კერძოდ, თუ ინფორმაცია ასეთი გარიგების შესახებ, კანონის, წესდების ან იურიდიული პირის შიდა დოკუმენტების დარღვევით, არ იყო შეტანილი იურიდიული პირის მოხსენებაში. იურიდიული პირი) ან მიაწოდა იურიდიული პირის მონაწილეებს ცრუ ინფორმაცია შესაბამისი გარიგების შესახებ;

3) გარიგება დადო იურიდიული პირის შესაბამისი ორგანოების კანონით ან წესდებით გათვალისწინებული თანხმობის გარეშე;

4) უფლებამოსილების შეწყვეტის შემდეგ აკავებს და თავს არიდებს იურიდიული პირისათვის გადაცემას იმ გარემოებებთან დაკავშირებით, რამაც გამოიწვია იურიდიული პირისათვის უარყოფითი შედეგები;

5) იცოდა ან უნდა სცოდნოდა, რომ მისი ქმედება (უმოქმედობა) მათი ჩადენის დროს არ შედიოდა იურიდიული პირის ინტერესებში, მაგალითად, მან გააკეთა გარიგება (ხმა მისცა მის დამტკიცებას) იმ პირობებით, რომლებიც აშკარად არახელსაყრელი იყო. იურიდიულ პირთან ან პირთან, რომელიც აშკარად ვერ ასრულებდა ვალდებულებას („ფრენ-ნაით კომპანია“ და ა.შ.).

მოცულობის თვალსაზრისით, კეთილსინდისიერების პრინციპი არ შემოიფარგლება რაიმე კონკრეტული სფეროთი, ამიტომ კეთილსინდისიერება არის ძირითადი მოთხოვნა ნებისმიერ სამართლებრივ ურთიერთობაში.

თავდაპირველად, მიიღო კეთილსინდისიერების კატეგორია საკანონმდებლო კონსოლიდაციაქონებრივ სამართლებრივ ურთიერთობებში (ეს არის უკანონო მესაკუთრისგან ქონების გამართლება და დაბრუნება, რომელიც შეიძლება იყოს ან არ იყოს კეთილსინდისიერი, და შეძენის რეცეპტი, როდესაც დიდი ხნის მფლობელი უნდა ფლობდეს ქონებას კეთილსინდისიერად განსაზღვრული ვადით), როგორც ისევე როგორც ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 10, როგორც სამოქალაქო უფლებების განხორციელების ლიმიტი.

თუმცა, სამართალდამცავმა პრაქტიკამ აჩვენა, რომ ეს კატეგორია აუცილებელია არა მხოლოდ ქონებრივი სამართლებრივი ურთიერთობების, არამედ სავალდებულო, მემკვიდრეობითი, ინტელექტუალური საკუთრების და, ბოლოს და ბოლოს, კორპორატიული ურთიერთობების დროს. აქედან გამომდინარე, ბოლო წლების ტენდენციები აჩვენებს კანონმდებლის სურვილს, მოაწესრიგოს ეს კატეგორია სახელშეკრულებო და წინასახელშეკრულებო ურთიერთობებში და ეს უკანასკნელი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია.

ამრიგად, 2015 წლის 1 ივნისს არტ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 434.1 "მოლაპარაკებები ხელშეკრულების დადების შესახებ", რომელიც არეგულირებს მხარეთა ურთიერთობებს ხელშეკრულების დადების ეტაპზე, როდესაც თავად შეთანხმება ჯერ არ არის დადებული. ამ მუხლის მე-2 პუნქტი მთლიანად ეძღვნება მომავალი კონტრაგენტების კეთილსინდისიერებას, კერძოდ: მოლაპარაკებებში შესვლისას და მათი წარმოებისას და დასრულების შემდეგ მხარეები ვალდებულნი არიან იმოქმედონ კეთილსინდისიერად. ეს დებულება ავსებს ხელოვნებას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1, რომელშიც პრინციპი მითითებულია მხოლოდ სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეებთან მიმართებაში და თუ ჯერ არ არის შეთანხმება, მაშინ სამართლებრივი ურთიერთობა არ წარმოიშვა. ამდენად, კანონმდებელი ავალდებულებდა კონტრაგენტებს, ამ ეტაპზეც კეთილსინდისიერად ემოქმედათ, მისი ყველაზე ფართო გაგებით. ნათქვამია, რომ დაუშვებელია მოლაპარაკებებში შესვლა ან გაგრძელება, თუ ცნობილია მეორე მხარესთან შეთანხმების მიღწევის განზრახვის ნაკლებობა (აღსანიშნავია, რომ ამ შემთხვევაში რთული იქნება „განზრახ არარსებობის“ დამტკიცება. განზრახვა“). მნიშვნელოვანია, რომ აქ მოცემულია მოლაპარაკებების დროს მხარეთა არაკეთილსინდისიერების მკაფიო კრიტერიუმები, კერძოდ:

1) მხარისათვის არასრული ან არასანდო ინფორმაციის მიწოდება, მათ შორის დუმილი გარემოებების შესახებ, რომლებიც, ხელშეკრულების ხასიათიდან გამომდინარე, უნდა მიექცეს მეორე მხარის ყურადღებას;

2) ხელშეკრულების დადებაზე მოლაპარაკების უეცარი და დაუსაბუთებელი შეწყვეტა ისეთ გარემოებებში, როდესაც მოლაპარაკების მეორე მხარე გონივრულად ვერ მოელოდა ამას.

ჩვენ გვჯერა, რომ მომავალი კონტრაგენტების არაკეთილსინდისიერების განსაზღვრული კრიტერიუმები (ტიპები) შეიძლება გამოყენებულ იქნას ანალოგიურად ისეთ ეტაპებზე, როგორიცაა ხელშეკრულების შესრულება, შეცვლა და შეწყვეტა (მაგალითად, მნიშვნელოვანი ინფორმაციის მიწოდება ან არასრული ან არასანდო ინფორმაციის მიწოდება).

მუხლი ასევე ითვალისწინებს მოლაპარაკებების წარმოების პროცედურაზე შეთანხმების დადების შესაძლებლობას. მნიშვნელოვანია დათქმის გაკეთება: ამ შეთანხმების პირობები, რომლებიც ზღუდავს პასუხისმგებლობას მხარეთა არაკეთილსინდისიერ ქმედებებზე, ბათილია (პუნქტი 5). ეს წესიარ არის გათვალისწინებული სხვა სამოქალაქო სამართლებრივ ურთიერთობებში, მაგრამ მიგვაჩნია, რომ მისი გამოყენება შესაძლებელია კანონის ანალოგიით. დადგინდა მომავალი კონტრაგენტების ზარალის ანაზღაურების ვალდებულება, თუ მხარე არაკეთილსინდისიერად აწარმოებს ან წყვეტს მოლაპარაკებებს ხელშეკრულების დადების შესახებ (პუნქტი 3).

ასევე გაურკვეველია აფასებს თუ არა კანონმდებელი უკანონო ქცევას არაკეთილსინდისიერად (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1-ლი მუხლის მე-4 პუნქტი მათ გამოყოფს, მაგალითად). ჩვენი აზრით, ნებისმიერი საქციელი, რომელიც ეწინააღმდეგება კანონის ან ხელშეკრულების მოთხოვნებს, შეიძლება ჩაითვალოს არაკეთილსინდისიერად, მაგალითად: სამშენებლო ხელშეკრულებით მიწის ნაკვეთის არ მიწოდება, კომისიის აგენტის მიერ შეძენილი ქონების პრინციპალისთვის გადაცემაზე თავის არიდება. ან სხვა ქმედებების შეუსრულებლობა, რომელიც მხარე ვალდებულია შეასრულოს ხელშეკრულებით. ამ შემთხვევაში, დაისმება კითხვა კეთილსინდისიერებასა და ისეთ კატეგორიას შორის, როგორიცაა მოვალის ან კრედიტორის მიერ დაგვიანება (405-ე მუხლი, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი) ან ვალდებულების შეუსრულებლობა (არასათანადო შესრულება). როგორც ჩანს, ეს კატეგორიები ერთად შეიძლება იყოს წარმოდგენილი. ვალდებულების შეუსრულებლობის (არაჯეროვნად შესრულების) შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ პირის სამოქალაქო პასუხისმგებლობის წინაშე დაყენებაზე. არაკეთილსინდისიერების შემთხვევაში, მოჰყვება უარი არაკეთილსინდისიერად განხორციელებული უფლების დაცვაზე, ასევე კანონით განსაზღვრულ ჯარიმებზე (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის მე-10 მუხლი).

მეცნიერებაში არსებობს კეთილსინდისიერების გაგება, როგორც სხვა ადამიანების უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების გათვალისწინების ვალდებულება და ეს ინტერპრეტაცია (ფართო გაგებით) შეესაბამება ამას. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ კეთილსინდისიერებაზე, როდესაც კანონი მოითხოვს ნებისმიერი პირის მოსაზრებების გათვალისწინებას, მაგალითად, ხელოვნების მე-2 პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 29, არაკომპეტენტურად გამოცხადებული მოქალაქის სახელით, გარიგებებს ახორციელებს მისი მეურვე, ასეთი მოქალაქის აზრის გათვალისწინებით, ხოლო თუ შეუძლებელია მისი აზრის დადგენა - ინფორმაციის გათვალისწინებით. ასეთი მოქალაქის მშობლებისგან, მისი წინა მეურვეებისგან, სხვა პირებისგან, რომლებიც ასეთ მომსახურებას უწევდნენ მოქალაქეს და კეთილსინდისიერად ასრულებდნენ თავიანთ მოვალეობებს, მის მიერ მიღებული პრეფერენციების შესახებ. მეურვეები და მეურვეები ასრულებენ თავიანთ ფუნქციებს პალატის აზრის გათვალისწინებით და თუ შეუძლებელია მისი დადგენა, მშობლებისგან, წინა მეურვეებისგან და სხვა პირებისგან, რომლებიც მას მომსახურებას უწევდნენ პალატის პრეფერენციების შესახებ ინფორმაციას. და კეთილსინდისიერად შეასრულეს თავიანთი მოვალეობები (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 36-ე მუხლი).

კეთილსინდისიერების წესები კორპორატიულ ურთიერთობებშიც გამოჩნდა. ასე რომ, ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53.1, პირი, რომელიც კანონის, სხვა სამართლებრივი აქტის ან იურიდიული პირის შემადგენელი დოკუმენტის ძალით, უფლებამოსილია იმოქმედოს მისი სახელით, უნდა იმოქმედოს იურიდიული პირის ინტერესებიდან გამომდინარე. წარმოადგენს კეთილსინდისიერად და გონივრულად დაკისრებულ ჯარიმას იურიდიული პირისთვის მისი ბრალით მიყენებული ზარალის ანაზღაურებით. ამ შემთხვევაში ქმედებები (უმოქმედობა), რომლებიც არ შეესაბამება სამოქალაქო ბრუნვის ჩვეულ პირობებს ან ნორმალურ ბიზნეს რისკს, კლასიფიცირდება როგორც არაკეთილსინდისიერი, მაგრამ ასეთის სია ღიაა.

კოლეგიური ორგანოს მიერ მიზანმიმართულად უკანონო გადაწყვეტილებაზე ხმის მიცემა განიხილება როგორც არაკეთილსინდისიერი საქციელი (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53.1 მუხლი); ამ შემთხვევაში ზარალზე პასუხისმგებელნი არიან აგრეთვე იურიდიული პირის კოლეგიური ორგანოების წევრები, გარდა იმათგან, ვინც წინააღმდეგი მისცა გადაწყვეტილებას, რომელმაც გამოიწვია იურიდიული პირისთვის ზარალის მიყენება, ან კეთილსინდისიერად მოქმედებდა, არ მიიღო. მონაწილეობა კენჭისყრაში.

კიდევ უფრო ადრე, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ, საუბრისას გარიგების ბათილობაზე, განმარტა, რომ ხელოვნების დისპოზიციიდან. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 10-დან გამომდინარეობს, რომ კანონის ბოროტად გამოყენება უნდა იქნას გაგებული, როგორც სამოქალაქო გარიგების მონაწილეთა ქმედებები, რომლებიც ფორმალურად არის საკანონმდებლო ჩარჩოში, მაგრამ მიზნად ისახავს უკანონო მიზნების მიღწევას, სხვა პირებისთვის ზიანის მიყენებას და განხორციელებას. სამოქალაქო გარიგების მონაწილეთა მიერ მათი უფლებების უსამართლოდ. მხარეთა ქმედებების კეთილსინდისიერად ან არაკეთილსინდისიერად შეფასებისას უნდა გამოვიდეს სამოქალაქო გარიგების ნებისმიერი მონაწილისგან მოსალოდნელი ქცევა, მეორე მხარის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების გათვალისწინებით, დახმარება, მათ შორის საჭირო ინფორმაციის მოპოვებაში. ზოგადი წესის თანახმად, ხელოვნების მე-5 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 10, სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა კეთილსინდისიერება და მათი ქმედებების გონივრული ვარაუდია, სანამ სხვა რამ არ დამტკიცდება. ამასთან, თუ დადგინდა უფლებების გადამეტების დამადასტურებელი გარემოებები, გარიგება ბათილად ცხადდება ხელოვნების დებულებების შესაბამისად მისი ბათილობის გამო. 168 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი.

ახალ სტატიაში არის კიდევ ერთი სიახლე მთლიანობის შესახებ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431.1 "ხელშეკრულების ბათილობა". ხელოვნების მე-2 პუნქტით დადგენილი ეს წესები. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431.1, აღნიშნული კანონით შესწორებული, ძალაში შევიდა 2015 წლის 1 ივნისს და ვრცელდება ამ თარიღის შემდეგ დადებულ ხელშეკრულებებზე. კერძოდ, მხარე, რომელმაც მიიღო საქმიანი ხელშეკრულებით შესრულება კონტრაგენტისგან და სრულად ან ნაწილობრივ არ შეასრულა ვალდებულება, ვერ მოითხოვს ასეთი ხელშეკრულების ბათილად ცნობას. პირიქით, პარტიის მხრიდან ცუდ რწმენას ნიშნავს. გამონაკლისი არის შემთხვევები, როდესაც მოთხოვნა ხდება ხელშეკრულების ბათილად ცნობის შესახებ ისეთი საფუძვლებით, როგორიცაა ხელოვნება. 173 და რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი, ასევე, თუ მეორე მხარის მიერ გათვალისწინებული შესრულება დაკავშირებულია ამ მხარის განზრახ არაკეთილსინდისიერ ქმედებებთან.

მსგავსი წესი, რომელიც მოქმედი ყველა ტრანზაქციისთვის, უკვე შეტანილი იყო ხელოვნებაში ცოტა ადრე. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 166 პუნქტის სახით 5: განცხადებას გარიგების ბათილობის შესახებ არ აქვს იურიდიული მნიშვნელობა, თუ პირი, რომელიც მიუთითებს გარიგების ბათილობაზე, მოქმედებს არაკეთილსინდისიერად, კერძოდ, თუ მისი ქცევა მას შემდეგ. გარიგების დადებამ საფუძველი მისცა სხვა პირებს დაეყრდნოთ გარიგების ნამდვილობას. მაგალითად, იჯარის ხელშეკრულებით დავის განხილვისას, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ მიუთითა: სასამართლო არ ითვალისწინებს მოიჯარის არგუმენტებს, რომელმაც გამოიყენა ქონება, მაგრამ არ გადაიხადა სარგებლობისთვის, რომ საკუთრება იჯარით გაცემული ქონება არ ეკუთვნის მეიჯარეს, არამედ სხვა პირებს და, შესაბამისად, იჯარის ხელშეკრულება არის ბათილი გარიგება (რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 2011 წლის 17 ნოემბრის N 73 დადგენილება).

ამ წესს ეწოდება "estoppel" - აკრძალვა მიუთითოს გარკვეული გარემოება, როგორც წინააღმდეგობა მითითებულ მოთხოვნაზე. როგორც მეცნიერება სწორად აღნიშნავს, ეს ნორმა გაჯერებულია შეფასებითი კატეგორიებით; მოსალოდნელია, რომ სასამართლოებს შეექმნებათ გარკვეული სირთულეები მის გამოყენებაში, სანამ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმი არ დაადგენს მითითებებს იმის შესახებ, თუ რა სახის არაკეთილსინდისიერი ქცევა უნდა იქნას გათვალისწინებული მხარის მიერ [, გვ. 38-45].

ახლა კეთილსინდისიერების პრინციპი ზღუდავს მხარეთა უფლებას მოითხოვონ ხელშეკრულების ბათილად გამოცხადება. ამასთან დაკავშირებით მნიშვნელოვანი განმარტებები მოცემულია რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის საინფორმაციო წერილში No165:

ხელშეკრულების მხარეს, რომელმაც არ გაიარა აუცილებელი სახელმწიფო რეგისტრაცია, უფლება არა აქვს ამის საფუძველზე მიმართოს მის დაუდებლობას. როგორც რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ აღნიშნა, იჯარის ხელშეკრულების სახელმწიფო რეგისტრაციის შესახებ სამოქალაქო სამართლის წესების განსხვავებული ინტერპრეტაცია ხელს უწყობს ხელშეკრულების მხარეთა არაკეთილსინდისიერ ქცევას, რომელიც არ გავიდა. საჭირო რეგისტრაცია, მაგრამ სრულდება მათ მიერ;

თუ მხარეები არ შეთანხმდნენ ხელშეკრულების არცერთ პირობაზე, რომელიც დაკავშირებულია არსებით პირობასთან, მაგრამ შემდეგ ერთობლივი ქმედებებით ხელშეკრულების შესასრულებლად და მის მიღებაზე, მათ აღმოფხვრათ ასეთი პირობის შეთანხმების აუცილებლობა, მაშინ ხელშეკრულება ითვლება დადებულად. . რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ აღნიშნა, რომ თუ არსებობს დავა ხელშეკრულების დადებასთან დაკავშირებით, სასამართლომ უნდა შეაფასოს საქმის გარემოებები მათ ურთიერთდამოკიდებულებაში, ვალდებულებების შენარჩუნების და არა გაუქმების სასარგებლოდ, ასევე პრეზუმფციის საფუძველზე. სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა გონივრულობა და კეთილსინდისიერება, რომელიც გათვალისწინებულია ხელოვნებაში. 10 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი;

სახელმწიფო ხელშეკრულების არარსებობის პირობებში რეალურად შესრულებული სამუშაოსთვის უსაფუძვლო გამდიდრების კოლექცია გაუხსნის შესაძლებლობას სამუშაოს არაკეთილსინდისიერ შემსრულებლებსა და სახელმწიფო კლიენტებს მიიღონ უკანონო ქონებრივი სარგებელი 2005 წლის 21 ივლისის N 94-FZ ფედერალური კანონის გვერდის ავლით. საქონლის მიწოდების, სამუშაოს შესრულების, სახელმწიფო და მუნიციპალური საჭიროებისთვის მომსახურების გაწევის შეკვეთების განთავსება“.

ქონებრივ სამართლებრივ ურთიერთობებში კეთილსინდისიერებას კვლავ დიდი მნიშვნელობა აქვს. ამრიგად, კეთილსინდისიერი მყიდველი შეიძლება დაიბრუნოს მის მიერ შეძენილი ქონების კომპენსაციისთვის მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ქონება დაკარგა მესაკუთრემ ან პირმა, რომელსაც ეს ქონება გადაეცა მესაკუთრის მიერ, ან მოიპარეს ერთი ან. მეორეს, ან დატოვა მათი საკუთრება სხვა გზით მათი ნების საწინააღმდეგოდ. კეთილსინდისიერი მყიდველისგან არ შეიძლება ფულის მოთხოვნა, ისევე როგორც გადამტანი ფასიანი ქაღალდები (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 302-ე მუხლი). ამასთან, მოცემულია კეთილსინდისიერი შემძენის ცნება: ეს არის შემძენი, რომელმაც არ იცოდა და არ შეიძლებოდა იცოდა, რომ პირს არ ჰქონდა ამ ქონების გასხვისების უფლება. მნიშვნელოვანი დამატება გააკეთა რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლომ, რაც მიუთითებს, რომ კეთილსინდისიერი შენაძენი ხელოვნების გაგებით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 302 შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც ქონება შეძენილია არა უშუალოდ მფლობელისგან, არამედ იმ პირისგან, რომელსაც არ ჰქონდა ამ ქონების გასხვისების უფლება.

ასევე არსებობს არაკეთილსინდისიერი მფლობელის ცნება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 303-ე მუხლი) - პირი, რომელმაც იცოდა ან უნდა სცოდნოდა, რომ მისი ფლობა უკანონო იყო. იურიდიული მნიშვნელობაამ ფაქტორის მიხედვით: არაკეთილსინდისიერ მფლობელს შეიძლება მოეთხოვოს დააბრუნოს ან აანაზღაუროს ყველა შემოსავალი, რომელიც ამ პირმა მიიღო ან უნდა მიეღო საკუთრების მთელი პერიოდის განმავლობაში, ხოლო კეთილსინდისიერი მფლობელისგან - მხოლოდ იმ მომენტიდან, როდესაც მან შეიტყო ან უნდა სცოდნოდა. მფლობელობის უკანონობის შესახებ ან მიღებული აქვს გამოძახება მესაკუთრის საკუთრების დაბრუნების მოთხოვნით.

კანონი განსხვავებულად განმარტავს ხარჯების ანაზღაურებისა და განუყოფელი გაუმჯობესების შესაძლებლობას გამართლების შემთხვევაში. მესაკუთრეს, როგორც კეთილსინდისიერად, ასევე არაკეთილსინდისიერად, თავის მხრივ, უფლება აქვს მოითხოვოს მესაკუთრისგან საკუთრებაში გაწეული აუცილებელი ხარჯების ანაზღაურება იმ მომენტიდან, საიდანაც მესაკუთრეს საკუთრებიდან შემოსავალი ერიცხება. კეთილსინდისიერ მფლობელს უფლება აქვს შეინარჩუნოს მის მიერ განხორციელებული განცალკევებული გაუმჯობესება ან მოითხოვოს კომპენსაცია გაუმჯობესებისთვის გაწეული ხარჯებისთვის, თუ ისინი განუყოფელია (მაგრამ არ აღემატება ქონების ღირებულების გაზრდის ოდენობას).

რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ ჩამოაყალიბა საცხოვრებელი ფართის მყიდველის კეთილსინდისიერების კრიტერიუმები, როდესაც იგი მოითხოვდა მის დასაბუთებას:

შემძენი არ შეიძლება ჩაითვალოს კეთილსინდისიერად, თუ კომპენსაციის გარიგების დროს არსებობდა მესამე მხარის პრეტენზია სადავო ქონებასთან დაკავშირებით, რომლის შესახებაც მან იცოდა, და თუ ასეთი პრეტენზიები შემდგომში დადგენილი წესით იქნა აღიარებული ლეგიტიმურად. ;

აუცილებელია გავითვალისწინოთ საცხოვრებელი ფართის შემსყიდველის ინფორმირებულობა უძრავ ქონებაზე უფლებათა ერთიან სახელმწიფო რეესტრში და მასთან გარიგებების არსებობის შესახებ ქონების გამსხვისებლის საკუთრების უფლებებზე;

შემძენის მიერ გონივრული ზომების მიღება, რათა განემარტოს გამყიდველის უფლებამოსილება გაასხვისოს საცხოვრებელი ფართი, დაადგინოს ტვირთის არსებობა, მათ შორის ყადაღის დადება,

საცხოვრებელი ფართის უშუალო შემოწმება მის შეძენამდე;

საცხოვრებელი ფართის შეძენა საბაზრო ფასის შესაბამის ფასად;

საქმის კონკრეტული გარემოებებით განსაზღვრული სხვა ფაქტები. საკუთრების კეთილსინდისიერება ასევე ფასდება შეძენილი რეცეპტის შემთხვევაში და წარმოადგენს ამ საფუძველზე საკუთრების უფლების შეძენის ერთ-ერთ პირობას (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 234-ე მუხლი). რეცეპტით ფლობა კეთილსინდისიერად ითვლება, თუ მესაკუთრის მიმღებმა არ იცოდა და არ უნდა სცოდნოდა მისი საკუთრების უფლების წარმოშობის საფუძვლის არარსებობის შესახებ.

2014 წლის 1 ივნისიდან გირავნობის კანონმდებლობაში გაჩნდა კეთილსინდისიერი გირავნობის ცნება: თუ ნივთი დაგირავდება მოგირავნეს პირის მიერ, რომელიც არ იყო მისი მფლობელი ან სხვაგვარად არ იყო სათანადო უფლებამოსილი ქონების განკარგვაზე. რომლის შესახებ მოგირავნემ არ იცოდა და არ უნდა სცოდნოდა (კეთილსინდისიერი გირავნობის მფლობელი), დაგირავებული ქონების მფლობელს აქვს იპოთეკარის უფლებები და მოვალეობები (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 335-ე მუხლის მე-2 პუნქტი). ). გაჩნდა გირავნობის შეწყვეტის დამატებითი საფუძველი - კეთილსინდისიერი შემსყიდველის მიერ გირავნობის საგნის შეძენა.

გაკოტრების კანონმდებლობაში კეთილსინდისიერების პირდაპირი ნიშნებია: პირის მაკონტროლებელი მოვალის კეთილსინდისიერება (მუხლი 10); არბიტრაჟის მენეჯერის თანამდებობაზე კანდიდატის კეთილსინდისიერება (მუხლები 20, 20.5); საარბიტრაჟო მმართველის ვალდებულება, გაკოტრების საქმეზე გამოყენებული პროცედურების წარმართვისას, იმოქმედოს კეთილსინდისიერად და გონივრულად მოვალის, კრედიტორების და საზოგადოების ინტერესებიდან გამომდინარე (მუხლი 20.3); საკომპენსაციო ფონდიდან სახსრების ინვესტირებისას მმართველი კომპანიის მთლიანობა (მუხლი 25.1); გაკოტრების მმართველის მოვალეობა იმოქმედოს კეთილსინდისიერად და გონივრულად, კრედიტორების, საკრედიტო ორგანიზაციების, საზოგადოების და სახელმწიფოს უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების გათვალისწინებით (მუხლი 189.78).

მმართველის მიერ გაკოტრების შესახებ კანონის მოთხოვნების შეუსრულებლობა მოვალის გაკოტრების შუამდგომლობით საარბიტრაჟო სასამართლოში მიმართვისას მიუთითებს კრედიტორებისგან ინფორმაციის არაკეთილსინდისიერად დამალვაზე იურიდიული პირის არადამაკმაყოფილებელი ქონებრივი მდგომარეობის შესახებ. ამრიგად, მენეჯერის უმოქმედობა, რომელიც არ შეესაბამება კეთილსინდისიერების პრინციპს, თავს არიდებს მასზე გაკოტრების კანონით დაკისრებულ ვალდებულებას, შეიტანოს განცხადება მოვალის საკუთარი გაკოტრების შესახებ (კონტროლის ქვეშ განხორციელებულ ლიკვიდაციის პროცედურაზე გადასვლის შესახებ. სასამართლოს), არის უკანონო, დამნაშავე და იწვევს კრედიტორებისა და საჯარო იურიდიული პირების ქონებრივ ზარალს, არღვევს როგორც სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების კერძო ინტერესებს, ასევე სახელმწიფოს საჯარო ინტერესებს. ამის საფუძველზე კანონმდებელი ხელოვნების მე-2 პუნქტში. „გაკოტრების შესახებ“ კანონის მე-10 გათვალისწინებული იყო მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის არსებობა მოვალის მმართველის მიერ გაკოტრების შუამდგომლობის წარუმატებლობასა და კრედიტორებსა და უფლებამოსილ ორგანოზე გაზრდილი დავალიანების დაფარვის შეუძლებლობის სახით უარყოფით შედეგებს შორის.

მტკიცების საგანი მენეჯმენტის პასუხისმგებლობის დაკისრების შესახებ დავებში ხელოვნების მე-2 პუნქტით. გაკოტრების შესახებ კანონის მე-10 მუხლი ითვალისწინებს შემდეგი გარემოებების დადგენას:

ხელოვნების 1-ლ პუნქტში ჩამოთვლილი ერთ-ერთი პირობის გაჩენა. გაკოტრების შესახებ კანონის 9;

ამ მდგომარეობის წარმოშობის მომენტი;

ის ფაქტი, რომ მმართველმა არ შეიტანა განცხადება მოვალის გაკოტრების შესახებ სასამართლოში შესაბამისი პირობის დადგომიდან ერთი თვის განმავლობაში;

ხელოვნების მე-2 პუნქტით გათვალისწინებული თვის ვადის გასვლის შემდეგ წარმოშობილი მოვალის ვალდებულებების მოცულობა. გაკოტრების შესახებ კანონის 9.

ამ გარემოებების მთლიანობის შესწავლისას გასათვალისწინებელია, რომ სასამართლოს მიმართ გაკოტრების თაობაზე ვალდებულება წარმოიშობა იმ მომენტში, როდესაც კეთილსინდისიერი და გონივრული მენეჯერი, სტანდარტული მართვის პრაქტიკის ფარგლებში, ობიექტურად უნდა დაედგინა არსებობა. ხელოვნების 1 პუნქტში აღნიშნული ერთ-ერთი გარემოება. 9 გაკოტრების შესახებ კანონის [, პუნქტი 2].

2013 წელს გათვალისწინებული კეთილსინდისიერების პრინციპთან ერთად, 2015 წლის 1 ივნისიდან, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში გაჩნდა მხარეთა ახალი ვალდებულება სავალდებულო სამართლებრივ ურთიერთობებში: ვალდებულების დადგენისას, შესრულებისას და მისი შეწყვეტის შემდეგ მხარეები. ვალდებულნი არიან იმოქმედონ კეთილსინდისიერად, ერთმანეთის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების გათვალისწინებით, ურთიერთგაუწიონ საჭირო დახმარება ვალდებულების მიზნის მისაღწევად, ასევე მიაწოდონ ერთმანეთს საჭირო ინფორმაცია (სამოქალაქო კოდექსის 307-ე მუხლი. რუსეთის ფედერაცია). ეს ვალდებულება მითითებულია სახელშეკრულებო ვალდებულებების შემდგომ წესებში: ხელშეკრულების მხარეები ვალდებულნი არიან იმოქმედონ კეთილსინდისიერად ხელშეკრულების შესრულებაზე ცალმხრივი უარის შემთხვევაში (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450.1 მუხლის მე-4 პუნქტი). ხელშეკრულების ცალმხრივი ცვლილების შემთხვევაში (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450-ე მუხლის მე-4 პუნქტი), ხელშეკრულების დაუდებლობის აღიარებისას, თუ მხარემ მიიღო მეორე მხარისგან ხელშეკრულების სრული ან ნაწილობრივი შესრულება ან სხვაგვარად დაადასტურა. ხელშეკრულების მოქმედება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 432-ე მუხლის მე-3 პუნქტი).

IN გარკვეული ტიპებისახელშეკრულებო ვალდებულებები ასევე არსებობს კეთილსინდისიერების წესები:

ანუიტეტის ხელშეკრულების თანახმად, მხარეებს შორის დავის გადაწყვეტისას, თუ რა თანხას უწევს ან უნდა მიეცეს მოქალაქეს, სასამართლო უნდა იხელმძღვანელოს კეთილსინდისიერებისა და გონივრული პრინციპებით (სამოქალაქო სამართლის 602-ე მუხლის მე-3 პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის კოდექსი);

საწარმოს იჯარის ხელშეკრულებით, მეიჯარე შეიძლება გაათავისუფლოს სასამართლოს მიერ იჯარით აღებული ქონების გაუმჯობესების ღირებულების კომპენსაციის ვალდებულებისაგან, თუ ის დაამტკიცებს, რომ მოიჯარის ხარჯები ამ გაუმჯობესებისთვის ზრდის იჯარით გაცემული ქონების ღირებულებას არაპროპორციულად. მისი ხარისხისა და (ან) საოპერაციო თვისებების გაუმჯობესება, ან კეთილსინდისიერების პრინციპები დაირღვა ამგვარი გაუმჯობესებისა და გონივრული განხორციელებისას (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 662-ე მუხლი).

როგორ არის განმარტებული კეთილსინდისიერების ცნების შინაარსი კონკრეტულ სამართლებრივ ურთიერთობებში?

მაგალითად, სასამართლომ უფლების ბოროტად გამოყენებად და არაკეთილსინდისიერ საქციელად მიიჩნია დირექტორის მიერ თანამდებობიდან გადაყენების დღეს კომპანიისთვის აშკარად წამგებიანი და არახელსაყრელი გარანტიის ხელშეკრულების ხელმოწერა და ძალადაკარგულად გამოაცხადა იგი მუხ. 168 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. დამახასიათებელია, რომ იურიდიული პირის მმართველი ორგანო არ არის სამართლის დამოუკიდებელი სუბიექტი, თუმცა მათ ქცევას სასამართლოც კეთილსინდისიერად აფასებს, ვინაიდან იურიდიული პირი თავისი ორგანოების მეშვეობით იძენს უფლებებსა და მოვალეობებს.

სხვა შემთხვევაში სასამართლომ არ გაითვალისწინა არგუმენტი უსაფრთხოების კომპანიის არაკეთილსინდისიერების შესახებ კორპორატიული კონფლიქტის მოგვარებისას, ვინაიდან ამ შემთხვევაში კორპორატიული კონფლიქტი მოგვარდა სასამართლოს გადაწყვეტილებით მხოლოდ ხელშეკრულების დადებისა და შეწყვეტის შემდეგ. სადავო გარიგება. არ იყო წარმოდგენილი მტკიცებულება, რომ დაცვის ორგანიზაცია აღნიშნული კონფლიქტის მოგვარებისას, რომელშიც ის არ მონაწილეობდა, უსამართლოდ ეყრდნობოდა იურიდიულ პირთა ერთიანი სახელმწიფო რეესტრის მონაცემებს. სასამართლოებმა სწორად მიუთითეს, რომ კორპორატიული დავის უარყოფითი შედეგები არ შეიძლება გადავიდეს იმ პირზე, რომელმაც კეთილსინდისიერად გასწია მომსახურება მოპასუხეს.

თუ სასამართლო დაადგენს, რომ კომპანიაში არის კორპორატიული კონფლიქტი, გარიგება შეიძლება ბათილად გამოცხადდეს კანონის ბოროტად გამოყენების გამო. ამრიგად, სასამართლომ დაადგინა, რომ კომპანიის დირექტორმა შეზღუდული პასუხისმგებლობისკომპანიის დირექტორის თანამდებობის ბოროტად გამოყენებისას დადო გარიგება ქონების გასხვისებაზე, რომელიც ეწინააღმდეგება კომპანიის სხვა მონაწილეთა ინტერესებს. სასამართლომ აღიარა, რომ კომპანიის მონაწილეების მიერ კორპორატიული კონტროლის დაკარგვა მეორე მონაწილის, რომელიც არის გენერალური დირექტორის მიერ საწესდებო კაპიტალის 50 პროცენტიანი წილის მქონე ერთი მონაწილის წევრობიდან უკანონო გამორიცხვის გამო, არ აძლევდა მათ საშუალებას, დროულად შეეცვალათ. გენერალურ დირექტორს და მიმართონ სასამართლოს მათი დარღვეული ქონებრივი უფლებების დასაცავად. ეს შესაძლებელი გახდა მხოლოდ გენერალური დირექტორის ბოროტად გამოყენების შედეგად განხორციელებული ყველა გარიგების თანმიმდევრული გამოწვევის, მისი უფლებამოსილების იძულებითი შეწყვეტის შემდეგ, რაც განხორციელდა შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების მონაწილეთა მიერ სასამართლო დაცვის უფლების განხორციელებით. იმის გათვალისწინებით, რომ წარმოიშვა ამ სარჩელის წარდგენის შესაძლებლობა მხოლოდ კომპანიის ერთი წევრის მიერ დარღვეული კორპორატიული კონტროლის აღდგენის შემდეგ, ასევე სასამართლოს მიერ დადგენილი ფაქტის, რომ ბოლო მყიდველმა სადავო ქონება აშკარად შეღავათიან ფასად შეიძინა, პრეზიდიუმი გამართლებულად მიიჩნევს სასამართლოს მიერ ხანდაზმულობის ვადის გამოყენებაზე უარის თქმას, რაც თავისი მნიშვნელობით შეესაბამება პუნქტს 2 ს.კ. სამოქალაქო კოდექსის 10 და მოქმედებს ამ შემთხვევაში, როგორც სანქცია უფლებების გადამეტებისთვის.

სახელშეკრულებო ურთიერთობებში არაკეთილსინდისიერება შეიძლება გამოიხატოს შემდეგში: მხარე ბოროტად ახორციელებს დისპოზიციური ნორმისგან განსხვავებული სახელშეკრულებო ტერმინიდან გამომდინარე უფლებას ან გამორიცხავს მის გამოყენებას, ან ბოროტად ახორციელებს სავალდებულო ნორმზე დაფუძნებულ უფლებას. ამ შემთხვევაში სასამართლო, ჩადენილი შეურაცხყოფის ხასიათისა და შედეგების გათვალისწინებით, უარს ამბობს ამ მხარეზე მისი უფლებების დაცვაზე მთლიანად ან ნაწილობრივ, ან იყენებს კანონით გათვალისწინებულ სხვა ზომებს (სამოქალაქო სსკ-ის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის კოდექსი). ამავდროულად, შესაძლებელია სიტუაციები, როდესაც უფლებების ბოროტად გამოყენება ხდება ხელშეკრულების ორივე მხარის მიერ, არაკეთილსინდისიერად სარგებლობს ხელშეკრულების პირობების განსაზღვრის თავისუფლებით მესამე მხარის კანონიერად დაცული ინტერესების ან საჯარო ინტერესების დარღვევით. გაწევრიანების ხელშეკრულებაში არასამართლიანი პირობების ჩართვა განიხილება როგორც უსამართლო ქცევა (პლენუმის No16 დადგენილება 8-10 პუნქტები).

ახალი პრინციპის დანერგვით, პრაქტიკული მნიშვნელობადა სასამართლოში კეთილსინდისიერების წესების გამოყენება. ერთ-ერთი მხარის საქციელი შეიძლება ჩაითვალოს არაკეთილსინდისიერად არა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს მეორე მხარის დასაბუთებული განცხადება, არამედ სასამართლოს ინიციატივით, თუ არსებობს სამოქალაქო გარიგების მონაწილის ქმედებების აშკარა გადახრა. კეთილსინდისიერი ქცევა.

ამრიგად, კეთილსინდისიერების პრინციპის ნორმატიული კონსოლიდაცია შესაძლებელს გახდის არა მხოლოდ კანონის სუბიექტების ქცევის უმნიშვნელოვანესი სახელმძღვანელო პრინციპების დადგენას, არამედ უფრო ფართოდ გამოიყენებს სამოქალაქო დაცვის ზომების მონაწილეთა არაკეთილსინდისიერ ქმედებებს. ბრუნვა.

თუ საუბარია ლეგალური სისტემარუსეთის ფედერაციის მთლიანობაში, მაშინ მონაწილეთა მთლიანობის მოთხოვნები შეიძლება გამოიკვლიოს სხვა კოდიფიცირებულ აქტებში; მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსში, მუხ. 1 ადგენს თანასწორობის, ნებაყოფლობითი გაერთიანების, უფლებების შეუფერხებლად განხორციელების მოთხოვნებს, მაგრამ პრინციპი, როგორც ასეთი, არ არსებობს.

საგადასახადო სამართლებრივ ურთიერთობებში ეს კატეგორია აქტიურად გამოიყენება საგადასახადო დავების განხილვისას. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმმა ერთ-ერთ დადგენილებაში მიუთითა: საგადასახადო დავების გადაწყვეტის სასამართლო პრაქტიკა ემყარება გადასახადის გადამხდელთა და ეკონომიკურ სფეროში სამართლებრივი ურთიერთობების სხვა მონაწილეთა კეთილსინდისიერების პრეზუმფციას. ამასთან დაკავშირებით, ვარაუდობენ, რომ გადასახადის გადამხდელის ქმედებები, რომლებიც იწვევს საგადასახადო შეღავათის მიღებას, ეკონომიკურად გამართლებულია, ხოლო საგადასახადო დეკლარაციასა და ფინანსურ ანგარიშგებაში მოცემული ინფორმაცია სანდოა.

საბინაო დავებსა და სამართლებრივ ურთიერთობებში სასამართლოები ხშირად იყენებენ კეთილსინდისიერების კატეგორიას, მაგრამ რუსეთის ფედერაციის საბინაო კოდექსში ასეთი პრინციპი არ არსებობს: ხელოვნებაში. 1 ადგენს მოქალაქეთა მოვალეობას საბინაო უფლების განხორციელებისას და საბინაო ურთიერთობებიდან გამომდინარე ვალდებულებების შესრულებისას, არ დაირღვეს სხვა მოქალაქეების უფლებები, თავისუფლებები და კანონიერი ინტერესები. თუმცა, არ არსებობს მოვალეობა კეთილსინდისიერად მოქმედების, როგორც ასეთი.

ამრიგად, თუ თავდაპირველად კეთილსინდისიერების კატეგორია დაფიქსირდა რეალურ სამართლებრივ ურთიერთობებთან მიმართებაში, ახლა დაფიქსირებულია კეთილსინდისიერების პრინციპი, რომელიც საერთოა ყველა სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობისთვის. უფრო მეტიც, ვალდებულებებში და კორპორატიულ ურთიერთობებში აქტიურად დაიწყო კეთილსინდისიერების სპეციალური წესების გამოჩენა, რაც თავდაპირველად საარბიტრაჟო პრაქტიკით იყო გამოწვეული და დადებითი ტენდენციაა. თუმცა, პრაქტიკამ აჩვენა, რომ საჭიროა კანონის სხვა სფეროებში (გადასახადები, ოჯახი, საცხოვრებელი და ა.შ.) კეთილსინდისიერად მოქმედების ვალდებულების ჩართვა.

თუ თქვენ ხართ GARANT სისტემის ინტერნეტ ვერსიის მომხმარებელი, შეგიძლიათ გახსნათ ეს დოკუმენტი ახლავე ან მოითხოვოთ ცხელი ხაზისისტემაში.