Święta jest pamięć o dyplomatach, którzy uczciwie bronili interesów Rosji i zginęli na służbie. Najsłynniejszy z nich też był wybitny poeta i myśliciel.

Aleksander Gribojedow – od czego to się zaczyna? Przed nami klasyczne, jasne cudowne dziecko. Niezwykła wytrwałość umysłu objawiła się w nim przerażająco wcześnie. Nie jest tak ważne, gdzie i co studiował oficjalnie - w Szlachetnej Szkole z Internatem, a następnie na Uniwersytecie Moskiewskim. To było dla niego łatwe języki obce oraz filozofię i matematykę. Poeta, muzyk, polityk, wojownik - we wszystkich swoich wcieleniach objawiał się jasno. W wieku piętnastu lat można go było bezpiecznie uznać za mężczyznę z wyższym wykształceniem. Być może wczesna nauka zdeterminowała istotę najsłynniejszego dzieła Gribojedowa - „Biada dowcipowi”. Nie było mu łatwo pozbyć się poczucia własnej wyższości nad wszystkimi. Nie było łatwo zaadaptować się zarówno w służbie, jak iw kolorowym świecie sztuki. Aleksander Siergiejewicz był kłótliwy i ostry. Z natury - zjadliwy rycerz. W wojnie 1812 brał jednak udział z woli losu na uboczu, a potem marzył o napisaniu tragedii o tych bohaterskich wydarzeniach. Wiosną 1816 wyjechał służba wojskowa bez dotarcia wysokich urzędników. A w 1817 roku rozpoczęła się jego błyskotliwa kariera dyplomatyczna. 16 lipca 1818 roku hrabia Karol Nesselrode napisał do naczelnego wodza armii kaukaskiej, generała Aleksieja Jermołowa, że ​​„urzędnik Mazarowicz został mianowany Charge d'Affaires Persji, Gribojedow jego sekretarzem, Amburger jako pracownik biurowy." Nesselrode uwielbiał zwięzłość, ale ta pobieżna wzmianka otworzyła kaukaski rozdział w życiu naszego bohatera.

W tym czasie Gribojedow był rozdarty między kreatywnością a służbą, czasami marząc o „rzuceniu służby dyplomatycznej i odpowiadaniu ze smutnego kraju, w którym zamiast się czegoś nauczyć, zapomina się, co się wie”. Nie podobała mu się służba w dalekim obcym kraju. Ale generał Ermołow - najmądrzejszy z mądrych - przepojony głębokim szacunkiem młody talent. To on – wówczas potężny dowódca – uratował Gribojedowa z Persji, czyniąc go swoim sekretarzem „do spraw zagranicznych”. Kochając Griboyedova jak syna, według Denisa Davydova, starał się nie obciążać go codzienną pracą. Gruzja to nie Persja, tutaj Gribojedow oddychał swobodnie i pisał do woli.

Rosnący w siłę dyplomata nie zapominał o sprawach literackich. Próby stworzenia dramatu epickiego, tragedii na skalę szekspirowską pozostały w szkicach. Usługa odwracała uwagę Gribojedowa od kreatywności, a mania perfekcji uniemożliwiała mu szybką pracę. „Biada dowcipowi” to jedyne ukończone dzieło Gribojedowa. Zjadliwa komedia została w całości opublikowana w oficjalnej prasie kilkadziesiąt lat po śmierci Gribojedowa. Chociaż do tego czasu zmieniła oblicze literatury rosyjskiej, wpłynęła na naszych najlepszych pisarzy, wywołała kontrowersje… Dziesiątki dowcipnych uwag weszło do języka rosyjskiego, uskrzydliło. Nawet Aleksander Puszkin zauważył: „Połowa wierszy powinna znaleźć się w przysłowiach”. I tak się stało. Według Chatsky'ego oceniali Famusov i Molchalin typy społeczne. Komedia Gribojedowa jest doskonała. Nie mamy bardziej wyrafinowanej sztuki poetyckiej. Komedia była uważana za nieznośnie wolnomyślicielską, ale Gribojedow wyraźnie przemawiał z pozycji patriotycznej. Nie szczędził sarkazmu ani dla Famusowa, ani dla Skalozuba. Pierwszą próbę wystawienia „Biada dowcipowi” powstrzymał stołeczny generalny gubernator Michaił Miloradowicz. Ale w latach trzydziestych XIX wieku komedia miała swoje sceny w obu stolicach. to enigmatyczna praca, zostanie rozwiązany na wieki - i z korzyścią. komedia satyryczna i psychologiczny dramat w jednej kuli, jak uśmiech i cierpienie.

Grudzień 1825 to kolejny kamień milowy w losie. W zeznaniach dekabrysty Siergieja Trubetskoja błysnęło nazwisko Gribojedowa i toczyło się przeciwko niemu śledztwo. A potem Alexey Ermolov wziął młodego pracownika pod swoje skrzydła. Generał życzliwie przygotował Gribojedowa do aresztowania, zniszczył wszystkie jego dokumenty, aby nie wpadły w ręce władz śledczych, i napisał do Petersburga: „Mam zaszczyt przekazać pana Griboedowa Waszej Ekscelencji. Został zatrzymany w taki sposób, że nie mógł zniszczyć dokumentów, które miał przy sobie. Ale u niego nie było nic podobnego, z wyjątkiem tych kilku, których ci wysyłam. Był ścigany do 2 czerwca 1826 r., stanowczo zaprzeczał udziałowi w konspiracji, aw końcu udowodnił, że nie brał udziału w powstaniu. Bezpłatny! I znowu: „Cieszę się, że mogę służyć”, chociaż „służenie jest obrzydliwe”.

Został zwolniony z aresztu z „świadectwem oczyszczenia” - i dyplomata ponownie udał się do Tyflisu. Generał Iwan Paskiewicz, który zastąpił Jermołowa, również wysoko cenił umiejętności Gribojedowa i jeśli czasami ganił go za lekkomyślną odwagę, nie ukrywał szacunku. Podczas negocjacji z Persami Paskiewicz w pełni polegał na dyplomatycznej dalekowzroczności Gribojedowa i otwarcie go podziwiał.

Główną korzyścią polityczną Gribojedowa był traktat pokojowy turkmański, który oznaczał zwycięstwo nad Persją i zapewnił zdobycze terytorialne. Imperium Rosyjskie, rosyjska hegemonia na Morzu Kaspijskim iw handlu wschodnim. Współcześni nie kwestionowali rola pierwszoplanowa Gribojedowa w opracowaniu i podpisaniu tego przełomowego dokumentu. Generał Paskiewicz przyznał Gribojedowowi zaszczyt „przyniesienia traktatu” cesarzowi. Mikołaj Pawłowicz nadał mu stopień radcy stanu, Order św. Anny, ozdobiony brylantami i czterema tysiącami czerwoniec. Gribojedow akceptował entuzjastyczne uśmiechy, ale bał się dworskiej rutyny, zachowywał niezależność.

W Tyflisie witano go z jeszcze większą pompą, nazywano go nawet Gribojedowem-Perskim. Paskiewicz urządził salut na jego cześć, tak jak to zrobiono w Petersburgu, kiedy wszystkie działa Twierdza Piotra i Pawła jednocześnie oddał 201 salw. Cóż, to on, Gribojedow, przyniósł Mikołajowi I długo oczekiwany i zwycięski traktat turkmeński.

Nic dziwnego, że w Persji ten sam traktat turkmański był postrzegany jako narodowa katastrofa. Rosja przystąpiła do wojny z Turcją, a Persowie liczyli na uniknięcie realizacji traktatu, korzystając z zagmatwanej sytuacji międzynarodowej. Nie myśleli nawet o wypełnieniu wielu umów, mając nadzieję, że rosyjski car nie rozpocznie nowej wojny.

We wschodnim kraju rozpoczęła się hałaśliwa kampania antyrosyjska. Głośniki bazarowe rozpaliły fanatyczną wściekłość wśród ludzi, zmieszane z pseudoreligijnymi drożdżami. A Gribojedow po prostu musiał zażądać kolejnej części wkładu od Irańczyków… Próbował załagodzić sprzeczność, namawiał Petersburg do przyjmowania jedwabiu lub biżuterii zamiast pieniędzy. Jednak werdykt cesarza był surowy: umowy należy ściśle przestrzegać. Później poda powód złe języki wyrzucić cesarzowi celowe zniszczenie Gribojedowa rękami perskiego tłumu. Jest mało prawdopodobne, aby tak podstępny plan faktycznie istniał, ale trzeba przyznać, że Nikołaj celowo postawił swojego dyplomatę w impasie.

Ambasada rosyjska znajdowała się nie w stolicy Persji, ale w Tabriz. W Teheranie na początku W 1829 r. Gribojedow przebywał tymczasowo - aby przedstawić się szachowi. Oczywiście doświadczony polityk wyczuł nerwowość sytuacji. Poprosił żonę, aby na jakiś czas opuściła Tabriz i wróciła do Gruzji, i taka podróż została zorganizowana. Gribojedow codziennie pisał do żony. „Bez ciebie jest tak smutno, jak to tylko możliwe. Teraz naprawdę czuję, co to znaczy kochać…” – to ostatnia wiadomość jej męża, którą przeczytała.

Mujtahidzi (wpływowi teologowie islamu) przekonywali podekscytowanych ludzi, że to Gribojedow był winowajcą wprowadzenia nowych podatków, ateistą, zdobywcą… Nienawiść nie znała granic, mudżtahidzi rozbudzili ducha fanatyzmu. Ponadto Gribojedow został oskarżony o ukrywanie Ormian. Naprawdę ukrył kilku Ormian na terenie ambasady w celu przemycenia ich do Rosji. Ale działał zgodnie z traktatem turkmańskim! Ci gorący Persowie byli gotowi porzucić swoje obowiązki.

Za tymi wściekłymi przemówieniami stał Allayar Khan, zhańbiony minister – polityk awanturniczego magazynu, który próbował odzyskać utracone wpływy. Dla szacha zamieszki te były nieprzyjemną niespodzianką, pułapką, z której próbował się wydostać. Shah próbował uniknąć nowa wojna z Rosją, ale właśnie do tego doprowadził.

Aleksander Gribojedow zmarł w tym domu

30 stycznia 1829 r. władze duchowne wypowiedziały Rosjanom świętą wojnę. Tłum, który zebrał się pod meczetem, skierował się w stronę domu rosyjskiej misji. Rozpoczęła się krwawa masakra. Tego dnia cały personel ambasady w Teheranie został zniszczony, ocalał tylko jeden starszy sekretarz, niezwykle ostrożny człowiek Iwan Malcow. Zaoferował zbawienie także Gribojedowowi. Trzeba było tylko się schować, wejść do podziemnych przejść… „Rosyjski szlachcic nie bawi się w chowanego” – taka była odpowiedź. Jego śmierć była dumna i odważna. Z szablą spotykał nieproszonych gości, żądał od nich posłuszeństwa. W końcu był w Rosji! Strażnicy ambasady - 35 Kozaków - odpowiednio odparli atak. Dziesiątki rozwścieczonych fanatyków zostało na zawsze na bruku, ale Kozacy zginęli wszyscy. Zmarł także Aleksander Siergiejewicz. Po uderzeniu kamieniem w głowę upadł. Natychmiast spadł na niego grad kamieni, szable przeszyły jego ciało.

Za śmierć Gribojedowa i całej misji rosyjskiej szach przyniósł cesarzowi Mikołajowi oficjalne przeprosiny, do których przyczepił wyjątkowy diament. Cesarz uznał za rozsądne posłuszeństwo. Przyjął dar i odroczył o pięć lat wypłatę tego samego odszkodowania. W ciężkie dni Wojna rosyjsko-turecka Mikołaj nie chciał psuć stosunków z Persami. Przymykał oko na opinię Paskiewicza, który mówił o zgubnym wpływie Brytyjczyków na perski tłum. „Skazuję na wieczną niepamięć niefortunny incydent w Teheranie” – powiedział cesarz. Okazało się, że pogromcy i prowokatorzy dopięli swego…

Diament „Szach”

„Diament, według Persów, miał odpokutować za straszliwą winę morderców rosyjskiego ministra Gribojedowa. Kamień uzupełnił kolekcję królewską. Dworzanie go podziwiali, a zagraniczni ambasadorowie prosili o najwyższe pozwolenie na obejrzenie takiej rzadkości. Jednak w ilu karatach można wyrazić szkody wyrządzone Rosji przez brutalne morderstwo jednego z jej największych twórców?

Kochał górę Mtatsminda, górującą nad Tyflisem. Tam, w klasztorze św. Dawida, zapisał się, aby się pochować. Liturgię przewodniczył egzarcha Gruzji, abp Moses.

„Im bardziej oświecony jest człowiek, tym bardziej jest użyteczny dla Ojczyzny” - powiedział Gribojedow. I realizowałem ten program najlepiej jak mogłem. Jego wizerunek nie wyblakł przez wieki. Ale, niestety, wydaje się, że zabójcy Gribojedowa opuścili pierwsze strony dzisiejszych lub jutrzejszych gazet - żyją. Mówimy tu oczywiście nie tylko o islamskich radykałach, choć przede wszystkim o nich. Wszędzie dochodzi do wielkich prowokacji i nieodpowiedzialnej manipulacji najgorszymi instynktami. Terroryści „są szczęśliwi na świecie”. Tym bardziej pouczająca jest dla nas biografia Gribojedowa, pisarza i polityka, który łączył subtelny intelekt z odwagą wojskową.

Pomnik A.S. Gribojedowa w Teheranie na terenie ambasady rosyjskiej

30 stycznia (11 lutego) 1829 r. ambasada rosyjska została zniszczona w Teheranie, co pochłonęło życie około 40 jej pracowników i Kozaków, w tym poetę i dyplomatę Aleksandra Gribojedowa, który zapoczątkował serię tragicznych śmierci rosyjskich poetów. Od razu podkreślamy, że autor „Biada dowcipowi” faktycznie zginął na polu bitwy, zaciekle walcząc z bronią w ręku, i tym samym znalazł się w szczególnym miejscu wśród poetów-męczenników Rosji, z których większość zginęła w pojedynkach, popełnili samobójstwo, zostali zabici bynajmniej nie w bitwach lub byli represjonowani. Jednak pomimo bohaterskiej śmierci Gribojedow nadal nosi piętno urzędnika, który rzekomo nie wywiązał się ze swoich obowiązków i okazał się winny zaistniałej tragedii.

Najbardziej zaskakujące jest to, że oficjalny punkt widzenia na katastrofę w Teheranie ukształtował się w Rosji na długo przed otrzymaniem jakichkolwiek szczegółowych informacji na jej temat. W odniesieniu do Ministra Spraw Zagranicznych K.V. Nesselrode z dnia 16 marca 1829 r. Do dowódcy Korpusu Kaukaskiego I.F. Zwrócono uwagę Paskiewiczowi: „Okropny incydent w Teheranie dotknął nas do szpiku kości. najwyższy stopień... Podczas tego smutnego wydarzenia Jego Wysokość byłby zadowolony z pewności, że szach Persji i następca tronu są obcy podłym i nieludzkim zamiarom i że ten incydent należy przypisać lekkomyślnym impulsom gorliwości zmarłego Gribojedowa, który nie rozumiał jego zachowania wobec niegrzecznych zwyczajów i koncepcji teherańskiego motłochu. Tak narodził się, a następnie szeroko rozpowszechnił mit o nieprofesjonalizmie Gribojedowa, który za swoje oddanie i bohaterstwo spotkał się ostatecznie z czarną niewdzięcznością i bezpośrednimi oszczerstwami ze strony przedstawicieli najwyższej władzy.

dzień wcześniej

A Gribojedow po raz ostatni znalazł się w Persji w październiku 1828 r., po tym jak został mianowany 25 kwietnia tego samego roku pełnomocnym wysłannikiem Rosji w tym kraju, przybył do Tyflisu, gdzie poślubił Ninę Czawczawadze i udał się z nią początkowo do Tebriz (Tabriz) . Po pobycie tam do 9 grudnia i opuszczeniu ciężarnej żony Gribojedow wyjechał z ambasadą do Teheranu, gdzie dotarł dopiero 30 grudnia. Wjazd misji rosyjskiej do stolicy był bardzo wspaniale urządzony. Misja mieściła się w przestronnym domu, posłowi przydzielono gwardię honorową i gwardię szacha. Około 24 stycznia 1829 r. Gribojedow napisał swój ostatni zachowany list, zaadresowany do do ambasadora brytyjskiego John MacDonald: „Oto dali mi wspaniały istinbal (recepcja. - SD)... Trzeciego dnia monarcha udzielił nam uroczystej i wspaniałej audiencji... Nazajutrz po przyjęciu na dworze zacząłem składać ponowne odwiedziny... W każdym razie bardzo mi miło z takiej stosunek do siebie. Za tydzień spodziewam się opuścić stolicę… „Co się działo przez pozostałe 6 dni przed tragedią, bo na zewnątrz wszystko było tak dobrze? Przejdźmy teraz do zarzutów, jakie wciąż słyszymy pod adresem Gribojedowa, rzekomo winnego tego, co wydarzyło się w Teheranie.

Pierwsze oskarżenie Poeta jest taki, że podczas audiencji u Feth-Ali Shaha okazał mu ewidentny brak szacunku, wchodząc w butach do „sali lustrzanej” Pałacu Gulistan, siedział tam zbyt długo na fotelu, a potem w korespondencji nazywał się władcą Persji po prostu shah bez innych tytułów. Tymczasem dyplomata działał ściśle zgodnie z traktatem turkmańskim, który ustanowił specjalną ceremonię przyjmowania rosyjskich dyplomatów, w tym prawo do zasiadania w obecności szacha. Drugie oskarżenie dotyczy nadmiernego uporu ministra-posła w domaganiu się zapłaty pozostałego odszkodowania i wydania jeńców wywiezionych do Persji. Jednak zgodnie z punktem XIII traktatu mógł wziąć pod swoją opiekę wszystkich jeńców schwytanych od 1795 roku, a nawet ich szukać. Nie zapominajmy, że tak naprawdę chodziło o wyzwolenie ludzi przymusowo wypędzanych z niewoli. Przejdźmy do „Doniesień o wydarzeniach poprzedzających i towarzyszących zabójstwu członków ostatniej ambasady rosyjskiej w Persji”. Ten dokument, w imieniu „Persa”, który był z misją rosyjską, jest pochodzenia anglo-irańskiego. Została zredagowana i przesłana do publikacji w szkockim czasopiśmie przez brata dyplomaty Henry'ego Willocka, Johna Willocka, oraz lekarza misji angielskiej, Johna McNeilla, który był osobistym lekarzem Feth-Ali Shah, członków tej samej grupy który sprzeciwiał się Gribojedowowi. Ale nawet ten dokument nie kwestionował prawa rosyjskiego wysłannika do ochrony jeńców i zeznawał, że żądał on powrotu jeńców tylko wtedy, gdy zgodzili się na powrót. Trzecie oskarżenie, przypisywana Gribojedowowi, jest to, że w jego orszaku było kilku pozbawionych skrupułów i niepohamowanych ludzi, którzy popełnili bezprawie w Persji, w tym szef sługi Rustam-beka. Jednocześnie jakoś zapomina się, że ci ludzie pomogli wysłannikowi w przeprowadzeniu jego bezstronnych działań i że to Rustam-bek schwytał Allayara Khana, zięcia Feth-Ali Shaha, pierwszego ministra Persji, w Tabriz w czasie wojny rosyjsko-perskiej, jeden z inicjatorów wojny z Rosją. Nic dziwnego, że wrogość, jaka została rozpalona w stosunku do Rustam-beka, miała wyraźne źródło.

Klęska ambasady

Na kilka dni przed rzekomym wyjazdem Gribojedowa z Teheranu miało miejsce to samo wydarzenie, które stało się główną przyczyną rozgrywającego się dramatu. Jako pierwszy sekretarz rosyjskiej misji I.S. Malcowa, który uniknął klęski, „niejaki Khoja-Mirza-Jakub, który służył przez ponad 15 lat w haremie szacha, przyszedł wieczorem do posła i oznajmił mu chęć powrotu do Erywanu, swojej ojczyzny. Gribojedow powiedział mu, że tylko złodzieje szukają schronienia w nocy… Następnego dnia ponownie przyszedł do posła z tą samą prośbą; wysłannik namówił go do pozostania w Teheranie, zapewnił go, że tu jest szlachetna osoba... ale widząc zdecydowany zamiar Mirzy-Jakuba udania się do Erywanu, zabrał go do domu misyjnego ... Szach się rozgniewał; krzyknął cały dwór, jak gdyby zdarzyła się największa klęska narodowa.

Jak widać, Gribojedow działał bardzo ostrożnie. Jak kontynuował Malcow, „czynił czujne wysiłki, aby uwolnić więźniów przebywających w Teheranie. Przywieziono mu dwie kobiety, uwięzione Ormianki z Allayar Khan, Gribojedow przesłuchał je w mojej obecności, a kiedy zgłosiły chęć wyjazdu do ojczyzny, zostawił je w domu misyjnym… Jednak ta okoliczność jest tak nieistotna że nie ma co o tym mówić. O tych kobietach z perskim ministerstwem nie powiedziano ani słowa i dopiero po zabójstwie posła zaczęto o nich mówić. Ta ostatnia uwaga jest szczególnie ważna, ponieważ oskarżenia Gribojedowa, jakoby jedną z przyczyn klęski misji była jakaś profanacja i przymusowe wykluczenie z islamu kobiet z haremu Allayara Khana, rozbrzmiewają w Persji, a nawet w Rosji na ten temat. dzień.

A potem nastąpiły wydarzenia, które podsumowane doskonale pokazują, że nie był to spontaniczny, niekontrolowany bunt mafii w Teheranie, ale dobrze zaplanowana operacja zniszczenia rosyjskiej misji. Zbrodnia, która z pozoru wyglądała na szał żywiołów, w rzeczywistości została dokonana z zimną krwią i celowo przygotowana. Wymieńmy pokrótce najważniejsze znane nam fakty.

1 . Eskalacja napięcia wokół misji narasta od wielu dni. Według relacji Ambartsum (Ibrahim-bek), kuriera rosyjskiej ambasady, który przeżył masakrę, „codziennie na bazarze słyszeliśmy, jak mułłowie w meczetach i na targowiskach podniecali fanatyków, nakłaniając ich do zemsty, do obrony islamu”. przed skalaniem przez „kafira” .. Stale trzymaliśmy nasze pistolety i pistolety w pogotowiu, ale ambasador uważał za niemożliwe zaatakowanie domu ambasady, nad dachem którego powiewała rosyjska flaga. Szczególnie aktywny był teherański mujtehid (najwyższa osoba duchowa) Mirza-Mesih, mówiąc, że Mirza-Jakub zdradził wiarę muzułmańską, a zatem „jest zdrajcą, niewiernym i winnym śmierci”.

2. Malcow w swoim raporcie słusznie zwrócił uwagę na osobliwości miejscowych zwyczajów: „Rząd perski twierdzi, że nie brał udziału w zabójstwie naszego posła, że ​​nawet nic nie wiedział o zamiarach mułłów i ludu; ale wystarczy odwiedzić Persję, aby przekonać się o absurdalności tych słów… W Persji prawie nie ma tajnych spraw: wśród ważnych debat o sprawach państwowych wezyrowie piją kawę, herbatę, palą fajki wodne, głośno dyskutują z otwartymi ustami okna... Jak perski rząd mógł nie wiedzieć ani słowa o sprawie, w którą zaangażowany był cały Teheran?.. Załóżmy nawet, że to nie szach, ale mułłowie wysłali lud do domu nasza misja; ale nawet wtedy winny jest szach: dlaczego na to pozwolił?.. Ale wtedy Mirza-Jakub przeżyłby, a tego właśnie nie chciał Feth-Ali Shah ... Szach musiał eksterminować tego człowieka, który wiedział wszystko tajemnicza historia jego życie rodzinne...” Malcow oczywiście upraszcza przyczyny tragedii teherańskiej, sprowadzając je do walki o powrót Mirzy Jakuba, ale ma całkowitą rację, wskazując na psychologię spisku.

3 . W dniu tragedii 30 stycznia 1829 r. zamknięto teherański bazar (wyobraź sobie, co to znaczy zamknąć ogromny bazar – centrum życia miasta!), a od samego rana ludzie zaczęli gromadzić się w głównym meczecie, gdzie wezwano: „Idź do domu posła rosyjskiego, zabierz jeńców, zabij Mirza-Jakuba”. Istnieje bezpośrednie podżeganie do masakry duchowych przywódców Teheranu, a bynajmniej nie spontaniczny powszechny gniew.

4 . Dalej, według Relacji, stało się, co następuje: „Czterysta czy pięćset osób, poprzedzonych potrząsaniem kijami i nagimi szablami, ruszyło z meczetu do mieszkania posła… Deszcz kamieni padał już na dziedzińce, a okrzyki tłumu łączyły się momentami w jeden wspólny wiwat. Podniecenie rosło coraz bardziej; Padło kilka strzałów i wkrótce ludzie wpadli na podwórka. Nieszczęsny Jakub... upadł, uderzony niezliczonymi ciosami sztyletu. Słudzy Allayara Khana chwycili kobiety i odciągnęli je.

5 . Znamienny jest fakt, że pilnujący misji perscy żołnierze i oficerowie natychmiast uciekli. Wydawać by się mogło, że po zabiciu Mirzy-Jakuba i wywiezieniu jeńców z misji rebelianci zrobili swoje. Jednak dzieje się tutaj rzecz najbardziej niewiarygodna, udowadniająca, że ​​głównym celem spisku nie był bynajmniej powrót więźniów: po półtorej godzinie szturm rozpoczął się z jeszcze większą presją. Według Relacji, teraz większy tłum „został dostarczony broń palna dołączyli do niej także żołnierze z różnych jednostek wojskowych”.

6 . Broniący się członkowie misji rosyjskiej, prawie bez wyjątku, w tym Gribojedow, pokazali przykłady prawdziwego bohaterstwa. Posłuchajmy zeznań. „Kozacy walczyli bohatersko, stopniowo wycofując się do pomieszczeń. Kiedy już prawie wszyscy zostali pobici i tłum zbliżał się do sal, ambasador ze mną i razem z dwoma Kozakami stanął twarzą w twarz z tłumem... Okazało się, że kilku ranił z miejsca i zabił kilku... Persów z pistolet ”(Ambartzum). „Zostałem wrzucony z powrotem do pokoju, gdzie zobaczyłem 17 ciał moich towarzyszy rozciągniętych na podłodze. Lewy bok klatki piersiowej posłańca został przebity szablą i pokazali mi zapaśnika, który służył jednemu z mieszkańców Teheranu, mężczyźnie o atletycznej budowie i wielkiej sile, który rzekomo zadał mu ten cios ”( „Relacja”). Śmierć Gribojedowa, który jak żołnierz spotkał się z niebezpieczeństwem, była rzeczywiście bohaterska. Jak napisał Puszkin, „sama śmierć, która go spotkała w środku śmiałej, nierównej bitwy, nie była dla Gribojedowa niczym strasznym, niczym bolesnym. Była natychmiastowa i piękna”.

7. Trzeba uczciwie powiedzieć, że na początku oburzenia wysłannicy szacha podejmowali nieśmiałe próby przekonania napastników do zaprzestania ataków. Przybyli nawet książęta Ali Shah i Imam Verdi Mirza, ale musieli zadbać o własne bezpieczeństwo i ukryć się. A gdzie były wojska szacha, które miały strzec misji? Pojawili się dopiero po wszystkim, a sami uczestniczyli w rabunku i grabieży.

8 . Niedaleko rosyjskiej misji znajdowała się ambasada angielska, w której doszło do bardzo odkrywczego incydentu. Według Relacji „plan eksterminacji został wykonany tak dobrze, że ludzie wdarli się nawet na frontowy dziedziniec ambasady brytyjskiej i zamordowali siedmiu lub ośmiu Rosjan mieszkających w stajniach, po czym zawładnęli wszystkimi należącymi do nich końmi. do posła”. Czy w ogóle można sobie wyobrazić, że fanatycy podczas masakry rozróżnialiby „przyjaznych” – brytyjskich i „wrogich” – rosyjskich, gdyby nie byli wśród nich prowokatorzy z bardzo konkretnymi zadaniami.

9 . Potem orgia trwała dalej. Relacja donosiła tak: „Następnie dowiedziałem się od moich służących, że okaleczone zwłoki Mirzy-Jakuba ciągnięto po mieście i ostatecznie wrzucono do głębokiego rowu. To samo zrobili z innym zwłokami, które uznali za zwłoki Gribojedowa… Z ambasady rosyjskiej zginęły 44 osoby (według Malcowa – 37 osób. – SD). Po kilku przeszukaniach przed oknem pokoju zajmowanego przez Gribojedowa znaleziono również jego ciało w stosie trupów; Zauważyłem z wielką satysfakcją, że nie została splugawiona”. Okazuje się, że celem masakry w Teheranie było właśnie zniszczenie wszystkich bez wyjątku członków rosyjskiej misji. Kto był pomysłodawcą i scenarzystą tak krwawego dramatu? Wydaje się, że nigdy nie poznamy wszystkich szczegółów i źródeł tragedii, ale można śmiało powiedzieć, że zbieżność antyrosyjskich interesów i zadań kilku aktorów tego dramatu odegrała fatalną rolę w tragedii.

Przede wszystkim brytyjscy dyplomaci, którzy tracąc wpływy w warunkach rosnącej potęgi Rosji na Wschodzie, próbowali wszelkimi możliwymi sposobami skłócić Rosję i Persję, aż do zerwania istniejących traktatów, a nawet wznowienia działań wojennych między nimi. Angielscy historycy zazwyczaj zaprzeczają udziałowi swoich rodaków w wydarzeniach, powołując się na przyjazne stosunki między Gribojedowem a Johnem MacDonaldem, jakby zapominając o działaniach grupy awanturników Henry'ego Willocka i Johna MacNeilla, którzy reprezentowali interesy angielskiej arystokracji i Kompanii Wschodnioindyjskiej.

Na początku 1828 r. nowym premierem Wielkiej Brytanii został książę Wellington, który w tym czasie obrał kurs na konfrontację z Rosją i zażądał ponownego zmierzenia się Persji z Rosją. W połowie 1828 r. w Londynie wybuchła prawdziwa histeria, związana z faktem, że Rosjanie dotarli już do Araków i zamierzali rzucić się do Indusu. 2 października 1828 roku Wellington napisał w swoim dzienniku: „Nie możemy już współpracować z Rosją, będziemy się sprzeciwiać i rozwiązywać ręce. Tak czy inaczej… musimy pozbyć się Rosji”. Lord Strażnik Tajnej Pieczęci Ellenborough mówił jeszcze bardziej szczerze: „Nasza polityka zarówno w Europie, jak iw Azji powinna dążyć do jednego celu - ograniczenia rosyjskich wpływów w każdy możliwy sposób… W Persji, podobnie jak gdzie indziej, konieczne jest stworzenie warunków wstępnych w celu rozpoczęcia szeroko zakrojonej walki zbrojnej z Rosją.

Można sobie wyobrazić, jakie instrukcje tacy władcy Wielkiej Brytanii dawali swoim służbom i że w tak złowrogiej grze życie niektórych rosyjskich dyplomatów było warte życia, zwłaszcza w rękach takich postaci jak G. Willock, którego nawet jego szef MacDonald nazywał „pozbawiony skrupułów intrygant”: „… Nie leży w jego naturze robienie czegokolwiek otwarcie i bezpośrednio, jak przystało na szlachetną osobę… Mógłbym upublicznić takie jego czyny tutaj w Persji, że byłby przeklęty do końca jego dni…” Bardzo ważne jest, że te słowa zostały napisane przez angielskiego posła już po śmierci Gribojedowa i czy nie zawierają one wyznania MacDonalda, że ​​znał prawdę o roli Willocka w tragedii? Willockowi aktywnie pomagał doktor John McNeil, który dzięki koneksjom z dworem szacha według wielu „stał się najbardziej wpływową osobą w całej Persji” (to on później został mianowany ambasadorem Wielkiej Brytanii w tym kraju , a nie jako nagroda za to, co zrobił w 1829 r.?).

Rosyjski pisarz D.L. Mordowcew w swojej powieści „Żelazo i krew” przedstawił bardzo wiarygodna wersja, według którego „spiskowcy, korzystając z niefortunnego losu Mirzy-Jakuba, sprowokowali jego wyjazd pod ochroną ambasadora Rosji, aby postawić Gribojedowa w beznadziejnej sytuacji i położyć mu kres”. Najprawdopodobniej Mordowcew znał książkę angielskiego dyplomaty J.-E. „Podróż z Indii do Anglii” Aleksandra, opublikowana w Londynie w 1827 r., jeszcze przed śmiercią Gribojedowa, w której stwierdzono, że Mirza-Jakub był blisko związany z angielskimi mieszkańcami Persji. To on odegrał najbardziej fatalną rolę w łańcuchu wydarzeń w Teheranie. Motywy takiego zachowania eunucha są nadal niejasne: czy działał na własne ryzyko i ryzyko? Czy był zmuszony do takiego kroku? czy dobrowolnie zgodził się rozegrać uzgodniony z Brytyjczykami scenariusz, licząc na jakieś korzyści w przyszłości? Czy angielscy rezydenci ostatecznie go oszukali? Pełna prawda prawdopodobnie nigdy nie będzie nikomu znana. I oczywiście szeroko rozpowszechnione wyjaśnianie braku zaangażowania Brytyjczyków w tragedię w Teheranie faktem, że nie było tam wówczas żadnego z przywódców brytyjskiej misji, jest wysoce kontrowersyjne. Czy ta nieobecność, wręcz przeciwnie, nieudana próba stworzyć alibi?

Oprócz Brytyjczyków dwór w Teheranie starał się również obserwować swoje interesy w wynikającym z tego dramacie. Sam Feth-Ali Shah, oprócz rozwiązania problemu z Mirzą-Jakubem, był niezwykle korzystny, wykorzystując sytuację wojny rosyjsko-tureckiej, aby spróbować zrewidować warunki traktatu turkmańskiego, zaprzestać płacenia uciążliwych odszkodowań i, jakby przez pełnomocnika, zemścić się na jednym z głównych aktorzy ostatnia wojna z Rosją – Gribojedow. Gribojedowowi sprzeciwił się także pierwszy minister Persji, Allayar Khan, i chodziło tu nie tylko o chęć powrotu do haremu dwóch jeńców i pomszczenia hańby jego niewoli, ale także o chęć usunięcia Gribojedowa z sprawy, osłabiając w ten sposób następcę tronu Abbasa Mirzę, który liczył na wsparcie Rosji w walce o tron. Duchowi muzułmańscy przywódcy Persji widzieli klęskę misji rosyjskiej prawdziwa szansa rozpalić nastroje antyrosyjskie i wzmocnić swoje wpływy polityczne w Teheranie w obliczu gwałtownego spadku autorytetu szacha, który po przegranej wojnie z Rosją stał się obiektem krytyki. I wreszcie sułtan Turcji i jego poplecznicy, którzy również mieli pewne wpływy w Teheranie, byli żywotnie zainteresowani walką Persji i Rosji podczas następnej wojny rosyjsko-tureckiej.

...i konsekwencje

Dowiedziawszy się o tragedii w Teheranie, toczący wówczas wojnę z Turcją rząd carski uznał za możliwe sprowadzenie wydarzeń do wypadku i zażądał od Persji jedynie listu przeprosinowego od szacha do cesarza, ukarania winnych i odkupieńcza misja jednego z „książąt krwi” – ​​synów Abbasa Mirzy. Jego siódmy syn, szesnastoletni Chosrow-Mirza, został wysłany do Petersburga.12 sierpnia 1829 r. cesarz przyjął misję ekspiacyjną w Pałacu Zimowym. Chosrow-Mirza odczytał orędzie szacha, a następnie przekazał mu dary, w tym słynny diament „Szah” (88 1/2 karatów), który został przedstawiony nie jako prezent dla głowy poety, ale jako pretekst do zmniejszyć ciężar finansowy szacha. Cesarz ostatecznie darował dziewiąty kurur i rozłożył spłatę 10 kurur na pięć lat, chociaż w rzeczywistości nigdy go nie zapłacono. Okazuje się, że szach osiągnął, choć częściowo, to, czego chciał - zmniejszenie płatności. Odnosząc się do działań wojennych z Turcją, Mikołaj I nie wysuwał również żadnych roszczeń wobec rządu brytyjskiego za prowokacyjne działania jego przedstawicieli w Teheranie.

W liście do cesarza szach skarżył się na gwałtowność buntu motłochu, „nieprzestrzeganie zwyczajów, które ze strony orszaku poselskiego wywołało oburzenie”, donosił, że kazał rozstrzelać wszystkich widzianych w pogromie , gubernatora Teheranu za niepodjęcie odpowiednich kroków „by został usunięty ze służby”, a który stał się przywódcą buntu Najwyższego Mułły Teheranu Mirzy-Mesiha „zesłaniem do jednego z odległych miast”. Allayar Khan został pobity kijami po piętach. W rzeczywistości szach przyznał się do winy swoich dygnitarzy za tragedię, ale to niczego nie zmieniało. Mikołaj I powiedział księciu: „Poświęcam na wieczne zapomnienie niefortunny incydent w Teheranie”... Jednak jakiś sąd najwyższy ingerował jednak w losy władców dynastii Qajar, którzy byli winni w taki czy inny sposób, bezpośrednio lub pośrednio w klęsce misji rosyjskiej. Jesienią 1833 roku zmarł Abbas-Mirza, a rok później zmarł jego ojciec, Feth-Ali-Shah. W wyniku zaciekłej walki o tron ​​zwyciężył najstarszy syn Abbasa-Mirzy z pierwszej żony Mamed-Mirza, który nakazał oślepić dwóch synów ojca z innej żony – Jehangira i Khosrova-Mirzy, żyjących na wygnaniu niewidomych przez 40 lat. Taką moralność wykazywali w tamtych latach władcy Persji, którzy uważali się za „niewinnych” okrucieństwa klęski Teheranu…

Paskiewicz, być może jedyna z wysokich rangą postaci tamtych czasów, stanął w obronie pamięci Gribojedowa. Przede wszystkim wątpił w brak angielskiego śladu w tragicznych wydarzeniach i pisał do Nesselrode'a: „jeśli perscy ministrowie wiedzieli o zbliżającym się oburzeniem, to niewątpliwie ambasada brytyjska, która miała cały Teheran na łasce on też o tym wiedział”. Nesselrode poprosił Paskiewicza, aby zachowywał się powściągliwie, „zajmował się Anglikami i nie dawał wiary plotkom, które o nich krążą”. Paskiewicz zażądał również wysłania 10 tys. żołnierzy do Astrachania w celu wywarcia presji na Persję i nalegał na jej przystąpienie do wojny z Turcją. I to jego ostry list z groźbami skierowany do Abbasa-Mirzy ostatecznie wywarł wpływ na Feth-Ali Shaha, który ukarał, choć bardzo łagodnie, osoby odpowiedzialne za rozgromienie.

W Rosji, oprócz Paskiewicza, było wielu innych ludzi, którzy nie wierzyli oficjalna wersja wydarzeń i stanął w obronie błogosławionej pamięci ministra-poety. Przytoczmy słowa o Gribojedowie jego kolegi, a później gubernatora Kaukazu, N.N. Muravyov-Karsky: „Gribojedow w Persji był całkowicie na swoim miejscu… zastąpił tam dwudziestotysięczną armię swoją jedną osobą i może nie być w Rosji osoby tak zdolnej do zajęcia jego miejsca. Był wytrwały, znał maniery, jakie trzeba mieć wobec Persów... Wyprawa do Teheranu na spotkanie z szachem doprowadziła go do zmagań z całym królestwem perskim. Gdyby wrócił bezpiecznie do Tabriz, to nasze wpływy w Persji ugruntowałyby się na długi czas… I nikt nie uznał ani jego zasług, ani oddania obowiązkom, ani pełnego i głęboka wiedza Twój interes!"

W sztuce zawsze to, co jest związane z samym twórcą, zawsze go dotyka i sprawia mu cierpienie, dlatego w twórczości Gribojedowa głównym bohaterem jest sam poeta, który wzniósł się ponad prozę życia. Minęło 185 lat, odkąd życie wielkiego poety i dyplomaty zakończyło się w bitwie. I jakie to smutne, że wciąż jest to ukryte nawet przed naszymi rodakami wszystko prawdy o życiowym wyczynie tego człowieka i nie otrzymał on jeszcze należnych honorów. A w Teheranie, za wysokimi płotami ambasady rosyjskiej, z dala od wzroku mieszczan, żenująco wygląda ukryty pomnik ministra-poety z brązu. Jedyną uspokajającą rzeczą jest świadomość, że śmierć „perskiego wędrowca” wcale nie poszła na marne: po tragedii w Teheranie w 1829 r. kiedyś działali jako sojusznicy. W ostatnich latach miałem szczęście trzykrotnie odwiedzić Iran, przemierzając te same drogi, które zaprowadziły tam Gribojedowa. Niestety objętość tego artykułu nie pozwala ujawnić wielu nowych szczegółów i aspektów niedokończonego tematu „Gribojedow i Persja”, który udało mi się odkryć podczas moich podróży. Mam nadzieję, że w niedalekiej przyszłości uda mi się to zrobić w mojej książce „Melodie perskie. Od Gribojedowa i Puszkina do Jesienina i XXI wiek...

Czy Gribojedow został zabity, ponieważ zostawił żony perskiego szacha na noc w rosyjskiej ambasadzie?

W latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku z rozmowy z Irańczykiem, który studiował w Leningradzie, ze zdziwieniem dowiedziałem się, że wszyscy w Teheranie wiedzą i nie mają wątpliwości: Gribojedow zginął wcale nie z powodu dzikiego wybuchu wściekłości islamskich tłumu (jak uczą podręczniki literatury rosyjskiej), ale dlatego, że będąc wielkim niegrzecznym, zostawił w ambasadzie na noc dwie żony irańskiego szacha: Gruzinkę i Ormiankę. Czyja narodowość nie miała dla Irańczyków znaczenia, ważne były żony szacha. Co według islamskich poglądów było strasznym bluźnierstwem. I (według popularnej plotki irańskiej) Gribojedow, podobnie jak inni pracownicy ambasady rosyjskiej w Persji, traktował żony szacha, delikatnie mówiąc… z naruszeniem etykiety. Ale czy tak jest? W ostatnich latach w Internecie pojawiło się kilka artykułów o rzucaniu Nowy Świat na to drażliwe pytanie. Prezentujemy je bez cięć i cenzury. A jakie to są te wersje: czy to antyrosyjskie fabrykacje, czy na których się opierają prawdziwe fakty niech ocenią czytelnicy.

Ze wspomnień hrabiego I.O. Simonowicz:

W poprzedniej uwadze powiedziałem, że tej katastrofy nie należy przypisywać przyczynom politycznym. Osoby z różnych stronnictw i różnych wyznań, które przesłuchiwałem, jednogłośnie zgodziły się co do jednej bardzo ważnej okoliczności, a mianowicie, że mój nieszczęsny przyjaciel, śp. Gribojedow, w stosunku do szacha, przybierał arogancki ton, posuwający się do lekkomyślności. Feth-Ali Shah, po każdej udzielonej mu audiencji, wychodził tak poirytowany, że bardzo łatwo było przewidzieć jakiekolwiek nieszczęście. Często przed swymi dworzanami wołał: „Kto mnie wybawi od tego chrześcijańskiego psa?” Mirza-Abul-Ghassan-Khan, minister spraw zagranicznych, główna postać we wszystkich sprawach, gdy coś dotyczyło Europejczyków, bo na dworze szacha nie było nikogo, kto by znał nasze zwyczaje - jeden mówił o nas z pewnym doświadczeniem, jako człowiek, który był kilkakrotnie posłem w Petersburgu, Wiedniu, Paryżu i Londynie. Tak więc Abul-Ghassan-khan pewnego wieczoru w Emin-ed-Dovlet, w obecności dużego towarzystwa, gdzie rozmawiali o wydarzeniach dnia i najdogodniejszym sposobie pozbycia się szacha z tak irytującego gościa, zaproponował: wywołać coś w rodzaju oburzenia: „Zmusimy ludzi do głośnego krzyku – powiedział – a potem napiszemy do Petersburga: przysłaliście nam człowieka, który nie wie, jak się z nami zachowywać – patrzcie, czego się trzyma, nie nieważne, jak wielkie nieszczęście się zdarza! Odwołaj go, jeśli chcesz zachować dobrą harmonię między dwoma krajami. Uwierz mi – dodał – znam Europę, a zwłaszcza Rosję: zostanie odwołany”. Rada,
207 zaproponowany przez Abul-Ghassana-Khana nie miał bezpośrednich konsekwencji, ale pomysł został dany, a liczni służący, zawsze obecni na wszystkich spotkaniach perskiej szlachty, słyszeli wszystko.

Dochodzi do sprawy dwóch kobiet, których ekstradycji zażądał wysłannik rosyjski jako naszych poddanych i jeńców wojennych, mimo że przeszły na islamizm i przebywały w haremie Asif-ed-Dovlet. Był to zbyt silny cios dla mahometańskiego fanatyzmu i szacunku dla potężnej osobowości. Mimo to osiągnął to, czego żądał. Ale nawet tutaj Gribojedow popełnił wielką nieostrożność, zmuszając te kobiety do przeniesienia ich do swojego domu, gdzie nie było nikogo oprócz mężczyzn. Należało ich umieścić przed wyjazdem do Gruzji u jakiegoś Ormianina albo jeszcze lepiej w domu muzułmańskim, aw każdym razie w innym miejscu, ale nie w domu. Wywołało to ogromny skandal i trzeba przyznać, że w innym kraju byłoby tak samo, bo dobre obyczaje nie pozwalają młodym kobietom mieszkać pod jednym dachem z bandą młodych ludzi. W Teheranie interweniowała też religia i to zupełnie sprawiedliwie zła reputacja Chrześcijanie, którzy byli sługami posła.

Podniecenie wśród ludności było silne, aw całym mieście mówiono tylko o hańbie widoku muzułmańskich kobiet, które przeszły w ręce nikczemnych Rosjan. Gribojedow najwyraźniej nie wiedział, co się dzieje, zaślepiony losem lub nadmiarem dumy. W takim stanie rzeczy udzielił schronienia niejakiemu szachowi eunuchowi, który wykorzystując swoje pochodzenie z Erivanu, uciekł z haremu szacha i poprosił o powrót do ojczyzny. Kiedy ktoś zna świętość haremu, rodzaj czci, z jaką otaczają go Persowie, wstyd, z jakim wyrażają się, mówiąc o tym miejscu, łatwo jest mu zrozumieć, jak bardzo Feth Ali Shah był bardzo urażony w randze nieograniczonego monarchy i zazdrosnego męża. Ale być może zapytają, czy rosyjski minister mógł naruszyć swój obowiązek, odmawiając azylu poddanemu swego suwerena? Oczywiście, że nie, jeśli ta osoba przyszła nagle, chcąc spontanicznie znaleźć się pod jego opieką; ale były wstępne intrygi, negocjacje
208 między eunuchem a Ormianami otaczającymi posła. Gribojedow zdążył się zorientować, jakie upokorzenie szykuje szachowi, zachęcając go do przedsięwzięć. Poseł rosyjski powinien był też wiedzieć, że skoro w ciągu dwóch lat Persja i jej monarcha przeszli wiele prób, w wyniku naszych zwycięstw i narzuconych im traktatów pokojowych, państwo zwycięskie powinno oddać większą chwałę pokonanemu w jego małostkowe egoistyczne interesy. Musiałby zaproponować eunuchowi Mirzy Jakubowi odroczenie na jakiś czas założenia ucieczki, zwłaszcza że nie wiadomo, czy miał prawo być uważany za poddanych rosyjskich, gdyż został wzięty na służbę szacha i adoptowany religią muzułmańską w odległej epoce, kiedy Erivan należał do Persji. Tak czy inaczej, Feth-Ali Shah nie dał się jeszcze we znaki, próbował negocjować i pod różnymi pretekstami dążył do ekstradycji uciekiniera. Gribojedow nie ustępował, za co można go chwalić, bo decydując się wziąć go do siebie, nie mógł bez wstydu zwrócić go Persom.

Prawie otwarte wrogie stanowisko między rosyjskim ministrem a dworem; partię duchownych, których do granic możliwości zirytowało usunięcie dwóch kobiet; Partia Asifa, która z tego samego powodu szukała tylko okazji do zemsty; wreszcie słudzy dworscy, którzy starali się zadowolić nienawiść szacha; ten sługa szlachty, który pamiętał radę Mirzy-Abul-Ghassan-chana, wszystko to nagle powstało razem, czy to za namową dworu, czy Asif-ed-Dovlet, czy mushtand, w każdym razie, pchnięcie było dano, a tłum rzucił się i otoczył dom zajmowany przez rosyjską misję cesarską. Na początku były tylko krzyki i ponawiane żądanie ekstradycji eunucha i dwóch kobiet. Jestem głęboko przekonany, że gdyby śp. gdyby zachował wszystkie swoje domy, nie dopuszczając ich ani na zewnątrz, ani w oknach, jestem, jak powiedziałem, głęboko przekonany, że ten tłum rozszedłby się sam do wieczora, nie śmiejąc naruszyć nietykalności ambasady domu, nawet gdyby tego tłumu nie rozpędziły wojska, które w końcu przysłałby szach. - Jestem o tym przekonany, znając dobrze charakter
209 Persów w zupełnie podobnych przypadkach, które widziałem, nawet w zupełnie podobnej sprawie, która wydarzyła się w naszej ambasadzie w Tabriz około 20 lat temu. Ale predestynacja niejako popchnęła Gribojedowa: rozkazał Kozakom strzelać do ludzi, przelano krew, zginął jeden mieszkaniec. Jego ciało zostało przewiezione do meczetu. Mushtaid z wysokości ambony rozkazał ludowi iść i zemścić się krwią - krwią. Znany jest następujący wynik.

Nasi, zmiażdżeni ich liczebnością, po heroicznej obronie padli, zmuszając ich do słonej zapłaty za życie. Sarbazes (regularna piechota), wysłana z Orek przez sułtana Zeli w celu rozproszenia zgromadzeń, przybyła, gdy było już po wszystkim. Ta zwłoka, którą chcieli wyjaśnić współudziałem sądu, jest wyjaśniona znacznie prościej, właśnie przez to, o czym przed chwilą rozmawialiśmy. Kiedy szach dowiedział się o ruchu, nie chciał go zatrzymywać, ponieważ myślał, że da nauczkę posłowi. Znając swój lud, nigdy nie pomyślał o katastrofie, która mogłaby się wydarzyć. Nie mógł przewidzieć, że poseł będzie tak nieostrożny, że zdecyduje się zaatakować całą ludność swoimi Kozakami. - Zakłopotanie Feth Ali Shah i jego dworu było wielkie po incydencie. Szach zebrał radę swoich ministrów i wielkich dygnitarzy i wiem od naocznego świadka, że ​​w pierwszych minutach spotkanie wyglądało bardzo smutno. Monarcha i każdy z obecnych poczuli się obciążeni odpowiedzialnością, która nad nimi wisiała; wierzyli, że Rosja wykorzysta tę okazję do błyskotliwej zemsty, w której będą pierwszą ofiarą. W końcu Feth-Ali-Shah rozpoczął swoje przemówienie i po okrzykach: „Jo-Allah! Yo-Ali! powiedział: „To, co zostało zrobione, nie może być powtórzone. Podobało się to Bogu. Teraz musimy tylko przygotować się do wojny i przygotować się na zwycięstwo lub śmierć. Aby cały mój lud powstał, sam stanę się ich przywódcą, zabiorę ze sobą moje skarby i wszystko, co mam. Pan będzie naszym sędzią”. Następnie kazał pochować ciała, powierzając wykonanie tego Ormianom, nakazując osobne złożenie ciała ministra, jakby przewidział, że zostanie wezwany.

Stary Ormianin, który wtedy kierował pogrzebem, powiedział mi, że pochował czterdzieści ciał. Persowie nigdy nie chcieli się przyznać, jak wielu ludzi stracili. Nawiasem mówiąc, z naszego był książę Melikow z Tyflisu, który nie należał do ambasady. Był bratankiem Manuchara Khana, który wysłał go, by ostrzec Gribojedowa o zbliżających się zamieszkach. Nieszczęśnik nie zdążył wrócić do wuja. Przebywający wówczas w Teheranie katolicki ksiądz z misji w Isfahanie powiedział mi, że muzułmanin mieszkający w sąsiedztwie domu naszego pastora również go ostrzegał, oferując nawet azyl u niego; według księdza pomocna zwiastunka została haniebnie wyrzucona z domu ambasady. Niezrozumiały los!

http://feb-web.ru/fe...29/simon_29.htm
Edytowany przez Dismiss, 10 lutego 2006 - 18:22.

=======================================

30 stycznia (11 lutego) 1829 r. podekscytowany tłum perskich fanatyków pokonał i splądrował rosyjską misję w Teheranie. Wszyscy pracownicy korpusu dyplomatycznego, 37 osób, zostali brutalnie zniszczeni - tylko jedna osoba cudem ocalała.

„Detonatorem” dla tłumu był fakt, że dwie chrześcijanki, Gruzinka i Ormianka, poprosiły o azyl w murach rosyjskiej misji. „Rosyjska flaga będzie was chronić” – powiedział im 34-letni ambasador Aleksander Gribojedow. Włożył ceremonialny mundur z rozkazami i wyszedł do tłumu: „Opamiętajcie się, do kogo podnosicie rękę, przed wami Rosja”. Ale rzucili w niego kamieniami i powalili.

Najbardziej wyrafinowanej profanacji dokonano na ciele ambasadora. Trupa ciągnięto po chodnikach, okaleczone szczątki wyrzucano do śmietnika i obsypywano wapnem. Griboyedov został ledwo zidentyfikowany przez strzał palcem w pojedynku, donosi RIA Novosti.

Po tym incydencie szach perski wysłał wraz z synem do Petersburga prezent dla cara Mikołaja I jako „zapłatę” za zabójstwo ambasadora, legendarnego diamentu szacha. Jest to kamień o rzadkiej urodzie, który chodził po rękach wielu królów przez ponad tysiąc lat, o czym świadczą inskrypcje na twarzach. 90 karatów, waga 18 gramów, długość 3 cm, żółty kolor, niezwykle przejrzyste. Dziś cenny samorodek jest przechowywany w Diamentowym Funduszu Rosji, znajdującym się na Kremlu.

========================================

Griboedov został zabity z powodu żon perskiego szacha

Z okazji rocznicy śmierci Gribojedowa korespondent gazety Speed-Info udał się do Iranu, gdzie udało mu się dowiedzieć nieznane szczegóły w którym zginął rosyjski pisarz i dyplomata.

W mieście Yazd reporter spotkał 65-letniego Irańczyka Parviza Husseini-Barari, który twierdzi, że jest potomkiem (prawnukiem) Aleksandra Gribojedowa. Parviz, który mówi po rosyjsku, napisał książkę o swoim wielkim przodku, która wkrótce powinna zostać opublikowana w Iranie.

Według niego prapradziadek był „wielkim draniem”. W Persji nadal „płatał figle”, pluł na celników, nie zdejmował kaloszy w pałacu szacha i szczerze wykorzystywał kobiety, mówi Parviz.

W książce Parviz opisuje epizod ze swoją praprababką Nilufar, żoną szacha, która, jak twierdzi, miała romans z Gribojedowem. Parviz mówi, że Fath Ali Shah starał się uspokoić ambasadora i dał mu „noce miłości”.

„15 października 1828 r. Aleksander Siergiejewicz przyszedł na audiencję u szacha. Ale ojciec Ali uśmiechnął się: czy chcesz się zrelaksować? W komnatach na dywanach chuda konkubina Nilufar wibrowała biodrami, płynnie zginając biodra. Bransoletki grzechotały na kostkach w rytm muzyki. Aleksander nie zauważył, kiedy szach wyszedł. Dziewczyna boleśnie przypominała jego żonę Ninę: te same czarne oczy, cienkie brwi. Nawet jej wiek to 16 lat. Tylko ciężarna Nina pozostała w granicy Tabriz Chodź, kochanie... - Aleksander dotknął talii Nilufar, jak łodyga esfandy. Dziewczyna pochyliwszy się, uklękła, iz bliska ujrzał jej dziecinną szyję z pulsującą siną żyłą i czułymi piersiami. A służący wciąż przynosili dania z baklavą, owocami, melonami…”

W swojej pracy Parviz opisuje nie do końca osobiste szczegóły życia rosyjskich przedstawicieli w Teheranie: "Mleczny brat Gribojedowa Aleksander Dmitriew i służący Rustam-bek wszczynali pijackie bójki na bazarach, organizowali orgie w ambasadzie, chwytali dziewczyny, porządnych Persów i gwałcili je. Ponadto ambasadorzy dobrze pili. W jakiś sposób podchmielony Gribojedow przycisnął do siebie Nilufar: - Chcesz opuścić harem?

O tragicznych wydarzeniach, które poprzedziły śmierć Gribojedowa, Parviz opowiada w następujący sposób:

„1 stycznia 1829 roku zapukano do drzwi misji rosyjskiej w Teheranie: Jestem Mirza-Jakub, Ormianin. Wiele lat temu zostałem wykastrowany, wysłany do haremu szacha. Chcę wrócić do ojczyzny Przyda mi się, znam wiele tajemnic. Blady Nilufar stał obok: O proszę, mój panie, Mariam, Shirin, Elnaz są jeszcze z nami... Gribojedow zrozumiał, że zabranie ze sobą takiego szpiega jak Mirza-Jakub było darem dla samego Mikołaja I. Ale najważniejsze... Nilufar! Opuścić! Zostaw wszystkich w ambasadzie! rozkazał. Rano kobiety zabierano do łaźni. Podczas gdy Nilufar pławił się w sypialni Gribojedowa, Saszka i Rustam-bek napełniali żony szacha bezpośrednio na gorących ławach. Wiadomość, że żony Fath Ali Shaha zostały zhańbione w ambasadzie rosyjskiej, natychmiast rozeszła się po Teheranie, a wysłannik pałacu ukazał się Gribojedowowi: „Panie ambasadorze, jest pan zobowiązany zwrócić kobiety. To są jego żony. To znaczy - własność. Jak eunuch Mirza-Jakub!

Gribojedow odpowiedział na żądanie posła ostrą odmową, a 30 stycznia (11 lutego) tłum rozwścieczonych muzułmanów wdarł się do ambasady i pobił kobiety.

Jeśli chodzi o Nilufar, według Parviza, uciekła z haremu. Wędrowała po wioskach, a potem urodziła syna z Gribojedowa - Rezy.

Parviz żałuje, że nie ma możliwości przeprowadzenia badania genetycznego. Faktem jest, że szczątki Gribojedowa zostały pochowane w Tbilisi w klasztorze św. Dawida i nie można mówić o ekshumacji.

„W Rosji nie rozumieli, dlaczego mają do czynienia z wysłannikiem” – mówi Parviz. „Wszystko obwiniano o politykę. I co to ma z tym wspólnego? Szukaj kobiety!” – podsumowuje.

==========================================

Życiorys

Aleksander Gribojedow urodził się w 1795 roku w Moskwie, w starej rodzina szlachecka gorliwie zachowując ducha patriarchalnego. Otrzymawszy dobre wykształcenie w domu, utalentowany młody człowiek najpierw wstąpił do Szlachetnej Szkoły z Internatem na Uniwersytecie Moskiewskim i wkrótce został jego uczniem, studiując jednocześnie na trzech wydziałach - werbalnym, prawnym, fizycznym i matematycznym. W tym instytucja edukacyjna zawsze panował duch wolnomyślicielstwa i nowych ideałów, zgodnych z naturą Gribojedowa. Zwrócił się ku literaturze, zaczął komponować poezję, pisać komedie, ostre artykuły publicystyczne. Ale wszystko było tylko testem pióra. Pierwsze dramatyczne przeżycie – komedia „Młodzi małżonkowie”, zakończyło się niepowodzeniem i nie pozostawiło po sobie śladu.

Po uzyskaniu doktoratu z literatury po ukończeniu uniwersytetu, znając sześć języków, Gribojedow zamierzał kontynuować karierę naukową, ale życie potoczyło się inaczej i wstąpił do służby w Kolegium Spraw Zagranicznych. Młody dyplomata został wysłany do Persji, do Tabriz, jako sekretarz rosyjskiej misji szacha. To tam zaczął pisać „Biada dowcipowi”. W 1824 r., kiedy dzieło zostało ukończone, czytane na salonach i rozprowadzane w rękopisach, jego autor stał się niezwykle sławny.

W 1828 grał duża rola w przygotowaniu i zawarciu korzystnego dla Rosji pokoju turkmeńskiego z Persją. Król to docenił i nadał mu tytuł ministra pełnomocnego w Persji.

33-letni Gribojedow zakochał się namiętnie w 15-letniej Ninie, córce swojego znajomego z Tyflisu, gruzińskiego pisarza, księcia Aleksandra Czawczawadze. Z młodą żoną spodziewającą się dziecka Griboyedov poszedł do pracy. Na jakiś czas zostawił Ninę w przygranicznym Tabriz, a sam udał się do Teheranu, gdzie na niego czekała. straszna śmierć. Nina, wstrząśnięta straszną wiadomością, zaczęła rodzić przedwcześnie. Nowonarodzony chłopiec tego samego dnia został ochrzczony i nazwany na cześć swojego ojca Aleksandra. Ale wcześniak nie przeżył i poszedł za ojcem.

16-letnia wdowa, której uroda była porównywana do Natalii Puszkiny, nigdy nie wyszła ponownie za mąż i przez całe życie opłakiwała swój żal. Żyła 53 lata i każdego dnia odbywała trudną podróż z domu na górę Mtacminda, gdzie w panteonie obok kościoła św. Dawida pochowano jej męża i dziecko. Nina postawiła na grobie kapliczkę, a w niej pomnik, na którym przedstawiła się płaczącą. W pobliżu znajduje się napis: „Twój umysł i czyny są nieśmiertelne w rosyjskiej pamięci; ale dlaczego moja miłość cię przeżyła?”

=============================================

Co więc właściwie wydarzyło się w ambasadzie rosyjskiej w Persji w 1929 roku? Czy wersja podana w podręcznikach literatury rosyjskiej jest prawdziwa: Gribojedow zginął w wyniku nieuzasadnionego wybuchu wściekłości islamskiego tłumu (co, jak wiemy z ostatnich wydarzeń, ma miejsce)? Albo opowieści, że powodem oburzenia mieszkańców Teheranu było to, że ambasador Rosji i jego towarzysze" Rano kobiety zabierano do łaźni. Podczas gdy Nilufar pławił się w sypialni Gribojedowa, Saszka i Rustam-bek napełniali żony szacha bezpośrednio na gorących ławach. „? mega-sukces. Podajmy krótką, oczywistą treść, która odpowiada prawdzie historycznej - nie tak, jak wynika to z Matki Rusi, ale tak, jak wynika to z Teheranu. Rosja odnosi militarne zwycięstwa nad Persją. Zdobycie Teheranu wydaje się całkiem realne. W tych warunkach , rosyjski ambasador, pisarz i dramaturg Gribojedow, zachowuje się wyzywająco.Wchodzi do meczetu i pałacu szacha, wyzywająco nie zdejmując kaloszy, ukrywa w rosyjskiej ambasadzie kilka żon szacha, gdzie on i jego świta zabawiają się super piękności. ) odpoczywa w porównaniu z takim erotycznym serialem.

Plotka, że ​​żony szacha zostały zhańbione przez rosyjskiego ambasadora natychmiast krąży po stolicy Persji. Tłumy wściekłych muzułmanów przybywają do ambasady. Gribojedow rozkazuje otworzyć ogień do tłumu. Wśród mieszkańców stolicy Persji jest wielu zabitych. Ale wszyscy pracownicy ambasady (z wyjątkiem jednego, który opowiedział szczegóły) zostali rozerwani na strzępy. Zwłoki Gribojedowa zidentyfikowano jedynie na podstawie małego palca przestrzelonego w pojedynku (cudowny filmowy szczegół!) Szach Persji z przerażeniem: rozpusta z rozpustą i hańba z hańbą, ale za karę Rosja może iść na wojnę i podbić Persję europejską broń, której Persja nie ma. Czy buntownicze zachowanie rosyjskiego ambasadora było celową prowokacją do wszczęcia wojny – jak zamach na arcyksięcia Ferdynanda, który zapoczątkował I wojnę światową? Wojna światowa, i prowokacja do zajęcia polskiej rozgłośni radiowej przez hitlerowców ubranych w polskie mundury, kto rozpętał II wojnę światową?! Czy cena za hańbę nie jest zbyt wysoka: aneksja Persji do Rosji? Może udawać, że upokorzenia nie było i wytrzeć się, ratując swoje życie i państwo? Szach wysyła ambasadę do Petersburga z bogatymi darami kierowany przez syna. W prezencie dla cara Mikołaja I, jako „zapłata” za zabójstwo rosyjskiego ambasadora Gribojedowa, prezentowany jest legendarny diament Szacha. Jest to kamień o rzadkiej urodzie, który chodził po rękach wielu królów przez ponad tysiąc lat, o czym świadczą inskrypcje na twarzach. 90 karatów, waga 18 gramów, długość 3 cm. Mikołaj „hojnie” (w cudzysłowie lub hojnie bez cudzysłowu) zgadza się zapomnieć o incydencie. Chociaż kto powinien był wykazać się hojnością: szach, którego żony zostały bluźnierczo zhańbione przez Rosjan, czy rosyjski car – patrzący na zasypkę z dwustuletniej odległości. Może Aleksander Siergiejewicz Gribojedow miał rację, może trzeba z nimi „dzikusów”, może znasz nasze? A może ambasador Rosji Gribojedow Aleksander Siergiejewicz, który pozwolił personelowi ambasady (i być może sam się zabawił) bawić się z żonami szacha Iranu, nadal trochę się mylił? Pytanie, na które odpowiedź wykracza poza ramy powieści i filmu.

Powiedzmy, że do dziś jest zainteresowane osoby, którzy mocno trzymają się angielskiego tropu w zabójstwie Gribojedowa. Wersja ukazała się w Moskovskim Vedomosti w 1829 roku. Jest to zrozumiałe, ponieważ w Persji istniały wówczas tylko rosyjskie i brytyjskie misje dyplomatyczne, a królowi, który otrzymał unikalny diament Szacha jako dowód przebaczenia za śmierć posła, wygodniej było znaleźć zwrotniczego po stronie Foggy'ego Albion. Yuri Tynyanov dał tej wersji drugie życie. W 1929 roku, w 100 tragiczna śmierć Rosyjski wysłannik w Teheranie, ukazała się powieść Tynianowa „Śmierć Vazira-Mukhtara”.

Sytuacja polityczna, kiedy stosunki dyplomatyczne między bolszewicką Rosją a Anglią zostały faktycznie zerwane, podsunęła Yu Tynyanowowi rzeczywistą interpretację. W rezultacie, zgodnie z nową wersją, angielski korpus dyplomatyczny w Persji był winny śmierci Gribojedowa.

Według samego Gribojedowa nie był on kluczową postacią w stosunkach rosyjsko-perskich, co uzasadniałoby zabicie go przez rywalizujące państwo.

9 grudnia 1827 r. sam Gribojedow w liście do K.K. Rodofinikin z Tabriz napisał, że w Teheranie nie będzie miał wiele do roboty, gdyż Abbas-Mirza w Tabriz rozstrzyga wszystkie sprawy z Rosją. Informuje również, że uważa za konieczne zaproszenie Abbasa-Mirzy do Petersburga. Prosi generała Paskiewicza o nagrody dla ambasady brytyjskiej. Gribojedow był człowiekiem fanatycznej uczciwości. W każdym razie tak go scharakteryzował generał Jermołow. A osoba z takim magazynem nie stanęłaby w obronie brytyjskiego korpusu dyplomatycznego, gdyby istniały poważne intrygi i wrogość. I wreszcie, dla Anglii było to po prostu korzystne, że Rosja wypatroszyła dwudziestomilionowe odszkodowanie od Persji i tym samym zmusiła kraj do uzależnienia się od igły brytyjskich zastrzyków finansowych.

Kłopot w tym, że fanatyczna uczciwość i wynikająca z niej naiwność uczyniły z niego ofiarę narzuconego mu środowiska.

ufny umysł

Najwyraźniej dzięki swojej fenomenalnej przyzwoitości Aleksander Gribojedow wziął za prawdę opowieści swojej podstępnej świty o „historycznej ojczyźnie Ormian na Kaukazie”. Pod naciskiem ormiańskich kłamstw poeta błędnie sądził, że Ormianie byli autochtonami na Kaukazie Południowym i zostali kiedyś stamtąd siłą wypędzeni do Persji. Głównym dowodem na to były kościoły, które widział na terytorium chanatów azerbejdżańskich. Podobno podczas pobytu w klasztorze Eczmiadzyn i rozmów z patriarchą w styczniu 1820 i czerwcu 1827 roku otrzymał wiele imponujących kłamstw.

Najprawdopodobniej nawet nie wyobrażał sobie, że można przywłaszczyć sobie kościoły innego narodu, tak jak to zrobili Ormianie z kościołami albańskimi. Nie wiedział też, że sam padł ofiarą fałszerstw, którymi metodycznie karmiło go ormiańskie środowisko.

19 lipca 1827 r. hrabia I. Paskiewicz, mąż kuzyna Gribojedowa, polecił mu napisać projekt rozejmu między Rosją a Persją.

11 listopada 1827 r. na drugim posiedzeniu konferencji, na którym omawiano warunki przedstawione przez Paskiewicza rządowi perskiemu, z inicjatywy Gribojedowa omówiono główne kwestie związane z naród ormiański. Jak wiadomo, poeta doprowadził do włączenia do traktatu turkmańskiego specjalnego piętnastego artykułu, który stał się podstawą prawną masowych przesiedleń Ormian z Persji na pierwotne ziemie Azerbejdżanu. Należy zauważyć, że po tym czasie projekt rządu rosyjskiego dotyczący przesiedlenia 80 tys. Kozaków na ziemie wzdłuż granicy z Iranem stał się nieważny.

Zdobycie Erivanu

Dodajmy do tego, że to Gribojedow ostro zarysował kwestię konieczności zdobycia twierdzy Erywań, która ostatecznie zapewniła Ormianom terytorium do stworzenia państwa, w którym nigdy wcześniej nie istnieli. Taki był jego raport do Paskiewicza 30 lipca 1827 r., po negocjacjach z perskim następcą tronu Abbasem-Mirzą z obozu w pobliżu wsi Kara-Baba.

Wraz z interesami politycznymi Rosji Gribojedow kierował się chęcią pomocy Ormianom w powrocie do ich „historycznej ojczyzny”. Opiekował się nimi nawet po przeprowadzce na Kaukaz. Z „Notatek o przesiedleniu Ormian z Persji do naszych regionów” dowiadujemy się, że Gribojedow zaproponował przeniesienie 30-tysięcznego inwentarza Erivan Sardar nie do wojska i nie do skarbca, ale do nowo przybyłych Ormian w celu uzupełnienia ich gospodarka.

W kręgu Ormian

Od 1819 r. asystentem poety był Ormianin Szamir Melik-Beglyarow, który pracował w biurze dyplomatycznym naczelnego wodza na Kaukazie. Z biegiem czasu Gribojedow zaczął ślepo ufać temu człowiekowi. Jego spuścizna epistolarna zawiera wystarczającą liczbę listów, w których wstawia się za Szamirem, pisze, jak za nim tęskni i czeka na jego powrót.

Zachowała się informacja, że ​​to Szamir, który w 1847 r. doszedł do stopnia pułkownika i otrzymał Order św. Jerzego IV klasy, był jednym z autorów nowego projektu państwa ormiańskiego na pierwotnych ziemiach azerbejdżańskich.

Pod jego wpływem Gribojedow nie lubił władcy urzędu cywilnego, generała Jermołowa P.I. Mohylewskiego, który pomógł bekom chanatu erivańskiego (od 1828 r. - region ormiański) otrzymać rosyjskie stopnie i tytuły.

Za pilną radą Szamira Gribojedow często uczęszczał do szkoły ormiańskiej w Tyflisie, okresowo spotykał się z wyszkolonymi Ormianami, którzy zachęcali go do czytania umiejętnie sfałszowanych „fundamentalnych” prac dotyczących historii Armenii.

List do Paskiewicza z Tabrizu z 30 października 1828 r. pokazuje stopień zaufania Gribojedowa do proormiańskiego fałszerza. Poeta pyta hrabiego „A.G. Chavchavadze wysłał orientalne rękopisy do Akademii Nauk O.I. Senkowskiego, a nie do Biblioteki Publicznej. (PSSG. III, 227.) To jest o o Osipie Senkowskim, który pod literacką maską „Barona Brambeusa” opowiadał się za ormiańskimi fałszerstwami. To jego V. Velichko nazwał „pierwszym ormiańskim najemnikiem w literaturze rosyjskiej”.

W Tabriz prawie wszyscy pracownicy jego misji ambasady byli Ormianami: urzędnik Rustam Bensanyan, osobisty tłumacz Melik Shakhnazar, Yakub Markharyan (Mirza-Yakub), skarbnik Wasilij Dadashyan (Dadash-bek), kurierzy Isaak Sarkisov, Chaczatur Szachnazarow.

W archiwum badacza N.K. Piksanov, zachowały się dokumenty świadczące o troskliwym stosunku poety do tych ludzi. Wśród nich jest relacja nr 1402 z dnia 14 sierpnia 1827 r. Wydziału Azjatyckiego Griboedowa, która zatwierdza jego wybór na tłumaczy porucznika Szachnazarowa i sekretarza kolegialnego W. Dadaszewa. Wraz z Szamirem również ormiański Dadaszew utrzymywał wpływy młodego dyplomaty.

W grudniu 1828 r. Gribojedow wysłał list do Paskiewicza z prośbą o ogłoszenie tłumaczowi Szachnazarowowi zatwierdzonego stopnia kapitana sztabu i przyznanie mu rocznej pensji za jego pracę.

W ten sposób staje się jasne, jak i pod jakim wpływem ukształtował się sympatyczny stosunek młodego dyplomaty do Ormian, których początkowo wcale nie lubił.

Wraz z tym dzisiaj wyjaśniany jest stopień winy ormiańskiej świty Gribojedowa do jego śmierci. Rustam Bensanyan, alias Rustam-bek, był głównym muletą, wzbudzając wściekłość Persów na rosyjskiego posła. Chociaż niektóre źródła podają, że Gribojedow irytował szacha i jego dwór swoją zuchwałością, faktem, że wchodził do komnat szacha w butach, ta wersja opiera się na słabych rekwizytach. Współcześni zwracają uwagę na szczególną uprzejmość i uprzejmość Gribojedowa w przemówieniu. Jeśli chodzi o chodzenie po dywanach w butach, szach i jego świta byli temu z pewnością lojalni, skoro w Turkmanczaju podpisano protokół z ceremonii ambasady, zgodnie z którym rosyjscy dyplomaci mogli przebywać w europejskich strojach na przyjęciu szacha i , dlatego nie zdejmują butów.

A więc to nie Gribojedow, jak sugerowano przez ponad 100 lat, ale Ormianie wywołali niezadowolenie z rosyjskiego korpusu dyplomatycznego w Persji. Zawsze pijany Rustambek i jego przyjaciele wszczynali bójki na bazarach, biegali po ulicach z nagą szablą i grozili Persom. Był głównym inicjatorem, który zmusił Gribojedowa do ukrycia w ambasadzie dwóch Ormianek z haremu wpływowego szlachcica Allayara Khana.

Morderstwo

Gribojedow odnosił się do dygnitarza z wrogością, ale jaki był powód osobistej wrogości dyplomaty do tej osoby i czy przypadkiem Rustam-bek zażądał ukrycia swoich konkubin w ambasadzie? Nawiasem mówiąc, zauważamy, że kobiety w ogóle nie prosiły o wyjazd do Rosji, zostały zabrane siłą, powołując się na 13 artykuł traktatu turkmańskiego, niezależnie od tego, że przeszły już na islam i miały dzieci z Allayar Khan.

Dalszy rozwój akcji sam w sobie zapowiadał tragiczny koniec. W nocy 21 stycznia 1829 roku Mirza-Jakub Markaryan zapukał do drzwi ambasady rosyjskiej i oświadczył, że chce skorzystać z prawa więźnia do powrotu do ojczyzny. Gribojedow odmówił przyjęcia go o tak późnej porze. Ale Markaryan wrócił rano i nalegał na własną rękę. Był to eunuch, który w ciągu 15 lat zrobił błyskotliwą karierę jako skarbnik wewnętrznych komnat pałacu szacha, był powiernikiem znającym sekrety teherańskiej elity.

Wysłannicy szacha nigdy nie byli w stanie wytłumaczyć Gribojedowowi, że zabierając eunucha, tak naprawdę narusza honor szacha. Tymczasem konkubiny Allayara Khana wywołały głośny skandal, że za namową Mirzy Jakuba je zgwałcił przyrodni brat Gribojedowa Dmitriew. Tego samego dnia Rustam-bek rozpoczął kolejną bójkę na rynku. Jednym słowem Ormianie umiejętnie rozegrali scenariusz i doprowadzili wydarzenia do punktu kulminacyjnego. Persowie, którzy uznali działania Gribojedowa i jego świty za obrazę godności całego narodu, pokonali ambasadę i zabili dyplomatę. Tak więc Gribojedow stał się ofiarą kłamstw i zdrady.

Efekty

Jednak konflikty i wojny na Zakaukaziu nie zakończyły się wraz ze śmiercią poety, a wręcz przeciwnie, zawiązał się nowy węzeł sprzeczności - tak zwany konflikt karabaski.

Historia powtórzyła się 160 lat później. Jak wiecie, pod przywództwem Gribojedowa Ormianie zostali przesiedleni do Erywanu, Nachiczewanu i Karabachu. Armenia została proklamowana w Erivanie w 1918 roku, a Azerbejdżanie podarowali im miasto Erivan i 9000 kilometrów kwadratowych terytorium, które lata sowieckie wzrosła do 30 tys. A od 1988 r. do dziś Ormianie domagają się oddzielenia górzystej części Karabachu od Azerbejdżanu.

Nasza referencja

Z głębi nikczemnego nacjonalizmu wyłonili się nowi mutanci-niszczyciele, którzy nie pozostawili nawet pamięci Gribojedowa swoim potomkom - Pałac Sardara chanatu Erivan, w którym zimą 1828 r. Wygnani dekabryści pokazali jedyną dożywotnią produkcję „Biada dowcipowi” w obecności autora.

Ale Ormianie mogli z szacunku dla pamięci Gribojedowa opuścić pałac i zainstalować tablicę pamiątkową świadczącą o ważnym fakcie rosyjskiej historii i kultury. Po tym spektaklu Dom Sardara stał się faktem rosyjskiej kultury, swego rodzaju świątynią, w której wielomilionowe ludy przestrzeni sowieckiej i poradzieckiej mogły poczuć atmosferę podniecenia. dziedzictwo duchowe poeta, wygnani dekabryści, którzy wystawili tę komedię. Ale to bezcenne arcydzieło średniowiecznej architektury Azerbejdżanu, ta trwała pamięć o Gribojedowie, zostało wymazane z powierzchni ziemi.

Jeszcze w 1927 roku, sto lat po zdobyciu Erywanu przez Rosję, pałac w całej okazałości był miejscem pielgrzymek turystycznych. Ale to nie powstrzymało ormiańskich wandali. W 1964 roku w tym miejscu nie będzie już pałacu. Pozostało po nim tylko kilka kamiennych bloków.

W październiku 1828 r., u szczytu wojny rosyjsko-tureckiej, cesarz Mikołaj I za pośrednictwem swego kanclerza i ministra spraw zagranicznych, hrabiego Karola Nesselrode, nakazał ambasadorowi Rosji w Iranie A. Gribojedowowi pobrać kolejną ratę z Iranu na konto odszkodowań, odrzucając rady Gribojedowa dotyczące prowadzenia bardziej elastycznej polityki w Iranie. Gribojedow, widząc trudną sytuację Iranu, próbował przekonać rosyjski rząd akceptować zamiast pieniędzy bawełnę, jedwab, żywy inwentarz, biżuterię, ale kanclerza cesarz rosyjski nakazał ścisłe wypełnianie warunków traktatu turkmańskiego i wydał mu królewskie instrukcje, które przewidywały twarde stanowisko w sprawie terminów wypłat odszkodowań i realizacji mecenatu wobec byłych jeńców, którzy chcieli wrócić do ojczyzny. W warunkach wojny rosyjsko-tureckiej taka instrukcja postawiła Gribojedowa w trudnej sytuacji.

Irański szach Fath-Ali miał nadzieję, że Rosja na długo ugrzęźnie w wojnie z Turcją. Rząd irański naruszył terminy wypłaty odszkodowań i uniemożliwił ekstradycję więźniów. W kraju wprowadzono nowe podatki, które uzasadniono koniecznością spłaty długów Rosji. W meczetach i bazarach stolicy Iranu odbyły się liczne wiece, na których wybrzmiewały antyrosyjskie przemówienia. Ofiarą takich nastrojów w irańskim społeczeństwie była ambasador Rosji Aleksandra Gribojedowa, który na początku 1829 r. opuścił Tabriz (gdzie mieściła się jego misja) do Teheranu, by załatwić spory z szachem Iranu. Tutaj rozpętała się przeciwko niemu zacięta kampania. Szczególnie aktywni byli zwolennicy Allayara Khana, zhańbionego ministra szacha. Gribojedowa przedstawiano jako sprawcę wprowadzenia nowych podatków przeznaczonych na wypłaty odszkodowań, oskarżano go o ukrywanie Ormian.

Gribojedow rzeczywiście udzielił azylu w budynku rosyjskiej misji w Teheranie trzem Ormianom, którzy zgodnie z art. 13 traktatu turkmańskiego zwrócili się do niego z prośbą o wysłanie ich do położonej na terytorium Rosji północnej części Armenii . Wśród tych Ormian był eunuch Mirza-Jakub, który wcześniej służył jako główny kustosz diamentów szacha i znał wszystkie tajemnice skarbca szacha.

11 lutego 1829 r., kiedy Gribojedow, po pożegnalnej audiencji u szacha Fath-Alego, miał opuścić Teheran, w pobliżu dużego teherańskiego meczetu zebrał się duży tłum. Naczelny mujtehid (przedstawiciel wyższego duchowieństwa) zaapelował do tłumu o rozpoczęcie świętej wojny z „niewiernymi”. Wściekły tłum rzucił się pod budynek rosyjskiej misji, brutalnie rozprawił się z A.S. Gribojedow (rozcinając go na kawałki) i jego laska. Tylko sekretarzowi misji udało się uciec. A wszystko to działo się przy pełnym przyzwoleniu władz szacha.

Donosząc o tym tragicznym wydarzeniu do Petersburga, generał I. Paskiewicz zauważył, że „Brytyjczycy wcale nie byli przeciwni uczestnictwu w oburzeniach”. Ale Mikołaj I wolał zaakceptować oficjalną irańską wersję, że „incydent należy przypisać lekkomyślnym impulsom gorliwości zmarłego Gribojedowa”. Nie chcąc komplikować stosunków z Iranem w napiętym momencie wojny rosyjsko-tureckiej, gdy wybuchły powstania ludowe na zakaukaziu włączonym do Rosji, rząd rosyjski zadowolił się oficjalnymi przeprosinami szacha. Car łaskawie przyjął od wysłannika krwi szacha, Chozrewa-Mirzy, cennego diamentu Nadir-Szacha, usatysfakcjonowany formalnymi przeprosinami irańskiego księcia i jego deklaracjami niezadowolenia wobec zmarłego Gribojedowa. Mikołaj I opóźnił Iranowi o kilka lat kolejną wypłatę odszkodowania.

W Iranie trwała walka o wpływy między Rosją a Wielką Brytanią, której efektem był konflikt w Heracie w 1837 roku.