Federálna agentúra pre zdravie a sociálny rozvoj Ruskej federácie

Severná štátna lekárska univerzita

Fakulta manažmentu

TEST

v disciplíne Dejiny vlasti

na tému:

"Ľudia a morálka starovekého Ruska"

študentka Bobykina Oľga Viktorovna

kód: EZS – 080802

odbornosť: 080103,65, kurz 1

"národné hospodárstvo"

forma štúdia: korešpondencia

Kontroluje: učiteľka Igumnová M.B.

Archangelsk

Úvod

1 Vzhľad starých Slovanov

2 Charakter Slovanov

3 Manželstvo a rodinné vzťahy

4 Ekonomické činnosti

5 Kultúra

6 Sociálna štruktúra

7 Náboženské myšlienky

Záver

Zoznam použitej literatúry

ÚVOD

Neexistujú žiadne nepochybne spoľahlivé informácie o pôvode slovanských kmeňov, pretože to bolo tak dávno, že sa nezachovalo a možno ani neexistovalo. Len Gréci a Rimania si zachovali informácie o našej starovekej vlasti.

Počiatočné informácie o Slovanoch boli mýtické a nespoľahlivé a odkazujú na cestu Argonautov spáchanú „12 storočí pred narodením Krista“. Karamzin vo svojich dejinách ruského štátu píše: „...veľká časť Európy a Ázie, dnes nazývaná Rusko, v jej miernom podnebí bola pôvodne obývaná, ale divokými národmi ponorenými do hlbín nevedomosti, ktoré nepoznačili svoje existenciu s akýmikoľvek vlastnými historickými pamiatkami.“

Prvé informácie o Slovanoch nám sprostredkoval Herodotos, ktorý napísal v roku 445 pred Kristom a nazval ich Skýtmi. „Skýti, volali rôzne mená, viedli kočovný život,...nadovšetko milovali slobodu; Nepoznali žiadne umenie, okrem jedného: „všade predbiehať nepriateľov a všade sa pred nimi skrývať“.

Keď hovoríme o povahe „ruskej Skýtie“, Herodotos ju opísal takto: „táto krajina... bola obrovská rovina, hladká a bez stromov; len medzi Tauridou a ústím Dnepra boli lesy... zima tam trvá 8 mesiacov a vzduch je v tomto čase podľa Skýtov naplnený poletujúcim perím, teda snehom; že Azovské more zamrzne, obyvatelia jazdia na saniach jeho nehybnými hlbinami a dokonca aj jazdci bojujú na vode hustej chladom; že hromy dunia a blesky svietia len v lete.“

Byzantské kroniky spomínajú Slovanov už na konci 5. storočia, opisujúc „vlastnosti, životný štýl a vojny, zvyky a mravy Slovanov, ktoré sa líšia od charakteru nemeckých a sarmatských kmeňov: dôkaz, že tento ľud bol málo známy. Gréci, žijúci v hlbinách Ruska, Poľska, Litvy, Pruska, v krajinách vzdialených a zdanlivo nepreniknuteľných pre ich zvedavosť.“

Píše o tom arabský cestovateľ Ibn Rusta slovanské krajiny asi takto: „...medzi krajinami Pečenehov a Slovanov je vzdialenosť 10 dní cesty... Cesta v tomto smere vedie cez stepi a krajiny bez ciest cez potoky a husté lesy. Krajina Slovanov je rovinatá a zalesnená a oni v nej žijú.“

Karamzin píše, že Slovania „pod týmto menom, hodní bojovných a statočných ľudí, pretože to môže byť odvodené od slávy, - a ľudia, o ktorých existencii sme sotva vedeli, okupovali veľkú časť Európy od šiesteho storočia.

Keďže nemáme dostatok informácií o tom, kde a kedy sa Slovania objavili na území moderného Ruska, zamyslime sa nad tým, akí boli a ako žili dávno pred vznikom štátu.

1 Vzhľad starých Slovanov

Povaha prírody, v ktorej Slovania žili, nepochybne ovplyvnila ich konštitúciu, spôsob života a charakter.

Drsné poveternostné podmienky formovali aj charakter pohybu ľudí. Ak miernejšie podnebie podporuje pokojné, odmerané pohyby, potom „obyvateľ polnočných krajín miluje pohyb, pričom si ním zahrieva krv; miluje aktivity; zvykne znášať časté zmeny vzduchu a posilňuje ho trpezlivosť.“ Podľa opisu moderných historikov boli Slovania rázni, silní a neúnavní. Zdá sa, že je možné tu bez akýchkoľvek komentárov citovať úryvok z Karamzinových „Histórií ruského štátu“: „Pohŕdali zlým počasím typickým pre severnú klímu, vydržali hlad a každú potrebu; jedli najhrubšiu, surovú stravu; prekvapil Grékov svojou rýchlosťou; s mimoriadnou ľahkosťou stúpali po strmých svahoch a klesali do trhlín; smelo sa vrhli do nebezpečných močiarov a hlbokých riek. Myslieť si to bez pochýb hlavná krása manžel má silu v tele, silu v rukách a ľahkosť v pohyboch Slovania sa málo starali o svoj vzhľad: v špine, v prachu, bez akejkoľvek úhľadnosti v oblečení, objavovali sa vo veľkých zhromaždeniach ľudí. Gréci, ktorí túto nečistotu odsudzujú, chvália ich štíhlosť, vysoký vzrast a odvážnu príjemnosť tváre. Keď sa opaľovali od horúcich slnečných lúčov, zdali sa tmavé a všetci bez výnimky boli svetlovlasí ako ostatní domorodí Európania.“ Vo svojich poznámkach k vydaniu vyššie uvedeného diela Karamzin poznamenáva: „Niektorí píšu, že Slovania sa počas svojho života umývali trikrát: v deň svojich narodenín, svadby a smrti.

Slovom, v opisoch súčasníkov vidíme Slovanov ako zdravých, silných, krásnych ľudí.

Čo sa týka oblečenia, o tejto veci nemáme takmer žiadne informácie. Je známe len to, že bol celkom jednoduchý a bol navrhnutý tak, aby poskytoval úkryt pred počasím, obchádzal luxus a domýšľavosť: „V 6. storočí Slovania v niektorých prístavoch bojovali bez kaftanov, niektorí dokonca bez košieľ. Koža zvierat, lesných i domácich, ich v chladných časoch zohrievala. Ženy nosili dlhé šaty zdobené korálkami a kovmi vyťaženými vo vojne alebo vymenenými zahraničnými obchodníkmi.“ Niektorí historici dokonca hovoria, že oblečenie sa menilo až vtedy, keď úplne stratilo svoju vhodnosť.

2 Charakter Slovanov

Herodotos charakter starých Slovanov-Skýtov opisuje takto: „spoliehajúc sa na svoju odvahu a početnosť, nebáli sa žiadneho nepriateľa; pili krv zabitých nepriateľov, pričom namiesto oblečenia používali ich opálenú kožu a namiesto nádob lebky a v podobe meča uctievali boha vojny, ako hlavu iných imaginárnych bohov.“ Veľvyslanci opísali svojich ľudí ako tichých a mierumilovných. Ale v 6. storočí Slovania dokázali Grécku, že odvaha je ich prirodzenou vlastnosťou. „Slovania nejaký čas utekali z bojov na otvorených poliach a báli sa pevností; ale keď sa dozvedeli, ako môžu byť rady rímskych légií prelomené rýchlym a odvážnym útokom, nikdy nezanechali bitku a čoskoro sa naučili zaujať opevnené miesta. Grécke kroniky nespomínajú žiadneho hlavného alebo generálneho veliteľa Slovanov: mali len súkromných vodcov; nebojovali v múre, nie v uzavretých radoch, ale v roztrúsených davoch a vždy pešo, nesledujúc všeobecný rozkaz, ani jedinú myšlienku veliteľa, ale inšpiráciu svojou osobitnou, osobnou odvahou a odvahou; nepoznajúc obozretnú opatrnosť, ktorá predvída nebezpečenstvo a chráni ľudí, ale rúti sa priamo doprostred nepriateľov.“

Byzantskí historici píšu, že Slovania „nad rámec svojej obvyklej odvahy mali špeciálne umenie boja v roklinách, skrývali sa v tráve, prekvapovali nepriateľov okamžitým útokom a brali ich do zajatia“.

Umenie Slovanov nezvyčajne prekvapuje aj súčasníkov. na dlhú dobu byť v riekach a voľne dýchať cez palice, vystavovať svoj koniec vodnej hladine, čo svedčí o ich vynaliezavosti a trpezlivosti. " Staroveké zbrane Slovanstvo pozostávalo z mečov, šípok, šípov natretých jedom a veľkých, veľmi ťažkých štítov.“

Obdivovaná bola aj odvaha Slovanov, keďže zajatí „znášali každé mučenie s úžasnou pevnosťou, bez kriku a stonania; zomreli v agónii a neodpovedali ani slovo na nepriateľove otázky o počte a pláne ich armády."

Ale v časoch mieru boli Slovania známi (nebrať ako tautológia!) svojou dobrou povahou: „nepoznali ľstivosť ani hnev; zachovala sa starodávna jednoduchosť mravov, vtedajším Grékom neznáma; zaobchádzali s väzňami priateľsky a vždy stanovili termín pre ich otroctvo, dali im slobodu, buď sa vykúpiť a vrátiť sa do svojej vlasti, alebo s nimi žiť v slobode a bratstve.“

Rovnako vzácna bola zrejme aj u iných národov slovanská pohostinnosť, ktorá sa v našich zvykoch a charaktere zachovala dodnes. „Každý pocestný bol pre nich akoby posvätný: zdravili ho s láskou, s radosťou s ním, odprevadili ho s požehnaním a navzájom si ho odovzdávali. Majiteľ zodpovedal ľuďom za bezpečnosť cudzinca a komu sa nepodarilo zachrániť hosťa pred ujmou alebo problémami, susedia sa mu za túto urážku pomstili ako za vlastnú. Keď Slovan opustil svoj dom, nechal otvorené dvere a pripravené jedlo pre tuláka. Obchodníci a remeselníci ochotne navštevovali Slovanov, medzi ktorými neboli medzi nimi ani zlodeji, ani zbojníci, ale chudobný človek, ktorý sa nemal ako dobre správať k cudzincovi, smel ukradnúť od bohatého suseda všetko, čo potreboval: dôležitá povinnosť tzv. pohostinnosť ospravedlňovala samotný zločin.“ Okrem toho „Slovan považoval za prípustné kradnúť, aby ošetril tuláka, pretože touto pochúťkou pozdvihol slávu celého klanu, celej dediny, ktorá sa preto na krádež pozerala blahosklonne: bola to pochúťka na úkor celý klan."

Solovjov vysvetľuje pohostinnosť z niekoľkých dôvodov: príležitosť zabaviť sa pri počúvaní cestovateľských príbehov; možnosť naučiť sa veľa nových vecí: „osamelého človeka sa nebolo čoho báť, od neho ste sa mohli veľa naučiť“; náboženský strach: „každé obydlie, ohnisko každého domu bolo sídlom domáceho božstva; tulák, ktorý vstúpil do domu, bol daný pod ochranu tohto božstva; uraziť tuláka znamenalo uraziť božstvo“; a nakoniec oslava svojho druhu: „cudzinec, dobre prijatý a zaobchádzaný, šíril dobrú slávu o človeku a pohostinnej rase“.

Dnes sú naše znalosti o starovekom Rusku podobné mytológii. Slobodní ľudia, statoční princovia a hrdinovia, mliečne rieky s rôsolovinami. Skutočný príbeh je menej poetický, no nie menej zaujímavý.

Neexistovala žiadna „Kyjevská Rus“

Názov „Kyjevská Rus“ sa objavil v 19. storočí v dielach Michaila Maksimoviča a ďalších historikov na pamiatku primátu Kyjeva. Už v prvých storočiach Ruska sa štát skladal z niekoľkých izolovaných kniežatstiev, ktoré si žili vlastným životom a úplne nezávisle. Keďže krajiny boli nominálne podrobené Kyjevu, Rusko nebolo jednotné. Takýto systém bol bežný v ranofeudálnych štátoch Európy, kde každý feudálny pán mal vlastnícke právo na pozemky a všetkých ľudí na nich.

„Od Varjagov“ kdekoľvek

Cesta „Od Varjagov ku Grékom“ pozdĺž Dnepra nebola nezávislou obchodnou tepnou. Ide skôr o súhrnný názov pre pozemné, riečne a námorné cesty medzi Baltom a Byzanciou. Svedčí o tom malý počet byzantských mincí a veľké poklady arabčina Na dôležitom úseku trasy sa nenašli vôbec žiadne poklady mincí. Ťažkosti na trase pozdĺž Dnepra spočívali v zložitosti portáží a rýchlikov (v lete a na jeseň boli rýchliky neprejazdné). Hoci Dnepr hral dôležitá úloha, také rieky ako Pripjať, Neman a Západná Dvina slúžili ako spojenie s Európou a Škandináviou. Cesta „od Nemcov k Chazarom“ bola rovnako rozsiahla.

Steny starovekých chrámov ukrývali organy

Na Kyjevskej Rusi bolo možné vidieť organy a nevidieť zvony v kostoloch. Hoci zvony existovali vo veľkých katedrálach, v malých kostoloch ich často nahrádzali ploché zvony. Po mongolských výbojoch sa organy stratili a zabudli a prví zvonári prišli opäť zo západnej Európy. Výskumníčka hudobnej kultúry Tatyana Vladyshevskaya píše o orgánoch v starovekej ruskej ére. Jedna z fresiek Katedrály sv. Sofie v Kyjeve „Buffoons“ zobrazuje scénu s hrou na organe.

Obyvatelia Polotska sú „príbuzní“ Poliakov

Jazyk staroruského obyvateľstva sa považuje za východoslovanský. S tým však archeológovia a jazykovedci nie celkom súhlasia. Predkovia Novgorodských Slovinov a časti Kriviči (Polotsk) neprišli z južných oblastí od Karpát na pravý breh Dnepra, ale zo Západu. Výskumníci vidia západoslovanskú „stopu“ v keramických nálezoch a záznamoch z brezovej kôry. Tejto verzii sa prikláňa aj významný historik-bádateľ Vladimir Sedov. Domáce potreby a rituálne črty sú podobné medzi ilmenskými a baltskými Slovanmi.

Princovia mali orientálny vzhľad

Vzhľad Kyjevské kniežatá nebol vždy skutočne „slovanský“, ako sa bežne predstavuje. Všetko je to o subtílnej kyjevskej diplomacii, ktorú sprevádzajú dynastické manželstvá, a to ako s európskymi dynastiami, tak aj s nomádmi – Alanmi, Yasesmi, Polovcami. Známe sú polovské manželky ruských kniežat Svyatopolka Izyaslavicha a Vsevoloda Vladimiroviča. V niektorých rekonštrukciách majú ruské kniežatá mongoloidné črty.

Nie v ruštine, ale v Pskove

Novgorodské a Pskovské dialekty sa líšili od ostatných dialektov starovekého Ruska. Obsahovali črty vlastné jazykom Polabov a Poliakov a dokonca úplne archaické, protoslovanské. Známe paralely: Kirk-"kostol", hede- "šedovlasý." Zostávajúce dialekty boli navzájom veľmi podobné, hoci neboli jedným jazykom ako moderná ruština. Napriek rozdielom si obyčajní Novgorodčania a Kyjevčania dobre rozumeli: slová odrážali spoločný život všetkých Slovanov.

„Neľudové“ stretnutia boli normou

Veches neboli vždy skutočne populárnymi zhromaždeniami, ako to krásne hovoria kroniky. Mnoho neslobodných ľudí nemalo žiadne práva. Na stretnutí sa často zišli len najvplyvnejší a najbohatší ľudia. Zároveň by sa každé preplnené stretnutie slobodných ľudí dalo nazvať veche, ale pojem „sloboda“ v 9.-10. bolo to ešte dosť nejasné: ľudia boli úplne závislí na feudáloch. Preto aj na starých námestiach sa zmestil len obmedzený počet „najlepších“ ľudí.

Rusíni nikdy nežili v Rusku

Osud východoslovanského ľudu Rusínov bol veľmi zvláštny. Rusíni v starých zmluvách a kronikách zvyčajne nazývali obyvateľov Ruska. Ale karpatskí Rusíni nikdy nežijú oveľa západnejšie ako sú hranice Ruska, ak by sme mohli hovoriť o hraniciach v tej vzdialenej dobe. Podľa jednej verzie boli títo ľudia prezývaní Rusíni pre podobný jazyk Maďarov, Rumunov alebo Poliakov s ruskými dialektmi; podľa iného meno priniesli Tivertsy a Ulichi, ktorí migrovali na západ, keďže boli pod vládou Kyjeva.

"Biele škvrny" na najviditeľnejšom mieste

O prvých Rurikovičoch nevieme takmer nič. Udalosti opísané v Príbehu minulých rokov boli legendárne už v čase písania a dôkazy od archeológov a neskorších kroník sú vzácne a nejednoznačné. V písomných zmluvách sa spomínajú isté Helgy, Inger, Sfendoslav, ale dátumy udalostí sa v rôznych prameňoch líšia. Úloha kyjevského „Varangiana“ Askolda pri formovaní ruskej štátnosti tiež nie je príliš jasná. A o tom ani nehovoriac večné spory okolo osobnosti Rurika.

„Hlavné mesto“ bola pohraničná pevnosť

Kyjev bol ďaleko od centra ruských krajín, ale bol južnou pohraničnou pevnosťou Ruska, pričom sa nachádzal na samom severe modernej Ukrajiny. Mestá južne od Kyjeva a jeho okolia spravidla slúžili ako centrá nomádskych kmeňov: Torkov, Alanov, Polovcov alebo mali predovšetkým obranný význam (napríklad Perejaslavl).

Rus' - štát obchodujúci s otrokmi

Dôležitým zdrojom bohatstva v starovekom Rusku bol obchod s otrokmi. Obchodovali nielen so zajatými cudzincami, ale aj so Slovanmi. Tie boli na východných trhoch veľmi žiadané. Arabské pramene z 10. – 11. storočia živo opisujú cestu otrokov z Ruska do krajín kalifátu a Stredomoria. Obchod s otrokmi bol pre kniežatá výhodný, veľké mestá na Volge a Dnepri boli centrami obchodu s otrokmi. Obrovské množstvo ľudí v Rusku nebolo slobodných, za dlhy ich mohli predať do otroctva zahraničným obchodníkom. Jedným z hlavných obchodníkov s otrokmi boli radonitskí Židia.

V Kyjeve Chazari „zdedili“

Počas vlády Chazarov (IX-X storočia) bola v Kyjeve okrem turkických zberateľov holdov aj veľká diaspóra Židov. Pamiatky tej doby sa dodnes odrážajú v „Kyjevskom liste“, ktorý obsahuje korešpondenciu v hebrejčine medzi kyjevskými Židmi a inými židovskými komunitami. Rukopis je uložený v Cambridge Library. Jedna z troch hlavných kyjevských brán sa volala Zhidovsky. V jednom z raných byzantských dokumentov sa Kyjev nazýva Sambatas, čo sa podľa jednej verzie dá preložiť z Khazaru ako „horná pevnosť“.

Kyjev – Tretí Rím

Staroveký Kyjev, pred mongolským jarmom, zaberal v časoch najväčšieho rozkvetu plochu asi 300 hektárov, počet kostolov sa rátal na stovky a po prvýkrát v histórii Ruska použil blokové usporiadanie, vďaka ktorému poriadok v uliciach. Mesto obdivovali Európania, Arabi a Byzantínci a nazývali ho rivalom Konštantínopolu. Zo všetkej hojnosti tej doby však nezostala takmer jediná budova, nepočítajúc katedrálu sv. Sofie, pár prestavaných kostolov a znovuvytvorenú Zlatú bránu. Prvý kostol z bieleho kameňa (Desiatinnaya), kam Kyjevčania utekali pred mongolskými nájazdmi, bol zničený už v 13.

Ruské pevnosti sú staršie ako ruské

Jednou z prvých kamenných pevností Ruska bola kamenno-zemná pevnosť v Ladoge (Lyubshanskaya, 7. storočie), ktorú založili Slovinci. Škandinávska pevnosť, ktorá stála na druhom brehu Volchova, bola ešte drevená. Nová kamenná pevnosť, postavená v ére prorockého Olega, nebola v žiadnom prípade nižšia ako podobné pevnosti v Európe. Práve ona sa v škandinávskych ságach volala Aldegyuborg. Jednou z prvých pevností na južnej hranici bola pevnosť v Pereyaslavl-Yuzhny. Medzi ruskými mestami sa kamennou obrannou architektúrou mohlo pochváliť len málokto. Ide o Izborsk (XI. storočie), Pskov (XII. storočie) a neskôr Koporye (XIII. storočie). Kyjev v starovekých ruských časoch bol takmer celý vyrobený z dreva. Najstaršou kamennou pevnosťou bol hrad Andreja Bogolyubského neďaleko Vladimíra, aj keď je známy skôr svojou dekoratívnou časťou.

Azbuka sa takmer vôbec nepoužívala

Hlaholika, prvá písaná abeceda Slovanov, sa v Rusku neudomácnila, hoci bola známa a dala sa preložiť. Hlaholské písmená sa používali len v niektorých dokumentoch. Bola to ona, ktorá bola v prvých storočiach Ruska spojená s kazateľom Kirillom a bola nazývaná „azbukou“. Hlaholika sa často používala ako kryptografické písmo. Prvým nápisom v skutočnej cyrilike bol zvláštny nápis „goroukhsha“ alebo „gorushna“ na hlinenej nádobe z mohyly Gnezdovo. Nápis sa objavil krátko pred krstom Kyjevčanov. Pôvod a presný výklad tohto slova je stále kontroverzný.

Starý ruský vesmír

Jazero Ladoga sa nazývalo „Jazero Veľké Nevo“ podľa rieky Neva. Koncovka „-o“ bola bežná (napríklad: Onego, Nero, Volgo). Baltské more sa nazývalo Varjažské more, Čierne more sa nazývalo Ruské more, Kaspické more sa nazývalo Khvaliské more, Azovské more sa nazývalo Surožské more a Biele more sa nazývalo Ľadové more. Balkánski Slovania, naopak, nazývali Egejské more Bielym morom (Byalo more). Veľký Don sa nevolal Don, ale jeho pravý prítok Severský Donec. Za starých čias sa pohorie Ural nazývalo Veľký kameň.

Dedič Veľkej Moravy

S úpadkom Veľkej Moravy, najväčšej slovanskej mocnosti svojej doby, sa začal vzostup Kyjeva a postupná christianizácia Ruska. Tak sa zapísaní Bieli Chorváti vymanili spod vplyvu rúcajúcej sa Moravy a upadli do príťažlivosti Rusi. Ich susedia, Volyňania a Buzhania, sa už dlho podieľali na byzantskom obchode pozdĺž Bugu, a preto boli počas Olegových kampaní známi ako prekladatelia. Úloha moravských pisárov, ktorí s rozpadom štátu začali byť utláčaní Latinmi, je neznáma, no najviac veľké množstvo na Kyjevskej Rusi sa našli preklady veľkomoravských kresťanských kníh (asi 39).

Bez alkoholu a cukru

Alkoholizmus ako fenomén v Rusi nebol. Potom prišiel do krajiny vínny destilát tatársko-mongolské jarmo, dokonca aj varenie v klasický vzhľad nevyšlo. Sila nápojov zvyčajne nebola vyššia ako 1-2%. Pili výživný med, ako aj intoxikovaný alebo infúzny med (nízky alkohol), tráv a kvas.

Obyčajní ľudia v starovekej Rusi nejedli maslo, nepoznali koreniny ako horčica a bobkový list alebo cukor. Varili repu, stôl bol plný kaší, jedál z bobúľ a húb. Namiesto čaju pili nálev z trávy, ktorá sa neskôr stala známou ako „čaj Koporo“ alebo čaj Ivan. Kissels boli nesladené a vyrobené z obilnín. Jedli aj veľa diviny: holuby, zajace, jelene, diviaky. Tradičné mliečne jedlá boli kyslá smotana a tvaroh.

Dvaja "Bulhari" v službách Ruska

Títo dvaja najmocnejší susedia Ruska mali na to obrovský vplyv. Po úpadku Moravy zažili obe krajiny, ktoré vznikli z fragmentov Veľkého Bulharska, rozkvet. Prvá krajina sa rozlúčila s „bulharskou“ minulosťou, rozpustila sa v slovanskej väčšine, prestúpila na pravoslávie a prijala byzantskú kultúru. Druhý, po arabskom svete, sa stal islamským, ale zachoval si bulharský jazyk ako štátny jazyk.

Centrum slovanského písomníctva sa presťahovalo do Bulharska, jeho územie sa vtedy natoľko rozšírilo, že zahŕňalo časť budúcej Rusi. Jazykom cirkvi sa stal variant starej bulharčiny. Používalo sa v mnohých životoch a učeniach. Bulharsko sa zasa snažilo obnoviť poriadok v obchode pozdĺž Volhy a zastavilo útoky zahraničných banditov a lupičov. Normalizácia povolžského obchodu poskytla kniežacím majetkom množstvo východného tovaru. Bulharsko ovplyvnilo Rusko kultúrou a literatúrou a Bulharsko prispelo k jeho bohatstvu a prosperite.

Zabudnuté „megacity“ Ruska

Kyjev a Novgorod neboli jediné veľké mestá Ruska, nie nadarmo ho v Škandinávii prezývali „Gardarika“ (krajina miest). Pred vznikom Kyjeva bolo jedným z najväčších osád v celej východnej a severnej Európe Gnezdovo, mesto predkov Smolenska. Názov je podmienený, pretože samotný Smolensk sa nachádza na boku. Možno však jeho meno poznáme zo ság – Surnes. Najľudnatejšia bola aj Ladoga, symbolicky považovaná za „prvé hlavné mesto“ a osada Timerevo pri Jaroslavli, ktorá bola postavená oproti známemu susednému mestu.

„Rus“, „Roksolania“, „Gardarika“ a ďalšie

Balti nazvali krajinu „Krevia“ podľa susedného Krivichi, latinsky „Rutenia“, menej často „Roxolania“, zakorenili sa v Európe, škandinávske ságy nazývali Rus „Gardarika“ (krajina miest), Chud a Fíni „ Venemaa“ alebo „Venaya“ (od Wends), Arabi nazývali hlavné obyvateľstvo krajiny „As-Sakaliba“ (Slovania, Sklavini)

Slovania za hranicami

Stopy Slovanov bolo možné nájsť mimo hraníc Rurikovičovho štátu. Mnohé mestá pozdĺž strednej Volhy a Krymu boli mnohonárodnostné a obývali ich okrem iného aj Slovania. Pred vpádom Polovcov existovalo na Done veľa slovanských miest. Známe sú slovanské mená mnohých byzantských čiernomorských miest - Korčev, Korsun, Surozh, Gusliev. To naznačuje neustálu prítomnosť ruských obchodníkov. Peipusské mestá Estlandu (moderné Estónsko) - Kolyvan, Jurjev, Medvedia hlava, Klin - prešli s rôznym stupňom úspechu do rúk Slovanov, Germánov a miestnych kmeňov. Pozdĺž Západnej Dviny sa Krivichi usadili medzi Baltmi. V zóne vplyvu ruských obchodníkov bol Nevgin (Daugavpils), v Latgale - Rezhitsa a Ochela. Kroniky neustále spomínajú kampane ruských kniežat na Dunaji a dobytie miestnych miest. Napríklad haličské knieža Jaroslav Osmomysl „zamkol dvere Dunaja kľúčom“.

A piráti a nomádi

Ľudia na úteku z rôznych volostov Rusi vytvorili nezávislé spolky dávno pred kozákmi. Boli známi Berladiovci, ktorí obývali južné stepi, ktorých hlavným mestom bolo Berlady v Karpatskej oblasti. Často útočili na ruské mestá, no zároveň sa zúčastňovali spoločných ťažení s ruskými kniežatami. Kroniky nám predstavia aj Brodnikov, zmiešané obyvateľstvo neznámeho pôvodu, ktoré malo veľa spoločného s Berladníkmi.

Morskí piráti z Ruska boli ushkuiniki. Spočiatku to boli Novgorodčania, ktorí sa zaoberali nájazdmi a obchodovaním na Volge, Kame, Bulharsku a Baltskom mori. Dokonca podnikali výlety na Ural – do Ugra. Neskôr sa oddelili od Novgorodu a dokonca našli vlastné hlavné mesto v meste Khlynov na Vyatke. Možno to boli Ushkuiniki spolu s Karelianmi, ktorí zničili staroveké hlavné mestoŠvédsko - Sigtun v roku 1187.

Dobrí ľudia starovekého Ruska

Dobročinnosť- tu je slovo s veľmi kontroverzným významom a s veľmi jednoduchý význam. Veľa ľudí si to vykladá inak, no každý to chápe rovnako. Opýtajte sa, čo to znamená robiť dobro svojmu blížnemu, a možno dostanete toľko odpovedí, koľko vaši partneri. Ale postavte ich priamo pred nehodu, pred trpiaceho človeka s otázkou, čo robiť – a každý bude pripravený pomôcť, kto môže. Pocit súcitu je taký jednoduchý a priamy, že chcete pomôcť aj vtedy, keď postihnutý o pomoc nežiada, aj keď je pomoc škodlivá a dokonca nebezpečná, keď ju môže zneužiť. Vo voľnom čase možno premýšľať a polemizovať o podmienkach vládnych pôžičiek pre núdznych, o organizácii a porovnateľnom význame štátnej a verejnej pomoci, o vzťahu oboch k súkromnej charite, o poskytovaní zárobkov núdznym, o demoralizujúcom účinku bezodplatnosti. výhod. Vo voľnom čase, keď sa trápenie skončí, budeme o tom všetkom premýšľať a polemizovať. Ale keď vidíte, že sa človek topí, prvým pohybom je ponáhľať sa mu na pomoc bez toho, aby ste sa pýtali, ako a prečo sa dostal do vody a aký morálny dojem naňho naša pomoc urobí.

Pri diskusii o účasti vlády, zemstva a spoločnosti na pomoci ľuďom je potrebné oddeliť rôzne prvky a motívy: hospodársku politiku, ktorá prijíma opatrenia na vyvedenie práce a ekonomiky ľudí z nepriaznivých podmienok, a dôsledky pomoci, ktorá sa môže ukázať ako nerentabilná z hľadiska policajnej a verejnej disciplíny, a možnosť najrôznejších zneužití. Toto všetko sú úvahy, ktoré patria do kompetencie predmetných katedier, ale ktoré sa nemusia miešať s dobročinnosťou v pravom slova zmysle. Len taká dobročinnosť je otvorená nám, súkromníkom, a môže ju viesť len morálny impulz, súcit s trpiacimi. Len preto, aby sme mu pomohli zostať nažive a zdravé, a ak našu pomoc zle využije, je to jeho chyba, ktorú keď potreba pominie, úrady a jej podriadené vplyvy sa postarajú o nápravu. Takto sme chápali súkromnú dobročinnosť za starých čias; Takto to bezpochyby chápeme my, ktorí sme prostredníctvom historického vzdelania zdedili dobré koncepcie a zručnosti staroveku.

Láska k chudobe princa Andreja Bogolyubského.

Od kráľovského kronikára

Staroveká ruská spoločnosť sa v priebehu storočí pod vedením Cirkvi usilovne učila chápať a plniť druhé z dvoch hlavných prikázaní, ktoré obsahujú celý zákon a prorokov – prikázanie lásky k blížnemu. So spoločenským neporiadkom, nedostatkom istoty pre slabých a ochranou pre urazených sa praktizovanie tohto prikázania orientovalo predovšetkým jedným smerom: láska k blížnemu sa verila predovšetkým v súcit s trpiacimi. požiadavka bola uznaná ako osobná almužna. Myšlienka tejto almužny slúžila ako základ pre praktické morálne učenie; potreba tohto výkonu bola kultivovaná všetkými prostriedkami vtedajšej duchovnej a morálnej pedagogiky.

Milovať blížneho znamená v prvom rade nasýtiť hladných, napiť smädnému, navštíviť väzňa vo väzení. V skutočnosti to znamenalo filantropiu chudoba. Dobročinnosť nebola ani tak pomocným prostriedkom verejného zlepšovania, ako skôr nevyhnutnou podmienkou osobné mravné zdravie: viac ho potreboval sám chudobný ako žobrák. Liečivá sila almužna nemala ani tak zotrieť slzy trpiaceho človeka, dať mu časť jeho majetku, ale skôr pri pohľade na jeho slzy a utrpenie trpieť s ním, zažiť ten pocit zvaný filantropia.

Staroveký ruský filantrop, „milovník Krista“, myslel menej na zvýšenie úrovne verejného blaha dobrým skutkom, ako na zvýšenie úrovne vlastného duchovného zlepšenia. Keď sa stretli dve staré ruské ruky, jedna s prosbou pre Krista, druhá s almužnou v mene Krista, bolo ťažké povedať, ktorá z nich dala tej druhej viac almužny: potreba jedného a pomoc druhého splynuli v interakcii bratskej lásky oboch. Staroveký Rus preto chápal a vážil si iba osobnú, priamu charitu, almužnu dávanú z ruky do ruky a navyše sa tajne „schovával“ nielen pred zvedavými očami, ale aj pred vlastnou „šuitsou“ ( ľavá ruka. – Poznámka vyd.).

Pre dobrodinca bol žobrák najlepším pútnikom, modlitebným orodovníkom a duchovným dobrodincom. „Svätý vstupuje do neba cez almužnu,“ hovorili za starých čias, „žobrák sa živí bohatými a bohatý je zachránený modlitbou žobráka. Filantrop potreboval na vlastné oči vidieť ľudskú potrebu, ktorú zmiernil, aby získal duchovný úžitok; núdzni museli vidieť jeho milosrdenstvo, aby vedeli, za koho sa modliť. Starí ruskí cári v predvečer veľkých sviatkov skoro ráno tajne odchádzali do väzníc a chudobincov, kde rozdávali almužny z vlastných rúk väzňom a väzňom a navštevovali aj chudobných ľudí žijúcich oddelene.

Tak ako je ťažké študovať a liečiť choroby pomocou kresby alebo modelu chorého organizmu, tak aj absentujúce almužny sa zdali neúčinné. Vzhľadom na rovnaký pohľad na dôležitosť charitatívnych činov sa žobranie v starovekom Rusku nepovažovalo za ekonomickú záťaž pre ľud, nie za vred verejného poriadku, ale za jeden z hlavných prostriedkov mravnej výchovy ľudu, ktorý bol praktická inštitúcia verejného dobrého správania pod Cirkvou. Tak ako na klinike potrebovali chorého človeka, aby sa naučil liečiť choroby, tak v starovekej ruskej spoločnosti potrebovali siroty a úbohé, aby si vypestovali schopnosť milovať človeka. Almužna bola dodatočným aktom cirkevného uctievania, praktickou požiadavkou pravidla, že viera bez skutkov je mŕtva. Staroveký ruský človek ako živý nástroj duchovnej spásy potreboval žobráka vo všetkých dôležitých chvíľach svojho osobného a rodinného života, najmä v smutných chvíľach. Z toho vytvoril dokonalý obraz, ktorú rád nosil vo svojich myšlienkach ako zosobnenie svojich najlepších pocitov a myšlienok. Ak by zázračným činom zákonodarstva alebo ekonomického pokroku a medicínskych poznatkov náhle zmizli všetci chudobní a úbohí v starovekej Rusi, ktovie, možno by starodávny ruský milosrdný muž pocítil určitú morálnu trápnosť ako človek, ktorý zostal bez personál, o ktorý sa bol zvyknutý oprieť; mal by nedostatok v zásobe prostriedkov pre svoju duševnú ekonomiku.

Je ťažké povedať, do akej miery tento pohľad na dobročinnosť prispel k zlepšeniu starodávnej ruskej spoločnosti. Žiadne metódy sociologického skúmania nedokážu spočítať, koľko dobra táto každodenná, tichá tisícramenná almužna vlievala do medziľudských vzťahov, koľko naučila ľudí milovať človeka a odnaučila chudobných nenávidieť bohatých. Význam takejto osobnej almužny sa ukázal jasnejšie a hmatateľnejšie, keď potreba charitatívnej pomoci nebola spôsobená smútkom jednotlivých nešťastných životov, ale fyzickou katastrofou ľudí. Povaha našej krajiny bola oddávna láskavá, ale niekedy to bola svojhlavá matka svojho ľudu, ktorá si jej svojhlavosť spôsobila možno aj sama svojou neschopnosťou zvládnuť ju. Nedostatok a neúroda neboli v starovekej Rusi nezvyčajné. Nedostatočná ekonomická komunikácia a administratívna kontrola zmenili miestny nedostatok potravín na katastrofu hladomoru.

Táto katastrofa sa stala v začiatkom XVII c., za cára Borisa. V roku 1601, len čo sa skončila jarná sejba, začali padať strašné dažde a pršalo celé leto. Práce v teréne sa zastavili. Chlieb ešte nedozrel, žatva sa mohla začať až v auguste a v deň Nanebovzatia Panny Márie nečakane udrel silný mráz a zabil nedozreté obilie, ktoré takmer všetko zostalo na poli. Ľudia sa živili zvyškami starého chleba a ďalší rok si zasiali ako-tak nazbieraným mrazeným obilím z novej úrody; ale nič nevyklíčilo, všetko zostalo v zemi a nastal trojročný hlad. Cár nešetril pokladnicu, v Moskve štedro rozdával almužny a podnikal rozsiahlu výstavbu, aby zabezpečil príjem tým, ktorí to potrebovali.

Keď sa o tom dozvedeli, ľudia sa hrnuli do Moskvy z neplodných provincií, čím sa zvýšila potreba v hlavnom meste. Začala krutá úmrtnosť: len v troch štátnych metropolitných chudobinciách, kde cár nariadil vyzdvihnutie obetí bez domova, ich za dva roky a štyri mesiace napočítali 127 000. Problémy však vznikli do značnej miery umelo. Z predchádzajúcich zberov ostalo dosť chleba. Neskôr, keď podvodníci zaplavili Rus tlupami Poliakov a kozákov, ktorí svojou devastáciou zastavili úrodu na rozsiahlych územiach, stačilo toto záložné obilie na dlhé roky nielen svojim, ale aj ich nepriateľom. Pri prvom náznaku neúrody sa začali špekulovať s obilím. Veľkostatkári zamykali svoje sklady.

Kupci dávajú do obehu všetko: peniaze, riad, drahé šaty, aby si odniesli predaný chlieb. Obaja nepustili na trh zrno, čakajú na vysoké ceny, tešia sa slovami súčasníka zo ziskov, „ale nechápu koniec vecí, sú prepletení nepokojmi a ľudia sú zmätený." Ceny chleba sa zvýšili do strašných výšok: štvrtina raže z 20 kopejok v tom čase čoskoro vzrástla na 6 rubľov, čo sa rovná našim 60 rubľov, to znamená, že cena sa zvýšila 30-krát! Cár prijal prísne a rozhodné opatrenia proti zlu, zakázal destiláciu a varenie piva, nariadil nájsť kupcov a nemilosrdne ich bičovať na trhoch, ich zásoby postupne kopírovali a predávali v maloobchode, nariaďoval povinné ceny a trestal vysokými pokutami tých, ktorí skryli svoje zásoby.

Dochovaný pamätník nám prezradil jednu zo súkromných dobročinných aktivít, ktoré v tom čase fungovali dole, v lokalitách, keď cár hore zápasil s ľudovým nešťastím. V tom čase žila na svojom panstve vdova-statkárka, manželka bohatého provinčného šľachtica Ulyana Ustinovna Osorina. Bola to jednoduchá, obyčajná, milá žena zo starovekého Ruska, skromná, bála sa, že sa nejako stane nadradenou ľuďom okolo nej. Od ostatných sa líšila len tým, že ľútosť k chudobným a úbohým – cit, s ktorým sa ruská žena rodí – bol v nej jemnejší a hlbší, odhaľoval sa intenzívnejšie ako v mnohých iných a rozvíjajúc sa nepretržitou praxou postupne napĺňal celú jej bytosť, sa stala hlavným stimulom jej mravného života, každou minútou lákadlom jej stále aktívneho srdca.

Ešte pred svadbou, keď po smrti rodičov bývala u svojej tety, dala do pochvy všetky siroty a slabé vdovy vo svojej dedine a sviečka v jej izbe často zhasla až na úsvite. Keď sa vydala, svokra ju poverila vedením domácnosti a jej nevesta sa ukázala ako inteligentná a výkonná gazdiná. Ale zvyčajná myšlienka na chudobných a úbohých ju nenechala uprostred domácich a rodinných problémov. Hlboko si osvojila kresťanské prikázanie o tajných almužnách. Stalo sa, že jej manžela poslali na dva-tri roky do kráľovských služieb niekde do Astrachanu.

Zostala doma a trávila osamelé večery, šila a priadla. Svoje ručné práce predávala a výťažok tajne rozdeľovala chudobným, ktorí k nej v noci prichádzali. Nepovažujúc sa za právo vziať si čokoľvek z domácich potrieb bez toho, aby sa opýtala svojej svokry, raz sa dokonca uchýlila k malej šikovnosti na dobročinný účel, o ktorom je dovolené hovoriť, pretože jej úctivý syn to neskrýval v životopis jeho matky. Ulyana bola v jedle veľmi striedma, jedla len obed, neraňajkovala ani nečajovala, čo veľmi znepokojovalo jej svokru, ktorá sa bála o zdravie svojej mladej nevesty.

Jedna z častých neúrod sa vyskytla v Rusku a v regióne Murom nastal hlad. Ulyana zintenzívnila svoju zvyčajnú tajnú almužnu a keď potrebovala nové prostriedky, zrazu začala požadovať plné raňajky a popoludňajšie občerstvenie, ktoré, samozrejme, rozdávali hladným. Svokra jej napoly vtipne poznamenala: „Čo sa ti stalo, dcéra moja? Keď bolo veľa chleba, bývalo to tak, že ste sa nemohli nasýtiť ani na raňajky, ani na popoludňajší čaj, ale teraz, keď všetci nemajú čo jesť, máte taký hlad po jedle.“ „Keď som nemala deti,“ odpovedala moja nevesta, „jedlo ma ani nenapadlo, ale keď sa začali rodiť deti, vychudla som a jednoducho sa neviem najesť. , nielen cez deň, ale často aj v noci mám chuť na jedlo.“ ; Len ja sa hanbím, mami, pýtať sa ťa." Svokra sa uspokojila s vysvetlením svojho milého klamára a dovolila jej, aby si vo dne i v noci nabrala toľko jedla, koľko chcela.

Táto neustále vzrušená, súcitná láska k blížnemu, ktorý bol urazený životom, pomohla Ulyane ľahko prekonať najzarytejšie spoločenské predsudky starovekého Ruska.

Medzi starodávnym ruským pánom a jeho otrokom ležala hlboká právna a morálna priepasť: ten druhý nebol pre prvého podľa zákona osobou, ale jednoduchou vecou. Podľa prvotného domáceho zvyku a možno aj grécko-rímskeho práva, ktoré nekriminalizovalo smrť otroka zbitím pána, ruské zákonodarstvo ešte v 14. storočí. vyhlásil, že ak pán „zhreší“ a zabije svojho otroka alebo sluhu neúspešným úderom, nebude za to vystavený súdu ani zodpovednosti. Cirkev dlho a márne kričala proti takémuto postoju k nevoľníkom. Sluhovia, ktorí po desiatkach zaplnili dvory bohatých statkárov, zle oblečených a vždy napoly vyhladovaných, tvorili zástup domácich žobrákov, žalostnejších v porovnaní so slobodnými verejnými žobrákmi. Starobylá ruská cirkevná kázeň na nich poukázala na pánov ako na najbližší predmet ich súcitu a vyzvala ich, aby sa postarali o svojich sluhov predtým, ako podajú ruku s milodarom žobrákovi stojacemu na verande kostola. V Ulyaninom panstve bolo veľa sluhov. Dobre ju kŕmila a obliekala, nerozmaznávala, ale šetrila, nezaháľala, ale každému prideľovala prácu v rámci svojich síl a nevyžadovala od nej osobné služby, čokoľvek mohla, všetko robila pre seba, ba ani dovoľte jej vyzuť si topánky alebo jej dajte vodu na umytie tváre. Zároveň si nedovolila oslovovať poddaných prezývkami, ktorými duše vlastniaca Rus až do 19. februára 1861 kričala na svoj ľud: Vanka, Máša, ale každého volala ich skutočné meno. Kto čo sociálne teórie naučil ju, jednoduchú vidiecku dámu 16. storočia, nadviazať taký priamy a zámerný vzťah s nižšími, poddanými bratmi?

Spravodlivá Juliana dáva počas hladomoru almužnu chudobným

Už bola dnu Staroba, keď ju postihla posledná a najťažšia dobročinná skúška. Prefíkaný démon, nenávisť k láskavosti, ktorý sa okolo tejto otravnej ženy dlho motal a vždy sa ňou hanbil, jej raz od zlosti pohrozil: „Počkaj! Budeš so mnou kŕmiť cudzincov, keď ťa prinútim zomrieť od hladu v starobe.“ Takáto dobrosrdečná a zbožná kombinácia vysvetľuje v životopise pôvod toho, čo sa stalo milá žena problémy. Pochovala manžela, vychovala svojich synov a vložila ich do kráľovských služieb, myslela už na večnú dispenzáciu vlastnej duše, no stále pred Bohom tlela láskou k blížnemu, ako horiaca vosková sviečka tlejúca pred obrázok. Láska k chudobe jej nedovoľovala byť šetrnou gazdinkou. S potravinami pre domácnosť počítala len na rok, zvyšok rozdala tým, ktorí to potrebujú. Chudák bol pre ňu akýmsi bezodným hrnčekom na úspory, kde nenásytným hromadením všetko skrývala a schovávala všetky svoje úspory a prebytky. Niekedy jej nezostal v dome ani cent z almužny a od synov si požičiavala peniaze, z ktorých šila zimné oblečenie pre chudobných a ona sama, už sa blížila k 60-tke, chodila celú zimu bez kožucha. .

Začiatok strašných troch rokov hladu za cára Borisa ju zastihol na panstve Nižný Novgorod úplne nepripravenú. Zo svojich polí nepozbierala ani zrno, neboli zásoby, takmer všetok dobytok uhynul na nedostatok potravy. Ale neklesla na duchu, ale veselo sa pustila do podnikania, predala zvyšok dobytka, šatstvo, riad, všetko cenné v dome a za peniaze si kúpila chlieb, ktorý rozdávala hladným, nenechala ani jedného. spýtala sa osoba s prázdnymi rukami a bola obzvlášť znepokojená tým, ako nakŕmiť svojich sluhov. Potom mnohí rozvážni páni jednoducho vyhnali svojich otrokov zo svojich dvorov, aby ich nenakŕmili, ale nedali im dovolenku, aby sa neskôr mohli vrátiť do zajatia. Ponechaní svojmu osudu uprostred všeobecnej paniky, otroci začali kradnúť a lúpiť.

Ulyana sa najviac zo všetkého snažila zabrániť svojim služobníkom v tom a držala ich pri sebe, koľko mala síl. Nakoniec sa dostala do posledného štádia chudoby, úplne sa vyzliekla, takže nemala v čom chodiť do kostola. Vyčerpaná, keď minula všetok chlieb do posledného zrnka, oznámila svojim poddaným sluhom, že ju už nemôže živiť, kto chce, nech si vezme svoje pevnosti alebo dovolenku a pôjde s Bohom na slobodu. Niektorí ju opustili a ona ich odprevadila modlitbou a požehnaním; ale iní odmietli ich vôľu, vyhlásili, že nepôjdu, radšej zomrú s milenkou, ako by ju opustili. Poslala svojich verných služobníkov do lesov a polí zbierať kôru stromov a quinou a z týchto náhrad začala piecť chlieb, ktorým kŕmila svoje deti a otrokov, dokonca sa stihla podeliť aj so žobrákmi, „pretože v tom čase ich bolo nespočetne veľa. žobráci,“ lakonicky poznamená životopisec.

Okolití statkári týmto žobrákom vyčítavo hovorili: „Prečo k nej chodíte? Čo si od nej vziať? Ona sama umiera od hladu." „Ale my vám povieme, čo,“ povedali žobráci, „obišli sme veľa dedín, kde nám podávali pravý chlieb, a nejedli sme ho toľko ako chlieb tejto vdovy – ako ju nazvete? ?“ Mnohí žobráci ju ani nevedeli pomenovať. Potom susední majitelia pôdy začali posielať Ulyanu po jej zvláštny chlieb: keď ho ochutnali, zistili, že žobráci mali pravdu, a prekvapene si povedali: jej otroci sú majstri v pečení chleba! S akou láskou treba dať žobrákovi peceň chleba, ktorý nie je bezchybný? chemicky aby sa tento kus stal predmetom poetická legenda hneď ako sa to zjedlo! Dva roky znášala takú chudobu a nebola smutná, nereptala, nepodľahla Božiemu šialenstvu, nevyčerpala sa z chudoby, naopak, bola veselá ako nikdy predtým. Takto končí životopisec svoj príbeh o poslednom skutku jeho matky. Zomrela krátko po skončení hladomoru, začiatkom roku 1604. Tradície našej minulosti nám nezachovali vznešený a dojemnejší príklad dobročinnej lásky k blížnemu.

Nikto nepočítal, ani jeden historická pamiatka Nenapísal som, koľko Ulyanov bolo v tom čase v ruskej krajine a koľko hladných sĺz utreli svojimi láskavými rukami. Treba predpokladať, že oboch bolo dosť, pretože ruská zem prežila tie strašné roky a oklamala očakávania svojich nepriateľov. Tu sa súkromná charita stretla s úsilím vládnych orgánov. Ale nie vždy sa to stane. Súkromná charita má určité nevýhody. Zvyčajne poskytuje náhodnú a prchavú pomoc a často nie pre skutočnú potrebu. Dá sa ľahko zneužiť: spôsobené jedným z najhlbších a najnekalkulovanejších pocitov, ktoré sú v morálnej rezerve. ľudské srdce, nemôže nasledovať svoje vlastné dôsledky. Vo svojom zdroji je čistý, ale vo svojom toku sa ľahko kazí. Tu je proti vôli dobrodincov a môže sa odkloniť od požiadaviek verejného dobra a poriadku.

Peter Veľký, ktorý sa snažil dať do produktívneho pohybu všetku dostupnú pracovnú silu svojho ľudu, sa vyzbrojil proti nečinnému žobráctvu, živeného súkromnými almužnami. V roku 1705 nariadil, aby po Moskve boli vyslaní pisári s vojakmi a exekútormi, aby chytili zatúlaných žobrákov a potrestali ich, zobrali im peniaze, nedávali im almužnu a tých, ktorí ich dávajú a podrobili pokutám, zajali; dobrodinci museli doručovať svoje almužny do chudobincov, ktoré existovali pri kostoloch. Peter sa vyzbrojil proti súkromným almužnám v mene verejnej dobročinnosti, ako inštitúcie, ako systému dobročinných inštitúcií. Verejná dobročinnosť má svoje výhody: je nižšia ako súkromné ​​almužny v energii a kvalite motivácie, v morálnom a výchovnom konaní na oboch stranách, je prezieravejšia a efektívnejšia vo svojich praktických výsledkoch v poskytovaní viac tým, ktorí to potrebujú. spoľahlivá pomoc, poskytuje mu trvalé útočisko.

Myšlienka verejnej dobročinnosti sa samozrejme prebudila s osobitnou silou v časoch národnej katastrofy, keď sa pred otázkou na kvalitu motívov dobrých skutkov vyžaduje množstvo dobra. Toto sa stalo počas Času problémov. V roku 1609 druhý podvodník obliehal Moskvu. Opakovali sa javy Borisovovej doby. Hlavné mesto zasiahol strašný hladomor. Obchodníci s obilím štrajkovali, začali všade skupovať zásoby a nič nedali na trh a čakali na najväčší nárast cien. Za štvrtinu raže začali pýtať 9 vtedajších rubľov, teda vyše 100 rubľov. s našimi peniazmi. Cár Vasilij Shuisky nariadil predaj chleba za stanovenú cenu - obchodníci nepočúvali. Uviedol do platnosti prísnosť zákonov – obchodníci zastavili riskantné dodávky obilia, ktoré nakupovali z provincií, do obliehaného hlavného mesta. Navyše, opozičná žurnalistika sa valila z tisícok úst moskovskými ulicami a trhmi; začali hovoriť, že všetky problémy, nepriateľský meč a hlad padajú na ľudí, pretože cár bol nešťastný. Potom sa do moskovskej katedrály Nanebovzatia zvolalo bezprecedentné národné zhromaždenie. Patriarcha Hermogenes dal mocnú kázeň o láske a milosrdenstve; Za ním vystúpil s prejavom samotný cár, ktorý prosil kulakov, aby nekupovali chlieb a nezvyšovali ceny. Ale boj oboch vyšších autorít, cirkvi a štátu, s populárnou psychológiou a politickou ekonómiou bol neúspešný. Potom kráľovi a patriarchovi svitla jasná myšlienka, jedna z tých, ktoré často prichádzajú na myseľ dobrých ľudí. Staroruský kláštor bol vždy rezervnou sýpkou pre tých, ktorí to potrebovali, pretože cirkevné bohatstvo, ako hovorili pastieri našej Cirkvi, je bohatstvom chudobných.

V tom čase žil na Trojičnom dvore v Moskve sklepník kláštora sv. Sergeja v Trojici, otec Abrahám, ktorý mal značné zásoby chleba. Cár a patriarcha ho presvedčili, aby poslal na moskovský trh niekoľko stoviek štvrtí za 2 ruble. za štvrťrok. Bola to skôr psychologická ako politicko-ekonomická operácia: pivničný hodil na trh preplneného hlavného mesta len 200 meríc žita; ale cieľ bol dosiahnutý. Obchodníci sa zľakli, keď sa rozšírila fáma, že všetky obilné zásoby tohto bohatého kláštora, považovaného za nevyčerpateľné, sa dostali na trh a cena chleba klesla na dlhý čas na 2 ruble. Po nejakom čase Abrahám zopakoval túto operáciu s rovnakým množstvom chleba a s rovnakým úspechom.

17. storočie malo smutnú výhodu ťažkej skúsenosti pochopiť a oceniť plnú dôležitosť otázky verejnej dobročinnosti nastolenej na Stoglavskom koncile ako vec legislatívy a riadenia a preniesť ju z okruhu pôsobenia osobného mravného cítenia. do oblasti verejného zlepšovania. Utrpenie viedlo k myšlienke, že štátna moc môže včasnými opatreniami zmierniť alebo zabrániť nešťastiu chudobných más a dokonca nasmerovať súkromnú dobročinnosť.

V roku 1654 sa začala vojna s Poľskom o Malú Rus a pokračovala za veľmi nepriaznivých podmienok. Epidémia spustošila dediny a dediny a znížila výrobu chleba. Pokles výmenného kurzu kreditných medených peňazí vydaných v roku 1656 s nominálnou hodnotou striebra zvýšil vysoké náklady: cena chleba, ktorá sa od začiatku vojny zdvojnásobila, začiatkom 60. rokov 17. storočia na iných miestach vzrástla na 30-40 rubľov. za štvrť žita z našich peňazí. V roku 1660 znalí ľudia z moskovskej kupeckej triedy, povolaní konzultovať s bojarmi príčiny vysokých cien a prostriedky na ich odstránenie, okrem iného poukázali na mimoriadny rozvoj destilácie a pivovarníctva a navrhli zastaviť predaj vína. v pitných zariadeniach, zavrieť vinárne a tiež prijať opatrenia proti skupovaniu obilia a nevpúšťaniu kupcov a kulakov na obilné trhy pred poludním. Nakoniec prepíšte zásoby obilia nahromadené kupcami, prevezte ich do Moskvy na účet štátnej pokladnice a predajte ich tu chudobným ľuďom a vyplácajte kupcom z pokladnice ich cenu v peniazoch. Len čo nás vážnosť situácie prinútila zamyslieť sa nad mechanizmom národného ekonomického obratu, hneď sme živo pocítili, čo môže štátna moc urobiť, aby odstránila v nej vzniknutý zmätok.

V týchto ťažké roky blízko kráľa stál muž, ktorý dobrým príkladom ukázal, ako sa dá spojiť súkromná dobročinnosť s verejnou a na pocite osobného súcitu sa dá vybudovať stabilný systém dobročinných inštitúcií.

Bol to F. M. Rtiščev, akože blízky lôžkový sluha, hlavný komorník na dvore cára Alexeja Michajloviča a potom jeho komorník, t. j. minister dvora. Tento muž je jednou z najlepších spomienok, ktoré nám odkázal staroveký ruský starovek. Jeden z prvých podnecovateľov vedeckého vzdelávania v Moskve v 17. storočí patril k množstvu veľkých vládnych predstaviteľov Aleksejevových čias, ktoré boli tak bohaté na skvelé mysle. Zaslúžil sa oň aj nápad spomínanej úverovej operácie s medenými peniazmi, čo predstavovalo vo vtedajšej finančnej politike nevídanú novinku a nebolo jeho vinou, ak sa experiment skončil nepriaznivo. Rtiščev, veľmi zaneprázdnený vo svojej kariére, požívajúci plnú dôveru cára a cárky a veľkú úctu dvorskej spoločnosti, si vychovávateľ careviča Alexeja Rtiščev stanovil za úlohu svojho súkromného života slúžiť trpiacemu a núdznemu ľudstvu. Pomáhať blížnemu bolo neustálou potrebou jeho srdca a jeho pohľad na seba a na blížneho dal tejto potrebe povahu zodpovednej, ale nenáročnej morálnej povinnosti.

Rtiščev patril k tým vzácnym a trochu zvláštnym ľuďom, ktorí nemajú vôbec žiadnu hrdosť, aspoň v jednoduchom, chodiacom zmysle slova. Na rozdiel od prirodzených inštinktov a prvotných ľudských zvykov v Kristovom prikázaní milovať blížneho ako seba samého sa považoval za schopného splniť len prvú časť. Miloval sa len pre svojho blížneho, považoval sa za úplne posledného zo svojich blížnych, na ktorého nie je hriechom myslieť len vtedy, keď už niet na koho iného. Úplne evanjelický muž, ktorého pravé líce sa bez chvastania a vypočítavosti predvádzalo tomu, kto ho udrel naľavo, ako keby to bola požiadavka fyzického zákona alebo svetskej slušnosti, a nie prejav pokory.

Kláštor svätého Ondreja pri Moskve, kde bola škola v roku 1647 založená.

Litografia z 19. storočia zo starej rytiny

Rtiščev nerozumel urážke, rovnako ako iní nepoznajú chuť vína, nepovažujúc to za abstinenciu, ale jednoducho nechápali, ako je možné piť takú nepríjemnú a zbytočnú vec. Ako prvý sa stretol so svojím páchateľom na polceste so žiadosťou o odpustenie a zmierenie. Z výšky svojho spoločenského postavenia sa nevedel arogantne pozerať ponad hlavy ľudí, zastavoval sa pri nich len preto, aby ich spočítal. Človek pre neho nebol len počítacia jednotka, najmä chudobný a trpiaci človek. Jeho vysoké postavenie len rozšírilo, takpovediac, priestor jeho filantropie, dalo mu možnosť vidieť, koľko ľudí na svete žije, ktorým treba pomôcť, a jeho súcitný cit sa neuspokojil s pomocou pri prvom utrpení, s ktorým sa stretol. Z vrcholu starodávneho ruského súcitu s osobným, špecifickým smútkom za tým či oným nešťastníkom sa Rtiščev dokázal povzniesť k schopnosti súcitiť s ľudským nešťastím ako všeobecným zlom a bojovať proti nemu ako s vlastným osobným nešťastím. Preto chcel zmeniť náhodné a prerušované výzvy na osobnú dobročinnosť na trvalé verejná organizácia, ktorý by vyberal masy driny a bremena, čím by im uľahčil znášať ťažké povinnosti života.

Náboženský sprievod v Moskve v 17. storočí.

Dojmy z poľskej vojny mohli túto myšlienku len posilniť. Sám cár sa vydal na ťaženie a Rtiščev ho sprevádzal ako vedúci jeho táborového bytu. Počas služby v zadnej časti armády videl Rtiščev hrôzy, ktoré za sebou vojna zanecháva a ktoré si zvyčajne nevšímajú samotní bojovníci – tí, ktorí sa stanú ich prvými obeťami. Zadná časť armády - utrpenie A najlepšia škola láska k ľudskosti: bude neprestajne milovať človeka, ktorý nezoberie nenávisť k ľuďom z línie obliekania.

Rtiščev pozeral na ohavné vojnové dielo ako na úrodu svojho srdca, ako na žalostne bohatú dobročinnú úrodu. Trpel problémami s nohami a mal problémy s jazdou. Cestou nakladal do svojho koča chorých, ranených, zbitých a v hromadách zničených, takže preňho niekedy nezostalo miesto, a vysadol na koňa sa vliekol za svojou improvizovanou poľnou nemocnicou do najbližšieho mesta. , kde si vzápätí prenajal dom, kde si sám stonal od bolesti, vyhodil svojich stenajúcich a stenajúcich bratov, zariadil, aby ju vydržiavala a starala sa o ňu, a dokonca neznámo, ako verboval zdravotnícky personál, „zariadil pre nich nazirátov a lekárov a kŕmiči, za ich odpočinok a uzdravenie z jeho majetku, vyčerpávajúc ich,“ ako domýšľavý poznamenáva jeho životopisec. A tak sa sám hlavný komorník dvora Jeho Veličenstva zmenil na sadmana Červeného kríža, čo zariadil na vlastné náklady.

V tejto záležitosti mal však tajného finančného a srdečného komplica, ktorého do histórie prezradil ten istý zhovorčivý životopisec. Rtiščev nosil vo svojom nemom vrecku značnú sumu do vojny, ktorú mu potichu podsunula carina Marya Ilyinichna, a životopisec dáva najavo indiskrétnym náznakom, že pred kampaňou súhlasili s prijatím aj zajatých nepriateľov, ktorí potrebovali nemocničnú starostlivosť. dočasné vojenské nemocnice, ktoré plánovali. Musíme do hĺbky uctievať pamiatku týchto ľudí, ktorí nás tichou exegézou svojich skutkov učia chápať Kristove slová: „Milujte svojich nepriateľov, robte dobre tým, ktorí vás nenávidia. Podobné prípady sa opakovali počas cárskeho livónskeho ťaženia, keď v roku 1656 začala vojna so Švédskom.

Niekto by si mohol myslieť, že terénne pozorovania a dojmy nezostali bez vplyvu na plán verejnej charity zostavený v Rtiščevovej mysli. Tento plán bol navrhnutý pre najbolestivejšie vredy ruského života v tom čase. V prvom rade Krymskí Tatári v 16. a 17. storočí. Z predátorských útokov na ruskú zem si urobili výnosný biznis, kde zobrali tisíce a desaťtisíce zajatcov, ktorých predali do Turecka a iných krajín. S cieľom zachrániť a priviesť týchto väzňov domov moskovská vláda zariadila ich výkupné na štátne náklady, na čo zaviedla osobitnú všeobecnú daň, polonyany peniaze. Toto výkupné sa nazývalo „spoločná almužna“, na ktorej sa musel zúčastniť každý: cár aj všetci „pravoslávni kresťania“, jeho poddaní. Po dohode s lupičmi bol stanovený postup privádzania zajateckého tovaru a tarifa, za ktorú bol vykúpený, v závislosti od sociálneho postavenia zajatcov. Miera vykúpenia za Rtiščeva bola pomerne vysoká: pre ľudí na samom spodku vtedajšej spoločnosti, roľníkov a nevoľníkov, bolo pridelené štátne výkupné vo výške asi 250 rubľov. s našimi peniazmi na osobu; za ľudí z vyšších vrstiev platili tisíce. Vládna podpora pre výkupné však nestačila.

Keď Rtiščev videl dosť utrpenia väzňov počas svojich ťažení, uzavrel dohodu s gréckym obchodníkom, ktorý žil v Rusku, ktorý obchodoval s mohamedánskym východom a na vlastné náklady vykúpil mnohých zajatých kresťanov. Tomuto dobrému človeku previedol Rtiščev za naše peniaze kapitál 17 tisíc rubľov, ku ktorému pridal svoj príspevok Grék, ktorý prevzal výkupnú operáciu, a tak vznikla akási dobročinná spoločnosť na výkupné za ruských zajatcov z r. Tatárov. Rtiščev však v súlade s dohodou s kráľovnou nezabudol na cudzincov, ktorých zajatie uvrhlo do Ruska, a svojim príhovorom a almužnou im zmiernil ťažkú ​​situáciu.

Moskovská nespevnená ulica zo 17. storočia. bola veľmi neudržiavaná: medzi špinou, nešťastím, nečinnosťou a zlozvykmi sedela, plazila sa a ležala neďaleko; žobráci a mrzáci kričali na okoloidúcich o almužnu, na zemi ležali opilci. Rtiščev vytvoril tím poslov, ktorí vyzdvihli týchto ľudí z ulíc do špeciálneho domu, ktorý postavil na vlastné náklady, kde ošetrili chorých, opilcov vytriezveli a potom, keď im poskytli potrebné zásoby, boli prepustení a nahradili ich novými pacientmi. Pre starých, slepých a iných mrzákov, ktorí trpeli nevyliečiteľnými chorobami, kúpil Rtiščev ďalší dom, pričom svoj posledný príjem minul na ich údržbu. Tento dom pod názvom Nemocnica Fjodora Rtiščeva existoval aj po jeho smrti, podporovaný dobrovoľnými darmi.

Rtiščev teda vytvoril dva typy charitatívnych inštitúcií: ambulantný prístrešok pre tých, ktorí potrebujú dočasnú pomoc, a trvalý prístrešok - chudobinec pre ľudí, ktorých mala filantropia vziať do vlastných rúk pred ich smrťou. Počúval však potreby ľudí mimo Moskvy a tu pokračoval v práci svojej predchodkyne Ulyany Osoryiny: mimochodom, jeho matka sa volala Ulyana. V regióne Vologda bol hladomor. Miestny arcibiskup pomáhal hladujúcim, ako mohol. Rtiščev, ktorý premrhal peniaze na svoje moskovské podniky, predal všetko svoje extra oblečenie, všetko svoje navyše domáce potreby, ktorých mal on, bohatý pán, dostatok a výťažok poslal vologdskému vladárovi, ktorý k daru pridal svoj malý podiel a nasýtil mnohých chudobných.

S opatrnou a hlboko súcitnou pozornosťou sa Rtiščev zastavil pred novým druhom ľudí, ktorí potrebovali súcitnú pozornosť, ktorá sa práve objavovala v časoch Juliany: v 17. storočí. Rozvinulo sa poddanstvo roľníkov. Osobná sloboda roľníkov bola jednou z tých obetí, ktoré náš štát v 17. stor. bol nútený obetovať sa v boji za svoju integritu a vonkajšiu bezpečnosť. Rtiščevov životopisec načrtol svoj postoj k tejto novej oblasti charity iba dvoma alebo tromi črtami, ale črtami, ktoré sa dotýkali jadra.

Keďže bol veľkým vlastníkom pôdy, raz musel predať svoju dedinu Ilyinskoye, pretože potreboval peniaze. Po dohode s kupcom sám dobrovoľne znížil dohodnutú cenu, no zároveň priviedol nového majiteľa k obrazu a prinútil ho zaprisahať, že nebude zvyšovať ľudsky vypočítané povinnosti, ktoré roľníci z dediny slúžili v prospech. bývalý majster - nezvyčajná a trochu zvláštna forma verbálnej zmenky, prevzatá na svedomie šuplíka. Podporujúc inventár svojich sedliakov štedrými pôžičkami, najviac sa obával rozvrátenia tohto hospodárstva neúnosnými poplatkami a robotnou prácou a od nevôle sa mračil vždy, keď v správach hospodárov zbadal zvýšenie panských príjmov.

Vedel, ako mu na tom záležalo starý ruský muž o posmrtnej dispenzácii vašej duše pomocou príspevkov, posmrtnej modlitby a spomienky. Rtiščev odkázal svoje majetky svojej dcére a zaťovi, princovi Odoevskému. Prikázal dedičom, aby prepustili všetkých svojich sluhov. Legislatíva vtedy ešte nemala vypracovaný postup na prepúšťanie nevoľníkov z pôdy celými spolkami. „Takto zariaďujete moju dušu,“ povedal Rtiščev pred smrťou svojmu zaťovi a dcére, „na moju pamiatku buď láskavý k mojim mužom, ktorých som pre vás zabezpečil, vlastniť ich prednostne, nevlastniť požadovať od nich prácu a odpustenie nad ich sily, pretože sú našimi bratmi; Toto je moja posledná a najväčšia žiadosť k tebe."

Rtiščev vedel sympatizovať so situáciou celých spoločností či inštitúcií, tak ako sa sympatizuje so smútkom jednotlivcov. Všetci si pamätáme nádherný príbeh, ktorý sme čítali v učebnici ešte v škole. Rtiščev mal pozemok neďaleko Arzamasu, za ktorý mu súkromní kupci dali z našich peňazí až 17 tisíc rubľov. Vedel však, že obyvatelia Arzamasu pozemky zúfalo potrebujú, a ponúkol mestu, že ich odkúpi aspoň za zníženú cenu. Ale mestská spoločnosť bola taká chudobná, že nemohla zaplatiť slušnú cenu a nevedela, čo robiť. Rtiščev mu dal pôdu.

Súčasníci, ktorí sledovali dvor cára Alexeja, svoj vlastný a iných, zanechali o ministrovi tohto dvora Rtiščevovi veľmi málo správ. Jeden zahraničný veľvyslanec, ktorý bol vtedy na návšteve v Moskve, o ňom povedal, že vo veku sotva 40 rokov prevyšuje obozretnosť mnohých starých mužov. Rtiščev sa nepresadil. Bol jedným z tých skromných ľudí, ktorí neradi kráčajú v prvých radoch, ale keď sa držia vzadu a zdvihnú svetlá vysoko nad hlavu, osvetľujú cestu vyspelým ľuďom.

Obzvlášť ťažké bolo sledovať jeho charitatívne aktivity. Ale bol pochopený a pamätaný medzi nižšími bratmi, za ktorých položil svoju dušu. Jeho životopisec, ktorý opisuje jeho smrť, prináša veľmi naivný príbeh: Rtishchev zomrel v roku 1673, iba 47 rokov. Dva dni pred jeho smrťou asi 12-ročné dievča, ktoré bývalo v jeho dome a ktoré privítal pre jej miernu povahu, po modlitbe, ako bolo v tomto dome zvykom, išlo spať a keď si zdriemlo, videlo: svoju chorú sedel majiteľ, taký veselý a šikovný. a na hlave má určite korunku. Zrazu k nemu z ničoho nič príde mladý muž, tiež elegantne oblečený, a hovorí: „Volá ťa carevič Alexej. A tento princ, žiak Rtiščeva, bol už vtedy mŕtvy. "Počkaj, ešte to nemôžeš urobiť," odpovedal majiteľ. Ten dobrý odišiel. Čoskoro prišli dvaja ďalší rovnakého druhu a znova povedali: „Volá ťa carevič Alexej. Majiteľ vstal a kráčal a dve malé deti, jeho dcéra a neter, sa mu držali na nohách a nechceli ho opustiť. Prepustil ich so slovami: „Odíďte, inak vás vezmem so sebou. Majiteľ odišiel z komory a potom sa pred ním objavil rebrík zo zeme až do neba a vyliezol po tomto rebríku a tam sa vo výšinách neba objavil mladý muž so zlatými krídlami, natiahol ruku k majiteľa a chytil ho. V sne tohto dievčaťa, vyrozprávanom v Rtishchevovej dievčenskej izbe, sa vyliali všetky vznešené slzy chudobných ľudí, ktoré majiteľ utrel. Veľa hovorili o jeho smrti samotnej. V posledných minútach, už úplne pripravený, zavolal žobrákov do svojej spálne, aby im dal poslednú almužnu z vlastných rúk, potom si ľahol a zabudol. Zrazu sa jeho blednúce oči rozžiarili, akoby boli osvetlené nejakou víziou, jeho tvár sa oživila a veselo sa usmial: pri tomto pohľade zamrzol. Trpieť celý život, konať dobro a zomrieť s veselým úsmevom je zaslúžený koniec takéhoto života.

B. Kustodiev.Moskovská škola 17. storočia.1907

Nezostali žiadne správy o tom, či Rtiščevov postoj k nevoľníkom našiel odozvu v spoločnosti vlastníkov pôdy; no jeho charitatívne aktivity zrejme nezostali bez vplyvu na legislatívu. Dobré nápady, podporované dobrými sprievodcami a príkladmi, sa ľahko odievajú do mäsa a krvi svojho klanu, do zvykov, zákonov, inštitúcií. Bezohľadná súkromná dobročinnosť starovekej Rusi pestovala remeslo žobrania, stala sa prostriedkom na kŕmenie nečinnosti a sama sa často zmenila na chladnú popravu cirkevnej slušnosti, na rozdávanie grošov tým, ktorí prosia, namiesto pomoci tým, ktorí to potrebujú. Dobrodinci ako Juliania a Rtiščev obnovili pravý kresťanský význam almužny, ktorej zdrojom je vrúcny, súcitný cit a cieľom je zničenie núdze, chudoby a utrpenia. Po Rtishchevovi začala legislatíva pôsobiť rovnakým smerom.

Od čias Aleksejevovho nástupcu existuje dlhá séria dekrétov proti nečinnému remeselnému žobraniu a súkromným almužnám. Na druhej strane štátna vláda ponúka svoju ruku cirkvi za jednotnú prácu na organizácii dobročinných inštitúcií. Za cára Fjodora Alekseeviča boli moskovskí žobráci roztriedení: skutočne bezmocných bolo nariadené držať na verejné náklady v špeciálnom prístrešku a zdraví leniví ľudia dostali prácu, možno v robotníckych domoch plánovaných v tom istom čase.

Navrhlo sa postaviť v Moskve dve charitatívne inštitúcie, nemocnicu a almužnu pre chorých, potulujúcich sa a ležiacich žobrákov na uliciach, aby tam neblúdili a neležali: zrejme sa počítalo s inštitúciami podobnými tým, ktoré postavil Rtiščev. Na cirkevnom koncile v roku 1681 navrhol cár patriarchovi a biskupom zriadiť rovnaké útulky pre chudobných v r. provinčné mestá, a katedrála návrh prijala. Súkromná iniciatíva milej a vplyvnej osoby teda dala priamy či nepriamy impulz myšlienke zorganizovať celý systém cirkevno-štátnych charitatívnych inštitúcií. Nielenže oživil, nepochybne, elán ochotných darcov k Dobrý skutok, ale navrhol aj jeho samotnú organizáciu, žiaduce a možné podoby, v ktorých sa mal uberať.

Preto je spomienka na týchto dobrých ľudí drahá, pretože ich príklad v ťažké chvíle nielen povzbudzuje k činnosti, ale aj učí, ako konať. Juliania a Rtiščev sú príkladmi ruskej dobročinnosti. Ten istý pocit im hovoril rôznymi spôsobmičinnosti zodpovedajúce situácii každého z nich. Jedna robila viac dobročinnosti doma, vo svojom blízkom vidieckom kruhu; druhý fungoval predovšetkým na širokom námestí a ulici hlavného mesta. Pre jedného bola láskavosť vyjadrením osobného súcitu; druhý ho chcel premeniť na organizovanú sociálnu filantropiu. Obaja však išli rôznymi cestami k rovnakému cieľu: bez toho, aby stratili zo zreteľa morálny a výchovný význam lásky k blížnemu, hľadeli na ňu ako na neustály boj s ľudskou potrebou, smútkom bezmocného blížneho. Oni a im podobní pedagógovia niesli tento pohľad niekoľko storočí a stále žije v našej spoločnosti a aktívne sa odhaľuje vždy, keď je to potrebné. Koľko Ulyanov, bez povšimnutia a v tichosti, teraz vedie tento boj cez vnútrozemské oblasti zasiahnuté chudobou! Nepochybne existujú Rtiščevovia a nezmiznú. Zmluva ich života bude pokračovať, aj keď sa na nich samých zabudne. Z môjho historická vzdialenosť neprestanú svietiť ako majáky v tme noci, osvetľujú nám cestu a nepotrebujú vlastné svetlo. A zmluva ich života je takáto: žiť znamená milovať blížneho, to znamená pomáhať mu žiť; už nie je pre čo žiť a pre čo viac žiť.