ბასინსკი P.V. რატომ არ შეხვდნენ ტოლსტოი და დოსტოევსკი? (წიგნიდან "მევიოლინე არ არის საჭირო")

10-11-2002

ადამიანი კი ტკივილის განმცდელია სხეულთა სამყაროში,
რადგან მან არ იცის საკუთარი - ან - მისი ზღვარი

ი.ბროდსკი

ერთი არ ჩხუბობდა, მეორე არ იჯდა

დღეს ტოლსტოისა და დოსტოევსკის სახელები ხშირად წარმოითქმის ერთმანეთის გვერდით, თითქმის სტრიქონით დაწერილი. ისევე როგორც პუშკინი და ლერმონტოვი, სოკრატე და პლატონი, გოეთე და შილერი, ჰეგელი და შელინგი. სარკასტული ლიტერატურათმცოდნეები ხანდახან ტოვებენ სიტყვიერ ჰიბრიდს ტოლსტოევსკის“, - სარკასტული ნაბოკოვის ერთ-ერთ პერსონაჟს სურს წაიკითხოს რომანი „ანა კარამაზოვი“. ყველა გრძნობს ორი დიდი მწერლის შინაგან ნათესაობას, მაგრამ ამავე დროს, ბუნდოვნად აცნობიერებს ტოლსტოის სამყაროს შინაგანი შეუთავსებლობა დოსტოევსკის სამყაროსთან.

Ფესვები ნათესაობა,ალბათ მეტ-ნაკლებად ნათელი.

ორივეს კრეატიულობა გაჟღენთილია ერთი მთავარი სიმით, ერთი დომინანტით: თანაგრძნობა.

რადიშჩევის მიყოლებით ორივეს შეეძლო ეთქვა თავისთვის: „და ჩემი სული დაიჭრა ადამიანური ტანჯვით“. ორივე მთელი ცხოვრება უშიშრად და ინტენსიურად ეძებს პასუხს კითხვაზე: რატომ, რატომ, რატომ აწამებენ დედამიწაზე ადამიანები ერთმანეთს ასე გამომგონებლად, დიდხანს და უმოწყალოდ? მათ შორის ადამიანები, რომლებიც საკუთარ თავს ქრისტიანებს უწოდებენ, რომლებმაც იციან ქრისტეს მოწოდება უსაზღვრო წყალობისკენ?

და ამ კითხვაზე პასუხის ძიებაში, მათი გზები უიმედოდ განსხვავდება. მათ აქვთ განსხვავებული გაგება იმ უცნაური არსების ბუნების შესახებ, რომელსაც ჰქვია ადამიანი“ - აქედან გამომდინარეობს შეუთავსებლობა.

შესაძლოა, ეს დაკავშირებულია მათ ბედთან განსხვავებასთან.

განსხვავება, რომელიც ყველაზე შეკუმშული ფორმით შეიძლება შემდეგნაირად აღიწეროს:

-დოსტოევსკი არ იბრძოდა და ტოლსტოი არ წასულა ციხეში.

ადამიანთა ტანჯვის სპექტაკლი გამოჩნდა ტოლსტოის წინაშე კავკასიის მახლობლად გამართული ბრძოლების დროს, ყუმბარების სასტვენის ქვეშ სევასტოპოლის დამცველთა თავზე, მალახოვის კურგანზე სისხლით შეღებილ თხრილებში, დაჭრილების კვნესაში. დამწვართა ყვირილში. ომის კვამლიდან მის წინაშე წარდგა სახელმწიფოს მოლოქი და სიცოცხლის ბოლომდე სძულდა. ეს იყო ის, რაც მან ასე ოსტატურად წარმოაჩინა "ომი და მშვიდობა", შენგრაბენის ბრძოლისადმი მიძღვნილ თავებში, მოსკოვის დაწვაში "ცეცხლმოკიდებულების" სიკვდილით დასჯის სცენაზე, პლატონ კარატაევის მკვლელობაში.

დოსტოევსკის ასევე ჰქონდა საშუალება, პირისპირ დამდგარიყო სახელმწიფოს ურჩხული - როცა ნახევრად შიშველი, თებერვლის ყინვაში, სიკვდილის მოლოდინში დაემშვიდობა სიცოცხლეს. და მაინც, იმ მომენტშიც კი მისი ბედი იყო დამოკიდებული არა სახელმწიფო მანქანის უსულო ნებაზე, არამედ ერთი ადამიანის - მეფის პირად ნებაზე. და მხოლოდ ამის შემდეგ, მძიმე შრომით, რამდენიმე წელი იცხოვრა გვერდიგვერდ იმ ადამიანებთან, რომლებიც გარე იძულების გარეშე სჩადიოდნენ გაუგონარ სისასტიკეს. არავინ აიძულებდა უბედურ აკულკას ქმარს ასე გამომგონებლად და დიდხანს ეწამებინა ცოლი („შენიშვნები მიცვალებულთა სახლიდან“, თავი „აკულკას ქმარი“ 1).

არავინ აიძულებდა ლეიტენანტ ჟერებიატნიკოვს, სადისტური სიამოვნებით ეგრძნო და შეეცვალა სასჯელის პროცედურა „ხელის მეშვეობით“. 2 არავინ აიძულებდა მსჯავრდებულ გაზინს, მოეჭრა მცირეწლოვანი ბავშვები და შემდეგ მეზობლებს ციხეში წლების განმავლობაში ატერორებდა. 3 ამ ადამიანების პერსონაჟებში ადამიანში მცხოვრები მხეცი დოსტოევსკის მთელი თავისი თავდაპირველი სისასტიკით გამოეცხადა და მრავალი წლის განმავლობაში გახდა მისი ლიტერატურული, ჟურნალისტური და ფილოსოფიური კვლევის ობიექტი.

ტოლსტოი, სიცოცხლის ბოლომდე, უარს ამბობდა ადამიანის გულში მცხოვრები ბოროტების ონტოლოგიური ბუნების რწმენაზე. რუსოს შემდეგ მან ბოროტება განმარტა, როგორც ცივილიზაციის წყლულების გამოვლინება, რამაც კაცობრიობა ჩიხში მიიყვანა. ტოლსტოის წიგნებში არ არის ნამდვილი ბოროტმოქმედები. დოლოხოვი, ანატოლი კურაგინი, პრინცი ვასილი უღირსსა და ბოროტ ქმედებებს სჩადიან უაზრობის, ამაოების გამო და არა ბოროტების გამო. ნაპოლეონიც კი წარმოდგენილია ისტორიული ძალების სასაცილო და პათეტიკური მარიონეტად, მხოლოდ წარმოიდგენს, რომ მისი ნება აკონტროლებს მოვლენებს. ბოროტება და ტანჯვა მოდის სახელმწიფო მანქანის ბრმა ნების უმნიშვნელო შემსრულებლების, ყველა ამ გენერლის, მინისტრების, მოსამართლეების, ციხის მცველების, ჯალათების ქმედებებიდან. ტოლსტოის ყველა ნაწარმოებში შეიძლება მხოლოდ ერთი ნამდვილი დამნაშავე, შეგნებული მკვლელის პოვნა: პოზნიშევი "კრეიცერის სონატაში". მაგრამ მოთხრობის ბოლოს ის ასევე სავსეა სინანულით. და ისე, რომ მკითხველს არ ჰქონდეს "მცდარი" იდეები, ტოლსტოი ასევე წერს შემდეგ სიტყვას, რომელშიც ის დეტალურად განმარტავს - ხუთი დამადანაშაულებელი წერტილი - რატომ არის საზოგადოება დამნაშავე იმაში, რაც მოხდა და არა. ინდივიდუალურივნებას ემორჩილება. 4

დოსტოევსკისთვის არაფერია იმაზე საინტერესო, ვიდრე ადამიანი

თავისუფლად არჩევს უზნეობას და ბოროტებას. უკვე "შენიშვნები მიწისქვეშეთში" გმირი დამცინავი მონოლოგის სახით აღადგენს თავისუფლების მომხიბვლელ, პიკანტურ არომატს, რომელიც აუცილებლად არის წარმოდგენილი საზოგადოებრივი მორალის მიერ დაგმობილ ნებისმიერ მოქმედებაში. „ისეთ წერტილამდე მივედი, რომ რაღაც საიდუმლო, არანორმალური, საზიზღარი სიამოვნება ვიგრძენი, რომ დავბრუნებულიყავი სანკტ-პეტერბურგის რაღაც საზიზღარ ღამეს ჩემს კუთხეში და ინტენსიურად მივხვდი, რომ დღეს ისევ რაღაც საზიზღარი გავაკეთე... ხერხი და წოვა. იმ დონემდე, რომ სიმწარე საბოლოოდ გადაიზარდა რაღაც სამარცხვინო, დაწყევლილ სიტკბოებაში და, ბოლოს, გადამწყვეტ, სერიოზულ სიამოვნებად! დიახ, სიამოვნებისთვის!.. მე ამას ვდგავარ“. 5

ეს გვთავაზობს კიდევ ერთ მოკლე ფორმულას, რომელიც აღწერს განსხვავებას ორ ცნობილ მწერალს შორის:

ტოლსტოი არის სიკეთის დამცველი და სახელმწიფოს ბრალმდებელი.

დოსტოევსკი არის თავისუფლების დამცველი და ადამიანის ბრალმდებელი.

(მას არ აინტერესებს სახელმწიფოს თანამონაწილეობა, რადგან იქ, სადაც ის ჩაერია, ადამიანის თავისუფალი ნება დასრულდა).

დიდი კრიმინალისტი

ნებისმიერი დანაშაულის ისტორია შეიძლება დაიყოს ხუთ ეტაპად:

1. კრიმინალური გეგმის მომწიფება ან დაუძლეველი ვნება;
2. უკანონო ქმედების ჩადენა;
3. გამოძიება;
4. სასამართლო და სასჯელი;
5. სასჯელი.

დოსტოევსკის ხუთივე მთავარი რომანი შეიძლება იყოს დაკავშირებული ერთ ან რამდენიმე ამ ეტაპთან:

• "დემონები" და "იდიოტი" - ვნების მომწიფება, კულმინაციაში ბოროტმოქმედებით.
• "დანაშაული და სასჯელი" რეალურად უნდა ეწოდოს "დანაშაული და გამოძიება".
• ძმები კარამაზოვები მოიცავს პირველ ოთხ ეტაპს.
• ბოლო, მეხუთე - სასჯელი - მთლიანად ეძღვნება "შენიშვნებს მიცვალებულთა სახლიდან".

დოსტოევსკი აინტერესებს ადამიანი მხოლოდ სად და როცა თავისუფალია. ადამიანი, როგორც ისტორიის მიკრონაწილაკი, პრაქტიკულად რჩება მისი ხედვის სფეროს მიღმა. მის რომანებსა და მოთხრობებში მხოლოდ მისი თანამედროვეები მოქმედებენ. თუ „დიდი ინკვიზიტორის ლეგენდა“ არ შეიძლება ჩაითვალოს მე-19 საუკუნის შუა პერიოდის ისტორიული რუსეთის ჩარჩოებს მიღმა. მაგრამ ის ასევე საუბრობს დოსტოევსკის იმავე ცენტრალურ თემაზე: ადამიანის თავისუფლების ძღვენზე, ამ საჩუქრის ტვირთის შესახებ, ცდუნებაზე უარი თქვას მასზე ინკვიზიტორის მიერ დაპირებული მშვიდობისა და კმაყოფილებისთვის.

და თავის ჟურნალისტიკაში, "მწერლის დღიურში", დოსტოევსკი ყველაზე ხშირად აყენებს იმავე დილემას: ბოროტება - პასუხისმგებლობა - შურისძიება. უფრო მეტიც, ის ყოველდღიური სასამართლო ქრონიკებიდან არჩევს დანაშაულებს, როგორც წესი, „უინტერესოდ“ ჩადენილ ოჯახურ დანაშაულებს. რა უნდა გააკეთონ ნაფიცმა მსაჯულებმა და მოსამართლეებმა კაცთან, რომელმაც მრავალი წლის ცემის შედეგად ცოლი თვითმკვლელობამდე მიიყვანა? განათლებულ ჯენტლმენთან, რომელმაც შვიდი წლის ნაშვილები ქალიშვილი თითქმის სასიკვდილოდ სცემა? ქალი, რომელმაც საყვარლის ცოლს ყელი გამოჭრა? 6 დაგმო? მძიმე სამუშაოზე გაგზავნა? ანუ აშკარა სისასტიკე მოყვასის მიმართ? როგორ გავაერთიანოთ გაუთავებელი მოწყალების მოთხოვნა, რომელსაც ქრისტე მოუწოდებს („ნუ განიკითხავთ, რომ არ განიკითხოთ“) სუსტებისა და პატარების დაცვის აუცილებლობასთან ბოროტების სასტიკი სისასტიკისგან?

არც პროზაში და არც ჟურნალისტიკაში დოსტოევსკი არ გვთავაზობს მარტივ რეცეპტებს. ის აგრძელებს თავისა და მკითხველის გულების აღძვრას ამ მტკივნეული კითხვებით, აშკარად საიდუმლო რწმენით, რომ ეს ერთადერთია. შესაძლო გზა: ადამიანთა გულები არ გამაგრდეს, თავი შეაფარეთ ტკივილგამაყუჩებელ რეცეპტ-წინადადებას.

დიდი მთხრობელი

ტოლსტოის არ სჯერა ბოროტმოქმედების არსებობის. დიახ, მან დაინახა, თუ როგორ კლავდნენ ადამიანები შემოქმედებითად ერთმანეთს ომში - მაგრამ იქ მათ ეს ნამდვილად არ გააკეთეს საკუთარი ნებით. მან დოსტოევსკისზე უარესი არ იცის „ყოველდღიური სისასტიკის ქრონიკა“ ოჯახებში და სკოლებში, ყაზარმებში და ციხეებში, ქალაქებსა და სოფლებში. მაგრამ მას არ შეუძლია დაიჯეროს, რომ ადამიანი ამ სისასტიკეებს თავისით სჩადის. ტოლსტოისთვის, ყოველი ბოროტი, სასტიკი ქმედება არის ადამიანთა ურთიერთობის საფუძვლიანად დამპალი, ტყუილი, ხარბი, სულელური სისტემის კიდევ ერთი გამოვლინება, რომელსაც ეწოდება "ცივილიზაცია". IN მოგვიანებით ამბავი„ღვთაებრივი და ადამიანური“ ყველა ადამიანი, რომელიც მონაწილეობს ახალგაზრდა რევოლუციონერის სიკვდილით დასჯაში - განაჩენს ხელს აწერს გენერალი, ციხის უფროსი, ჯალათი - ყველა მზადაა მოინანიოს და თითქმის იტიროს თავისი სასტიკი საქციელის ჩადენისას. 7

მრავალი წლის განმავლობაში ტოლსტოიმ მიატოვა მხატვრული შემოქმედება და ჩაეფლო ფილოსოფიურ და რელიგიურ კვლევებში, რომლებიც მიზნად ისახავდა ხალხს ეჩვენებინა, თუ რამდენად არასწორად და ცუდად ცხოვრობენ ისინი. „ყველაფერი, რითაც ამაყობ, რითაც ამაღლებ, ეს არის შენი ტანჯვის წყარო და მიზეზი. თქვენ აქებთ მეცნიერებას, მაგრამ ის მხოლოდ წვრილმანებს, სისულელეებს და ტყუილს აწარმოებს. Ხელოვნება? დიახ, ის არის გარყვნილების მთავარი წყარო და მწარმოებელი. კანონი, არა? სწორედ მათზეა აგებული სახელმწიფოს დაუნდობელი მანქანა იმ ურჩხულის დასაცავად, რომელსაც „საკუთრება“ ჰქვია. მაგრამ ყველაზე უარესი თქვენი ეკლესიაა, რომელმაც ამახინჯა ქრისტეს მარტივი და მაღალი სწავლება, რომელიც აკურთხებს ომებსა და სიკვდილით დასჯას, რომელიც სარგებელს იღებს მოტყუებულთა და გაჭირვებულთაგან“.

ტოლსტოის, რა თქმა უნდა, ესმის, რომ მხოლოდ დენონსაციები საკმარისი არ არის. მგრძნობიარე სინდისი ეუბნება მას, რომ მოწოდებები მისი ცხოვრების აღდგენის შესახებ ცარიელ ფრაზად დარჩება, თუ მათ პირადი მაგალითი არ დაუჭერს მხარს. და ის იწყებს მისი ცხოვრების მთელი სტრუქტურის რღვევას.

სად არის ბოროტების მთავარი წყარო? რა თქმა უნდა, საკუთრების ინსტიტუტში. და ტოლსტოი უარს ამბობს მიწის საკუთრებაზე, სახლის საკუთრებაზე, მისზე ლიტერატურული ნაწარმოებები. ის თითქმის სიტყვასიტყვით ასრულებს ქრისტეს მოწოდებას: „მიეცი შენი სიმდიდრე ღარიბებს და გამომყევი“. მაგრამ მას არ შეუძლია შეასრულოს ქრისტეს სხვა მოწოდება - გაწყვიტოს ოჯახი და მეგობრები. მას უყვარს ცოლ-შვილი, არ სურს მათი განაწყენება, რადგან ასე იქნებოდა არაკეთილსინდისიერიიმოქმედოს. მას ჯერ კიდევ იმედი აქვს, რომ დაარწმუნებს მათ, გაიზიარონ მისი შეხედულებები და გაჰყვნენ მის გზას. და რა თქმა უნდა, ის ხვდება მახეში, რაზეც ქრისტემ გააფრთხილა, როცა თქვა, რომ „კაცის მტრები მისი ოჯახია“.

მის ახლობლებს უყვართ იგი, მაგრამ ვერ გაჰყვებიან. მისმა მეუღლემ სოფია ანდრეევნამ მთელი ცხოვრება მიუძღვნა სახლისა და ოჯახის შენარჩუნებას. თავის მოვალეობად მიაჩნია შვილების კეთილდღეობაზე ზრუნვა, განათლების მიცემა და მემკვიდრეობით მიცემა. მას არ შეუძლია ქმრის უფლებას - რაც არ უნდა მოხდეს დიდი მწერალიის არ იყო - თავისი რწმენის გამო ოჯახი დაენგრია. ტოლსტოის სიცოცხლის ბოლო ოცდაათი წელია გაუთავებელი ამბავიფსიქიკური და ოჯახური უთანხმოება, რომელიც მას ყოველდღე ატანჯავს.

ის მოუწოდებს ხალხს არ დაუჯერონ მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებას - მისი ქალიშვილები კი საეკლესიო ქორწინებით ქორწინდებიან და შვილებს ნათლავენ.

Ის რეკავს პრივილეგირებული კლასიზარმაცების და პარაზიტების თაიგული - მაგრამ ის თავად აგრძელებს ცხოვრებას თავის ოჯახში, იყენებს გლეხების, მოსამსახურეების და მუშების შრომას.

ის აგინებს საკუთრების ინსტიტუტს, განსაკუთრებით მიწას - ცოლი კი გლეხებს ქირაობს მიწას და მათგან რეგულარულად აგროვებს ქირას.

ის მოუწოდებს, ძალადობით არ გავუწიოთ წინააღმდეგობა ბოროტებას – და მის მამულში შემოდის დაქირავებული ცხენის მცველი (ჩერქეზი!), რომელიც გლეხებს მათრახით ურტყამს მიწის მესაკუთრის საკუთრების უფლების ნებისმიერი დარღვევისთვის. 8

არაფრის გარეშე ცხოვრება არ არის ნაბიჯი ქრისტეს მიერ მითითებული იდეალისკენ? მაგრამ ამ შემთხვევაში ვერავის დაეხმარები, სიკეთეს ვერ გააკეთებ. ტოლსტოი იძულებულია აქაც კომპრომისზე წავიდეს: ის თანახმაა აიღოს თანხა რომანში „კვირა“, რათა დაეხმაროს არაწინააღმდეგო დუხობორებს რუსეთიდან ემიგრაციაში. 9

უხსოვარი დროიდან სულის ამაღლებული სტრუქტურის მქონე ადამიანებისთვის თავშესაფარი იყო უხეშობისგან რეალური სამყარო: მონასტერი. მაგრამ ტოლსტოისთვის ეს გასასვლელი დახურულია, რადგან ის არ ცნობს დომინანტი ეკლესიის დოგმატებს, რომლებიც მას ერეტიკოსად ანათემებდნენ.

ოჯახური უთანხმოება ტოლსტოის იქამდე მიიყვანს, რომ ის გადაუხვევს ქრისტეს მცნებას „ნუ განიკითხავ“ და სწერს საბრალდებო წერილს ცოლს: „ზუსტად იმიტომ, რომ... არ გინდოდა შეცვლა, არ გინდოდა საკუთარ თავზე მუშაობა. წინ წადი სიკეთისაკენ, სიმართლისაკენ, მაგრამ პირიქით, რაღაც სიჯიუტით ეჭირა ყველაფერი, რაც ცუდი იყო, ბევრი ცუდი გაუკეთე სხვებს და შენ თვითონ უფრო და უფრო იძირები და მიაღწიე იმ სავალალო მდგომარეობას, რომელშიც შენ ხარ ახლა." 10

ყველაფერი ფუჭია. არც საზოგადოებამ, არც სამყარომ, არც ეკლესიამ და არც საკუთარმა მეუღლემ არ დამორჩილებულა ოცდაათი წლის დაბომბვა (ყოფილი არტილერისტი!) დენონსაციები და იგივე დარჩა. და მთელ მსოფლიოში ცნობილი მწერალი, მოაზროვნე, მქადაგებელი, სიცოცხლის ოთხმოცდამესამე წელს, ცივ ღამეს დატოვა სახლი, საკუთრებაში მხოლოდ ტანსაცმელი ჰქონდა, რაც მხრებზე ედო და უსახლკარო მოხეტიალე გარდაიცვალა რკინიგზის უცნობ გაჩერებაზე.

მათ არ ესმით ერთმანეთი

რასაკვირველია, რუს მკითხველს შორის იყო, არის და იქნება ათასობით, ვინც აღფრთოვანებით დაასრულა „ომი და მშვიდობის“ კითხვა, მაშინვე გახსნის „დანაშაული და სასჯელი“ და წაიკითხავს მას არანაკლებ ხალისითა და ენთუზიაზმით. მაგრამ თავად ტოლსტოი და დოსტოევსკი, რომლებიც რუსულ ლიტერატურაში ოცი წელი გვერდიგვერდ მუშაობენ, როგორც ჩანს, ვერ ამჩნევენ ერთმანეთს.

ტოლსტოის მთელ უზარმაზარ მიმოწერაში დოსტოევსკის სახელი მხოლოდ რამდენჯერმე მოიხსენიება, ჩვეულებრივ, უცვლელად. ლიტერატურათმცოდნეებს უყვართ 1880 წლით დათარიღებული სტრახოვის ერთი წერილის გახსენება, სადაც ტოლსტოი აქებს „შენიშვნებს მიცვალებულთა სახლიდან“ და სთხოვს, უთხრას დოსტოევსკის, რომ უყვარს. 11 მაგრამ ქება ძველი რომანიჩუმად გადაავლეთ ყველაფერი, რაც დაწერილია ბოლო ოცი წლის განმავლობაში - ეს არ უნდა ჩანდეს შეურაცხყოფად ამაყი ავტორისთვის? დოსტოევსკის სიკვდილის შეცნობისთანავე ტოლსტოიმ გულწრფელი სინანული გამოთქვა. თუმცა, მრავალი წლის შემდეგ, ცოტა ხნით ადრე საკუთარი სიკვდილი, წერდა წერილში ა.კ. ჩერტკოვა:

”მე, ყველაფრის დავიწყების შემდეგ, დავიწყე დავიწყებული დოსტოევსკის გახსენება და გადავწყვიტე წამეკითხა ძმები კარამაზოვები (მითხრეს, რომ ძალიან კარგი იყო). დავიწყე კითხვა და ვერ დავძლიე ზიზღი ოსტატობის, უაზრობის, სისულელეების და მნიშვნელოვანი საგნების მიმართ შეუფერებელი დამოკიდებულების მიმართ“. 12

დოსტოევსკი, თავის მხრივ, ჩუმად გადადის ტოლსტოის ფიგურაზე. ცოლისადმი მიწერილ წერილებში თუ ახსენებს მას, ყველაზე ხშირად ირონიული და დამამცირებელი ტონით. ერთ ადგილას ის ჩივის, რომ ჟურნალი „რუსული მესენჯერი“ ტოლსტოის ფურცელზე ორჯერ მეტს უხდის, ვიდრე მას (500 მანეთი!) და კომენტარს აკეთებს: „არა, ისინი ძალიან ცოტას მაფასებენ, რადგან შრომით ვცხოვრობ“. 13 მეორეში ის აღწერს, თუ როგორ ადიდებს სტრახოვი "სასაცილოდ" "ანა კარენინას", მაგრამ დუმს "მოზარდის" შესახებ. 14 ციტირებს ტოლსტოის მიმართ კრიტიკულ შენიშვნებს (ნეკრასოვი, ილოვაისკი) და 1880 წელს რამდენჯერმე სიხარულით გადმოსცემს ჭორებს, რომ ტოლსტოი „სრულიად გიჟია“. 15 რუსული ლიტერატურის მოყვარულთა საზოგადოების თავმჯდომარე ს.ა. იურიევი ეპატიჟება მას ერთად წავიდეთ იასნაია პოლიანა. ”...მე არ წავალ, - წერს დოსტოევსკი მეუღლეს, - თუმცა ეს ძალიან საინტერესო იქნებოდა. 16

"ცნობისმოყვარე" - აღარ. მაგრამ კიდევ რამდენიმე წელი რომ ეცხოვრა, ტოლსტოის თავდასხმების წაკითხვის შესაძლებლობა რომ ჰქონოდა მართლმადიდებლურ ეკლესიაზე, გულგრილობა ადვილად შეიძლებოდა მტრობაში გადაიზარდოს. გოგოლის ("სოფელი სტეპანჩიკოვო") და ტურგენევის ("დემონები") კარიკატურულ პორტრეტებს შეიძლება დაემატოს ანეკდოტის პერსონაჟი, რომელსაც მსახური იტყობინება: "თქვენო აღმატებულებავ, გუთნის დროა".

როგორც ჩანს, ორივე მწერალმა შექმნა მთელი სამყარო, რომელიც შეიცავს ადამიანის მთელ სულიერ სამყაროს. მაგრამ სულიერი სფეროების გეოგრაფია და ასტრონომია უცნაურია. ახლა კი აღმოჩნდება, რომ ეს ორი სამყარო ერთმანეთისგან ისეთივე შორს არის, როგორც ორი გალაქტიკა.

ორივეს სულიერი მომწიფების ამბავიც კი ჰგავს ორი მატარებლის მოძრაობას პარალელურ რელსებზე - ერთმანეთისკენ და ერთმანეთის გვერდით. 1840-იანი წლების ბოლოს ახალგაზრდა დოსტოევსკი მტკივნეულ კითხვებზე პასუხებს ათეიზმისა და სოციალიზმის იდეებში ეძებს; იმავე წლებში ახალგაზრდა ტოლსტოი ეწეოდა საერო ახალგაზრდის მშფოთვარე ცხოვრებას, სრულად იღებდა მის გარშემო არსებული საზოგადოების ყველა ცრურწმენას და კონვენციას. 1870-იანი წლების ბოლოს ტოლსტოი სრულ შესვენებასა და აჯანყებამდე მივიდა არა მხოლოდ საზოგადოების, არამედ ცივილიზაციის განვითარების მთელი კურსის წინააღმდეგ და არსებითად მოუწოდა ქრისტიანულ სოციალიზმს. ყოფილი მეამბოხე დოსტოევსკი, პირიქით, მივიდა საყოველთაო შერიგების იდეებამდე, რაც ყველაზე მკაფიოდ გამოითქვა პუშკინის იუბილეზე მის გამოსვლაში (1880 წლის 6 ივნისი) და ალიოშა კარამაზოვის გამოსვლაში ილიუშეჩკას საფლავზე.

რასაკვირველია, ამ პერიოდში მათ არაფერი ექნებოდათ ერთმანეთისთვის სათქმელი, თუ დოსტოევსკი იასნაია პოლიანაში ჩამოსვლაზეც კი დათანხმდებოდა. და მაინც, აქაც, ერთი შეხედვით სრული განსხვავების სტადიაზე, მათი მსგავსების, შინაგანი მიახლოების განცდა არ გვტოვებს. Საიდან მოდის?

ორი გაკვეთილი

ჩერტკოვისადმი მიწერილ წერილში, რომელიც დათარიღებულია 1892 წლით, ტოლსტოი აღწერს იასნაია პოლიანაში მათი ერთ-ერთი მოაზროვნე ადამიანის ვიზიტს და იზიარებს მის გრძნობებს ამის შესახებ: „ის ატარებს ათობით მილიონი ადამიანის წინ, მათ უცხოელებად თვლის, რათა მისულიყო. მისი თანამორწმუნეები ტვერში, ტულაში, ვორონეჟში. თითქოს ქალაქში ბატონები მოდიან მოსანახულებლად მორსკაიადან კონიუშენნაიაში და ყველა ეს ადამიანი, რომელთა შორისაც ისინი გზას უბიძგებენ, ხალხი კი არა, დაბრკოლებებია და მათთვის ნამდვილი ადამიანები მხოლოდ მორსკაიაზე ან სხვა ადგილას არიან... აღარ არსებობს არაქრისტიანული დამოკიდებულება ადამიანების მიმართ... ეს არის იმის უარყოფა, რაც სწავლების არსს წარმოადგენს. და როგორც აწმყო საათი ერთადერთი რეალური საათია, ასევე [კაცი], რომელიც აქ არის ჩემს წინ არის ნამდვილი ადამიანი, მთავარი ძმა. ამით შევცოდე და ამიტომ შევამჩნიე და ვეცდები ნაკლებად შევცოდო“. 17

სიყვარული ერთი ადამიანის მიმართ, შერჩევითი მეგობრობა, ნებისმიერი ინდივიდუალური კავშირი ადამიანებს შორის ტოლსტოის მიერ განიხილება როგორც უსამართლო, ცოდვილი, რადგან ის ართმევს ყველა სხვას - არასიყვარულს. ის ბევრჯერ უბრუნდება ამ თემას, გმობს საკუთარ თავს ქალიშვილების სიყვარულისთვისაც კი. მისი ცხოვრების ბოლო 25 წლის განმავლობაში, ვლადიმერ გრიგორიევიჩ ჩერტკოვზე უფრო ძვირფასი და ახლობელი ადამიანი არ ყოფილა. მაგრამ სოფია ანდრეევნას ეჭვიანი მტრობა ამ უახლოესი მოკავშირისა და მეგობრის მიმართ ბოლო წლებში ღია სიძულვილში გადაიზარდა. აშანტაჟებდა ქმარს ისტერიული შეტევებით და თვითმკვლელობის მუქარით, მან აიძულა იგი უარი ეთქვა ჩერტკოვთან შეხვედრებზე. 1910 წლის ზაფხულში ტოლსტოიმ მას მისწერა:

„ვფიქრობ, არ მჭირდება იმის თქმა, თუ რამდენად მტკივა როგორც შენთვის, ასევე ჩემთვის პირადი კომუნიკაციის შეწყვეტა, მაგრამ ეს აუცილებელია. ასევე არ მგონია, რომ გითხრათ, რა მოითხოვს ამას ჩემგან. რისთვისაც ორივე ვცხოვრობთ.ვნუგეშები და ვფიქრობ, რომ შეწყვეტა მხოლოდ დროებითია, რომ მტკივნეული მდგომარეობა გაივლის“. 18

მაგრამ ეს არ გაქრა. მეგობრების ბოლო შეხვედრა მხოლოდ ნოემბერში შედგა, როდესაც ტოლსტოი კვდებოდა ასტაპოვოს სადგურზე. სიკეთის კერპი - სიკეთის ვალი "ვინც აქ არის ჩემს წინ", "მეზობელს, ოჯახს" - მიიღო მსხვერპლი: 27 წლის მეგობრობა.

ამ მხრივ ბედი უფრო მოწყალე აღმოჩნდა დოსტოევსკის მიმართ. ის გარდაიცვალა რამდენიმე კვირით ადრე იმ მოვლენამდე, რომელიც აუცილებლად გამოიწვევს მის სულში მტკივნეულ შეტაკებას ორი ყველაზე ძვირფასი იდეალის: წყალობისა და სამართლიანობის შესახებ. როდესაც 1881 წლის 1 მარტს მის მიერ აღწერილი „დემონები“ მოკლეს ალექსანდრე II, მას არჩევანის გაკეთება და მოვლენისადმი თავისი დამოკიდებულება უნდა გამოეცხადებინა.

ტოლსტოისთვის ეს ტრაგედია არ იყო გამოცდა. ადამიანური სამართლიანობის, სამართლიანობისა და შურისძიების ცნებები მისთვის იმდენად უცხო იყო, რომ მან უყოყმანოდ გაუგზავნა წერილი ახალ მეფეს - ალექსანდრე მესამეს - მოწყალებისკენ მოუწოდა მამის მკვლელებს. (ფილოსოფოსმა ვლადიმერ სოლოვიოვმა იგივე მოუწოდა საჯაროდ - ლექციის დროს).

დოსტოევსკისთვის ასეთი ქმედება შეუძლებელი იქნებოდა. „მწერლის დღიურის“ ერთ-ერთ ნომერში ის განიხილავს ჰიპოთეტურ სიტუაციას: კეთილსინდისიერმა და წესიერმა ადამიანმა შემთხვევით გაიგო ქუჩაში, თუ როგორ აწყობდნენ შეთქმულებას ორი რევოლუციონერი. პოლიტიკური მკვლელობა. რა უნდა გააკეთოს მან? უნდა წავიდე პოლიციას? მაგრამ ეს ეწინააღმდეგება მის ყველა ცნებას ღირსების შესახებ. ეს, რა თქმა უნდა, ნიშნავს ორი „მეზობლის“ მძიმე შრომისთვის განწირვას.

დოსტოევსკი თეორიულად ვერ პოულობს ამ დილემიდან გამოსავალს. მას არ შეუძლია უთხრას თავის მკითხველს: „წადი და შეატყობინე“. მაგრამ მას ასევე არ შეუძლია თქვას: „გაჩუმდი და დაე, მკვლელობა მოხდეს“. რეგიციდების აღსრულებას ვერ დაამტკიცებდა, მაგრამ შეწყალების მოწოდებას ვერ შეძლებდა. მისი სული იმავე უთანხმოებაში აღმოჩნდებოდა, როგორც ტოლსტოი, რომელსაც უნდა გაეკეთებინა არჩევანი პირად სიყვარულსა და თანაგრძნობის მოვალეობას შორის.

ტოლსტოის მდივანი ნ.ნ. გუსევმა ჩაწერა თავისი სიტყვები 1908 წლის ზამთარში: „აი რა არის ძნელი: როცა ერთმანეთს ეჯახება სხვადასხვა სიყვარული, მაგალითად, სიყვარული შენი საყვარელი ადამიანების და შენი სულის მიმართ, აი რა არის რთული...“19.

ეს არ არის მსგავსება ამ ორს შორის? სხვადასხვა მწერლების მიერ, ბუნდოვნად იგრძნო ჩვენ მიერ? განა ორივე მზად იყო შეექმნათ ის საშინელი მომენტი „როდესაც ორი განსხვავებული სიყვარული ერთმანეთს ეჯახება“ და არ მიემართათ „სიმართლის“ ტკივილგამაყუჩებელ წამალს, რომლითაც ცხოვრებაში ასე ხშირად ვიჩქარებთ ერთ-ერთი სიყვარულის გადაწვას?

ტოლსტოისა და დოსტოევსკის შეუთავსებლობისა და შეუთავსებლობის მაღალი დრამადან სულ მცირე ორი გაკვეთილი შეგვეძლო გამოგვეტანა.

პირველი: რომ აბსურდია ხელოვანის მიერ შექმნილი სამყაროს გაზომვა და შეფასება - გაუფასურება. რაც არ აქვს.თუ ტოლსტოიში არ არის მთელი დოსტოევსკი, ხოლო დოსტოევსკიში - მთელი ტოლსტოი, მაშინ ეს ალბათ არ არის ის კრიტერიუმი, რომელიც უნდა იქნას გამოყენებული მხატვრული მიღწევების სისრულის გასაზომად.

მეორე: რა გზებიც არ უნდა ვიაროთ სულიერ ოკეანეებსა და კოსმოსში, თუ ის მიგვიყვანს რეალურ სიმაღლეზე, იქ აუცილებლად მოგვიწევს არჩევანის გაკეთება არა მაღალსა და დაბალს, ბოროტსა და კეთილს, ღირსსა და უღირსს შორის, არამედ მაღალსა და მაღალი, სიყვარულსა და სიყვარულს შორის. და ეს არის ის, რასაც რწმენის ენაზე ცდუნება ჰქვია - სერიოზულად, მთავრული T-ით.

შენიშვნები

1. ფ.მ.დოსტოევსკი. შენიშვნები მიცვალებულთა სახლიდან. სრული კოლექცია ოპ. (შემდგომში PSS) 30 ტომად (ლენინგრადი: „Nauka“, 1972), ტ. 165-172.
2. იქვე, გვ.147-150.
3. იქვე, გვ.40-41.
4. ლ.ნ. ტოლსტოი. „სიტყვა კრეიტცერის სონატაზე“. კოლექცია ოპ. 20 ტომში. (მოსკოვი: გამომცემლობა კუშნეროვი, 1911), ტ. 492.
5. ფ.მ.დოსტოევსკი. შენიშვნები მიწისქვეშეთიდან. PSS, ტომი 5, გვ.
6. ფ.მ.დოსტოევსკი. მწერლის დღიური. PSS, ტ. 21, გვ. ტ 22. გვ 50; ტ. 23, გვ.
7. ლ.ნ. ტოლსტოი. "ღვთაებრივი და ადამიანური." კოლექცია ოპ. 20-1911, ტ. 12, გვ.
8. მ.ვ. მურატოვი. ლ.ნ. ტოლსტოი და ვ.გ. ჩერტკოვი მათი მიმოწერის მიხედვით (მოსკოვი: ტოლსტოის სახელმწიფო მუზეუმი, 1934), გვ.
9. იქვე, გვ.
10. ლ.ნ. ტოლსტოი. წერილები. კოლექცია ოპ. 20 ტომად (მოსკოვი: „მხატვრული ლიტერატურის ტური“, 1965), ტ.
11. ლ.ნ. ტოლსტოი. მიმოწერა რუს მწერლებთან (მოსკოვი: „მხატვრული ლიტერატურა“, 1978), ტ.
12. ლ.ნ. ტოლსტოი. წერილები. დიდი ბრიტანეთი ციტ., ტ. 18, გვ.
13. ფ.მ. დოსტოევსკი, ა.გ. დოსტოევსკაია. მიმოწერა (ლენინგრადი: „ნაუკა“, 1976), გვ.
14. იქვე, გვერდი 144.
15. იქვე, გვ.
16. იქვე, გვ.
17. მურატოვი, დიდი ბრიტანეთი. ციტ., გვ.
18. იქვე, გვ.412-413.
19. ნ.ნ. გუსევი. ორი წელი ლ.ნ. ტოლსტოი (მოსკოვი: "მხატვრული ლიტერატურა", 1973), გვ.

დ.ს. მერეჟკოვსკი არ იყო პირველი ავტორი, რომელმაც გააანალიზა ლ. ჩერნიშევსკი („სევასტოპოლის მოთხრობების“ შესახებ) და დ.ი. ლ.ტოლსტოის შემოქმედებას აფასებდნენ ნეკრასოვი, სალტიკოვ-შჩედრინი, მიხაილოვსკი, გორკი, ვერესაევი და მწერლის სხვა თანამედროვეები. თუმცა, მერეჟკოვსკის კვლევა შემდგომში ბევრმა აღიარა, როგორც ყველაზე დეტალური და საფუძვლიანი.

ფონი

მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის დ.მერეჟკოვსკოიმ სერიოზულად დაიწყო ქრისტიანობასთან და საკათედრო ტაძართან დაკავშირებული საკითხების გაგება. გ.ადამოვიჩმა სტატიაში „მერეჟკოვსკი“ იხსენებს, რომ „საუბარი რომ მართლაც ცოცხალი იყო, მასში დაძაბულობა რომ ყოფილიყო, ადრე თუ გვიან იგი გადახტებოდა მერეჟკოვსკის ერთ, მუდმივ თემას - სახარების მნიშვნელობას და მნიშვნელობას. ამ სიტყვის წარმოთქმამდე კამათი ზედაპირული რჩებოდა და თანამოსაუბრეები გრძნობდნენ, რომ დამალობანას თამაშობდნენ“. რუსული ლიტერატურის ისტორიაში თავისი ფილოსოფიური ძიების მსვლელობის დაპროექტების შემდეგ, მერეჟკოვსკიმ გადაწყვიტა გამოეხატა ისინი მისი ორი კლასიკის კონტრასტით.

„მისი სახელი ყველას ტუჩებზე იყო, ყველა თვალი იასნაია პოლიანასკენ იყო მიპყრობილი; ლეო ტოლსტოის ყოფნა ყოველ წუთს იგრძნობოდა ქვეყნის სულიერ ცხოვრებაში“, - იხსენებს პ.პ. პერცოვი. „ჩვენ გვყავს ორი მეფე: ნიკოლოზ II და ლევ ტოლსტოი. რომელი უფრო ძლიერია? ნიკოლოზ II ტოლსტოისთან ვერაფერს გააკეთებს, ვერ შეარყევს მის ტახტს, ხოლო ტოლსტოი, უეჭველად, არყევს ნიკოლოზის ტახტსა და მის დინასტიას“, - წერს ა.ს. სუვორინი.

ტორკემადა-პობედონოსცევში ტოლსტოის ჯანმრთელობის გაუარესების შემდეგ, რადიკალ სტუდენტურ საზოგადოებას შორის ძალიან აშკარა საფრთხეები იყო. „ახლა მოსკოვში ტოლსტოის მოსალოდნელი სიკვდილის გამო სტუდენტების თავები დაბინდულია. ასეთ ვითარებაში წინდახედულობა მოითხოვს, არ ვიყო მოსკოვში, სადაც დამალვა შეუძლებელია“, - წერს პობედონოსცევი.

დ.ს. მერეჟკოვსკიმ სავსებით გამოხატა მხარდაჭერა ეკლესიის პოზიციის მიმართ, თუმცა მან ნეოფილოლოგიური საზოგადოების თავმჯდომარის ა.ნ. ვესელოვსკის მიმართ წერილში აღნიშნა: ”ჩემი დამოკიდებულება ტოლსტოის მიმართ, თუმცა სრულიად ცენზურაა, არ არის მტრული, არამედ სიმპათიური”.

ავტორმა ჩამოაყალიბა ესეს ძირითადი იდეა სრული შეგროვებული ნაწარმოებების წინასიტყვაობაში. წიგნი, მისი თქმით, ეძღვნებოდა რუსულ ლიტერატურაში ორი პრინციპის ბრძოლას, ორი ჭეშმარიტების დაპირისპირებას - ღვთაებრივი და ადამიანური. მერეჟკოვსკი ლ.ტოლსტოის მიაჩნია რუსულ ლიტერატურაში „მიწიერი პრინციპის, ადამიანური ჭეშმარიტების“ მემკვიდრედ და მატარებლად. სულიერი წარმოშობა, ღვთაებრივი ჭეშმარიტება - ფ.დოსტოევსკი. მწერლების შედარებისას, მერეჟკოვსკი ხედავს მათი შემოქმედების სათავეს A.S. პუშკინში: ”ის<Л. Т.>და დოსტოევსკი ერთმანეთთან ახლოს და საპირისპიროა, როგორც ერთი ხის ორი მთავარი, უძლიერესი ტოტი, რომლებიც ერთმანეთის საპირისპირო მიმართულებით განსხვავდებიან თავიანთი მწვერვალებით, ერთ ღეროში შერწყმული ძირებით.

წიგნის ამ ნაწილის შვიდი თავიდან ოთხი შეიცავს მხატვრის ტოლსტოის შეფასებას, მერეჟკოვსკი იძლევა მწერლის შემოქმედების დეტალურ კონცეფციას. მთავარი მხატვრული ტექნიკამერეჟკოვსკი ტოლსტოის განსაზღვრავს, როგორც გადასვლას „ხილულიდან უხილავზე, გარეგნულიდან შინაგანზე, სხეულებრივიდან სულიერზე“ ან თუნდაც „სულიერზე“.

ავტორს სჯეროდა, რომ მხოლოდ "ხორცის საიდუმლოების" გამჟღავნებით ტოლსტოი უახლოვდება "სულის საიდუმლოების" გაგებას. პირიქით, დოსტოევსკი შინაგანიდან გარედან, სულიერიდან ფიზიკურზე გადადის. თეზისის დასასაბუთებლად მერეჟკოვსკიმ ჩამოაყალიბა აზრი, რომ ლ.ტოლსტოი მკითხველს სთავაზობს უამრავ მხატვრულ დეტალს, მათი დახმარებით ავლენს პერსონაჟთა შინაგან არსს. დოსტოევსკის პორტრეტები ესკიზურად გამოიყურება, მაგრამ სულიერი შინაარსის წყალობით სიცოცხლეს იძენს მკითხველის წარმოსახვაში.

მერეჟკოვსკიმ კატეგორიულად განიხილა ტოლსტოის დამოკიდებულება, მიიჩნია "ორმაგი" (ქრისტიანისთვის ტოლსტოისთვის ეს არის "რაღაც ბნელი, ბოროტი, ცხოველური ან თუნდაც დემონური...", მისი არაცნობიერი წარმართული ელემენტის თვალსაზრისით, "ადამიანი ერწყმის ბუნებას". მასში ქრება, როგორც წვეთი ზღვაში"

ტოლსტოის ნაწარმოებებში „მოქმედების საიდუმლოს“ შესწავლისას, ავტორი აღნიშნავს, რომ „შეუმჩნეველი, ზედმეტად ჩვეულებრივი“ უჩვეულოდ წარმოჩენის უნარს ავტორი თვლის, რომ ლ. ტოლსტოი იყო პირველი, ვინც აღმოაჩინა სხვა მწერლები - „ღიმილი არ აისახება მხოლოდ სახეზე, არამედ ხმის ხმაზეც, რომ ხმა, ისევე როგორც სახე, შეიძლება იყოს ღიმილი“.

სხვა ძლიერი მხარეტოლსტოი მერეჟკოვსკი თვლის მის არაჩვეულებრივ ტრანსფორმაციის უნარს, უნარს იგრძნოს ის, რასაც გრძნობენ „მათი პიროვნების, სქესის, ასაკის, აღზრდის, კლასის მიხედვით...“. „მისი სენსორული გამოცდილება ისეთი ამოუწურავია, თითქოს მან ასობით სიცოცხლე იცხოვრა ადამიანებისა და ცხოველების სხვადასხვა სხეულში“, წერს ესეს ავტორი. ტოლსტოის დიდი „სენსორული გამოცდილებიდან“ (მერეჟკოვსკის მიხედვით) მოჰყვება მისი არაჩვეულებრივი უნარი გამოსახოს „ხორცის ის მხარე, რომელიც სულისკენ არის მიმართული და სულის ის მხარე, რომელიც ხორცისკენ არის მიმართული - იდუმალი რეგიონი, სადაც ბრძოლა მიმდინარეობს. ხდება მხეცსა და ღმერთს შორის ადამიანში“.

მოხსენება "ლეო ტოლსტოის დამოკიდებულება ქრისტიანობისადმი"

თავდაპირველად ესეს ავტორს „ესთეტიკური“ პრეტენზიები გაუჩნდა. მათ მალე ადგილი დაუთმეს „სოციალურ-იდეოლოგიურ“ პრეტენზიებს. ეს მოხდა მას შემდეგ, რაც 1901 წლის 6 თებერვალს („Definition“-ის გამოცემამდე ცოტა ხნით ადრე) მერეჟკოვსკიმ წაიკითხა მოხსენება „ლეო ტოლსტოის დამოკიდებულება ქრისტიანობისადმი“. ფილოსოფიური საზოგადოებაპეტერბურგის უნივერსიტეტში. სანქტ-პეტერბურგის უნივერსიტეტის საბჭოს დარბაზში გამართულმა მოხსენებამ მწვავე დებატები გამოიწვია, რომელიც შუაღამისას გაგრძელდა. ინტელიგენციას შორის, როგორც იუ ვ. ზობნინი აღნიშნავს, მერეჟკოვსკი აშკარად "მივიდა მარცვლეულის წინააღმდეგ, ეს მაშინვე შინაგანი გახდა და მყისიერი უარყოფითი რეაქცია გამოიწვია" და არავინ ჩაუღრმავდა ტოლსტოის "რელიგიის" კრიტიკის ნიუანსებს.

მაშინვე მერეჟკოვსკის მოხსენების „ლეო ტოლსტოის დამოკიდებულება ქრისტიანობისადმი“, პრესაში გამოჩნდა პოპულისტი პუბლიცისტი M.A. პროტოპოპოვის გაბრაზებული საყვედური: „ეს აბსტრაქტი ცუდ შთაბეჭდილებას ტოვებს. შეიძლება გიყვარდეს და არ გიყვარდეს ტოლსტოი, შეგიძლია დაეთანხმო და არ დაეთანხმო, მაგრამ ტოლსტოის თხილივით მოჭრა... ეს... მოგაგონებს ზღაპარს სპილოზე და პაგზე...“ - წერს იგი. პროტოპოპოვმა მერეჟკოვსკის შემდეგი მახასიათებლები მისცა:

ბატონი მერეჟკოვსკი მხოლოდ 35 წლის წინ დაიბადა. ისტორიულ-ფილოლოგიური კურსის დასრულების შემდეგ, ბატონი მერეჟკოვსკი სწრაფად აღმოჩნდება „კარგ საზოგადოებაში“ - თავის ლექსებს აქვეყნებს „ევროპის ბიულეტენში“ და სხვა კარგ ჟურნალებში. ორიგინალური და ნათარგმნი ლექსები მოსდევს კრიტიკული სტატიებიდა ისტორიული რომანები. ნადსონის მიმბაძველიდან ბ-ნი მერეჟკოვსკი ხდება პოპულისტი, შემდეგ სიმბოლისტი, ბოლოს „სუფთა სილამაზის“ და ნიცშეის თაყვანისმცემელი, ბოლოს კი, როგორც ჩანს, ნიცშეანიზმსაც უარს ამბობს... ს.ა. ვენგეროვი ახასიათებს ბ. მერეჟკოვსკი, როგორც პიროვნება, განსაკუთრებით მიდრეკილია „წიგნური განწყობებით“ იყოს შთაგონებული: „ის, რასაც ბოლო წიგნი ეუბნება, სულზე დევს...“ ეს არის ტოლსტოის მაკნატუნა. - "ოდესის ამბები". 1901. No5241

ლიბერალურმა პრესამ დაიწყო (როგორც იუ. ზობნინი წერს) „ნამდვილი დევნა, პირადი შეურაცხყოფითა და აბსურდული, მაგრამ ეფექტური ისტორიული პარალელებით“ მერეჟკოვსკის წინააღმდეგ; მაგალითად, მერეჟკოვსკის მოხსენებას ეწოდა მოწოდება "ბართლომეოს ღამისთვის" ("Eastern Review" 1901. No. 85). პროტესტის ნიშნად, მერეჟკოვსკიმ წერილი გაუგზავნა დედაქალაქის გაზეთების რედაქციას, სადაც მიუთითებდა მასზე განხორციელებულ მიუღებელ ზეწოლაზე - „ჩაგვრაზე. საზოგადოებრივი აზრი" წერილმა მხოლოდ გამოიწვია ახალი ტალღაბულინგი: „გარშინის ერთ-ერთ მოთხრობაში გამოიჩეკა ხვლიკი, რომლის კუდი დაამტვრია „თავისი რწმენის გამო“. ბატონი მერეჟკოვსკი თავისი პროტესტით ძალიან ჰგავს ამ ხვლიკს, იმ განსხვავებით, რომ ბატონი მერეჟკოვსკის „კუდი“ ხელუხლებელია: მის მთლიანობასაც კი არავინ არღვევს“, - წერდა გაზეთი „ნოვოსტი“ (1901 წ. No149). .

მიმოხილვები კრიტიკოსებისგან

ტრაქტატი "ლეო ტოლსტოი და დოსტოევსკი", რომელიც გამოქვეყნდა ერთი წლის განმავლობაში "ხელოვნების სამყაროს" გვერდებზე, უკვე პირველი ნაწილების გამოსვლის შემდეგ, გამოიწვია მუდმივი გაღიზიანება მკითხველთა "კონსერვატიულ" წრეებში, რომლებიც განიხილავდნენ მერეჟკოვსკის შეხედულებებს რუსულ კლასიკოსებზე. იყოს მიუღებლად "თავისუფალი".

„ხელოვნების სამყაროში“ არის ბ-ნი მერეჟკოვსკის დაუსრულებელი „კრიტიკული“ სტატია ლეო ტოლსტოისა და დოსტოევსკის შესახებ, რომელიც, როგორც ბატონი მერეჟკოვსკის ყველა კრიტიკული სტატია, არის დამახასიათებელი არეულობა, რომელიც შედგება თაფლისა და ტარისგან. თუმცა ამჯერად ბატონმა მერეჟკოვსკიმ საკუთარ თავს აჯობა. „ანა კარენინაზე“ საუბრისას ბატონი მერეჟკოვსკი ცდილობს დაადგინოს ამ რომანის გმირის ადგილი ტოლსტოის სხვა შემოქმედებაში, რისთვისაც ანა კარენინას ადარებს... ვრონსკის ცხენს „ფრუ-ფრუ“... კარგად წერენ. "ხელოვნების სამყაროში"!

- ჩრდილოეთის კურიერი. 1900. No299

ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან თანამედროვეთაგან, ვინც ძალიან აფასებდა მერეჟკოვსკის შრომას ტოლსტოისა და დოსტოევსკის შესახებ, იყო ვ.როზანოვი. მას სჯეროდა, რომ „ჩვენს წინაშე... სრულიად ახალი მოვლენაა ჩვენს კრიტიკაში: ობიექტური კრიტიკა სუბიექტურის ნაცვლად, მწერლის ანალიზი და არა საკუთარი თავის აღიარება“.

მერეჟკოვსკიმ ტოლსტოის ელინივით ესროლა ბარბაროსს, გულწრფელობით და დიდი მხატვრული ძალით. იგი ეწეოდა „არ-კეთებას“, „არ-ქორწინებას“, წარმოსახვით „აღდგომას“ და ტოლსტოის ბოლო წლების ყველა მოწყენილობასა და სიმშრალეს“. იგი მიეჯაჭვა პირქუშ-სკოპიურ, მარად შემზღუდველს, ყველგან ნეგატიურს, სულაც არ კრეატიულს, სიცოცხლით არ აფრქვევდა, ცარიელი და არ შობდა ტოლსტოის ბოლო წლების მოძრაობებს.

- ვ.როზანოვი. წარმართთა ეზოში. ნაწილი IV

- დ.გალკოვსკი. გაუთავებელი ჩიხი. შენიშვნა 882

როგორც იუ. ვ. ზობნინმა აღნიშნა (2008 წლის ბიოგრაფიაში), მერეჟკოვსკის ნაწარმოებებამდე, ლიტერატურათმცოდნე, როგორც წესი, „აძლევდა“ გარკვეულ „მნიშვნელობას“ ავტორის გასაანალიზებელ ტექსტს, ეყრდნობოდა ბიოგრაფიულ დოკუმენტებს, რამაც შესაძლებელი გახადა ჩამოყალიბებულიყო „ მწერლის შეხედულებები“ და მის ნაწარმოებებში (უფრო ზუსტად - მათ „იდეოლოგიურად მნიშვნელოვან“ ფრაგმენტებში) ზუსტად იგივე „ბიოგრაფიული მტკიცებულებები“ დაინახა. მერეჟკოვსკიმ პირველად მიუბრუნდა ტექსტს, როგორც ასეთს, ცდილობდა გამოეტანა მისი „მნიშვნელობა“ მისი ელემენტებიდან ესთეტიკური სტრუქტურა. არსებითად, მერეჟკოვსკი ამ ნარკვევში „...პირველად ისტორიაში რუსული ლიტერატურათმცოდნეობაგამოიყენეს ჰერმენევტიკული მეთოდები“, - ასკვნის მწერლის ბიოგრაფიის ავტორი.

შენიშვნები

1. მერეჟკოვსკი დიმიტრი სერგეევიჩი. რუსული ბიოგრაფიული ლექსიკონი. დაარქივებულია
2. ჩურაკოვი დ.ო.რუსული დეკადანსის ესთეტიკა მე -19 - მე -20 საუკუნეების მიჯნაზე. ადრეული მერეჟკოვსკი და სხვები. გვერდი 1 . www.portal-slovo.ru. დაარქივებულია ორიგინალიდან 2011 წლის 24 აგვისტო. წაკითხვის თარიღი: 2010 წლის 2 თებერვალი.
3. ალექსანდრე კაცებიდიმიტრი მერეჟკოვსკი და ზინაიდა გიპიუსი. ლექცია. . www.svetlana-and.narod.ru. დაარქივებულია ორიგინალიდან 2011 წლის 24 აგვისტო. წაკითხვის თარიღი: 2010 წლის 2 იანვარი.
4. ᲐᲐ. ჟურავლევად.ს. მერეჟკოვსკი ლევ ტოლსტოის კრიტიკოსია. www.lib.csu.ru. დაარქივებულია
5. გ.ადამოვიჩიმერეჟკოვსკი. russianway.rchgi.spb.ru. (მიუწვდომელი ბმული - ამბავი) წაკითხულია 2010 წლის 14 თებერვალს.
6. მერეჟკოვსკი დ.ს. „ლ. ტოლსტოი და დოსტოევსკი“. მერეჟკოვსკი D. S. სრული. კოლექცია თხზ.: 24 ტომში T. 10. გვ.8. მ.
7. მერეჟკოვსკი დ.ს. „ლ. ტოლსტოი და დოსტოევსკი“. მერეჟკოვსკი D. S. სრული. კოლექცია თხზ.: 24 ტომში T. 10. გვ.36. მ.
8. მერეჟკოვსკი დ.ს. „ლ. ტოლსტოი და დოსტოევსკი“. მერეჟკოვსკი D. S. სრული. კოლექცია თხზ.: 24 ტომში T. 10. გვ.22. მ.
9. მერეჟკოვსკი დ.ს. „ლ. ტოლსტოი და დოსტოევსკი“. მერეჟკოვსკი D. S. სრული. კოლექცია თხზ.: 24 ტომში T. 10. გვ.24. მ.
10. მერეჟკოვსკი დ.ს. „ლ. ტოლსტოი და დოსტოევსკი“. მერეჟკოვსკი D. S. სრული. კოლექცია თხზ.: 24 ტომში T. 10. გვ 26-27. მ.
11. იუ ვ.ზობნინი. დიმიტრი მერეჟკოვსკი: ცხოვრება და საქმეები. მოსკოვი. - ახალგაზრდა მცველი. 2008. ცხოვრება მშვენიერი ხალხი; ტ. 1291 (1091)). ISBN 978-5-235-03072-5…
12. ხელოვნების სამყარო. 1903. No 2. მატიანე. გვ.16
13. ა.ნიკოლიუკინიმერეჟკოვსკის ფენომენი. russianway.rchgi.spb.ru. (მიუწვდომელი ბმული - ამბავი) წაკითხულია 2010 წლის 2 იანვარს.
14. ვ.როზანოვიწარმართთა ეზოში. www.fedy-diary.ru. დაარქივებულია ორიგინალიდან 2012 წლის 20 აპრილი. წაკითხვის თარიღი: 2010 წლის 22 მარტი.
15. ბერდიაევი N. A. ახალი ქრისტიანობა (D. S. Merezhkovsky) // Berdyaev N. Decrete. ოპ. გვ. 141.
16. გიპიუს-მერეჟკოვსკაია Z. N. D. მერეჟკოვსკი // ვერცხლის ხანა: მოგონებები. მ., 1990. გვ. 96.
17. მერეჟკოვსკი D.S.: Pro et Contra. სანქტ-პეტერბურგი, 2001. გვ. 392.
18. დ.გალკოვსკიგაუთავებელი ჩიხი. samisdat.com. დაარქივებულია ორიგინალიდან 2012 წლის 20 აპრილი.

იხილეთ ასევე

კატეგორიები:

• ესე რუსულად
• ლიტერატურული ნაწარმოებები ანბანური თანმიმდევრობით
• ლიტერატურული კრიტიკული ნაწარმოებები
• დიმიტრი მერეჟკოვსკის ნამუშევრები
• მუშაობს 1901 წლიდან

ფონდი ვიკიმედია. 2010 წელი.

1894 წლის იანვარში ახალგაზრდა ივან ბუნინი (რომელიც იმ დროს ცდილობდა მორწმუნე ტოლსტოიანი ყოფილიყო) ეწვია ანა კარენინას ავტორს ხამოვნიკში. ბუნინი თანამოსაუბრის სიტყვას ასე გადმოსცემს:

”გინდა იცხოვრო უბრალო ცხოვრებით? სამუშაო ცხოვრება? კარგია, უბრალოდ თავს ნუ აიძულებ, არ გააკეთო ერთიანი მისგან, ყოველ ცხოვრებაში შეგიძლია იყო კარგი ადამიანი...“ [i] [ტოლსტოი 1978, 234].

არის რაღაც ძალიან ნაცნობი ამ სიტყვებში.

1877 წლის "მწერლის დღიურის" თებერვლის ნომერში, რაც ახლახან გამოქვეყნებულ "ანა კარენინას" (კონკრეტულად, სტივასა და ლევინს შორის საუბარი ნადირობაზე - "საკუთრების განაწილების შესახებ") მითითებით, დოსტოევსკი წერს: "დიახ. არსებითად, განაწილებაც კი არ არის საჭირო რა თქმა უნდამამულები - ყველასთვის გარდაუვალობააქ, სიყვარულის საკითხში, ასე იქნება ერთიანი , რუბრიკას, წერილს... უნდა აკეთო მხოლოდ ის, რასაც გული გეტყვის: თუ გეტყვის, დათმო შენი ქონება, გააჩუქე, თუ გეტყვის, წადი იმუშავე ყველასთვის, წადი, მაგრამ აქაც კი. , ნუ გააკეთებთ ამას, როგორც სხვა მეოცნებეები, რომლებიც პირდაპირ იკავებენ ეტლს: ”ისინი ამბობენ, მე არ ვარ ჯენტლმენი, მე მინდა ვიმუშაო, როგორც კაცი.” ისევ მანქანა ერთიანი [დოსტოევსკი 1972-1990, 25, 61].

თუმცა, თუ დაავიწყდა დოსტოევსკის სტატია, სასწრაფოდ შეახსენებენ მას.

1910 წლის ოქტომბრის დღეებში ვ.გ. ჩერტკოვა ტოლსტოის წერილს უგზავნის ყოფილი მდივანინ.ნ. გუსევი. გუსევი აღნიშნავს, რომ ბოლო წლებში დოსტოევსკის შესახებ ბევრი იწერება ლიტერატურაში და ის „მოჩვენებულია რწმენის უდიდეს და სრულყოფილ მოძღვრად“. ამიტომ, ის, გუსევი, „რომანების შემდეგ ძალიან საინტერესო იყო დოსტოევსკის იმ ნაწერების გაცნობა, სადაც ის საკუთარი სახელით საუბრობს“. ის "ბევრს ელოდა" "მწერლის დღიურიდან", მაგრამ სამწუხაროდ, "ის სასტიკად იმედგაცრუებული იყო. ყველგან დოსტოევსკი წარმოაჩენს თავს ხალხის რწმენის მიმდევარად; და ამ სახალხო რწმენის სახელით, რომელიც მან, მე ვბედავ ვიფიქრო, რომ არ იცოდა<...>ის ქადაგებდა ყველაზე სასტიკ რაღაცეებს, როგორიცაა ომი და მძიმე შრომა“. შემდეგ, გუსევი იხსენებს დოსტოევსკის სიტყვებს "ანა კარენინას" შესახებ, "რომლის ბოლო ნაწილში ლევ ნიკოლაევიჩმა ჯერ კიდევ გამოხატა ომისა და ზოგადად ძალადობის უარყოფა". „მწერლის დღიურიდან“ გუსევი თავისთვის მოულოდნელად გაიგებს, რომ „დოსტოევსკი იყო ბოროტების ძალადობის გზით წინააღმდეგობის გაწევის მხურვალე დამცველი, ამტკიცებდა, რომ დაღვრილი სისხლი ყოველთვის არ არის ბოროტება, არამედ შეიძლება იყოს კარგიც...“ [ტოლსტოი 1928-1958 წ. , 58, 554-555]. და გუსევი მოჰყავს "ყველაზე საშინელი მონაკვეთი ამ საშინელი სტატიიდან" - ფანტასტიკური სცენა, რომელიც დოსტოევსკიმ წარმოიდგინა "კარენინაზე" საუბრისას:

„მოდით წარმოვიდგინოთ<...>ლევინი უკვე ადგილზე დგას, იქ (ანუ ბულგარეთში, სადაც თურქებმა მშვიდობიანი მოსახლეობის ხოცვა-ჟლეტა მოახდინეს. - ი.ვ.), იარაღით და ბაიონეტით ("რატომ მიიღებდა ასეთ ბინძურ ხრიკს?" - გუსევი ამატებს „თავისი სახელით“) და მისგან ორი ნაბიჯის მოშორებით, თურქი ხალისით ემზადება, რომ ნემსით უკვე ხელში მყოფ ბავშვს თვალები ამოუგდო... რას იზამს? - არა, როგორ მოკლავ! არა, თურქს ვერ მოკლავ! – არა, ჯობია ბავშვს თვალები ამოაძვრინოს და აწამოს, მე კიტისთან წავალ.

გუსევი იტყობინება, რომ „შეშინდა“, როცა წაიკითხა შემდეგი სტრიქონები იმ ადამიანისგან, რომელსაც ბევრი რუსი ინტელექტუალი ახლა თავის სულიერ ლიდერად მიიჩნევს: „რა ვქნათ? ჯობია თვალი დაგიხვრიტო, რომ თურქი როგორმე არ მოკლა? მაგრამ ეს არის ცნებების გაუკუღმართება, ეს არის ყველაზე სულელური და უხეში სენტიმენტალიზმი, ეს არის ექსტაზური პირდაპირობა, ეს არის ბუნების ყველაზე სრული გაუკუღმართება.” გუსევი ასევე არ არის კმაყოფილი "დღიურის" ავტორის მიერ გაკეთებული პრაქტიკული დასკვნათ: "მაგრამ ჩვილების თვალებს არ უნდა მივცეთ საშუალება, რომ დანაშაული სამუდამოდ შეჩერდეს, აუცილებელია ჩაგრულთა სამუდამოდ გათავისუფლება. , და ერთხელ და სამუდამოდ წაართვი იარაღი ტირანებს“ [დოსტოევსკი 1972-1990, 25, 220-222].

გუსევის წერილის წაკითხვის შემდეგ ტოლსტოიმ ჩერტკოვას 23 ოქტომბერს მისწერა: „უცნაური დამთხვევა მოხდა. მე, ყველაფერი დავიწყებული, დავიწყე დავიწყებული დოსტოევსკოს გახსენება<го>და წაიკითხა Take<ев>კარამაზი<овых>(ეს მითხრეს<то>Ეს ძალიან კარგია). დავიწყე კითხვა და ვერ დავძლიე ზიზღი ანტი-ხელოვნების, სისულელეების, სისულელეებისა და მნიშვნელოვანი საგნების მიმართ შეუფერებელი დამოკიდებულების მიმართ. და აი ნ.ნ. წერს რაღაცას, რაც ყველაფერს ამიხსნის“ [ტოლსტოი 1928-1958, 89, 229].

ეს თითქმის სიტყვასიტყვით! - ემთხვევა სხვა ნიკოლაი ნიკოლაევიჩის - სტრახოვის სიტყვებს, რომელმაც 1883 წელს მისწერა ტოლსტოის - მისი მუშაობის შესახებ დოსტოევსკის ბიოგრაფიაზე - "მე ვიბრძოდი იმ ზიზღთან, რომელიც მატულობდა ჩემში..." [ტოლსტოი, სტრახოვი 2003, 652 ].

”არა ეს, არა ის!” - დოსტოევსკიმ თავი დაუქნია და ”სასოწარკვეთილი ხმით” გაიმეორა, სიკვდილამდე რამდენიმე დღით ადრე ტოლსტოის წერილს კითხულობდა. ტოლსტოის, სადაც მისმა კორესპონდენტმა გამოაქვეყნა თავისი ახალი რწმენა[ტოლსტოი, ტოლსტაია 1911, 26]. "არა ეს, არა ის!" - ტოლსტოის შეეძლო ეთქვა (და პრაქტიკულად წამოიძახა) იასნაია პოლიანას (უფრო სწორად, ცხოვრებიდან) დატოვებისას და "გზაზე" კითხვისას. ჩასვლა დოსტოევსკის რომანი.

ამასობაში, როცა საქმე მთავარს ეხება, დოსტოევსკი და ტოლსტოი საოცარ მსგავსებებს ამჟღავნებენ.

1881 წლის 29 მაისს ტოლსტოი თავის დღიურში წერს: „საუბარი ფეტთან და მის მეუღლესთან. ქრისტიანული სწავლება შეუსრულებელია. - ანუ სისულელეა? არა, მაგრამ შეუძლებელია. - მისი შესრულება გიცდიათ? - არა, მაგრამ ეს შეუძლებელია“ [ტოლსტოი 1928-1958, 49, 42].

ანუ, ტოლსტოისთვის ქრისტიანობა არ არის აბსტრაქტული თეორია, არამედ ერთგვარი „მოქმედების გზამკვლევი“: ის უნდა იყოს გამოყენებული რეალური ცხოვრების ყველა ფენომენზე გამონაკლისის გარეშე. (ის არის ზუსტად ის, ვინც „შესრულებას ცდილობს“.) მაგრამ, დოსტოევსკის აზრით, განა ამით არ უნდა იხელმძღვანელოს ადამიანი არა მხოლოდ ყოველდღიურ ქცევაში, არამედ, ასე ვთქვათ, მსოფლიო ასპარეზზე? ქრისტიანული ცნობიერება არსებობის ყველა სფეროში უნდა იყოს შემოტანილი: მხოლოდ ამ გზით აღსრულდება აღთქმა.

„არა“, წერს ავტორი „მწერლის დღიურის“ (იმავე 1877 წლის თებერვლის ნომერში, სადაც ჩვენ ვსაუბრობთტოლსტოის შესახებ), - აუცილებელია, რომ იგივე ჭეშმარიტება, იგივე ქრისტეს ჭეშმარიტება აღიარებული იყოს პოლიტიკურ ორგანიზმებში, როგორც ყოველი მორწმუნე. სადღაც მაინც უნდა იყოს დაცული ეს სიმართლე, ერთმა ერმა მაინც უნდა გაბრწყინდეს. თორემ რა იქნება: ყველაფერი დაბნელდება, დაიბნევა და დაიხრჩობა ცინიზმში“ [დოსტოევსკი 1972-1990, 25, 51].

სახარების მცნებები უნდა გახდეს ამ სამყაროს „კონსტიტუცია“: წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს სამყარო განწირულია. Ისე მოულოდნელად თანხვედრა ხელოვნების სამყაროებიდოსტოევსკი და ტოლსტოი.

ამასობაში, მხატვრული გამოცდილებამისი ძველი თანამედროვე ტოლსტოის კიდევ უფრო მეტის აღმოჩენა შეეძლო მოულოდნელი ისტორიები. საუბარი რუსულის თვისებებზე ეროვნული ხასიათი"კარამაზოვების" ავტორი გაუცნობიერებლად მიუთითებს "გაბრაზებული ლეოს" პიროვნების რამდენიმე ფუნდამენტურ მახასიათებელზე.

ალიოშა კარამაზოვი კოლია კრასოტკინს ეუბნება „რუსეთში მცხოვრები ერთი უცხოელი გერმანელის“ აზრს: „მაჩვენე.<...>რუსი სკოლის მოსწავლეს ვარსკვლავური ცის რუკა, რომლის შესახებაც მანამდე წარმოდგენა არ ჰქონდა და ხვალ დაგიბრუნებთ ამ რუკას შესწორებულ“. ”ცოდნის გარეშე და თავდაუზოგავი ამპარტავნობა - ეს არის ის, რაც გერმანელს სურდა ეთქვა რუსი სკოლის მოსწავლეზე,” - კომენტარს აკეთებს ალიოშა [დოსტოევსკი 1972-1990, 14, 502].

რა თქმა უნდა, დოგმატური თეოლოგიის შესწავლის ავტორი შორს არის სკოლის მოსწავლე. სანამ დაიწყებთ „რუკის შესწორებას“ (თუ არა მსოფლიო ისტორია, რელიგია, შექსპირი და ა.შ.), ის ცდილობს ყველაზე ყურადღებით შეისწავლოს ეს საკითხი. მაგრამ იმპულსი დამახასიათებელია. „სამყაროს გადასინჯვა“ ხორციელდება წმინდა მოწიწებისა და ავტორიტეტებისადმი თაყვანისცემის გარეშე; მკაფიო, უღიმღამო მზერით უყურებენ „რუქას“. უმიზეზოდ ზემოხსენებული ამბავი ალიოშას ახალგაზრდა თანამოსაუბრეს სრულ აღფრთოვანებას იწვევს: „ბრავო, გერმანელო!<...>ამპარტავნება - იყოს, ახალგაზრდობიდან მოდის, გამოსწორდება<...>არამედ დამოუკიდებელი სული, თითქმის ბავშვობიდან, მაგრამ ასევე აზროვნებისა და დარწმუნების სიმამაცე<...>მაგრამ მაინც კარგად თქვა გერმანელმა! ბრავო, გერმანელი!

"ბრავო, გერმანელი!" - შეგვეძლო გამოვთქვათ და მისი დაკვირვება უკვე არა ჰიპოთეტურ რუს სკოლის მოსწავლეს, არამედ თავად ლევ ნიკოლაევიჩ ტოლსტოის მივაწეროთ. ”რუკის შესწორება” - მკაცრად რუსული თვისება, რაშიც, სხვათა შორის, მე-20 საუკუნის სოციალური პრაქტიკა გვარწმუნებს.

და თავის რელიგიურ აჯანყებაში ტოლსტოის აქვს რაღაც დაეყრდნოს.

1873 წლის "მწერლის დღიურში" დოსტოევსკი მოჰყავს ზოგიერთი უფროსი აღმსარებლის ისტორიას სოფლის ბიჭის შესახებ, რომელიც მისკენ მიიწევდა მუხლებზე: ის, მისი თქმით. საკუთარი აღიარება, უდიდესი ცოდვა ჩაიდინა - მეგობრის წაქეზებით, ზიარება პირში დაიჭირა, ეკლესიიდან გამოიყვანა და ბაღში ძელზე დადებული, თოფით დაუწყო მიზნის აღება. მაგრამ როცა ის აპირებდა სროლას, ჯვარცმული გამოეცხადა მას ჯვარზე და ის „იარაღით უგონოდ დაეცა“.

დოსტოევსკი ამბობს, რომ ხსენებული ღვთისმგმობლები (წამქეზებელი და დამნაშავე) წარმოადგენენ „ორ ხალხურ ტიპს, უმაღლესი ხარისხიჩვენთვის ასახავს მთელ რუს ხალხს, როგორც მთლიანს“. რა არის ეს, რამაც ასე გააოცა ავტორი? ეროვნული თვისება? „ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, ყველაფერში რაიმე ზომის დავიწყება<...>ზღვარზე ასვლის მოთხოვნილება, ყინვის შეგრძნების მოთხოვნილება, უფსკრულამდე მისასვლელად, შუა გზაზე ჩამოკიდება, უფსკრულში ჩახედვა და - განსაკუთრებულ შემთხვევებში, მაგრამ ძალიან ხშირად - გიჟივით თავდაყირა ჩააგდე მასში. [დოსტოევსკი 1972-1990, 21, 33-35].

ტოლსტოი არანაირად არ ცნობს საკუთარ თავს წმინდა საგნების დამღუპველად. ის არასოდეს „მიიწევს“ უხუცესთან სინანულით და მონანიებით. (თუმცა წასვლის შემდეგ, უკვე ოპტინაში, იქნება მოჭრილი წრეები უფროსი იოსების საკნის გარშემო - შეხვედრის იმედით). ის საკუთარი სიმართლის სრული შეგნებით „იხრება უფსკრულში“, იმ იმედით, რომ ეს არის ყოველი მოაზროვნე ადამიანის ღირსი შედეგი. ის, ამბობს დოსტოევსკი (არა ტოლსტოის შესახებ, რა თქმა უნდა, არამედ მის "სოფელ მეფისტოფელზე"), "გამოდის გაუგონარი თავხედობით, უპრეცედენტო და წარმოუდგენელი და მის არჩევანში გამოიხატა მთელი ხალხის მსოფლმხედველობა" [დოსტოევსკი 1972-1990 წ. , 21, 37].

ასე რომ, "გაუგონარი სიმამაცე" ასევე რუსული გონებრივი საკუთრებაა. მაგრამ თუ „ქვემოთ“ ჩანს, როგორც ველური ბოროტება, ცდუნება და მიზანმიმართული გმობა, რომელიც ემუქრება მარადიულ განადგურებას, მაშინ „ზემოთ“ (ტოლსტოიში) არის შეგნებული რელიგიური თავისუფალი აზროვნება (სინდისის თავისუფლების ერთგვარი გამოვლინება), რომელიც ემსახურება როგორც იარაღს. სიმართლის მიღწევისთვის. ამ იმპულსების საწყისი იმპულსი განსხვავებულია; უფრო მეტიც, მორალური მოტივაციები შეუდარებელია. თუმცა იქაც და აქაც ეჭვქვეშ დგება ვარსკვლავური ცის ჩვეულებრივი სურათი.

მაგრამ მშობიარობის შემდგომი ზარიდოსტოევსკი და ტოლსტოი ამით არ შემოიფარგლება. ტოლსტოიზმის პირველი კრიტიკოსი, როგორც იქნა, ხედავს იმას, რაც იასნაია პოლიანას მკვიდრებმა ჯერ არ იციან.

რომანში "დემონები" "გაჭირვებული მწერალი" - ინტელექტუალური სტეპან ტროფიმოვიჩ ვერხოვენსკი ტოვებს გენერალ ვარვარა პეტროვნა სტავროგინას სახლს, რომელთანაც ის იყო. მაღალი , ანუ ექსკლუზიურად სულიერი ურთიერთობა და სადაც ის ოცი წლის განმავლობაში აყვავდა ნეტარებასა და შედარებით სიმშვიდეს. მისთვის ეს სასოწარკვეთილი ნაბიჯი არის შესვენება ჩამოყალიბებულ და კომფორტულ არსებობასთან, ჭეშმარიტების მომენტი, გადასვლა სხვა მნიშვნელობით სავსე ცხოვრებაზე.

ამავე დროს, სტეპან ტროფიმოვიჩი ტრაგიკომიკური ფიგურაა.

სამართლიანად აღინიშნა, რომ 1872 წელს რომანში „დემონები“ რეპროდუცირებული მხატვრული ვითარება გარკვეულწილად მოელის (პაროდული, გროტესკული, ირონიულად შემცირებული ფორმით) იმ დრამატულ მოვლენებს, რომლებსაც მსოფლიო შეესწრო 1910 წელს.

"სტეპან ტროფიმოვიჩის უკანასკნელი ხეტიალი" ასე ჰქვია თავის "დემონებს", რომელიც მოგვითხრობს ვერხოვენსკის უფროსის წასვლაზე.

"...ის, - ნათქვამია რომანში სტეპან ტროფიმოვიჩის შესახებ, - მაშინაც კი, როცა მას ელოდება ყველა საშინელება, მაინც წავიდოდა. მაღალი გზადა იარე მის გასწვრივ! აქ იყო რაღაც სიამაყე, რაც ახარებდა მას, მიუხედავად ყველაფრისა. ოჰ, მას შეეძლო შეეგუა ვარვარა პეტროვნას მდიდრული პირობები და დარჩენილიყო მის წყალობაზე "comme un thjesht hanger-on"! მაგრამ მან არ მიიღო წყალობა და არ დარჩა. ასე რომ, ის თავად ტოვებს მას და აღმართავს "დიდი იდეის დროშას" და მიდის, რომ მოკვდეს მისთვის. მაღალი გზა! ასე უნდა ეგრძნო მას; სწორედ ასე უნდა ჩანდეს მისთვის მისი ქმედება“ [დოსტოევსკი 1972-1990, 10, 480].

რა თქმა უნდა, ასეთი დაახლოება წმინდა ფორმალური ხასიათისაა: ლევ ნიკოლაევიჩ ტოლსტოისა და სტეპან ტროფიმოვიჩ ვერხოვენსკის „ბოლო ხეტიალებს“ შორის უზარმაზარი მანძილია. მით უფრო გასაკვირია ერთი შეხედვით მცირე და შემთხვევითი დეტალების, „აქსესუარების“, დებულებების, სიუჟეტური ნაბიჯების სახელწოდება: „იდეოლოგიური წასვლის“ კონტექსტში ეს ყველაფერი ხდება. სიმბოლური მნიშვნელობა. ასე რომ, სტეპან ტროფიმოვიჩი, რომელიც ცდილობს განტვირთვას, თავის ასკეტურ მომლოცველობაში იღებს ისეთ საჭირო ნივთს, როგორიცაა ქოლგა. ტოლსტოი, ნაწყენი, რომ იასნაია პოლიანაში ფრჩხილის ჯაგრისი დაავიწყდა (წარსულთან შეწყვეტა სულაც არ ნიშნავს ჰიგიენის ჩვევების შეცვლას), სთხოვს, ძმები კარამაზოვების თანაბრად მივიწყებულ მეორე ტომთან ერთად, გაუგზავნოს მისთვის ეს ნივთი. სტეპან ტროფიმოვიჩი ჯიბეში ორმოცი მანეთი "გამოდის სამყაროში"; ტოლსტოის მიერ ჩამორთმეული თანხა (50 მანეთი) ბევრად მეტი არ არის.

მაგრამ მთავარი ის არის, რომ ორივე გაქცეულს ეშინიათ დევნის - მათ მიერ დატოვებული ქალების დევნის. ტოლსტოიმ, რომელიც ლიანდაგს ფარავდა, მატარებელი გამოიცვალა და ბილეთიც კი იყიდა მხოლოდ ვაგონში ყოფნისას. სტეპან ტროფიმოვიჩს „ცხენების წაყვანის ეშინოდა, რადგან ვარვარა პეტროვნას შეეძლო ეწვია და დაეკავებინა იგი ძალით, რასაც იგი ალბათ გააკეთებდა და ის ალბათ დაემორჩილებოდა და - შემდეგ სამუდამოდ დაემშვიდობა დიდ იდეას“. ბოლოს დევნილები ასწრებენ დევნას - თუმცა, იმ განსხვავებით, რომ გენერალი სტავროგინა ზრუნავს ავადმყოფ სტეპან ტროფიმოვიჩზე და თვალებს ხუჭავს, ხოლო გრაფინია სოფია ანდრეევნა აღიარა მხოლოდ მაშინ, როცა აგონია იწყება.

და შემდგომ. "ოჰ, ჩვენ ვაპატიებთ, ჩვენ ვაპატიებთ, პირველ რიგში ყველას ვაპატიებთ და ყოველთვის", - იძახის გაქცევაზე წასული სტეპან ტროფიმოვიჩი. - იმედი ვიქონიოთ, რომ ისინიც გვაპატიებენ. დიახ, რადგან ყველა და ყველა დამნაშავეა ერთმანეთის წინაშე. ყველა დამნაშავეა!..“ [დოსტოევსკი 1972-1990, 10, 491] წასვლის წინ ტოლსტოი აპირებს დაწეროს „მსოფლიოში დამნაშავეები არ არსებობს“ [Goldenweiser 2002, 580].

ტოლსტოისგან განსხვავებით, სტეპან ტროფიმოვიჩი ძველი ათეისტია. ის ხვდება წიგნის გამყიდველ ქალს, რომელიც მას სახარებას სთავაზობს. - უდიდესი სიამოვნებით, - პასუხობს ვერხოვენსკი უფროსი. - Je n"ai rien contre l"Evangile, et..." . მთაზე ქადაგებას ხმამაღლა კითხულობენ და მისი შინაარსით სრულიად კმაყოფილია („მართლა გგონია რომ ესარ არის საკმარისი!"). და ის თავად მზად არის ნებით გაყიდოს ეს "ლამაზი წიგნები". „ხალხი რელიგიურია, აღიარებულია, მაგრამ ჯერ კიდევ არ იცის სახარება. მე ავუხსნი მათ... ზეპირი პრეზენტაციით შეგიძლიათ გამოასწოროთ ამ შესანიშნავი წიგნის შეცდომები...“ [დოსტოევსკი 1972 წ. -1990, 10, 486-497].

ტოლსტოი მალე დაუსვამს საკუთარ თავს ასეთ დავალებას: სწორედ ის შეეცდება - წერილობით და დეტალურად - "გამოასწოროს ამ შესანიშნავი წიგნის შეცდომები". და მისი წასვლის შემდეგაც, ცოცხალი რომ დარჩენილიყო, ძნელად დანებდებოდა ზეპირი ქადაგება, რაც უფრო ხელმისაწვდომი იყო სახალხო გაგებისთვის. ("მე გამოგადგება გზატკეცილზე", - ამბობს სტეპან ტროფიმოვიჩი.)

ერთხელ, "სოფლის სტეპანჩიკოვას" ავტორმა იუმორისტულად ასახა გოგოლის ზოგიერთი მახასიათებელი ფარდული დესპოტის ფომა ოპისკინის გამოსახულებაში. ეს იყო საკმაოდ სასტიკი რეტროსპექტული პაროდია. "დემონების" დასრულებისას მას ვერ წარმოედგინა, რომ თავად ცხოვრება, მრავალი წლის შემდეგ, დამცინავად ისარგებლებდა მისი რომანის შეთქმულებით და რომ მისი წარმოსახვით წარმოქმნილი ტრაგიკომედია გადაიქცევა დიდ მსოფლიო დრამაში - ასევე არა კომიკური ჩრდილის გარეშე.

ცხადია, მართალი იყო ვ.როზანოვი, როცა ამტკიცებდა, რომ „ტოლსტოის კუბოსთან მირბოდა ყველა დობჩინსკი და ხალხმრავლობის გამო იქ არავინ იყო, არავის უშვებდნენ ჯერ კიდევ იქ. ასე რომ, "ტოლსტოის დაკრძალვა" ამავე დროს აღმოჩნდა "დობჩინსკის გამოფენა" ..." (ციტირებული: [Rozanov 2004, 56]).

ვაი, ეს მართალია. და მაინც დოსტოევსკის და ტოლსტოის სიკვდილი საკვანძო პუნქტები რუსული მოთხრობები. შეიძლება ითქვას, რომ ორივემ, გარკვეული გაგებით, დაასრულა იგი - და საპირისპირო ნიშნებით.

დოსტოევსკი მოსკოვში პუშკინის დღესასწაულიდან მალევე გარდაიცვალა (რომელიც სხვა არაფერი აღმოჩნდა, თუ არა „წინა პარლამენტი“, რომელიც აერთიანებდა არსებული სოციალური ძალების თითქმის მთელ სპექტრს). მძაფრი კონსტიტუციური იმედების ატმოსფეროში პირველი ეროვნული ტრიბუნიდან გაისმა დოსტოევსკის მოსაწყენი ხმა: „დამდაბლდით, ამაყი კაციდა უპირველეს ყოვლისა, დაარღვიე შენი სიამაყე. დაიმდაბლე უსაქმურო და უპირველეს ყოვლისა იმუშავე შენს მშობლიურ სფეროში...“ მოწოდება არა მარტო ტერორისტულ ანდერგრაუნდს, არამედ „ტერორისტულ“ ხელისუფლებასაც მიმართავდა, რომელიც ასევე ერთგვარი „ამაყი კაცი“ იყო. .”

უპრეცედენტო დამშვიდობება "მწერლის დღიურის" ავტორისთვის - როცა ყველაფერი პოლიტიკური ძალებიკონსერვატორებიდან დაწყებული რადიკალებით დამთავრებული, ბანერები ჩამოიხრჩო, საზოგადოების მიერ „ქვემოდან ზემოდან“ გაგზავნილი ნათელი სიგნალი იყო: ისტორიული კომპრომისი შესაძლებელია. დოსტოევსკის სიკვდილმა, როგორც ჩანს, მოახდინა ამ სოციალური ილუზიის მატერიალიზება, გახსნა პერსპექტივა მშვიდობიანი გამოსვლისა ღრმა ეროვნული კრიზისიდან, სისხლიანი დაბნეულობიდან 1870-1880-იანი წლების მიჯნაზე (იხ.: [ვოლგინი 1986]).

1881 წლის 1 მარტის რეგიციდმა, რომელიც დოსტოევსკის გარდაცვალებიდან ერთი თვის შემდეგ მოხდა, ეს იმედები გაანადგურა.

მეორეს მხრივ, განსაცვიფრებელი სიკვდილი L.N. ტოლსტოი 1910 წლის ნოემბერში, მთელი მსოფლიოს თვალწინ და შემდგომ უეკლესიო, ხაზგასმით ოპოზიცია დაკრძალვამ აღნიშნა ტრადიციული ფორმულის "პოეტი და მეფე" კრახი (შეცვალა სხვა, უკომპრომისო: "პოეტი. ან ცარი“), საბოლოო შესვენება საზოგადოებასა და ძალაუფლებას შორის. მისი ისტორიული და ფილოსოფიური შინაარსიტოლსტოის წასვლა 1881 წლის „სიკვდილის მოვლენის“ საპირისპიროა: ის მოახლოებული ეროვნული კატასტროფის საწინდარი გახდა.

მაგრამ ორივე მოვლენაში იყო საერთო - ღრმა - მნიშვნელობა. დოსტოევსკის და ტოლსტოის დაკრძალვები თვითორგანიზების პირველი მცდელობა იყო სამოქალაქო საზოგადოება , რომელმაც მეორე შემთხვევაში განკვეთა სახელმწიფოც და ეკლესიაც.

ლიტერატურა

ვოლგინი 1986 წელი - ვოლგინი ი.ლ.დოსტოევსკის ბოლო წელი: ისტორიული ნოტები. მ., 1986 წ.

გოლდენვაიზერი 2002 წელი - გოლდენვაიზერი A.B.ტოლსტოის სიახლოვეს: მოგონებები. მ., 2002 წ.

დოსტოევსკი 1972-1990 წწ. დოსტოევსკი ფ.მ.სრული კოლექცია ოპ. 30 ტ., 1972-1990 წ.

მაკოვიცკი 1979 - ლიტერატურული მემკვიდრეობა. T. 90. „Yasnaya Polyana Notes“ დ.პ. მაკოვიცკი. მ., 1979. წიგნი. 3.

როზანოვი 2004 წელი - როზანოვი ვ.ვ.მინიატურები. მ., 2004 წ.

ტოლსტოი 1928-1958 - ტოლსტოი ლ.ნ.სრული კოლექცია ოპ. 90 ტომში მ., 1928-1958 წ.

ტოლსტოი 1978 - ლ.ნ. ტოლსტოი თავისი თანამედროვეების მოგონებებში. მ., 1978. T. 2.

ტოლსტოი 2010 - ტოლსტოი ლ.ნ.ბოლო დღიური. დღიურები, რვეულები 1910 მ., 2010 წ.

ტოლსტოი, სტრახოვი 2003 - ლ.ნ. ტოლსტოი - ნ.ნ. სტრახი.კორესპონდენციის სრული კოლექცია. T. 2. Ottawa, 2003 წ.

ტოლსტოი, ტოლსტაია 1911 - ტოლსტოის მუზეუმი. T. 1. მიმოწერა ლ.ნ. ტოლსტოი გრ. ᲐᲐ. ტოლსტოი. 1857-1903 წწ. პეტერბურგი, 1911 წ.

შენიშვნები

ეს მოსაზრებები პირველად იქნა წარმოდგენილი ჩვენს მოხსენებაში „გოგოლი და დოსტოევსკი“, წაკითხული გოგოლის ფესტივალზე პარიზში 2009 წლის 2 აპრილს.

1910 წლის 6 ივნისს პიანისტმა გოლდენვაიზერმა, რომელიც სტუმრობდა იასნაია პოლიანას, ჩაწერა ტოლსტოის შემდეგი სიტყვები: „დღეს ისევ მივიღე გრძელი და ძალიან ჭკვიანი (მგონი ინგლისური) წერილი და ისევ იგივე ბავშვია მოკლული. ჩემს თვალწინ. ყოველთვის ვამბობ: 82 წელი ვიცხოვრე და არ მინახავს ეს ბავშვი, რომელზეც ყველა მეუბნება.<...>დიახ, ბოლოს და ბოლოს, ვინ გიშლით ხელს, რომ დაიცვათ იგი თქვენი სხეულით, როცა ასეთ ბავშვს ხედავთ?...“ [Goldenweiser 2002, 315]. ნიშნავს თუ არა ეს რაიმე სახის კოლექტიურ, „საერთო“ ბავშვს - თუ ის მაინც „დოსტოევსკის შვილია“?

საინტერესოა ტოლსტოის ამ წერილის შედარება მისი ექიმის დუშან მაკოვიცკის 1908 წლის 21 სექტემბრის ჩანაწერთან: „დღეს გავაგრძელე ლ.ნ.ბირიუკოვის ბიოგრაფიის მეორე ტომის კითხვა. დოსტოევსკის ანა კარენინას კრიტიკამ ძლიერი გავლენა მოახდინა. მე ვუთხარი ამის შესახებ ლ. დიდი ადამიანი"" [Makovitsky 1979, 206] ანუ, როგორც ჩანს, 1910 წელს ეს კრიტიკა აღარ იყო ახალი ამბავი "დღიურის" გამოჩენის დროს "ანა კარენინას" შესახებ. უდავოდ მნიშვნელოვანი იყო მისთვის და მისი კორესპონდენტებისთვის, ტექსტი არ იყო ასახული ტოლსტოის მიმოწერაში (მაგალითად, სტრახოვთან), როგორც ხშირად ხდებოდა ტოლსტოისთან, მისი რეაქცია შეიძლება დამოკიდებული ყოფილიყო მის განწყობაზე, მომენტზე.

Როგორ (ფრანგული).

არაფერი მაქვს სახარების საწინააღმდეგო და... (ფრანგული).

დაყენებულია (ფრანგული).

რუსი ხალხის თაობა, რომელიც შევიდა ცნობიერ ცხოვრებაში ოთხმოციან და ოთხმოცდაათიან წლებში XIX საუკუნე, ისეთ რთულ და საპასუხისმგებლო მდგომარეობაშია რუსული კულტურის მომავალთან დაკავშირებით, როგორც, შესაძლოა, არც ერთი თაობა პეტრე დიდის დროიდან მოყოლებული.

მე ვამბობ - პეტრეს დროიდან, რადგან სწორედ პეტრესადმი დამოკიდებულება ემსახურება ბოლო ორი საუკუნის განმავლობაში რუსული ისტორიული გაგების ორი დიდი მიმდინარეობის წყალგამყოფს, თუმცა სინამდვილეში, პეტრემდე და უფრო ღრმა ისტორიაში, ბრძოლა. ამ ორი მიმდინარეობიდან, სიტყვებით ასე ზედაპირულად და არასრულყოფილად განსაზღვრული, იწყება „ვესტერნიზმი“ და „სლავოფილიზმი“. დასავლელების მიერ რუსული კულტურის ორიგინალური იდეის უარყოფა, მასში მხოლოდ გაგრძელება ან თუნდაც მხოლოდ ევროპულის იმიტაცია, სლავოფილების მიერ ამ ორიგინალური იდეის დადასტურება და რუსული კულტურის წინააღმდეგობა დასავლურ კულტურასთან - ასეთი ექსტრემალური, სუფთა ფორმა, ორივე ტენდენცია არსად გვხვდება, გარდა აბსტრაქტული სპეკულაციისა. ყოველ ქმედებაში, სამეცნიერო-ისტორიულ თუ მხატვრულ, ისინი აუცილებლად უახლოვდებიან ერთმანეთს, ერთიანდებიან, არასოდეს, თუმცა, არასოდეს ერთმანეთში ან მთლიანად ერწყმის ერთმანეთს. ამრიგად, ყველა დიდ რუს ხალხს, ლომონოსოვიდან პუშკინამდე ტურგენევამდე, გონჩაროვი, ლ. ტოლსტოი და დოსტოევსკი, ღრმა დასავლური გავლენის მიუხედავად, ასევე აქვს ორიგინალური რუსული იდეა, თუმცა უფრო მცირე სიცხადითა და ცნობიერებით, ვიდრე პანეევროპული იდეები. ეს სიცხადე და ცნობიერების ნაკლებობა აქამდე იყო სლავოფილიზმის მასწავლებლების მთავარი სისუსტე.

მიუხედავად იმისა, რომ დასავლელებს შეეძლოთ პანეევროპულ კულტურაზე და პეტრეს ღვაწლზე მიუთითებდნენ, როგორც განსაზღვრულ და შეგნებულ იდეალს, სლავოფილები განწირულნი იყვნენ დარჩენილიყვნენ რომანტიკულ, ბუნდოვან სინანულში წარსულზე ან თანაბრად რომანტიკულ და ბუნდოვან მისწრაფებებზე მომავლის მიმართ. მხოლოდ ძალიან მკაფიო, მაგრამ უძრავი და მკვდარი მიუთითებდა ისტორიული ფორმებიან ზედმეტად გაურკვეველ, ეთერულ და ნისლიან დისტანციებზე, რაც მოკვდა, ან იმაზე, რაც ჯერ არ დაბადებულა.

დოსტოევსკიმ იგრძნო და აღნიშნა სლავოფილიზმის ეს დაავადება - სიცხადისა და ცნობიერების ნაკლებობა - "სლავოფილიზმის მეოცნებე ელემენტი", როგორც ის ამბობს. „სლავოფილიზმი კვლავ დგას თავის ბუნდოვან და განუსაზღვრელ იდეალზე. ასე რომ, ყოველ შემთხვევაში, ვესტერნიზმი მაინც უფრო რეალური იყო, ვიდრე სლავოფილიზმი და, მიუხედავად ყველა შეცდომისა, ის მაინც უფრო შორს წავიდა, მოძრაობა მაინც მის მხარეზე რჩებოდა, ხოლო სლავოფილიზმი არ განძრეულა და საკუთარი თავიც კი დაადანაშაულა, ეს დიდი პატივია.

ვესტერნიზმი დოსტოევსკის უფრო რეალური ჩანდა, ვიდრე სლავოფილიზმი, რადგან პირველს შეეძლო მიუთითებდეს გარკვეულ ფენომენზე ევროპული კულტურა, ხოლო მეორემ, მიუხედავად მთელი მისი ძიებისა, ვერაფერი იპოვა რუსულ კულტურაში ეკვივალენტური, ეკვივალენტური და, ამავე დროს, თანაბრად გარკვეული და სრული. ასე ფიქრობდა დოსტოევსკი 1861 წელს. თექვსმეტი წლის შემდეგ მან უკვე იპოვა, როგორც ჩანდა, რუსული კულტურის ეს მკაფიო, დიდი ფენომენი, რომელიც ეძებდნენ და ვერ იპოვეს სლავოფილების მიერ, რომელიც შეგნებულად, სრულყოფილად სიცხადით, ეწინააღმდეგებოდა და ეუბნებოდა ევროპას, იპოვა ახალი რუსული კულტურის უნივერსალური მნიშვნელობა, რომელიც წარმოიშვა პუშკინიდან.

”ეს წიგნი, - წერდა მან 1877 წლის "დღიურში" ლ. ტოლსტოის ახლად გამოცემულ "ანა კარენინას" შესახებ, "ამ წიგნმა პირდაპირ მიიღო ჩემს თვალში იმ ფაქტის ზომა, რომელიც შეიძლება პასუხის გაცემას ჩვენთვის ევროპაში, რომ. საძიებელი ფაქტი, რომელიც ჩვენ შეგვიძლია მივუთითოთ ევროპას. ანა კარენინა სრულყოფილებას ჰგავს ხელოვნების ნაწილირომელთანაც მსგავსი არაფერია ევროპული ლიტერატურადღევანდელ ეპოქაში შედარება შეუძლებელია და მეორეც, და მისი იდეით ეს უკვე ჩვენია, ჩვენია შენია, მშობლიური და ზუსტად ის, რაც ჩვენ გამორჩეულს გვხდის ევროპული სამყაროს წინაშე. თუ ჩვენ გვაქვს ასეთი აზროვნების და აღსრულების ლიტერატურული ნაწარმოებები, მაშინ რატომ გვითხრას ევროპა დამოუკიდებლობაზე. საკუთარისიტყვა, - ეს არის კითხვა, რომელიც თავისთავად ჩნდება.

იმ დროს ეს სიტყვები შესაძლოა თავხედურად და თავხედურად ჩანდეს; ახლა ისინი თითქმის მორცხვად გვეჩვენებიან, ყოველ შემთხვევაში, არასაკმარისად მკაფიო და გარკვეული. დოსტოევსკიმ მათში მიუთითა მხოლოდ მცირე ნაწილი იმ უნივერსალური მნიშვნელობისა, რომელიც სულ უფრო და უფრო მკაფიოდ გვევლინება რუსულ ლიტერატურაში. ამისათვის საჭირო იყო დანახვა, როგორც ვნახეთ, არა მხოლოდ მხატვრული შემოქმედების სრული ზრდა, არამედ ლ. ტოლსტოის მორალური და რელიგიური პიროვნების მთელი ტრაგიკული განვითარება, საჭირო იყო ღრმა შეთანხმების გაგება და ლ. ტოლსტოის ღრმა წინააღმდეგობა დოსტოევსკისთან მათ საერთო უწყვეტობაში პუშკინისგან. ეს მართლაც, როგორც დოსტოევსკი ამბობს, არის „განსაკუთრებული მნიშვნელობის ფაქტი“, თითქმის შეგნებული, თუმცა ჯერ არ თქმული, უკვე განსაზღვრული, ხორცით და სისხლით შემოსილი რუსული ფენომენი. მსოფლიო კულტურა. მხოლოდ ყველაზე მგრძნობიარე ადამიანები დასავლეთ ევროპა- რენანი, ფლობერი, ნიცშე - თუ ვერ გაერკვნენ, მაშინ მაინც ჰქონდათ წარმოდგენა ამ ფენომენის მნიშვნელობის შესახებ. მაგრამ დღემდე, მიუხედავად რუსული მოდის ევროპაში ბოლო ათწლეულებიევროპული კრიტიკის უმრავლესობის დამოკიდებულება რუსული ლიტერატურისადმი შემთხვევითი და ზედაპირული რჩება. და დღემდე მას ეჭვი არ ეპარება მისი მსოფლიო მნიშვნელობის რეალურ ზომებში, უკვე ხილული ჩვენთვის, რუსებისთვის, ვისთვისაც რუსული პოეზიის პირველადი წყარო ღიაა - პუშკინი, ჯერ კიდევ მიუწვდომელი უცხო მზერით. და ჩვენ აღარ შეგვიძლია დავუბრუნდეთ არც დასავლელებს, რომლებიც უარყოფენ რუსული კულტურის თავდაპირველ იდეას, ან, განსაკუთრებით, სლავოფილებს, იმიტომ რომ მათი ქადაგება ძალიან თამამად და ამაყად გვეჩვენება - შესაძლოა, ჩვენი რწმენა რუსეთის მომავლის მიმართაც კი არის. უფრო გაბედული, კიდევ უფრო ავტოკრატიული, - მაგრამ მხოლოდ იმიტომ, რომ ორმოციანი წლების ეს წიგნიერი მეოცნებეები და სპეკულანტები გერმანული მეტაფიზიკის ზედმეტად დამორჩილებულ და შეშინებულ სტუდენტებს გვეჩვენებიან, გადაცმული გერმანოფილებად, უბრალო ჰეგელიანებად. და თუ დოსტოევსკის წინასწარმეტყველება: „რუსეთი იტყვის უდიდესი სიტყვამთელ სამყაროს, რომელიც მას ოდესმე გაუგია,” ნაადრევი აღმოჩნდა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მან თავად არ დაასრულა ეს სიტყვა, არ მიიყვანა ცნობიერება შესაძლო სიცხადის ბოლო ხარისხამდე, ეშინოდა საკუთარი აზრების ბოლო დასკვნის. , დაარღვია მათი კიდე, დაუმტვრევა მათი ნაკბენი - მიაღწია უფსკრულის კიდეს, მოშორდა მას და, რომ არ წაქცეულიყო, ისევ ჩაეჭიდა სლავოფილიზმის უმოძრაო, გაქვავებულ ისტორიულ ფორმებს, სწორედ მათ განადგურებას. რაც მან, ალბათ, ვინმეზე მეტი გააკეთა. სინამდვილეში, დიდი სიცხადე და გონების სიფხიზლეა საჭირო იმისათვის, რომ რუსულ ლიტერატურაში გამოვლენილი იდეის უნივერსალურობა ამოვიცნოთ თავბრუსხვევის გარეშე, პოპულარული ამაოების სიმთვრალის გარეშე. შესაძლოა, ჩვენი სუსტი და ავადმყოფური თაობისთვის ეს აღიარება უფრო საშინელია, ვიდრე მაცდური: ვგულისხმობ პასუხისმგებლობის საშინელ, თითქმის აუტანელ წონას.

მაგრამ, ამის მიუხედავად, უფრო სწორად, იმის წყალობით, რომ ჩვენ ვაღიარეთ ორიგინალური რუსული იდეა, ჩვენ აღარ შეგვიძლია - რა ფასიც არ უნდა იყოს და რა საბედისწერო წინააღმდეგობებიც არ უნდა გვემუქრებოდეს - ამპარტავნულად გადავუხვიოთ თავი. დასავლური კულტურაან მშიშარად დახუჭონ თვალი, როგორც სლავოფილები. ჩვენ არ შეგვიძლია დავივიწყოთ, რომ ეს იყო დოსტოევსკი და ზუსტად იმ დროს, როდესაც ის იყო, ან, ყოველ შემთხვევაში, თავს ყველაზე ექსტრემალურ სლავოფილად თვლიდა, ასეთი სიმტკიცითა და დარწმუნებით გამოხატავდა ჩვენს რუსებს ევროპისადმი სიყვარულს, ჩვენს რუსულ ლტოლვას ჩვენი მშობლიური დასავლეთის მიმართ. , როგორც არც ერთი ჩვენი დასავლელი: ”ჩვენ რუსებს, - ამბობს ის, - ორი სამშობლო გვაქვს: ჩვენი რუსეთი და ევროპა”. „ევროპა... მაგრამ ეს საშინელებაა და წმინდა რამ! ოჰ, იცით, ბატონებო, რა ძვირფასია ჩვენთვის, ჩვენთვის, სლავოფილი მეოცნებეებისთვის, სწორედ ეს ევროპა, ეს „წმინდა სასწაულთა ქვეყანა“! - „იცით, რა ცრემლითა და შევიწროვებით გვტანჯავს გული და გვაწუხებს ამ გზის ბედი და მშობლიურიქვეყნები, როგორ გვაშინებს ეს ქვეყნები მუქი ღრუბლები, უფრო და უფრო მოღრუბლული მისი ცის ფერდობზე? რუსებისთვის ევროპა ისეთივე ძვირფასია, როგორც რუსეთი. ოჰ, მეტი! შეუძლებელია, მიყვარდეს რუსეთი იმაზე მეტად, ვიდრე მე მიყვარს, მაგრამ მე არასოდეს მიმიღია თავი იმის გამო, რომ ვენეცია, რომი, პარიზი, მათი მეცნიერების საგანძური, მთელი მათი ისტორია ჩემთვის უფრო ძვირფასია, ვიდრე რუსეთი. ოჰ, ეს ძველი უცხო ქვები ძვირფასია რუსებისთვის, ღვთის ძველი სამყაროს ეს საოცრება, ეს წმინდა სასწაულების ფრაგმენტები; და ეს ჩვენთვის უფრო ღირებულია, ვიდრე მათთვის!” ”მე მინდა ევროპაში წასვლა, ალიოშა,” ამბობს ივან კარამაზოვი, ”და ვიცი, რომ წავალ მხოლოდ სასაფლაოზე, მაგრამ ძალიან, ძალიან. ძვირადღირებული სასაფლაო, აი რა! ძვირფასო მიცვალებულები წევენ იქ, მათ ზემოთ ყოველი ქვა მეტყველებს ისეთ ვნებიან წარსულ ცხოვრებაზე, ისეთ ვნებიან რწმენაზე ჩემი ღვაწლის, ჩემი ჭეშმარიტების, ჩემი ბრძოლისა და ჩემი მეცნიერების მიმართ, რომ წინასწარ ვიცი, რომ მიწაზე დავეცემი. და ვაკოცე ამ ქვებს და იტირე მათზე, - ამავდროულად, მთელი გულით დავრწმუნდი, რომ ეს ყველაფერი დიდი ხანია სასაფლაოა და მეტი არაფერი!

ხანდახან გაკვირვებით ეკითხებიან: დოსტოევსკი და ტოლსტოი არ იცნობდნენ ერთმანეთს? Როგორ? რატომ? ისინი ხომ ერთსა და იმავე დროს ცხოვრობდნენ და დაახლოებით ერთ თაობას ეკუთვნოდნენ: დოსტოევსკი დაიბადა 1821 წელს, ხოლო ტოლსტოი 1828 წელს. მათ ჰყავდათ საერთო მეგობარი - ნ.ნ. სტრახოვი, კრიტიკოსი და ფილოსოფოსი. იყო საერთო, ვთქვათ, ლიტერატურული მოწინააღმდეგე და კონკურენტი, რომელთანაც ორივეს მაშინვე არ განუვითარდა ურთიერთობა - ი. ორივე, მიუხედავად იმისა, რომ სხვადასხვა დროს იყო, „გაიწია“ Sovremennik-ის გამომცემელმა ნ. ნეკრასოვა.

და ბოლოს, უბრალოდ ლოგიკური იქნებოდა მსოფლიოს ორი უდიდესი პროზაიკოსის შეხვედრა, რადგან ისინი შემთხვევით დაიბადნენ ერთ ქვეყანაში და ამავე დროს. მართალია, ტოლსტოი ტულას მახლობლად ცხოვრობდა, დოსტოევსკი კი პეტერბურგში და მის ფარგლებს გარეთ. მაგრამ ტოლსტოი პეტერბურგში იმყოფებოდა საქმეებით და მასთან იასნაია პოლიანაში დაბალი რანგის მწერლები მივიდნენ და ყველა ნებით მიიღო. მართლა იგივეა ნ.ნ. სტრახოვს არ მოსვლია აზრად ჩვენი ორი თანასწორი მოციქული გენიოსის, რუსული პროზის პეტრესა და პავლეს შეკრება? მართლა არასოდეს მოსვლიათ მათ აზრად, რომ უნდა შეხვედროდნენ და ისაუბრონ? უფრო მეტიც, ორივე კითხულობდა და აფასებდა ერთმანეთს. მშვენიერი შეხვედრა იქნებოდა!

არა, მათ არ მოუწიათ ერთმანეთის შეხვედრა. თუმცა იყო ასეთი შესაძლებლობა და ორჯერაც... 1878 წლის 10 მარტს პეტერბურგში ყოფნისას, სადაც ბარონ ბისტრომისგან სამარა მიწის ნაკვეთის შესაძენად აფორმებდა გაყიდვის აქტს, ტოლსტოი დაესწრო საჯარო ლექციას. 24 წლის ფილოსოფოსი, პეტერბურგის უნივერსიტეტის მაგისტრი, ვლადიმერ სოლოვიოვი, რუსული სიმბოლიზმის მომავალი „მამა“. ამ ლექციაზე იყვნენ სტრახოვი და დოსტოევსკი. როგორც ჩანს, ყველაფერი სტრახოვის სასარგებლოდ იყო, რომელიც კარგად იცნობდა როგორც ტოლსტოის, ასევე დოსტოევსკის, გააცნო ჩვენი დროის ორი მთავარი პროზაიკოსი, რომლებსაც დიდი ხანია სურდათ ერთმანეთის შეხვედრა. მაგრამ სტრახოვმა ეს არ გააკეთა. დოსტოევსკის ქვრივის ანა გრიგორიევნას მოგონებებში ეს იმით აიხსნება, რომ ტოლსტოიმ სთხოვა სტრახოვს, არ გაეცნო იგი ვინმესთვის. და ეს ძალიან ჰგავს ტოლსტოის ქცევას პეტერბურგში, რომელიც მას სძულდა, სადაც თავს სრულიად უცხოდ გრძნობდა.

საინტერესო იყო დოსტოევსკის რეაქცია ტოლსტოის ეგრეთ წოდებულ „სულიერ რევოლუციაზე“. ის ასევე საინტერესოა, რადგან ძალიან ზუსტად ასახავს აზრს ლიტერატურული წრეებიზოგადად იმის შესახებ, რაც მოხდა ტოლსტოის ოთხმოციანი წლების დასაწყისში. 1880 წლის მაისში, მოსკოვში პუშკინის ძეგლის საზეიმო გახსნის დროს, როდესაც დოსტოევსკიმ თავისი ცნობილი „პუშკინის“ სიტყვა წარმოთქვა, ტოლსტოი არ იყო შეკრებილ მწერლებს შორის. მაგრამ გავრცელდა ჭორი, რომ ტოლსტოი იასნაია პოლიანაში... გაგიჟდა. 1880 წლის 27 მაისს დოსტოევსკიმ ცოლს მისწერა: „დღეს გრიგოროვიჩმა მოახსენა, რომ ლეო ტოლსტოიდან დაბრუნებული ტურგენევი ავად არის და ტოლსტოი კინაღამ გაგიჟდა და შეიძლება მთლიანად გაგიჟდა“. ეს ნიშნავს, რომ ალბათ სწორედ ტურგენევმა დაიწყო ჭორები ტოლსტოის "სიგიჟის" შესახებ მოსკოვში. მანამდე ის ეწვია ტოლსტოის იასნაია პოლიანაში, მათ მშვიდობა დაამყარეს და ტოლსტოიმ უამბო მას თავისი ახალი შეხედულებების შესახებ. მაგრამ რა იოლად მიიღეს ეს ჭორი ძმებმა მწერლებმა, თუ მეორე დღესვე, მეუღლისადმი მიწერილ წერილში დოსტოევსკი იტყობინება: ”ლეო ტოლსტოის და კატკოვის შესახებ დაადასტურეს, რომ, ისმის, ის სრულიად გიჟია. იურიევი (სერგეი ანდრეევიჩ იურიევი - მწერალი და მთარგმნელი, რუსული ლიტერატურის მოყვარულთა საზოგადოების თავმჯდომარე, ტოლსტოის ნაცნობი. - პ.ბ.) წაახალისა, წავსულიყავი მის სანახავად იასნაია პოლიანაში: იქ, იქ და უკან ორ დღეში ნაკლებ დროში. მაგრამ მე არ წავალ, თუმცა ეს ძალიან საინტერესო იქნება. ”

ანუ, დოსტოევსკიმ, გაჭირვებულმა ტოლსტოის "სიგიჟის" შესახებ ჭორებით, გადაწყვიტა არ გარისკა. ამრიგად, ორი მწერლის ერთმანეთის გაცნობის კიდევ ერთი შესაძლებლობა დაიკარგა... თითქმის ჩვეული ლიტერატურული ცილისწამების გამო.

მაგრამ ტოლსტოის და დოსტოევსკის კიდევ ერთი საერთო ნაცნობი ჰყავდათ - გრაფინია ა.ა. ტოლსტაია, ლევ ნიკოლაევიჩის დეიდა და მისი სულიერი კორესპონდენტი. 1881 წლის ზამთარში, დოსტოევსკის სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე, იგი დაუმეგობრდა მას. "მას უყვარხარ", - მისწერა მან ტოლსტოის, "ბევრი მკითხა, ბევრი მოისმინა შენი ამჟამინდელი მიმართულების შესახებ და ბოლოს მკითხა, მქონდა თუ არა რაიმე დაწერილი, სადაც უკეთ გაეცნო ამ მიმართულებას, რაც მისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია. დაინტერესებულია." ალექსანდრინი,როგორც მას საერო წრეებში ეძახდნენ, მან დოსტოევსკის ნება დართო, წაეკითხა ტოლსტოის წერილები მისთვის 1880 წელს, დაწერილი იმ დროს, როდესაც ტოლსტოის მიხედვით. ზოგადი აზრი, "გაგიჟდა". თავის მოგონებებში მან დაწერა:

”მე ჯერ კიდევ ვხედავ ჩემს წინ დოსტოევსკის, როგორ დაიჭირა თავი და სასოწარკვეთილი ხმით გაიმეორა: ”არც ეს, არც ის!”

ეს იყო დოსტოევსკის რეაქცია ტოლსტოის სულიერ კრიზისზე.

ტოლსტოის პასუხი დოსტოევსკის სიკვდილზე სულ სხვა იყო.

1881 წლის 5 თებერვალს (დოსტოევსკი გარდაიცვალა 28 იანვარს, ძველი სტილით) ტოლსტოიმ სტრახოვს მისწერა მისი წერილის საპასუხოდ: ”მე არასოდეს მინახავს ეს ადამიანი და არასოდეს მქონია მასთან პირდაპირი ურთიერთობა და უცებ, როდესაც ის გარდაიცვალა, მივხვდი, რომ ის. იყო ჩემთვის ყველაზე ახლობელი, ძვირფასი, ყველაზე საჭირო ადამიანი... და აზრადაც არ მომსვლია თავი გავზომო მის წინააღმდეგ - არასოდეს. ყველაფერი, რაც მან გააკეთა (კარგი, რეალური, რაც გააკეთა) ისეთი იყო, რომ რაც მეტს აკეთებდა, მით უკეთესი ვიქნებოდი. ხელოვნება მშურს, გონებაც, მაგრამ გულის შრომა მხოლოდ სიხარულია. მე მას ჩემს მეგობრად მივიჩნევდი და სხვანაირად არ მეგონა, რომ ერთმანეთს ვნახავდით და ახლა ეს უბრალოდ არ იყო საჭირო, მაგრამ ეს ჩემი იყო. და უცებ ლანჩზე - მარტო ვსადილობდი, დამაგვიანდა - წავიკითხე: გარდაიცვალა. რაღაც მხარდამჭერმა მომაშორა. დაბნეული ვიყავი, შემდეგ კი გაირკვა, რამდენად ძვირფასი იყო ის ჩემთვის, ვტიროდი, ახლა კი ვტირი.

ორი დღით ადრე სტრახოვმა ტოლსტოის მისწერა: „მხოლოდ ის უტოლდებოდა (მკითხველებზე გავლენით) რამდენიმე ჟურნალს. ლიტერატურას შორის ცალ-ცალკე იდგა, თითქმის მთლიანად მტრულად განწყობილი და თამამად ლაპარაკობდა იმაზე, რაც დიდი ხანია „ცდუნებად და სიგიჟედ“ იყო აღიარებული... მაგრამ რა იყო „ცდუნება და სიგიჟე“ იმდროინდელი ლიტერატურული გარემოს თვალსაზრისით? მაგრამ ეს არის სწორედ ქრისტიანობის, როგორც საბოლოო ჭეშმარიტების ქადაგება.

მწერლების აზრით, გოგოლი სიკვდილამდე სწორედ ეს იყო შეპყრობილი დოსტოევსკის „სიგიჟის“ მიზეზი და ეს არის მიზეზი, რის გამოც ტოლსტოი „გაგიჟდა“. და ტოლსტოი უყოყმანოდ იკავებს "სიგიჟის" ხელკეტს. დამთხვევა თუ არა, სწორედ დოსტოევსკის გარდაცვალების შემდეგ პატარა ამბავი„როგორ ცხოვრობენ ადამიანები“, დაწერილი 1881 წელს, იწყება „გვიანდელი“ ტოლსტოი, რომლის შეხედულებები ცხოვრებაზე, რელიგიასა და ხელოვნებაზე სრულიად საპირისპიროა „ნორმალურ“ საზოგადოებაში მიღებული შეხედულებებისა და რომელიც თავად ტოლსტოიმ ცოტა ხნის წინ მიიღო...

გამომცემლობა გამოცემის მიხედვით: ბასინსკი P.V. მევიოლინე არ არის საჭირო. M.: AST, 2014. გვ. 34-37.