თითქმის დეტექტიური ამბავი.

თითქმის დეტექტიური ამბავი

„ეს... ჩატარებული ექსპერიმენტების მრავალრიცხოვან აღწერასთან და მასზე დართული ახსნა-განმარტებით ნახატებთან ერთად გაიგზავნა... მაცნესთან, რომელმაც გადალახა მთები, გაიარა გაუვალ ჭაობებში, მიცურავდა ქარიშხალი მდინარეების გასწვრივ, იყო საფრთხის წინაშე. ველური ცხოველების მიერ ნაჭრები, სევდა კვდება, ჭირისაგან მოკვდა, სანამ საბოლოოდ არ მიაღწია საფოსტო მარშრუტს“.

გ.გ მარკესის "მარტოობის ასი წელი".

დღესდღეობით ყველაფერი გაცილებით მარტივია. შუაღამის შემდეგ ერთ დღეს კომპიუტერი ჩავრთე და ონლაინში შევედი ჩემი ელფოსტის შესამოწმებლად...

„გამარჯობა, ბაალ!

გამოგიგზავნით საინტერესო მასალას. ეს არის ერთი მეგობრის ინტერვიუები და სტატიები. კარგი იქნებოდა მათი მიცემა დეტალური ანალიზი. იხილეთ დანართი"

და დანართში არის 500 კბ ტექსტის არქივი.

ღილაკს ვაჭერ პასუხიდა ვწერ:

„გამარჯობა.

ინტერესით წავიკითხე შენი წერილი. ანალიზი შესაძლებელია, მაგრამ ამისთვის აუცილებელია პირობებზე მოლაპარაკება“.

ვაგზავნი.
წერილი უბრუნდება. მისამართი არ არის მითითებული!

საერთოდ არ შემიმჩნევია, რომ თავდაპირველ წერილში საპასუხო მისამართი არ იყო. ეს ნიშნავს, რომ მას ანონიმიზატორი გადასცეს. ნაცნობი წვრილმანები.
გადავწყვიტე უფრო დეტალურად დამეთვალიერებინა რა გამომიგზავნეს დანართში.

ჩვიდმეტი ფაილი სახელებით: 9912, 0001, 0003, 0006, 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, 0012, 0101, 0102, 0103, 0105, 010. s არის წელი , ხოლო ბოლო ორი - თვე.

9912 ფაილის პირველი ფრაზა არის "ეს საიტი გამოჩნდა იუ.მ. ლუჟკოვის, ე.მ. პრიმაკოვის ან მათი ერთ-ერთი პასუხისმგებელი ლაკეის მიერ ახლახან დაშვებული შეცდომის გამო." რაღაც ნაცნობი. ისევ ონლაინში შევდივარ Yandex, ვწერ მთელ ფრაზას და ვაჭერ იპოვე. უი! ნაპოვნი პირველი ბმული ყველაფერს თავის ადგილზე აყენებს:

განცხადებები და ინტერვიუები FEP-ის მენეჯმენტთან შოუ ნაპოვნი სიტყვები
განცხადებები და ინტერვიუები FEP-ის მენეჯმენტთან პუბლიკაციები განცხადებები და ინტერვიუები FEP MANAGEMENT-თან
ეს საიტი გამოჩნდა იუ.მ. ლუჟკოვის, ე.მ. პრიმაკოვის ან მათი ერთ-ერთი პასუხისმგებელი ლაკეის მიერ ახლახან დაშვებული შეცდომის გამო. თუმცა, ეს შეცდომა ადრე დაშვებული უფრო დიდი შეცდომის შედეგია. http://www.fep.ru/publications/management/ovg31299i.html - 10K - მკაცრი დაცვა
გადადით შიდა პოლიტიკის კატეგორიაში / მსგავსი დოკუმენტები / მინიმუმ კიდევ ერთი დოკუმენტი სერვერიდან.

გამოვტოვებ დასკვნების დეტალებს და გადავალ შეჯამებაზე.

გამომიგზავნა ჩვიდმეტი ფაილი ინტერვიუებისა და სტატიების გლებ პავლოვსკის მიერ გამოქვეყნებული მის ვებგვერდზე FEPდა http://www.fep.ru. ეჭვგარეშეა, რომ ის, ვინც გაგზავნა წერილი, არის პავლოვსკის გულწრფელი კეთილისმყოფელი, რადგან მან გონივრულად გამოიყენა ანონიმიზატორი. მას ძალიან აინტერესებს ანალიზი, რადგან მან ადრე ამოიღო ინტერვიუს ტექსტებიდან ყველაფერი, რაც არ იყო პავლოვსკის სიტყვები. ამისათვის საჭირო იყო 500 კბ ტექსტის ხელით გაცრა. სამუშაო ბევრია და დამღლელი! მან ყველაფერი გააკეთა იმისთვის, რომ ჩემი დავალება გამიადვილებინა, წყეულო მაცდური.

თავდაპირველი სურვილი, ყველაფერი სანაგვეში გადამეყარა და გადავწყვიტე გაგზავნილი მასალის გაანალიზება. ოღონდ ისე, რომ რიგრიგობით არ მოგცდი კეთილისმყოფელი, თავად პავლოვსკისზე თითქმის არაფერს ვიტყვი. მე არ ვაწყენინებ მას გლებ ოლგოვიჩის აღმოჩენილი მანკიერებების აღწერით. სხვანაირად გავაკეთებ.

იმის გამო, რომ შედეგები საბოლოოდ განთავსდება საიტზე (ისინი არ უნდა წავიდნენ ფუჭად!), მე ვეცდები გამოვიყენო ეს მასალა პრობლემის გადასაჭრელად იმის დასადგენად, თუ როგორ უკავშირდება ტექსტის ავტორი მის მიერ ნახსენები სხვადასხვა ადამიანებთან (მათ შორის თავადაც). :-)) ). ეს საინტერესოა, რადგან ის საშუალებას გვაძლევს ვაჩვენოთ VAAL ანალიზის სხვა მეთოდი ცოცხალი მაგალითის გამოყენებით.

Ცხოვრება კარგია!

მაგრამ მაინც, ჩვენ არ შეგვიძლია რამდენიმე სიტყვის გარეშე თავად პავლოვსკის შესახებ.

ნება მომეცით შეგახსენოთ რა არის ვალენტობა. ჩვენი ნებისმიერი საქმიანობა ხდება გარკვეულ პირობებში. მის წარმატებაზე გავლენას ახდენს სხვადასხვა ობიექტები, ფენომენები და სხვა ადამიანები, რომლებიც შედიან კონკურენციაში ან, პირიქით, ხელს უწყობენ ჩვენი მიზნების მიღწევას. ასეთი გავლენის ბუნებიდან გამომდინარე, ისინი შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც რომელიმე დადებითი, ან უარყოფითივალენტობა. ვალენტობა არ არის თავად ობიექტების საკუთრება, არამედ მხოლოდ ურთიერთობის გარკვეული სტრუქტურის ფარგლებში ვლინდება.

წითელი მრუდისტრიქონი აჩვენებს დადებითი ვალენტობის გამოხატვის ხარისხს გაანალიზებულ სტატიებსა და ინტერვიუებში. ლურჯი მრუდი- უარყოფითი ვალენტობის გამოხატვის ხარისხი. მწვანე მრუდიარის განსხვავება დადებით და უარყოფით ვალენტურ მნიშვნელობებს შორის. მწვანე სწორიხაზი არის დადებითი და უარყოფითი ვალენტობის მნიშვნელობებს შორის სხვაობის ხაზოვანი ტენდენცია. ეს ძალიან გადაუგრიხეს, მაგრამ ყველაფერი გაკეთდა ზუსტად ამ მიზნით მწვანე სწორი.

რას ვხედავთ დიაგრამაზე? და ჩვენ ამას ვხედავთ ბოლო ორი წლის განმავლობაში მწვანე სწორი ხაზი გაიზარდა -3-დანთითქმის +3 . ძალიან ძლიერი ზრდა! ეს ნიშნავს, რომ დროთა განმავლობაში სულ უფრო მეტი ობიექტი, ფენომენი და სხვა ადამიანი ხელს უწყობს პავლოვსკის მიერ დასახული მიზნების მიღწევას.

მოკლედ, მაშინ
Ცხოვრება კარგია!

სხვების და საკუთარი თავის შესახებ

როგორც ზემოთ დავწერე, ჩვენი მიზანი იქნება გამოვავლინოთ გლებ პავლოვსკის დამოკიდებულება სხვადასხვა ადამიანების მიმართ, რომლებიც მან მოიხსენია თავის სტატიებსა და მრავალ ინტერვიუში. კვლევის ობიექტებად ავირჩიეთ: ბერეზოვსკი, გუსინსკი, ელცინი, ლუჟკოვი, პრიმაკოვი, პუტინიდა თავად პავლოვსკი(ფსევდონიმით მე).

ამ პრობლემის გადაჭრის ორი გზა არსებობს VAAL-2000 სისტემის გამოყენებით. რომელიმე მათგანით, ჯერ უნდა შექმნათ ნახსენები პერსონაჟების შვიდი კატეგორია. იმათ. მთლიან ტექსტზე დაყრდნობით ვქმნით ლექსიკონს და მისი დახმარებით ვაყალიბებთ კატეგორიებს BEREZOVSKY, GUSINSKY და ა.შ.

პირველი გზა. კონტენტ ანალიზის დაწყების შემდეგ, ჩვენ ვუყურებთ, თუ როგორ არის დაკავშირებული (კორელაცია) ახალი კატეგორიები ჩაშენებულ კატეგორიებთან. ჩვენ ვაკეთებთ გააზრებულ დასკვნებს მნიშვნელოვან კავშირებზე დაყრდნობით.

მეორე მეთოდი (ჩვენს მიერ გამოყენებული) არის კონტექსტური ანალიზი. მათთვის, ვინც იცნობს კონტენტ ანალიზის ამჟამინდელ მდგომარეობას, მე ვიტყვი, რომ ეს მხოლოდ კონტენტ ანალიზია კოლოკაციებიაღნიშნული პირები. მათთვის, ვინც არ იცის რა არის კოლოკაცია, ავხსნი.

ტექსტში ლუჟკოვის ყოველი ხსენებისთვის, მისგან შეგვიძლია ავიღოთ სიტყვები, რომლებიც მდებარეობს გარკვეულ სამეზობლოში. ლუჟკოვის ყველა ხსენებისთვის ასეთი უბნების გაერთიანებით, ჩვენ ვიღებთ მას კოლოკაცია. რა უნდა ავიღოთ როგორც სამეზობლო, დამოკიდებულია კვლევის მიზნებზე. ჩვენს შემთხვევაში, ჩვენ ავიღეთ სიტყვები, რომლებიც უბრალოდ ერთსა და იმავე წინადადებაში იყო.

წინადადებაში "ეს საიტი გამოჩნდა იუ.მ. ლუჟკოვის, ე.მ. პრიმაკოვის ან მათი ერთ-ერთი პასუხისმგებელი ლაკეის მიერ ახლახან დაშვებული შეცდომის გამო." მეზობლად იუ.მ.ლუჟკოვიმოიცავდა სიტყვებს: ეს საიტი გამოჩნდა E.M. Primakov-ის, ან მათი ერთ-ერთი პასუხისმგებელი ლაკეის მიერ ახლახან დაშვებული შეცდომის გამო.

ჩვენი შემდგომი ქმედებები შემდეგია. თითოეული შეფასების სკალისთვის (კატეგორიისთვის), ჩვენ ვიანგარიშებთ მის საშუალო მნიშვნელობას მთელი ტექსტის მასივზე. შემდეგ გამოვთვალოთ იგივე სასწორების შეფასებები მიღებული კოლოკაციებიდა შეადარეთ ისინი საერთო საშუალოს. ემოციურ-ლექსიკური სკალების შემთხვევაში, შედარების ოპერაცია არის უბრალოდ განსხვავების აღება ორ მნიშვნელობას შორის, ხოლო კატეგორიების შემთხვევაში ეს არის საშუალო განსხვავება, ნორმალიზებული სტანდარტული გადახრით. როგორც ხედავთ, ყველაფერი ძალიან ბუნებრივი და მარტივია. ამიტომ არავის აღარ მოვატყუებ, არამედ პირდაპირ შედეგებზე გადავალ.

შედეგები

ემოციური და ლექსიკური შეფასებების მიხედვით მიღებული იქნა შემდეგი შედეგები:

Ადამიანი	Შემაჯამებელი
ბერეზოვსკი	ტემპერამენტიანი, ინტელექტუალური, საქმიანი, პრაქტიკული, პუნქტუალური, მოწესრიგებული, ძლიერი ნებისყოფის მქონე, განთავისუფლებული
გუსინსკი	აქტიური, საქმიანი, დაუბრკოლებელი, უკონტროლო, გაღიზიანებული, თვალთმაქცური, მატყუარა, მზაკვარი, აკვიატებული, არათანმიმდევრული
ელცინი	ენერგიული, ფერადი, ძლიერი ნებისყოფის, ცხარე, კაპრიზული, თვალთმაქცური, სასტიკი
ლუჟკოვი	მოაზროვნე, ჭკვიანი, მეამბოხე, ძლიერი, შეგროვებული, გამოცდილი, ჯიუტი, საქმიანი, ნათელი, მაგრამ ამავე დროს ბოროტი და მოღალატე
პრიმაკოვი	ჭკვიანი, განათლებული, ნათელი, ორიგინალური, ელეგანტური, თავშეკავებული, არაკეთილსინდისიერი, თვალთმაქცური და მზაკვარი
პუტინი	ერთგული, კეთილსინდისიერი, პატიოსანი, სამართლიანი, ეფექტური, მომთხოვნი, ძლიერი ნებისყოფა
თავად პავლოვსკი	კეთილი და გულწრფელი

იმის მაჩვენებელი, თუ რამდენად ემოციურად არის შეშფოთებული ადამიანი პავლოვსკის მიმართ, შეიძლება იყოს რეიტინგების აბსოლუტური მნიშვნელობების ჯამი ყველა მასშტაბით. ამავდროულად, ჩვენ გამოვდივართ იმ დაშვებიდან, რომ რაც უფრო მეტად ვზრუნავთ ადამიანზე, მით უფრო ემოციურად დატვირთულ სიტყვებს ვიყენებთ მასთან მიმართებაში. შედეგი მოცემულია შემდეგ დიაგრამაში:

ჩვენ გვესმის, რომ პავლოვსკი ყველაზე მიკერძოებულია გუსინსკიდა ლუჟკოვი ბერეზოვსკი, პრიმაკოვი, ელცინი, პუტინიდა მე გლებ ოლეგოვიჩი. ის ყველაზე ტოლერანტულია მხოლოდ საკუთარი თავის მიმართ. თუ ბოლო წლების მოვლენებს გავიხსენებთ, შედეგები სიმართლის მსგავსია.

პოზიტიური კატეგორიული შეფასებების ჯამი შეიძლება განიმარტოს, როგორც პიროვნების ფსიქოლოგიური სიკაშკაშე პავლოვსკის აზრით.

პირველ ადგილზე ლუჟკოვი. შემდეგ ისინი მიდიან კლებადობით ელცინი, პრიმაკოვი, პუტინი, გუსინსკი, მე პავლოვსკიდა ბოლოს ბერეზოვსკი. როგორც ვხედავთ, ლუჟკოვი სტაბილურად პირველ ადგილს იკავებს პავლოვსკის სულში.

მცირე გამოძიება დასრულებულია. ახლა თქვენ შეგიძლიათ სუფთა სინდისით გაგზავნოთ გაგზავნილი მასალები ნაგვის ურნაში და გადახვიდეთ უფრო სერიოზულ საკითხებზე.

კაპლანი A.B.

ფრანგული სკოლა„ანალები“ ​​კულტურის ისტორიაზე

ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სხვადასხვა დარგზე ნაშრომების კრებული მანეფონი

http://www.manefon.org/show.php?t=0&txt=2

მთელი მე-20 საუკუნის განმავლობაში. თანდათან გაიზარდა ინტერესი კულტურის ისტორიის შესწავლისადმი. საუკუნის დასაწყისში და პირველ ნახევარში ისტორიულ-კულტურული კვლევები ძირითადად ლოკალური ხასიათისა იყო და კერძო პრობლემებით შემოიფარგლებოდა. როდესაც 1919 წელს გამოიცა ჰოლანდიელი ისტორიკოსისა და ფილოსოფოსის ჯ. სოციალური მეცნიერებები. გავიდა ათწლეულები და ჰუზინგას წიგნი არ დაბერებულა, ის უფრო და უფრო თანამედროვე ხდებოდა. მისი რუსული გამოცემის შემდგომში A.B. მიხაილოვი წერს, რომ ამ წიგნის უნიკალური თვისება მდგომარეობს იმაში, რომ შეუძლია მკითხველი ჩაძიროს ვითომ მომხიბვლელი რომანის კითხვაში და ამავე დროს განუწყვეტლივ აცნობოს მას, რომ სწავლობს შრომისმოყვარე ნაწარმოებს. მკვლევარი (7, გვ. 413). ა.ვ.მიხაილოვი გვიჩვენებს, რომ ჯ.ჰუიზინგა მიყვება მოთხრობის გზას და არა ფაქტების აკვიატებული ინტერპრეტაციის გზას. J. Huizinga-მ გახსნა ფანჯარა მე-15 საუკუნეში. ევროპა, სასტიკ და სისხლიან საუკუნეში, ის ცდილობდა აღეწერა გვიანი შუა საუკუნეების ხალხის ნამდვილი დამოკიდებულება ხელოვნებისადმი. აღსანიშნავია, რომ ჯ. ჰუიზინგას მიზნად არ დაუსახა ხალხური მენტალიტეტის ყოვლისმომცველი შესწავლა, თუმცა მისი წიგნი შეიცავს ღირებულ დაკვირვებებს ხალხური კულტურის ისტორიაზე. ძირითადად მისი შინაარსი მენტალიტეტს ეთმობა ზედა ფენებიმე-15 საუკუნის საზოგადოება და ინტელიგენცია. რა თქმა უნდა, მე-20 საუკუნის ბოლოს მკითხველს, რომელიც იცნობს ისტორიული ფსიქოლოგიის უახლეს მიღწევებს, ბევრი რამ გარკვეულწილად გულუბრყვილო მოეჩვენება J. Huizinga-ს წიგნში. ამასთან, უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს იყო ჰოლანდიელი მეცნიერის ბრწყინვალე მცდელობა, აღეწერა შუა საუკუნეების ხალხის აზროვნების სპეციფიკური მახასიათებლები, რამაც აიძულა ისტორიკოსების შემდგომი თაობები გადაეჭრათ ისტორიული ფსიქოლოგიის ძირითადი პრობლემები.

ტერმინი „ისტორიული ფსიქოლოგია“ მე-20 საუკუნის 30-იან წლებში გაჩნდა. და ძირითადად ასოცირდება პარიზის ჟურნალის „ანალების“ ირგვლივ დაჯგუფებული მეცნიერების საქმიანობასთან, რომელიც გამოქვეყნდა 1929 წელს. ჟურნალის დამფუძნებლები იყვნენ დიდი ფრანგი ისტორიკოსები მარკ ბლოხი და ლუსიენ ფევრი, რომლებმაც შემოიტანეს „მენტალიტეტის“ კონცეფცია. ისტორიკოსის ლექსიკა. მ. ბლოკის ყურადღება ძირითადად საზოგადოებასთან ურთიერთობაზე იყო, სოციალური სტრუქტურები. მისი აზრით, „შუასაუკუნეების საზოგადოება არის ყველა ასპექტის გარკვეული ერთიანობა: წარმოება, ბატონობისა და დამოკიდებულების ურთიერთობები, პოლიტიკური ძალაუფლება, მსოფლმხედველობა და სოციალური სისტემა და აგრარული სტრუქტურა მ. ბლოკისთვის პირველ ადგილზეა“ (2, გვ. 512). თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ მ. ბლოკი არ იყო დაინტერესებული ფსიქოლოგიისა და კულტურის საკითხებით. თუნდაც შიგნით სპეციალური სამუშაოებისოფლის მეურნეობის ისტორიას ეძღვნება, საკმაოდ დიდ ადგილს უთმობს გლეხის ფსიქოლოგიას და თავის ძირითად ნაშრომებში მ. ბლოკმა მიაღწია დიდ წარმატებას მენტალიტეტის ისტორიის შემუშავებაში. უეჭველად დიდი ოსტატიკიდევ უფრო დიდ მემკვიდრეობას დატოვებდა, ომის დროს ნაცისტ ჯალათებს რომ არ მოეკლათ.

ლ. ფებვრი, როგორც ა. ია. გურევიჩი აღნიშნავს, უფრო ბუნდოვან ტერმინებს ამჯობინებდა „სტრუქტურის“ ცნებას: „რიტმები, პულსაციები, დინებები და კონტრდენები“ (2, გვ. 512). ეს ცნებები უფრო ახლოს იყო ლ. ფებვრთან, როგორც იდეების ისტორიკოსთან, რადგან ის ცდილობდა ისტორიული და გააზრებული სინთეზისთვის. ფსიქოლოგიური მეცნიერებები. ლ.ფებვრის ნაშრომები ასახავს ისტორიის ფსიქოლოგიური მიდგომის მეთოდოლოგიას. ლ. ფევრი მე-16 საუკუნის უნიკალურ ექსპერტად ითვლებოდა, მაგრამ მისი წიგნები ლუთერისა და რაბლეს შესახებ და სტატიები „კაპიტალიზმი და რეფორმაცია“ (6, გვ. 203-216), „მე-16 საუკუნის ვაჭარი“ (6, გვ. 217-236), „ერთი ცივილიზაციის ძირითადი ასპექტები“ (6, გვ. 282-246) საშუალებას აძლევდა სხვა სპეციალისტებს, რომლებიც ავითარებდნენ ისტორიული ფსიქოლოგიის პრობლემებს, გამოეყენებინათ უნიკალური მეთოდოლოგიური მასალა. ლ. ფებვრმა საბოლოოდ გაანადგურა ისტორიული მეცნიერების ტრადიციული იდეები ცნობიერების ორი ტიპის - შუასაუკუნეების და რენესანსის - გარკვეული მკაფიოდ განსაზღვრული სტრუქტურების შესახებ; ის ცდილობდა ეჩვენებინა თითოეულის მენტალიტეტის ორიგინალურობა და უნიკალურობა ისტორიული პერიოდი. მე-16 საუკუნის ევროპელი ვაჭრის აზროვნების ორიგინალურობის ჩვენება, ამ უნიკალურობის ფერადად გამოსახვის უნარი ისტორიკოსისა და მწერლის ლ.ფევრის შემოქმედების ერთ-ერთი არსებითი მახასიათებელია. მოკლედ და გადატანითი მნიშვნელობით, ის აღწერს, მაგალითად, მე-16 საუკუნის დასაწყისში მხატვრის ცნობიერებაში განხორციელებულ დიდ რევოლუციას: „...ეს ხელოსანი, ეს „მექანიზმი“ - ფაქტობრივად, ის არის რაღაც სრულიად განსხვავებული. უცოდინარი და სასარგებლო ხელოსანი. რადგან თუ ის ნიჭიერია, თუ მას შეუძლია სიცოცხლის რეპროდუცირება თავისი ფუნჯით, აღადგინოს წარსული, აწმყოს ცოცხალი ფერებით მოახდინოს იგი, მაშინ ის არის ამ სამყაროს ერთ-ერთი დიდებული, თანაბარი კეთილშობილებითა და კეთილშობილებით განათლებულთა თვალში. ხალხი და შემოქმედი მთავრებთან და მეფეებთან. განა ტიციანი არ არის იმის ღირსი, რომ ჩარლზ V-მ იატაკიდან ჩამოგდებული ფუნჯი აიღოს? ცოტა ადრე, როდესაც ალბრეხტ დიურერმა დატოვა ბრწყინვალე ვენეცია ​​თავის ბურჟუაზიულ გერმანიაში დასაბრუნებლად, არ უთქვამს გულწრფელი სიტყვებით, მნიშვნელობით სავსე: „ვენეციაში მე დიდგვაროვანი ვარ. ნიურნბერგში მე ვარ საწყალი ღარიბი კაცი“ (6, გვ. 328).

თუმცა, ამავე დროს, ლ.ფებვრი ამტკიცებს, რომ მე-16 საუკუნის დასაწყისის მხატვარი. არ იყო ახალი ეპოქის კაცი. მის გონებაში და ცხოვრების წესში რთულად იყო გადაჯაჭვული შუასაუკუნეებისა და ახალი ხანის თვისებები. მაგრამ ადამიანი მე-16 საუკუნის ბოლოს. ფლობდა განსაკუთრებული მენტალიტეტი. „გარდამავალი პერიოდის“ მენტალიტეტი მე-20 საუკუნის უკიდურესად რთული ფენომენია. სხვადასხვა ქვეყნის მეცნიერებმა დაიწყეს მისი სერიოზულად შესწავლა. სოციალური ცნობიერების შესწავლაში დიდი წვლილი შეიტანა დიდმა რუსმა კულტუროლოგმა მ.მ.ბახტინმა. ა. ია. გურევიჩი თვლის, რომ ლ. ფებვრმა და მ. მ. ბახტინმა აღმოაჩინეს მე-16 საუკუნის სოციალური ცნობიერების ორი უნიკალური თვისება: ფევრმა გამოავლინა რაბელეის ეპოქის რელიგიური კულტურის ორიგინალობა, ბახტინმა გამოიკვლია და აღწერა სიცილის კარნავალის უზარმაზარი სამყარო. გვიანი შუა საუკუნეების კულტურა.

ლ.ფებვრისა და მ.ბლოკის დამსახურებაც ის იყო, რომ მათ ჩაუყარეს საფუძველი მენტალიტეტის თეორიას. ამ ისტორიკოსების ნაშრომებმა შესაძლებელი გახადა იმის გაგება, რომ ისტორიული პერსონაჟების ქმედებების შეფასება თანამედროვე სტერეოტიპების თვალსაზრისით არის ისტორიის დამახინჯება. გასული საუკუნეების ადამიანები ჩვენგან განსხვავდებოდნენ, უპირველეს ყოვლისა, მენტალიტეტით, ანუ აზროვნებით, ქცევით და გარემოზე რეაგირებით. რაც არ უნდა განვითარებული იყო ცალკეული ადამიანის ინდივიდუალობა, მისი ასაკის „ფსიქოლოგიურმა მატრიცამ“ განსაკუთრებული კვალი დატოვა მის ცნობიერებაში. ინდივიდუალობასა და მენტალიტეტს შორის მყიფე საზღვრის პოვნა რთული, მაგრამ მომხიბვლელი ამოცანაა ისტორიკოსისთვის. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია მენტალიტეტის მრავალფეროვნების დახასიათება: სოციალური, რელიგიური, კულტურული, ეროვნული. მენტალიტეტი არ შეიძლება მთლიანად გაიგივდეს ისეთ ფენომენებთან, როგორიცაა „ცნობიერება“ ან „არაცნობიერის სფერო“, თუმცა ამ სამ ფენომენს შორის არის ღრმა კავშირი.

მ. ბლოკი და ლ. ფებვრი სიტყვების ბრწყინვალე მხატვრები იყვნენ, მათ შეეძლოთ ჰუზინგას მსგავსად წარსულის სურათების შექმნა, მაგრამ მათი კვლევითი სკალპელი ერთდროულად და ძალიან ზუსტად ანაწილებდა წარსულს. ისინი ახორციელებდნენ მეცნიერებათა სინთეზს, უპირველეს ყოვლისა ისტორიის, ფსიქოლოგიის, სოციოლოგიის, კულტურული კვლევების და ა.შ. სინთეტიკური მეთოდის გამოყენების წყალობით, ბევრმა ტრადიციულმა ისტორიულმა წყარომ, რომლებიც მრავალი წლის განმავლობაში სრულად გამოკვლეულად ითვლებოდა, კვლავ დაიწყო „ინფორმაციის გამოსხივება“.

ისტორიკოსთა შემდეგი თაობა - ჟაკ ლე გოფი, ჟორჟ ლუბი, რობერტ მანდრუ, ემანუელ ლეროი ლადური - განაგრძეს თავიანთი მასწავლებლების მოღვაწეობა. ა.ია. გურევიჩი ჯ.ლე გოფს „მენტალიტეტების ისტორიკოსს“ უწოდებს. ჯ. ლე გოფმა მიუთითა ამ ფენომენის შესწავლის სირთულეზე, რადგან ის ძალიან შინაგანად წინააღმდეგობრივია. ა. ია. გურევიჩი ხაზს უსვამს ჟ. ლე გოფის ერთ-ერთი ნაწარმოების შემდგომში: „... ორიენტაციის მეთოდები სოციალურ და ბუნებრივ სამყაროში წარმოადგენს აზროვნების ერთგვარ ავტომატიზმს: ადამიანები მათ იყენებენ მათზე ფიქრის გარეშე და მის გარეშე. ამჩნევდა მათ, მოლიერის ოსტატი ჟურდენის მსგავსად, რომელიც პროზაში ლაპარაკობდა, არ იცოდა მისი არსებობა. ღირებულებითი სისტემები ყოველთვის და არა მთლიანად ფორმულირებულია მორალისტების ან მქადაგებლების მიერ - ისინი არ შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანურ ქცევაში თანმიმდევრულ, კარგად გააზრებულ კოდამდე დაყვანის გარეშე“ (1, გვ. 356).

J. Le Goff-თან ერთად კარგი მიზეზითშეიძლება ეწოდოს მენტალიტეტის პრობლემის მთავარი თეორეტიკოსი. რუსეთში ა.ია.გურევიჩი ამ თემას ყველაზე ღრმად ავითარებს (1, 2). ის ასევე არის ანალის სკოლის ისტორიოგრაფი. მის სტატიებში გაანალიზებულია ფრანგი მეცნიერების მიღწევები თანამედროვეობის ისტორიაში (XVI-XVIII სს.) პრობლემების განვითარებაში. უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე ისტორიკოსების მიღწევები ამ მხრივ ძალიან დიდია. მონოგრაფიებისა და სტატიების უზარმაზარი რაოდენობა უბრალოდ აჭარბებს საფრანგეთის ეროვნული ბიბლიოგრაფიის წლის წიგნის მკითხველს. ამ საკითხთან დაკავშირებით INION RAS ბიბლიოთეკის კოლექციებში ლიტერატურაც კი იმდენად ვრცელია, რომ ერთი ადამიანი უძლურია გააანალიზოს მთელი ეს სიმდიდრე; აქ საჭიროა მრავალი სპეციალისტის მუშაობა. ამიტომ, ჩვენი ამოცანა მოიცავს იმ ნამუშევრების მიმოხილვას, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად ნაცნობი ფართო აუდიტორიისთვის.

ერთ-ერთი ასეთი ავტორია რობერტ მანდრუ. ა. ია. გურევიჩი, ლ.ფევრის ნაწარმოებების კრებულის შემდგომში, რ. მანდრას უწოდებს ანალის სკოლის მოღვაწეობის მემკვიდრეს. მანდრუ არ გამოყოფდა ადამიანის ემოციებისა და განწყობების ისტორიას ზოგადი სოციალური ისტორიისგან. ემოციურობა და სულიერი ცხოვრება უკიდურესად არის დაკავშირებული სოციალური რეალობა, მან იფიქრა. თუ ლ.ფებვრმა შეისწავლა მენტალიტეტის უნიკალურობა ქ გარკვეული პერიოდი, შემდეგ რ.მანდრუ ზოგადად დაინტერესებული იყო მენტალიტეტების ცვლილებების დინამიკით სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურების განვითარებასთან დაკავშირებით. კერძოდ, რ. მანდრუმ თავის მონოგრაფიაში „მაგისტრატები და ჯადოქრები“ (11) შეძლო ბრწყინვალედ დაენახა, როგორ იცვლებოდა ფრანგი ჩინოვნიკების კოლექტიური ფსიქოლოგია მე-17 საუკუნის განმავლობაში. გადამზიდავებთან მიმართებაში " ეშმაკის ძალები- ველური შეუწყნარებლობიდან ცივილიზებულ ტოლერანტობამდე. რ. მანდრუმაც აჩვენა, თუ რამდენად რთულია მენტალიტეტის მეტამორფოზები: „ნებისმიერი ისტორიული ფსიქოლოგია, მენტალიტეტების ნებისმიერი ისტორია უდავოდ სოციალური ისტორიაა. მაგრამ ამავე დროს იგი წარმოადგენს კულტურის ისტორიასაც“ (11, გვ. 527).

საფრანგეთის კულტურის ისტორიის მიმოხილვით, რ. მანდრუ აღნიშნავს, რომ აქ ჯერ კიდევ დომინირებს იდეების ფილიაციის თეორია, რომელიც არ ითვალისწინებს ისეთ ფენომენებს, როგორიცაა ისტორიული ფსიქოლოგია და მენტალიტეტი. რ. მანდრუ დაჟინებით მოითხოვს რელიგიისა და კულტურის ისტორიის სინთეზის აუცილებლობას, შეისწავლოს რიგი წყაროები, რომლებიც ნათელს მოჰფენს ავტორებისა და მათი თანამედროვეების ფსიქოლოგიას და შესაძლებელს გახდის შემოქმედების თავისებურებების გაგებას. და იდეების აღქმა გარკვეულ ეპოქაში. რ.მანდრუ დიდ ყურადღებას უთმობს ხალხურ კულტურას. ამ სფეროში, მისი აზრით, კვლავ დომინირებს ფოლკლორის ტრადიციული მეთოდოლოგია: ხალხური კულტურის განვითარების გასაგებად საჭიროა ფოლკლორის სინთეზი ისტორიულ ფსიქოლოგიასთან და სხვა დისციპლინებთან (10, გვ. 152). რ. მანდრუ ხაზს უსვამს, რომ აუცილებელია კულტურის ევოლუციის მიკვლევა სოფ პროვინციული ქალაქებიდა დედაქალაქში. სოფლის კულტურა ყველაზე უძრავი იყო. რ. მანდრუმ შეისწავლა შედარებით მრავალრიცხოვანი „წიგნის გამყიდველების“, ანუ სოფლის წიგნის გამყიდველების ლიტერატურა (9, გვ. 154-157). XVI-XVIII საუკუნეებში. წიგნების შინაარსი ნამდვილად არ იცვლება: პრიმიტიული ისტორიები წმინდა ისტორია, წმინდანთა ცხოვრება, ისტორიები დიდი მონარქების (განსაკუთრებით კარლოს დიდის) საქმეების შესახებ, სიზმრების ინტერპრეტაცია, ზღაპრები - ეს არის ის, რაც სოფელში მოთხოვნადი იყო ვოლტერისა და რუსოს ეპოქაშიც კი.

თუმცა, საუბრისას სოფლის კულტურის შედარებით უმოძრაობაზე, მანდრუ აღნიშნავს, რომ შუა საუკუნეების ტრადიცია მტკიცე იყო პროვინციულ თავადაზნაურობაში. პროვინციული დიდებულების ბიბლიოთეკების წიგნების სათაურების სიების შესწავლა მოწმობს ამ ბიბლიოთეკებში წმინდა ისტორიისა და რაინდული რომანსების დომინირებაზე მე-18 საუკუნეშიც კი. (10, გვ. 163). თუმცა, პროვინციული თავადაზნაურობის ცხოვრების წესი XVII-XVIII სს. შეიცვალა: ციხე-სიმაგრეების უმეტესობა და გამაგრებული სახლებიც კი (მაიზონფორტები) განადგურდა რიშელიეს ბრძანებით, დიდებულთა მნიშვნელოვანი ნაწილი გადავიდა ქალაქებში, ბევრი პროვინციული დიდებული საგრძნობლად გაღარიბდა. არა ბოლო როლიპროვინციული თავადაზნაურობის დაკნინებაში როლი ითამაშა ფასეულობათა სისტემამ, რომელიც იმაში მდგომარეობდა, რომ ჭეშმარიტი დიდგვაროვანი არ უნდა იყოს დაკავებული მიწათმოქმედებით ან ვაჭრობით, არამედ მხოლოდ ტურნირებითა და ნადირობით. მაგრამ ტურნირების მოდა მოკვდა მე-16 საუკუნის ბოლოს და ნადირობამ, რომელსაც ჩვეულებრივ თან ახლდა მინდვრების ბალახი, გლეხებში სიძულვილი გამოიწვია. თუმცა, რაც უფრო უარესდებოდა წვრილმანი თავადაზნაურობის მდგომარეობა, მით უფრო მტკიცედ ეკიდებოდათ თავიანთი კლასობრივი პრივილეგიების შენარჩუნებას. ეს იყო მე-18 საუკუნეში. დოქტრინა "ლურჯი სისხლის" (რასიზმის წინამორბედი) პოპულარობას იძენს. ეს დოქტრინა იმ დროს მიმართული იყო პარვინუუსის, ამაღლების, ანუ კარიერისტთა, ბურჟუაზიული გარემოს ადამიანების წინააღმდეგ, რომლებიც აყვავდნენ სასამართლოში.

მე-17 საუკუნის მეორე ნახევარში. შეიცვალა დედაქალაქის თავადაზნაურობის ცხოვრების წესი და ფსიქოლოგია. დიდებულები მეფის ვასალებიდან კარისკაცებად გადაიქცნენ. ძველი ფეოდალური იერარქიის ნაცვლად წარმოიშვა ახალი სასამართლო იერარქია, უფრო რთული და დამოკიდებული ერთი ადამიანის - მეფის ნებაზე. დიდ ქალაქებში ვერსალის სასამართლოს მოდელზე გამოჩნდა პროვინციული მმართველების მცირე სასამართლოები. სასამართლომ ფაქტობრივად ჩამოართვა ფეოდალური თავისუფლება ყველაზე კარგად დაბადებულ დიდგვაროვნებსაც და ეტიკეტის მკაცრ კარნახს დაუქვემდებარა. მეფობის მრავალი წლის განმავლობაში ლუი XIVშეიცვალა უმაღლესი და საშუალო თავადაზნაურობის სამი თაობა, რომელთა შუაგულში შეაღწიეს ბიუროკრატიის მრავალმა წარმომადგენელმა. არ შეიძლება ითქვას, რომ არისტოკრატები არ აპროტესტებდნენ თავიანთ დამცირებულ პოზიციას, მაგრამ მათ პროტესტს ლიბერტინიზმის თავისებური ხასიათი ჰქონდა - თავისუფალი აზროვნება და სკეპტიციზმი (10, გვ. 167). მე-18 საუკუნეში არისტოკრატიული წრეები აღარ მალავდნენ თავისუფალ აზროვნებას და ათეიზმს.

თუმცა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ არის სწორი ხაზი დიდი კონდეს, სისხლის პრინცის წრის ლიბერტინიდან, რომელიც განზე დევს ლუი XIV-ის ფავორიტებმა ხელისუფლების სათავეში, განმანათლებლობის მოღვაწეებამდე. Ნამდვილი ამბავიბევრად უფრო რთული იყო. XVII საუკუნე - ეს ბატონობის ხანაა კათოლიკური ეკლესიასაფრანგეთში პროტესტანტიზმის აკრძალვა. კათოლიკური ეკლესიის ცხოვრება ამ ქვეყანაში შინაგანად წინააღმდეგობრივი იყო. ერთის მხრივ, ეკლესია აქტიურად იბრძვის ხალხში თავისი გავლენისთვის: ჩნდება მრავალი ნიჭიერი მქადაგებელი-ორგანიზატორი და სხვადასხვა საერო-რელიგიური საზოგადოება, რომელიც ეხმარება ღარიბებს. მეორე მხრივ, მე-17 საუკუნეში. უმაღლეს საეკლესიო წრეებში სასტიკი ბრძოლა მიმდინარეობდა იეზუიტებსა და იანსენისტებს შორის თავისუფალი ნების საკითხთან დაკავშირებით. ამ ბრძოლაში მონაწილეობა მიიღო დიდმა პასკალმაც. იეზუიტები ადანაშაულებდნენ იანსენისტებს კალვინისტურ ერესში, იანსენისტებმა დაადანაშაულეს იეზუიტები უზნეობასა და თვალთმაქცობაში. ამ ბრძოლამ გაართულა მდგომარეობა სოფლის მღვდლებს, რომლებმაც არ იცოდნენ რომელ ბანაკში შეერთებოდნენ. 1715 წლისთვის, როდესაც უსიამოვნებები დასრულდა იეზუიტების დროებითი გამარჯვებით, შეიძლება ვიკამათოთ დაბალი სასულიერო პირების რელიგიურობის დაქვეითებაზე.

ლიბერტარიანელ არისტოკრატებს ჰქონდათ გარკვეული გავლენა საზოგადოებაზე, მაგრამ ისინი არ დევნიდნენ ხელისუფლებას, ისინი გადაარჩინეს, პირველ რიგში, უმაღლეს თავადაზნაურობას მიკუთვნებულმა და იმით, რომ ისინი ღიად არ აცხადებდნენ თავიანთ შეხედულებებს, მეორეც. როდესაც მოლიერმა აჩვენა ცინიზმი და ორმაგი აზროვნება თავისუფლების შესახებ პიესაში დონ ჟუანი, მას სამეფო კარზე დევნიდნენ.

მე-17 საუკუნეში იზრდება ბურჟუაზიის გავლენა, უპირველეს ყოვლისა, ხალათის თავადაზნაურობა, პარლამენტის ჩინოვნიკები, პროკურორები და ინტენდენტები, რომლებიც აკონტროლებდნენ პროვინციაში გადასახადების შეგროვებას. "ძველი წესრიგის" ეპოქის ფრანგული ბურჟუაზიისთვის ცხოვრების მთავარი ღირებულება იყო არა საკუთარი ბიზნესის განვითარებისთვის ფულის დაგროვება, არამედ სამთავრობო თანამდებობის შეძენის შესაძლებლობა, მაგალითად, ინტენდენტის თანამდებობა. სამთავრობო თანამდებობების გაყიდვა დიდი ხანია ჰონორარობის პრაქტიკაა. ოფიციალური ბურჟუაზია სძულდა როგორც არისტოკრატიას, ისე უბრალო ხალხს. მაგრამ მათი თვითდამტკიცებისთვის მანტიის თავადაზნაურობაც და მის მიმდებარე მსხვილმა ბურჟუაზიამ თავი სახელმწიფო ინტერესების დამცველად გამოაცხადეს. კონცენტრირებული სახელმწიფო რენტის მნიშვნელოვანი ნაწილის შთანთქმით, ბიუროკრატიულმა ბურჟუაზიამ, როგორც რ. მანდრუ ხაზს უსვამს, მნიშვნელოვანი თანხები დახარჯა კულტურის მოღვაწეთა შენახვაზე (10, გვ. 179-183). მე-18 საუკუნეში იქმნება პროვინციული აკადემიები და განმანათლებლური ფილოსოფოსების წიგნები გამოიცემა განმანათლებლური მდიდარი ჩინოვნიკების ფულით. საერო შინაარსის წიგნების რაოდენობა წლების განმავლობაში იზრდებოდა: 1700 წლიდან 1750 წლამდე გამოიცა 13 ათასი წიგნი, 1750 წლიდან 1789 წლამდე - 30 ათასი (10, გვ. 198). მრავალრიცხოვანი აბონენტებისა და ფინანსური შენატანებით, ძირითადად მდიდარი განმანათლებელი ბურჟუასგან, დენის დიდროს შეეძლო დაეხმარა ათასზე მეტ თანამშრომელს ცნობილი ენციკლოპედიის გამოცემაში (10, გვ. 205). განათლებული ნაწილიარისტოკრატია და სასამართლოც კი მე-18 საუკუნის ბოლოს იყო. განმანათლებლობის ლიტერატურის გავლენით, იმ საშიშროების შეგრძნების გარეშე, რაც მან „ძველ ორდენს“ მოუტანა.

XVII-XVIII სს. ფრანგული კულტურა სახეს იცვლიდა. მე-17 საუკუნის პირველ ნახევარში. დომინირებდა ბაროკოს სტილი, ანუ რენესანსის დასასრულის მხატვრული სტილი. ამ სტილს ახასიათებდა დეკორატიული დეტალების სიმრავლე და მრავალფეროვნების სურვილი ფერწერასა და ლიტერატურაში. რ. მანდრუ აღნიშნავს, რომ ბაროკოს მრავალფეროვნება სოციალურად შეესაბამებოდა იმდროინდელ პოლიტიკურ წესრიგს, კეთილშობილური თავადაზნაურობის გავლენას, რაც განსაკუთრებით გამოიკვეთა ფრონდეს პერიოდში. ამ პერიოდში მხატვრული სამყარო ძირითადად ცალკეული პატრონების ნებაზე იყო დამოკიდებული (10, გვ. 229). ლიტერატურაში ბაროკოს სტილი სუბიექტური ფსიქოლოგიზმით გამოირჩეოდა, განსაკუთრებით დრამაში. საფრანგეთში ეს გამოიხატა ჟ.როტრუს პიესებში და კიდევ უფრო დიდი ძალით პ.კორნეის ტრაგედიებში.

მე-17 საუკუნის მეორე ნახევარში. ფრანგული კულტურის ხასიათი მკვეთრად იცვლება. მრავალფეროვანი ბაროკო ადგილს უთმობს მკაცრ კლასიციზმს. ეს ცვლილება ნათლად ჩანს ისტორიაში. თქვენ შეგიძლიათ დაასახელოთ კლასიციზმის დაბადების თარიღი - 1660 წელი, ანუ ლუი XIV-ის ნამდვილი მეფობის დასაწყისი. ამიერიდან ყველაფერი კულტურული განვითარებაქვეყანა მეფის კონტროლის ქვეშ მოექცა (10, გვ. 232). ვერსალი სამართლიანად ითვლება კლასიციზმის მთავარ არქიტექტურულ ძეგლად. უფრო მეტიც, ეს არ არის მხოლოდ სასახლე, არამედ სასახლის შენობების კომპლექსი, ბაღები და შადრევნები. მის შექმნაში მონაწილეობა მიიღო არქიტექტორთა გალაქტიკამ: მანსარტმა, ლე ბრუნმა, ლე ნოერმა და სხვებმა, მაგრამ ისინი მეფის მკაცრი კონტროლის ქვეშ იმყოფებოდნენ. კლასიციზმს ახასიათებს ხელოვნების სინთეზი. ვერსალის მშენებლობის დროს არქიტექტურის, ქანდაკებისა და მხატვრული მებაღეობის სინთეზი შეესაბამებოდა საშემსრულებლო ხელოვნებაში დრამის, მუსიკისა და ბალეტის სინთეზს. კლასიციზმის მკაცრი გემოვნებიანი ერთიანობა იყო სტიმული ბრწყინვალე არქიტექტურული ძეგლების შესაქმნელად. ლუი XIV-ის ეპოქა აღინიშნა როგორც ფერწერის, ისე ლიტერატურის აყვავებით. მაგრამ დიდი მონარქის მეფობის დროს დიდი დრამატურგების მოლიერისა და რასინის ბედი ძალიან ტრაგიკული იყო. სასამართლოს არქიტექტორი და მებაღე - ასეთი ფრაზები ნორმალურად ჟღერს, მაგრამ "სასამართლო დრამატურგის" კონცეფცია დამამცირებლად ჟღერს. არც მოლიერი და არც რასინი არ იყვნენ კარისკაცები, აღნიშნავს რ. მანდრუ. მათი, როგორც ცალკეული შემქმნელების შემოქმედება ახშობდა მეფის კარნახის მკაცრ საზღვრებში. თუკი „ბურჟუა თავადაზნაურობაში“, „Monsieur Poursignac“ და „Georges Dandin“ აღაფრთოვანა მონარქმა, მაშინ ისეთი ბრწყინვალე ნაწარმოებები, როგორიცაა „ტარტუფი“, „დონ ჟუანი“ და „მიზანთროპი“ არ შეესაბამებოდა. პოლიტიკური შეხედულებებიმეფე და მათი ბედი სამწუხარო იყო ავტორის სიცოცხლეში.

ტრაგედიების მეორე დიდი შემოქმედი რასინიც განიცდიდა მეფის დესპოტიზმს. რასინის დრამატურგია, ცნობილი ფრანგი მკვლევარის, ლუსიენ გოლდმანის თქმით, ასახავდა ბურჟუაზიის უძლიერესი ფენის, პარლამენტის თანამდებობის პირების, სორბონის ექიმების შეხედულებებს, რომლებიც იზიარებდნენ იანსენისტებს - იეზუიტების ოპონენტებს სამეფო კარზე. მანდრუს აზრით, რასინის შემოქმედების სოციალიზაცია და პოლიტიზაცია სრულებით არ არის გამართლებული (10, გვ. 241). რა თქმა უნდა, რასინი, რომელიც თანაუგრძნობდა იანსენისტებს, ასახავდა ტირანიის ტრაგედიას თავის პიესებში, მაგრამ ეს მხოლოდ ერთია მისი შემოქმედების მრავალი ნიუანსიდან. მთავარი ის იყო, რომ რასინმა თავისი ნამუშევრები კლასიციზმის პრინციპების მკაცრად დაცვით შექმნა. ეს ნორმატიული სისტემა დაფუძნებული იყო რაციონალისტური ფილოსოფიის მეთოდებზე. კლასიციზმმა განსაზღვრა მოქმედების განვითარების მკაფიო ლოგიკა და აზრის სიცხადე. კლასიკური დრამატურგები იმდროინდელი ფსიქოლოგიის ფარგლებში ქმნიდნენ ტიპურ, მკაცრად განსაზღვრულ პერსონაჟებს. ეს უკანასკნელი არ გამორიცხავდა ავტორის გმირის შინაგან სამყაროში ღრმად შეღწევის სურვილს.

რასინის შემოქმედებაში, რ. მანდრუს სჯეროდა, რომ ყველაფერი პოზიტიური, რაც კლასიციზმმა ხელოვნებაში მოიტანა, გამოხატა. რ. მანდრუს ნააზრევი ადასტურებს ნ.ა.ჟირმუნსკაიას შემდეგ დასკვნას: „რაცინის ენას უდავოდ აქვს კლასიციზმის პოეტიკის დამახასიათებელი კონვენციის შტამპი. იგი იყენებს საგულდაგულოდ შერჩეულ ლექსიკას, ძირითადად შემოიფარგლება აბსტრაქტული და ზოგადი ცნებებით, თავს არიდებს კონკრეტულ სიტყვებსა და სასაუბრო გამონათქვამებს, რომლებიც შეუსაბამოა ტრაგედიის „მაღალ“ ჟანრში, მაგრამ ასევე პრეტენზიულ ორნამენტაციასა და რიტორიკულ შემკულობას. ამავდროულად, როგორც კომპოზიციური სტრუქტურის, ისე ენის საკითხებში, რასინი არსად გრძნობს კლასიკური პოეტიკის წესებს, როგორც პოეტს გარედან დაწესებულ ძალადობას, ისინი არ აჯავრებენ და არ იმორჩილებენ მას - პირიქით, რასინი, საოცარი სიმარტივე და სიმარტივე, ამ კონვენციებს უმორჩილებს საკუთარ მთავარ მხატვრულ ამოცანას: ღრმა ფსიქოლოგიურ ანალიზს. გონების მდგომარეობამათი გმირები“ (3, გვ. 406). რასინის ენის დიდებული სილამაზე და ამავდროულად მისი მეტყველების მოქნილობა და გამომსახველობა სრულად არ არის ხელმისაწვდომი ყველაზე სრულყოფილი თარგმანისთვის. ნებისმიერი ავტორის მსგავსად, დიდმა დრამატურგმა გამოხატა საკუთარი შეხედულებები, მაგრამ მისი შემოქმედების მკაცრი მანერა, პოეტური გენიალურობა და პერსონაჟების ღრმა გრძნობების გამოვლენა არ აძლევდა საშუალებას მის თანამედროვეებს დაენახათ ავტორის სუბიექტური მინიშნებები. მხოლოდ მაშინ, როცა ხანდაზმული მეფის კარზე წმინდა ეჭვმა მოიცვა, რაცინის ნაყოფიერი შემოქმედების პირობები გაქრა.

კლასიციზმის კულტურა საფრანგეთში ხასიათდება სწრაფი განვითარებით და არანაკლებ სწრაფი დაცემით, თუმცა კლასიკური ტრადიციები აგრძელებდა არსებობას საუკუნეების განმავლობაში. 1715 წელს ლუი XIV-ის გარდაცვალების შემდეგ, ვერსალის ეტიკეტის კარნახი საგრძნობლად შესუსტდა; მე-18 საუკუნეში. პარიზი კვლავ გახდა კულტურული განვითარების ცენტრი. რ. მანდრუ აღნიშნავს, რომ თითოეული მონარქიული მმართველის მოსვლამ გავლენა მოახდინა ცხოვრების წესის შეცვლაზე (განსაკუთრებით მაღალი სოციუმი) და კულტურის ბუნებაზე: რეგენტობის ხანა, ლუდოვიკო XV-ისა და ლუდოვიკო XVI-ის მეფობა (10, გვ. 314). მაგრამ ამავე დროს ქვეყანაში მიმდინარეობდა უხილავი ძირეული პროცესები.

"ძველი ორდენის" პერიოდის მრავალი საგანმანათლებლო დაწესებულების არქივის შესწავლამ შესაძლებელი გახადა იმის გაგება, თუ როგორ წარმოიშვა და განვითარდა ისეთი კულტურული და ისტორიული ფენომენი, როგორიც განმანათლებლობა იყო საფრანგეთში. მე-16 საუკუნის ბოლოს კათოლიკეების პროტესტანტებზე გამარჯვების შემდეგ. ქვეყანაში რელიგიური აღმავლობა დაიწყო, კათოლიკური ეკლესია მთელი ძალით ცდილობდა პრესტიჟის ამაღლებას. კონტრრეფორმაცია ასევე შედგებოდა რელიგიური ცხოვრების კულტურის გაუმჯობესების, რელიგიური სიწმინდეების ბრმა თაყვანისცემის უფრო შეგნებული, მტკიცე რწმენით ჩანაცვლების სურვილისგან. აქ იეზუიტებმა დიდი როლი ითამაშეს. სამეფო ძალაუფლება მფარველობდა მათ ბრძანებას, დაწყებული პროტესტანტების ყოფილი ლიდერის ჰენრი IV-ის მმართველობიდან. მალე იეზუიტური კოლეჯები და ლიცეუმები გაიხსნა საფრანგეთის მრავალ ადგილას.

იეზუიტები ძალიან სერიოზულად უყურებდნენ საგანმანათლებლო მეთოდებს. თუ უბრალო ხალხის წინა საეკლესიო სკოლებში დომინირებდა შებოჭვა და ფიზიკური დასჯა, მაშინ იეზუიტები ზრუნავდნენ „მოსწავლის სულის აღზრდაზე“. იეზუიტი მასწავლებელი მიზნად ისახავს ნაზად და შეუმჩნევლად ზემოქმედებას მოსწავლის ცნობიერებაზე. იეზუიტთა კოლეჯებში ოსტატურად შეიქმნა შედარებითი თავისუფლების ატმოსფერო, წახალისებული იყო ინტერესი სწავლის გარკვეული ფორმის მიმართ, თითქმის ყველა საგანმანათლებლო დაწესებულებას ჰყავდა სტუდენტების თეატრალური დასი, მაგრამ ყველა მოვლენა ხდებოდა იეზუიტების უკიდურესად ფრთხილი, მაგრამ ფხიზლად კონტროლის ქვეშ. . კოლეჯის კურსდამთავრებული ჩვეულებრივ იღებდა კარგ განათლებას და შრომის ჩვევას, მაგრამ სტუდენტების მხოლოდ მცირე ნაწილი გახდა ორდენის წევრი. იეზუიტები მიზნად ისახავდნენ შეექმნათ მოსახლეობის ძალიან ფართო ფენა, რომელიც უნდა გამხდარიყო ეკლესიის მყარი საყრდენი (10, გვ. 299).

რ. მანდრუ საარქივო მასალებზე დაყრდნობით გვაწვდის მონაცემებს იეზუიტური კოლეჯების სტუდენტების სოციალური შემადგენლობის შესახებ. ასე რომ, მე-17 საუკუნეში ჩალონ-ონ-მარნის კოლეჯში. მოსწავლეთა მხოლოდ 3% ეკუთვნოდა თავადაზნაურობას, ათზე ნაკლები დიდ ბურჟუაზიას, ოცდაათზე მეტი წვრილმანი მოხელეები, ოცდაათზე მეტი ვაჭრები, ათზე მეტი გლეხები და ოცზე მეტი ხელოსნები (10, გვ. 300). ამრიგად, მაჩვენებლები აჩვენებს, რომ იეზუიტების კოლეჯის სტუდენტების უმრავლესობა მიეკუთვნებოდა საზოგადოების საშუალო და ქვედა ფენას. Chalons-on-Marne შეიძლება ჩაითვალოს ტიპიური საშუალო ზომის ქალაქად საფრანგეთში. თუ სტუდენტთა სოციალურ შემადგენლობას შევადარებთ ისეთი დიდი ქალაქის სოციალურ შემადგენლობას, როგორიც არის ბორდო, სურათი განსხვავებული იქნება: გლეხების რაოდენობა ერთ პროცენტზე ნაკლები იქნება, ხელოსანთა არაუმეტეს ოთხი პროცენტი, მაგრამ ჩინოვნიკების შვილები იქნებიან. იყოს 50%-ზე მეტი (10, გვ. 300). მასში დომინირებს ჩინოვნიკები, ნაწილობრივ დიდი ბურჟუაზია და ვაჭრები. მაგრამ პატარა ქალაქ ბიომში სრულიად განსხვავებული სოციალური შემადგენლობაა: გლეხების შვილების წილი ოც პროცენტს აღემატებოდა, ხელოსნების - ათს. აღსანიშნავია, რომ იეზუიტურ კოლეჯებში ძირითადად შეძლებული გლეხების შვილები შედიოდნენ, რადგან, როგორც წესი, იეზუიტურ კოლეჯებში სწავლის გადახდა იყო საჭირო. შედარებითი ანალიზიმე-17-მე-18 საუკუნეებში ჩალონ-ონ-მარნის კოლეჯის სტუდენტების სოციალური შემადგენლობა. ადასტურებს, რომ წლების განმავლობაში სურათი არ შეცვლილა, არისტოკრატიის წარმომადგენლები შეადგენდნენ ძლივს შესამჩნევ უმცირესობას, ხოლო დიდი ბურჟუაზიის შუა ნაწილებსაც არ შეადგენდნენ საშუალოდ ათ პროცენტზე მეტი. მე-18 საუკუნეში კოლეჯის სტუდენტებს შორის იყო თანამდებობის პირებისა და ვაჭრების შვილების სამოცი პროცენტი და გლეხებისა და ხელოსნების შვილების ოცდაათი პროცენტი (10, გვ. 301).

ასე რომ, საშუალო და კიდევ უფრო დაბალი ფენა შეადგენდა იეზუიტი სტუდენტების მასას. მათგან ძალიან ცოტა შეუერთდა შეკვეთას. ეს ამოცანა არც იეზუიტების ორდენის ლიდერებმა დაადგინეს. მათი მიზანი იყო საზოგადოების ერთგული კათოლიკეებით შევსება. მაგრამ ეს ამოცანა შეუსრულებელი აღმოჩნდა. კათოლიკური კოლეჯების სტუდენტები კათოლიციზმის მთავარი მტრები გახდნენ. ვოლტერი და დიდრო იყვნენ იეზუიტების მოსწავლეები, უტოპიური კომუნიზმის თეორეტიკოსებმა მესლიემ, მაბლიმ და დეშამმა ასევე მიიღეს რელიგიური განათლება. ეს ყველაფერი შემთხვევითი არ ყოფილა. ობიექტური გარემოებების გამო იეზუიტური კოლეჯებისა და სხვა რელიგიური ინსტიტუტების კურსდამთავრებულები საზოგადოების მხრიდან მოთხოვნადი არ იყვნენ. მათ ცხოვრებაში ადგილის პოვნა გაუჭირდათ. ბევრს არ სურდა მამების საქმეებზე დაბრუნება. მძიმე სოციალური უსამართლობის წინაშე, მათ სწრაფად დაიწყეს თაყვანისცემა, რასაც მათი ყოფილი მასწავლებლები ლანძღავდნენ, ანუ განმანათლებლობის იდეებს. ვოლტერმა, მონტესკიემ, რუსომ და დიდრომ მათ შორის ყველაზე მგზნებარე მხარდამჭერები იპოვეს. ამ რთული გზით, ორი საუკუნის მანძილზე ქვეყანაში ჩამოყალიბდა დიდი ოპოზიციური ინტელიგენცია, რომელმაც გარკვეული როლი ითამაშა. ფრანგული რევოლუცია.

მიშელ დე სერტო, ცნობილი ფრანგი ისტორიკოსი და კულტურის მეცნიერი, რობერტ მანდრუსგან განსხვავებით, არ იყო ლ.ფებრის სტუდენტი, მაგრამ აგრძელებდა ანალების ტრადიციებს კულტურის ისტორიის სფეროში. როგორც იეზუიტების ორდენის წევრმა, M. de Certeau-მ გამოაქვეყნა წერილები ერთ-ერთი უდიდესი იეზუიტი მისტიკოსისგან - J. -J. სურენა. ამ მიმოწერის წაკითხვისას შეიძლება დარწმუნდეთ არა მხოლოდ მ. დე სერტოს, როგორც ეკლესიის ისტორიკოსის გიგანტურ ერუდიციაში, არამედ აღიაროთ იგი, როგორც ღრმა ექსპერტი თანამედროვე ისტორიოგრაფიისა და კულტურის კვლევებში. M. de Certeau ეკუთვნის იმათ რელიგიური მოაზროვნეებირომლებიც ცდილობენ რაც შეიძლება ობიექტურად გააანალიზონ ფაქტები, ისევე როგორც სხვა კულტურის ისტორიკოსების შეხედულებები. მეცნიერს მიაჩნია, რომ წარსულის რელიგიური ცხოვრების თანამედროვე გაგება არ შეიძლება იყოს მართებული გარკვეული ეპოქის კულტურისა და მენტალიტეტის შესწავლის გარეშე (12).

მიშელ დე სერტო აღნიშნავს, რომ სულიერი ცხოვრების ბუნება საფრანგეთში მე-17 საუკუნეში. განსხვავდებოდა მე-16 საუკუნის სულიერი ცხოვრების ბუნებისაგან. რელიგიური ომების ეპოქამ მთელი ქვეყანა დაყო ორ ბანაკად - კათოლიკეებად და პროტესტანტებად, შეურიგებელ მტრებად. ზოგადად მე-17 ს. - რელიგიური პლურალიზმის ეპოქა. 1685 წლამდე პროტესტანტები სულიერ იზოლაციაში ცხოვრობდნენ. კათოლიკურ ბანაკში მსოფლიოსთვის უხილავ იანსენისტებს, იეზუიტებსა და დომინიკელებს შორის სასტიკი ბრძოლა მიმდინარეობდა, რამაც საზოგადოებაში გარკვეული დაძაბულობა გამოიწვია. დამახასიათებელი ახალი სახეობარელიგიური ბრძოლა: მოწინააღმდეგეები ერთმანეთს ადანაშაულებდნენ არა ერესში, არამედ უზნეობაში. როგორც მიშელ დე სერტო წერს, მოხდა სტრუქტურული ცვლილება მთელ რიგ ღირებულებებში. შუა საუკუნეებში, მე-16 საუკუნის ჩათვლით, მორალი და რელიგია განუყოფელი იყო; გაბატონებული მორალიდან ნებისმიერ გადახრას ერესს უწოდებდნენ. მაგალითად, სახელმწიფო მოღალატე ერეტიკოსად ითვლებოდა. მაგრამ მე-17 საუკუნეში. დაიწყო შეხედულებების ცვლილებები, რომლებიც მასობრივი ცნობიერების სტერეოტიპებში იყო კონსოლიდირებული. ასი წლის შემდეგ რუსომ ვოლტერს მისწერა: „დოგმა ახლა არაფერს ნიშნავს, მაგრამ მორალი ყველაფერს ნიშნავს“ (ციტირებული: 12, გვ. 153).

ეთიკამ დაიწყო თეოლოგიის როლის თამაში და ამან თავისი კვალი დატოვა "ძველი ორდენის" მთელ კულტურაზე. მასობრივი ცნობიერების ამ მუტაციას შეუწყო ხელი შემდეგმა ფენომენებმა: 1) ეკლესიის დაქვემდებარება სახელმწიფო ინტერესებზე; 2) მღვდლების ქცევის პოლიტიზაცია და საეკლესიო პრაქტიკის მკაცრი რეგულირება; 3) უფსკრული საგნის მოვალეობასა და მისტიციზმს შორის; 4) საზოგადოებრივ ცნობიერებაში „ერთგულების“ და „სარგებლის“ ცნებების კონსოლიდაცია; 5) საეკლესიო ღვთისმსახურების ბიუროკრატიზაცია (12, გვ. 156).

უკვე მე-16 საუკუნეში. ხდება თეოლოგიის კულტურისგან გამიჯვნა და ეკლესიების დაყოფასთან დაკავშირებით ჩნდება ორი „ოფიციალური თეოლოგია“: კათოლიკური და პროტესტანტული. მაგრამ, როგორც მიშელ დე სერტო აღნიშნავს, კონტრრეფორმაციის თეოლოგია განსხვავდებოდა შუა საუკუნეების თეოლოგიისგან, ის ნაკლებად დოგმატური და უფრო პლურალისტური იყო. ამას მშვენივრად ადასტურებს ბ.პასკალის „წერილები პროვინციალს“ (4). საეკლესიო დოგმატების შესუსტებამ შეცვალა არა მხოლოდ კულტურა, არამედ ცხოვრების წესი. ხალხში ცრურწმენა მკვეთრად გაიზარდა: ჯადოქრობისა და ჯადოქრების ნადირობის პოპულარობა. არისტოკრატიულ გარემოში გაჩნდა რელიგიური სკეპტიციზმი – ლიბერტინიზმი. მთელი მე-17 საუკუნის განმავლობაში. იყო პროცესი, რომელიც შეიძლება შეფასდეს, როგორც „რელიგიური მსოფლმხედველობის დაშლა“ (12, გვ. 160). საუკუნის ბოლოს ერთ-ერთი პირველი განმანათლებელი, ბერნარ ლე ბოვიე დე ფონტენელი (1657-1757) უკვე საუბრობდა „ქრისტიანული რელიგიების სისტემის“ შესწავლაზე (12, გვ. 160). ლიბერტენიზმი ან ათეიზმი არსებობდა მე-17 საუკუნეში. ნახევრად მიწისქვეშა. ლიბერტინელები იყვნენ კეთილშობილური ოჯახების კუთვნილი ხალხი, მათ ასევე შეუერთდნენ განვითარებადი ინტელიგენციის წარმომადგენლები, განსაკუთრებით. ცნობილი ექიმები, ვინც გამოიყენა დიდი გავლენა. მათგან ერთი რამ იყო მოთხოვნილი - საჯაროდ არ ეთქვათ თავიანთი შეხედულებები და ზოგჯერ ფორმალურად შეასრულონ საეკლესიო რიტუალები. სოფლებში, განსაკუთრებით მე-17 საუკუნის პირველ ნახევარში, ტერორი სუფევდა: ათასობით ქალი (კაცები ნაკლებად განიცდიდნენ, მაგრამ ესენი იყვნენ „სამოყვარულო ინკვიზიციის“ მსხვერპლი) კოცონზე დაწვეს.

საუკუნის მეორე ნახევარში შემცირდა რეპრესიების რაოდენობა: იმდროინდელი უმაღლესი სასამართლო ხელისუფლება არა მხოლოდ მხარს არ უჭერდა ჯადოქრების სპონტანურ დევნას, არამედ ხშირად ეწინააღმდეგებოდა ჯადოქრობის ბრალდებებს.

მე-17 საუკუნეში საფრანგეთში ბევრი მისტიკური სკოლა იყო, მაგრამ მისტიკოსები ძირითადად სოციალური ელიტის წარმომადგენლებს ეკუთვნოდნენ. სამეფო ძალა მტრული იყო მისტიციზმთან, ისევე როგორც სპონტანურ ცრურწმენასთან და ათეიზმთან; ის მოითხოვდა, პირველ რიგში, ფორმალურ ერთგვაროვნებას და წესრიგს, მაგრამ არც რიშელიე, არც მაზარინი და არც ლუი XIV არ იყენებდნენ ესპანური ინკვიზიციის მეთოდებს. სამწუხარო გამონაკლისი არის გაუქმება ნანტის ედიქტი 1685 წელს. მართალია ფრანგი პროტესტანტები იყვნენ მეფის ყველაზე მოწესრიგებული ქვეშევრდომები, ისინი იყვნენ სამეფო ანდერძის მსხვერპლნი, რაც, როგორც ისტორიამ მოგვიანებით აჩვენა, არ ემთხვეოდა ქვეყნის სახელმწიფო ინტერესებს. ეს მაშინ ხდება, როცა სახელმწიფო ინტერესი რეალურად ერთი პიროვნების ინტერესია.

ჩანდა, რომ ჰუგენოტების განდევნა საფრანგეთში კათოლიციზმის სრულ გამარჯვებას ნიშნავდა. ამრიგად, ესპანეთიდან ებრაელებისა და მავრების განდევნა მოწმობდა კათოლიციზმის განუყოფელ ძალაზე ამ ქვეყანაში. თუ გადახედავთ მე-17 საუკუნეში ორივე ქვეყანაში კულტურის განვითარების ბუნებას, შეამჩნევთ მნიშვნელოვან განსხვავებას. ორივე ქვეყანა დიდი კულტურა, მაგრამ ესპანეთში ამ ეპოქაში ვერც მოლიერი, ვერც დეკარტი და ვერც პასკალი ვერ იარსებებდნენ, რადგან იქ ინკვიზიცია დოგმატების დასაცავად იდგა. საფრანგეთში ყველაფერს უზენაესი საერო ძალაუფლება წყვეტდა. 1681 წელს ლუი XIV-ის აღმსარებელმა, იეზუიტმა ლა შეიზმა, მისწერა მისი ორდენის გენერალს, რომ სამეფო ორდენები ხელშეუხებელი კანონები უნდა იყოს საფრანგეთში ამ ქვეყანაში მცხოვრები ყველა იეზუიტისთვის (12, გვ. 169). თუკი იეზუიტები, რომლებიც ადრე განთქმული იყვნენ თავიანთი დამოუკიდებლობით, მთლიანად ემორჩილებოდნენ პირადად მეფეს, მაშინ ყველა სხვა კრება და სასულიერო პირი სამეფო ადმინისტრაციის წყალობაზე იყო. ამიერიდან მთელი რელიგიური ცხოვრება მისი მეთვალყურეობის ქვეშ მიმდინარეობდა. შედგენილი იყო საეკლესიო მსახურების ჩატარების ინსტრუქციები. ხალხის კულტურული განათლება ცენტრალიზებული მართვის მთავარი პრინციპია. უბრძანეს უბრალო ადამიანებში თანამედროვე ღვთისმეტყველების საფუძვლების დანერგვა და მეფის კულტის განმტკიცება (12, გვ. 170). პოლიტიკა და რელიგია შეერწყა, მიწიერი და ზეციური თითქოს შეერწყა, მაგრამ ამ ფენომენმა გამოიწვია არაპროგნოზირებადი შედეგები: ჭეშმარიტად რელიგიური ადამიანები შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად ცდილობდნენ ეპოვათ რაიმე სახის სულიერი თავშესაფარი საეკლესიო ფორმალიზმისგან და ახალგაზრდების თაობები გაუცნობიერებლად გახდა რელიგიის მიმართ გულგრილი. .

არსებობს ტენდენცია იმის მტკიცებისა, რომ XVII ს. იყო ტრიუმფალური ქრისტიანობის საუკუნე. მიშელ დე სერტო ამ შეხედულებას სიფრთხილით ეპყრობა. ის ცდილობს თვალყური ადევნოს საფრანგეთის კულტურულ და რელიგიურ ცხოვრებაში მიმდინარე პროცესებს, რამაც ხელი შეუწყო იმ ფაქტს, რომ XVII ს. საფრანგეთმა აჩვენა ქრისტიანული რელიგიის მიმართ სიძულვილის უპრეცედენტო მაგალითები, როგორც სამთავრობო პოლიტიკის, ასევე მასობრივი ცნობიერების სფეროში. დამახასიათებელია, რომ სხვა კათოლიკური ქვეყნები- იტალია და ესპანეთი - ასეთ მაგალითებს ვერ ვხედავთ. რეფორმაციის შემდეგ პროტესტანტულ ქვეყნებში მსგავსი მაგალითები არ ყოფილა. არსად ევროპაში ვერ ვიპოვით ეკლესიის ისეთ გავლენიან მტრებს, როგორიც არის ვოლტერი, დიდრო და ჰოლბახი.

როგორც ცნობილია, ფრანგული აბსოლუტიზმის კულტურულ-რელიგიურ პოლიტიკას წინააღმდეგობა შეხვდა იანსენისტებს - თეოლოგ იანსენის მომხრეებს, რომლებიც წიგნში "ავგუსტინე" იცავდნენ ტრადიციულ ღირებულებებს "მოდერნისტული ინოვაციებისგან". მ. დე სერტო არ განიხილავს თეოლოგიური დავის დოგმატიკას. ის ცდილობს ახლებურად შეხედოს მკითხველისთვის ნაცნობ ფაქტებს. იეზუიტების იანსენისტებთან ბრძოლის მთავარი ძეგლია ბლეზ პასკალის დიდი ტრაქტატი "წერილები პროვინციალს", რომელიც ამხელს იეზუიტების თვალთმაქცობას (4). პასკალს დაუპირისპირებლად, მ. დე სერტო ცდილობს განიხილოს ეს ბრძოლა მომდევნო სამი საუკუნის პრიზმაში.

M. de Certeau თვლის, რომ მრავალ იეზუიტურ ტრაქტატში ტერმინი „სულის მდგომარეობა“, რომელიც გამოიყენება ტრადიციულ საღვთისმეტყველო და მისტიკურ ლიტერატურაში, ისევე როგორც ამ მდგომარეობის სხვადასხვა ხარისხით, „სულის მადლით გაჯერების ბრძანება... ახალი კვლევა“ (12, გვ. 176 -177). იეზუიტამდელ სქოლასტიკაში ლოცვის მდგომარეობისა და სულიერი თვითგანვითარების თემა თანაარსებობად არ განიხილებოდა. იეზუიტებმა, რომლებიც თავიდანვე მიზნად ისახავდნენ რელიგიური სახელმწიფოს სოციალურ პრაქტიკასთან შერწყმის მიზანს, შეიმუშავეს ახალი რელიგიური ქცევის პროექტები სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრების ახალ პირობებში. მაშასადამე, ორდენის „მოქნილი მორალი“ მ. დე სერტოს აზრით, შეერწყა აბსოლუტისტური სამეფოს სოციალურ პოლიტიკას. ეს იყო ერთ-ერთი პირველი მცდელობა, დაეყენებინა ფსიქოლოგია სახელმწიფოს სოციალურ და კულტურულ პოლიტიკის სამსახურში. შემთხვევითი არ არის, რომ ჩარლზ პერო, ზღაპრების ავტორი, „სინამდვილეში იყო ლუი XIV-ის კულტურის მინისტრი და მზის მეფის კულტის ერთ-ერთი შემქმნელი“. C. Perrault ასევე ავტორი იყო ლექსისა „ლუი დიდის ხანა“ (5, გვ. 41-58).

საფრანგეთში რელიგიური ცხოვრების გაერთიანებას და ზნეობის მოქნილობას ეწინააღმდეგებოდნენ არა მხოლოდ იანსენიტები, არამედ ქვეყანაში ძალიან გავრცელებული მისტიკური სკოლების სხვა წარმომადგენლებიც. მისტიკოსები, რომლებიც არ ეთანხმებოდნენ "ესპანურ მორალს" იეზუიტთა ორდენშიც კი აღმოაჩინეს. მოქნილი იეზუიტური მორალი შეიძლება ეწოდოს "ესპანურ მორალს" არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მისი მთავარი მქადაგებლები იყვნენ ესპანელები - მოლინა, სანჩესი, სუარესი, ესკობარი და ა.შ. საეკლესიო შერიგებით სამეფო კარის და თავადაზნაურობის ქცევის უკიდურესი ლმობიერება. იანსენისტების და სხვა მისტიკური სკოლების პურიტანული მორალი ხშირად შერწყმული იყო პოლიტიკურ რადიკალიზმთან და რელიგიურ და სულიერ თავისუფლების მოთხოვნასთან. საფრანგეთში მე-17 საუკუნის ბოლოს და მე-18 საუკუნის დასაწყისში. მდუმარე ბრძოლა მიმდინარეობდა რელიგიურ-კულტურული ცხოვრების სფეროში.

კულტურული და მასთან დაკავშირებული რელიგიური ცხოვრება საფრანგეთში საკამათო იყო. ყოველდღიური პრაქტიკა გვაძლევს მაგალითებს სოციალური ქცევის ყველაზე საპირისპირო ტიპების თანაარსებობის შესახებ. „როდესაც პასკალი აანალიზებს რწმენის მდგომარეობას, ჭეშმარიტება, რომლის შესახებაც ის საუბრობს, არ არის იდენტური რაიმე რეალური ქცევისა და არც დოქტრინული ინტერპრეტაციისა“ (12, გვ. 183). ბ. პასკალი „წერილებში პროვინციალში“, ეთიკის განვითარების თვალსაზრისით, „უფრო თანამედროვე და გამჭრიახი იყო ვიდრე მისი კაზუისტი ოპონენტები“ (12, გვ. 183). მაგრამ თავისი დროის რეალური ცხოვრების თვალსაზრისით, იგი ახლოს დარჩა მარტოხელა წინასწარმეტყველის გამოსახულებასთან, მიუხედავად მისი წიგნის წარმატებისა. სახელმწიფო პოლიტიკისა და „მოქნილი“ რელიგიის სინთეზი ყოვლისშემძლე სამეფო ძალაუფლების მიერ დაწესებული ცხოვრების ნორმად იქცა. ეს ნორმა ხელმძღვანელობდა მე -17 საუკუნის ბოლო ათწლეულებში. საფრანგეთში კულტურული ცხოვრების გარკვეულ დაცემამდე.

მე-18 საუკუნეში სიტუაცია შეიცვალა. იეზუიტების მოქნილ რელიგიურ მორალს, რომელსაც ეწინააღმდეგებოდა ბ. პასკალი, მხოლოდ ინკვიზიციის დახმარებით შეეძლო რელიგიური გავლენის შენარჩუნება და თავადაზნაურობის ლიბერტენიზმის მიწისქვეშა მართვა. მაგრამ მისი არყოფნის შემთხვევაში, როგორც საფრანგეთის მაგალითი გვიჩვენებს, ათეიზმმა და თავისუფალმა აზროვნებამ დაიწყო გავლენა არა მხოლოდ არისტოკრატიის, არამედ მზარდი ქალაქური ინტელიგენციის კულტურულ ცხოვრებაზეც. მე-18 საუკუნის ტიპიური აბსოლუტური მონარქი. იყო ფრედერიკ II, დარწმუნებული ათეისტი, თუმცა ნომინალურად პრუსიის ლუთერანული ეკლესიის მეთაური. ახლა ღმერთი კი არა, გაღმერთებული ადამიანური გონება გახდა ისტორიის არბიტრი, „არისტოკრატები, ბიზნესმენები, ბანკირები, ფუნქციონერები - ყველა ერთგული იყო ამბიციური და გამომთვლელი გონებისთვის“ (12, გვ. 186). ეს იყო ტოპების მენტალიტეტის პარადიგმა. მაგრამ ამან კიდევ უფრო გააფართოვა უფსკრული ელიტასა და პოპულარულ კულტურებს შორის მე-18 საუკუნეში. ქრისტიანული ძმობის იდეა უკანა პლანზე გაქრა. დღესდღეობით არა მხოლოდ არისტოკრატები, არამედ საშუალო ბურჟუაზიაც თვლიდნენ თავს ცივილიზებულ ადამიანებად, ხოლო გლეხები, რომლებიც შეადგენდნენ საფრანგეთის მოსახლეობის აბსოლუტურ უმრავლესობას, ველურებად ითვლებოდნენ. ფრანგული განმანათლებლობის ენა გამდიდრდა უბრალო ხალხისთვის უცნობი მრავალი სიტყვით; სწორედ ამ დროს ქვეყანაში მნიშვნელოვნად გაიზარდა მანძილი ხალხის ენასა და ქალაქის სალონების ენას შორის.

განმანათლებლობის ხანაში მოდის ხალხური ენის, როგორც განსაკუთრებული ფენომენის შესწავლის გაცნობიერება. მე-18 საუკუნეში რელიგიის კრიტიკული ანალიზი საერო მეცნიერების თვალსაზრისით იღებს ეთიკური ამოცანის სტატუსს. იმდროინდელი მრავალი მეცნიერი არ გრძნობდა მტრობას რელიგიის მიმართ, მაგრამ ის კარგავდა თავის შინაგან არსს, იქცევა კვლევის ობიექტად. მონტესკიე წერდა: „ყველა რელიგია ეფუძნება საზოგადოებისთვის სასარგებლო პრინციპებს“ (ციტირებული: 12, გვ. 188). მაგრამ თავად კითხვის ასეთი ფორმულირება გულისხმობს რელიგიის მავნებლობაზე ფიქრის შესაძლებლობას, რაც ფართოდ გავრცელდა განმანათლებლობის ფილოსოფიაში. განმანათლებლობის იდეოლოგიის ერთ-ერთი ცენტრალური კონცეფცია იყო „საზოგადოებრივი სარგებლის“ კონცეფცია. სოციალური სარგებელი განისაზღვრება მიზეზით. აქსიომად იქცა, რომ გონების მატარებლები განმანათლებლობის ფილოსოფოსები არიან. ასე ჩამოყალიბდა ახალი „საერო სამღვდელოება“.

დოქტრინამ „საზოგადოებრივი სარგებლობა“ შეცვალა სახარებისეული სიტყვა „მეზობელი“ უპიროვნო ტერმინით „სხვები“, ჩამოართვა სიტყვა „ხალხს“ სული, მასები გონების მატარებლების ექსპერიმენტების ველად აქცია. რუსოს წყალობით მე-18 საუკუნის ინტელიგენციის ცნობიერებაში. დამკვიდრდა მითი განათლების ყოვლისშემძლეობის შესახებ, „მაღალი ჭეშმარიტების“ დაბანდების შესაძლებლობის შესახებ „ველური ხალხის“ მასობრივ ცნობიერებაში. M. de Certeau ამტკიცებს, რომ საფრანგეთის რევოლუციის წინა დღეს და დროს, ელიტარულმა კულტურამ ყველაზე აქტიური გავლენა მოახდინა პოპულარულ კულტურაზე. „აბსტრაქტული ჭეშმარიტების პროექციამ მასობრივ ცნობიერებაზე გამოიწვია სრულიად არაპროგნოზირებადი შედეგები“ (12, გვ. 190).

მე-18 საუკუნეში როგორც M. de Certeau აღნიშნავს, სამი სოციოკულტურული ტერმინი დაინერგა მასის ფსიქოლოგიაში, პირველ რიგში, საფრანგეთში: „პოლიტიკა“, „ცნობიერება“ და „პროგრესი“ (12, გვ. 191). სამეფო პოლიტიკა, უკვე ლუი XIV-ის მეფობის დროს, დაიწყო გაიგივება ღვთის ნებასთან, ხოლო განმანათლებლური აბსოლუტიზმის ეპოქაში - სახელმწიფო პოლიტიკასთან. მორელისა და დიდროს უტოპიურ ტრაქტატებში, სადაც მომავალი კომუნისტური საზოგადოება იყო დაპროექტებული. საჯარო პოლიტიკაგულისხმობდა ადამიანებზე ტოტალურ კონტროლს (12, გვ. 192). მე-19 საუკუნეში ტერმინი „სახელმწიფო პოლიტიკა“ დაიწყო სრული სოციალური სამართლიანობის მდგომარეობის შესახებ ოცნებებში გაერთიანება ისეთ სტერეოტიპულ ფრაზებთან, როგორიცაა „მეცნიერების კანონებზე დაყრდნობა“ და „მასების კოლექტიური შემოქმედება“.

ფრანგული სიტყვა „სინდისი“ ნიშნავს „სინდისსაც“ და „ცნობიერებას“. მართლაც, შუა საუკუნეებში "ქრისტიანული ცნობიერების" კონცეფცია უკიდურესად ახლოს იყო "სინდისის" კონცეფციასთან. პროტესტანტულ რელიგიებში რეფორმაციის ეპოქაში, პურიტანების ამქვეყნიურ ასკეტიზმში, „სინდისის“ ცნებამ ადგილი დაუთმო ღმერთის რაციონალურ მსახურებას. თეოლოგიაში ასეთი რაციონალური ხაზის ლოგიკური დასკვნა იყო კანტის დოქტრინა კატეგორიული იმპერატივის შესახებ. რუსო, მიუხედავად იმისა, რომ კალვინისტური ჟენევის მკვიდრი იყო, თავისი რელიგიური შეხედულებებით უფრო ახლოს იდგა კათოლიკებთან, ვიდრე პროტესტანტებთან; მან სინდისს „ღვთაებრივი ინსტინქტი“ უწოდა, მაგრამ სინამდვილეში მას ბუნებრივ ინსტინქტად თვლიდა. მან უარყო გონების უპირატესობა სინდისზე, დაფუძნებული პრაქტიკის უპირატესობაზე და არა რწმენაზე. „ვფიქრობ, რელიგიაში მთავარი საქმეა. თქვენ უნდა იყოთ კეთილი, მოწყალე, თანამგრძნობი, ჰუმანური ადამიანი. ყველა, ვინც ნამდვილად ასეთია, იმსახურებს გადარჩენას“, - წერდა რუსო (ციტირებული: 12, გვ. 194).

რუსოს ამ განცხადებიდან ირკვევა, რომ რუსოსათვის „შრომა“ არ არის შინაგანად მიმართული რაღაც, როგორც პროტესტანტები, არამედ მუშაობა უპირველესად გარე სამყაროს სრულყოფის სახელით. M. de Certeau ხაზს უსვამს, რომ რუსო, ისევე როგორც წარმართი ფილოსოფოსები, არ თვლიდა სათნოებას ღმერთის ატრიბუტად. სინდისი რუსოს სამოქალაქო რელიგიაში, სავარაუდოდ, საერთო სიკეთის სურვილს ემთხვევა. ჟენეველი მეოცნებე თეორიაში, რომელიც ვულგარიზირებულია იაკობინების მიერ, სიტყვა „სინდისი“ რეალურად ემთხვეოდა ტერმინს „რევოლუციური ცნობიერება“.

საერო ეთიკის მესამე მნიშვნელოვანი მეტამორფოზა, რომელმაც უდიდესი გავლენა მოახდინა საფრანგეთისა და მთელი ევროპის კულტურულ ცხოვრებაზე, იყო ტერმინი „პროგრესი“ საზოგადოების ცნობიერებაში. მე-18 საუკუნის ბოლო მესამედში. ეს ტერმინი ძალიან პოპულარული იყო. გამოცხადების საიდუმლოს ნაცვლად, საზოგადოების ცნობიერებაში ახლა იწყებს გავრცელებას მეცნიერებისა და კულტურის უწყვეტი გაუმჯობესების იდეა. პროგრესი ნიშნავდა გონივრულ წესრიგს, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ანტიკურ ცრურწმენებს. დებატები ახალი კულტურის აბსოლუტურ უპირატესობაზე ძველთან შედარებით ჯერ კიდევ ლუი XIV-ის ეპოქაში დაიწყო, როდესაც პერო და ფონტენელი ამტკიცებდნენ თანამედროვე კულტურის უპირატესობას ძველ კულტურაზე, ხოლო ბოილო და რასინი იცავდნენ საბერძნეთის ძეგლების განუმეორებელ სილამაზეს. და რომი. მაგრამ მე -18 საუკუნის ბოლოს. საუბარი იყო არა იმდენად ხელოვნებაზე, არამედ ცხოვრების ყველა ასპექტის განვითარებაზე.

თეზისი ელიტის შესახებ, რომელიც ხალხს ცივილიზაციას უკეთებს, ინტელიგენციის აბსოლუტური უმრავლესობის აქსიომად იქცა. მაგრამ, როგორც მ. დე სერტო აღნიშნავს, იმდროინდელი კულტურული ვაჭრობის იდეაში შუა საუკუნეების დიდი ნაწილი იყო შემონახული: ჯვაროსნებისთვის დამახასიათებელი მესიანიზმი და ენთუზიაზმი. თუმცა ადამიანის ბუნებაადვილად არ ემორჩილება ინტელექტუალურ პროექტებს. განმანათლებლები სწრაფად შეხვდნენ უკონტროლო მოვლენების ნაკადს რევოლუციის ეპოქაში. „ფორმალურმა დექრისტიანიზაციამ კიდევ უფრო გააძლიერა „რელიგიური“ განწყობები, მაგრამ ისინი ამიერიდან გაუცხოვდნენ ლოგოსს, რომელიც ჭეშმარიტებას ანიჭებდა რელიგიას“ (12, გვ. 195). მაშასადამე, რევოლუციური ფანატიზმი შეიძლება მხოლოდ დროებითი იყოს, მიიჩნევს მ. დე სერტო.

მიშელ დე სერტო დაინტერესებულია პროვინციაში რელიგიური და ხალხური კულტურის ევოლუციის პრობლემით. თუმცა ცნობილია, რომ მე-18 საუკუნეში. სოფლის სასულიერო პირები ძირითადად ფორმალურად იყვნენ დაკავშირებული თავიანთ მოვალეობებთან, სოფლის მოსახლეობა ძალიან აქტიურად მოიხმარდა "წიგნის გამყიდველთა ლიტერატურას": წმინდანთა ცხოვრებას, წიგნებს, რომლებიც აღწერენ სულების განსაწმენდელში ყოფნის შესახებ. ბოლო განაჩენიდა ა.შ. სიკვდილზე, სიკეთესა და ბოროტებაზე ფიქრები კვლავ აწუხებდა მილიონობით გლეხის გულს, მაგრამ განმანათლებლობის ეპოქის მიერ წარმოქმნილმა ახალმა სტერეოტიპებმა შეუმჩნევლად დეფორმაცია მოახდინა ტრადიციულ იდეებს. „მათ არ შეუცვლიათ კოლექტიური ცნობიერების სიმბოლოები“ (12, გვ. 198). ახალ ინფორმაციასთან კონტაქტმა გამოიწვია ძველი სურათების იდეოლოგიზაცია და ახალი სტერეოტიპებისადმი დაქვემდებარება. ეს იყო ძირითადად არაცნობიერი პროცესი. M. de Certeau აღნიშნავს, რომ XVIII საუკუნის ბოლოს. თავისებური ცვლილება მოხდა პოპულარულ ცნობიერებაში. „მენტალიტეტის ისტორიაში და კულტურის სოციოლოგიაში ფუნდამენტური საკითხია იმის გარკვევა, თუ როგორ მე-18 საუკუნეში. კიდევ უფრო დიდი გაუცხოების პროცესი მიმდინარეობდა ორ კულტურას შორის: ერთი ელიტარული, მეცნიერული, ბურჟუაზიული და მეორე ხალხური, შუა საუკუნეების, კარნავალი“ (12, გვ. 199). დამახასიათებელია, რომ ეს გაუცხოება არ გამორიცხავდა ელიტური კულტურის გავლენას ხალხურ კულტურაზე, რადგან სხვადასხვა კულტურას შორის ურთიერთობა ყოველთვის არსებობდა.

შუა საუკუნეების საზოგადოება იერარქიული იყო. ფეოდალური იერარქია ეკლესიამ განწმინდა და ტრადიციით შემოიტანა. ამ საზოგადოების თითოეული წევრი შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად გრძნობდა გარკვეულ ერთიანობას სხვებთან, თუნდაც ის იერარქიული კიბის ყველაზე დაბალ დონეზე ყოფილიყო. განმანათლებლობის ელიტა, შეგნებულად თუ არაცნობიერად, საკუთარ თავს განიხილავდა როგორც ბრძენთა კასტას, რომელთაც საერთო არაფერი ჰქონდათ. ველური ხალხი. მან თავად დააყენა თავი სხვა სოციალური ეთნიკური ჯგუფის პოზიციაში. აღსანიშნავია, რომ ჯერ კიდევ XVII ს. არისტოკრატიის ენა განსხვავდებოდა უბრალო ხალხის ენისგან, მაგრამ ეს იყო სალონებისა და სასამართლოს ენა, რომელიც, მცირე გამონაკლისის გარდა, არ იყო ყოველდღიური ცხოვრების ენა. XVII საუკუნის არისტოკრატები. შეიძლება შევადაროთ შუა საუკუნეების რაინდებს, რომლებიც თანაბრად ფლობდნენ როგორც სასახლის, ისე საერთო ენას. მაგრამ მე-18 საუკუნის ფრანგული ლიტერატურული და ეპისტოლარული ენა. - ფრანგული და მსოფლიო კულტურის სიამაყე - სრულიად განშორდა უბრალო ხალხის ყოველდღიურ პრაქტიკას. განმანათლებლობის ხანაში წიგნებისა და მწერლობის ენამ დიდი გავლენა მოახდინა არა მხოლოდ იმდროინდელი ინტელექტუალის ენაზე, არამედ გამოთქმაზეც. არისტოკრატული გამოთქმა უკიდურესად მკვეთრად განსხვავდებოდა უბრალო ხალხისგან, განსაკუთრებით პროვინციებში. მკაცრ ფონეტიკურ წესებს დიდი ყურადღება დაეთმო განათლებაში. გამოთქმის სტანდარტების მცველები იყვნენ აკადემია და კლასიკური თეატრი.

კურე, რომელიც გლეხებს უბრალო ენით ესაუბრებოდა და ლოცვებს ლათინურად მღეროდა, მათთვის უცხო არ იყო, რის გამოც მათ ლათინური ლოცვები ეჩვენებოდათ, თუმცა იდუმალი და წმინდა, მაგრამ ახლო. „რელიგია, რომელიც განმანათლებლობის ფილოსოფოსთა უმეტესობამ განიმარტა, როგორც ვულგარული ცრურწმენების კრებული, იყო ინტელიგენციის მენტალიტეტის მიზეზის საწინააღმდეგო“ (12, გვ. 203). მაშასადამე, ფრანგი ინტელექტუალის მეტყველება უცხო იყო როგორც შინაარსით, ასევე ლექსიკა და გამოთქმით ხალხის მასისთვის და გაუგებარი, როგორც ვიცით, აღიზიანებს. ფრანგი სამღვდელოებაც რომ არ ყოფილიყო „გასხივოსნებული“ განმანათლებლობის ფილოსოფიით, მაშინ შესაძლოა, ჩვენ არ გავხდებოდით იმ მტრულ დამოკიდებულებას სამღვდელოების მიმართ, რასაც საფრანგეთის მოსახლეობა რევოლუციის დროს განიცდიდა. განმანათლებლობის იდეოლოგიის გავლენა ფრანგ სამღვდელოებაზე არის პრობლემა, რომელიც ჯერ კიდევ ცუდად არის განვითარებული მეცნიერებაში.

მე-17 საუკუნის ბოლოს. ჰონორარიდაიწყო აქტიური კამპანია ეკლესიის ბიუროკრატიზებისთვის. მღვდელი მეფის კულტის გამტარებელი უნდა ყოფილიყო. მის ქადაგებას არ უნდა ჰქონდეს შთაგონებული იმპროვიზაციის ხასიათი, არამედ უნდა იკითხებოდეს ეპისკოპოსის მიერ დამტკიცებული მითითებების შესაბამისად. ცოცხალმა სიტყვამ ქადაგებიდან დაიწყო გაქრობა. ბიუროკრატიულმა ნიმუშმა გამოიწვია გულგრილობა როგორც პასტორებში, ასევე სამწყსოს შორის. მე-18 საუკუნეში ბიუროკრატიული პოლიტიკა ინერციით გაგრძელდა. მღვდლების ახალმა თაობებმა დაავიწყდათ, როგორ ეპოვათ საერთო ენა მრევლებთან. ფორმალურად ასრულებდნენ თავიანთ მოვალეობებს, ისინი ცხოვრობდნენ ადგილობრივი ელიტის ინტერესებიდან გამომდინარე. ცეცხლოვანი ათეისტი მღვდელი J.-J. არც ისე საშიში იყო. მესლიე, როგორც ეპისკოპოსი ან აბატი, რელიგიის მიმართ გულგრილი და მოდური აზროვნების მცდელობა, რეგულარული საერო სალონებში, რომლის მაგალითმა გავლენა მოახდინა სოფლის მღვდლების მსოფლმხედველობაზე. წერა-კითხვის მცოდნე ადამიანების უმრავლესობა სულ უფრო მეტად შორდებოდა პოპულარულ კულტურას. „1750 წლიდან უფსკრული უფრო სწრაფად გაფართოვდა“ (12, გვ. 207). ამ კულტურული განხეთქილების პარალელურად, სოფლად გაიზარდა წვრილმანი სერჟანტების ძალაუფლება, რომლებიც აკონტროლებდნენ წესრიგს საეკლესიო მსახურების დროს. წარსულში მღვდელმა ქადაგების დროს გმობდა ცოდვილებს, მოჰყავდა მაგალითები თავისი მრევლის ცხოვრებიდან. ახლა მას უნდა წაეკითხა საეპისკოპოსო კონფერენციის მიერ დამტკიცებული ტექსტი, რომელსაც ცოტამ თუ მოისმინა.

რაც უფრო ნაკლები იყო მღვდლის ავტორიტეტი, მით უფრო იზრდებოდა სოფლის სასტუმროს მეპატრონის გავლენა, რადგან სწორედ სასტუმროში გლეხებს შეეძლოთ პოლიტიკური და ადგილობრივი ამბების განხილვა. ტავერნაში, ბაზარში, ბაზრობაზე ახალი მილიონობით განწყობილება ჩამოყალიბდა (12, გვ. 203). არ შეიძლება ითქვას, რომ ხელისუფლებამ ვერ შეამჩნია გლეხების მზარდი გულგრილობა. ჯერ კიდევ 1705 წელს საფრანგეთის პოლიციის უფროსმა დელმარმა გამოაქვეყნა მოსახლეობის ზედამხედველობის სპეციალური წესები. ეს წესები დეტალურად არეგულირებდა საეკლესიო რიტუალების წესრიგს; ველურობის წინააღმდეგ ბრძოლის საბაბით აიკრძალა უძველესი კარნავალის ტრადიციები. მაგრამ მე-18 საუკუნის განმავლობაში გატარებულმა ასეთმა პოლიტიკამ გამოიწვია კიდევ უფრო დიდი უფსკრული ელიტასა და პოპულარულ კულტურებს შორის.

დასასრულს, უნდა აღინიშნოს, რომ მიშელ დე სერტოს ნაშრომებში ისტორიული აღმოჩენები არ არის, მაგრამ სპეციალისტებისთვის ნაცნობი მასალის კულტურული ანალიზი ძალზე ინსტრუქციულია. ის მიგვიყვანს თემაზე „რევოლუცია და კულტურათა გაუცხოება“, რომლის განვითარებაში პრიორიტეტი მ.მ.ბახტინს ეკუთვნის. რევოლუციამ აჩვენა, თუ რა ფასი გადაიხადა განმანათლებლმა ელიტამ პოპულარული კულტურისგან მოწყვეტისთვის, მასობრივი ცნობიერებაში მიმდინარე პროცესების გაუგებრობისთვის. საფრანგეთის მჭიდროდ დასახლებულ, ეკონომიკურად განვითარებულ რეგიონებში გლეხები უერთდებოდნენ რევოლუციური ქალაქების კარნავალურ მსვლელობებს, რომლებიც მღეროდნენ კარმანოლას, ხოლო შუა საუკუნეების ნაკრძალებში, როგორიცაა ვანდეა და ბრეტანი, სოფლის მოსახლეობა აღდგა ეკლესიისა და ძველი ტრადიციების დასაცავად. ესპანეთში კათოლიკური ეკლესიის გავლენა აიხსნება იმით, რომ ინკვიზიციის დროიდან ეკლესია არ ებრძოდა ხალხურ კარნავალურ კულტურას, არამედ ცდილობდა მის გამოყენებას საკუთარი ინტერესებისთვის.

თუ რობერტ მანდრუ თავის კვლევებში ასახავდა საფრანგეთის სოციალურ-კულტურული განვითარების თავისებურებებს რევოლუციის გზაზე, მაშინ მიშელ დე სერტო ცდილობდა ეჩვენებინა რა შედეგები მოჰყვა კულტურების ურთიერთგაუცხოებას განმანათლებლობაში. ასეთი პროცესების შესწავლა სასარგებლოა სხვა ქვეყნების ისტორიისა და კულტურის გასაგებად.

ბიბლიოგრაფია

გურევიჩ ა.ია ჟაკ ლე გოფი და „ახალი ისტორიული მეცნიერება“ // Le Goff J. შუა საუკუნეების დასავლეთის ცივილიზაცია. - მ., 1992. - გვ 352-373

გურევიჩ ა. ია. ლუსიენ ფებვრის გაკვეთილები // Febvre L. იბრძვის ისტორიისთვის. - მ., 1991. - გვ 501-541; გურევიჩ ა.ია ისტორიული სინთეზი და ანალის სკოლა. - მ., 1993. - 328გვ.

ჟირმუნსკაია N. A. რასინის ტრაგედიები // Racine J. Tragedies. - ნოვოსიბირსკი, 1997. -ს. 377-408 წწ.

პასკალ ბ. წერილები პროვინციელს // ავგუსტინე ავრელიუსი, ბლეზ პასკალი. სულის ლაბირინთები. - Simferopol, 1998. - P. 219-412.

დავა ძველსა და თანამედროვეზე. - მ., 1985. -471გვ.

Febr L. იბრძვის ისტორიისთვის. -მ., 1991. -630გვ.

Huizinga I. შუა საუკუნეების შემოდგომა. - მ., 1988. - 540გვ.

შატობრიან F. -R. დე. ქრისტიანობის გენიოსი // ადრეული ესთეტიკა ფრანგული რომანტიზმი. - მ., 1982. - გვ 94-220.

Mandrou R. De la Culture populare aux XVIIe et XVIIIe siecles. - პ., 1964. - 222გვ.

Mandrou R. La France au XVII და XVIII ს. - პ., 1974. - 360გვ.

Mandrou R. Magistrats et sorciers au XVII s. - პ., 1968. - 586გვ.

Certeau M. de. L\"ecriture de l\"histoire. - პ., 1975. - 320გვ.

Surin J. -J. მიმოწერა. - პ., I960 წ. - 1728 რუბლი.

ტექსტი ციტირებულია: Kaplan A. B. ფრანგული სკოლა „ანალები“ ​​კულტურის ისტორიის შესახებ // იდეები მე-20 საუკუნის კულტურულ კვლევებში. მიმოხილვების კრებული. - მ., 2000. სს. 51 - 73.

მსურს გავითვალისწინო DocBlock-ზე დაფუძნებული PHP პროგრამის კოდის დოკუმენტირების პრინციპი (DocBlock კომენტარები). ბევრი მას სტანდარტს უწოდებს, თუმცა ამის დამადასტურებელი ავტორიტეტული წყაროები ვერ ვიპოვე. თუმცა, კომენტარის ეს ფორმატი გავრცელებულია ბევრ ენაში. რამდენადაც მე მესმის, ის ჯავადან მოვიდა და მისი პრინციპით მემკვიდრეობით იღებს ჯავადოკს. ის შესანიშნავად არის მხარდაჭერილი და ინტერპრეტირებული განვითარების გარემოში. ასევე არსებობს მრავალი გამოსავალი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ ავტომატურად შექმნათ დოკუმენტაცია ასეთი კომენტარების საფუძველზე.

DocBlock არის მრავალსტრიქონიანი კომენტარი, რომელიც მოითხოვს კონკრეტულ სინტაქსს. PHP-ში ეს მეთოდი უფრო ცნობილია სხვა სახელით - phpDoc. ის მომდინარეობს phpDocumentor პროგრამის სახელიდან, რომელიც უზრუნველყოფს დოკუმენტაციის გვერდების ავტომატურად შექმნის შესაძლებლობას. გამომავალი ძალიან ჰგავს ოფიციალურ PHP დოკუმენტაციას.

ბევრი დაიწერა კომენტარების წერის უპირატესობებზე. ჩვეულებრივ, ზარები ეფუძნება მათზე ზრუნვის საჭიროებას, ვისაც მომავალში მოუწევს თქვენს კოდთან მუშაობა. რა თქმა უნდა, ვეთანხმები ამას, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ეს ძალიან ცუდი მოტივაციაა. ადამიანები ეგოისტები არიან და ხშირად მხოლოდ საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე მოქმედებენ, რაც სრულიად ნორმალურია.

მსურს რამდენიმე არგუმენტის მოყვანა, რამაც შეიძლება დაგვაჯეროს, რომ კარგი კომენტარი, პირველ რიგში, ჩვენთვის სასარგებლოა. phpDoc ბლოკები არა მხოლოდ ზრდის არსებული კოდის წაკითხვას, არამედ აჩქარებს ახალი კოდის დაწერას IDE-ს შესაძლებლობების გამოყენებით.

phpDoc სინტაქსი

მთელი სინტაქსი ემყარება აღწერების გამოყენებას და მათ მნიშვნელობებს, რომლებიც შეფუთულია C-ის მსგავსი მრავალსტრიქონიანი კომენტარით.

/** * @handle_name directive_value * @more_handle * */

ალბათ უნდა აღინიშნოს, რომ ბლოკის თითოეული ხაზი უნდა დაიწყოს * სიმბოლოთი. აღწერის სახელებს წინ უძღვის @ ნიშანი.

phpDoc-ს შეუძლია აღწეროს არა მხოლოდ კოდის ცალკეული სექციები, არამედ მთელი სკრიპტის ფაილი, რომელიც მდებარეობს ფაილის დასაწყისში. ამ ბლოკს ჰედერის ბლოკი ეწოდება.

ქვემოთ მე გთავაზობთ phpDoc აღწერების ჩამონათვალს და მათზე ჩემს კომენტარებს.

აღმწერი	ღირებულებები/მაგალითი	აღწერა
@აბსტრაქტული	არცერთი	აღწერს აბსტრაქტულ კლასებს, მეთოდებს ან თვისებებს
@წვდომა	კერძო/დაცული/საჯარო	მიუთითებს კლასის თვისების ან მეთოდის წვდომის მოდიფიკატორზე.
@ავტორი	@ავტორი ოლეგ მურაშოვი	კოდის ავტორის სახელი. phpDocumentor მოძებნის ტექსტს კუთხის ფრჩხილებს შორის (). თუ ასეთი კონსტრუქცია მოიძებნება და მისი ფორმატი ემთხვევა ელ.ფოსტის მისამართს, ის გადაიქცევა შესაბამის ბმულად.
@კატეგორია	@category Zend	კატეგორიის სახელი, რომელშიც რამდენიმე პაკეტია დაჯგუფებული.
@საავტორო უფლება	საავტორო უფლება (გ) 2005-2011 კომპანია	ინფორმაცია, რომელიც მიუთითებს კოდის საავტორო უფლებების მფლობელს.
@მოძველებული	@მოძველებული 1.7	აღმწერი მიუთითებს, რომ კოდი მოძველებულია. აღწერის მნიშვნელობა განსაზღვრავს ვერსიას, საიდანაც კოდი ითვლება მოძველებულად.
@მაგალითი	@example /path/example.php აღწერა	განსაზღვრავს ფაილის გზას, რომელიც შეიცავს კოდის გამოყენების მაგალითს. phpDocumentor გამოაქვეყნებს მაგალითს, ხაზს უსვამს სინტაქსს და დანომრავს ხაზებს.
@ფინალი	არცერთი	აღმწერი აღნიშნავს მეთოდებს ან თვისებებს, რომელთა გადატვირთვა შეუძლებელია ბავშვურ კლასებში. მას ასევე შეუძლია მონიშნოს კლასი, რომელიც არ უნდა იყოს მემკვიდრეობით მიღებული.
@ფაილის წყარო	არცერთი	აღწერის გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ სათაურის კომენტარში. სხვაგან იგნორირებულია. ეუბნება phpDocumentor-ს დაბეჭდოს მიმდინარე ფაილის საწყისი კოდი, მონიშნოს სინტაქსი და რიცხვითი ხაზები.
@გლობალური	@გლობალური მონაცემთა ტიპის აღწერა	გლობალური ცვლადების დეკლარაციის აღმწერი. იმის გასაგებად, თუ როგორ სწორად გამოიყენოთ ეს დირექტივა, უმჯობესია მიმართოთ შესაბამის დოკუმენტაციას.
@იგნორირება	არცერთი	ეუბნება phpDocumentor-ს, რომ მოცემული კოდი არ უნდა იყოს შეტანილი დოკუმენტაციის ფურცელში
@შიდა	@შიდა კომენტარი	აღწერის მნიშვნელობა არ დაემატება დოკუმენტაციის ფაილებს. მოსახერხებელია, თუ კომენტარის დატოვება გჭირდებათ მხოლოდ მათთვის, ვინც მუშაობს კოდით
@ლიცენზია	@link http://www.example.com/License.txt GPL ლიცენზია	ამატებს ბმულს ლიცენზიაზე, რომლითაც ნაწილდება კოდი
@ბმული	@link http://www.example.com ბმული ტექსტი	შესაძლებელს ხდის ბმულის დამატებას ნებისმიერ დოკუმენტურ კოდზე.
@მეთოდი	@method დაბრუნების ტიპის აღწერა	გამოიყენება მაგიური მეთოდის აღსაწერად __call().
@სახელი	@name $globalvariablename	საშუალებას გაძლევთ მიუთითოთ @global-ით გამოცხადებული გლობალური ცვლადის მოკლე სახელი
@პაკეტი	@package Zend_Pdf	განსაზღვრავს პაკეტის სახელს, რომელიც შეიცავს ამ პროგრამის კოდს (ფაილი). გამოიყენება ფაილის სათაურის ბლოკში ან კლასის კომენტარების ბლოკში.
@პარამ	@param datatype1|datatype2 $paramname აღწერა	დესკრიპტორი აღწერს შეყვანის პარამეტრებს კლასის ფუნქციებისა და მეთოდებისთვის. შეიცავს ინფორმაციას პარამეტრის მონაცემთა ტიპისა და მისი აღწერილობის შესახებ.
@საკუთრება @property-read @property-დაწერეთ		დესკრიპტორები აღწერენ კლასის თვისებებს, რომლებიც შეიძლება ჩაიწეროს ან წაიკითხოს __set() და __get() მაგიური მეთოდების გამოყენებით. თუ თვისება წაიკითხა/ჩაწერა, თქვენ უნდა გამოიყენოთ @property დირექტივა. თუ მხოლოდ წაკითხვაზეა ან მხოლოდ ჩაწერაზე, მაშინ @property-read ან @property-write შესაბამისად. ისინი გამოიყენება მხოლოდ კლასის აღწერის ბლოკში.
@დაბრუნების	@return datatype1|datatype2 აღწერა	გამოიყენება ფუნქციის ან კლასის მეთოდით დაბრუნებული მონაცემების აღსაწერად. სინტაქსი მსგავსია @param აღწერის. თუ ტიპი არის კლასის სახელი, phpDocumentor ავტომატურად შექმნის მითითებას ამ კლასზე.
@იხილეთ	@ნახე...	აღმწერი გვთავაზობს წვდომას სხვა, უკვე არსებულ დოკ ბლოკზე. მაგალითად, ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას მეთოდის დოკუმენტირებისას, რომლის კლასი ახორციელებს ინტერფეისს, სადაც უკვე არსებობს სრულფასოვანი dockblock. საშუალებას გაძლევთ თავიდან აიცილოთ კომენტარების დუბლირება.
@ მას შემდეგ, რაც	@sincev 0.7	მიუთითებს პაკეტის/კლასის ვერსიას, რომლითაც კომენტარი გახდა ხელმისაწვდომი. მაგალითად, მეთოდის აღწერისას, რომელიც გამოჩნდა მხოლოდ კლასის გარკვეულ ვერსიაში, შეგიძლიათ მიუთითოთ ეს ვერსია.
@სტატიკური	არცერთი	აღნიშნავს კლასის სტატიკურ მეთოდებს ან თვისებებს
@ქვეპაკეტი	@subpackage სახელი	გამოიყენება მრავალი პაკეტის გაერთიანებისთვის დოკუმენტაციის ერთ განყოფილებაში. იგნორირებულია, თუ @package სახელური არ არის. @package-ის მსგავსად, ის მოთავსებულია სათაურის კომენტარების ბლოკში.
@კეთება	@todo რაღაც	შეუძლია აღწეროს კოდის მომავალი შესაძლო ცვლილებები
@ისვრის	@ისვრის MyException	მიუთითებს გამონაკლისის ტიპზე, რომელიც შეიძლება დაბრუნდეს კოდის განყოფილებით
@var	@var სტრიქონი	მიუთითებს კლასის თვისების ტიპს
@ვერსია	@versionVersion 1.1	დოკუმენტირებულია კოდის განხორციელების მიმდინარე ვერსია.

@access, @final და @abstract აღმწერები აქტუალური იყო PHP 4-ში, მაგრამ შეიძლება აღარ იყოს გამოყენებული, რადგან ისინი მოძველდა წვდომის მოდიფიკატორების და საბოლოო და აბსტრაქტული საკვანძო სიტყვების შემოღებით.

თითოეული docBLock დაყოფილია რამდენიმე განყოფილებად:

• სათაური;
• აღწერა;
• აღწერების სია.

განყოფილების გამყოფი ცარიელი ხაზია.

phpDoc კომენტარების გამოყენების მაგალითები

არ მინდა სინთეზური მაგალითების მოყვანა, ამიტომ ვისესხებ კოდს პოპულარული Zend Framework-ისგან, რომელსაც, მეჩვენება, აქვს ყველაზე ინტელექტუალური და დეტალური კომენტარების ბლოკები.

მე მნიშვნელოვნად შევამოკლე მეთოდებისა და კლასების ვრცელი აღწერილობები, თავიდან ავიცილე ზედმეტობა მაგალითში. ყურადღება მიაქციე ზოგადი პრინციპიდოკუმენტაცია და აღწერის სინტაქსი.

@see სახელურის გამოყენებით

/** * @იხილეთ Zend_Acl_Resource_Interface */ require_once "Zend/Acl/Resource/Interface.php";

კომენტარის ბლოკის მაგალითი კლასის მეთოდისთვის

/** * ხსნის "უარის" შეზღუდვებს ACL-დან * * @param Zend_Acl_Role_Interface|სტრიქონი|მასივი $roles * @param Zend_Acl_Resource_Interface|სტრიქონი|მასივი $resources * @param string|მასივი $პრივილეგიები * @ იყენებს Zend_Acl::set * @return Zend_Acl უზრუნველყოფს თავისუფალ ინტერფეისს */ საჯარო ფუნქცია removeDeny($roles = null, $resources = null, $privileges = null) ( return $this->setRule(self::OP_REMOVE, self::TYPE_DENY, $roles, $რესურსები, $პრივილეგიები);)

კლასის ქონება

/** * როლების რეესტრი * * @var Zend_Acl_Role_Registry */ დაცულია $_roleRegistry = null;

და აქ არის მინიშნებების () მაგალითი, რომლის შეთავაზება შეუძლია განვითარების გარემოს, ამ შემთხვევაში Eclipse-ს.

განვითარების გარემოს ასევე შეუძლია აჩვენოს მინიშნებები docBlock-ზე დაფუძნებული. მაგალითად, მინიშნება, რომელიც გამოჩნდება Zend_Acl_Role_Registry::add() მეთოდის სახელზე გადასვლისას.

კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება სერიის მეორე გაკვეთილზე OOP-ზე. პირველ სტატიაში თქვენ ისწავლეთ OOP-ის საფუძვლები PHP-ში, მათ შორის კლასების, მეთოდების, ველების და ობიექტების ცნებები. თქვენ ასევე ისწავლეთ მარტივი კლასის შექმნა და მისი განხორციელება.

ამ სტატიაში კიდევ უფრო მეტს შეიტყობთ კლასების მეთოდებისა და სფეროების შესახებ. ეს მოგცემთ კარგი საფუძველი, რათა დავიწყოთ უფრო პროფესიული ტექნიკის შესწავლა, როგორიცაა მემკვიდრეობა.

აქ არის ჩამონათვალი იმისა, რის შესახებაც გეტყვით ამ სტატიაში:

• კონსტრუქტორები და დესტრუქტორები, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ მივანიჭოთ კონკრეტული მოქმედებები ობიექტს მისი შექმნისა და წაშლისას;
• სტატიკური ველები და მეთოდები არის ის ველები და მეთოდები, რომლებიც არ არის დაკავშირებული კლასის კონკრეტულ ობიექტებთან;
• კლასის მუდმივები, სასარგებლოა კონკრეტულ კლასთან დაკავშირებული ფიქსირებული მნიშვნელობების შესანახად;
• აშკარა ტიპის მითითება, რომელიც გამოიყენება შეზღუდვების დასაყენებლად იმ პარამეტრების ტიპებზე, რომლებიც შეიძლება გადავიდეს კონკრეტულ მეთოდზე;
• სპეციალური მეთოდები __get() და __set(), რომლებიც გამოიყენება კლასის ველების მნიშვნელობების დასაყენებლად და წასაკითხად;
• სპეციალური მეთოდი __call(), რომელიც გამოიყენება კლასის მეთოდის გამოსაძახებლად.

Მზად ხარ? მაშინ წინ წადი!

კონსტრუქტორები და დესტრუქტორები

ზოგჯერ საჭიროა ობიექტის შექმნასთან ერთად ზოგიერთი მოქმედების შესრულება. მაგალითად, შეიძლება დაგჭირდეთ ობიექტის ველების მნიშვნელობების დაყენება მისი შექმნისთანავე, ან მათი ინიციალიზაცია მონაცემთა ბაზიდან.

ამის მსგავსად, შესაძლოა დაგჭირდეთ გარკვეული მოქმედებების შესრულება ობიექტის მეხსიერებიდან ამოსაღებად, როგორიცაა წაშლილი ობიექტების წაშლა, მონაცემთა ბაზის კავშირის დახურვა ან ფაილების დახურვა.

შენიშვნა: როგორ წავშალოთ ობიექტი? PHP ავტომატურად შლის ობიექტს მეხსიერებიდან, როდესაც მასზე მიმანიშნებელი ცვლადები არ რჩება. მაგალითად, თუ თქვენ შექმნით ახალ ობიექტს და შეინახავთ მას $myObject ცვლადში და შემდეგ წაშლით მას unset($myObject) მეთოდის გამოყენებით, თავად ობიექტი ასევე წაიშლება. ასევე, თუ თქვენ შექმენით ლოკალური ცვლადი ფუნქციაში, ის (ობიექტთან ერთად) წაიშლება ფუნქციის გასვლისას.

PHP-ს აქვს ორი სპეციალური მეთოდი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას კონკრეტული მოქმედებების შესასრულებლად ობიექტების შესაქმნელად და წასაშლელად:

• კონსტრუქტორი გამოიძახება ობიექტის შექმნისთანავე;
• დესტრუქტორს ეძახიან მკაცრად მანამ, სანამ ობიექტი მეხსიერებიდან ამოიღება.

კონსტრუქტორებთან მუშაობა

გამოიყენეთ კონსტრუქტორები, რათა მიუთითოთ მოქმედებები, რომლებიც შესრულდება კლასის ობიექტის შესაქმნელად. ეს ქმედებები შეიძლება მოიცავდეს კლასის ველების ინიციალიზაციას, ფაილების გახსნას, მონაცემთა წაკითხვას.

კონსტრუქტორის შესაქმნელად, თქვენს კლასს დაამატეთ სპეციალური მეთოდი __construct() (სიტყვის კონსტრუქტის წინ ორი ხაზი). PHP ავტომატურად გამოიძახებს ამ მეთოდს თქვენი კლასის დანერგვისას, ანუ როდესაც შექმნით ამ კლასის ობიექტს.

აქ არის კონსტრუქტორის მაგალითი:

კლასი MyClass ( საჯარო ფუნქცია __construct() ( ექო "მე ახლახან შევქმენი!"; ) ) $myObject = new MyClass(); // გამოჩნდება "მე ახლახან შევქმენი!"

MyClass კლასს აქვს კონსტრუქტორი, რომელიც ბეჭდავს სტრიქონს "I"ve ახლახან შეიქმნა!" გვერდზე. კოდის ბოლო ხაზი ქმნის MyClass კლასის ახალ ობიექტს. როდესაც ეს მოხდება, PHP ავტომატურად რეკავს კონსტრუქტორს და შეტყობინება არის ნაჩვენებია ბრაუზერში. ახლა პრაქტიკაში - ინიციალიზაციის კლასის ველები:

კლასის წევრი ( პირადი $username; პირადი $location; პირადი $homepage; საჯარო ფუნქცია __construct($username, $location, $homepage) ($this->username = $username; $this->location = $location; $this- >homepage = $homepage; ) საჯარო ფუნქცია showProfile() (echo "

"; ექო"

მომხმარებლის სახელი:

$this-> მომხმარებლის სახელი

"; ექო"

მდებარეობა:

$this-> მდებარეობა

"; ექო"

საწყისი გვერდი:

$this->მთავარი

"; ექო"

"; ) ) $aMember = ახალი წევრი ("fred", "Chicago", "http://example.com/"); $aMember->showProfile();

ეს სკრიპტი გამოჩნდება შემდეგ გვერდზე:

მომხმარებლის სახელი: fred მდებარეობა: ჩიკაგოს მთავარი გვერდი: http://example.com/

ჩვენს წევრ კლასს აქვს სამი ველი და კონსტრუქტორი, რომელიც პარამეტრად იღებს 3 მნიშვნელობას - თითო თითოეული ველისთვის. კონსტრუქტორი მიაკუთვნებს არგუმენტებად მიღებულ მნიშვნელობებს ობიექტის ველებს. კლასს ასევე აქვს გვერდზე ობიექტის ველების მნიშვნელობების ჩვენების მეთოდი.

შემდეგ კოდი ქმნის Member კლასის ობიექტს, რომელსაც გადავცემთ 3 მნიშვნელობას "fred", "Chicago" და "http://example.com/", რადგან კონსტრუქტორი იღებს ზუსტად 3 პარამეტრს. კონსტრუქტორი წერს ამ მნიშვნელობებს შექმნილი ობიექტის ველებში. დაბოლოს, showProfile() მეთოდი გამოიძახება შექმნილ ობიექტზე მიღებული მნიშვნელობების საჩვენებლად.

დესტრუქტორებთან მუშაობა

გამოიყენეთ დესტრუქტორი, როდესაც ობიექტი ამოღებულია მეხსიერებიდან. შეიძლება დაგჭირდეთ ობიექტის მონაცემთა ბაზაში შენახვა, დახურვა ფაილების გახსნა, რომელიც ურთიერთქმედებდა ობიექტთან. დესტრუქტორის შესაქმნელად, დაამატეთ __destruct() მეთოდი კლასში. ის გამოიძახება ობიექტის ავტომატურად წაშლის წინ. აი მარტივი მაგალითი:

კლასი MyClass ( საჯარო ფუნქცია __destruct() ( ეხმაურება "მე ვაპირებ გაქრობას - ნახვამდის!"; // (მეხსიერების გასუფთავება) ) ) $myObject = ახალი MyClass(); unset ($myObject); // აჩვენებს "I" "გაქრობას ვაპირებ - ნახვამდის!"

ჩვენ შევქმენით მარტივი დესტრუქტორი, რომელიც აჩვენებს შეტყობინებას გვერდზე. შემდეგ შევქმენით ჩვენი კლასის ობიექტი და მაშინვე წავშალეთ unset() მეთოდის გამოძახებით ცვლადზე, რომელიც ეხება ობიექტს. ობიექტის წაშლამდე გამოიძახეს დესტრუქტორი, რომელმაც ბრაუზერში აჩვენა შეტყობინება "მე გავქრები - ნახვამდის!".

შენიშვნა: კონსტრუქტორებისგან განსხვავებით, თქვენ არ შეგიძლიათ რაიმე პარამეტრის გადაცემა დესტრუქტორებზე.

დესტრუქტორს ასევე უწოდებენ სკრიპტის გასვლისას, რადგან მეთოდის გასვლისას ყველა ობიექტი და ცვლადი იშლება. ასე რომ, შემდეგი კოდი ასევე დაურეკავს დესტრუქტორს:

კლასი MyClass ( საჯარო ფუნქცია __destruct() ( ეხმაურება "მე ვაპირებ გაქრობას - ნახვამდის!"; // (მეხსიერების გასუფთავება) ) ) $myObject = ახალი MyClass(); გამოსვლა; // აჩვენებს "მე ვაპირებ გაქრი - ნახვამდის!"

ასევე, თუ სკრიპტი შეწყვეტს გაშვებას შეცდომის გამო, ასევე გამოიძახება დესტრუქტორი.

შენიშვნა: შთამომავალი კლასის ობიექტების შექმნისას, მშობელი კლასის კონსტრუქტორები ავტომატურად არ იძახიან. იწოდება მხოლოდ თავად მემკვიდრის კონსტრუქტორი. თუმცა, თქვენ შეგიძლიათ დარეკოთ მშობლის კონსტრუქტორი ასეთი ქვეკლასიდან:

მშობელი::__construct(). იგივე ეხება დესტრუქტორებსაც. თქვენ შეგიძლიათ დარეკოთ მშობლის დესტრუქტორი ასე: მშობელი:__destruct(). მშობლისა და შვილის კლასების შესახებ გეტყვით მემკვიდრეობის შესახებ მომდევნო გაკვეთილზე.

სტატიკური კლასის ველები

სტატიკურ ცვლადებს განვიხილეთ სტატიაში PHP Variable Scope: ყველაფერი რაც თქვენ უნდა იცოდეთ. ჩვეულებრივი ლოკალური ცვლადის მსგავსად, სტატიკური ცვლადი ხელმისაწვდომია მხოლოდ ფუნქციის ფარგლებში. თუმცა, ჩვეულებრივი ადგილობრივი ცვლადებისაგან განსხვავებით, სტატიკური ცვლადები ინარჩუნებენ მნიშვნელობებს ფუნქციის გამოძახებებს შორის.

სტატიკური კლასის ველები მუშაობს იმავე პრინციპით. სტატიკური კლასის ველი ასოცირდება მის კლასთან, მაგრამ ის ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას მთელ სკრიპტში. შეადარეთ ეს ჩვეულებრივ ველებს: ისინი დაკავშირებულია კონკრეტულ ობიექტთან და იკარგება ამ ობიექტის წაშლისას.

სტატიკური ველები სასარგებლოა იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა შეინახოთ კონკრეტული მნიშვნელობა, რომელიც ვრცელდება მთელ კლასზე და არა ცალკეულ ობიექტზე. ისინი გლობალური კლასის ცვლადების მსგავსია.

სტატიკური ცვლადის შესაქმნელად, დაამატეთ საკვანძო სიტყვასტატიკური მის დავალებაში:

კლასი MyClass ( საჯარო სტატიკური $myProperty; )

აქ არის მაგალითი იმისა, თუ როგორ მუშაობს სტატიკური ცვლადები:

კლასის წევრი ( პირადი $username; საჯარო სტატიკური $numMembers = 0; საჯარო ფუნქცია __construct($username) ($this->username = $username; self::$numMembers++; ) ) echo Member::$numMembers . "
"; // გამოჩნდება "0" $aMember = ახალი წევრი ("fred"); echo Member::$numMembers. "
"; // გამოჩნდება "1" $anotherMember = ახალი წევრი ("mary"); echo Member::$numMembers . "
"; // აჩვენებს "2"

არსებობს რამდენიმე საინტერესო რამ, ასე რომ, მოდით შევხედოთ ამ სკრიპტს:

• Member კლასს აქვს ორი ველი: პირადი ველი $username და სტატიკური ველი $numMembers, რომელიც თავდაპირველად დაყენებულია 0-ზე;
• კონსტრუქტორი პარამეტრად იღებს $username არგუმენტს და აყენებს ახლად შექმნილი ობიექტის ველს ამ პარამეტრის მნიშვნელობაზე. ამავდროულად, ის ზრდის $numMembers ველის მნიშვნელობას, რითაც ცხადყოფს, რომ ჩვენი კლასის ობიექტების რაოდენობა გაიზარდა 1-ით.

გაითვალისწინეთ, რომ კონსტრუქტორი წვდება სტატიკურ ველზე ასე: self::$numMembers. თვითმმართველობის საკვანძო სიტყვა მსგავსია $this-ისა, რომელიც განვიხილეთ ბოლო გაკვეთილზე. მიუხედავად იმისა, რომ $this ეხება მიმდინარე ობიექტს, self ეხება მიმდინარე კლასს. ასევე, როცა იყენებთ -> ობიექტის ველებსა და მეთოდებს წვდომისთვის, ამ შემთხვევაში გამოიყენეთ :: კლასის ველებსა და მეთოდებზე წვდომისთვის.

• საბოლოოდ, სკრიპტი ქმნის Member კლასის რამდენიმე ობიექტს და აჩვენებს მათ რიცხვს გვერდზე, ე.ი. $numMembers სტატიკური ცვლადის მნიშვნელობა. გაითვალისწინეთ, რომ ეს ცვლადი ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას მთელ სკრიპტში, მიუხედავად კლასის ობიექტებისა.

ასე რომ, კლასის სტატიკურ ველზე წვდომისთვის გამოიყენეთ :: ოპერატორი. აქ ჩვენ არ შეგვიძლია გამოვიყენოთ თვითმმართველობის საკვანძო სიტყვა, რადგან კოდი არის კლასის გარეთ, ამიტომ ვწერთ კლასის სახელს, შემდეგ :: და შემდეგ ველის სახელს (Member::$numMembers). კონსტრუქტორის შიგნით, თქვენ ასევე უნდა გამოიყენოთ მხოლოდ ასეთი სტრუქტურა და არა საკუთარი თავი.

შენიშვნა: ჩვენი სკრიპტისთვის ადვილი იყო $numMembers კლასის ველზე წვდომა ამ კლასის პირველი ობიექტის შექმნამდე. არ არის საჭირო კლასის ობიექტების შექმნა მისი სტატიკური ველების გამოსაყენებლად.

სტატიკური მეთოდები

სტატიკური კლასის ველებთან ერთად, თქვენ ასევე შეგიძლიათ შექმნათ სტატიკური მეთოდები. სტატიკური მეთოდები, ველების მსგავსად, ასოცირდება კლასთან, მაგრამ არ არის საჭირო კლასის ობიექტის შექმნა სტატიკური მეთოდის გამოსაძახებლად. ეს ხდის ასეთ მეთოდებს გამოსადეგს, თუ გჭირდებათ კლასი, რომელიც არ მუშაობს რეალურ ობიექტებზე.

სტატიკური მეთოდის შესაქმნელად, თქვენ უნდა დაამატოთ სტატიკური საკვანძო სიტყვა მის დეკლარაციაში:

კლასი MyClass ( საჯარო სტატიკური ფუნქცია myMethod() ( // (მოქმედებები) )

ჩვენი წინა მაგალითი სტატიკური ველებთან დაკავშირებით იყო სტატიკური ველი $numMembers. ველების კერძო და მათზე წვდომის მეთოდების საჯარო გახადა კარგი პრაქტიკაა. მოდით გავხადოთ ჩვენი სტატიკური ველი კერძო და დავწეროთ საჯარო სტატიკური მეთოდი მოცემული ველის მნიშვნელობის მისაღებად:

კლასის წევრი ( პირადი $username; პირადი სტატიკური $numMembers = 0; საჯარო ფუნქცია __construct($username) ( $this->username = $username; self::$numMembers++; ) საჯარო სტატიკური ფუნქცია getNumMembers() ( დაბრუნება self::$ numMembers; ) ) echo Member::getNumMembers() . "
"; // გამოჩნდება "0" $aMember = ახალი წევრი ("fred"); echo Member::getNumMembers() ."
"; // გამოჩნდება "1" $anotherMember = ახალი წევრი ("mary"); echo Member::getNumMembers() ."
"; // აჩვენებს "2"

აქ ჩვენ შევქმენით სტატიკური მეთოდი getNumMembers(), რომელიც აბრუნებს $numMembers სტატიკური ველის მნიშვნელობას. ჩვენ ასევე გავხადეთ ეს ველი კერძო ისე, რომ მისი ღირებულება გარედან ვერ მიიღება.

ჩვენ ასევე შევცვალეთ ზარის კოდი, რათა გამოვიყენოთ getNumMembers() მეთოდი $numMembers ველის მნიშვნელობის მისაღებად. გაითვალისწინეთ, რომ ამ მეთოდის გამოძახება შეგიძლიათ კლასის ობიექტის შექმნის გარეშე, რადგან მეთოდი სტატიკურია.

კლასის მუდმივები

მუდმივები საშუალებას გაძლევთ დააყენოთ გლობალური მნიშვნელობა თქვენი ყველა კოდისთვის. ეს მნიშვნელობა ფიქსირდება და მისი შეცვლა შეუძლებელია. კლასის მუდმივები ჩვეულებრივი მუდმივების მსგავსია. მთავარი განსხვავება ისაა, რომ გარდა იმისა, რომ კლასის მუდმივი გლობალურია, მასზე წვდომა შესაძლებელია იმ კლასიდან, რომელშიც ის არის განსაზღვრული. კლასის მუდმივები სასარგებლოა იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა შეინახოთ კონკრეტული მნიშვნელობები, რომლებიც ეკუთვნის კონკრეტულ კლასს.

თქვენ შეგიძლიათ განსაზღვროთ კლასის მუდმივი const საკვანძო სიტყვის გამოყენებით. Მაგალითად:

კლასი MyClass ( const CONSTANT_NAME = მნიშვნელობა; )

შემდგომში შეგიძლიათ კლასის მუდმივზე წვდომა კლასის სახელისა და :: ოპერატორის მეშვეობით. მაგალითად, ასე:

ჩემი კლასი::CONSTANT_NAME

შენიშვნა: როგორც სტატიკური ველებისა და მეთოდების შემთხვევაში, თქვენ შეგიძლიათ წვდომა მუდმივზე თვით საკვანძო სიტყვის გამოყენებით.

მოდით შევხედოთ კლასის მუდმივებს მაგალითით. მოდით დავამატოთ მუდმივები წევრების კლასში, რომლებიც შეინახავს მათი როლის მნიშვნელობებს (მონაწილე, მოდერატორი ან ადმინისტრატორი). რეგულარული რიცხვითი მნიშვნელობების ნაცვლად მუდმივების გამოყენებით, ჩვენ გავხადეთ კოდი უფრო იკითხებადი. აი სკრიპტი:

კლასის წევრი ( const MEMBER = 1; const MODERATOR = 2; const ADMINISTRATOR = 3; პირადი $username; პირადი $level; საჯარო ფუნქცია __construct($username, $level) ($this->username = $username; $this-> დონე = $level; ) საჯარო ფუნქცია getUsername() ( return $this->username; ) საჯარო ფუნქცია getLevel() ( if ($this->level == self::MEMBER) დააბრუნეთ "წევრი"; თუ ($this ->დონე == თვით::MODERATOR) დააბრუნეთ "მოდერატორი"; თუ ($this->level == self::ADMINISTRATOR) დააბრუნეთ "ადმინისტრატორი"; დააბრუნეთ "უცნობი"; ) ) $aMember = ახალი წევრი(" fred", წევრი::MEMBER); $anotherMember = ახალი წევრი ("mary", Member::ADMINISTRATOR); echo $aMember->getUsername() . "არის". $aMember->getLevel() . "
"; // გამოჩნდება "ფრედი წევრია" ექო $anotherMember->getUsername() . " არის " . $anotherMember->getLevel() ."
"; // აჩვენებს "მარი ადმინისტრატორია"

ჩვენ შევქმენით სამი კლასის მუდმივი: MEMBER, MODERATOR და ADMINISTRATOR და მივეცით მათ შესაბამისად მნიშვნელობები 1, 2 და 3. შემდეგ ვამატებთ $level ველს როლების შესანახად და ოდნავ შევცვლით კონსტრუქტორს ამ ველის ინიციალიზაციისთვის. კლასმა ასევე დაამატა სხვა მეთოდი - getLevel(), რომელიც აბრუნებს კონკრეტულ შეტყობინებას $level ველის მნიშვნელობიდან გამომდინარე. ის ადარებს ამ მნიშვნელობას კლასის თითოეულ მუდმივთან და აბრუნებს სასურველ სტრიქონს.

სცენარი ქმნის რამდენიმე ობიექტს სხვადასხვა როლით. ობიექტებისთვის როლების მინიჭებისთვის გამოიყენება კლასის მუდმივები და არა მარტივი რიცხვითი მნიშვნელობები. შემდეგ getUsername() და getLevel() მეთოდები გამოიძახება თითოეულ ობიექტზე და შედეგები გამოჩნდება გვერდზე.

ფუნქციის არგუმენტების ტიპების მკაფიოდ განსაზღვრა

PHP-ში თქვენ არ გჭირდებათ მონაცემთა ტიპების მითითება, ასე რომ თქვენ არ უნდა ინერვიულოთ იმაზე, თუ რა არგუმენტებს გადასცემთ მეთოდებს. მაგალითად, შეგიძლიათ უსაფრთხოდ გადასცეთ რიცხვითი მნიშვნელობა strlen() ფუნქციას, რომელიც ითვლის სტრიქონის სიგრძეს. PHP ჯერ გადააქცევს რიცხვს სტრიქონად და შემდეგ დააბრუნებს მის სიგრძეს:

Echo strlen(123); // ჩვენება "3"

ზოგჯერ ტიპის ცალსახად დაზუსტება სასარგებლოა, მაგრამ ამან შეიძლება გამოიწვიოს შეცდომები, რომელთა მოგვარებაც რთულია, განსაკუთრებით თუ თქვენ მუშაობთ მონაცემთა რთულ ტიპებთან, როგორიცაა ობიექტები.

Მაგალითად

შეხედე ამ კოდს:

კლასის წევრი ( პირადი $username; საჯარო ფუნქცია __construct($username) ( $this->username = $username; ) საჯარო ფუნქცია getUsername() ( return $this->username; ) ) class თემა ( პირადი $member; პირადი $subject ; საჯარო ფუნქცია __construct($member, $subject) ( $this->member = $member; $this->subject = $subject; ) საჯარო ფუნქცია getUsername() ( return $this->member->getUsername(); ) ) $aMember = ახალი წევრი ("fred"); $aTopic = ახალი თემა ($aMember, "გამარჯობა ყველას!"); echo $aTopic->getUsername(); // გამოჩნდება "ფრედ"

ეს სკრიპტი მუშაობს ასე:

• ჩვენ ვქმნით ჩვენს Member კლასს $username ველით, კონსტრუქტორით და getUsername() მეთოდით;
• ჩვენ ასევე ვქმნით თემის კლასს ფორუმის სტატიების სამართავად. მას აქვს ორი ველი: $member და $subject. $member არის Member კლასის ობიექტი, ეს იქნება სტატიის ავტორი. $subject ველი არის სტატიის საგანი.
• Topic კლასი ასევე შეიცავს კონსტრუქტორს, რომელიც იღებს Member ობიექტს და სტრიქონს, რომელიც წარმოადგენს სტატიის თემას. იგი ახდენს კლასის ველების ინიციალიზებას ამ მნიშვნელობებით. მას ასევე აქვს getUsername() მეთოდი, რომელიც აბრუნებს ფორუმის წევრის სახელს. ეს მიიღწევა Member ობიექტის getUsername() მეთოდის გამოძახებით.
• და ბოლოს, ჩვენ ვქმნით Member კლასის ობიექტს ველის მნიშვნელობის მომხმარებლის სახელით “fred”. შემდეგ ვქმნით თემის კლასის ობიექტს, გადავცემთ მას ფრედს და სტატიის თემას „გამარჯობა ყველას!“. და ბოლოს, ჩვენ მოვუწოდებთ getUsername() მეთოდს Topic კლასის და ვაჩვენებთ მომხმარებლის სახელს (“fred”) გვერდზე.

ეს ყველაფერი ძალიან კარგია, მაგრამ...

მოდით უკეთესად ვიმოქმედოთ!

მოდით დავამატოთ კოდის ეს ნაწილი ბოლოს:

კლასის ვიჯეტი ( კერძო $colour; საჯარო ფუნქცია __construct($colour) ( $this->colour = $colour; ) საჯარო ფუნქცია getColour() ( return $this->colour; ) ) $aWidget = ახალი ვიჯეტი ("ლურჯი") ; $anotherTopic = ახალი თემა ($aWidget, "Oops!"); // გამოჩნდება "Fatal error: Call to undefined მეთოდი Widget::getUsername()" echo $anotherTopic->getUsername();

აქ ჩვენ ვქმნით Widget კლასს $colour ველით, კონსტრუქტორით და getColour() მეთოდით, რომელიც აბრუნებს ვიჯეტის ფერს.

ამის შემდეგ ჩვენ შევქმნით ამ კლასის ობიექტს, რასაც მოჰყვება Topic ობიექტი არგუმენტით $aWidget, როდესაც რეალურად უნდა ჩავაბაროთ სტატიის ავტორი, ე.ი. წევრი კლასის ობიექტი.

ახლა შევეცადოთ გამოვიძახოთ Topic კლასის getUsername() მეთოდი. ეს მეთოდი უწოდებს ვიჯეტის კლასის getUsername() მეთოდს. და რადგან ამ კლასში ასეთი მეთოდი არ არსებობს, ჩვენ ვიღებთ შეცდომას:

ფატალური შეცდომა: დარეკვა განუსაზღვრელ მეთოდზე ვიჯეტი::getUsername()

პრობლემა ის არის, რომ შეცდომის მიზეზი არც ისე ადვილი გასაგებია. რატომ ეძებს თემა თემა მეთოდს ვიჯეტის კლასში და არა Member? რთული კლასის იერარქიაში ძალიან რთული იქნება გამოსავლის პოვნა ამგვარ სიტუაციიდან.

მინიშნებას ვაძლევთ

უკეთესი იქნება თემის კონსტრუქტორის შეზღუდვა არგუმენტების მიღებაზე ისე, რომ მას შეეძლოს მხოლოდ წევრის ობიექტების მიღება პირველ პარამეტრად, რითაც თავიდან აიცილებს ფატალურ შეცდომებს.

ეს არის ზუსტად ის, რასაც აკეთებს აშკარა ტიპის სპეციფიკაცია. პარამეტრის ტიპის ცალსახად დასაზუსტებლად, მეთოდის დეკლარაციაში არგუმენტის სახელის წინ ჩასვით კლასის სახელი:

ფუნქცია myMethod(ClassName $object) ( // (მოქმედებები) )

მოდით დავარეგულიროთ Topic კლასის კონსტრუქტორი ისე, რომ იგი იღებს მხოლოდ წევრს:

კლასის თემა ( პირადი $member; პირადი $subject; საჯარო ფუნქცია __construct(Member $member, $subject) ( $this->member = $member; $this->subject = $subject; ) საჯარო ფუნქცია getUsername() ( დაბრუნება $ this->member->getUsername(); ) )

ახლა შევეცადოთ შევქმნათ თემის ობიექტი ისევ, გადავცემთ მას ვიჯეტში:

$aWidget = ახალი ვიჯეტი ("ლურჯი"); $anotherTopic = ახალი თემა ($aWidget, "Oops!");

ამჯერად PHP აჩვენებს კონკრეტულ შეცდომას:

საბედისწერო შეცდომა: არგუმენტი 1 გადავიდა თემაში::__construct() უნდა იყოს Member-ის მაგალითი, მოცემული ვიჯეტის მაგალითი, გამოძახებული script.php-ში 55-ე სტრიქონზე და განსაზღვრული script.php-ში 24-ე ხაზზე.

ამ პრობლემასთან გამკლავება გაცილებით ადვილი იქნება, რადგან ზუსტად ვიცით, რა არის შეცდომის მიზეზი - შევეცადეთ არასწორი ტიპის კონსტრუქტორს გადაგვეტანა პარამეტრი. შეცდომის შეტყობინება კი აჩვენებს კოდის ზუსტ ხაზებს, სადაც იყო გამოძახებული მეთოდი, რომელმაც შეცდომა გამოიწვია.

კლასის ველის მნიშვნელობების ინიცირება და წაკითხვა __get() და __set() გამოყენებით

როგორც უკვე იცით, კლასები ჩვეულებრივ შეიცავს ველებს:

კლასი MyClass ( საჯარო $aProperty; საჯარო $anotherProperty; )

თუ კლასის ველები საჯაროა, შეგიძლიათ მათზე წვდომა -> ოპერატორის გამოყენებით:

$myObject = ახალი MyClass; $myObject->aProperty = "გამარჯობა";

თუმცა, PHP გაძლევთ საშუალებას შექმნათ „ვირტუალური“ ველები, რომლებიც რეალურად არ არის კლასში, მაგრამ მათი წვდომა შესაძლებელია -> ოპერატორის საშუალებით. ისინი შეიძლება სასარგებლო იყოს შემდეგ შემთხვევებში:

• როცა ბევრი ველი გაქვს და გსურს მათთვის მასივის შექმნა ისე, რომ თითოეული ველი ცალკე არ გამოცხადდეს;
• როდესაც გჭირდებათ ველის შენახვა ობიექტის გარეთ, მაგალითად, სხვა ობიექტში, ან თუნდაც ფაილში ან მონაცემთა ბაზაში;
• როდესაც თქვენ გჭირდებათ ველების მნიშვნელობების გამოთვლა, ვიდრე სადმე შეინახოთ მათი მნიშვნელობები.

ასეთი "ვირტუალური" ველების შესაქმნელად, თქვენ უნდა დაამატოთ რამდენიმე ჯადოსნური მეთოდი კლასში:

• __get($propName) გამოიძახება ავტომატურად, როდესაც ცდილობს წაიკითხოს $propName ველის "უხილავი" მნიშვნელობა;
• __set ($propName,$propValue) გამოიძახება ავტომატურად, როდესაც ცდილობთ დააყენოთ „უხილავი“ ველი $propName $propValue-ზე.

„უხილავი“ ამ კონტექსტში ნიშნავს, რომ ამ ველებზე პირდაპირ წვდომა შეუძლებელია კოდის ამ განყოფილებაში. მაგალითად, თუ ასეთი ველი საერთოდ არ არსებობს კლასში, ან თუ არსებობს, მაგრამ ის კერძოა და კლასის გარეთ არ არის წვდომა ასეთ ველზე.

მოდით გადავიდეთ პრაქტიკაზე. მოდით შევცვალოთ ჩვენი წევრების კლასი ისე, რომ $username ველის გარდა იყოს სხვა შემთხვევითი ველები, რომლებიც შეინახება $data მასივში:

კლასის წევრი ( პირადი $username; პირადი $data = array(); საჯარო ფუნქცია __get($property) ( if ($property == "username") ( return $this->username; ) else ( if (array_key_exists($property , $this->data)) ( return $this->data[$property]; ) else ( return null; ) ) საჯარო ფუნქცია __set($property, $value) (if ($property == "username" ) ( $this->username = $value; ) else ( $this->data[$property] = $value; ) ) ) $aMember = ახალი წევრი(); $aMember->username = "fred"; $aMember->location = "სან ფრანცისკო"; echo $aMember->username . "
"; // აჩვენებს "fred" echo $aMember->location . "
"; // აჩვენებს "სან ფრანცისკოს"

აი, როგორ მუშაობს:

• Member კლასს აქვს მუდმივი ველი private $username და პირადი მასივი $data შემთხვევითი „ვირტუალური“ ველების შესანახად;
• __get() მეთოდი იღებს ერთ პარამეტრს $property - ველის სახელს, რომლის მნიშვნელობაც უნდა დაბრუნდეს. თუ $property = “username”, მაშინ მეთოდი დააბრუნებს $username ველის მნიშვნელობას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მეთოდი შეამოწმებს, არის თუ არა ასეთი $საკუთრება $data მასივის გასაღებებში. თუ ასეთი გასაღები მოიძებნა, ის დააბრუნებს ამ ველის მნიშვნელობას, წინააღმდეგ შემთხვევაში - null.
• __set() მეთოდი იღებს 2 პარამეტრს: $property - ველის სახელს, რომელიც უნდა იყოს ინიციალიზებული და $value - მნიშვნელობა, რომელიც უნდა იყოს მითითებული ამ ველისთვის. თუ $property = “username”, მეთოდი ახდენს $username ველის ინიციალიზებას $value პარამეტრის მნიშვნელობით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, $data მასივში ამატებს $property გასაღებს $value მნიშვნელობით.
• Member კლასის შექმნის შემდეგ, ჩვენ ვქმნით ამ კლასის ობიექტს და ვაწარმოებთ $username ველს მნიშვნელობით “fred”. ეს იძახებს __set() მეთოდს, რომელიც $username მნიშვნელობას დააყენებს ობიექტზე. შემდეგ ჩვენ დავაყენეთ $location ველის მნიშვნელობა "სან ფრანცისკოში". ვინაიდან ასეთი ველი არ არსებობს ობიექტში, მეთოდი მას წერს $data მასივში.
• დასასრულს, ჩვენ ამოვიღებთ $username და $location მნიშვნელობებს და ვაჩვენებთ მათ გვერდზე. __get() მეთოდი იღებს $username მნიშვნელობას არსებული $username ველიდან და $location მნიშვნელობას $data მასივიდან.

როგორც ხედავთ, __get() და __set() მეთოდების გამოყენებით შევქმენით კლასი, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს როგორც რეალურ ველებს, ასევე ნებისმიერ „ვირტუალურს“. კოდის ნაწილიდან, სადაც მნიშვნელობა არის მითითებული კონკრეტული ველისთვის, არ არის აუცილებელი იმის ცოდნა, არსებობს თუ არა ასეთი ველი ობიექტში. ჩვეულებრივი -> ოპერატორის გამოყენებით, შეგიძლიათ დააყენოთ მნიშვნელობა ველზე ან წაიკითხოთ იგი.

მაგალითი ასევე გვიჩვენებს, თუ როგორ შეგიძლიათ მარტივად შექმნათ მეთოდები, სახელწოდებით „მიმღები“ და „სეტერები“, კერძო ველებზე წვდომისთვის. ჩვენ არ გვჭირდება ცალკე getUsername() და setUsername() მეთოდების შექმნა პირადი $username ველზე წვდომისთვის. ამის ნაცვლად, ჩვენ შევქმენით __get() და __set() მეთოდები ამ ველის მანიპულირებისთვის. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ გვჭირდება მხოლოდ 2 მეთოდი, ვიდრე 2 მეთოდი თითოეული კერძო ველისთვის.

შენიშვნა: რამდენიმე სიტყვა ინკაფსულაციის შესახებ. კერძო კლასის ველების გამოყენება მიმღებებთან და სეტერებთან ერთად უკეთესია ვიდრე საჯარო ცვლადების გამოყენება. მიმღებებსა და სეტერებს შეუძლიათ დამატებით დაამუშავონ მონაცემები, რომლებიც მოცემულია ობიექტის ველებში და მათგან, მაგალითად, შეამოწმონ არის თუ არა მნიშვნელობა სწორ ფორმატში ან გადააკეთონ იგი სასურველ ფორმატში. გეტერები და სეტერები ასევე მალავენ დეტალებს, თუ როგორ ხდება კლასის ველების დანერგვა, რაც აადვილებს კლასის ინტერიერების შეცვლას, რადგან თქვენ არ გჭირდებათ კოდის გადაწერა, რომელიც მოქმედებს ამ კლასის ობიექტებზე. მაგალითად, თქვენ მოულოდნელად გსურთ შეინახოთ ველის მნიშვნელობა მონაცემთა ბაზაში. თუ უკვე გქონდათ გეტერები და სეტერები, ყველაფერი რაც თქვენ უნდა გააკეთოთ არის მათი გადაწერა. და ზარის კოდი იგივე დარჩება. ამ ტექნიკას ეწოდება ინკაფსულაცია და ეს არის OOP-ის ერთ-ერთი მთავარი უპირატესობა.

გადატვირთვის მეთოდები __call()-ით

მიმღებები და სეტერები გამოიყენება კერძო ცვლადებზე წვდომის უარსაყოფად. ამავე მიმართულებით, __call() მეთოდი გამოიყენება კერძო მეთოდებზე წვდომის უარსაყოფად. როდესაც კოდი იძახებს კლასის მეთოდს, რომელიც ან არ არსებობს ან არ არის ხელმისაწვდომი, __call() მეთოდი ავტომატურად გამოიძახება. აქ მოცემულია მეთოდის ზოგადი სინტაქსი:

საჯარო ფუნქცია __call($methodName, $არგუმენტები) ( // (მოქმედებები) )

როდესაც ხდება მიუწვდომელი კლასის მეთოდის გამოძახების მცდელობა, PHP ავტომატურად იძახებს __call() მეთოდს, რომელსაც გადასცემს სტრიქონს - გამოძახებული მეთოდის სახელს და მასივში გადაცემული პარამეტრების სიას. შემდეგ თქვენს __call() მეთოდს დასჭირდება ზარის დამუშავება კონკრეტული გზით და საჭიროების შემთხვევაში დააბრუნოს მნიშვნელობები.

__call() მეთოდი სასარგებლოა იმ სიტუაციებში, როდესაც საჭიროა კლასის ზოგიერთი ფუნქციის სხვა კლასზე გადაცემა. აი მარტივი მაგალითი:

კლასის წევრი ( პირადი $username; საჯარო ფუნქცია __construct($username) ( $this->username = $username; ) საჯარო ფუნქცია getUsername() ( return $this->username; ) ) class თემა ( პირადი $member; პირადი $subject ; საჯარო ფუნქცია __construct($member, $subject) ( $this->member = $member; $this->subject = $subject; ) საჯარო ფუნქცია getSubject() ( return $this->subject; ) საჯარო ფუნქცია __call($ მეთოდი, $არგუმენტები) ( დაბრუნება $this->member->$method($arguments); ) ) $aMember = ახალი წევრი ("fred"); $aTopic = ახალი თემა ($aMember, "გამარჯობა ყველას!"); echo $aTopic->getSubject() . "
"; // გამოჩნდება "გამარჯობა ყველას!" echo $aTopic->getUsername() ."
"; // აჩვენებს "ფრედ"

ეს მაგალითი მსგავსია იმ განყოფილებაში, რომელიც მოცემულია ტიპების მკაფიოდ განსაზღვრის შესახებ. გვაქვს Member კლასი ველით $username და Topic კლასი ველით - Member კლასის ობიექტი (სტატიის ავტორი) და ველი $subject - სტატიის თემა. Topic კლასი შეიცავს getSubject() მეთოდს სტატიის საგნის მისაღებად, მაგრამ მას არ აქვს მეთოდი, რომელიც დააბრუნებს სტატიის ავტორის სახელს. ამის ნაცვლად, მას აქვს __call() მეთოდი, რომელიც იძახებს არარსებულ მეთოდს და არგუმენტებს გადასცემს Member class მეთოდს.

როდესაც თქვენი კოდი უწოდებს $aTopic->getUsername() მეთოდს, PHP ესმის, რომ ასეთი მეთოდი არ არსებობს Topic კლასში. ამიტომ, გამოიძახება __call() მეთოდი, რომელიც თავის მხრივ იძახებს Member კლასის მეთოდს getUsername(). ეს მეთოდი აბრუნებს ავტორის სახელს __call() მეთოდს, რომელიც მიღებულ მნიშვნელობას უგზავნის გამოძახების კოდს.

შენიშვნა: PHP-ს აქვს სხვა მეთოდები, რომლებიც ეხება გადატვირთვას, როგორიცაა __isset(), __unset() და __callStatic().

დასკვნა

ამ გაკვეთილზე, თქვენ გაიღრმავეთ თქვენი ცოდნა OOP-ის შესახებ PHP-ში ველებისა და მეთოდების უფრო დეტალურად დათვალიერებით. თქვენ შეისწავლეთ:

• კონსტრუქტორები და დესტრუქტორები, სასარგებლო ველების ინიციალიზაციისთვის და მეხსიერების გასასუფთავებლად ობიექტების წაშლის შემდეგ;
• სტატიკური ველები და მეთოდები, რომლებიც მოქმედებენ კლასის დონეზე და არა ობიექტის დონეზე;
• კლასის მუდმივები, სასარგებლოა კლასის დონეზე საჭირო ფიქსირებული მნიშვნელობების შესანახად;
• ტიპების აშკარა მითითება, რომლითაც შეგიძლიათ შეზღუდოთ მეთოდით გადაცემული არგუმენტების ტიპები;
• ჯადოსნური მეთოდები __get(), __set() და __call(), რომლებიც გამოიყენება კლასის კერძო ველებსა და მეთოდებზე წვდომის მისაღებად. ამ მეთოდების დანერგვა საშუალებას გაძლევთ შექმნათ „ვირტუალური“ ველები და მეთოდები, რომლებიც არ არსებობს კლასში, მაგრამ ამავე დროს შეიძლება გამოიძახოთ.

ამ და წინა გაკვეთილებში მიღებული ცოდნით, შეგიძლიათ დაიწყოთ OOP-ის წერა. მაგრამ ეს მხოლოდ დასაწყისია! შემდეგ გაკვეთილზე ვისაუბრებთ OOP-ის ძალაზე - კლასების უნარზე მემკვიდრეობით ფუნქციონირება სხვა კლასებიდან.

ბედნიერი პროგრამირება!