"რკინის ქუსლი", ხელოვნების ნიმუში, რომელშიც ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატა ლონდონის სოციალისტური შეხედულებები, არ შედის მწერლის "ტოპ" ნამუშევრების სიაში. ლონდონის სახელი უფრო მეტად ასოცირდება "თეთრ ფანგთან", "ველურთა ზართან", "ჩრდილოეთის ზღაპრებთან". ლონდონის ეს რომანი ახალ ასპექტებს ხსნის ავტორის ფიგურაში. ლონდონი იყო არა მხოლოდ ახალგაზრდებისთვის პოპულარული სათავგადასავლო ლიტერატურის შემქმნელი, არამედ დარწმუნებული სოციალისტი, თავისუფლებისთვის მებრძოლი და მკაცრი სოციალური კრიტიკოსი.

თუმცა, ყველა მისმა თანამედროვემ არ აღიქვეს რომანი ამ კუთხით და ამას გარკვეული მიზეზები ჰქონდა.

რომანი შემოქმედებით მწერლობაში

"რკინის ქუსლი", ისევე როგორც სხვა საკმაოდ ცნობილი ლონდონური რომანი, "მარტინ იდენი", მკითხველთა უმეტესობამ არასწორად გაიგო. „თვითშექმნილი ადამიანის“ მითის თანმიმდევრული დანგრევა, რომელიც „მარტინ ედენის“ იდეოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენდა, მკითხველმა აღიქვა, როგორც ადამიანური პოტენციალის ზეიმად. მაგრამ რკინის ქუსლს ნაკლებად გაუმართლა - ლონდონის კოლეგებმა სოციალისტურ პარტიაში დაგმეს რომანი და უწოდეს მას ნაწარმოებად, რომელიც აცილებს ახალ პოტენციურ წევრებს, ვიდრე იზიდავს მათ.

და ლონდონში "სათავგადასავლო მხატვრული ლიტერატურის" გავრცელებაში ჩართული პუბლიკაციების უმეტესობამ უბრალოდ უგულებელყო რომანის გარეგნობა.

ჩვენი აზრით, რომანის შედარებითი წარუმატებლობის მიზეზები, რომელიც, ეჭვგარეშეა, ჩაფიქრებული იყო არა მხოლოდ როგორც წვლილი უტოპიურ ჟანრში, არამედ როგორც გზა „მასებში სოციალისტური იდეების პოპულარიზაციისთვის“, ნაწილობრივ მდგომარეობს იმაში. ნაწარმოების ჟანრული ჰეტეროგენულობა.

რომანის ორმაგობა

რომანის ტექსტი ორ ძირითად ნაწილად იყოფა. ერთი ერთგვარი ისტორიული დოკუმენტია, მთავარი გმირის მეუღლის დღიური. ავის ევერჰარტის დღიურში ასახული მოვლენები 1912 - 1932 წლებით თარიღდება.

არსებითად, აღწერილი მოვლენები არის ეკონომიკური ოლიგარქიის წინააღმდეგ წარუმატებელი აჯანყების ისტორია, რომელიც ორგანიზებული იყო რევოლუციონერთა ჯგუფის მიერ, მთავარი გმირის, ერნესტ ევერჰარტის ხელმძღვანელობით. და ზუსტად ეს ნაწილი, სავსე სოციალური ჯოჯოხეთის პირქუში აღწერებით, რომელშიც მუშათა კლასი სულ უფრო და უფრო ღრმად იძირებოდა კაპიტალისტების ძალისხმევით, ქმნის ნაწარმოების ეგრეთ წოდებულ „დისტოპიურ“ კომპონენტს. მაგრამ რომანს აქვს მეორე უტოპიური ფენაც, რომელიც წარმოდგენილია ისტორიკოს ენტონი მერედიტის კომენტარებით, რომელიც ცხოვრობს 27-ე საუკუნეში, განვითარებადი სოციალიზმის ეპოქაში.

რომანის ორივე იდეოლოგიური ფენა ურთიერთქმედებს ერთმანეთთან, იდეოლოგიურად ავსებს ერთმანეთს, რაც მნიშვნელოვნად აღრმავებს ნაწარმოების იდეოლოგიურ საფუძველს.

მოკლე თეორიული ფონი ჟანრზე

რომანის ორ ნაწილად, უტოპიურ და დისტოპიურ ნაწილად დაყოფა კონვენციაა. სინამდვილეში, უტოპიისა და დისტოპიის ერთმანეთისგან გამიჯვნა თითქმის შეუძლებელია; ისინი ერთი და იმავე ჟანრის ვარიანტებია და წარმოადგენენ სოციალური განვითარების შესახებ განსხვავებული თეორიების ლიტერატურულ განსახიერებას.

უტოპიის მეტაფორა მიმართულია მომავლისკენ და უფრო მეტად ემსახურება პროპაგანდისტულ ფუნქციას მკითხველთან მიმართებაში. მე-19 საუკუნის ბოლოს უტოპიური რომანის კლასიკური მაგალითია ე.ბელამის იმდროინდელი ბესტსელერი „უკან: 2000-1887“.

ანგლო-ამერიკული ლიტერატურული ვითარების სპეციფიკა XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. იყო ის, რომ დისტოპია ამ პერიოდში, უტოპიის პროგრესული ჟანრისგან განსხვავებით, კონსერვატიზმისკენ იყო მიდრეკილი. იგი განასახიერებდა საზოგადოების წუხილს მომავლის შესახებ, რაც გამოიცნო მიმდინარე სოციალური პროცესებიდან. დისტოპიელს ეშინოდა ყველანაირი რისკის, რაც შეიძლება თან ახლდეს საზოგადოების ცვლილებასა და განვითარებას. იმდროინდელი დისტოპია იყო ერთგვარი თავდაცვის მექანიზმი პოტენციური ცვლილებებისგან საზოგადოებრივი გარემო.

იმ დროს დისტოპია იყო ერთგვარი თავდაცვის მექანიზმი სოციალურ გარემოში პოტენციური ცვლილებებისგან. ეს მიზანი მიღწეული იქნა სატირების შექმნით როგორც თანამედროვე სოციალურ მოძრაობებზე, ასევე წინა უტოპიურ ნაწარმოებებზე.

ეს მიზანი მიღწეული იქნა სატირების შექმნით როგორც თანამედროვე სოციალურ მოძრაობებზე, ასევე წინა უტოპიურ ნაწარმოებებზე. იმდროინდელი ყველაზე პოპულარული დისტოპიები მოიცავს შემდეგ ნაშრომებს: „კეისრის სვეტი. მე-20 საუკუნის ისტორია” I. Donnelly; "დროის მანქანა" და "როდესაც მძინარე იღვიძებს" ჰ. უელსის მიერ.

მე-19 საუკუნის ბოლოს ცხადი გახდა, რომ უტოპია სოციალისტური იდეების გამოხატვის ადეკვატური ლიტერატურული ხერხი იყო. ფაქტია, რომ თავისი ჟანრული განსაზღვრებით, უტოპია გამიზნული იყო „იდეალური საზოგადოების“ აღსაწერად, კაცობრიობის ისტორიის დასასრულის, სოციალური პროგრესის დასასრულის დასასრულისთვის. თავის მხრივ, სოციალიზმი იყო ადამიანური საზოგადოების იგივე იდეალური მდგომარეობის აღნიშვნა, ყოველგვარი ნაკლოვანებების გარეშე. ფორმისა და შინაარსის ეს შესაბამისობა აღმოჩენილია ზემოთ მითითებულ დროში.

ამიტომ, ლონდონის იდეა შექმნას სოციალისტური უტოპია თანამედროვე მასალაზე დაფუძნებული პროპაგანდისტული ამოცანებით, საკმაოდ ორგანულად გამოიყურებოდა და ჯდებოდა ადრინდელი ლიტერატურული ტრადიციის ჩარჩოებში. შედეგად და ამ სტატიის ფარგლებში მოგვიწევს შევეხო ლონდონის სოციალისტურ შეხედულებებს და მივყვეთ მათ ასახვას რომანში.

რკინის ქუსლის დისტოპიური (დისტოპიური) კომპონენტი

"რკინის ქუსლი" შეიქმნა უშუალოდ რუსეთში 1905 წლის წარუმატებელი რევოლუციური მოვლენების შთაბეჭდილების ქვეშ. ლონდონის ქალიშვილის, ჯოანის თქმით, მარცხი, რომელიც რუსმა რევოლუციონერებმა განიცადეს 1905 წელს, ლონდონის თვალში არ შეასუსტა იდეა, რომ რევოლუცია რეალური იყო, არამედ მხოლოდ დაარწმუნა იგი, რომ საჭირო იყო ძალადობრივი გზით მოქმედება და არა დიპლომატიური გზით.

მუშების საშინელი ცხოვრების აღწერა, რომლებიც საზოგადოებამ გარეულ, ბინძურ ცხოველებად აქცია,

მუდმივი გაუსაძლისი შრომითა და შიმშილით დაღლილი თანამედროვე ლონდონელი მკითხველისთვის უსიამოვნო იყო, ძირითადად საშუალო ფენას მიეკუთვნებოდა. მათთვის ყველაზე საშინელი მუშების ცხოვრების აღწერილობაში ის იყო, რომ მხატვრული ლიტერატურის ელემენტი ძალიან უმნიშვნელო იყო. როგორც ლონდონის აღწერილობების გავლენის ძალის მაგალითი, შეგვიძლია მოვიყვანოთ ნაწყვეტი გმირსა და მის მომავალ მეუღლეს შორის კამათიდან, რომელიც იმ დროს არ ფიქრობდა საზოგადოებაში არსებულ სოციალურ ვითარებაზე:

”რამდენადაც მე ვიცი, თქვენ ან თქვენი მამა, რაც იგივეა, ხართ Sierra Company-ს აქციონერები.”

- რა შუაშია ეს ჩვენს კამათთან? - გავბრაზდი.

- აბსოლუტურად არცერთი, გარდა იმისა, რომ კაბა, რომელიც გაცვია, სისხლით არის მოფენილი. საკვები, რომელსაც თქვენ მიირთმევთ, სისხლით არის არომატული. ამ ჭერიდან პატარა ბავშვების და ძლიერი კაცების სისხლი მოედინება. როგორც კი თვალებს ვხუჭავ, ნათლად მესმის, როგორ ავსებს ის ჩემს ირგვლივ ყველაფერს, წვეთი-წვეთი.

მკითხველს უხდებოდა საქმე არა შორეული მომავლის ინდუსტრიული საშინელებების აბსტრაქტულ აღწერასთან, არამედ რეალობასთან, რომელიც მხოლოდ მსუბუქად იყო დაფარული ლიტერატურული ფანტასტიკის ქვეშ. მაგალითად, ითვლება, რომ რომანის ბოლო ეპიზოდების მოვლენები (ერნესტის მიერ ორგანიზებული აჯანყების დამარცხების აღწერა, მისი დაპატიმრება და მრავალი თანამებრძოლის სიკვდილი) უშუალოდ რეალური მოვლენებით იყო შთაგონებული. კერძოდ, 1886 წელს შეერთებულ შტატებში მოხდა გაფიცვების მთელი სერია, დაწყებული ჰეიმარკეტის აჯანყებით ჩიკაგოში. ამ აჯანყების დროს პოლიციის რიგებში ბომბი აფეთქდა, რომელიც მომიტინგეების დასამშვიდებლად იყო მოწოდებული. აჯანყების ლიდერებს სიკვდილით დასჯა მიუსაჯეს, რამდენიმე წლის შემდეგ მათი უდანაშაულობა დადასტურდა, აფეთქება კი უკმაყოფილოების პროვოკაციად მიიჩნიეს.

„რკინის ქუსლში“ „სოციალური უფსკრულის“ აღწერილობას მხარს უჭერს მუშათა კლასის ასეთი მძიმე მდგომარეობის შექმნის მიზეზების ახსნა. ეს ახსნა-განმარტებები მოცემულია მთავარი გმირის, ერნესტ ევერგარტის პირით, რომელსაც ჯეკ ლონდონმა „გადასცა“ მის ჟურნალისტურ ესეებში გამოთქმული თითქმის ყველა აზრი („რევოლუცია და სხვა ესეები“; „კლასების ომი“).

აღსანიშნავია, რომ უტოპიის ჟანრი, როგორც წესი, გულისხმობს უცხო პერსონაჟის არსებობას, რომელიც აღმოჩნდება მისთვის ახალ სამყაროში (სამყაროს სტრუქტურა შეიძლება მიენიჭოს პლუს ნიშნით - უტოპია, ან მინუს ნიშნით. - დისტოპია), ისევე როგორც ამ სამყაროს კუთვნილი პერსონაჟის არსებობა, რომლის როლიც არის ახსნა-განმარტებების მიცემა უცხოპლანეტელ გმირზე. ამ კონტექსტში რომანის უჩვეულო თვისება იქნება ის, რომ უცნობი თავად არის არა მთავარი გმირი, არამედ მთხრობელი და მისთვის ახალი სამყარო არ იქნება სხვა ქვეყანა ან სამყარო, არამედ სხვა სოციალური კლასი. ახსნა-განმარტების როლი მთავარ გმირს, ერნესტ ევერგარტს ერგო.

სოციალური რეფორმების გადაუდებელი აუცილებლობის არგუმენტად ჯეკ ლონდონი იყენებს თანამედროვე სოციოლოგიურ თეორიებს (სოციალური დარვინიზმი, მარქსიზმი და სხვ.) და სტატისტიკურ მონაცემებს. თუმცა, რევოლუციონერების გამოსახულების შესაქმნელად, ლონდონი იყენებს ერთგვარ „ანტიმეცნიერულ ტექნიკას“, მიმზიდველობას კულტურული ტრადიციაკერძოდ, ქრისტიანული სიმბოლიზმი. რომანი შეიცავს რევოლუციონერთა იდეალიზებული სურათების გალერეას, რომლებიც ამაღლებულნი არიან რევოლუციის წმინდანებისა და მოწამეების წოდებაში, ხოლო თავად რევოლუცია გაიგივებულია თავისუფლების სამსხვერპლოსთან. ერნესტს ადარებენ ქრისტეს, ჯვარცმულ ჭეშმარიტების მაცნეს. ამ ფონზე, რომანის ბოლო სცენები - ჩიკაგოს ხელისუფლების მიერ პროვოცირებული სპონტანური აჯანყების ჩახშობის ნახატები აპოკალიფსურ მნიშვნელობას იძენს: გამოსახულია კოლოსალური ხოცვა-ჟლეტა, მოცემულია ამაზრზენი პორტრეტები "უფსკრულის მკვიდრთა". პროლეტარიატი, რომელიც, იდეალურ შემთხვევაში, უნდა გამხდარიყო მამოძრავებელი ძალარევოლუცია.

ამრიგად, მკითხველს გადაჰყავს სოციალური რეალობის საშინელი სურათები, რომლებიც აღჭურვილია პოპულარული სამეცნიერო სოციოლოგიური ახსნა-განმარტებით, ლონდონი, ჭეშმარიტად, ხატავს აჯანყების დამარცხების კოლოსალურ სურათს, გმირის ცხოვრებისეულ მოღვაწეობას.

რომანი შეიცავს რევოლუციონერთა იდეალიზებული სურათების გალერეას, რომლებიც ამაღლებულნი არიან რევოლუციის წმინდანებისა და მოწამეების წოდებაში, ხოლო თავად რევოლუცია გაიგივებულია თავისუფლების სამსხვერპლოსთან.

უტოპიური კომპონენტი

მუშათა კლასის სოციალური სნეულებების პირქუში, მჩაგვრელი აღწერილობები და რომანის აუტანლად რთული და სისხლიანი დასასრული გარკვეულწილად დაბალანსებულია ნაწარმოების უტოპიური კომპონენტის არსებობით. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, რომანის უტოპიური ფენის შესაქმნელად ლონდონმა გააცნო ისტორიკოს ენტონი მერიდიტის ფიგურა.

მისი კომენტარები იყოფა რამდენიმე ჯგუფად: კომენტარები „ხელნაწერის“ ქრონოლოგიაზე და ისტორიული მოვლენების პერსპექტივის აღწერა, მოცემული „საყოველთაო ძმობის ეპოქის“ მეცნიერების პერსპექტივიდან; კომენტარები რომანში აღწერილი ისტორიული დროის გარკვეულ რეალობასთან დაკავშირებით (მონაცემები 27-ე საუკუნის პიროვნების თვალთახედვით); საბოლოოდ, არც ისე დიდი ჯგუფიკომენტარები - ის, რაც ეხება მთხრობელის პოზიციას.

ტექსტის ეს ფენა პრაქტიკულად არ აძლევს მკითხველს წარმოდგენას 27-ე საუკუნის ცხოვრების შესახებ, მასში მხოლოდ ნათქვამია. მის ჩამოსვლას და ხელნაწერში აღწერილ მოვლენებს კიდევ შვიდსაუკუნოვანი რევოლუციური ბრძოლა ჰყოფს. კომენტატორის შენიშვნებიდან ბევრი რამის ამოღება არ შეიძლება: 27-ე საუკუნის საზოგადოებამ გადალახა თანამედროვე საზოგადოების თითქმის ყველა ნაკლი, მოიშორა არა მხოლოდ სოციალური მანკიერებები, არამედ ეკონომიკის კაპიტალისტური სტრუქტურის მიერ დაწესებული ძირეული მისწრაფებები. მერედიტს ბევრი აქვს თანამედროვე რეალობარომანში ველური და ბარბაროსულად ჩანს. და ადამიანის საბაზისო მისწრაფებები, რომლებმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს მე-20 საუკუნეში, შენარჩუნდა მხოლოდ როგორც შორეული, მოძველებული ინსტინქტების ექო, რომელიც მოკლედ გამოიხატება 27-ე საუკუნის პატარა ბავშვების ქცევაში.

სავარაუდოდ, ნაწარმოებში აქცენტის ეს მოწყობა განპირობებული იყო იმითაც, რომ თავად მწერალს უფრო მეტად აინტერესებდა სოციალიზმში მოსვლის გზები და არა მისი ჩამოსვლის შემდეგ საზოგადოების სტრუქტურული სტრუქტურა. ამ სულისკვეთებით შეიქმნა ე.ბელამის უკვე ნახსენები უტოპია „უკან: 2000-1887 წწ. იცის ამ ნაწარმოების უზარმაზარი პოპულარობა თანამედროვეთა შორის, ძნელი წარმოსადგენია, რომ თავად ჯეკ ლონდონი არ იცნობდა ამ წიგნს.

სტატიის წაკითხვის შემდეგ, თქვენ, ისევე როგორც ლონდონის ბევრმა თანამედროვემ, შესაძლოა გაგიჟების განცდა დარჩეთ. რატომ სთავაზობთ მკითხველს ასეთ საკამათო რომანს, როგორც დარწმუნებული სოციალისტი, რომელიც მხარს უჭერდა სოციალური რეფორმების მკაცრ აუცილებლობას? "რკინის ქუსლის" პირქუშ ეპიზოდებმა შეიძლება გადაწონოს მკითხველი საზოგადოების თვალში სოციალიზმის გაჩენის ოპტიმისტური ფაქტი.

ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა უკიდურესად რთულია, ან რომანის ჟანრული ორმაგობის როგორმე გამართლება. შესაძლოა ჯეკ ლონდონი, ისევე როგორც მისი გმირი, იწინასწარმეტყველა, თუ რა კოლოსალური დრო გადიოდა დაძაბულობაში რევოლუციური მუშაობადა პროპაგანდა (მაგალითად, კიდევ 7 საუკუნე), რათა ხალხი საბოლოოდ მივიდეს საზოგადოების რაციონალურ სტრუქტურამდე. მაგრამ ამავე დროს, მას ესმოდა, რომ მშიერი მუშათაგან რამდენიმე, მაგრამ იდეალისტი რევოლუციონერების წრეებიდანაც კი, დათანხმდა გაწიროს თავისი ძალა და სიცოცხლე ბუნდოვანი შედეგისთვის, რასაც თანამედროვე თაობის შვილიშვილებიც კი არ დათანხმდებოდნენ. შეძლოს სიამოვნება.

თუმცა ავტორი არ უშვებს ეჭვებს მთელი ძალით გაამჟღავნოს, თითქოს საკუთარ თავთან მიდის დათმობებზე და ბოლოს მაინც იმარჯვებს. ბედნიერი დასასრულიმთელი კაცობრიობისთვის. ამ თვალსაზრისის მხარდასაჭერად შეგვიძლია მოვიყვანოთ ფრაგმენტი 1900 წლით დათარიღებული კლოდსლი ჯონსის (ლონდონის ერთ-ერთი პირველი ერთგული მკითხველისა და თაყვანისმცემლის) წერილიდან: ”მე მინდა ვიცხოვრო სოციალიზმში, თუმცა მე მესმის, რომ სოციალიზმი არ არის შემდეგი ნაბიჯი; მე ვიცი, რომ კაპიტალიზმს ჯერ თავისი დღე უნდა ჰქონდეს.

ჯერ სამყარო ზღვრამდე უნდა დაიწვას, ჯერ უნდა იყოს ერებს შორის სამკვდრო-სასიცოცხლო ბრძოლა, უფრო სასტიკი, უფრო ინტენსიური და უფრო ფართო, ვიდრე ადრე. მირჩევნია ხვალ გავიღვიძო სოციალისტურ მდგომარეობაში, სადაც ცხოვრება მშვიდად და მშვიდად მიედინება; მაგრამ მე არ გავიღვიძებ; მე ვიცი, რომ ბავშვმა ბავშვობის ყველა დაავადება უნდა დაძლიოს, რომ კაცად იქცეს...“ ■

ალინა ზახაროვა

"რკინის ქუსლი"

რომანი "რკინის ქუსლი" არა მხოლოდ ჯეკ ლონდონის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწარმოებია, არამედ ერთ-ერთი ყველაზე რადიკალური, პოლიტიკურად მწვავე ნაწარმოები. ამერიკული ლიტერატურა XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. ისეთი ჟურნალისტური ნაწარმოებების მსგავსად, როგორიცაა "რევოლუცია", "როგორ გავხდი სოციალისტი", "რკინის ქუსლი" დაიწერა ამერიკული შრომითი მოძრაობის უშუალო გავლენით, იმ წლებში კლასობრივი ბრძოლის გაძლიერების გავლენით. ეს რომანი ყველაზე ძლიერად ასახავდა მწერლის სოციალისტურ შეხედულებებს, მის რწმენას კაპიტალისტური საზოგადოების მავნებლობაში და მის გარდაუვალ სიკვდილში და ღრმა რწმენა კაცობრიობის უკეთესი მომავლის მიმართ, სოციალიზმის ეპოქის გარდაუვალი დადგომისას.

რომანის წერისას მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა 1905 წლის რუსეთის რევოლუციურმა მოვლენებმა. 1905 წლის რუსეთის რევოლუციამ, რომელიც იყო მე-20 საუკუნის უდიდესი რევოლუციური აფეთქება, დიდი გავლენა იქონია შრომითი და სოციალისტური მოძრაობის განვითარებაზე მთელ მსოფლიოში, მათ შორის ამერიკის შეერთებულ შტატებში.

The Iron Heel-ის ორიგინალობა და ორიგინალობა იმაში მდგომარეობდა, რომ მისი მთავარი თემა იყო კლასობრივი ბრძოლის თემა, რომ ასახავდა იმპერიალიზმის ეპოქის ყველაზე მნიშვნელოვან წინააღმდეგობებს - წინააღმდეგობებს შრომასა და კაპიტალს შორის, მუშებსა და კაპიტალისტებს შორის.

ამ თემის პრეზენტაცია ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი მოვლენაა მე-20 საუკუნის კაპიტალისტური ქვეყნების ლიტერატურაში.

როდესაც კაპიტალისტურ საზოგადოებაში წინააღმდეგობები გამძაფრდა და პროლეტარიატსა და ბურჟუაზიას შორის კლასობრივი ბრძოლა გამძაფრდა, მწერლები რეალობის უმნიშვნელოვანეს საკითხებს შორს ვერ დარჩებოდნენ. სხვადასხვა პოზიციიდან, სხვადასხვა კუთხით, მაგრამ მათ უნდა გამოეხატათ თავიანთი დამოკიდებულება შრომითი მოძრაობის მიმართ. ბერნარდ შოუ და ჰ. ჯი უელსი ინგლისში, ე. ზოლა, ა. საფრანგეთი, რ. როლანი საფრანგეთში, გორკი რუსეთში - ყველა ეს მწერალი მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში წერდა ნაშრომებს შრომითი მოძრაობის თემაზე. და კლასობრივი ბრძოლა.

ჯეკ ლონდონი არ იყო ამ თემის პიონერი ამერიკის შეერთებულ შტატებში. მასზე დიდი ხნით ადრე, ზოგიერთი მწერალი ცდილობდა შეეხო მუშების ცხოვრებას. ასე რომ, 1861 წელს რებეკა ჰარდინგ დევისმა დაწერა მოთხრობა "ცხოვრება სამსხმელოში", რომელშიც იგი ცდილობდა აღეწერა სამრეწველო საწარმოებში ამერიკელი მუშების სამუშაო პირობები, ცხოვრება და ყოველდღიური ცხოვრება. რებეკა ჰარდინგ დევისი შეიძლება ჩაითვალოს ამერიკულ ლიტერატურაში რეალისტური მოძრაობის ადრეულ წინამორბედად.

60-იანი წლების დასაწყისში ლიტერატურაში გამოჩენის შემდეგ მან შექმნა რამდენიმე მოთხრობა და რომანი, რომელთაგან საუკეთესოდ ითვლება "მარგარეტ ჰოუ".

რ.გ.დევისის შემოქმედების თემები უპირატესად სოციალური იყო. მან დაწერა ამერიკულ სამრეწველო საწარმოებში მუშების ექსპლუატაციისა და შავკანიანების მონობის შესახებ. მისი მოთხრობა "ცხოვრება რკინის წისქვილებში" საუბრობს მუშების ბნელ ბედზე.

პირქუში პირქუში ქალაქი. კვამლი ნელ-ნელა ამოდის რკინის სამსხმელო ქარხნების მაღალი ბუხრებიდან და სველ ტროტუარებზე დნება სქელი შავი ნალექის გუბეებში. ჭვარტლი ყველგან აღწევს. მუშების რიგები ნელ-ნელა მიდიან დილა-საღამოს სამსხმელოში. უკვე ეს შესავალი, დიდი ინდუსტრიული ქალაქის სურათის დახატვა, უიმედობისა და მელანქოლიის განწყობას ქმნის. ის მძაფრდება მუშების გაუსაძლისად მძიმე პირობების აღწერის შემდეგ. დაბალი, ნესტიანი სარდაფი თიხის იატაკით დაფარული მოლიპულ მწვანე ყალიბით. შემორჩენილი, მძიმე ჰაერი. ჩალის გროვა დახეული საბანით გადაგდებული საწოლს ემსახურება. ეს არის მუშათა კლასის მგლების ოჯახის ბინა. და აი, ამ ისტორიის მთავარი გმირი - დნობის ჰიუ ვოლფი.

მას ახსოვს მისი მშიერი ბავშვობა და განუწყვეტელი ზურგშექცევა, რომელიც მისთვის იმდენად ადრე დაიწყო, რომ ხანდახან ეჩვენება, თითქოს საუკუნეების მანძილზე მუშაობდა. და ის ვერ ხედავს იმედის ნაპერწკალს, რომ ეს ოდესმე დასრულდება. იძულებითი შრომა- წყევლა ადამიანთათვის, ის მთელ წვენს შთანთქავს, ცხოველის დონემდე ამცირებს. იმავდროულად, ჰიუ ვულფი ნიჭიერი ადამიანია, რომელსაც შეუძლია სილამაზის გაგება და დაფასება. თავისუფალ წუთებში ის ძერწავს ფიგურებს, რომლებიც აოცებენ თავიანთი უცნაური სილამაზით.

მწერალი უპირისპირებს სიღარიბისა და მოთხოვნილების სამყაროს სიმდიდრის სამყაროს. თავდაჯერებული, კარგად ჩაცმული ხალხი ცხოვრობს ამ სამყაროში; ისინი ჰიუ ვოლფს უფრო მაღალი დონის არსებებად ეჩვენებათ. კონფლიქტი, რომელიც წარმოიქმნება ამ სამყაროებს შორის, ჰიუს ტრაგიკულ დასასრულამდე მიჰყავს. ცხრამეტი წლის მძიმე შრომა მიესაჯა ქურდობისთვის, რომელიც არ ჩაუდენია, ჰიუ ვულფი თავს იკლავს.

თავის ფოკუსში, R. G. Davis-ის სიუჟეტი ძალიან მოგვაგონებს 90-900-იანი წლების ამერიკელი რეალისტების ნამუშევრებს. და შემთხვევითი არ არის, რომ ზოგიერთი ამერიკელი ბურჟუაზიული კრიტიკოსი მწერალს სტივენ კრეინისა და თეოდორ დრეიზერის წინამორბედს უწოდებს.

კაპიტალისტური ექსპლუატაციის წინააღმდეგ პროტესტის სულისკვეთებით არის გამსჭვალული მოთხრობა „ცხოვრება სამსხმელებში“. იგი დაიწერა შეერთებული შტატების სამოქალაქო ომამდე. ეს ადასტურებს, რომ სერიოზული კლასობრივი წინააღმდეგობები, წინააღმდეგობები მუშებსა და კაპიტალისტებს შორის არსებობდა მაშინაც, თუმცა ამერიკელი ბურჟუაზიული ისტორიკოსები ცდილობენ ამის უარყოფას.

სამსხმელოში ცხოვრების სუსტი წერტილი არის მისი თანდაყოლილი მსხვერპლის მოტივი. ავტორი ასახავს მუშებს, როგორც პასიურ მასას, რომელსაც წინააღმდეგობის გაწევა არ შეუძლია. ჰიუ ვულფი არის უბედური დაავადებული და არა მებრძოლი თავისი უფლებებისთვის. ის მოწამე და უბედური შემთხვევის მსხვერპლია.

მოთხრობის ბოლოს ჟღერს ქრისტიანული რეალობასთან შერიგების მოტივი. მწერალი ქურდობის ნამდვილ დამნაშავეს, დებორას, რომლის გამოც ჰიუ ვოლფი იტანჯებოდა, ბინძური, კვამლიანი ქალაქიდან მინდვრებსა და მდელოებამდე, კვაკერების შეხვედრების სახლში მიჰყავს. იქ ის პოულობს სიმშვიდეს და „ძმურ სიყვარულს“.

კიდევ ერთი მწერალი, რომლის შემოქმედების თემაც სოციალური რეკონსტრუქციის თემასთან იყო დაკავშირებული, იყო ედვარდ ბელამი (1850-1898).

რომანისტი და სოციოლოგი, ედვარდ ბელამი ყოველთვის დიდ ყურადღებას აქცევდა სოციალურ საკითხებს. მწერლის დამოკიდებულება თანამედროვე ცხოვრებისადმი და მისი წინადადებები საზოგადოების აღდგენის შესახებ ყველაზე სრულად აისახა სენსაციურ რომანში „მომავალი საუკუნე“ (1888 წ.). ფორმით, ეს არის უტოპიური რომანი, რომლის მრავალი გვერდი ეთმობა შრომითი მოძრაობის საკითხებს. ახასიათებს შეერთებული შტატების ეკონომიკურ მდგომარეობას 70-80-იან წლებში, ბელამი ხაზს უსვამს, რომ ”1873 წლის დიდი ინდუსტრიული კრიზისიდან დაწყებული, გაფიცვები თითქმის არ შეწყვეტილა სხვადასხვა ინდუსტრიულ რაიონებში” *.

* (Bellamy, Looking Backward, N.Y., 1888, გვ. 6.)

მონოპოლიებით დანგრეული წვრილმანი და საშუალო ბურჟუაზიის პოზიციიდან ბელამი აკრიტიკებს „დიდ კაპიტალს“ და მის კონცენტრაციას ცალკეულ ხელში. მისი თქმით, მე-19 საუკუნის ბოლომდე არსებობდა მხოლოდ მცირე საწარმოები უმნიშვნელო კაპიტალით, შემდეგ კი მუშები, სავარაუდოდ, უფრო დამოუკიდებლები იყვნენ „და არ იყო მკვეთრი განსხვავება ორ კლასს შორის“. მაგრამ შემდეგ გამოჩნდა მონოპოლისტური ასოციაციები და ყველაფერი შეიცვალა.

„ბოლოს შეერთებულ შტატებში XIX საუკუნეშეუძლებელი იყო საწარმოს პოვნა მრეწველობის ნებისმიერ დარგში დიდი კაპიტალის გარეშე“.

* (იქვე, გვერდი 12.)

„ყველაფერი სინდიკატების კონტროლის ქვეშ იყო, დაწყებული რკინიგზამანუფაქტურას“ * .

* (იქვე, გვერდი 40.)

თავისი დროის სოციალური აშლილობის სურათის დახატვით, მწერალი გადადის მომავალი საზოგადოების აღწერაზე. ბელამი არ ცნობს საზოგადოების რევოლუციურ განვითარებას. ის არის ევოლუციის მომხრე, რომელშიც ცვლილებები ხდება მშვიდობიანად, ძალადობის გარეშე.

ძველი სისტემიდან ახალზე გადასვლა უჩვეულოდ სწრაფად და უმტკივნეულოდ ხდება. ქვეყნის მრეწველობა და ვაჭრობა მინდობილია ერთ სინდიკატს, რომელშიც შედიან ხალხის წარმომადგენლები. კაპიტალისტები მშვიდობიანად თმობენ თავიანთ პოზიციებს და სახალხო სინდიკატი იწყებს მოქმედებას მთელი ერის ინტერესებიდან გამომდინარე.

ბელამის ახალ საზოგადოებაში არ არის ომები და პოლიტიკური პარტიები, აღმოფხვრილია სიღარიბის შიში და ფუფუნებისკენ სწრაფვა, აღმოფხვრილია ფული და ვაჭრობა. ყველა მოქალაქე ვალდებულია იმუშაოს ოცდაერთი წლის ასაკიდან ორმოცდახუთ წლამდე. ყველა ირჩევს სპეციალობას თავისი გემოვნებით. ახალი სისტემაბელამი ინარჩუნებს სახელმწიფოს, რომელსაც პრეზიდენტი ხელმძღვანელობს.

ბელამის სოციალური უტოპიის გულუბრყვილობა უმნიშვნელოვანესი პოლიტიკური საკითხების გადაწყვეტისას მაშინვე გამოიკვეთა. მიუხედავად ამისა, მისმა წიგნმა დიდი წარმატება მოიპოვა. ამის მიზეზი ის იყო, რომ ბურჟუაზიული საზოგადოება ყოველწლიურად სულ უფრო ავლენდა თავის მტაცებლურ ხასიათს. და ადამიანებმა, რომლებიც ცხოვრობდნენ ექსპლუატაციური სისტემის ქვეშ და განიცდიდნენ დიდ უკმაყოფილებას, თავიანთი ოცნებები მომავლისკენ მიმართეს. ბელამის რომანი დაწერილი იყო მკაფიო, გასაგები ენით და ჰქონდა უდავო მხატვრული დამსახურება. ავტორმა გამოიყენა „გმირის ოცნების“ მხატვრული მოწყობილობა, რომელიც ხშირად გვხვდება ასეთ ნამუშევრებში. წიგნის მთავარი გმირი ვესტი 1887 წელს თავის საძინებელში იძინებს და მისი ძილი 2000 წლამდე გრძელდება. როდესაც ის იღვიძებს, ის იწყებს ახალი სამყაროს გაცნობას. ამ გაცნობის პროცესში ავტორი თავის უტოპიას ხატავს.

ორივე რებეკა ჰარდინგ დევისი და ედვარდ ბელამი, რა თქმა უნდა, თანაუგრძნობდნენ ამერიკის შეერთებულ შტატებში მუშების მდგომარეობას. მაგრამ ეს მწერლები ცდილობდნენ შეემსუბუქებინათ წინააღმდეგობები შრომასა და კაპიტალს შორის. ისინი მკაცრად ლაპარაკობდნენ რევოლუციური ბრძოლის წინააღმდეგ და თვლიდნენ, რომ ყველა საკამათო საკითხი შეიძლება გადაწყდეს ან ქრისტიანული თავმდაბლობის სულისკვეთებით ან კლასობრივი თანამშრომლობის სულისკვეთებით.

უილიამ დინ ჰოუელიც ამ თვალსაზრისს ატარებდა ერთ დროს. მას შეაშფოთა კლასობრივი წინააღმდეგობების ზრდა, სიღარიბესა და სიმდიდრეს შორის არსებული უფსკრული. გულგრილი ვერ დარჩებოდა, როცა ხედავდა ქუჩებს მათხოვრებითა და მშიერი მუშებით სავსე, გაზეთები კი წერდნენ სკანდალებსა და ექსცესებზე პლუტოკრატებს შორის.

80-იან, 90-იან და 900-იან წლებში ჰოუელსის „ვარდისფერი ოპტიმიზმი“ გარკვეულწილად შეირყა. მის მიერ ამ დროისთვის დაწერილი არაერთი ნაშრომი განიხილავს არსებულ საკითხებს სოციალური უსამართლობა. ამრიგად, "ახალი ბედის შესაძლებლობაში" * მან წარმოაჩინა არამიმზიდველი შუქით ფინანსისტი დრაიფუსი, რომლის დესპოტიზმი თრგუნავს ხალხს. 1893 წელს გამოქვეყნდა მისი პირველი უტოპიური რომანი - "მოგზაური ალტრურიადან" ** - რომელშიც მწერალი, თუმცა ცდილობდა გაერკვია. მკვეთრი კუთხეებიმიუხედავად ამისა, აკრიტიკებდა ბურჟუაზიულ ამერიკას.

* (Howells, W. D., "A Hazard of New Fortunes", N. Y" 1889 წ.)

** (Howells, W. D., "მოგზაური ალტრურიადან", N. Y., 1893 წ.)

რომანში ხაზგასმული იყო იდეა, რომ ჭეშმარიტი დემოკრატია არ არსებობს შეერთებულ შტატებში, რომ ბევრი სოციალური საკითხი ვერ პოულობს თავის გადაწყვეტას.

მწერალი დიდი შეშფოთებით აკვირდება სიმდიდრის სამყაროსა და ღარიბ კლასებს შორის წინააღმდეგობების გამწვავებას. ის ეჭვქვეშ აყენებს ამერიკული ბურჟუაზიის იდეოლოგების აზრს, რომლებიც საუბრობენ არსებული წესრიგის დასაცავად. მაგრამ, დევისისა და ბელამის მსგავსად, ის ამტკიცებს, რომ არ არის საჭირო კლასობრივი ბრძოლა, რომ გადასვლა ერთი სისტემიდან მეორეზე უნდა მოხდეს მშვიდობიანად, ძალის გამოყენების გარეშე. ქრისტიანული თავმდაბლობის სულისკვეთებით, ის ქადაგებს „საყოველთაო სიყვარულს“ და უარყოფს ბრძოლის რევოლუციურ მეთოდებს, როგორც მისთვის ძალადობის მიუღებელ საშუალებას.

ეს საკითხი იმავე სიბრტყეში გადაწყდა I. Donnelly-ის წიგნში "Caesar's Column" (1890) *. ფანტასტიკური სახით აღწერს მსოფლიო პროლეტარიატის აჯანყებას ოლიგარქიის წინააღმდეგ, რომელიც სასტიკად გამოიყენა მას, ავტორმა დაასკვნა, რომ რევოლუცია გამოიწვევს ადამიანთა საზოგადოების განადგურებას და ცივილიზაციის განადგურებას. მისი აზრით, კლასობრივი ბრძოლა არ უწყობს ხელს სოციალური სამართლიანობის დამყარებას, არამედ ანგრევს „ადამიანთა საყოველთაო ძმობას“.

* (დონელი, ჯ., "კეისრის სვეტი", N. Y., 1890 წ.)

კლასობრივი ბრძოლის პრობლემა აისახა I.K. Friedman-ის რომანში "ერთი პურის გულისთვის" * (1901). ამ წიგნის გმირი, ბლერ კარჰარტი, მდიდარი ვაჭრის შვილი, დაინტერესდება სოციალიზმის სწავლებებით, მიდის სამუშაოდ მეტალურგიულ ქარხანაში და მონაწილეობს გაფიცვაში. მაგრამ გაფიცვა ჩახშობილია და მუშები უსამართლოდ ადანაშაულებენ გმირს მის დაშლაში. ბლერი იმედგაცრუებულია გაფიცულ ბრძოლაში და ტოვებს ქალაქს და გადაწყვიტავს თავისი ენერგია მშვიდობიანი პოლიტიკური საქმიანობისთვის დაუთმოს.

* (Friedman, J. K., "By Bread Alone", N. Y., 1901 წ.)

ფრიდმანის წიგნი გაჟღენთილია რევოლუციური ბრძოლის შიშით. ჰოუელის მსგავსად, ფრიდმენი უარყოფს რევოლუციის იდეას და თვლის, რომ საზოგადოების აღდგენა შესაძლებელია მხოლოდ მშვიდობიანი გზით.

1905 წელს, შეერთებულ შტატებში კლასობრივი ბრძოლის მწვერვალზე, გამოიცა ლეროი სკოტის რომანი „შემთხვევითი დელეგატი“. რომანი ეხებოდა პროფკავშირების ხელმძღვანელობის მნიშვნელოვან საკითხს. პროფკავშირული მოძრაობის ისტორია შეერთებულ შტატებში ყოველთვის იძლეოდა და აგრძელებს პროფკავშირების ლიდერების მხრიდან ყველაზე შავი, ყველაზე ამაზრზენი ღალატის მრავალ მაგალითს. სანამ ამერიკელი მუშები გაბედულად იბრძოდნენ კაპიტალისტების წინააღმდეგ, პროფკავშირის ხელმძღვანელობა მათთან პირდაპირ გარიგებაში შევიდა და უღალატა მშრომელი ხალხის ინტერესებს. ასეთი პროფკავშირის უფროსის, ქრთამის მიმღების და მოღალატის იმიჯი ასახულია რომანში „შემთხვევითი დელეგატი“.

* (სკოტი, ლ., მოსიარულე დელეგატი, ნიუ იორკი, 1905 წ.)

რომანის მთავარი უპირატესობა ის არის, რომ იგი ასახავს კორუფციისა და განხეთქილების ძალიან ექსპრესიულ სურათს, რომელიც ანადგურებს ამერიკულ პროფკავშირებს, აჩვენებს მათში არჩევნების მექანიზმს და საუბრობს საიდუმლო კავშირებზე, რომლებიც არსებობს კორუმპირებულ ავტორიტეტებსა და მათ კაპიტალისტ ბატონებს შორის.

ავტორი დიდი სიმპათიით ასახავს მუშებს. სკოტის მუშები საერთოდ არ ჰგვანან რებეკა ჰარდინგ დევისის დაჩაგრულ, დაჩაგრულ მუშებს. ესენი არიან სხეულით და სულით ძლიერი, გრძნობებით სავსე ადამიანები თვითშეფასება. განსაკუთრებით დასამახსოვრებელია რომანის დადებითი გმირის, ტომ კიტინგის ფიგურა.

მაგრამ ლ. სკოტის წიგნს აქვს ტიპიური ნაკლოვანებები, რომლებიც დამახასიათებელია ამერიკელი მწერლების უმეტეს ნაწარმოებებში, რომლებიც დაწერილია სამუშაო თემაზე. სკოტის რომანში მუშები ექსკლუზიურად ეკონომიკურ ბრძოლაში არიან დაკავებულნი. მათ არანაირი პოლიტიკური მოთხოვნა არ აქვთ და არც ფიქრობენ მათ წამოყენებაზე. ლეროი სკოტს ნეგატიური დამოკიდებულება აქვს ნებისმიერი სახის ძალადობის მიმართ. ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც მან დაგმო ბეკ ფოლი არის ის, რომ ის მუდმივად მიმართავს ძალადობას. მეორე მხრივ, ის ტომ კიტინგის ერთ-ერთ უპირატესობას იმაში ხედავს, რომ ის ბრძოლის „კანონიერ“, „ლეგალურ“ მეთოდებს იყენებს. ტომ კიტინგს აქვს შესაძლებლობა გამოავლინოს მეწარმე ბაქსტერი, მაგრამ არ აკეთებს ამას, როგორც მას ეჩვენება, გაფიცვის მოსაგებად.

რომანში იკვეთება სენტიმენტალური მიმდინარეობა, რაც განსაკუთრებით ვლინდება სასიყვარულო და ოჯახურ სცენებში. მწერალი ასევე მიდრეკილია მელოდრამატული ეფექტებისკენ. მაგრამ, ლ. სკოტის წიგნის სისუსტეების გათვალისწინებით, არ შეიძლება უარყო, რომ მან ხელი შეუწყო ამერიკულ ლიტერატურაში სამუშაო თემის განვითარებას.

ტვენმა, გარლანდმა, კრეინმა და ნორისმა ბევრი რამ გააკეთეს ამერიკაში რეალიზმის განვითარებისთვის. მარკ ტვენმა "ჰეკლბერი ფინის თავგადასავალში" (1885) ჭეშმარიტად აღადგინა XIX საუკუნის 50-იან წლებში ამერიკაში ცხოვრების სურათი. მრავალ რომანში, მოთხრობაში და სტატიაში ის აკრიტიკებს ბურჟუაზიულ საზოგადოებას, გმობს ბიზნესმენობას და შეძენის წყურვილს. მაგრამ მარკ ტვენს, ისევე როგორც ბევრ სხვა ბურჟუაზიულ დემოკრატიას, არ ჰქონდა მუშათა კლასის იმედი, ვერ ხედავდა შესაძლებლობას, რომ პროლეტარიატმა, ხელში აიღო ძალაუფლება, გაანადგურა კაპიტალიზმი და მის ადგილას შექმნა ახალი, უფრო გონივრული, სოციალისტური სისტემა. . მწერალმა არ იცოდა სად ეძია გამოსავალი ჩიხიდან, რომელშიც აღმოჩნდა თანამედროვე ცივილიზაცია. ამიტომ, წლების განმავლობაში, მისი პირქუში, დამთრგუნველი განწყობა ძლიერდებოდა და იზრდებოდა ცხოვრების უაზრობის მწარე შეგნება. 900-იან წლებში შექმნილი ტვენის ზოგიერთი ნამუშევარი გამსჭვალულია უიმედო პესიმიზმითა და პირქუში სასოწარკვეთილებით („რა არის ადამიანი“, „იდუმალი უცხო“).

ჰამლინ გარლანდი წერდა ამერიკელი ფერმერების გაჭირვებაზე, მათ რთულ ცხოვრებაზე (მოთხრობების კრებული „მთავარი გზები“ (1891) და „პრერიის ხალხი“ (1898 წ.). ბურჟუაზიული საზოგადოების ლიკვიდაცია.

ნორისმა დაწერა ადრე ნახსენები რომანი „რვაფეხა“ ფერმერების მონოპოლიების მიერ ექსპლუატაციისა და კაპიტალისტების წინააღმდეგ გაწეული წინააღმდეგობის შესახებ. ნორისი მწერალთა ამ ჯგუფში ყველაზე რადიკალური იყო. მაგრამ მან არ გამოიტანა დასკვნა რევოლუციური ბრძოლის აუცილებლობის შესახებ. გააცნობიერა, რომ საზოგადოებაში ბოროტება არსებობს, მან შეცვალა კლასობრივი ბრძოლა ელემენტარული კოსმიური ძალების ბრძოლით, რომლებიც საბოლოოდ ემორჩილებიან ბუნების დაუძლეველ სიკეთეს.

სტივენ კრეინმა თავის რომანში "მეგი, ქუჩის გოგო" (1883) ასახა დიდი კაპიტალისტური ქალაქის ღარიბების ცხოვრება და ჭეშმარიტად ისაუბრა ქალის უძლურ მდგომარეობაზე ამერიკული კაპიტალისტური რეალობის პირობებში.

მაგრამ კრეინი ასევე არ შეეხო სამუშაო თემას. ის, ისევე როგორც სხვები, იყო მხოლოდ კრიტიკოსი, რომელიც არ აყენებდა საკითხს არსებული სისტემის შეცვლის შესახებ.

თეოდორ დრაიზერი მიუბრუნდა კლასობრივი ბრძოლის ასახვას „და კერიში“ (1900). Მნიშვნელოვანი როლითავის წიგნში თამაშობს ტრამვაის მუშაკთა გაფიცვას, რომელსაც თან ახლავს სისხლიანი შეტაკება პოლიციელებთან და გაფიცულებთან. ის ქმნის ფონს, რომელზედაც ასახულია გმირების ბედი, ხაზს უსვამს ქვეყანაში მწვავე წინააღმდეგობების არსებობას, მაგრამ მშრომელთა ცხოვრება და ბრძოლა არ არის „და კერის“ მთავარი თემა.

ჯეკ ლონდონის დიდი დამსახურება ამერიკული რეალიზმის განვითარებაში მდგომარეობს იმაში, რომ იგი მოქმედებდა არა მხოლოდ როგორც ბურჟუაზიული საზოგადოების კრიტიკოსი, არამედ როგორც მწერალი, რომელიც დარწმუნებული იყო ამ საზოგადოებაში რევოლუციური ცვლილების საჭიროებაში და ახლის შექმნაზე. თავის ადგილზე უკეთესი სოციალური სისტემა. მწერლის კავშირმა მუშათა და სოციალისტურ მოძრაობებთან და 1905 წლის რუსეთის რევოლუციურ მოვლენებთან ხელი შეუწყო იმ ფაქტს, რომ შრომასა და კაპიტალს შორის ბრძოლის თემა ერთ-ერთი მთავარი გახდა მის შემოქმედებაში. უკვე „უფსკრულის ხალხში“ აჩვენა საშინელი პირობებიინგლისელი მუშების ცხოვრება.

ჟურნალისტურ სტატიებსა და ნარკვევებში მწერალი საუბრობდა შრომითი მოძრაობის საკითხებზე და საუბრობდა რევოლუციური რეკონსტრუქციის აუცილებლობაზე.

რომანში „რკინის ქუსლი“ ეს შეხედულებები პოულობს შემდგომ განვითარებას და მხატვრულ განსახიერებას.

რომანი დასრულდა 1906 წელს. თუმცა, რედაქტორებმა და გამომცემლებმა უარი თქვეს მის გამოქვეყნებაზე. წიგნი მხოლოდ 1908 წელს გამოიცა. ბურჟუაზიული კრიტიკა რომანის გამოჩენას მკვეთრი მტრობით შეხვდა. სარედაქციო გაზეთებსა და ჟურნალებში გამოჩნდა მიმოხილვები, სადაც საუბარი იყო „მწერლის ნიჭის დაკნინებაზე“, „სოციალისტურ პროპაგანდაზე“, „უმადლო თემაზე“ და ა.შ. სოციალისტური წრეები“. ლონდონის წიგნი "სოციალისტებისთვის" საშიში ჩანდა და ისინი მტრულად იყვნენ განწყობილი მისი გარეგნობის მიმართ.

ამასთან დაკავშირებით ლონდონი სიმწარით წერდა: „სოციალისტებმაც კი, ჩემმა ძმებმაც კი უარყვეს“ (I, 156).

The Iron Heel-ში ლონდონი საუბრობს თანამედროვე ამერიკულ რეალობაზე და ამავდროულად იძლევა მომავლის პროგნოზს. რომანში კაპიტალისტური საზოგადოება მწვავედ კრიტიკულია. ლონდონი თავისი გმირის ერნესტ ევერჰარდის პირით ამტკიცებს, რომ ამერიკელი მუშები სამუშაოს საარსებო მინიმუმსაც კი არ იღებენ.

სუპერმოგების მისაღებად ამერიკელი კაპიტალისტები უმოწყალოდ იყენებენ ბავშვების შრომას. ევერჰარდი აღნიშნავს, რომ ქვეყანაში სამი მილიონი ბავშვი მუშაობს. რომანი ამხელს "დემოკრატიის" და "თავისუფლების" მითს, რომელიც თითქოს ხდება შეერთებულ შტატებში. ფაქტობრივად, კაპიტალისტები მთლიანად აკონტროლებენ სახელმწიფოს. ისინი ქმნიან მთავრობებს, კარნახობენ მათ კანონებს, აკონტროლებენ სასამართლოებს. კაპიტალისტური პრესა. ქმნის ეგრეთ წოდებულ „საზოგადოებრივ აზრს“.

ყველგან სუფევს მონოპოლისტთა თვითნებობა. ამის მაგალითია ჯექსონის საქმე. მუშა ჯექსონმა, ქარხანაში შრომითი დაცვის არარსებობის გამო, მუშაობისას ხელი დაკარგა. შემდგომში ის გაათავისუფლეს და უარი თქვა რაიმე სარგებელზე. ჯექსონი სასამართლოში წავიდა. მაგრამ სასამართლომ, სათამაშო მონოპოლისტების ხელში, მხოლოდ დაკანონდა მეწარმეების გადაწყვეტილება.

რომანის გმირი ევის კენინჰემი ახორციელებს გამოძიებას ჯექსონის საქმეზე. ის ესაუბრება ადვოკატებს, რომლებიც მონაწილეობდნენ სასამართლოში, იმ ქარხნის ხელმძღვანელებთან, სადაც ჯექსონი მუშაობდა, ჟურნალისტებთან, მეწარმეებთან. ზოგიერთი მათგანი ამბობს, რომ ჯექსონს ტრავმისთვის სარგებელი უნდა მიეღო, მაგრამ შემდეგ შიშით აცხადებენ, რომ ეს მათი პირადი აზრია. ქარხნებში მუდმივად ხდება უბედური შემთხვევები, მაგრამ მეწარმეები ყოველთვის აუქმებენ მუშაკთა პრეტენზიებს და არ იხდიან.

„ეს აქციონერებს წელიწადში ასობით ათასი დაუჯდებოდათ“, - ამბობს ერთ-ერთი რესპონდენტი“ (XVIII, 44).

ევის კენინჰემი ცდილობს ჯექსონის საქმის შესახებ პრესას მოახსენოს. მაგრამ გაზეთები და ჟურნალები უარს ამბობენ მისი ჩანაწერის დაბეჭდვაზე.

ჯექსონის საქმე სცილდება ცალკეულ ინციდენტს. იგი იღებს დიდი სოციალური განზოგადების ფაქტის მნიშვნელობას, ფენომენს, რომელიც დამახასიათებელია მთელი კაპიტალისტური ამერიკისთვის.

რკინის ქუსლი აგრძელებს მატერიალისტურ და ათეისტურ ხაზს, რომელიც გაჟღენთილია ჯეკ ლონდონის ყველა ნაშრომში. რომანში კიდევ უფრო განვითარებულია ეკლესიისა და რელიგიის კრიტიკა, რომელიც შეგვხვდა ჩრდილოეთის მოთხრობებში. მწერალი დაჟინებით ხაზს უსვამს, რომ რელიგია არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება, რომლითაც მმართველი კლასები ახორციელებენ თავიანთ დომინირებას.

წიგნში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ეპისკოპოსი მორეჰაუსის პერსონაჟი. როდესაც ჩვენ პირველად შევხვდით მას პროფესორ კენინგჰემის ბინაში, მორეჰაუსი გვეჩვენება როგორც პატიოსანი, გულწრფელი, მაგრამ შორს. ნამდვილი ცხოვრებაადამიანური. მას სჯერა საყოველთაო სიყვარულისა და უარყოფს კლასობრივ წინააღმდეგობებს.

ევერგარდთან საუბარი მორეჰაუსში ეჭვებს ბადებს და მათი აღმოსაფხვრელად ის იწყებს მუშათა ცხოვრების გაცნობას. შედეგი საოცარია! ეპისკოპოსს სიღარიბისა და უბედურების ზღვა აწყდება, რომლის წარმოდგენაც კი არ შეეძლო. Რას აკეთებს? მორჰაუსი არ ჰგავს რელიგიის სხვა ოფიციალურ წარმომადგენლებს, რომლებიც უმეტეს შემთხვევაში ეგოისტურ, ეგოისტურ მიზნებს მისდევენ. მას აქვს სინდისი, მას აქვს საკუთარი მრწამსი. ის თავის თავს აყენებს ამოცანას აღადგინოს ქრისტიანული ეკლესიის თავდაპირველი სული, მისი უბრალოება და თავგანწირვა.

ამ მიზნის სახელით ეპისკოპოსი ყიდის თავის ქონებას და იწყებს ღარიბების დახმარებას. თუმცა, მმართველი ელიტა არ მოითმენს თავისი მსახურების ასეთ თავისუფალ აზროვნებას. ეპისკოპოსს ჯერ ავად აცხადებენ და არწმუნებენ, რომ წავიდეს ხანგრძლივი შვებულებით. შემდეგ ის ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში ხვდება. და ბოლოს, მას, აბსოლუტურად ჯანმრთელ ადამიანს, გიჟად აცხადებენ და გიჟების საავადმყოფოში აგზავნიან.

რკინის ქუსლი ასევე აყენებს საკითხს მეცნიერების მდგომარეობის შესახებ კაპიტალისტურ საზოგადოებაში.

ჰეროინის მამა ჯონ კენინჰემი, დიდი ფიზიკოსი, იწყებს დაინტერესებას სოციოლოგიით. თუმცა, ამ პროფესორის ჰობი აღიქმებოდა, როგორც "საშიში ექსცენტრიულობა". კენინჰემს სთავაზობენ ხანგრძლივ შვებულებას ანაზღაურებით, თუ ის ცოტა ხნით დატოვებს უნივერსიტეტს. მაგრამ რადგან პროფესორი არ შორდება მის მიერ არჩეულ გზას, რეაქცია იწყებს მის წინააღმდეგ გადამწყვეტ მოქმედებებს. წიგნი, რომელიც მან დაწერა ამერიკაში განათლების სისტემაზე, აკრძალულია. კენლინგჰემს უნივერსიტეტიდან აძევებენ, სახლს და წილებს ართმევენ. პროფესორი იქცევა გარიყულ, პარიად, ადამიანად, რომელიც თავის საარსებო წყაროს უცნაური სამუშაოებით შოულობს.

მისი ბედი კიდევ ერთხელ გვახსენებს, თუ რამდენად არის დამოკიდებული „სუფთა მეცნიერება“ ბურჟუაზიულ გარემოში მმართველი კლასების თვითნებობაზე.

ჯეკ ლონდონთან ერთად, შრომითი მოძრაობის თემაზე მუშაობდა კიდევ ერთი ამერიკელი მწერალი, მისი თანამედროვე აპტონ სინკლერი. ჩვენი დროის ყველაზე აქტუალური მოვლენების პირდაპირი შთაბეჭდილების ქვეშ მან დაწერა რომანი "ჯუნგლები".

მისი წიგნის ისტორია ცნობილია. 1904 წელს სინკლერი გაემგზავრა ჩიკაგოში და ორი თვის განმავლობაში, ყველაზე ყურადღებით, გაეცნო ცნობილი სასაკლაოების საქმიანობას. და 1905 წლიდან მან უკვე გამოაქვეყნა თავისი რომანის ნაწილები სოციალისტურ ყოველკვირეულ გაზეთში "ზარი გონიერებაში". ჯუნგლები ცალკე წიგნად გამოიცა 1906 წელს.

"ჯუნგლები" გამოირჩევა უპირველეს ყოვლისა თანამედროვე რეალობისადმი მისი პირდაპირი მიმართვით. რომანში ავტორი ცდილობს გამოყოს თავისი ეპოქის მთავარი წინააღმდეგობები. ამიტომ, წიგნი არ უნდა ჩაითვალოს მხოლოდ ჩიკაგოს სასაკლაოების საქმიანობისა და იქ მომხდარი გაფიცვის რეპორტიორად. ე.სინკლერმა საკუთარ თავს სხვა მიზანი დაუსახა. ხორცის მრეწველობის მუშაკების ცხოვრების მასალის გამოყენებით მას სურდა გაეანალიზებინა ამერიკელი მუშების მდგომარეობა ზოგადად, მათი საცხოვრებელი პირობები, ურთიერთობა წინამძღოლებთან, მფლობელებთან და ა.შ. ქვეყანაში კლასობრივი ბრძოლის მკვეთრი გაძლიერება და გაფიცვებისა და გაფიცვების საერთო რაოდენობის ზრდა.

„მანასასთან დამთავრების შემდეგ დავიწყე ჯუნგლების წერა,“ - განმარტა ავტორმა მოგვიანებით, „მხოლოდ იმიტომ, რომ დაუძლევლად მიზიდავდა ამჟამინდელი კრიზისის გაგების, მისი გაგების, ღრმად შეღწევის, გადარჩენის სურვილი. გამოიკვლიეთ ბოლომდე, ისევე, როგორც მე გავაკეთე წინა კრიზისთან მიმართებაში“*.

* (E. Sinclair, Industrial Republic, L., ed. „ფიქრი“, 1925 წ., გვ.21.)

ე.სინკლერის ადრეულ შემოქმედებაში გმირები ძირითადად ინტელიგენციის წარმომადგენლები იყვნენ. "ჯუნგლებში" ისინი მხოლოდ ხანდახან ჩნდებიან და არ თამაშობენ რაიმე მნიშვნელოვან როლს მოქმედების განვითარებაში. რომანში მთავარი როლი მუშებს და უპირველესად იურგისს ეკუთვნის. იურგისი - ახალი იმიჯიმწერალი და, უნდა ითქვას, რომ იმიჯი წარმატებული იყო მისთვის. იურგისის ბედი ინსტრუქციულია არა მხოლოდ თავისთავად, არამედ ბევრისთვის სამაგალითოდ. საკმარისია გავიხსენოთ რომანის ისეთი ეპიზოდები, როგორიცაა გზაზე უბედური მიგრანტების მოტყუება, როდესაც მათ ართმევენ მცირე დანაზოგის უმეტეს ნაწილს, ან სასტუმროში დარჩენას, სადაც ენის არცოდნის გამოყენებით აიძულებენ. უზარმაზარი გადასახადის გადახდა. იგივე თაღლითობა გამოდის იმ სახლის გაყიდვაში, რომელსაც ისინი კარგავენ მას შემდეგ, რაც გადაიხდიან ფასის სამი მეოთხედს. ამერიკაში ჩასვლისას იურგისი სამსახურს იღებს ჩიკაგოს სასაკლაოში. და აი, სინკლერი დეტალურად აღწერს ამ უზარმაზარ საწარმოს, რომელიც იყო ყველაზე დიდი მონოპოლისტი ხორცპროდუქტების წარმოებაში ქვეყანაში.

ბურჟუაზიული მკითხველი ერთ დროს შოკირებული იყო სინკლერის სენსაციური გამოცხადებებით. მყიდველებს წარმოდგენაც არ ჰქონდათ, რომ ხორცი უნდა ეყიდათ ტუბერკულოზური ხარებისგან და ქონი ქოლერით დაღუპული ღორებისგან. მათ არ იცოდნენ, რომ ჩიკაგოს სასაკლაოების მფლობელების აგენტები სპეციალურად ეძებდნენ მოხუც ან ავადმყოფ პირუტყვს, შემდეგ ცხოველებს აჭმევდნენ ალაოს, ხოლო მათ ხორცს აქცევდნენ „სურნელოვან ხორცად“ და ამზადებდნენ დაკონსერვებულ ხორცს. მყიდველებს არასოდეს უფიქრიათ, რომ უბედური შემთხვევების გამო მუშები ხანდახან უზარმაზარ ჭურჭელში ვარდებოდნენ, რომლებშიც ხორცს ამზადებდნენ.

სინკლერის უდავო დამსახურება იყო ჩიკაგოს სასაკლაოებში მომხდარი ამაზრზენი დანაშაულების გამოვლენა. მაგრამ მისი ამოცანა ამით არ შემოიფარგლებოდა. წიგნში საუბარია საშინელ სამუშაო პირობებზე და მუშების შეუძლებელ ცხოვრებაზე.

უფროსების გვერდით იმავეში ველური პირობებიქალები და ბავშვები მუშაობენ, რომელთა მდგომარეობა ხშირად უფრო რთულია. როგორც წესი, ახალგაზრდა ქალებს ოსტატები ავიწროებენ და სხვა გზა არ აქვთ გარდა იმისა, რომ დანებდნენ ან დაკარგონ სამსახური. ეს ემართება ონას, რომელსაც კონორი მისდევს და მის ჰენდერსონის ბორდელში ხვდება.

განსაცვიფრებელ შთაბეჭდილებას ახდენს ონას დაბადების სცენა, რომელიც კვდება იმის გამო, რომ ექიმის გამოძახების ფული არ იყო.

იურგისის ვაჟი, წელიწადნახევარი ანტონასიც კვდება, რომელიც ქუჩაში ტალახში იხრჩობა მეთვალყურეობის არარსებობის გამო.

იურგისი და მისი ახლობლები დიდი იმედებითა და მოლოდინებით სავსე ამერიკაში წავიდნენ. უფრო აყვავებულ ცხოვრებაზე, ბედნიერებაზე ფიქრობდნენ. და რაც მათ იქ აღმოაჩინეს, იყო ყველაზე სასტიკი ექსპლუატაცია, სასტიკი ბრძოლა არსებობისთვის, ტყუილი, მოტყუება, ღალატი. მათ ტრაგედიაში თვალშისაცემია წიგნის გმირების ბედი.

იურგისი განიცდის ბევრ უბედურებას და განსაცდელს: საყვარელი ადამიანების სიკვდილს, პატიმრობას, მაწანწალა ხეტიალს. ჩიკაგოში დაბრუნებული, შიმშილით რომ არ მოკვდეს, მათხოვრად იქცევა და ქუჩებში მათხოვრობს. შემდეგ ჩვენ ვხედავთ მას ქურდის, „პოლიტიკოსის“, დამრტყმელის როლში. თითოეული პროფესია ავლენს იურგისს ცხოვრების ახალ ასპექტებს და ამდიდრებს მის ცხოვრებისეულ გამოცდილებას.

გმირის სხვადასხვა სახეებთან დაპირისპირებით, მისი ცხოვრების გაცნობით, ავტორი, მასთან ერთად, აკეთებს განსჯას ამერიკულ რეალობაზე. კრიტიკოსები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ "ჯუნგლებს" აკლია დასკვნები და განზოგადება, ძნელად მართლები არიან. წიგნში არის დასკვნები. ეს არის ის, რომ შეერთებულ შტატებში მუშები ცხოვრობენ და მუშაობენ გაუსაძლის პირობებში, ექვემდებარებიან სასტიკ ექსპლუატაციას, არ აქვთ უფლებები, რომ მათ ატყუებენ პოლიტიკოსები, ყველა სახის ბიზნესმენი და თაღლითები. და ამავდროულად, ქვეყანაში სულ ერთი მუჭა ცხოვრობს სასახლეებში, ფუფუნებაში ბანაობენ, სიგიჟეებს აძლევენ.

ასეთი დასკვნები ჩნდება არა მხოლოდ "ჯუნგლების" წაკითხვის შემდეგ, მათ თავად ავტორი აკეთებს წიგნის ბოლოს. მეტიც, კაპიტალისტური სისტემის გადახდისუუნარობაზე საუბრისას, მისგან თავის დაღწევის საშუალებასაც გვთავაზობს, ყველას მოუწოდებს შეუერთდნენ სოციალისტების რიგებს, რომლებიც შექმნიან ახალ საზოგადოებას.

ამ გზაზე ის მიჰყავს თავის გმირს, რომელიც უერთდება პარტიას.

გაითვალისწინეთ, რომ ე. სინკლერის სოციალიზმი არ იძლევა ბურჟუაზიული საზოგადოების ძალადობრივ განადგურებას. ეს არის მშვიდობიანი სოციალიზმი, რომელიც იძლევა გამარჯვების შესაძლებლობას არჩევნებში სოციალისტური სიებისთვის ხმის მიცემით, რის შემდეგაც მუშათა კლასი აიღებს ძალაუფლების სადავეებს საკუთარ ხელში და დაასრულებს წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრებას.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მწერალი თავის თეორიასა და პრაქტიკაში არ გასცდა „გრძნობათა სოციალიზმის“ ჩარჩოებს, მან არ აღიარა ცხოვრების რევოლუციური ტრანსფორმაცია, რაზეც გავლენა იქონია ამერიკელ სოციალისტებში გავრცელებული თეორიებით.

სწორედ აქ მდგომარეობს მთავარი განსხვავება ე.სინკლერსა და ჯეკ ლონდონს შორის. რამდენადაც ჯეკ ლონდონის ჟურნალისტიკა უფრო რადიკალური და რევოლუციურია, ვიდრე აპტონ სინკლერის ჟურნალისტიკა, რომანი "რკინის ქუსლი" უფრო რადიკალური და რევოლუციურია ვიდრე "ჯუნგლები". როგორც ჟურნალისტიკაში, ჯეკ ლონდონი „რკინის ქუსლში“ უფრო შორს მიდის ვიდრე ე.სინკლერი, უფრო შორს, ვიდრე ამერიკელი სოციალისტების უმეტესობა გარდამავალი პერიოდის საკითხის განხილვისას. თუ ე.სინკლერი არ სცილდება მის მშვიდობიანი გადაწყვეტის ფარგლებს, მაშინ ჯეკ ლონდონი აჩვენებს „რკინის ქუსლს“, რომ კაპიტალისტები არ შეჩერდებიან ძალადობაზე, რათა ძალაუფლება მათ ხელში შეინარჩუნონ. მისი რომანი ასახავს რკინის ქუსლის საშინელი ტირანიის სურათს.

მწერალმა შეძლო ეჩვენებინა, რომ მონოპოლისტები ბურჟუაზიული დემოკრატიის ფორმებს იყენებენ მხოლოდ იმ მომენტამდე, სანამ ეს მათთვის მომგებიანი იქნება. როდესაც მშრომელი ხალხი არჩევნებში გამარჯვებას აღწევს, მონოპოლისტები გადადიან ღია დიქტატურაზე: ისინი ამკვიდრებენ უმძიმეს ტერორს ქვეყანაში და სისხლს ასხამენ მშრომელი მასების პროტესტს.

ამ პოლიტიკას ახორციელებს რკინის ქუსლი - მთავრობა, რომელიც შედგება მონოპოლიური კაპიტალის უდიდესი წარმომადგენლებისგან. რკინის ქუსლის ბრძანებით, ჯარები და პოლიცია დახვრიტეს ხალხს, ფანტავენ პოლიტიკურ პარტიებს და აპატიმრებენ პროლეტარიატის ლიდერებს.

ლონდონმა აჩვენა ბრძოლის სხვა მეთოდებიც, რომლებსაც კაპიტალისტები მიმართავენ. ისინი თავიანთი სუპერმოგების ნაწილს შრომით არისტოკრატიას აძლევენ და ცდილობენ შრომითი მოძრაობის გახლეჩვას. მათი ერთგული მსახურები ოპორტუნისტები არიან, რომლებიც ღალატობენ მუშათა კლასის საქმეს.

მიუხედავად იმისა, რომ ე.სინკლერი და მრავალი ამერიკელი სოციალისტი იმედოვნებდნენ, რომ მშვიდობიანად მიეღწიათ ამერიკულ კაპიტალზე, არჩევნებში გამარჯვებით, ლონდონს სჯეროდა, რომ მშვიდობიანი გამარჯვების შესაძლებლობა გამორიცხული იყო, რომ ამერიკელი კაპიტალისტები დაუყოვნებლივ გადავიდოდნენ ღია რეაქციულ დიქტატურაზე, როგორც კი ბურჟუაზიული პარლამენტარიზმი. მათთვის შეუფერებელი აღმოჩნდა. მწერლის ეს იდეა ასახულია რომანში.

თავის ჟურნალისტურ სტატიებშიც კი, ლონდონი აფრთხილებდა, რომ მმართველი კლასები, ეკონომიკური კრიზისისა და მზარდი მუშათა მოძრაობის წინაშე დგანან, შეეცდებოდნენ „მასების შეკავებას“. ”ეს ადრეც გაკეთდა,” წერდა ის, ”რატომ არ გაიმეოროთ... 1871 წელს ეკონომიკური მმართველების ჯარისკაცებმა თითქმის მთლიანად გაანადგურეს მებრძოლი სოციალისტების მთელი თაობა” *.

* ("ჯეკ ლონდონი: ამერიკელი მეამბოხე", გვ. 87.)

„რკინის ქუსლში“ მან უფრო პირდაპირ და გადამწყვეტად დააყენა საკითხი ქვეყანაში ფაშისტური ტენდენციების ზრდის შესახებ. ეს კარგად თქვა ამერიკის კომუნისტური პარტიის ლიდერმა უილიამ ფოსტერმა.

”მახსოვს ის ილუზიები,” წერს ის, “რომელიც ფართოდ იყო გავრცელებული ამერიკის სოციალისტურ პარტიაში, როდესაც მას შევუერთდი თითქმის ნახევარი საუკუნის წინ. მცდარი წარმოდგენებიჰქონდა ძირითადად იგივე ფორმალურ-სამართლებრივი, საპარლამენტო ხასიათი, როგორც ყველა სხვა სოციალისტურ პარტიაში. დაინახა, თუ როგორ იზრდებოდა დებისთვის მიცემული ხმების რაოდენობა ყოველ ახალ საარჩევნო კამპანიასთან ერთად, პარტიის ბევრ წევრს დაუჯერა, რომ სულ რამდენიმე წელიწადში კითხვა პირდაპირ დაისმებოდა არჩევნებზე - სოციალიზმისთვის ან წინააღმდეგი - და პარტია, რომლის რიცხვი იზრდება. მხარდამჭერები გამოხატავდნენ საკუთარ თავს გეომეტრიული პროგრესია, არჩევნებში ხმათა უმრავლესობას მიიღებს. ეს, მათი აზრით, გადაჭრის ყველა პრობლემას და სოციალიზმი ადვილად დამყარდება.

ეს იყო გულუბრყვილო პოლიტიკური ოპორტუნიზმი. ჯეკ ლონდონი, თავისი ყველა სისუსტის მიუხედავად, ეს მშვენივრად ესმოდა. "რკინის ქუსლში" მან ზოგადად იწინასწარმეტყველა ფაშიზმის გაჩენა და ინტენსიური ბრძოლა, რომელიც საჭირო იქნებოდა მის დასაძლევად.

* ()

ფოსტერის განცხადება არა მხოლოდ მოგვითხრობს მწერლის მიერ ამერიკაში ფაშიზმის მოლოდინზე, არამედ გვიხსნის ამერიკელ სოციალისტების „რკინის ქუსლის“ადმი ნეგატიური დამოკიდებულების მიზეზსაც. ფოსტერი წერს, რომ ლონდონის მსგავსი გამაფრთხილებელი ხმები იზოლირებული ფენომენია. ისინი დაახრჩო ოპორტუნისტების ხმებმა, რომლებსაც პარტია ოფიციალურად ამხნევებდა“.

* (W. Foster, "The Decline of World Capitalism", მ., ed. I. L., 1951, გვ. 151.)

თუ "ჯუნგლებში" ე.სინკლერი თავისი გმირების ადამიანებში ძირითადად მოწამეებსა და ტანჯულებს ხედავს, მაშინ "რკინის ქუსლში" მასები არა მხოლოდ ექვემდებარება ჩაგვრას და ექსპლუატაციას, არამედ ებრძვიან მათ მონებს.

ბრძოლაში არის აწმყოსა და მომავლის მნიშვნელობა. მხოლოდ ბრძოლით მშრომელი ხალხი დაამხებს კაპიტალისტურ საზოგადოებას და შექმნის ახალ სოციალურ სისტემას.

აღსანიშნავია, რომ მწერალმა დაინახა და განჭვრიტა, რა დიდ სირთულეებს წააწყდებოდა ამერიკელი ხალხი სოციალიზმის გზაზე. რომანში მითითებულია, რომ რკინის ქუსლის დომინირება ხელს შეუწყობს ამერიკის პოლიტიკურ ჩამორჩენას.

წიგნის ერთ-ერთი ღირსება ის არის, რომ ლონდონს მტკიცედ სწამდა მუშათა კლასის მომავალი გამარჯვების, იმის გათვალისწინებით, თუ რა უზარმაზარ სირთულეებს აწყდებოდა რევოლუციური მოძრაობა ამერიკაში. თავის რომანში მან აჩვენა, თუ როგორ, სასტიკი კლასობრივი ბრძოლის შედეგად, ამერიკელმა მუშებმა დაამხეს კაპიტალისტების უღელი და შექმნეს ახალი, თავისუფალი სოციალისტური საზოგადოება.

„რკინის ქუსლში“ ლონდონი პოზიტიური გმირის ფუნდამენტურად ახალ იმიჯს ქმნის ერნესტ ევერჰარდში.

ერნესტ ევერჰარდს სიცოცხლე რევოლუციას მიუძღვნა. მემკვიდრეობითი პროლეტარი, ათი წლის ასაკში უკვე ქარხანაში მუშაობდა. შემდეგ მჭედლის თანაშემწედ მსახურობდა და თავადაც მჭედელი გახდა. ევერჰარდი ბევრს მუშაობდა საკუთარი თავის აღზრდისთვის. ის თავის ენერგიას, შესაძლებლობებსა და ცოდნას ემსახურება მშრომელ ხალხს. ევერჰარდი ხდება ორგანიზატორი და პროპაგანდისტი მუშებს შორის. მუშები მას დეპუტატად აგზავნიან კონგრესში და იქ იცავს მათ უფლებებს. როდესაც შეიარაღებული ბრძოლა იწყება მუშებსა და რკინის ქუსლს შორის, ევერგარდი ხდება მასების წამყვანი ლიდერი. მონოპოლისტები მას აპატიმრებენ, მაგრამ იქიდან ხელმძღვანელობს შეიარაღებული აჯანყების სამზადისს. მისი საქმიანობა მხოლოდ სიკვდილით წყდება. სასტიკი ტერორის პოლიტიკის გატარებით, რკინის ქუსლი თავის აგენტებს უბრძანებს ევერგარდის მოკვლას და ის კვდება იმ საქმისთვის, რომელსაც მთელი ცხოვრება მიუძღვნა.

ლონდონის ახალი გმირი უკვე არა ინდივიდუალისტი, არამედ ადამიანია, რომელიც მთელი საზოგადოების სიკეთეზე ფიქრობს; ის არა მხოლოდ აპროტესტებს, როგორც ჩრდილოეთის ისტორიების გმირები, არამედ იბრძვის, ებრძვის ექსპლუატაციურ კაპიტალისტურ საზოგადოებას ახალი, სოციალისტური სისტემის დასამყარებლად.

ევერგარდის იმიჯის შექმნისას მწერალი მიუბრუნდა არა მხოლოდ ამერიკულ რეალობას.

შეერთებული შტატების პოლიტიკურმა ცხოვრებამ არ მოიტანა რევოლუციური ბრძოლის მაგალითები. მაგრამ რუსეთში საკმარისზე მეტი იყო. რუსი რევოლუციონერების - შრომითი მოძრაობის ლიდერებისა და ორგანიზატორების საქმიანობა, მათი ბრძოლა ცარისტული ავტოკრატიის წინააღმდეგ საფუძვლად დაედო მთავარი გმირის იმიჯს.

რუსულ რევოლუციურ მოვლენებთან კავშირი წიგნის სხვა ადგილებშიც ჩანს. მაგალითად, როდესაც საუბრობს რკინის ქუსლების მიერ გატარებულ პროვოკაციულ და ძალადობის პოლიტიკაზე, მწერალი აღნიშნავს, რომ ამერიკული ოლიგარქია აწყობდა „შავ ასეულს“. შემდეგ კი ავტორის განმარტება შემდეგია: „შავი ასეულები ეწოდებოდა ავაზაკთა ბანდებს, რომლებიც სასიკვდილოდ განწირულმა ავტოკრატიამ მოაწყო რუსეთის რევოლუციის წინააღმდეგ საბრძოლველად. ეს ბანდები თავს დაესხნენ რევოლუციონერებს, ასევე ჩადენდნენ აჯანყებებს და ძარცვავდნენ, რათა გაეძარცვათ. მიეცით ხელისუფლებას მიზეზი, რომ გამოიყენონ კაზაკები“ (XXIII, 134).

სხვაგან ლონდონი ამბობს, რომ რკინის ქუსლის ტერორის დაწყებისთანავე ამერიკელი სოციალისტები იძულებულნი გახდნენ მიწისქვეშეთში წასულიყვნენ. მათ დაიწყეს საბრძოლო ჯგუფების ორგანიზება, რომლებშიც რევოლუციის ყველაზე მამაცი, ყველაზე თავდადებული თანამებრძოლები შეუერთდნენ. და აი, ავტორის შენიშვნა: ”საბრძოლო ჯგუფების ორგანიზებისას, რუსული რევოლუციის გამოცდილება ასევე ძალიან სასარგებლო იყო” (XXIII, 184).

ჯეკ ლონდონის სხვა ნამუშევრებთან შედარებით, "რკინის ქუსლს" აქვს არაერთი სპეციფიკური მხატვრული მახასიათებელი. ერთ-ერთი ასეთი თვისებაა მისი თანდაყოლილი სოციოლოგია. ჯეკ ლონდონი იზიარებს თავის აზრებს თანამედროვე საზოგადოებაზე, კლასობრივ ბრძოლაზე, სოციალური რევოლუცია, ფილოსოფიის შესახებ, პოლიტიკის შესახებ და ა.შ.

„რკინის ქუსლში“ მის მიერ დასახული მთავარი ამოცანა იყო ფართო ისტორიული ტილოს შექმნა, საკუთარი და მომავალი ეპოქის სურათის დახატვა.

ამ ამოცანის შესაბამისად, რომანში კლასობრივი ბრძოლა თანამედროვეობის მთავარ შინაარსად არის დახატული. იმ ეპოქის გრანდიოზული კონფლიქტების გადმოსაცემად და კლასობრივი ბრძოლის სასტიკი ბუნების ხაზგასასმელად, მწერალი ბრბოს სცენების შექმნას მიმართავს. ის ასახავს კანზას აჯანყების დამშვიდებას სამთავრობო ჯარების მიერ და ასახავს მასიურ სახალხო აჯანყებას რკინის ქუსლის წინააღმდეგ ჩიკაგოში.

ამ ბრძოლის ფონზე გამოკვეთილია ორი მეომარი ბანაკის წარმომადგენლები. ინგრამი, ვან გილბერტი და მმართველი კლასის სხვა წარმომადგენლები ჭეშმარიტად ხასიათდებიან. თუმცა ავტორი დიდ ყურადღებას არ აქცევს დეტალური აღწერაინდივიდუალური პერსონაჟები. ისინი მას აინტერესებთ არა იმდენად, როგორც ცალკეული პირები, არამედ როგორც ექსპლუატაციის კლასის წარმომადგენლები.

მწერალი გვიჩვენებს მათ სისასტიკეს, არაკეთილსინდისიერებას, მტაცებელი მხეცების ტემპერამენტს. რომანი ასახავს ამერიკულ რეალობას თანაბრად რეალისტურად: მონოპოლისტების ტირანიასა და დომინირებას და მასების მდგომარეობას. აქ ავტორი უამრავ ფაქტობრივ და დოკუმენტურ მასალას იყენებს და ახერხებს ნათელი და დასამახსოვრებელი სურათის შექმნას.

"რკინის ქუსლი" დაწერილია ერნსტ ევერჰარდის მეუღლის, ევის ევერჰარდის მემუარის სახით. მისი ჩანაწერები მეცნიერებმა აღმოაჩინეს სოციალისტური სისტემის გამარჯვების შემდეგ - აღწერილი მოვლენებიდან რამდენიმე საუკუნის შემდეგ. კომენტარებით სავსე, ისინი გამოიცა წიგნის სახით შორეულ წარსულზე. ეს ფორმა იძლევა საფუძველს ვისაუბროთ რომანის უტოპიურ ბუნებაზე. ერთის მხრივ, „რკინის ქუსლი“ არის რეალისტური ნაწარმოები, რომანი თანამედროვე ამერიკული რეალობის შესახებ ლონდონში, რომელიც სწორად ასახავს აშშ-ში ფაშიზმის განვითარების პერსპექტივებს. მაგრამ, მეორე მხრივ, სადაც მწერალი მომავალ კლასობრივ ბრძოლაზე საუბრობს, ეს არის უტოპიური რომანი.

სოციალ-უტოპიური რომანის ფორმამ განსაზღვრა რკინის ქუსლის ზოგიერთი მხატვრული მახასიათებელი. რომანში თხრობა ევის ევერგარდის სახელით არის მოთხრობილი, ზოგ შემთხვევაში კი მოწყვეტილი და ფრაგმენტული. 1912-დან 1932 წლამდე პერიოდს მოიცავს, ავტორი ნაკლებად ეხება ადამიანების პირად ბედს. ეს მისი ამოცანა არ არის. ის ყურადღებას ამახვილებს უმნიშვნელოვანეს სოციალურ-პოლიტიკურ მოვლენებზე, რომლებიც ხანდახან ერთმანეთისგან რამდენიმე წლის მანძილზეა დაშორებული. ნარატიული ხაზი გადადის მოვლენიდან მოვლენამდე, მიზნად ისახავს აჩვენოს მზარდი კლასობრივი ბრძოლის სასტიკი.

პირველი პირის თხრობასთან ერთად ლონდონი მიმართავს ორიგინალურ მხატვრულ ტექნიკას, რომელიც საშუალებას აძლევს მას გამოხატოს საკუთარი დამოკიდებულება აღწერილი მოვლენების მიმართ.

იგი რომანის ქსოვილში შემოაქვს სოციალიზმის ეპოქის ისტორიკოსის, ენტონი მერედიტის იმიჯს. The Iron Heel-ის წინასიტყვაობა და კომენტარები მერედიტის სახელით დაიწერა. მათი მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი ატარებენ დიდ იდეოლოგიურ და მხატვრულ დატვირთვას, ავსებენ და დიდწილად ხსნიან რომანში მოვლენებს.

ფიქტიური გამომცემლის მიღმა მიმალული მწერალი თავისი ტუჩებით არაერთ საინტერესო აზრს გამოხატავს ბევრ მნიშვნელოვან საკითხზე. ასე, მაგალითად, წინასიტყვაობაში მწერალი ამბობს, რომ რკინის ქუსლის ძალას მოაქვს ტანჯვა და უბედურება არა მხოლოდ ამერიკელ ხალხს, ის უახლოვდება კაცობრიობას, ემუქრება მას სიკვდილით.

ავტორი ბევრ მოვლენასა და ფაქტს აფასებს ახალი, სოციალისტური საზოგადოების ადამიანების თვალთახედვით. ამრიგად, ახასიათებს კაპიტალისტური მონოპოლიების დომინირების ეპოქას, ის ამ დროს უწოდებს „საშინელ ეპოქას“, რომლის გაგებაც ძნელია ახალი, გონივრული საუკუნის ადამიანებისთვის.

მწერლის ზოგიერთი განცხადება მიუთითებს მისი მსოფლმხედველობის შემდგომ ევოლუციაზე.

თავის ერთ-ერთ კომენტარში ლონდონი ასე ლაპარაკობს ფრიდრიხ ნიცშეზე, რომელმაც მანამდე გავლენა მოახდინა მასზე: „ფრიდრიხ ნიცშე ცხოვრობდა ქრისტიანული ეპოქის მე-19 საუკუნეში; ეშმაკი ფილოსოფოსი, რომელიც ჩახედვის მომენტებში ხედავდა ჭეშმარიტების უცნაურ ხილვებს, მაგრამ. ადამიანური აზროვნების მთელი დადგენილი წრის გვერდის ავლით, ფილოსოფიურ სრულ სიგიჟედ იქცა“.

თუ რომანი იძლევა პერსპექტივას მომავლის შესახებ, მაშინ წინასიტყვაობა და კომენტარები საუბრობს მომავლის მზერაზე წარსულზე, თითქოს წარსულს აფასებს მომავალი ეპოქის ადამიანების თვალსაზრისით.

არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ მწერლის მიერ „რკინის ქუსლში“ დახატული სურათი ყველა თვალსაზრისით სწორია. წიგნში არ არის ნაჩვენები მშრომელი მასების ორგანიზებული ბრძოლა მუშათა პარტიის ხელმძღვანელობით. მწერალმა ის შეცვალა ინდივიდუალური ტერორით. სიმართლის საზიანოდ ხალხი ხშირად გამოსახულია როგორც უფსკრულიდან გამოსული რაღაც ურჩხული, რომელსაც სწყურია მათი მჩაგვრელთა სისხლი.

ლონდონი მთლად წარმატებული არ იყო რევოლუციური ბანაკის წარმოჩენაში. რევოლუციონერები მას წარმოადგენენ, როგორც ანარქისტებს და ტერორისტებს, რომლებიც მოქმედებენ ხალხისგან განცალკევებით.

თუმცა, ეს შეცდომები დიდწილად აიხსნება თეორიულად სუსტი ამერიკული შრომითი მოძრაობის ისტორიული მახასიათებლებით, რომლის მეინსტრიმშიც მწერალი დადიოდა. ეს არ იყო მხოლოდ ლონდონის ბედი. ბერნარდ შოუმ ინგლისში, ანატოლ ფრანსი საფრანგეთში და ბევრმა სხვა მწერალმა საზღვარგარეთ, შრომით და სოციალისტურ მოძრაობასთან დაახლოებული, ბოლომდე ვერ გადალახეს ბურჟუაზიული იდეოლოგიის გავლენა. და მხოლოდ რუსეთში, სადაც გადავიდა მსოფლიო რევოლუციური მოძრაობის ცენტრი, სადაც იყო ნამდვილი პროლეტარული პარტია, რომელიც თანმიმდევრულად ატარებდა რევოლუციურ ხაზს, აწარმოებდა დაუღალავ ბრძოლას რეფორმიზმისა და ოპორტუნიზმის ყველა გამოვლინების წინააღმდეგ, მხოლოდ არსებობდა რეალური შესაძლებლობები. რეაქციული იდეოლოგიის გავლენისგან თავისუფალი ნაწარმოებების. აქედან გამომდინარე, რუსეთი იყო ქვეყანა, სადაც პირველად შეიქმნა სოციალისტური რეალიზმის ნაწარმოებები.

მთლიანობაში, რკინის ქუსლის შეფასებისას ის მწერლის უდიდეს მიღწევად უნდა აღიაროთ. მიგვაჩნია, რომ ამ რომანში პირველად ამერიკულ ლიტერატურაში გამოჩნდა სოციალისტური რეალიზმის ტენდენციები. დიდი სიმკვეთრით, მჭევრმეტყველებითა და დამაჯერებლობით გამორჩეული წიგნი მოწმობდა ავტორის ღრმა შეღწევას როგორც თანამედროვე ეპოქის მოვლენებში, ისე მომავალში. აისახება კრიტიკული საკითხები, რომელიც დაკავშირებულია შეერთებულ შტატებში წინააღმდეგობების გამწვავებასთან: ამერიკელი მუშების ბრძოლა მათი უფლებებისთვის, რევოლუციური განწყობის ზრდა ფართო მასებში. ამავდროულად, მწერალი აქ გამოხატავდა ნდობას სოციალისტური სისტემის მოსალოდნელ გამარჯვებაში.

როგორც იმდროინდელ ამერიკულ, ისე დასავლეთ ევროპულ ლიტერატურაში არ არსებობდა ნამუშევარი, რომელიც „რკინის ქუსლს“ გვერდით დაედო კაპიტალისტური მონოპოლიების გამომჟღავნების ძალის, ხალხის რევოლუციური ბრძოლის აუცილებლობისადმი მგზნებარე რწმენის თვალსაზრისით. მათი მჩაგვრელთა წინააღმდეგ. ამიტომ ჯეკ ლონდონი უნდა განიხილებოდეს არა მხოლოდ როგორც წარმომადგენელი კრიტიკული რეალიზმიაშშ-ში, არამედ როგორც სოციალისტური რეალიზმის ერთ-ერთი წინამორბედი.

ბურჟუაზიულმა კრიტიკამ არ დააყოვნა მწერალს. დიელის კრიტიკოსმა განაცხადა, რომ „ასეთი წიგნები მავნე გავლენას ახდენს გაუწონასწორებელ გონებაზე, რომელთა რიცხვი სამწუხაროდ იზრდება“.

* ("ჯეკ ლონდონი: ამერიკელი მეამბოხე", გვ. 95.)

Independent-ის მიმომხილველმა სტატია დაასრულა სიტყვებით, რომ "ნახევრად ბარბაროსებმა, რომლებსაც ასეთი ლიტერატურა მიმართავს, შეიძლება გაანადგურონ ჩვენი კულტურა, რადგან მათ არასოდეს დაუდგეს ერთი აგური კეთილშობილური ცივილიზაციის შესაქმნელად".

* (იქვე, გვ.95.)

ბურჟუაზიული პრესის მთავარი შეხედულება ლონდონის რომანზე გამოთქვა Outlook-ის კრიტიკოსმა, რომელიც წერდა, რომ „რკინის ქუსლი“, როგორც „ლიტერატურული ნაწარმოები ნაკლებად დასაფასებელია და როგორც სოციალისტური ტრაქტატი სრულიად არადამაჯერებელია“.

* (იქვე, გვ.95-96.)

თუმცა, ბურჟუაზიულ კრიტიკოსებს აჯობა ლონდონის წიგნის ბოროტად გამოყენებისას ამერიკელმა სოციალისტმა ლიდერებმა. ერთ-ერთმა მათგანმა, ჯონ სპარგომ, International Socialist Review-ში დაწერა: „სურათი, რომელიც მან (ლონდონმა - V.B.) შექმნა, მეჩვენება, რომ მიზანმიმართულად გაასხვისებს ბევრს, ვისი მხარდაჭერაც ასე გვჭირდება; ის ახალ სტიმულს აძლევს ძველ და გადაგდებულ კატაკლიზმს. თეორია; ის მიდრეკილია შეასუსტოს სოციალისტური მოძრაობა, მოახდინოს საარჩევნო სისტემის დისკრედიტაცია და განამტკიცოს ძალადობის ქიმერული და რეაქციული იდეა, რომელიც ასე მაცდურია ზოგიერთისთვის“.

* (იქვე, გვერდი 96.)

იმავე სულისკვეთებით ლაპარაკობდა კრიტიკოსი არენიდან. ”სპეკულაციები ძალადობრივი რევოლუციის შესახებ, - წერდა ის, - არა მხოლოდ სისულელეა, არამედ მათ შეუძლიათ ზიანი მიაყენონ ხალხის საქმეს.

* (Joan London, Jack London and His Times, N.Y., 1939, გვ. 310-311 წწ.)

The Iron Heel-ის გამოსვლის შემდეგ მიცემულ ინტერვიუში ლონდონმა გაიმეორა რომანის მთავარი იდეა. ”ისტორია გვიჩვენებს,” - თქვა მან, ”რომ მმართველი კლასები უბრძოლველად არ წავიდნენ. კაპიტალისტები აკონტროლებენ მთავრობებს, ჯარს, პოლიციას. უნდა ვიფიქროთ, რომ ისინი გამოიყენებენ ამ ინსტიტუტებს ძალაუფლების შესანარჩუნებლად.”

* ("ჯეკ ლონდონი: ამერიკელი მეამბოხე", გვ, 96.)

რკინის ქუსლმა გაუძლო დროს. ამერიკის შეერთებულ შტატებში ბურჟუაზიული კრიტიკით გაჩუმებული, იგი ფართოდ არის ცნობილი საბჭოთა კავშირში, სოციალისტური ბანაკის ქვეყნებში, კაპიტალისტური სახელმწიფოების მშრომელთა და მოწინავე ინტელიგენციაში. აი, როგორ საუბრობს მასზე საერთაშორისო შრომითი მოძრაობის ერთ-ერთი წამყვანი ფიგურა ჰარი პოლიტი: „...რა მადლიერი და მოვალე ვარ ჯეკ ლონდონის წიგნისთვის, რომელმაც ასეთი წარუშლელი კვალი დატოვა ჩემს გონებაში. ნამუშევრები ასეთ გრძნობებს აღვიძებს, ლონდონის წიგნი მათ რიცხვს მიეკუთვნება, ბევრი დაწერა, მისი ყველა წიგნი დიდი ინტერესით წავიკითხე, მაგრამ "რკინის ქუსლი" საუკეთესოა, ყველაფერს გაუძლებს, რაც დაწერა. ახალგაზრდებს ვურჩევ. დარწმუნებული ვარ, ეს გაიძულებს სხვანაირად შეხედო საკითხებს, დაგეხმარება იმის გაგებაში, თუ რას აკეთებენ კაპიტალისტები ამჟამად შენს ქვეყანაში, ის აგიხსნის ბევრ რამეს, რაც ხდება ბოლო წლებში ამერიკის შეერთებულ შტატებში. და თქვენ იგრძნობთ ბრძოლის უკონტროლო სურვილს, განურჩევლად ნებისმიერი საფრთხისა, ის თქვენს სულში დიდ რწმენას ჩაუნერგავს იმ ადამიანების მიმართ, ვისთანაც მუშაობთ და ვისთანაც სოლიდარული ხართ, მაგრამ რაც მთავარია: წიგნი დაგეხმარებათ გახდეთ ისეთი სოციალისტი, რომ ვერავინ შეძლებს ოდესმე შეძლებთ გაანადგუროთ თქვენი რწმენა ყველაზე მშვენიერი იდეის მიმართ, რომელიც ოდესმე შთააგონებდა კაცობრიობას - სოციალიზმის იდეას" *.

* („სმენა“, 1956, No23, გვ.21.)

დავმეგობრდი ბოროტ სულებთან,

და სარკეში ერთ დღეს მე

ძვირფასი სამშობლოს ბედის ჯადოქარი

ყველაფერი პირადში აჩვენა...

(ბერანჯერი)

გულწრფელად რომ გითხრათ, მე გამომრჩა ნიშანი ამ ლონდონის რომანთან. რაც გავიგე „რკინის ქუსლის“ შესახებ, ველოდი დისტოპიას ორუელის სულისკვეთებით, მაგრამ, რა თქმა უნდა, სოციალისტური პერსპექტივიდან დაწერილი. და მან მაშინვე ვერ გააცნობიერა, რომ მწერალმა მოატყუა: რომანის საფარქვეშ მან მკითხველს მარქსისტული პოლიტიკური ბროშურა გადასცა. სინამდვილეში, დისტოპია მხოლოდ სრულდება. ასე რომ, თუ მოულოდნელად მოგიწევთ მარქსისტული პოლიტიკური ეკონომიკის დაუფლების გადაუდებელი საჭიროება და „კაპიტალი“ ძალიან მოცულობითი გეჩვენებათ, განაგრძეთ! ერნესტ ევერჰარდი წარმოგიდგენთ ყველა ძირითად იდეას, რაც შეიძლება მარტივად და დამაჯერებლად.

მაგრამ ნუ ელით რომანს, როგორც ასეთს. წიგნში ცოცხალი ადამიანები კი არ დადიან, არამედ მოჩვენებები, მთავარ გმირებსაც კი არ გამოვრიცხავთ. ”კაცები და ქალები, ჩვენი საუკეთესო, ყველაზე საყვარელი ამხანაგები, უკვალოდ გაუჩინარდნენ. დღეს ისევ ვნახეთ მეგობრები ჩვენს რიგებში, ხვალ კი მათ აღარ ჩავთვლით და ვიცოდით, რომ ეს სამუდამოდ იყო, ბრძოლაში რომ დაკარგეს სიცოცხლე“, - ჩივის ავის ევერგარდი. მაგრამ ყველა ამ მამაკაცსა და ქალს მხოლოდ მოკლედ ვხედავთ. ისინი რჩება სახელების ნაკრები. მხოლოდ შეშლილი ეპისკოპოსი მორჰაუსი იწვევს სიმპათიას.

სიუჟეტი, ისევე როგორც პერსონაჟები, ექვემდებარება ავტორის მიერ თანამედროვე კაპიტალიზმის ხედვის წარმოჩენას. ასე რომ, არც აქ მოგიწევთ ბევრის მოლოდინი. მხოლოდ ბოლოს შეიძლება დაჯილდოვდეს მკითხველი ჩიკაგოს აჯანყების გრანდიოზული სცენებით.

მაგრამ წიგნი სავსეა იდეებით. "რკინის ქუსლი" არის ბრალდება კაპიტალიზმის წინააღმდეგ, გაფრთხილება, წინასწარმეტყველება, შუა წინადადება - და რა გაფრთხილებაა! "თუ გახსოვთ..." დიახ, ეს ასეა. მისი სრულად დაფასება მხოლოდ მაშინ შეიძლება, თუ გავიხსენებთ... ისე, ყოველ შემთხვევაში, 20-21 საუკუნეების ისტორია. შემდეგ კი ხედავთ, როგორ ჩნდება გასული საუკუნის გარიჟრაჟზე დაწერილი სტრიქონების მიღმა მისი კონტურები - ან დიდი დეპრესია, ან რაიხსტაგის დაწვა, ან თუნდაც ჩვენი რეალობა. "ოქროს მილიარდის" ქალაქები მესამე სამყაროსთან შედარებით - განა ეს იგივე "სასწაული ქალაქები" არ არის, რომლებზეც ლონდონი წერს? და მუშათა გეტოები, სადაც „უფსკრულიდან მხეცი იმალება“, ასევე არსებობს - უბრალოდ, გლობალიზაციამ შესაძლებელი გახადა მათი გეოგრაფიულად გამოყოფა იმ გარეუბნებისგან, სადაც დასავლური შრომითი არისტოკრატია ასე კომფორტულად დასახლდა. და მართლაც ასე განსხვავდება დასავლური დემოკრატიები რკინის ქუსლისგან?შეგიძლიათ მაინც ჰკითხოთ ფერგიუსონის მცხოვრებლებს ამის შესახებ.

ზოგადად, რომანი ძალიან საკამათოა მხატვრული თვალსაზრისით - მაგრამ სავსეა ბრწყინვალე შეხედულებებით.

რეიტინგი: 8

როგორც ჩანს, ჯეკ ლონდონმა წაიკითხა მარქსის „კაპიტალი“ და ამ ოპუსმა ის საკმაოდ გაანადგურა. სხვაგვარად, ძნელი ასახსნელია, რატომ აიღო და გამოძერწა უხეში და მოუხერხებელი ანტიკაპიტალისტური პროპაგანდა, ნიჭიერმა მთხრობელმა და ატმოსფეროს შექმნის ოსტატმა მოულოდნელად. წიგნის მხატვრული ღირებულება მინიმალურია, ის რომანი კი არ არის, არამედ ეკონომიკის სახელმძღვანელოს საკუთარი სიტყვებით გადმოცემა - არ არსებობს სიუჟეტი, გმირები განიცდიან საკმაოდ დიდ ფენას და ყალბს. ავტორის მიერ გამოყენებული დღიური ფორმატი მხოლოდ აუარესებს ყველაფერს: ლონდონს სურს აჩვენოს ამერიკელი მუშების შემზარავი სიტუაციის მთლიანი სურათი (და ასი წლის წინ ეს კიდევ უფრო უარესი იყო, ვიდრე მეფის რუსეთში) და მათი ბრძოლა ოლიგარქებთან (ავტორს ესმის. ეს სიტყვა რატომღაც უცნაურად, საკმარისია მივუთითოთ ნეოლოგიზმის „მიკროოლიგარქის“ გამოყენებაზე), მაგრამ შედეგი არის დამაბნეველი სინოფსისი. როგორც დისტოპია, „რკინის ქუსლი“ ძალიან საყურადღებოა - საკმაოდ ლოგიკური (კაპიტალიზმის ოლიგარქიად დეგრადაციის საფრთხე ძალიან რეალური იყო და ის დამარხული იყო ზედმეტწარმოების კრიზისით, რაც ასეთი ხალისით იყო აღწერილი წიგნში). ჩამოყალიბების ყველა ეტაპი დეტალურად არის აღწერილი (ზოგჯერ ფიქრობდნენ - არა, ეს ნამდვილად არ შეიძლება მოხდეს, შემდეგ კი საბჭოთა კავშირი გამახსენდა და მივხვდი, რომ ყველაფერი შეიძლებოდა მომხდარიყო; ფულს სისხლი არ უყვარს, ვიდრე იდეოლოგია), და მიუხედავად იმისა, რომ ის ფაქტი, რომ წიგნი ჯოჯოხეთად მოსაწყენია, ის იმსახურებს იმავე თაროზე ყოფნას “ორუელის 1986 და ჰაქსლის მამაცი ახალი სამყარო.

რეიტინგი: 6

ზაფხულის დასაწყისი ის პერიოდია, რომელიც არ წაახალისებს მასწავლებელს კითხვაზე: ტესტები, გამოცდები, მოხსენებების მომზადება. როგორც ჩანს, შვებულება მიუწვდომელია...

მაგრამ მე ვიყიდე და წავიკითხე ჯეკ ლონდონის "რკინის ქუსლი". იმიტომ რომ გასული თვესამმა განსხვავებულმა, უნათესავმა ადამიანმა მირჩია ამის გაკეთება.

შთაბეჭდილება მოახდინა.

"რკინის ქუსლი" საინტერესო მაგალითია იმისა, თუ როგორ ხდება ძველი წიგნის მოულოდნელად და მოულოდნელად განახლება. აქტუალიზაციის სასარგებლოდ მეტყველებს ის ფაქტი, რომ ამ რომანზე კომპლიმენტურად ისაუბრა სამმა ადამიანმა. მე კი, ჩემს სავარძელში მოკალათებულმა, დავიჭირე, რომ ვამბობდი, რომ "ეს ჩვენზეა".

ჯეკ ლონდონის სიუჟეტის მიხედვით, რომელიც აღწერილია მართლაც მოკლედ, როგორც პოლიტიკური ეკონომიკის სახელმძღვანელოში, 1912-1932 წლებში მოხდა მოვლენები, რამაც გამოიწვია მსოფლიო კაპიტალისტური ოლიგარქიის რეჟიმის დამყარება - რკინის ქუსლი. რომელიც 300 წელი გაგრძელდა. პროგრესული ძალების მიერ სასურველი სოციალიზმის ნაცვლად. და იმ ქვეყნებშიც კი, სადაც წარუმატებელი და მოუმზადებელი პირველი აჯანყების შემდეგ სოციალიზმი დამყარდა - გერმანია, საფრანგეთი, იტალია, ავსტრალაზია - მეორე აჯანყების ჩახშობის შემდეგ მოხდა ოლიგარქიული გადატრიალება... და აღწერილი მოვლენებიდან 700 წლის შემდეგაც კი, მეცნიერები არ იღებენ ვალდებულებას რაციონალურად ახსნან ფენომენი რკინის ქუსლი.

”და რა გვაქვს გუსკასთან, პან ქსენჟე?” (თან ერთად)

ჯერ ერთი, გვაქვს სოციალიზმი, რომელიც თითქოს უკვე დაიწყო, მაგრამ დიდი ხნით გადაიდო. ერთი მუჭა სოციალისტური ქვეყნების ოლიგარქიულ კაპიტალიზმში დაბრუნებით. უფრო მეტიც, დაბრუნება მოხდა ამერიკის შეერთებული შტატების ოლიგარქიის მეშვეობით, რომელმაც გააერთიანა მთელი კონტინენტი პანამიდან ლაბრადორამდე მისი მმართველობის ქვეშ, შემდეგ კი ისარგებლა წარუმატებელი მეორე აჯანყებით, რათა შანტაჟი და ჩაერია სოციალისტური მთავრობების საქმეებში (sic. !).

მეორეც, ჯეკ ლონდონი გვიჩვენებს, რომ რევოლუცია სჭირდება არა ოხლოსს, არამედ მარტოხელა რევოლუციონერებს, როგორიცაა მეცნიერი-ნუგეტი მშრომელთა ერნესტ ევერჰარდისგან, რომელიც ადასტურებს სოციალისტური რევოლუციის გარდაუვალობას. მაგრამ მისი მსჯელობა (კლასიკური მარქსისტული სქემის გადმოცემა) ახლა მეცნიერულად გამოიყურება. დიახ, ლონდონმა საკმაოდ ზუსტად იწინასწარმეტყველა დიდი დეპრესია, აღწერა იგი ჯერ გმირის ტუჩებით და შემდეგ გააფართოვა იგი დეტალურ სურათში, მაგრამ მას შემდეგ ბევრი რამ შეიცვალა. აღმოჩნდა, რომ შესაძლებელი იყო მატერიალური წარმოების საერთოდ მიტოვება, განვითარებად ქვეყნებში გადატანა (ერენსტ ევერჰარდის მიხედვით) და მსოფლიო ჰეგემონად დარჩენა მსოფლიო ფინანსებზე კონტროლის გზით. მართალია, ახლა დგება ახალი დიდი დეპრესიის პერსპექტივა, მაგრამ, როგორც ლონდონის წიგნშია, ოლიგარქებს პრობლემები არ ექნებათ ოკლოსად ქცეულ ხალხთან. ასე რომ, ოლიგარქიის 300 წელი საკმარისი არ არის.

მესამე, ყველაფერი, რაც ჯეკ ლონდონმა თქვა XX საუკუნის დასაწყისის ამერიკულ „თავისუფალ“ პრესაზე, შეიძლება ყოველგვარი დათქმის გარეშე იქნას გამოყენებული 21-ე საუკუნის დასაწყისის რუსულ პრესაში. იგივე საინფორმაციო ფილტრები, საზოგადოებრივი აზრის იგივე მანიპულირება. და სასამართლოები მწერლის აღწერილობაში, როდესაც ამერიკელი პადვები, რეზნიკები და კოჭები იცავენ უბედურ კომპანიებს და ნდობას ამ დაჟინებული და უსირცხვილო უბრალო ხალხისგან... „ვწამლავ, ვწამლავ!“ (თან ერთად)

მეოთხე, რევოლუციის წინააღმდეგ ბრძოლაში ოლიგარქები იყენებენ დაქირავებულებს - წაიკითხეთ "კერძო სამხედრო კომპანიები" და "პინკერტონები" - წაიკითხეთ "კერძო უსაფრთხოების კომპანიები". სწორედ დაქირავებულებმა (კერძო სამხედრო კომპანიებმა) ჩაახშეს პირველი აჯანყება და ემზადებოდნენ, ლონდონის სცენარის მიხედვით, მეორის ჩახშობისთვის, ხოლო „პინკერტონებმა“ (კერძო უსაფრთხოების კომპანიები) თვალყურს ადევნებდნენ ერნესტს და ევის ევერგარდებს და გაუმკლავდნენ მათ. წინასწარმეტყველების ბრწყინვალე მაგალითია, თუ გავითვალისწინებთ იმ ძალას, რომელსაც იძენენ სხვადასხვა Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited, Hart Group, Vinnell Corporation მიმდინარე რეალობაში. უკვე შექმნილი კერძო ჯარების ძალა საკმარისია ნებისმიერი სოციალური პროტესტის ჩასახშობად...

მეხუთე, ჩიკაგოს აჯანყების ჩახშობა (აგრეთვე ცნობილი პირველი აჯანყება) თავიდან არაფრით განსხვავდებოდა 1905 წლის დეკემბერში პრესნიაზე გამართული ბრძოლების აღწერისგან იმ ფორმით, რომელშიც უცხოურმა პრესამ იგი წარუდგინა თავის მკითხველს. მაგრამ ჯეკ ლონდონში ის (ჩახშობა) მოულოდნელად გადაიქცევა რაღაც სტალინგრადის მსგავსი... „პავლოვის სახლებით“ და „ვირთხების ომით“, როგორც ამას გერმანელები უწოდებდნენ.

ზოგადად, ძალიან მაცდური ვარ იმის თქმა, რომ ჯეკ ლონდონმა იწინასწარმეტყველა როგორც სსრკ-ს დაცემა, ისე თანამედროვე მომენტი, როდესაც ოლიგარქები მთელს მსოფლიოში, მშრომელი ხალხის ქმედებებში კოორდინაციის ნაკლებობით ისარგებლებენ, რქებს ტეხენ.

რეიტინგი: 8

ლიტერატურულ სამყაროში ჯეკ ლონდონი უპირველეს ყოვლისა ასოცირდება სათავგადასავლო რომანებთან, რომლებიც სავსეა ოქროს ციებ-ცხელების რომანტიზმით ან ალასკას საიდუმლოებებით, საზღვაო მოგზაურობებთან ან ინდიელების შესახებ ისტორიებთან.

მაგრამ ბატონი ლონდონი ერთხელ ჩამოშორდა მის მიერ დაარსებულ კანონებს და დაწერა მისთვის სრულიად არადამახასიათებელი რამ. ვინ შეიძლებოდა სცოდნოდა, რომ მისი შემდეგი ნამუშევარი "ზღვის მგლის", "თეთრი ფანგის" და "თავგადასავლების" შემდეგ იქნებოდა დისტოპია ფანტაზიის მცირე შეხებით, სახელწოდებით "რკინის ქუსლი". მეტიც, ლონდონმა აჩვენა ის, რასაც მისგან არ ელოდნენ. აღმოჩნდა, რომ ლონდონი კარგად ერკვევა ეკონომიკაში, სოციალიზმში, კაპიტალიზმში და მეფის რუსეთის ისტორია მისთვის უცხო არ არის. როგორ მოხდა, რომ ლონდონმა დაწერა ასეთი ძლიერი ნაწარმოები სრულიად მის სტილში?

უცნაურად საკმარისია, რომ დისტოპიაში შეთქმულება არ არის მთავარი. იდეა და მისი აღწერა და განხორციელება აქ ჩნდება წინა პლანზე. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ შეთქმულება აქ სრულიად გაუმართავი უნდა იყოს.

"რკინის ქუსლის" სიუჟეტს არ შეიძლება ეწოდოს ხარვეზები. მართალია, ამაღელვებელი და საინტერესოც. პირიქით, ეს არის კომპანიონი ამბავი. და არა ცუდი. ავტორი საკმაოდ ორიგინალურად მიუდგა ისტორიის პრეზენტაციას, განსაკუთრებით მეოცე საუკუნის დასაწყისისთვის. შორეული, ჩვენთვისაც კი, მომავლის გარკვეული კორესპონდენტი აღმოაჩენს მე-20 საუკუნის დასაწყისის რევოლუციონერის, ევის ევერჰარდის მემუარებს. ამრიგად, პირველი პირისგან ვიღებთ რომანს, კორესპონდენტის ხშირი კომენტარებითა და დაკვირვებით. კორესპონდენტი, სხვათა შორის, ცხოვრობს ადამიანთა ძმობის ეპოქაში, უტოპიური სოციალიზმის ეპოქაში და ზოგჯერ მისი კომენტარები ღიმილს იწვევს თანამედროვე მკითხველს.

მიუხედავად იმისა, რომ რომანი ევის ევერჰარდის პერსპექტივიდან მოდის, აქ მთავარი გმირი მისი ქმარია, რევოლუციური მოძრაობის ერთ-ერთი დამფუძნებელი ერნესტ ევერჰარდი. მოვლენები ვითარდება მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ერნესტი ერთ-ერთი პირველია, ვინც იგრძნო შეერთებულ შტატებში არსებული უბედურება. ფაქტია, რომ ერნესტის აზრით, კაპიტალიზმი გადაგვარებულია და სოციალიზმი ძალიან მალე უნდა ჩაანაცვლოს. მაგრამ, აშშ-ში ძალაუფლება მთლიანად ხელში ჩაიგდეს ოლიგარქებმა, როგორიცაა როკფელერი (ავტორმა მას რამდენიმე გვერდი მიუძღვნა). მათი უთვალავი დოლარის დახმარებით ისინი ხელისუფლებას მოსყიდულნი არიან და უზარმაზარ ტრასტებს ქმნიან. საერთოდ, ყველა მართავს ქვეყანას და ამით ხელს უშლის კაპიტალიზმის დამხობას.

ამრიგად, ამერიკის შეერთებულ შტატებში ხელისუფლებაში მოდის რკინის ქუსლი, ეგრეთ წოდებული პლუტოკრატია, ოლიგარქების ძალა. ან ანადგურებენ უკმაყოფილოებს, ან აქცევენ მათ მონებად. ისეთ ნაყოფიერ ნიადაგზე ამოიზარდა რევოლუციური მოძრაობა. თუ წიგნის პირველი ნახევარი ეძღვნება ერნესტის იდეების გაცნობას და საკმაოდ სამართლიან და გამართლებულ კრიტიკას, განსხვავებით იგივე დრეიზერისგან, კაპიტალიზმის შესახებ, მაშინ მეორე ნახევარი მთლიანად ეძღვნება ევისის ისტორიას რევოლუციონერებზე, მათ საქმეებზე. და რკინის ქუსლის სისასტიკე.

ზოგადად, არაფერია გამორჩეული თავად ამბავში. მაგრამ მას დიდად აცოცხლებს ერნესტის სპექტაკლები საზოგადოების წინაშე. მისი კრიტიკა კაპიტალიზმის მიმართ ზოგჯერ გვაფიქრებინებს ჩვენს დიდებულ პლანეტაზე არსებულ მდგომარეობაზე. გარდა ამისა, ავტორი აღწერს რკინის ქუსლის რამდენიმე სისასტიკეს და რიგითი მუშებისა და რევოლუციონერების მდგომარეობას, სოციალისტური სისტემის საფუძველს. კარგი ამბავი იყო საინტერესო კომენტარებით.

ბევრმა კრიტიკოსმა „რკინის ქუსლში“ დაინახა წინასწარმეტყველება ფაშიზმის გარდაუვალი მოსვლის შესახებ. ამაზე შეიძლება კამათი. ლონდონი ბევრად უფრო შორს იყურებოდა მომავალზე, ვიდრე მის ზოგიერთ თანამედროვეს შეეძლო წარმოედგინა. რომანის მთავარი იდეა არის უტოპიური სოციალიზმის ტრიუმფი, ანუ იდეალური, როდესაც ყველა ადამიანი ძმაა და ყველა ერთმანეთის თანასწორია. მას ჯერ კაპიტალიზმი უპირისპირდება, შემდეგ კი პლუტოკრატია.

ლონდონმა ბრწყინვალედ გამოავლინა კაპიტალიზმის ყველა ნაკლი და ფაქტიურად იწინასწარმეტყველა 30-იანი წლების დიდი ეკონომიკური დეპრესია. როგორც ავტორმა სწორად აღნიშნა, ადამიანებმა უნდა გაიარონ სოციალური სისტემის ევოლუციის ყველა ეტაპი, რათა მივიდნენ სოციალიზმამდე. მაგალითად, კაპიტალიზმი დიდი ხანია ნაკლებად ბრუტალურად გამოიყურებოდა, ვიდრე ადრე. ევოლუციის წყალობით გაჩნდა სხვადასხვა მუშათა გაერთიანება და სასამართლოები უფრო სამართლიანი გახდა. მართალია, ძალაუფლება კვლავ რჩება მდიდრებთან და ფული მართავს შოუს, მაგრამ კომპეტენტური პიარის წყალობით, ყველა ძირითადი ხარვეზი საგრძნობლად აღმოიფხვრება. რუსეთში, რა თქმა უნდა, ყველაფერი სრულიად განსხვავებულია, რადგან კაპიტალიზმმა მხოლოდ ახლა დაიწყო ფორმირება, ამიტომ რომანი "რკინის ქუსლი" დიდწილად ასახავს რუსულ რეალობას, მაგრამ უფრო უხეში და სასტიკი ფორმით.

ავტორმა ასევე ხაზი გაუსვა რკინის ქუსლს, როგორც საზოგადოების განვითარებისთვის ევოლუციის სრულიად არასაჭირო საფეხურს. მხოლოდ ამაში შეიძლება იპოვო მსგავსება ფაშიზმსა და ლონდონის მიერ შექმნილ რკინის ქუსლს შორის. ყველაზე მეტად, რკინის ქუსლის ძალა შეეფერება მწერლების მიერ შექმნილ კიბერპანკის მომავალს. არსებითად, რკინის ქუსლი არის ძლიერი კორპორაციების გაერთიანებული ჯგუფი, რომლებიც სიძლიერის, ძალაუფლებისა და ფულის მხრივ უსწრებენ პლანეტის ყველა სახელმწიფოს ერთად.

მთლიანობაში, ლონდონმა აჩვენა შთამბეჭდავი კვლევა ადამიანის მომავლის შესახებ. მან შესანიშნავად მოახერხა კაპიტალიზმის ყველა ნაკლოვანების ამოცნობა და მარტივი ენით აღწერა, შექმნა მართლაც საშინელი და საშინელი რკინის ქუსლი და ნათლად გამოავლინა მისი მიზნები და განვითარების ეტაპები. გარდა ამისა, ეს ყველაფერი ნამდვილად აფიქრებინებს და კარგად აღწერს ჩვენს სახელმწიფოში არსებულ მდგომარეობას. და გასაკვირი არ არის, რომ სოციალისტური რევოლუციებისთვის მან აირჩია პირველი რუსული რევოლუცია პროტოტიპად და იწინასწარმეტყველა მეორე.

როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ნაწარმოები საკმაოდ ორიგინალურადაა აგებული, რაც ავტორს საშუალებას აძლევს ერთდროულად აჩვენოს ორი თვალსაზრისი ზოგიერთ მოვლენაზე. ანუ მე-20 საუკუნის დასაწყისში აშშ-ს მკვიდრი ავისისა და 27-ე საუკუნის კორესპონდენტის ანტონია მერედიტის თვალსაზრისი. ისე, იმისდა მიხედვით, თუ რომელ საუკუნეში იკითხება ეს წიგნი, არის მესამე თვალსაზრისი, მკითხველის საკუთარი. ანუ ავტორმა მოახერხა მკითხველთან კავშირის დამყარება და დაფიქრება და დაფიქრება, რაც, მაგალითად, ძალიან იშვიათია ჩვენს დროში.

თავად ტექსტი სავსეა აშშ-ს მდიდარი მოქალაქეების და რიგითი მუშაკების მდიდარი ცხოვრების აღწერებით. განსაკუთრებით გამოირჩევა ერნესტის მონოლოგები და პოლილოგი მისი მონაწილეობით. რომელშიც ნაწარმოების მთელი მნიშვნელობა იმალება. რომანის მეორე ნაწილში ლონდონი მეტ ყურადღებას აქცევს რევოლუციონერთა საქმეებისა და მათი მომავლის აღწერას.

ტექსტი თავისთავად მსუბუქია და არ არის გადატვირთული აბსტრაქტული სიტყვებით; ავტორი ყველა თავის აზრს გამოხატავს ისე, რომ ყველას გაუგებს. საკმაოდ დიდი დიალოგია, აქ იშვიათად მხოლოდ ორი ადამიანი საუბრობს. ერთადერთი რაც აკლია ტექსტს არის მოქმედება, როგორც ლონდონის ადრინდელ ნაწარმოებებში, მხოლოდ ბოლოს არის რამდენიმე ეპიზოდი, რომელშიც რამდენიმე აქტიური მომენტი ხდება.

ლონდონმა მოახერხა იმ დროისთვის ორიგინალური სამყაროს შექმნა და კარგად აღწერა. თუ ორიგინალურობაზე ყველაფერი ნათელია, ეს არის პირველი რომანი პლუტოკრატიისა და ოლიგარქების შესახებ ლიტერატურის ისტორიაში, შესაძლოა ის ასევე არის ერთ-ერთი პირველი წიგნი, რომელიც აკრიტიკებს კაპიტალიზმს და, უფრო მეტიც, კაცობრიობის მომავლის შესანიშნავი ხედვითა და პროგნოზით.

ლონდონმა მოახერხა მისი ნამუშევრების სამყაროს შექმნა საკმაოდ დამაჯერებელი, მეტწილად აშკარა ფაქტების მიწოდებისა და რკინის ქუსლის ფორმირების წარმატებული აღწერის გამო. რკინის ქუსლის სისასტიკე, მუშათა კლასის უბედურება, იმდროინდელი აშშ-ის საშუალო კლასის სავალალო მდგომარეობა (კაპიტალისტური სისტემის მთავარი კლასი) ეს ყველაფერი ლონდონში აჩვენეს. გარდა ამისა, მან დეტალურად შეისწავლა პირველი რუსული სოციალისტური რევოლუცია და მისი დიდი ნაწილი ასახა თავის ნაშრომებში.

ლონდონი დიდ ყურადღებას არ აქცევდა პერსონაჟებს, რაც ასევე არ არის დამახასიათებელი მისი შემოქმედებისთვის. მხოლოდ ერნესტ ევერჰარდმა მიიღო დეტალური შესწავლა. ეს არის ძლიერი ადამიანი სულიერადაც და ფიზიკურადაც. მიუხედავად იმისა, რომ ის მუშათა კლასიდან მოდის, მას ფილოსოფია და ეკონომიკა ბევრად უკეთ ესმის, ვიდრე ბევრ მეცნიერს. ზოგჯერ მისმა თავდაჯერებულობამ შეიძლება მკითხველიც კი გააღიზიანოს.

მის მეუღლეს ევისს თითქმის არაფერი უთქვამს საკუთარ თავზე. მის შესახებ მხოლოდ მისი ქმედებებიდან და ერნესტის იშვიათი გამონათქვამებიდან შეგვიძლია გავიგოთ. მან გამოიჩინა თავი მგზნებარე რევოლუციონერი, კარგი მსახიობი, მოსიყვარულე ცოლი და ადამიანი, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს თავისი თვალსაზრისი, თუ მას დამაჯერებელი მიზეზები მოჰყვება.

დარჩენილი პერსონაჟები მხოლოდ სპორადულად ჩნდებიან, მათი გამოჩენა მაქსიმუმ ორ გვერდზე გრძელდება. ლონდონში საკმაოდ სუსტი პერსონაჟების ნახვა თითქმის შეუძლებელია, მაგრამ "რკინის ქუსლი", სამწუხაროდ, გამონაკლისია. სუსტი პერსონაჟები კი არ არის დისტოპიის საბაბი, რადგან ორუელმა ისინი ყოველგვარ ქებას მიღმა გააკეთა.

სუსტი პერსონაჟებისა და ჩვეულებრივი სიუჟეტის მიუხედავად, "რკინის ქუსლი" იმ დროის ერთ-ერთი უძლიერესი წიგნია და ზოგადად ერთ-ერთი საუკეთესო დისტოპიაა. ლონდონმა თავი სულ სხვა, უცნობი მხრიდან გამოიჩინა. შესანიშნავი წიგნი, ნამდვილი კლასიკა, რეკომენდებული წაკითხვა აბსოლუტურად ყველასთვის!

რეიტინგი: 9

ეს წიგნი არის "Dunno on the Moon", მხოლოდ მოზრდილებისთვის. რეალურად, ეს საკმაოდ ნათლად აჩვენებს მსხვილი კაპიტალის დამოკიდებულებას არა მხოლოდ თანამშრომლების, არამედ მცირე/საშუალო ბიზნესის მიმართ. დღესდღეობით, როდესაც დიდი კაპიტალი მთლიანად შერწყმულია სახელმწიფოსთან, ყველა ეს „გრიმასები“ იჩენს თავს რეალურ ცხოვრებაში, დაწყებული მცირე მაღაზიების იძულებით დახურვით დიდი საცალო ქსელების სასარგებლოდ. წიგნის ენა, რა თქმა უნდა, საკმაოდ მშრალია და არა „მხატვრული“, რადგან იგი გამოხატავს ავტორის პოლიტიკურ პოზიციას, რომელიც არ უნდა იყოს რეტუშირებული მხატვრული ტექნიკით. ვფიქრობ, ყველასთვის კარგია, რომ ცხოვრებაში ერთხელ წაიკითხოს წიგნი. სულაც არ არის საჭირო მისი ხელახლა წაკითხვა და რამდენიმე ტოპ სიაში მოთავსება; ეს წიგნი სასარგებლოა ისევე, როგორც სასარგებლოა წიგნები, რომლებიც აღწერს ადამიანთა რეალურ ურთიერთობას ველურ ბუნებასთან, მათ შორის მტაცებლებთან, შხამიან გველებთან და ა.შ.

რეიტინგი: 10

"რკინის ქუსლი" - ჟურნალისტიკაში სუფთა ფორმა. გმირები პრაქტიკულად ეთერები არიან. სიუჟეტი საინტერესოა, როდესაც ის გლობალურ მოვლენებს ეხება. დიალოგები - დიალოგები ძველი გაზეთების რედაქციების მსგავსია. რა შეიძლება იყოს საინტერესო ჟურნალისტიკაში ასი წლის წინ? პირველ რიგში, პოლიტიკური და სოციალური პროგნოზი. მოდით ვისაუბროთ პროგნოზზე.

„რკინის ქუსლი“ გამოიცა 1908 წელს. მისი პროგნოზი მომდევნო 15-20 წლისთვის არის ღრმა კრიზისი, მუშათა რევოლუციები საფრანგეთსა და გერმანიაში, ფერმერთა და მუშათა პროტესტის სასტიკი ჩახშობა აშშ-ში, ოლიგარქიის ჩამოყალიბება. რეჟიმი, რევოლუციის მცდელობა გარე მხარდაჭერით, მუშათა რესპუბლიკების განადგურება ევროპაში და საერთაშორისო ოლიგარქიის საბოლოო გამარჯვება მოსახლეობის 90%-ის გაღატაკებითა და დეგრადირებით. მე-20 საუკუნის ისტორიის რეალური ტენდენციებია დემოკრატიის გაძლიერება, ყოველ შემთხვევაში ფორმალურად (სინამდვილეში, კომუნიზმი და ფაშიზმიც დემოკრატიის შვილები არიან), სოციალური ბარიერების შემცირება, საკმაოდ სტაბილური ეკონომიკური ზრდა და ზრდა. მოსახლეობის 90%-ის სოციალური მდგომარეობა და ცხოვრების დონე. ყველაფერი ზუსტად პირიქითაა. მაგრამ საბოლოო შედეგი იგივე საერთაშორისო ოლიგარქიაა. მხოლოდ ჯეკ ლონდონის ოლიგარქები არიან სასტიკი, ინტელექტუალური და ცინიკური ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ უზრუნველყონ თავიანთი კასტის სამასწლიანი მმართველობა. დღევანდელი ოლიგარქები ბევრად უფრო რბილები, უფრო ჰუმანურები და, არა, არა სულელები, არამედ უფრო შეზღუდული არიან. მათი მმართველობის ქვეშ ცხოვრება ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე რკინის ქუსლის მმართველობის დროს, მაგრამ მათ შეუძლიათ ცივილიზაციის განადგურება ბევრად უფრო სწრაფად.

ოლიგარქებს ეწინააღმდეგებიან სოციალისტები, მებრძოლები ხალხის საქმისთვის. ვინ არიან მათი ხალხი? ფერმერები და სხვა მცირე მესაკუთრეები არიან წიდა, განწირული განადგურებისთვის ჯერ კიდევ ოლიგარქიის გამარჯვებამდე. ინტელექტუალური და ორგანიზაციული შრომის ადამიანები ოლიგარქების მსახურნი არიან, მათთან ყველაფერი გასაგებია. არაკვალიფიციური მუშები მთვრალი ლაშქარია. ისინი შეიძლება ასიათასობით სიკვდილამდე მიიყვანონ, რათა ჯარისკაცების ყურადღება გადაიტანონ ნამდვილი რევოლუციონერებისგან. გამოცდილი მუშები კვლავ მიჰყიდეს თავიანთ მფლობელებს. მომავალში მათ მოუწევთ მთელი ქალაქების აფეთქება, რათა ოლიგარქიას მასობრივი ბაზა ჩამოართვან. გამოდის, რომ მუშათა კლასი პროფესიონალი რევოლუციონერები არიან. გამარჯვების შემდეგ ისინი შექმნიან ახალ ოლიგარქიას, რომელიც ჩამოყალიბდება არა სიმდიდრის, არამედ იდეოლოგიური სიწმინდის საფუძველზე.

სინამდვილეში, ამ ტიპის სოციალისტები იშვიათი იყო ჯეკ ლონდონის დროსაც კი. ბოლშევიკებიც კი სულ სხვა ამბავია. ყველაზე მეტად ეს ხალხი ჰგავს ჩვენს ასი წლის წინანდელ სოციალ-რევოლუციონერებს. და მეთოდები იგივეა, ორგანიზაციული სტრუქტურა და იგივე უნარი გაანადგურონ ნებისმიერი ბიზნესი, რომელსაც ისინი იღებენ. ასევე საინტერესოა ავისის საკუთარი შენიშვნა იმის შესახებ, რომ ნიცშე საკუთარს აღიარებს ევერჰარდში. ქერა მხეცი. მას შემდეგ მათ მოახერხეს მხეცის დავიწყებაც და სოციალისტ-რევოლუციონერებიც. მაგრამ ასი წლის შემდეგ, სისტემის წინააღმდეგ ასეთი მებრძოლები მთელ მსოფლიოში საგანგაშო სისწრაფით დაიწყეს გამრავლება. მართალია, ახლა ეს მხეცები არ არიან ქერა და მათი მზერა წარსულისკენ არის მიმართული და არა მომავლისკენ, მაგრამ ეს აადვილებს ნებისმიერს.

რეიტინგი: 5

პ.ს ეტყობა პატივცემულ ავტორს ზედმეტად მაღალი აზრი ჰქონდა ოლიგარქებზე. მას სჯეროდა, რომ რკინის ქუსლი მფარველობდა ხელოვნებას და მხატვრები შეძლებდნენ რაიმე საოცარის შექმნას. ასე რომ ყოფილიყო! ისე, შედარებით ცოტა ხნის წინ, ჩვენს ქვეყანაში ბევრი ამტკიცებდა, რომ მსხვილი ბიზნესის განვითარებით, ახალი მოროზოვები და რიაბუშინსკები გამოჩნდებოდნენ უთვალავი რაოდენობით.

"რკინის ქუსლი". სოციალური აქტივობა

ჯერ კიდევ 90-იან წლებში, სანამ წერას დაიწყებდა, ლონდონმა ისაუბრა კაპიტალიზმის სიკვდილის გარდაუვალობაზე (სტატია „მაქსიმუმის საკითხი“, 1898 წ.). კლასობრივი ბრძოლის იდეა გადის მის ბევრ გამოსვლებში. იგი განსაკუთრებით მკაფიოდ არის გამოხატული სტატიაში „კლასობრივი ბრძოლა“ (1903), მისი ლექციის მასალებზე დაყრდნობით, შემდეგ კი კრებულის „კლასების ომი“ (1905 წ.) წინასიტყვაობაში. ლონდონი კლასობრივი ინტერესების შეურიგებლობას კლასობრივი ბრძოლის საფუძვლად მიიჩნევს და მის დასრულებას სოციალისტურ რევოლუციაში ხედავს. 1904 წლის არჩევნების შემდეგ მწერალი იხრება სოციალიზმზე მშვიდობიანი გადასვლის შესაძლებლობისკენ (სტატია „სოციალისტების დიდი წარმატების მიზეზები შეერთებულ შტატებში 1904 წლის არჩევნებში“), მაგრამ უკვე 1905 წელს იგი კვლავ ამტკიცებს, რომ მუშები ძალაუფლებას ძალით აიღებენ. 1905 წლის რუსეთის რევოლუციამ გააძლიერა მისი რწმენა შეიარაღებული კონფლიქტის გარდაუვალობის შესახებ (კრებულის "კლასების ომი" წინასიტყვაობა, სტატია "რევოლუცია", 1905 წ.). სტატიაში "რევოლუცია", რომელიც დაწერილია გამოსვლების მასალებზე დაყრდნობით, ლონდონმა გამოხატა მტკიცე რწმენა სოციალისტური მოძრაობის შეუჩერებელი ზრდისა და მუშათა კლასის გარდაუვალი გამარჯვების შესახებ, რაც დაამტკიცა ეს საერთაშორისო სოციალისტური მოძრაობის განვითარების ანალიზით, ღიად დაემუქრა. კაპიტალიზმი რევოლუციური დამხობით და გამოაცხადა მსოფლიო რევოლუციის მიდგომა.

სოციალისტების მიზანსა და მის მიღწევის გზებზე მოხსენიებული ლონდონი წერდა: „მათი მიზანია გაანადგურონ კაპიტალისტური საზოგადოება და დაიპყრონ მთელი მსოფლიო, ისინი არაფერზე ნაკლებს არ ეთანხმებიან. თუ ქვეყნის კანონები ამის საშუალებას იძლევა, ისინი იმოქმედონ მშვიდობიანი გზით, ჩაატარონ კენჭისყრა საარჩევნო ყუთში. ეს დაუშვებელია და თუ მათ მიმართ ძალადობაა გამოყენებული, ისინი თავად მიმართავენ ძალადობას. გაბრაზებას ბრაზით პასუხობენ. ძლიერები არიან და არ იციან შიში.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 674.)

კლასობრივი ბრძოლისა და რევოლუციის პრობლემებზე დეტალურად განხილვისას, ლონდონი ნაკლებ ყურადღებას აქცევდა სოციალიზმის, როგორც სოციალური სისტემის მახასიათებლებს. თუმცა, მისთვის ნათელი იყო, რომ სოციალისტური რევოლუცია წარმოების ყველა საშუალებას მშრომელ ხალხს გადასცემდა.

ახალგაზრდა ლონდონის ზოგიერთი შენიშვნებიდან შეიძლება ვიმსჯელოთ, რომ ის სოციალიზმს იდეალურ სისტემად არ თვლიდა. მას სჯეროდა, რომ კაპიტალიზმთან შედარებით უზარმაზარი ეკონომიკური უპირატესობების მინიჭებით, სოციალიზმი შექმნის პირობებს გარკვეული დაკავშირებული რასების სწრაფი განვითარებისა და მათი ტრიუმფისთვის.

„სოციალიზმი არ არის იდეალური სისტემა, — წერს ლონდონი 1899 წლის ივნისში, — გამოიგონა ადამიანმა მთელი ცხოვრების, ყველა ადამიანის ბედნიერებისთვის, მაგრამ ის გამოიგონა გარკვეული მონათესავე რასების ბედნიერებისთვის“*.

* („სოციალიზმი არ არის ადამიანის მიერ შექმნილი იდეალური სისტემა სთვისმთელი ცხოვრების ბედნიერება; არც ყველა კაცის ბედნიერებისთვის; მაგრამ იგი შექმნილია გარკვეული მონათესავე რასების ბედნიერებისთვის". Ch. London, v. 1, p. 297.)

ლონდონისთვის ჯერ ყველაფერი არ იყო ნათელი და მისი სოციალური შეხედულებების გარკვევას ხელს უშლიდა ყველაზე ძლიერის გადარჩენის თეორია, რომელიც მან, ჰ.სპენსერის შემდეგ, ცხოველთა სამყაროდან ადამიანთა საზოგადოებაში გადაიტანა. მან ვერ იპოვა პასუხი კითხვაზე, თუ რა წაახალისებდა ერში პროგრესს. სოციალიზმის პირობებში, პროლეტარიატი, რომელიც ძალაუფლებას იპყრობს, გაანადგურებს ძლიერთა უპირატესობებს, რითაც დაასრულებს ბრძოლას ძლიერებსა და სუსტებს შორის საკვებისა და თავშესაფრისთვის. ლონდონისთვის კი ღია დარჩა კითხვა, რა სტიმულს მისცემს ადამიანის გაუმჯობესებას, როდესაც ბუნებრივი გადარჩევის კანონი ძალას დაკარგავს (სტატია „რა არის საჭირო! განვითარების ახალი კანონი“, 1901 წ.). თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს კითხვა მისთვის ღია დარჩა, მწერალი დარწმუნებული იყო ახალი სისტემის უზარმაზარ უპირატესობებში. მრავალ გამოსვლებში და სტატიებში ის მოუწოდებს აქტიურ ბრძოლას წარმოების საშუალებების კაპიტალისტების ხელიდან მოხსნისა და მშრომელთა საკუთრებაში გადაცემისთვის, სოციალისტური საზოგადოების მშენებლობისთვის. ის ოცნებობდა სოციალიზმში ცხოვრებაზე*.

* („მე მინდა მქონდეს სოციალიზმი...“ წერს ის კლოუდსლი ჯონსს. Ch. London, v. 1, p. 351.)

მრავალი წლის შემდეგ, 1911 წელს, როდესაც ხსნიდა რა იყო სოციალიზმი, ლონდონმა მას უწოდა „ახალი ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემა, რომლითაც უფრო მეტი ადამიანი უზრუნველყოფილია საკვებით. მოკლედ, სოციალიზმი არის საკვების გაუმჯობესებული წარმოება.

გარდა ამისა, სოციალიზმის პირობებში არა მხოლოდ ბევრად უფრო ადვილი იქნება საკვების მოპოვება და მისი მოპოვება უფრო დიდი რაოდენობით, არამედ დამყარდება უფრო სამართლიანი განაწილებაც. სოციალიზმი დროულად გვპირდება, რომ ყველა მამაკაცს, ქალსა და ბავშვს მიაწვდის საკვებს მათი საჭიროებების შესაბამისად, მისცემს მათ შესაძლებლობას უხვად ჭამონ რაც უნდათ, რამდენჯერაც უნდათ."*

* (J. London. The Human Drift. London, გვ. 24.)

მწერალმა სასტიკ კლასობრივ ბრძოლაში პროლეტარიატის გამარჯვების გადამწყვეტ პირობად მშრომელთა გაერთიანება მიიჩნია. მათი ძალა მდგომარეობს მათ ორგანიზაციაში. ”და სწორედ აქ,” წერს ის 1905 წლის 25 აგვისტოს, ალამედას ოლქის ცენტრალური შრომის საბჭოსადმი მიმართვაში, ”რომ მინდა გავამახვილო ყურადღება იმაზე, რაც თქვენ ყველამ იცით, მაგრამ რაც იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ ეს უნდა იყოს. მუდმივად ჩანერგილი“. ლონდონი კი იმეორებს და ხაზს უსვამს: „...ორგანიზებული შრომის სიძლიერე ძმობაშია“*.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, გვ. 120-121.)

ჯეკ ლონდონი 1905-1910 წლებში აქტიურად მოქმედებდა, როგორც ამერიკული სოციალისტური მოძრაობის მარცხენა ფრთის წარმომადგენელი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა იუ დები.

ლონდონი სოციალისტურ საქმიანობას არ წყვეტს იახტა „სნარკზე“ (1907-1909 წწ.) მოგზაურობის დროსაც. პორტებში, სადაც სნარკი გაჩერდა, ის აწარმოებს საუბრებს სოციალიზმზე და კამათში შედის მეზღვაურებთან და მტვირთავებთან. მიუხედავად მძიმე ავადმყოფობისა, ის პოულობს ძალას დაწეროს სტატია სიდნეის გაზეთისთვის, სადაც ჩამოაყალიბებს კარლ მარქსის ჭარბი ღირებულების თეორიის საფუძვლებს და აჩვენებს, რომ მომავალი ეკუთვნის მუშათა კლასს ("დარტყმის მეთოდები: ამერიკული და ავსტრალიური" 1909 წლის იანვარი).

იმავე 1909 წელს, მოგზაურობიდან დაბრუნებულმა ლონდონმა მკვეთრად უარყო სოციალისტური მოძრაობის ზოგიერთი ლიდერის (Spargo, Hilquit და ა. იმ დროისთვის ცნობილ სოციალისტსა და პუბლიცისტს, ინგლისელ უოლინგს, გამოუქვეყნებელ პასუხში, ლონდონი წერს, რომ ის არის უიმედო რევოლუციონერი და კომპრომისის მოწინააღმდეგე და ყოველთვის მტკიცედ დგას სოციალისტური პარტიის რევოლუციურ შენარჩუნებაზე. ნებისმიერი კომპრომისი, როგორიცაა შემოთავაზებული გაერთიანება ამერიკის შრომის ფედერაციასთან, მისი აზრით, ამ დროს თვითმკვლელობა იქნებოდა. ის დარწმუნებულია, რომ თუ სოციალისტური მოძრაობა აშშ-ში ოპორტუნისტულ გზას გაუყვება, ეს ნიშნავს ოლიგარქიის ტრიუმფს და „რკინის ქუსლს“, ეს მოძრაობისთვის სულ მცირე ოცი წლით უკან გადადგმულ ნაბიჯს ნიშნავს**.

* (უოლინგმა შემოთავაზებული კომპრომისის წინააღმდეგ მსგავსი წერილები გაუგზავნა სოციალისტური პარტიის რამდენიმე ლიდერს, მათ შორის დ. ლონდონს და ჯ. დებს. უოლინგის წერილზე პასუხის გაცემისას, ჯ. დები წერს, რომ პარტიისა და მოძრაობის რევოლუციური ხასიათი სრულად უნდა იყოს დაცული. ნებისმიერ ფასად, რადგან თუ ის კომპრომისზე წავიდოდა, ეს ნიშნავს მისი არსებობის დასასრულს.)

** (აღნიშნული წერილი ლონდონიდან 1909 წლის 30 ნოემბრით არის ჰანტინგტონის ბიბლიოთეკაში (პასადენა, აშშ). ასევე არის იუ. დების პასუხის ასლი.)

ლონდონი მთელი ცხოვრება დაინტერესებული იყო სოციალისტური მოძრაობის განვითარებით. მისი გარდაცვალების შემდეგ დარჩენილ ქაღალდებს შორის არის სტატიები, რომლებიც მან შეაგროვა აშშ-ში მუშების მდგომარეობაზე, იუ.დებსის, ბ.ჰეივუდისა და სხვადასხვა ტენდენციის ლიდერების სტატიები. ავტორებს შორის არიან W. Lippmann, P. Kropotkin, E. Bernstein, W. Gent. სიცოცხლის ბოლომდე ლონდონის ბიბლიოთეკაში, „კომუნისტური პარტიის მანიფესტის“ გარდა, იყო კ.მარქსის „კაპიტალის“ ორი ტომი, ფ. ენგელსის ნაშრომი „რევოლუცია და კონტრრევოლუცია. გერმანია“, ასევე მისი ნაშრომები „სოციალიზმის განვითარება უტოპიიდან მეცნიერებამდე“, „ოჯახის წარმოშობა“, კერძო საკუთრება და სახელმწიფო“, „ლუდვიგ ფოიერბახი და კლასიკური გერმანული ფილოსოფიის დასასრული“ და „მდგომარეობა. მუშათა კლასი ინგლისში 1844 წელს“. ბოლო წიგნი არის ამერიკული გამოცემა, რომელიც აღჭურვილია ბრწყინვალე წინასიტყვაობითა და დანართით, რომელიც ენგელსმა სპეციალურად ამ გამოცემისთვის დაწერა და აანალიზებს შრომითი მოძრაობის განვითარებას აშშ-ში.

ლონდონი რჩება სოციალიზმის გამარჯვების იდეის ერთგული მისი დღეების ბოლომდე, იმ წლებშიც კი, როდესაც ის უკან იხევს აქტიურ სოციალისტურ საქმიანობას. თუმცა, არასოდეს 1905-1906 წლებში და არც შემდეგ მწერალს არ განუვითარებია ასეთი ენერგიული სოციალური აქტივობა. ის კითხულობს ლექციებს სოციალურ და პოლიტიკურ საკითხებზე ოკლენდში, ბერკლიში, სტოკტონში, სან ფრანცისკოში, ლოს-ანჯელესში და კალიფორნიის სხვა ქალაქებში, აკეთებს სალექციო ტურს შეერთებულ შტატებში სოციალიზმისა და რევოლუციის შესახებ მოხსენებებით, ესაუბრება მუშებს, სტუდენტებს, ინტელექტუალებს, წევრებს. ქალთა საზოგადოებები, ბიზნესმენები.

”რუსული უნივერსიტეტები,” თქვა ლონდონმა 1905 წლის 20 მარტს, კალიფორნიის უნივერსიტეტში გამოსვლისას, ”ახლა რევოლუციური სულისკვეთებით იღვრება და მე გეუბნებით: უნივერსიტეტის სტუდენტები და სტუდენტები, სავსეა ქალისა და მამაკაცის სიცოცხლისუნარიანობით. , ეს არის თქვენი რომანტიული იმპულსების ღირსი მიზეზი. გაიღვიძეთ? უპასუხეთ მის ზარს! "*.

* (ბროშურა, რომელიც აცხადებს საღამოს რასკინის კლუბში, რომელიც ეძღვნებოდა დ. ლონდონის გაცილებას 1906 წლის 9 ნოემბერს (ჯეკ ლონდონის ღამე). ინახება კალიფორნიის უნივერსიტეტის ბანკროფტის ბიბლიოთეკაში, აშშ.)

იწვევს თუ არა ჯეკ ლონდონის გამოსვლები რევოლუციური მოაზროვნე მუშაკების, ახალგაზრდობისა და ინტელიგენციის მოწონების ქარიშხალს? და ბურჟუაზიის გაბრაზებული ყვირილი, კაპიტალისტური პრესის გააფთრებული თავდასხმები.

ლონდონი აკვირდება რუსეთში რევოლუციური მოვლენების განვითარებას. ფართო აუდიტორიასთან საუბრისას ის თავის ძმებს უწოდებს რუს რევოლუციონერებს, რომლებმაც მოკლეს ცარისტული ჩინოვნიკები. რეაქციული გაზეთები მწერლის წინააღმდეგ მუქარის ტალღას ავრცელებენ და მოითხოვენ, რომ უარი თქვას მის სიტყვებზე, მაგრამ ლონდონი აგრძელებს თავის პოზიციას. მწერალი ბულინგია, ბულინგის რაიმე საბაბს ეძებს, უზნეობაში ადანაშაულებენ. ქალაქები პიტსბურგი და დერბი ბიბლიოთეკებიდან კი ამოიღებენ მის წიგნებს და ლონდონი აგრძელებს აქტიურ მუშაობას რევოლუციური საქმიანობა, დიდ დროს უთმობს ახალგაზრდებში მუშაობას. 1905 წლის სექტემბერში იგი აირჩიეს სტუდენტური სოციალისტური საზოგადოების პრეზიდენტად, რომელიც შეიქმნა ახალგაზრდებში სოციალიზმის იდეების გასავრცელებლად.

როდესაც ოკლენდის მერი უარს ამბობს ქალაქის ქუჩებში სოციალისტური მიტინგების ორგანიზების ნებართვის განახლებაზე, ლონდონი აკრძალვის წინააღმდეგ შეკრებას სთავაზობს. ის თავად მზადაა დააკავონ, რათა დაკავების აშკარა ფაქტის გარშემო ცნობილი მწერალისაზოგადოებრივი აზრის ორგანიზება და მერის მიერ დაწესებული აკრძალვის მოხსნას.

ლონდონი განიხილავს სოციალისტების* წიგნებს და მოქმედებს როგორც აქტიური პუბლიცისტი. 1905 წელს დაიწერა მისი ერთ-ერთი საუკეთესო სტატია, "რევოლუცია", კრებულის "კლასების ომი" წინასიტყვაობა, ხოლო 1906 წელს სტატიები "რას ნიშნავს ცხოვრება ჩემთვის" და "დამპალი გავრცელდა აიდაჰოში". მისი სტატიები და გამოსვლები გამოხატავს ღრმა რწმენას მუშათა კლასის მიმართ და მოუწოდებს რევოლუციისკენ. მწერალი ეხმაურება აქტუალურ სოციალურ პრობლემებს, შთაგონებულია სოციალისტური და შრომითი მოძრაობის უპრეცედენტო ზრდით მთელ მსოფლიოში, განსაზღვრავს მის ამოცანებსა და პერსპექტივებს, თავისთვის განმარტავს სოციალური ცხოვრების რამდენიმე ძირითად საკითხს და პოულობს მასში ადგილს.

* (1905 წლის მაისში ლონდონმა გამოაქვეყნა მიმოხილვა ლ. სკოტის წიგნის "კავშირის მდივნის" შესახებ, ოქტომბერში - რეცენზია სოციალისტის მიერ დაწერილი წიგნის "გრძელი დღე", ხოლო 1906 წლის აგვისტოში - სტატია ე. სინკლერის რომანი "ჯუნგლები" ".)

მან დიდი ხნის წინ გააცნობიერა, რომ „სოციალიზმი ერთადერთი გამოსავალია პროლეტარიატისთვის“*; მას შემდეგ, რაც შეწყვიტა პროლეტარობა და გახდა მხატვარი, ლონდონმა, მისი სიტყვებით, „აღმოაჩინა, რომ სოციალიზმი ერთადერთი გამოსავალია ხელოვნებისა და ხელოვანისთვის“**.

* (ჩ. ლონდონი, ტ. 2, გვ. 16.)

** (ჩ. ლონდონი, ტ. 2, გვ. 16.)

რომანებში "ზღვის მგელი" და " თეთრი ეშვი„მოქმედება და ძირითადი კონფლიქტები მოხდა შეერთებული შტატების ფარგლებს გარეთ, გმირები მოქმედებდნენ მკითხველისთვის უცხო სამყაროში. 1905-1908 წლები აღინიშნება ლონდონის გადაქცევით. მხატვრული შემოქმედებაშეერთებული შტატების რეალობას. ამერიკული თემამისი ინტერესი ჯერ კიდევ 1903 წელს დაიწყო (მოთხრობები "ადგილობრივი ფერი" და "სამოყვარულო საღამო"), მაგრამ ახლა ეს ინტერესი ცენტრალური ხდება. 1905 წელს გამოიცა მისი მოთხრობა "თამაში", რომელიც ეძღვნებოდა მოკრივეებს, რასაც მოჰყვა კრებული "თევზავის პატრულის ისტორიები", რომელიც ეფუძნება ახალგაზრდობის მოგონებებს, როდესაც მან თავისი დროის მნიშვნელოვანი ნაწილი გაატარა სან-ფრანცისკოში. ბეი. 1907 წელს გამოიცა მოთხრობების კრებული "გზა", რომელიც ნაწილობრივ დაიწერა 1906 წელს, რომელიც ასახავს ლონდონის ცხოვრების მაწანწალა პერიოდს. მასში ის სოციალურ პრობლემებს აყენებს. 1906 წელს გამოქვეყნდა მწერლის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მოთხრობა "რენეგატი", რომელიც ეძღვნებოდა ბავშვთა შრომის პრობლემას.

მწერლის პოპულარობა, მიუხედავად ბურჟუაზიული პრესის ბოროტი ყმუილისა და ნაწილობრივ მისი წყალობით, იზრდება. ჟურნალმა Current Literature-მა 1907 წლის მაისში აღნიშნა, რომ ლონდონი გახდა ყველაზე ფართოდ წაკითხული და განხილული ამერიკელი მწერალი.

* („მიმდინარე ლიტერატურა“, 1907, ტ. XLII, No5, გვ. 513.)

მწერლის მყარმა კავშირმა შრომით მოძრაობასთან და მასში აქტიურმა მონაწილეობამ გააცოცხლა რომანი „რკინის ქუსლი“. აგვისტოში დაიწყო და 1906 წლის დეკემბერში დასრულდა* (გამოქვეყნდა 1908 წელს). ეს მკვეთრი, აქტუალური წიგნი მოუწოდებდა სიფხიზლისკენ, მზადყოფნას იარაღით უპასუხოს ამერიკელი ხალხის ნების ჩახშობის, ექსპლუატაციის სისტემის დამხობის მცდელობებს; რომანი მიმართულია კაპიტალისტური მონოპოლიების წინააღმდეგ, ეძღვნება ამერიკაში მომავალ რევოლუციას და მწერალ-მოქალაქის გაბედული აქტია. ამავე დროს, ის მოწმობდა ლონდონის მხატვრული მეთოდის ევოლუციას.

* (ჩ. ლონდონი, ტ. 2, გვ. 156.)

გამომცემლისადმი მიწერილ წერილში, რომელიც შეიცავს ე. სინკლერის წიგნის "ჯუნგლების" გამოქვეყნების თხოვნას, შემდეგ კი ამ რომანის მიმოხილვაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1906 წლის აგვისტოში, ლონდონმა აღწერა "ჯუნგლები", როგორც დღევანდელი წიგნი, რომელიც სიმართლეს სუნთქავს, დაწერილი. გულის სისხლით და ხაზი გაუსვა, რომ მასზე ასახულია ის, რაც არის აშშ - ჩაგვრისა და უსამართლობის სახლი, ხალხის ჯოჯოხეთი, ველურებით დასახლებული ჯუნგლები. ლონდონმა სინკლერის რომანს „ბიძია ტომის სალონი“ უწოდა და სჯეროდა, რომ ის პროლეტარებისთვის იყო დაწერილი*.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, გვ. 80-82.)

ახლა თავად ლონდონმა შექმნა რომანი პროლეტარებისთვის, რომელშიც ცდილობდა შეეერთებინა მე-20 საუკუნის დასაწყისის მუშათა კლასის მდგომარეობის მკაცრი აღწერა და ეჩვენებინა გზა და მეთოდები, რომლითაც ის შეცვლიდა მის ცხოვრებას, ისტორიას. იმის შესახებ, თუ როგორ იცხოვრებდა იგი, დაანგრევდა ექსპლუატაციის უსამართლო სისტემას და ააშენებდა ახალ საზოგადოებას.

რეალისტური პრინციპი, რომელმაც განსაკუთრებული განვითარება მიიღო ლონდონის შემოქმედებაში, 1903 წლიდან, თავის ნათელ გამოხატულებას ამ რომანში პოულობს. მასში არანაკლებ ძალით აისახა ავტორის რომანტიზმი და მისი, როგორც პუბლიცისტური ნიჭი. ძნელია იპოვოთ მწერლის სხვა წიგნი, სადაც მისი ნიჭის თვისებები ასე ნათლად არის განსახიერებული და შერწყმული.

„რკინის ქუსლში“ ლონდონი ამერიკულ იმპერიალიზმსა და მონოპოლიების ძალაუფლებას მწვავე კრიტიკას ექვემდებარება. ის ამხელს თეთრი მონობის, ქალებისა და ბავშვების ექსპლუატაციის სისტემას და გვიჩვენებს ღარიბთა ცხოვრების შემზარავ პირობებს. ლონდონი დარწმუნებულია, რომ კლასობრივი ბრძოლა კაპიტალისტური სისტემის გარდაუვალი თანმხლებია.

ვრცელი დოკუმენტური მასალის საფუძველზე მწერალი ამხელს ბურჟუაზიული მორალის კლასობრივ ხასიათს, სასამართლოს კორუმპირებულობას, მის ცრუ ჩვენების პრაქტიკას და ეკლესიის თანამონაწილეობას. რომანი გმობს აშშ-ს პრესისა და გამომცემლობების ბოროტ პოლიტიკას და დასცინის უხარისხო ლიტერატურას.

ეს ნაშრომი ასახავს ამერიკული შრომითი მოძრაობის აქტუალურ საკითხებს. ლონდონი ავლენს გაფიცულებთან ბრძოლის მეთოდებს - პროვოკაციებს, გაფიცულებს, მუშათა მოძრაობის გაყოფის ტაქტიკას, კაპიტალისტების სურვილს გააღვივონ რასობრივი სიძულვილის გრძნობა. ის დასცინის უმრავლესობის გულუბრყვილო რწმენას საარჩევნო ყუთის ძალაუფლების შესახებ.

კაპიტალისტური სახელმწიფოს მზაკვრული მექანიზმის გამოვლენისას წიგნი არწმუნებს, რომ ამერიკის ნამდვილი მმართველები არიან მილიონერები და მონოპოლისტები როკფელერები, ჰარიმანები და მსგავსი. და მათი ძალა უსაზღვრო ხდება. ავტორი აჩვენებს, რომ შეერთებული შტატები ვითარდება ოლიგარქიული სისტემისკენ. მრეწველობასა და სოფლის მეურნეობაში მცირე კონკურენტების გაძევება და განადგურება, კაპიტალის კონცენტრაცია მიჰყავს რამდენიმე მონოპოლისტს ხელისუფლებამდე - რკინის ქუსლამდე.

რომანის „რკინის ქუსლის“ სიუჟეტი ეფუძნება ლონდონის მიერ შემუშავებულ იდეას თავის სტატიაში „მაქსიმის საკითხი“ (1898)*. მწერალმა იქ თქვა, რომ კაპიტალის მუდმივად მზარდი კონცენტრაციის შედეგად შესაძლებელია კაპიტალიზმის შემდგომი განვითარების ორი გზა: ან ჩაანაცვლებს სოციალიზმს, ან დამყარდება ინდუსტრიული ოლიგარქიის დიქტატურა. ავტორმა ხაზი გაუსვა ამ უკანასკნელის შანსების მნიშვნელობას. მას შეუძლია რევოლუციის შეცდომებისა და მოუმწიფებლობის შედეგად გაიმარჯვოს, გამარჯვების შემთხვევაში კი რამდენიმე თაობის დომინირება.

* (რომანის კონცეფციის უხეში მონახაზები, რომელიც ინახება ჰანტინგტონის ბიბლიოთეკაში (პასადენა, აშშ), იწყება სიტყვებით: „ოლიგარქია“ იხ. „მაქსიმუმის საკითხი“.)

ზოგიერთი დამკვირვებელი და ლიტერატურათმცოდნე (კერძოდ, ფ. ფონერი თავის ნაშრომში „დ. ლონდონი - ამერიკელი მეამბოხე“) ლონდონის გეგმის წყაროდ მიუთითებდა ვ. გენტის წიგნზე „ჩვენი კეთილისმყოფელი ფეოდალიზმი“, რომელმაც განგაში ატეხა მოსალოდნელი ძალაუფლების შესახებ. პლუტოკრატიის. გენტის წიგნი განიხილეს ლონდონში 1903 წელს International Soulist Review-სთვის*. თუმცა, როგორც ვხედავთ, ლონდონმა გენტის წიგნის გაცნობამდე დიდი ხნით ადრე ისაუბრა რამდენიმე მონოპოლისტის მიერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდების საფრთხეზე. გენტის ნამუშევარი, როგორც ჩანს, დაეხმარა მწერალს რაღაცის გარკვევაში მის შეხედულებებში, შესაძლოა მისგან მანაც მოიპოვა გარკვეული დეტალები - მათ შორის, რაც მოცემულია მერედიტის ჩანაწერებში და ეხებოდა რკინის ქუსლის პოლიტიკას ხელოვნებასთან მიმართებაში.

* (ლონდონის მეორე მიმოხილვა წიგნის "ჩვენი კეთილგანწყობილი ფეოდალიზმი" გამოქვეყნდა კრებულში "კლასების ომი", რომელიც გამოჩნდა "რკინის ქუსლზე" მუშაობის დაწყებამდე ერთი წლით ადრე).

ლონდონის რწმენა მუშათა კლასის ბედის ტრაგიკული შედეგის შესაძლებლობის შესახებ ეფუძნებოდა კაპიტალის მზარდი კონცენტრაციისა და ქვეყნის სიმდიდრის მზარდი კონცენტრაციის ფაქტს მცირე მუჭის ხელში. თუ 1898 წლისთვის, "მაქსიმალური კითხვის" შექმნის დროისთვის, ინდუსტრიაში საწარმოთა შერწყმის რაოდენობა ასეთი იყო: 1896 - 3; 1897 - 6; 1898-18 წწ. შემდეგ პროცესი კიდევ უფრო ინტენსიური ხდება: 1899 - 78; 1900 - 23; 1901 -23; 1902 - 26; 1903 -8 და სხვ.*.

* (L. I. Zubok. ნარკვევები შეერთებული შტატების ისტორიის შესახებ, გვ. 205.)

რამდენიმე ამერიკელმა მილიარდერმა უზარმაზარი ძალაუფლება მოახდინა ხელში და მიიღო გადამწყვეტი გავლენის უფლება სახელმწიფო აპარატზე, აიღო კონტროლი პოლიციასა და ჯარზე, რაც მათ ნებისმიერ დროს შეეძლოთ გამოეყენებინათ. მე-20 საუკუნის დასაწყისში, სახელმწიფო აპარატის ეს ძალები უკვე არაერთხელ გამოიყენეს მონოპოლისტებმა გაფიცვის მოძრაობის წინააღმდეგ საბრძოლველად. ლონდონი დარწმუნებული იყო, რომ მონოპოლისტები გამოიყენებდნენ ყველა საშუალებას მუშათა მოძრაობის ჩასახშობად, მათი მცდელობისთვის, ხელში აეყვანათ არჩევნებში სოციალისტური კანდიდატების გამარჯვების შემდეგ.

რომანის ერთ-ერთი პერსონაჟი, რკინის ქუსლის წარმომადგენელი, ვიქსონი, ყველაზე ღიად საუბრობს მონოპოლიების ბოროტ გეგმებზე. „ჭურვების ღრიალში, ყურძნის გასროლისა და ტყვიამფრქვევის ზარის ხმაში თქვენ მოისმენთ ჩვენს პასუხს“, ემუქრება ის სოციალისტ ერნესტ ევერჰარდს. მიწაში.

სამყარო ჩვენ გვეკუთვნის, ჩვენ ვართ მისი ბატონები და სხვა ვერავინ ფლობს მას!.. და თქვენც რომ მოახერხოთ გამარჯვება და თუნდაც გადამწყვეტი გამარჯვება... არ გგონიათ, რომ ჩვენ ნებაყოფლობით დავნებდებით. ძალაუფლება მას შემდეგ მიიღებთ არჩევნებზე?"*.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 79-80.)

ვიქსონის ზემოაღნიშნული განცხადება აღებულია თავიდან „ფილომათიური კლუბი“, რომელიც ატარებს რომანის * იდეოლოგიური კონცეფციის ძირითად დატვირთვას. მასში არის ორი იდეოლოგიისა და ტაქტიკის შეჯახება - სოციალისტური და კაპიტალისტური.

* (ჰარი პოლიტმა „რკინის ქუსლზე“ სტატიაში თავის საყვარელ თავად დაასახელა თავი „ფილომატიკის კლუბი“. „გამოწვევა“, 1955, No. 46.)

ამავე თავში, მთავარი გმირის ერნესტ ევერჰარდის პირით, ჩამოყალიბებულია სოციალისტური პროგრამის საფუძვლები, რომლებიც შემდგომ განვითარებულია თავში „სიზმრების მათემატიკური უცვლელობა“ და რომანის შემდგომ თავებში. თავში „სიზმრების მათემატიკური უცვლელობა“, ევერჰარდი, ფაქტობრივად, იმეორებს ლონდონის სტატიაში „მაქსიმის საკითხის“ ზოგიერთ აზრს, ადასტურებს კაპიტალიზმის სიკვდილის გარდაუვალობას.

ლონდონმა რომანში ასევე განავითარა თავისი იდეები მსოფლიო სოციალისტური რევოლუციის დაწყების შესახებ. გადატრიალების იმპულსი, მისი აზრით, იქნება ეკონომიკური ფაქტორი - საერთაშორისო ბაზრის სრული დაყოფა. კაპიტალისტური ქვეყნები, რომლებსაც მოკლებული აქვთ ზედმეტი საქონლის საზღვარგარეთ გაყიდვის შესაძლებლობას (ოლიგარქიულმა ამერიკამ დაიპყრო ბაზრები), არ იციან როგორ განკარგონ ისინი. "ამ ქვეყნებს, - ნათქვამია რომანში, - დარჩა მხოლოდ ერთი რამ - რადიკალურად აღედგინათ ეკონომიკა. მოგების სისტემამ მიიყვანა ისინი ჩიხში... ამ ქვეყნებში პერესტროიკამ გამოიწვია რევოლუცია... მთავრობები დაინგრა, საუკუნეები. - ძველი საფუძვლები დაინგრა. კაპიტალისტები, გარდა ორისა - სამი ქვეყნისა ყველგან სასოწარკვეთილ წინააღმდეგობას უწევდნენ, მაგრამ მებრძოლმა პროლეტარიატმა მათ ძალაუფლება წაართვა. ბოლოს ახდა კარლ მარქსის ბრწყინვალე წინასწარმეტყველება: „კაპიტალისტური კერძო საკუთრების საათი გასაოცარია. . ექსპროპრიატორები არიან ექსპროპრიირებული."* რევოლუციები ხდება გერმანიაში, იტალიაში, საფრანგეთში, ავსტრალიაში, ახალ ზელანდიაში. ამ ქვეყნებში იქმნება სახალხო თანამშრომლობის მთავრობები. დამახასიათებელია, რომ შეერთებული შტატები ამ აჯანყებისა და აჯანყების ეპოქაში ასახავს ლონდონს. როგორც ჟანდარმი, რომელიც თრგუნავს რევოლუციურ მოძრაობას კანადასა და მექსიკაში, კუბაში.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 161-162.)

მწერალი გვიჩვენებს, რომ მუშები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ერთიანი ფრონტი, დიდ ძალად იქცევიან. ამერიკისა და გერმანიის მუშათა კლასის ერთსულოვანი ქმედება ხელს უშლის იმპერიალისტურ ომს მათ ქვეყნებს შორის. ამ საქმეში გადამწყვეტი როლი თამაშობს გენერალურ გაფიცვას (ასეთ ტაქტიკას მტკიცედ უჭერდა მხარს სოციალისტური ლიდერი ჯ. დები. შემდგომში ლონდონი განავითარებდა დებს იდეას გენერალური გაფიცვის შესახებ მოთხრობაში "Debs's Dream", 1909 წ.) . მაგრამ კრიტიკულ მომენტში წამყვანი პროფკავშირების ღალატი პარალიზებს პროლეტარულ რევოლუციას შეერთებულ შტატებში; პროფკავშირების ლიდერების ოპორტუნიზმისა და გაყოფის ტაქტიკის შედეგად, ამერიკული პროლეტარული მოძრაობა ფრაგმენტირებული აღმოჩნდება, რაც წინასწარ განსაზღვრავს რკინის ქუსლის ტრიუმფს. რომანში ავტორი გმობს სოციალისტების დოგმატიზმს და გულუბრყვილობას, რომლებიც თავს ისვენებენ არჩევნების გზით მშვიდობიანი, უსისხლო გამარჯვების იმედით, რომლებიც ვერ ხედავდნენ ამერიკული მონოპოლიების ცხოველურ არსს.

მწერალმა რომანში "რკინის ქუსლი" შექმნა რევოლუციონერების, ახალი გმირების გამოსახულებები, რომლებიც უკვე გამოჩნდნენ ამერიკულ რეალობაში. სოციალისტური ერნესტ ევერჰარდის, სოციალისტური იდეოლოგიის მატარებლის იმიჯი ახალი მოვლენა იყო არა მხოლოდ ლონდონის შემოქმედებაში, არამედ მთელ ამერიკულ ლიტერატურაში.

სტატიაში "რევოლუცია" კი აღინიშნა რევოლუციონერებისთვის დამახასიათებელი თვისებები. „რევოლუციონერები თბილი გულის ხალხია, — წერდა ლონდონი. „ისინი აფასებენ ინდივიდუალურ უფლებებსა და კაცობრიობის ინტერესებს“.* ზუსტად ერთი წლის შემდეგ გამოქვეყნებულ სტატიაში „რას ნიშნავს ცხოვრება ჩემთვის“, მწერალმა ეს იდეები განავითარა. "სოციალისტები არიან რევოლუციონერები, რომლებიც ცდილობენ გაანადგურონ თანამედროვე საზოგადოება, რათა ააშენონ მომავლის საზოგადოება მის ნანგრევებზე. მეც ვიყავი სოციალისტი და რევოლუციონერი", - იხსენებს ის თავისი სოციალისტური საქმიანობის დასაწყისს. "მე შევუერთდი რევოლუციონერ მუშათა ჯგუფს. და ინტელექტუალები და პირველად ჩაერთნენ ინტელექტუალურ ცხოვრებაში მათ შორის იყო ბევრი ნიჭიერი, გამოჩენილი ადამიანები. აქ შევხვდი სულით ძლიერს და ენერგიულს, გულგახეთქილი ხელებით, მუშათა კლასის წარმომადგენლებს...“** (დახრილი ჩემი. - ვ.ბ.).

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 673.)

** (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 661.)

„რევოლუციონერებს შორის ვიპოვე ადამიანისადმი ამაღლებული რწმენა, იდეალებისადმი მხურვალე ერთგულება, უანგარობის სიხარული, თვითუარყოფა და მოწამეობა - ყველაფერი, რაც სულს შთააგონებს და ახალი საქმისკენ მიმართავს. აქ ცხოვრება იყო სუფთა, კეთილშობილი, ცოცხალი. და გამიხარდა, რომ ვცხოვრობ, ვესაუბრე თბილ ადამიანებს, რომლებიც აფასებენ ადამიანს, მის სულსა და სხეულს დოლარზე და ცენტზე მაღლა და ვისაც უფრო მეტად აინტერესებს მშიერი ბავშვის ტირილი, ვიდრე ვაჭრობის გაფართოებისა და სამყაროს შესახებ ჭორები და აჟიოტაჟი. ბატონობა.მხოლოდ კეთილშობილურ იმპულსებს და გმირულ მისწრაფებებს ვხედავდი ჩემს ირგვლივ და ჩემი დღეები მზის სხივი იყო და ჩემი ღამეები ვარსკვლავთა...“*. იმდროინდელ ამერიკულ ლიტერატურაში არ იყო ასეთი სიყვარულით, აღფრთოვანებითა და შთაგონებით გაკეთებული სოციალისტების მოღვაწეობისა და რევოლუციონერის კეთილშობილური პროფესიის სხვა აღწერა.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 661.)

„რკინის ქუსლში“ ლონდონი ცდილობდა მხატვრულად აღედგინა განსაკუთრებული სახის ადამიანების გამოსახულებები, შთაგონებული იდეალებისადმი მხურვალე ერთგულებით და ადამიანისადმი დიდი რწმენით.

ლონდონის გმირი მებრძოლები, რომლებიც ადრე ებრძოდნენ ბუნებას და ერთმანეთს, ამ რომანში დაუპირისპირდნენ სოციალურ სისტემას. წინა პლანზე, როგორც წინა რომანებში, მხოლოდ ერთი გმირია, ახლა კი ის არის მუშათა ბედნიერებისთვის მებრძოლი, მუშათა კლასის ლიდერი.

ეს მთავარი გმირი იყო ერნესტ ევერჰარდი, სოციალისტი, ხალხის სიღრმიდან გამოსული ლიდერი. ის იყო მხოლოდ ერთ-ერთი იმ მუშაკთაგანი, რომელსაც სქელი ხელები ჰქონდა, ერთ-ერთი იმ ნიჭიერი, გამორჩეული პიროვნება, ძლიერი და მხიარული სულით, რომელიც წარმოადგენდა მუშათა კლასს, რომელსაც ლონდონი ხედავდა სოციალისტურ მიტინგებზე და რომლის შესახებაც დიდი პატივისცემით წერდა სტატიაში. რას ნიშნავს ეს? ”ჩემთვის სიცოცხლე”.

ევერგარდის გმირული კუნთები ქურთუკის თხელი ქსოვილის ქვემოდან ამობურცულია, კისერი ძლიერი და დაკუნთულია, ახლო წარსულში მჭედელი იყო და ახლაც მჭედელს ჰგავს. ამ კაცის აღნაგობა ჰგავს ბილ ჰეივუდს, დიდ ბილს, როგორც მას მუშები უწოდებდნენ, ამერიკული პროლეტარიატის ერთ-ერთი საყვარელი ლიდერი.

ევერჰარდი დაჯილდოვებულია ადამიანისადმი ამაღლებული რწმენით, იდეალებისადმი მხურვალე ერთგულებით, საკუთარი თავის უარყოფისა და მოწამეობისთვის მზადყოფნით - ეს ყველაფერი, ავტორის აზრით, შთააგონებს სულს და მიმართავს მას ახალი ექსპლუატაციებისკენ. „მან საუკეთესო წლები დაუთმო ჩვენს საქმეს და მოკვდა ამისთვის“, ამბობს ლონდონი თავის გმირზე*.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 14.)

1902 წელს, ახასიათებს ნაშრომში "რა უნდა გააკეთოს?" სოციალ-დემოკრატების ამოცანები, ვ.ი. ლენინი წერდა: „...სოციალ-დემოკრატის იდეალი არ უნდა იყოს პროფკავშირის მდივანი, არამედ სახალხო ტრიბუნა... რომელმაც იცის, როგორ გამოიყენოს ყველა დეტალი თავისი სოციალისტური რწმენის გამოსახატავად. და მისმა დემოკრატიულმა მოთხოვნებმა ყველას აუხსნას პროლეტარიატის განმათავისუფლებელი ბრძოლის მსოფლიო-ისტორიული მნიშვნელობა“*.

* (V.I. Lenin. Works, ტ. 5, გვ. 393.)

სწორედ ასეთი სოციალისტი ასახავდა ლონდონს რომანში "რკინის ქუსლი" - სახალხო ტრიბუნა, შთაგონებული აგიტატორი და მაპროტესტებელი, რომელიც თამამად უხსნიდა ყველას - მუშებს, ინტელექტუალებს, ბიზნესმენებს - თავის სოციალისტურ შეხედულებებს და ღიად აცხადებს მსოფლიოს - პროლეტარიატის განმათავისუფლებელი ბრძოლის ისტორიული მნიშვნელობა და მისი გარდაუვალი გამარჯვება ნაშრომში "რა ვქნა?"

ლენინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მუშებისთვის პოლიტიკური ცოდნის მიტანის მიზნით, სოციალ-დემოკრატები უნდა წავიდნენ არა მხოლოდ მშრომელებთან, არამედ "მოსახლეობის ყველა კლასთან" *. სწორედ ამას აკეთებს ევერგარდი. ლონდონი იგივეს აკეთებდა თავის საქმიანობაში, მოგზაურობდა შეერთებული შტატების სხვადასხვა ქალაქებში ლექციებით კლასობრივი ბრძოლის, შრომითი მოძრაობისა და მომავალი რევოლუციის შესახებ. ავტორმა თავისი სიტყვებიც ჩაიტანა გმირის პირში, რომანში გადაიტანა მთელი აბზაცები მისი გამოსვლებიდან. ევერჰარდ თითქმის სიტყვა-სიტყვით იმეორებს ჩვენ მიერ ციტირებულ პუნქტს სტატიიდან „რას ნიშნავს ცხოვრება ჩემთვის“, სადაც მწერალი საუბრობდა იმაზე, თუ რას „შეხვედროდა“ რევოლუციონერებთან სოციალისტურ მოძრაობაში გაწევრიანებისას**. ევერჰარდი ასევე წარმოთქვამს, თითქმის უცვლელად, საფრთხეს მმართველი კლასებისთვის, რომელსაც უშიშრად აყენებს ლონდონი გამოსვლაში და შემდეგ შედის სტატიაში „რევოლუცია“.

* (V.I. Lenin. Works, ტ. 5, გვ. 392.)

** („რკინის ქუსლში“ მკითხველი იპოვის ამ სიტყვებს 67-ე გვერდზე (ნაშრომები, ტ. 5).)

„რევოლუციონერთა ოცდახუთი მილიონიანი არმია*, — ამბობს ერნესტი, — ისეთი ძლიერი ძალაა, რომ მმართველებსა და მმართველ კლასებს აქვთ საფიქრალი. ამ არმიის ძახილია: „არ იქნება წყალობა! ჩვენ ვითხოვთ ყველაფერს, რაც თქვენ გაქვთ. ნაკლებს ვერაფერს მოგართმევთ. ჩვენს ხელშია მთელი ძალა და ზრუნვა კაცობრიობის ბედზე! აქ არის ჩვენი ხელები! ეს ძლიერი ხელებია! დადგება დღე, როცა მოგართმევთ თქვენს ძალაუფლებას, თქვენს სასახლეებს და მოოქროვილ ფუფუნებას და თქვენ მოგიწევთ ზურგის მოხრილი ნაჭერი პურის საშოვნელად, როგორც ამას აკეთებს გლეხი მინდორში ან მშიერი, მშიერი კლერკი. თქვენს ქალაქებში. აქ არის ჩვენი ხელები! ეს ძლიერი ხელებია!"**.

* (ევერჰარდი თავის სიტყვებს წარმოთქვამს 1912 წელს. ლონდონმა 1905 წელს თქვა: „შვიდი მილიონიანი არმია...“ (იხ. სტატია „რევოლუცია“. ნაშრომები, ტ. 5, გვ. 674). რომანზე მუშაობისას მწერალი ვარაუდობდნენ, რომ 1912 წლისთვის სოციალისტების რიგები მთელ მსოფლიოში გაიზრდებოდა 25 მილიონ ადამიანამდე.)

** (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 70.

ის ფაქტი, რომ ლონდონმა გამოიყენა მთელი აბზაცები მისი სტატიებიდან The Iron Heel-ში, აღნიშნეს სხვა მკვლევარები. იხილეთ, მაგალითად, ი. ბადანოვას სტატია „რევოლუციური ბრაზის წიგნი“ („ტაშკენტის სამეცნიერო შენიშვნები“. პედაგოგიური ინსტიტუტიუცხო ენები“, 1956, ნომერი I).)

თავი "ფილომათიური კლუბი", რომელიც საუბრობს ევერჰარდის გამოსვლაზე მონოპოლისტებთან, ძირითადად ასახავდა ჯეკ ლონდონის სოციალისტურ გამოსვლებს ბიზნესმენებისთვის (ერთ-ერთი მათგანი სტოკტონში შედგა). ამ გამოსვლების გულწრფელობამ, უშიშრობამ და რევოლუციურმა შეუწყნარებლობამ, მმართველმა კლასს ძალაუფლების წართმევის პირდაპირმა მუქარამ, რუსებთან სოლიდარობამ საპასუხოდ გამოიწვია ბურჟუაზიული პრესის გაბრაზებული ყვირილი. ირვინგ სტოუნი წერს სტოკტონში ლონდონის გამოსვლისა და მასზე რეაგირების შესახებ ჯეკ ლონდონის ბიოგრაფიაში: ”... გამოსვლის დასასრულს ჯეკმა შოკში ჩააგდო სტოკტონის ბიზნესმენები იმ განცხადებით, რომ რუსი სოციალისტები მონაწილეობდნენ 1905 წლის აჯანყებაში. და გაანადგურა რამდენიმე მაღალი რანგის ცარისტული თანამდებობის პირი მისი ძმები! მსმენელები წამოხტნენ ადგილებიდან და ხელი შეუშალეს მას. მეორე დილით ყვირილი სათაურებით მთელ ქვეყანაში გავრცელდა ახალი ამბები: "ჯეკ ლონდონი რუს მკვლელებს თავის ძმებს უწოდებს." წარმოუდგენელი ხმაური ატყდა. , მათ მოსთხოვეს უარი ეთქვა ნათქვამზე, რედაქციებმა აიღეს იარაღი მის წინააღმდეგ, ერთ-ერთმა გაზეთმა ყვიროდა: ”ის არის წამქეზებელი და წითელი ანარქისტი, ის უნდა დააპატიმრონ და გაასამართლონ სახელმწიფო ღალატისთვის.” ჯეკი იდგა თავის ადგილზე. რუსი რევოლუციონერები მისი ძმები იყვნენ და არც ერთი სული არ აიძულებდა მას უარი ეთქვა მათზე“.

* (I. Stone. მეზღვაური ცხენზე, გვ. 210.)

მისი სალექციო ტურის დროს იყო სხვა შეტაკებები მმართველი კლასის წარმომადგენლებთან. "ოჰ, როცა დავბრუნდები", - წერდა ლონდონმა 1905 წლის 15 დეკემბრით დათარიღებულ წერილში სოციალისტ ფრედერიკ ბემფორდს, "რაღაც უნდა გითხრათ საზოგადოების ბატონებთან შეტაკების შესახებ."*

* (G. L. Bamford. The Mystery of Jack London. Oakland, 1931, გვ. 199.)

ერნესტ ევერჰარდის გამოსვლა ფილომატის კლუბში. საოცრად თამამად ჟღერს და მთელი თავი, რომელიც თითქოს წარმოსახვის ნაყოფია, სინამდვილეში ფაქტებზეა დაფუძნებული. ამის შესახებ მწერლის ქალიშვილიც საუბრობს. სცენა ფილომათში, ჯოან ლონდონის თქმით, არის ინციდენტი ავტორის პირადი ცხოვრებიდან*.

* (Joan London. Jack London and His Times. N.Y., 1939, გვ. 307.)

ლონდონმა შეაერთა ევერჰარდის იმიჯი, გადაანაცვლა დამახასიათებელი ნიშნები შრომითი მოძრაობის რეალური ლიდერებისგან. ძალიან სავარაუდოა, რომ მან ასევე გამოიყენა ევგენი დების ზოგიერთი თვისება, ცეცხლოვანი ორატორი, ამერიკული პროლეტარიატის კარგად წაკითხული და ინტელექტუალური ლიდერი.

პროგრესული ამერიკელი ისტორიკოსი და ლიტერატურათმცოდნე ფილიპ ფონერი თავის ნაშრომში "ჯეკ ლონდონი - ამერიკელი მეამბოხე" მოჰყავს ერნესტ უნტერმანის განცხადებას, რომ ევერჰარდი "შედგებოდა" სამი ადამიანისგან: ჯეკ ლონდონი, ევგენი დები და თავად უნტერმანი *. ლონდონმა მისი გმირის სახელი ისესხა თავისი დეიდაშვილისგან ერნესტ ევერჰარდისგან.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, გვ. 89-90.)

რა თქმა უნდა, არ უნდა გაზვიადდეს რომანის გმირის სიახლოვე მის პროტოტიპებთან. სურათი მთლიანობაში შემოქმედებითი გადახედვის შედეგია. როგორც ჩანს, მან საკუთარ თავში მოახდინა სოციალისტის იდეალის კონცენტრირება, რადგან იგი გამოსახული იყო მწერლის გონებაში დაკვირვებისა და ცხოვრებისეული პრაქტიკის შედეგად. ჯოან ლონდონი მართალია, როცა ამბობს, რომ „ერნესტ ევერჰარდი ისეთივე რევოლუციონერი იყო, როგორსაც თავად ჯეკ ლონდონი სურდა ყოფილიყო“*.

* (Joan London. Jack London and His Times, გვ. 307.)

ევერჰარდი არის ლონდონის პოზიტიური გმირი და პროლეტარიატის ლიდერის პირველი გამოსახულება ამერიკულ ლიტერატურაში, ახლო ხედით, რელიეფურად, აშკარად, მისი გარეგნობის მთელი სიდიადე. მწერალმა შექმნა სოციალისტისა და რევოლუციონერის ტიპი, რომელიც, მისი აზრით, აუცილებელი იყო მომწიფებული, მაგრამ ფრაგმენტული და პროფკავშირისტების და ოპორტუნისტების გავლენის ქვეშ მყოფი ამერიკული შრომითი მოძრაობის სათავეში. არცერთ ამერიკელ მწერალს არ გააჩნდა მხატვრული ოსტატობა და გამბედაობა, რომ გაეკეთებინა ეს ისეთი მასშტაბითა და პირდაპირობით, როგორიც ლონდონს ჰქონდა.

ე.სინკლერმა რომანში „ჯუნგლები“ ​​მხოლოდ თავისი გმირი მიიყვანა სოციალიზმამდე. ხოლო სოციალისტი ტ.დრეიზერი, გამოსახული. მოთხრობაში „მერი და მისი ამომრჩევლები“ ​​(1903) არ იყო რევოლუციონერი, მისი საქმიანობა და შეხედულებები არ სცილდებოდა ეკონომიკური ბრძოლის ჩარჩოებს. მთავარი ამერიკელი მწერალი დრეიზერი, რომელმაც შემოქმედებითი კარიერა თითქმის ერთდროულად დაიწყო ლონდონთან, რევოლუციონერის, მუშათა ლიდერის იმიჯის შექმნის პირველ მცდელობას გაცილებით მოგვიანებით გააკეთებს. პიესა "გოგონა კუბოში" (1913 წ.), პოზიტიური გმირი - კომუნისტი - გამოჩნდება მის შემოქმედებაში 1927-1928 წლებში მოთხრობაში "ერნიტა". დიდი ოქტომბრის სოციალისტური რევოლუციის წინ დრეიზერს არ შეეძლო გაეგო კაპიტალიზმის განწირულობა და დაინახა მისი მესაფლავე პროლეტარიატში*.

* (იხ. Ya. N. Zasursky. Theodor Dreiser - მწერალი და პუბლიცისტი. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1957, გვ. 50-53, 153-158.)

რომანი „რკინის ქუსლი“ ბევრს ევალება ევერგარდის იმიჯს. სწორედ ეს გამოსახულება, მიუხედავად ყველა ტრაგიკული მოვლენისა და სისხლიანი დაშლისა, ანიჭებს რომანს ოპტიმისტურ ელფერს. ევერჰარდის მონდომება და მტკიცე რწმენა მუშათა კლასის გარდაუვალი ტრიუმფის მიმართ რომანს კაშკაშა შუქით ანათებს.

წიგნის ფურცლებზე ერნესტი მოწიფული სოციალისტი ჩანს. ის ნათლად ხედავს თავის მიზანს და იცის მისკენ მიმავალი გზა. მიზანი არის საზოგადოების ტრანსფორმაცია, ექსპლუატაციის განადგურება. გზა არის არჩევნებში უმრავლესობის მოპოვება და ძალაუფლების აღება. ბურჟუაზიის წინააღმდეგობის, ძალაუფლების მშვიდობიანად დათმობაზე უარის თქმის და მისი მცდელობის იძულებით აღკვეთა ძალაუფლების პროლეტარიატის ხელში გადაცემის შემთხვევაში, საჭიროა უპასუხოს მშრომელთა და მთელი მშრომელი ხალხის შეიარაღებული აჯანყებით. ერნესტი უფრო გამჭრიახი აღმოჩნდება, ვიდრე მისი ამხანაგები და იცის როგორ სწორად შეაფასოს სიტუაცია. ის დაუღალავად აფრთხილებს პარტიას წინააღმდეგობის გაწევისა და რკინის ქუსლის შეტევაზე გადასვლის ალბათობის შესახებ, მოუწოდებს სიფხიზლისა და იარაღისკენ.

ევერჰარდის გამოსახულებაში ლონდონი ასახავს ბუნებით უხვად ნიჭიერ კაცს, შეიარაღებულს ღრმა ცოდნაურყევი ნების მქონე, მამაცი და თავგანწირული, მუშათა კლასის საქმისთვის თავგანწირული. გმირის ურყევი ხასიათი არის მუშათა კლასის სიძლიერისა და შესაძლებლობების მტკიცებულება, რომელსაც შეუძლია ხელი შეუწყოს ასეთი გამორჩეული ლიდერების პოპულარიზაციას თავისი კუთხიდან.

ერნესტ ევერჰარდი შეიარაღებულია ისტორიის მატერიალისტური გაგებით. ეს ვლინდება პირველივე თავებში, სადაც ის კამათში შედის მმართველი კლასის წარმომადგენლებთან. ის თავს ესხმის მეტაფიზიკოსებს – ასე უწოდებს იდეალისტებს – იმიტომ რომ ისინი თეორიიდან ფაქტებზე გადადიან. მეცნიერი, ევერჰარდის მიხედვით, ფაქტებიდან თეორიაზე გადადის (თავი I). გმირი ჭეშმარიტების კრიტერიუმად პრაქტიკას, მოქმედებით გადამოწმებას მიიჩნევს; ის დასცინის სუბიექტურ იდეალისტს ეპისკოპოს ბერკლის. ევერჰარდის სიტყვები, რომელიც ამხილებდა ფილოსოფოს ეკლესიას, რომელიც ამტკიცებდა, რომ მატერია არ არსებობს, სავსეა დამღუპველი სარკაზმით: „ბერკლი, ოთახში შესვლისას, ყოველთვის და უცვლელად იყენებდა კარს და პირდაპირ კედელში არ ადიოდა. ბერკლი, აფასებდა თავის სიცოცხლეს და ამჯობინა აუცილებლად ემოქმედა, პურსა და კარაქს დაეყრდნო, რომ აღარაფერი ვთქვათ შემწვარ ძროხის ხორცზე. როცა ბერკლი გაიპარსავდა, საპარსს მიმართა, რადგან გამოცდილებით დარწმუნებული იყო, რომ იგი მთლიანად აშორებდა სახიდან ღეროებს“. გასათვალისწინებელია, რომ „რკინის ქუსლი“ დაიწერა 1906 წლის მეორე ნახევარში, როდესაც 1905 წლის რუსეთის რევოლუციის დამარცხების შემდეგ დაიწყო მარქსიზმის წინააღმდეგ რეაქციის შემოტევა და მისი ფილოსოფიური საფუძვლები და რეაქციონერები გამოვიდნენ. მღვდლობისა და მისტიკის ფართო ქადაგება. ლონდონი მკვეთრ საყვედურს აძლევს იდეალიზმს და ევერჰარდის პირით ექვემდებარება საეკლესიო მსახურებს გამანადგურებელ კრიტიკას.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 25.)

ერნესტ ევერჰარდს მრავალმხრივ აჩვენებენ: ოჯახში და საზოგადოებრივ ცხოვრებაში. ჩვენ ვხედავთ მის შეურიგებელ სიძულვილს კაპიტალისტების მიმართ და უსაზღვრო სიყვარულს უბრალო კაცს- ამას მოწმობს მისი პირველი საუბრები ევისთან და საქმე ჯექსონთან. ავტორი აჩვენებს ერნესტის პირდაპირ, ღია ხასიათს, მის უხრწნელობას. ის არის აგიტატორი, რომელიც ქუჩაში მუშათა ბრბოს მიმართავს და გაბრაზებული ბრალდებული მმართველი კლასების წარმომადგენლებთან საუბრისას, უყოყმანოდ აფრქვევს მათ სახეზე მძიმე ბრალდებებს: „... კაბა, რომელსაც თქვენ ატარებთ, სისხლით არის შეღებილი. მუშები. საჭმელი, რომელსაც თქვენ მიირთმევთ, მათი სისხლით შეზავებული. პატარა ბავშვებისა და ძლიერი კაცების სისხლი მიედინება ამ სახურავიდან.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 40.)

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 116.)

ის გამოცდილი და მოქნილი ლიდერია. საქმის ინტერესებიდან გამომდინარე, ევერგარდმა იცის როგორ მართოს და იყოს ცბიერი მმართველი კლასის წარმომადგენლების წინაშე. ფილომათურ კლუბში დასაპატიჟებლად უბრალო ადამიანად მოჩვენებითი, განრისხებულ ბიზნესმენებს კაპიტალიზმის გაკოტრების სურათს უსახავს. მან იცის, რომ კაპიტალისტები მექრთამეობით ცდილობენ პროლეტარიატის ლიდერების მოპარვას. ერნესტი ღრმად არის ერთგული მუშათა კლასის საქმისთვის: ის უარს ამბობს პლუტოკრატების მიერ შეთავაზებულ მომგებიან სამთავრობო თანამდებობაზე.

განათლება, მსოფლმხედველობის სიგანე, თეორია, რომელსაც ფლობს და რეალობასთან მჭიდრო კავშირი საშუალებას აძლევს გმირს განჭვრიტოს მოვლენების მიმდინარეობა: ის სწორად იწინასწარმეტყველებს რკინის ქუსლის მომავალ დაწყებას. ის თავის პროგნოზს ფაქტებზე ეყრდნობა. სხვა ლიდერებს არ სჯერათ მისი, რადგან მათ არ სურთ ჩვენი დროის მოვლენების მიმდინარეობის ანალიზი და მათ თეორიებში ადგილი არ არის ოლიგარქიისთვის და, შესაბამისად, მათი აზრით, ის არ იარსებებს. ამრიგად, ლონდონი გმობს დოგმატიზმს, თეორიით აღფრთოვანებას პრაქტიკის ხარჯზე, მოვლენათა რეალურ მსვლელობას, რეალობის ღრმა ანალიზის ფორმულებით ჩანაცვლებას.

ევერჰარდი მთლიანად ეძღვნება დიდ საქმეს და აცნობიერებს, რომ "რევოლუციონერის პროფესია ადამიანს მთელი ცხოვრების გატარებას მოითხოვს და მისი გზა სავსეა საფრთხეებით. ის შეგნებულად მიდის თავშეკავებისა და ართმევებისკენ. "მე ხშირად ვაკურთხებ ბედს. - ამბობს ის, - იმის გამო, რომ არ არსებობს, მე მყავს ოჯახი, თუმცა ძალიან მიყვარს ბავშვები. მე რომ გავთხოვდე თავს შვილების გაჩენის უფლებას არ მივცემდი.“* ამავდროულად ამ ადამიანს შეუძლია ძლიერი სიყვარული: არცერთ ქალს, ავისის თქმით, ასეთი ნაზი და ერთგული ქმარი არ მიუცია.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 51.)

მკითხველი ამჩნევს, რომ გმირი სხვადასხვა მხრიდან არის გამოკვეთილი, რომ მისი გარეგნობა საკმაოდ მკაფიოდ ჩანს გონებაში, მაგრამ მაინც ხედავს, რომ გმირი არ არის გარკვეული სქემატიზმის გარეშე.

ლონდონის მახლობლად ევერჰარდს ეძლევა ჩამოყალიბებული, ჩვენ არ ვაკვირდებით სულიერი ზრდა. ის იგივე რჩება მთელი ნაწარმოების განმავლობაში, მაგრამ გადის ბევრი დრო, ხდება გრანდიოზული მოვლენები. მკითხველი მოწმეა გმირის რეალობის გავლენის მოხდენის მცდელობებზე, მაგრამ ავტორს არ შეუმჩნევია კონტრპროცესი - რეალობის გავლენა გმირზე. ევერჰარდის გამოსახულების სტატიკური ბუნება უნებურად ბადებს ეჭვებს მის სიცოცხლისუნარიანობაში და ტოვებს სქემატურობის კვალს; სიტუაციას არც მისი კარგად გახმაურებული პირადი ცხოვრება შველის.

თქვენ უნდა იყოთ დიდი მხატვარი, რომ გაიგოთ ადამიანზე რეალობის ზემოქმედების საპირისპირო პროცესის გარდაუვალობა და მისი უწყვეტობა; გჭირდებათ სიღრმისეული ანალიზი და დახვეწილი მხატვრული გრძნობა. ადამიანი თავის პრაქტიკაში გარდაქმნის არა მხოლოდ ბუნებას, არამედ საკუთარ თავსაც; ადამიანი არ არის თავისუფალი იმ საზოგადოებისგან, რომელშიც ცხოვრობს. მარქსიზმის ეს დიდი პრინციპები მწერალს ავლენს გამოსახულების სრულსისხლიანი, სიცოცხლისუნარიანობის საიდუმლოს. სადღაც აქ დევს მსოფლმხედველობის გავლენის ერთ-ერთი მიმართულება მხატვრობაზე, სამყაროს გამოსახვის გზაზე.

ევერგარდის ბრძოლა რომანში ძირითადად წარმოდგენილია სიტყვიერი შეტაკებით მმართველი კლასის წარმომადგენლებთან. სიტყვიერ დუელებს იგებს. მაგრამ მის სიტყვებს ნაკლებად ადასტურებს მოვლენები და საქმეები. უფრო მეტიც, როგორც კი ბრძოლა გადადის ქალაქის ქუჩებში, გმირი აგებს. ევერჰარდის განცხადებები ძალიან ბევრია შესანიშნავი ადგილი, რითაც არღვევს რომანის პროპორციებს, ზოგან ის იწყებს პოლიტიკურ ტრაქტატს დაემსგავსოს. მთავარი გმირი უფრო მეტად არის ნაჩვენები განცხადებებში, ვიდრე მოქმედებაში. ეს ყველაფერი ამცირებს რომანის მხატვრულ ღირსებებს და, შესაბამისად, მისი, როგორც ხელოვნების ნიმუშის გავლენის ძალას.

ლონდონის ნამუშევრებს შორის ძნელია იპოვოთ, სადაც ქალი აქტიურად არ არის ჩართული. ხშირად მის მოთხრობებში ის ხდება მთავარი გმირი. მხატვარი დროდადრო მიმართავს ქალის გამოსახულებას, ამაზე მოთხრობების სათაურებიც კი მოწმობს: „მეფის ცოლი“, „ქალის გამბედაობა“, „ჩრდილოეთის შუქების ქალიშვილი“, „ქალების ზიზღი“, „რა. ქალს შეუძლია“; ლონდონმა თავისი პირველი რომანი მიუძღვნა "თოვლის ქალიშვილს", ხოლო ერთ-ერთი უკანასკნელი "პატარა ბედიას". დიდი სახლი". Ზოგიერთი ადრეული ისტორიები- ნამდვილი ჰიმნი ქალისთვის. ერთ-ერთ მათგანს, „მგლის ძეს“, მწერალი აზრობრივად იწყებს: „კაცს იშვიათად ესმის, რამდენს ნიშნავს მისთვის ახლობელი ქალი...“*.

* (D. London. Works, ტ. 1, გვ. 62.)

ლონდონის იდეალი - ქალი - ნამდვილი მეგობარიდა კაცის თავგანწირული თანაშემწე. არაერთხელ სწირავს თავს ქმრის გადასარჩენად. ინდოელი ქალების გამოსახულებები ნამდვილად მომხიბვლელია თავიანთი თავდადებით (პასუკი "ქალის გამბედაობაში", ლაბისკვი "რა შეუძლია ქალს", ზარინკა "მგლის ძეში") და მიმზიდველია ფრონა ველცის პერსონაჟი. .

ევის ევერგარდი - რომანის "რკინის ქუსლის" გმირი - ინარჩუნებს წინამორბედების საუკეთესო თვისებებს: მას აქვს დიდი სითბო და ნამდვილი, გულწრფელი გრძნობა. ჭკვიანი და ერთგულია, მაგრამ მის ხასიათს ახალი თვისებებიც აქვს. ქმრისადმი მისი ერთგულება არ წარმოიქმნება მისი მამაკაცური სათნოებების ბრმა სიყვარულისგან - სიძლიერის, მოხერხებულობის, ინტელექტის, ფიზიკური სილამაზის მიმართ, როგორც ეს ადრე ხდებოდა. ამის გამო მასაც უყვარს, მაგრამ, გარდა ამისა, აღიარებს ერნესტის მისწრაფებების სიდიადეს და სამართლიანობას და ხდება მისი მოკავშირე. მისი გრძნობა უფრო მდიდარია, ვიდრე ლონდონის წინა ჰეროინების გრძნობები. ევისის ქმრის სიყვარულში და "უფსკრულის ხალხის" სიყვარულში. მისი გრძნობა ჰუმანურია და მოკლებულია ბურჟუაზიულ ინდივიდუალიზმს. ჩვენ ვნახავთ, როგორ სტიგმატირებს ლონდონი ბურჟუაზიული ზნეობით დაინფიცირებულ ქალს და ღალატობს საყვარელ ადამიანს მარტინ იდენში.

ჯეკ ლონდონი ქალიშვილებთან ბესთან და ჯოანთან ერთად

რევოლუციონერი რომ გახდა, ევისმა არ დაკარგა ქალურობა და არ მოიპოვა „მამაკაცური სათნოებები“, როგორც ეს ხშირად ხდება რომანებში, და არ დაკარგა ქალური მიმზიდველობა. ევისი სპონტანური, ემოციურია, მისი გრძნობები არახელოვნურია. ის ოცნებობს ქმრის ცხოვრებაში სითბოსა და სიყვარულის შემოტანაზე. ის წარმატებას მიაღწევს და მის სიხარულს საზღვარი არ აქვს.

მიზნის ერთიანობამ ორი რევოლუციონერის მეგობრობა განსაკუთრებით დაასრულა. ევისი ასრულებს პარტიის დავალებებს, მაგრამ ის რჩება ქალად, ცოლად. იგი განასახიერებს ქალის ლონდონურ იდეალს - ქალი თანაშემწე და მამაკაცის ერთგული მეგობარი, რაც ავსებს მას, როგორც მან დაწერა "მგლის ძეში", რომლის გარეშეც იქმნება სიცარიელე ცხოვრებაში, რომელსაც ვერაფერი შეავსებს.

ერნესტის იმიჯისგან განსხვავებით, მისი შეყვარებულის გამოსახულება მოცემულია განვითარებაში. მის გონებაში ინგრევა ბურჟუაზიული იდეოლოგიის საფუძვლები და ევერგარდის დახმარებით იგი რევოლუციური ბრძოლის გზას დგამს. მართალია, მწერალს გაუადვილა გზა სოციალიზმისკენ; ის არის ძალიან პირდაპირი, სწრაფი, განუვითარებელი და, შესაბამისად, არასაკმარისად დამაჯერებელი. ევისის შეხედულებები იცვლება ევერგარდის რამდენიმე გამოსვლისა და ჯექსონთან მომხდარი ინციდენტის გავლენით. აღვნიშნოთ, რომ მამა ევისი და ეპისკოპოსი მორეჰაუსი გადიან ხელახალი აღზრდის მსგავს „დაჩქარებულ“ გზას. ლონდონმა არ აჩვენა ამ გზის მთელი სირთულე და სირთულე.

მწერალი რომანში მოკლედ ასახავს რევოლუციონერი ქალის კიდევ ერთ სურათს, რომელიც ყურადღებას იპყრობს იმით, რომ ეს აღარ არის "ლონდონელი ქალი", არამედ " განსაკუთრებული ადამიანი„ჩვენ ვგულისხმობთ ენ როილსტონს.

ეს ქალი უყოყმანოდ რისკავს თავის სიცოცხლეს და ასრულებს ორგანიზაციის ყველაზე მნიშვნელოვან დავალებებს. როგორც რევოლუციონერი, მან სასწაულები მოახდინა და მეტსახელად "წითელი ქალწულიც" შეარქვეს. ანას უზარმაზარი წარმატებები აქვს მამაკაცებთან, ძალიან უყვარს ბავშვები, არაჩვეულებრივად ლამაზია, მაგრამ ქორწინებაზე ფიქრიც არ სურს, რადგან თვლის, რომ ოჯახი ხელს შეუშლის მას მთლიანად დაუთმოს საერთო საქმეს; ავისს არ ექნებოდა ძალა ასეთი თავგანწირვისთვის, ის ქალია ამ სიტყვის ლონდონური გაგებით.

მამაცი რევოლუციონერის იმიჯისთვის მწერლის პროტოტიპები იყვნენ სოციალისტური პარტიის ცნობილი მოღვაწეები. იმ დროს, როდესაც ლონდონის ლიტერატურული მოღვაწეობა დაიწყო და მისი შეხედულებები ჩამოყალიბდა, ის მეგობრობდა ანა სტრუნსკაიასა და ჟანა რულსტონთან. ორივე ამ ქალმა თავისი წვლილი შეიტანა ახალგაზრდა მწერლის განვითარებაში. გამოჩენილი კალიფორნიელი სოციალისტი ოსტინ ლუისი ამტკიცებს, რომ ესენი იყვნენ პატიოსანი ადამიანები, საკუთარ შესაძლებლობებში დარწმუნებულნი. ევგენი დებს*, რომელიც იცნობდა მას, სტრუნსკაიაზე მაღალი აზრი გამოთქვა.

* (იუ. დებსის 1920 წლის 30 დეკემბრით დათარიღებული წერილის ასლი, რომელიც ახასიათებს ანა სტრუნსკაიას, ინახება ჰანტინგტონის ბიბლიოთეკაში (იხ. ვეიტინგის ნაშრომები).

ჯინ რულსტონი ლონდონზე ათი-თორმეტი წლით უფროსი იყო. უჩვეულოდ ძლიერი ხასიათი, მსოფლმხედველობის მთლიანობა, მისი რწმენის ერთგულება მისი გამორჩეული თვისებებია. ლონდონს შემდგომში ხშირად ახსოვდა ჟანა. მწერლის ქალიშვილი ირწმუნება, რომ მან განასახიერა იგი რკინის ქუსლში ანა როილსტონის "წითელი ქალწულის" სახელით. ასეთი განცხადება არ შეიძლება მიღებულ იქნას უპირობოდ. სავარაუდოდ, მწერალმა მოახდინა სინთეზი და შემოქმედებითად გადახედა არა მხოლოდ ორივე ქალის გამოსახულებებს, რომლებიც იცნობდა (შემთხვევითი არ იყო, რომ მან თავის გმირს ერთის სახელი დაარქვა და მეორის მხოლოდ ასო, გვარი შეცვალა), არამედ სხვა რევოლუციონერებიც. იმ ეპოქის.

* (Joan London. Jack London and His Times, გვ. 181-182.)

რომანში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ენტონი მერედიტი, გამოგონილი ლონდონის გამომცემელი ევის ევერჰარდის ნოტების. სწორედ ის უძღვნის მათ წინასიტყვაობას და დეტალურ კომენტარებს აწვდის, აფასებს მოვლენებს, გმირთა შეხედულებებს, ასწორებს და ავსებს ხელნაწერის ავტორს ევისს, განუმარტავს თანამედროვეებს მოვლენებს და გარკვეული ცნებების მნიშვნელობას. ენტონი მერედიტის იმიჯი, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად უნიკალურია - არ შეიძლება ლაპარაკი არც მის პორტრეტზე და არც მის განვითარებაზე; ჩვენ წინ გვაქვს გარკვეული შეხედულებები პოზიტიური პერსონაჟის, მომავლის ადამიანის შესახებ, შექმნილი მხატვრის ფანტაზიით. .

მერედიტის შეფასებებმა, ცხადია, იმის გამო, რომ ისინი მომავლის პიროვნებას ეკუთვნის, განსაკუთრებული ნდობა უნდა აღძრას მკითხველში. გმირი არა მხოლოდ გამდიდრებულია შემდგომი ისტორიული ეპოქების გამოცდილებით, არამედ, რაც არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ის ცხოვრობს „ძმობის ხანაში“, ეპოქაში, როდესაც ახალი, სრულყოფილი სოციალური ფორმაცია დომინირებს დედამიწაზე, რომელიც ცვლის კაპიტალიზმს. წინააღმდეგობებში ჩახლართული და მას მოჰყვა ბატონობის ეპოქა, დესპოტური ოლიგარქია და, შესაბამისად, ის ბრძენი ხალხის წარმომადგენელია, განსხვავებით ლონდონისა და ევერჰარდის თანამედროვეების წინააღმდეგობრივი და სასტიკი ხანის ხალხისგან.

მწერალი მერედიტის პირში არაერთ მნიშვნელოვან შეფასებას აყენებს. მას ეკუთვნის რომანის უკვე პირველ გვერდებზე გამოთქმული განცხადება, რომ არ არსებობს რკინის ქუსლის ხელისუფლებაში მოსვლის ისტორიული აუცილებლობა და ნორმალური ისტორიული განვითარებისგან ასეთი გადახრის მიზეზი სოციალისტების მიერ რევოლუციური სიფხიზლის დაკარგვა იყო. სწორედ მათმა შეცდომებმა დააგვიანა სოციალიზმის გამარჯვება რამდენიმე საუკუნით. მერედიტის მეშვეობით აფრთხილებს მონოპოლიების დიქტატურის საფრთხის შესახებ, ლონდონი ცდილობს გააფრთხილოს ამერიკელი სოციალისტი უყურადღებო ლიდერები, რომლებსაც ლეგენდები აწყნარებენ არჩევნებში მშვიდობიანი გამარჯვების შესახებ.

"სოციალური ევოლუციის ბუნებრივ მსვლელობაში, - ამბობს ლონდონი რკინის ქუსლის შესახებ, - "მისი ადგილი არ არის. მისი ხელისუფლებაში მოსვლა არ იყო ისტორიულად გამართლებული და აუცილებელი. ჩვენ მასში ვხედავთ რაღაც ამაზრზენ ანომალიას, ისტორიულ ცნობისმოყვარეობას. უბედური შემთხვევა, აკვიატება, რაღაც მოულოდნელი და წარმოუდგენელი. დაე, ეს გაფრთხილება იყოს იმ გამონაყარი პოლიტიკოსებისთვის, რომლებიც ასე თავდაჯერებულად საუბრობენ სოციალურ პროცესებზე“ (ჩემი დახრილი - ვ.ბ.)*. მუშათა კლასსა და სოციალიზმს ემუქრება საფრთხის შესახებ, მერედიტ-ლონდონი გამოხატავს ისტორიულად დადასტურებულ აზრს ბურჟუაზიული რესპუბლიკის ტერორისტულ დიქტატურად გადაქცევის შესაძლებლობის შესახებ. ასეთ წინდახედულობას იმ დროს დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 11.)

„როგორ იზრდებოდა დებისთვის მიცემული ხმების რაოდენობა ყოველ ახალ საარჩევნო კამპანიასთან ერთად“, ახასიათებს ამჯერად აშშ-ს კომუნისტური პარტიის თავმჯდომარე უილიამ ფოსტერი, „პარტიის ბევრ წევრს დაუჯერა, რომ მხოლოდ რამდენიმე წელი გავიდოდა და კითხვა არჩევნებზე პირდაპირ წამოიჭრება - სოციალიზმისთვის თუ მის წინააღმდეგ, - და პარტია... არჩევნებში ხმების უმრავლესობას მიიღებს, ასე ფიქრობდნენ, ყველა პრობლემას გადაჭრიდა და სოციალიზმი ადვილად დამყარდებოდა. იყო გულუბრყვილო პოლიტიკური ოპორტუნიზმი. ჯეკ ლონდონმა, თავისი ყველა სისუსტის მიუხედავად, ეს მშვენივრად ესმოდა. რკინის ქუსლამდე მან იწინასწარმეტყველა ფაშიზმის გაჩენა და ინტენსიური ბრძოლა, რომელიც საჭირო იქნებოდა მის დასაძლევად. მაგრამ ისეთი გამაფრთხილებელი ხმები, როგორიც ლონდონში იყო, დაიხრჩო. იმ ოპორტუნისტების ხმით, რომლებსაც პარტია ოფიციალურად ამხნევებდა.

* (W. Z. Foster. The Decline of World Capitalism. IL, M., 1951, გვ. 151.)

მერედიტის განცხადებები გამსჭვალულია კაპიტალისტური საზოგადოების სიძულვილით. ის აფასებს საზოგადოებას მთლიანობაში, ახასიათებს მის საარჩევნო სისტემას, მონური შრომის სისტემას, ეკლესიის როლს, უკანონობასა და ფულის მაგნატების ძალაუფლებას, დასცინის ყუთის ძალაუფლების გულუბრყვილო რწმენას და გმობს კაპიტალისტების თამაშის მცდელობებს. რასობრივ გრძნობებზე. ის მახასიათებლები, რომლებიც მან ამერიკულ საზოგადოებას მისცა, გარკვეული და მკაცრია: „ადამიანები ცხოველებივით ჭამდნენ ერთმანეთს, პატარა მტაცებლები კი დიდების მტაცებელი ხდებოდნენ“*, „მგლების არსებობისთვის ბრძოლის პირობებში ადამიანი არ იყო დარწმუნებული მომავალში“ **, ბატონობის ეპოქას ის კაპიტალიზმს უწოდებს „მგლის ზნეობისა და ჩვევების დროს“*** და ა.შ.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 46.)

** (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 52.)

*** (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 50.)

მერედიტის კომენტარები ასევე ასახავს ლონდონის მსოფლმხედველობის ნაკლოვან ასპექტებს. მოვიყვანოთ რამდენიმე მაგალითი. მოკლედ აღწერს ევერჰარდების ეპოქას წინასიტყვაობაში, მერედიტ-ლონდონი წერს: „ისტორია ამბობს, რომ ეს მოხდა და ბიოლოგია და ფსიქოლოგია გვეუბნება რატომ“.* მერედიტს, უფრო სწორად ლონდონს, არ ესმის, რომ ეს არ არის ბიოლოგია და ფსიქოლოგია, არამედ, საბოლოო ჯამში, ინდუსტრიული ურთიერთობები და ეკონომიკა, რომელიც ხსნის ეპოქის წინააღმდეგობებს, მცდარ წარმოდგენებს და ატმოსფეროს. ცხადია, მარქსს ეთანხმებოდა საზოგადოების განვითარების პერსპექტივების შესახებ მის შეხედულებაში, წარმოების გადამწყვეტ როლზე მის განვითარებაში (ამას ვხედავთ ევერჰარდის განცხადებებიდან), ლონდონს არ ესმოდა საკმარისად ღრმად** განმსაზღვრელი გავლენა. ეკონომიკის, საზოგადოების მატერიალური ცხოვრების პირობები ადამიანის ცხოვრების ყველა ასპექტზე და საზოგადოებრივ ცნობიერებაზეც. მწერალი მიუახლოვდა ისტორიულ მატერიალიზმს, მაგრამ უარყოფითი როლი ითამაშა ბურჟუაზიული თეორიების, განსაკუთრებით სპენსერის, მისი ბიოლოგიური კონცეფციის გავლენამ.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 10.)

** (1900 წლის ერთ-ერთ წერილში ის სწორად საუბრობს მატერიალურ-ეკონომიკური პირობების გადამწყვეტ როლზე. მოგვიანებით მის ამ განცხადებას დავუბრუნდებით (იხ. გვ. 128).)

სხვაგან* მერედიტი ამტკიცებს ინდივიდუალური ტერორის ტაქტიკას და ევერგარდის ორგანიზაციულ საქმიანობას ამ სფეროში მის უდიდეს დამსახურებად მიიჩნევს.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 182.)

რომანმა "რკინის ქუსლმა" მწერლის შემოქმედებაში ახალი პერსონაჟები შემოიტანა და, შესაბამისად, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო ლონდონელი რომანისტის გზაზე. თუ ადრე მისი გმირების მამოძრავებელი ძალა იყო ოქროს მოპოვების სურვილი და ამით საკუთარი თავისთვის ბედნიერების უზრუნველყოფა (ბევრ ჩრდილოეთ მოთხრობაში), სიყვარული ("თოვლების ქალიშვილი"), განუყოფელი ძალაუფლების წყურვილი ("ზღვის მგელი"), არსებობისთვის ბრძოლა ("თეთრი ფანგი"), ახლა მწერლის გმირებს დიდი მიზანი აქვთ შთაგონებული - იბრძვიან, სიცოცხლეს რისკავს, იღუპებიან მშრომელი ხალხის ბედნიერების სახელით. თუ წინა გმირები ცდილობდნენ შეცვალონ თავიანთი პოზიცია ცხოვრებაში, მაგრამ არა თავად ცხოვრება, მაშინ ერნესტ ევერჰარდი და მისი ამხანაგები ცდილობენ შეცვალონ ცხოვრება. ლონდონის გმირების ეს თვისება ახალი იყო არა მხოლოდ მისი შემოქმედებისთვის, არამედ მთელი ამერიკული ლიტერატურისთვის. იგი შეიცავდა ახალი მხატვრული მეთოდის, სოციალისტური რეალიზმის მეთოდს.

რკინის ქუსლის შექმნისას ლონდონი წერდა წიგნს თანამედროვეობისა და მისი თანამედროვეებისთვის. ვინაიდან ეს უნდა ყოფილიყო მომავალზე, მომავალ რევოლუციაზე, წიგნი აუცილებლად გახდა ფანტასტიკური ფორმით. მწერალს კი არ სურდა ეს მისი წინამორბედების უტოპიად აღქმულიყო. სხვათა შორის, "რკინის ქუსლი" ეხება არა უტოპიას, არამედ ოლიგარქიას", - აღნიშნა მან გამომცემელ ბრეტს* წერილში. ლონდონმა იცოდა, რომ რომანის უტოპიად დარქმევით კრიტიკოსები გადაკვეთენ მის აქტუალობას. შენიშვნები "რკინის ქუსლი" სიტყვების ჯადოსნური ეფექტის შესახებ, ავტორმა გადმოაგდო აზრიანი შენიშვნა: "ამ ადამიანების ტვინი (ლონდონის თანამედროვეები - V.B.) იმდენად დაბინდული იყო, მათ აზრებში ისეთი ქაოსი სუფევდა, რომ საკმარისი იყო ერთი გადაყრილი სიტყვა. მათ თვალში დისკრედიტაცია გაუკეთონ ყველაზე საფუძვლიან დასკვნებსა და განზოგადებებს, მთელი ცხოვრების შრომისა და ძიების ნაყოფი. სიტყვა „უტოპიას“ მაშინ ასეთი ჯადოსნური ძალა ჰქონდა. მისი წარმოთქმა ნიშნავს ნებისმიერი ეკონომიკური სწავლების, საზოგადოების ტრანსფორმაციის ნებისმიერი თეორიის გადაკვეთას, რაც არ უნდა გონივრული იყოს ეს.“**

* (ლონდონი საუბრობს ამის შესახებ ბრეტისთვის 1906 წლის 16 ოქტომბრის წერილში (ინახება ჰანტინგტონის ბიბლიოთეკაში).)

** (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 67.)

ლონდონს ესმოდა, რომ რომანისთვის ფანტასტიკური ფორმის მიღებით, ის ბევრს რისკავდა. მთავარი რისკი ის იყო, რომ წიგნი სერიოზულად არ მიიღებდა მკითხველს და ამ საფრთხის თავიდან აცილების მიზნით, მწერალმა იგი მაქსიმალურად მიუახლოვდა თანამედროვეობას. მან შეავსო რომანი ცოცხალი ამერიკული რეალობის ფაქტებით, შემოიტანა უამრავი ცნობა თანამედროვე ავტორებიდა ფართოდ ქვეყანაში ცნობილიპირები

რომანში ნახავთ ჰერსტის, როკფელერის, ჰარიმანის, ახლად დაპატიმრებული ლეიბორისტების, მოიერისა და ჰეივუდის* სახელებს, იხილავთ ციტატებს პრეზიდენტ ტ. რუზველტის ი. ცნობები ჰ.უელსისა და ა.ბირსაგის მწერლებზე, გამოჩენილ კალიფორნიელ სოციალისტ ო.ლუისზე, სტენფორდის უნივერსიტეტის იორდანიის რექტორზე და სხვ.

* (იხილეთ, მაგალითად: D. London. Works, ტ. 5, გვ. 192.)

ამერიკელი ლიტერატურათმცოდნე სემ ს. ბასკეტი, რომელიც ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ჯეკ ლონდონს არ წაუკითხავს მარქსის კაპიტალი*, მოჰყავს ძალიან საინტერესო ფაქტები მწერლის მიერ „რკინის ქუსლში“ მასალების სოციალისტური ყოველკვირეული Soulist Voice-დან, რომელიც გამოქვეყნდა ში; ოკლენდი. მისი გამომცემელი 1905-1906 წლებში იყო უილიამ მაკდევიტი, სოციალისტური პარტიის კანდიდატი კონგრესის 1906 წელს. გუბერნატორის სოციალისტური კანდიდატი. კალიფორნია იმავე 1906 წელს იყო ოსტინ ლუისი. მან თავისი წვლილი შეიტანა Soulist Voice-ში. ლუისი მოხსენიებულია ევერგარდის რომანში და მერედიტი რეკომენდაციას უწევს მას, როგორც თავისი დროის ერთ-ერთ წამყვან სოციალისტურ ფიგურას, მრავალი წიგნის ავტორს ფილოსოფიასა და პოლიტიკურ ეკონომიკაზე**.

** (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 37.)

ლონდონი კარგად იცნობდა მაკდევიტსაც და ლუისსაც, განსაკუთრებით ამ უკანასკნელს; ის საუბრობს მასზე, კერძოდ, კლაუდსლი ჯონსისადმი მიწერილ წერილში, როგორც საუკეთესო ისტორიულ ლექტორზე დასავლეთში*. ჯოან ლონდონი ირწმუნება, რომ ლუისს ჰქონდა მნიშვნელოვანი გავლენა მამაზე, იცნობდა და ესმოდა მას სხვებზე უკეთ**.

* (ჩ. ლონდონი, ტ. 1, გვ. 289.)

** (Joan London. Jack London and His Times, გვ. 181.)

ყოველკვირეულში გამოქვეყნებული ლუისის სტატიების შედარება. და გვერდებზე, სადაც აღწერილია ევერგარდის საუბარი ეპისკოპოს მორეჰაუსთან, ბასკეტი ადგენს მათი შინაარსის სიახლოვეს. ლუისის კიდევ ერთი სტატია, როგორც ბასკეტი მოწმობს, აჯამებს რა ხდება მორეჰაუსს წიგნში.

ლონდონმა რომანში გამოიყენა სხვა შენიშვნები Soulist Voice-დან: მაგალითად, მესიჯი სტრაიბშემტეხ ფარლის შესახებ, რომელიც მოცემულია მერედიტის ჩანაწერებში, სან-ფრანცისკოში რკინიგზის გაფიცვის შესახებ *. შეგიძლიათ დაამატოთ Outlook ყოველკვირეულად, რასაც Baskett იტყობინება. მისი ერთ-ერთი ჩანაწერი 1906 წლის 18 აგვისტოს ნომერში საუბრობდა დაშლილ მუშაზე, რომელიც მეწარმეებმა უმოწყალოდ გამოაგდეს ჭიშკარიდან. ის, რაც ჩანაწერშია მოხსენებული, მთლიანად ემთხვევა რომანში აღწერილ ჯექსონის შემთხვევას**. ჩანაწერებში ვხვდებით არაერთ ცნობას XIX საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისის გარკვეულ პუბლიკაციებსა და ავტორებზე. აქტუალური მასალის გამოყენების მეთოდი დაეხმარა ლონდონს, რომანი, რომელიც ფორმაში ფანტასტიკური იყო, თანამედროვე რეალობასთან მიახლოებას.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 131.)

** (ამაზე თავად ლონდონი წერდა (იხ. ნაშრომები, ტ. 5, გვ. 61).)

მწერალმა დაწვრილებით ისაუბრა კაპიტალის მიერ მუშათა მოძრაობისა და სოციალისტების წინააღმდეგ ბრძოლის მეთოდებზე. წარმოგიდგენთ ევერჰარდის გამოსვლის დროს პროვოკატორის მიერ ნასროლი ბომბის აფეთქების ისტორიას, რომელიც ნათლად მოგვაგონებს 1886 წელს ჰეიმარკეტის მოედანზე მომხდარ აფეთქებას და შემდგომ რეპრესიებს. აქ არის მოძრაობის ლიდერების მოიერისა და ჰეივუდის შემთხვევა, შეთხზული, რათა შეანელონ შრომითი მოძრაობის სფერო.

ლონდონი გვიჩვენებს, როგორ იყენებს კაპიტალი, რომელიც არაფრის ზიზღს არ აყენებს, სტრაიბბერიკერებს, „შავ ასეულებს“ რევოლუციასთან საბრძოლველად. ამერიკაში შექმნილი „შავი ასეულის“ აღწერისას მწერალი ეყრდნობა რუსეთის რევოლუციის ფაქტებს. მან ასევე ისესხა რამდენიმე ელემენტი რუსი რევოლუციონერების ტაქტიკიდან - კერძოდ, საბრძოლო ჯგუფების ორგანიზება რკინის ქუსლის აგენტების მოსაკლავად.

* (თავად ლონდონი ამბობს რომანში, რომ რუსული გამოცდილება გამოიყენებოდა ამერიკელი რევოლუციონერების მიერ საბრძოლო ჯგუფების ორგანიზებისას (იხ. ნაშრომები, ტ. 5, გვ. 181).

რომანში რევოლუციონერების ღვაწლი და შეთქმულების მეთოდები შესაძლოა შთაგონებული იყოს რუსი რევოლუციონერების მსოფლიოში ცნობილი ექსპლოიტეტებით და ე.ვოინიჩის რომანებით „გადაფრენა“ და ს.მ. სტეფნიაკ-კრავჩინსკის „ანდრეი კოჟუხოვი“, რომლებითაც. ავტორი იცნობდა*.

* (ლონდონის წერილი ა. სტრუნსკაიასადმი, 1900 წლის 10 მარტით დათარიღებული, შეიცავს აღიარებას, რომ ის კვნესოდა და ტიროდა ღამით ე. ვოინიჩის „გადაფრენის“ წაკითხვის შემდეგ. ცნობილი იყო სტეპნიაკ-კრავჩინსკის რომანის „ანდრეი კოჟუხოვის“ სიუჟეტი. ლონდონში, წერდა ა. სტრუნსკაიამ წერილში ამ სტრიქონების ავტორს.)

მაგრამ რუსეთის რევოლუცია არ იყო მხოლოდ წყარო, საიდანაც ლონდონმა მიიღო დეტალები რომანის შესახებ, მან ზოგადად გავლენა მოახდინა რომანის მთლიან კონცეფციაზე. ცარისტული მთავრობის სისხლიანმა რეპრესიამ აჯანყებული ხალხის წინააღმდეგ დაარწმუნა მწერალი ძალაუფლების მშვიდობიანი გადაცემის იმედების საეჭვოობაში მშრომელ ხალხზე და იგი დარწმუნდა შეიარაღებული აჯანყების გარდაუვალობაში*. ჯოან ლონდონმა თქვა, ყოველგვარი მიზეზის გარეშე, რომ „1905 წლის გარეშე „რკინის ქუსლი“ არასოდეს დაიწერებოდა.

* („1905 წლის რუსეთის რევოლუციის სასტიკი ჩახშობა“, წერს ამერიკელი პროგრესული ისტორიკოსი და ლიტერატურათმცოდნე ფილიპ ფონერი, „დაარწმუნა ის, რომ სოციალისტებს მოუწევთ კაპიტალისტების სასტიკი და ძალადობრივი ბრძოლა თავიანთი ძალაუფლების შესანარჩუნებლად“ (პ. ფონერი. ჯეკ ლონდონი: ამერიკელი მეამბოხე, გვ. 88).)

** (Joan London. Jack London and His Times, გვ. 280.)

რომანით ლონდონმა ხაზი გაუსვა შეიარაღებული ბრძოლის გარდაუვალობას და ამისთვის მოამზადა ამერიკელი სოციალისტები. ”დღეს, ჩემო ძვირფასო, ჩვენ დავმარცხდით, - ამბობს ევერგარდი რომანის ბოლო გვერდზე, - მაგრამ ეს დიდხანს არ არის. ჩვენ ბევრი რამ ვისწავლეთ. ხვალ, ახალი სიბრძნითა და გამოცდილებით გამდიდრებული, დიდი საქმე ხელახლა დაიბადება. ისევ.“* ამრიგად, წიგნი კიდევ ერთხელ ხსნის ოპტიმისტურ პერსპექტივას. ჩვენ გვახსოვს, რომ მერედიტის წინასიტყვაობაში ხაზგასმული იყო რკინის ქუსლის ტრიუმფის შემთხვევითი ბუნება და მიანიშნებდა განსხვავებული ნაბიჯის შესაძლებლობაზე. რომანის მთელი სტრუქტურის განმავლობაში ლონდონი ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ თუ სოციალისტები მოისმენდნენ ევერჰარდის გაფრთხილებებს და მის კურსს შეიარაღებული ბრძოლისკენ მიჰყვებოდნენ, გამარჯვება უზრუნველყოფილი იქნებოდა.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 252.)

თვითკმაყოფილი სოციალისტების შერყევის მცდელობისას მწერალმა არ დაზოგა მუშების დამარცხების თანმხლები საშინელებების გამოსახვა. მან აჩვენა რამდენიმე აჯანყების დამარცხება, უთვალავი მსხვერპლი - შეცდომების ანგარიშსწორება. მან მშრომელი ხალხის გამარჯვებაც კი გადადო უზარმაზარი პერიოდით - 300 წლით, რათა გამწვავებულიყო დოგმატიზმისა და გულუბრყვილობის ანგარიშების შემაძრწუნებელი სურათები.

აჯანყების დაშლამდეც კი, ევერჰარდმა ავისს განუცხადა მომავლის უკიდურესად პირქუში პროგნოზი, ეგრეთ წოდებული „ეტაპობრივი სოციალური განვითარების სქემა“ *; მან იწინასწარმეტყველა პროლეტარიატის დაშლისა და გარკვეული განყოფილებების მოსყიდვის ოლიგარქების ტაქტიკის წარმატება. მასზე. ლეიბორისტული მოძრაობის განხეთქილება, მისი ვარაუდით, შესაძლებლობას მისცემდა რკინის ქუსლს შეინარჩუნოს და გააძლიეროს ძალაუფლება. დადგება მონების ეპოქის მსგავსი ეპოქა: არ იქნება გაფიცვები, იქნება მხოლოდ მონების ბუნტი. პროლეტარიატის გამარჯვება შორეულ მომავალში იქნება გადატანილი. საგულისხმოა, რომ მერედიტი, რომელიც მკითხველის განსაკუთრებული ნდობით სარგებლობს, ევერგარდის პროგნოზს ამტკიცებს და რომანში ყველაფერი სწორედ ამ სქემის მიხედვით ხდება. და, მაშასადამე, არ იყო გამორიცხული, რომ მკითხველს, რომელიც გაეცნო რომანს "რკინის ქუსლი", ეჭვი შეეპარა ხელისუფლების პროლეტარიატის ხელში გადაცემის შესაძლებლობის შესახებ ნებისმიერ დროს, განსაკუთრებით რევოლუციის დამარცხების შემდეგ. რომანში დეტალურად იყო ნაჩვენები და საბოლოო ტრიუმფი სამუშაო სიტუაცია არ იყო ასახული, მხოლოდ მოხსენებული იყო. ამ ყველაფერმა წიგნი წინააღმდეგობრივი გახადა და პესიმიზმის კვალი დატოვა.

* (D. London. Works, ტ. 5, გვ. 167.)

ზემოაღნიშნულს კიდევ ერთი ფაქტი უნდა დაემატოს: დეტალურად რომ აჩვენა მონოპოლისტების ძალაუფლება და მშრომელთა აჯანყების სისხლში ჩახშობის უნარი, ლონდონმა ნაკლები ყურადღება დაუთმო პროლეტარიატის შესაძლებლობების გამოსახვას მათი უფლებებისთვის ბრძოლაში. მუშათა კლასის როლი აჯანყებაში აშკარად დამახინჯებულია. ევერჰარდის განცხადებები გამოხატავს ურყევ რწმენას პროლეტარიატის ძალაუფლებისა და მისი გარდაუვალობის შესახებ. გამარჯვება, მაგრამ რომანში აჯანყებაში მასების მონაწილეობის ამსახველი სცენები არ ადასტურებს მის მიერ გამოთქმულ ნდობას.

ორგანიზებული მუშათა კლასის ნაცვლად, წიგნის ფურცლებზე არის „უფსკრულის ხალხი“ („მხეცი უფსკრულიდან“, როგორც ამას ევისი უწოდებს) - ღვინითა და სისხლით გაღვიძებული სულელი, უსახო მასა. თავში "ჩიკაგოს აჯანყება" ეს ველური, სასტიკი ბრბო მირბის ქალაქის ერთი ბოლოდან მეორეში, ტყვიამფრქვევის ხანჯლის ცეცხლით განადგურებული. ის ერევა რევოლუციონერთა მებრძოლ ჯგუფებში და კვდება - ეს არის მისი როლი რომანში. რევოლუციონერების მიერ შემუშავებულ აჯანყების გეგმაში „უფსკრულის ხალხი“ ჩნდება როგორც საფრთხე და დაბრკოლება და არა როგორც აქტიური ძალა. აჯანყებაში ჩარევის შემდეგ კატასტროფის თავიდან ასაცილებლად, დაგეგმილია მათი დაპირისპირება პოლიციელებთან და მათ დაქირავებულებთან იმ გაანგარიშებით, რომ სანამ ისინი ერთმანეთს ანადგურებენ სისხლიან ბრძოლაში, სოციალისტები ჩაერთვებიან რევოლუციაში. ამრიგად, რევოლუციას ახორციელებს რევოლუციონერთა ჯგუფი.

ეს ცხადყოფს ლონდონის შეხედულებების შეზღუდვას რევოლუციაში მასების როლზე, რაც ასახავდა იმდროინდელი აშშ-ს შრომითი და სოციალისტური მოძრაობის შეუსაბამობასა და თეორიულ ჩამორჩენას.

თუმცა, მიუხედავად ავტორის ცნობილი შეზღუდვებისა რევოლუციაში მასების როლისა და სხვა ნაკლოვანებების შესახებ, The Iron Heel იყო ახალი და გასაოცარი ფენომენი ამერიკულ ლიტერატურაში. მან შეასრულა თავისი მიზანი - გააფრთხილა მშვიდობიანი მოაზროვნე სოციალისტები. ლონდონმა დახატა რევოლუციონერის და მისი თანამებრძოლების დაუვიწყარი იმიჯი, მხატვრულად მოწმე რევოლუციონერის გაჩენის ამერიკულ რეალობაში. რომანი არის იდეოლოგიური მწვერვალი მწერლის შემოქმედებაში.

ანატოლ ფრანსი ფრანგულად „რკინის ქუსლის“ პირველი გამოცემის წინასიტყვაობაში მართებულად წერდა: „1907 წელს ჯეკ ლონდონს შესძახეს: „საშინელი პესიმისტი ხარ“. გულწრფელმა სოციალისტებმა დაადანაშაულეს იგი პარტიის რიგებში დაბნეულობის გამოწვევაში. . ისინი ცდებოდნენ. ". ვისაც აქვს მკაფიო შორსმჭვრეტელობის იშვიათი ნიჭი, ხმამაღლა უნდა ისაუბროს თავის შიშებზე. მახსოვს, დიდი ჟორესი არაერთხელ ამბობდა: "ჩვენ საკმარისად არ ვიცით იმ კლასების სიძლიერე, როგორიც ვართ. წინააღმდეგ ბრძოლა...“ და ის მართალი იყო, ისევე, როგორც ჯეკ ლონდონი, გვაჩვენა წინასწარმეტყველურ სარკეში, სადაც შეცდომები და ბოდვები მიგვიყვანს.

* (A. France. კრებული 8 ტომად, ტ. 8. Goslitizdat, M., 1960, გვ. 758-759.)

სოციალისტების გაფრთხილების გეგმის განხორციელება, მწერალი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დამარცხების საშინელებამდე არ შეწყვეტილა. მნიშვნელოვანი ის იყო, რომ ბელამისა და ჰაუელსის რომანებში წამოჭრილი „სოციალური ევოლუციის“ უტოპიური თეორიებისგან განსხვავებით, ლონდონი ჭეშმარიტების წინაშე აღმოჩნდა და თამამად ისაუბრა სოციალისტების სირთულეებზე კაპიტალისტური სისტემის სოციალისტურად გარდაქმნის გზაზე. ერთი. მან შეიარაღებული ბრძოლისთვის მომზადებისკენ მოუწოდა.

ავტორის მიერ დასმული ამოცანის სპეციფიკამ განსაზღვრა ფორმის სპეციფიკაც. წიგნი უნდა შეიცავდეს მსხვილ და მკვეთრ მასალას, რაც შეიძლება ყოვლისმომცველ კრიტიკას კაპიტალიზმის მთავარი ბოროტების შესახებ, გამოესახა შრომითი მოძრაობის განვითარების პერსპექტივები, აღწეროს შეიარაღებული ბრძოლები და, რაც მთავარია, ეს ყველაფერი ერთად უნდა იყოს ამაღელვებელი გაფრთხილება იყო, მთავარი ის იყო, რომ წიგნი შთამბეჭდავი უნდა ყოფილიყო და წაკითხვის შემდეგ მისი დავიწყება შეუძლებელი იქნებოდა. მწერალს ჰქონდა შრომით მოძრაობაში აქტიური მონაწილეობის ათწლეულის განმავლობაში შეგროვებული მდიდარი ფაქტობრივი მასალა, თვითონაც ღრმად იყო დარწმუნებული თავისი შეხედულებების სისწორეში და იმედოვნებდა მათ მკითხველს გადასცემდა.

ლონდონი არ აპირებდა მომავალი საზოგადოების იმიჯის აგებას - ეს უკვე არაერთხელ გაკეთდა მისი წინამორბედების რომანებში: ბელამი, ჰოუელსი და სხვები; მას სურდა ესაუბრო ბევრად უფრო აქტუალურ საკითხზე - ახალ საზოგადოებაზე გადასვლის პროცესზე, რადგან იცოდა, რომ ეს შეიძლება ახლო მომავლის საქმე გამხდარიყო და რომ აქ მშვიდობიანი ევოლუციის მომხრეების თვალსაზრისი ჭარბობდა. დღევანდელი უზარმაზარი მასალა, ჯერ კიდევ არ მოგვარებულა, ჯერ კიდევ პულსირებს მთელი ცხოვრების წვენებით, წიგნის სახით უნდა გადაეტანა. მასალების გროვა მოიცავდა სოციოლოგიას, პოლიტიკას, ეკონომიკას, ფილოსოფიას, ისტორიას - ეს ყველაფერი მომავლის პრიზმაში უნდა გადაეშალა და ხალხის ბედისწერითა და ქმედებებით გადმოცემულიყო.

წიგნი ჩამოყალიბდა უნიკალურ ფორმაში: გამოსახულება შერწყმული იყო ჟურნალისტიკასთან, გმირების ბედის თხრობა შერწყმული იყო პოლიტიკური და სოციალური დოქტრინების პრეზენტაციასთან. ყველაფერს აერთიანებდა პათოსი, დიდი ვნება, რომლითაც ამბავი იყო მოთხრობილი. ყველა იდეა ავტორს ფიგურალური სახით არ გადმოსცემდა – თორემ ათიოდე რომანისთვის საკმარისი იქნებოდა. ჯექსონის საქმე არის რომანის თემა, ეპისკოპოს მორეჰაუსის მსოფლმხედველობის ევოლუციის ისტორია ასევე მასალაა მთელი წიგნისთვის, აჯანყების მომზადება და წარმართვა არის მასალა რომანების სერიისთვის, ხოლო ევერჰარდის გამოცხადებები და მისი კრიტიკა. კაპიტალისტური ამერიკის გარკვეული ასპექტები არის მთელი რიგი თემები საზოგადოებაში მიმდინარე აშკარა და ფარული პროცესების ყოვლისმომცველი მხატვრული შესწავლისთვის. ლონდონმა იდეების მთელი ეს სიმდიდრე ერთ რომანში მოაგროვა, რამაც კვალი არ დატოვა მის ფორმაზე. წიგნი შეიძლება კლასიფიცირდეს, როგორც რომანი არა მხოლოდ სოციალური, არამედ პოლიტიკურიც.

ბადანოვა თავის სტატიაში "რევოლუციური ბრაზის წიგნი" სწორად აღნიშნავს, რომ "რკინის ქუსლი" სრულიად უნიკალური ჟანრის ნამუშევარია. ეს არის მხატვრული და ჟურნალისტური რომანი."*

* (I. M. Badanova. The Book of Revolutionary Anger (D. London-ის რომანის „რკინის ქუსლის“ შესახებ). „Tashkent Pedagogical Institute of Foreign Languages“ 1956, ნომერი I, გვ. 157.)

„რკინის ქუსლს“ სწორედ ამ საზომით უნდა მივუდგეთ, მისი ფორმის სპეციფიკურ ნამუშევრად მიჩნეული.

ბადანოვამ, ჩვენი აზრით, სწორად შენიშნა ის ფაქტი, რომ რომანი ორ ნაწილად იყოფა. „ოცდახუთი თავიდან პირველ ცხრაში ძალიან ცოტაა მოქმედება... წიგნის მეორე ნახევარი სავსეა მოქმედებით. აქ ჭარბობს უტოპიური ელემენტი (უფრო სწორად, ფანტასტიკური - ვ.ბ.). მაგრამ ორივე ნაწილი მჭიდროდ არის დაკავშირებული. ერთმანეთთან დაკავშირებული.ყველაფერი მასზე ნათქვამია პირველ ნაწილში,რომ მხოლოდ იქ არის გაცხადებული,რომანის მეორე ნაწილში მხატვარი თავის ლოგიკურ დასკვნამდე მიდის...“*.

* (I.M. Badanova. The Book of Revolutionary Anger. იქვე, გვ. 157-158.)

„რკინის ქუსლი“ მკითხველებმა ინტერესით მიიღეს და პრესაში მწვავე დებატები და ურთიერთგამომრიცხავი მიმოხილვები გამოიწვია. ჯორჯია ბემფორდი თავის მოგონებებში წერს იმის შესახებ, თუ როგორ წაიკითხა ლონდონმა რომანი დიდი აუდიტორიის წინაშე: „მან წაიკითხა თავისი წიგნიდან ორი თავი და თითქმის ყველა ფრაზას მოწონების შეძახილებით ხვდებოდნენ... როცა კითხვა დასრულდა, ბრბო შეიკრიბა. მკითხველის ირგვლივ და მოჰყვა კამათი.“*

* (G. Bamford. The Mystery of Jack London, გვ. 134.)

ბურჟუაზიული პრესა ხვდებოდა ლონდონის წიგნის საშიშროებას, ცდილობდა ან გაეჩუმებინა იგი, ან ყურადღება გაამახვილა მის არსებულ და არარსებულ მხატვრულ ნაკლოვანებებზე. ჟურნალმა „Current Literature“ „ლონდონურ მეთოდს“ ისტერიული უწოდა, მას ფლობერისა და პოს მეთოდს დაუპირისპირდა და ცდილობდა „რკინის ქუსლი“ ხელოვნების საზღვრებს გასცლოდა*. რომანი შეხვდა, როგორც მოსალოდნელი იყო, სოციალისტების წინააღმდეგობრივი მიმოხილვები. დადებითად თუ უარყოფითად შეფასებული მას, უდავოდ შეიძლება ვიმსჯელოთ მოცემული ინდივიდის შეხედულებების რევოლუციურ ბუნებაზე.

რკინის ქუსლს მაღალი შეფასება მისცეს Y. Debs და W. Heywood. მათ, როგორც ფ.ფონერი წერს, თვლიდნენ, რომ რომანში ნასწავლი გაკვეთილები უნდა გაითვალისწინოს სოციალისტურმა მოძრაობამ *. ”ეს შესანიშნავი წიგნია,” წერდა ინდიანაპოლისის ახალი ამბების მიმომხილველი, ”ისეთი, რომელიც უნდა წაიკითხოთ და დაფიქრდეთ... ის შეიცავს დიდ გაკვეთილს და ყველაზე დიდ გაფრთხილებას.”**

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, გვ. 96.)

** (P. Foner. Jack London: American Rebel, გვ. 95.)

ასეთი პერიოდული გამოცემებიდეილმა, არენამ, Independent-მა და Outlook-მა გამოაქვეყნეს რომანის უარყოფით მიმოხილვები. Dáil წერდა მისი მავნე ზემოქმედების შესახებ „დაბალანსებულ გონებაზე“*. "არენა", რომელსაც "რკინის ქუსლს" უწოდებს ლონდონის ერთ-ერთ უდიდეს ქმნილებას, საუბრობს იმ "ზიანს" შესახებ, რომელიც მან მიაყენა "სახალხო საქმეს"**. ოპორტუნისტული მოაზროვნე სოციალისტების აზრი, რომლებიც იმედოვნებენ კაპიტალიზმის რეფორმისტურ განვითარებას სოციალიზმში, რომელთა წინააღმდეგაც, ფაქტობრივად, რომანი იყო მიმართული, გამოთქვა ჯონ სპარგომ, რომელმაც გამოაქვეყნა სტატია ჟურნალში International Soulist Review***.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, გვ. 95.)

** („არენა“, 1908, XXXIX, აპრ., გვ. 503-505.)

*** (P. Foner. Jack London: American Rebel, გვ. 96.)

გამოთქვა უთანხმოება მათთან, ვინც მიესალმა ლონდონის რომანს, სპარგო ამტკიცებდა, რომ არჩევნების გზით გამარჯვების იმედის დისკრედიტირებით და ძალადობრივ გზაზე ფოკუსირებით ავტორი აშორებს მათ, ვინც აუცილებელია სოციალისტური მოძრაობისთვის და ამით ასუსტებს მას.

რომანზე თავდასხმისას სოციალისტებმა - მშვიდობიანი გზის მომხრეებმა - გამოიყენეს მისი ზოგიერთი სისუსტე, კერძოდ, პესიმისტური ტონები, როგორც თავდასხმის სამიზნე.

* (Joan London. Jack London and His Times, გვ. 310.)

თუმცა, დუმილის, ბურჟუაზიული კრიტიკისა და ოპორტუნისტების თავდასხმების მიუხედავად, რომანის "რკინის ქუსლის" პოპულარობა გაიზარდა, მან გადალახა ამერიკის საზღვრები. როგორც English Daily Worker-ი წერდა, რომანი გამოჩენიდან მალევე გახდა ინგლისის რადიკალური ახალგაზრდობის სახელმძღვანელო, საცნობარო წიგნი ასობით აგიტატორისთვის მთელი ქვეყნის მასშტაბით*. მან თავისი მნიშვნელობა ნახევარი საუკუნის შემდეგ შეინარჩუნა.

* („ყოველდღიური მუშაკი“ (Lnd.), 11. VIII 1955 წ.)

1955 წლის ნოემბერში ინგლისურმა ახალგაზრდულმა გაზეთმა Challenge-მა გამოაქვეყნა დიდი ბრიტანეთის კომუნისტური პარტიის აღმასრულებელი კომიტეტის თავმჯდომარის, ჰარი პოდლიტის სტატია რკინის ქუსლის შესახებ. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ გ.პოდლიტის სტატიით გაზეთმა დაიწყო სტატიების სერიის გამოქვეყნება, რომლებიც ხელს უწყობდნენ სოციალისტური ლიტერატურის ყველაზე დიდ ნაწარმოებებს. პოლიტმა ლონდონის რომანი უკიდურესად მაღალ შეფასებას მისცა და ახალგაზრდებს ურჩია. ის წერდა, რომ „რკინის ქუსლი“ წავიკითხე ახალგაზრდობაში, დიდად შეუწყო ხელი ჩემი რწმენის განმტკიცებას სოციალიზმისა და მუშათა კლასისადმი, იმ ფაქტმა, რომ ეს რწმენა ურყევი გახდა. სტატიის ავტორი ციტირებს ევერჰარდის სიტყვებს იმ ცხოვრების შესახებ, რომელიც მის წინაშე გაიხსნა, როდესაც მან თავისი ბედი მუშათა კლასის ბედს დაუკავშირა - სწორედ ის სიტყვები, რაც მწერალმა გადმოსცა გმირს თავისი სტატიიდან "რას ნიშნავს ცხოვრება ჩემთვის"* *. პოლიტი იხსენებს იმ ენერგიას, რომლითაც მან გაავრცელა ეს წიგნი თავის ახალგაზრდობაში და ამთავრებს სტატიას შემდეგნაირად ახასიათებს: „დარწმუნებული ვარ, ეს გაიძულებს სხვანაირად შეხედო საგნებს, დაგეხმარება გაიგო, რას აკეთებენ კაპიტალისტები ამჟამად შენს ცხოვრებაში. ქვეყანა, ის ბევრ რამეს აგიხსნით, რა ხდებოდა ბოლო წლებში ამერიკის შეერთებულ შტატებში...

* („გამოწვევა“, 19, X 1955, No. 46.)

** (ციტირებულია 81 გვერდზე. აგრეთვე იხილეთ გვერდი 82.)

და გაგიჩნდებათ ბრძოლის უკონტროლო სურვილი, განურჩევლად ნებისმიერი საფრთხისა, ეს თქვენს სულში დიდ რწმენას ჩაუნერგავს იმ ადამიანებს, ვისთანაც მუშაობთ და ვისთანაც სოლიდარული ხართ.

მაგრამ რაც მთავარია: წიგნი დაგეხმარება გახდე ისეთი სოციალისტი, რომ ვერავინ ვერასდროს შეძლებს გაანადგუროს შენი რწმენა ყველაზე მშვენიერი იდეის მიმართ, რომელმაც ოდესმე შთააგონა კაცობრიობა - სოციალიზმის იდეა.

* („გამოწვევა“, 19. X 1955, No46.)

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ინგლისის კომუნისტები ისევ და ისევ მიმართავენ რკინის ქუსლს, როგორც სოციალისტური იდეების წყაროს, წიგნს, რომელიც ხელს უწყობს რევოლუციურ მსოფლმხედველობას. უილიამ გალაჰერმა მას ცოტა ხნის წინ უწოდა "ერთ-ერთი უდიდესი სოციალისტური წიგნი".

* (W. Gallacher. The Story of Jack the Rebel. "Daily Worker> (Lnd.), 3 III 1960 წ.)

ჩვენ უკვე მივეცით W. Foster-ის "რკინის ქუსლის" შეფასება. 1924 წელს ა. ლუნაჩარსკიმ ლონდონის რომანი შეაფასა, როგორც „ნამდვილი სოციალისტური ლიტერატურის პირველი ნაწარმოებები“*. "რკინის ქუსლი არის ყველაზე რევოლუციური წიგნი ამერიკულ ლიტერატურაში", - წერდა ფ. ფონერი 1947 წელს.** და დღემდე ამერიკაში არ გამოჩენილა რომანი, რომელიც ამ ხარისხით აჯობებდა ლონდონის წიგნს.

* (A.V. Lunacharsky. დასავლეთ ევროპის ლიტერატურის ისტორია მის უმნიშვნელოვანეს მომენტებში, ტ. 2. Gosizdat, M., 1924, გვ. 188.)

** (P. Foner. Jack London: American Rebel, გვ. 87.)

„რკინის ქუსლმა“, რომელიც აფრთხილებდა ფაშიზმის საშიშროებას, პოზიტიური როლი ითამაშა ამერიკული რევოლუციური პროლეტარული მოძრაობის განვითარების გარიჟრაჟზე. მაგრამ მან გადაურჩა თავისი შექმნის ეპოქას და არ დაუკარგავს ღირებულება ჩვენს დღეებში, როდესაც მონოპოლიები ისევ და ისევ, სიმშვიდის პერიოდების შემდეგ, ძალაუფლებისკენ მიისწრაფვიან. 50-იანი წლების შუა ხანებში, მძვინვარე მაკარტიზმის დროს, ფოსტერი შეშფოთებით წერდა თავისი სამშობლოს ბედზე: „ფაშიზმის საფრთხე აშშ-ში არასოდეს ყოფილა ისეთი დიდი, როგორც დღეს... ძლიერი დემოკრატიული ტრადიციები აშშ-ში არ არის. თავისთავად გადაულახავი.“ ბარიერი ფაშიზმისთვის... საჭიროა მუშათა ცნობიერებამდე მივიტანოთ ის, რაც ტერორის, ჩამორთმევისა და ნგრევის საშინელებებს უკავშირდება ჩვენს ქვეყანაში ფაშიზმის საფრთხესთან“*.

* (W.Z. Foster. ფაშისტური ტენდენციების გაძლიერება აშშ-ში. „კომუნისტი“, 1955, No1, გვ. 91.)

დამახასიათებელია, რომ ამ წლების განმავლობაში ამერიკელი საზოგადო მოღვაწეები, რომლებიც „რკინის ქუსლს“ მიმართავდნენ, ხაზს უსვამდნენ მის გაფრთხილებას ფაშისტური დიქტატურის საფრთხის წინააღმდეგ. წიგნის სიძლიერე, თანამედროვე ამერიკელი ლიტერატურათმცოდნე უოლტერ რიდეაუტის თქმით, „მეორე ნახევარში მდგომარეობს, სადაც ლონდონი დეტალურად და დამაჯერებლად აჩვენებს, რომ ეს აქ შეიძლება მოხდეს“*.

* (W. Rideout. The Radical Novel in the United States. Cambridge, 1956, p. 45.)

პროგრესული გამომცემლები პერიოდულად ხელახლა აქვეყნებენ ლონდონის რომანს. ის ეხმარება ჩამოყალიბდეს ამერიკელი მუშათა კლასისა და სხვა ქვეყნების მშრომელთა რევოლუციური ცნობიერება*. ეს ხელს უწყობს პოლიტიკური ცნობიერების გაღვიძებას. და შეიძლება ვიწინასწარმეტყველოთ ამ წიგნის მზარდი პოპულარობა შეერთებულ შტატებში, როდესაც ამერიკა გადადის რევოლუციური ბრძოლის ფართო გზაზე მონოპოლიების რკინის ქუსლის ბატონობის წინააღმდეგ.

* (სანამ ლონდონი ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო, The Iron Heel გამოიცა ევროპასა და ახალ ზელანდიაში.)

ჯეკ ლონდონი

რკინის ქუსლი

ᲬᲘᲜᲐᲡᲘᲢᲧᲕᲐᲝᲑᲐ

Avis Evergard-ის შენიშვნები არ შეიძლება ჩაითვალოს სანდო ისტორიულ დოკუმენტად. ისტორიკოსი მათში ბევრ შეცდომას აღმოაჩენს, თუ არა ფაქტების გადმოცემაში, მაშინ მათ ინტერპრეტაციაში. შვიდასი წელი გავიდა და იმდროინდელი მოვლენები და მათი ურთიერთდაკავშირება - ყველაფერი, რისი გაგება ჯერ კიდევ რთული იყო ამ მოგონებების ავტორისთვის - ჩვენთვის უკვე საიდუმლო აღარ არის. ევის ევერჰარდს არ გააჩნდა საჭირო ისტორიული პერსპექტივა. ის, რაც მან დაწერა, მას ძალიან ეხებოდა. უფრო მეტიც, იგი აღწერილ მოვლენებში იყო.

და მაინც, როგორც ადამიანური დოკუმენტი, ევერჰარდ ხელნაწერი ჩვენთვის დიდ ინტერესს იწვევს, თუმცა აქაც საქმე არ არის ცალმხრივი განსჯებისა და სიყვარულის ვნებით დაბადებული შეფასებების გარეშე. ჩვენ ღიმილით ვუვლით ამ მცდარ წარმოდგენებს და ვაპატიებთ ევის ევერჰარდს იმ ენთუზიაზმს, რომლითაც ის საუბრობს ქმართან. ჩვენ ახლა ვიცით, რომ ის არ იყო ისეთი გიგანტური ფიგურა და არც ისეთი განსაკუთრებული როლი შეასრულა იმდროინდელ მოვლენებში, როგორც მემუარების ავტორი ამტკიცებს.

ერნესტ ევერჰარდი გამორჩეული კაცი იყო, მაგრამ მაინც არა იმ ზომით, როგორც მის ცოლს სჯეროდა. ის ეკუთვნოდა გმირთა დიდ არმიას, რომლებიც თავდაუზოგავად ემსახურებოდნენ მსოფლიო რევოლუციის საქმეს. მართალია, ევერჰარდს ჰქონდა თავისი განსაკუთრებული დამსახურება მუშათა კლასის ფილოსოფიის განვითარებაში და მის პროპაგანდაში. მან მას უწოდა "პროლეტარული მეცნიერება", "პროლეტარული ფილოსოფია", აჩვენა შეხედულებების გარკვეული სივიწროვე, რომლის თავიდან აცილებაც იმ დროს არ შეიძლებოდა.

მაგრამ დავუბრუნდეთ მემუარებს. მათი უდიდესი დამსახურებაა ის, რომ აცოცხლებენ ჩვენთვის იმ საშინელი ეპოქის ატმოსფეროს. ვერსად ვერ ვიპოვით 1912 - 1932 წლების მშფოთვარე ოცი წლის განმავლობაში მცხოვრები ადამიანების ფსიქოლოგიის ასეთ ნათელ ასახვას, მათ შეზღუდულობას და სიბრმავეს, მათ შიშებს და ეჭვებს, მათ მორალურ შეცდომებს, მათ ძალადობრივ ვნებებს და უწმინდურ აზრებს, მათ ურჩხულ ეგოიზმს. ჩვენთვის, ჩვენს გონივრულ ასაკში, ძნელია ამის გაგება. ისტორია ამტკიცებს, რომ ასე იყო და ბიოლოგია და ფსიქოლოგია გვიხსნის რატომ. მაგრამ ვერც ისტორია, ვერც ბიოლოგია და ვერც ფსიქოლოგია ვერ აღადგენს ამ სამყაროს ჩვენთვის. ჩვენ ვაღიარებთ მის არსებობას წარსულში, მაგრამ ის ჩვენთვის უცხო რჩება, არ გვესმის.

ეს გაგება ჩვენში ჩნდება ევერჰარდ ხელნაწერის კითხვისას. ჩვენ თითქოს შერწყმული ვართ ამ მსოფლიო დრამის გმირებთან, ვცხოვრობთ მათი ფიქრებითა და გრძნობებით. და ჩვენ არა მხოლოდ გვესმის ავის ევერგარდის სიყვარული მისი გმირული თანამგზავრის მიმართ - ჩვენ ვგრძნობთ, თავად ევერგარდთან ერთად, ოლიგარქიის საფრთხეს, საშინელი ჩრდილი ჩამოკიდებული მსოფლიოში. ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ მიიწევს რკინის ქუსლის ძალა (კარგი სახელი არ არის!) კაცობრიობაზე და ემუქრება მის ჩახშობას.

სხვათა შორის, ვიგებთ, რომ ლიტერატურაში დამკვიდრებული ტერმინის „რკინის ქუსლის“ შემქმნელი იყო ერნესტ ევერჰარდი - საინტერესო აღმოჩენა, რომელიც ნათელს ჰფენს საკითხს, რომელიც დიდი ხანია საკამათო იყო. ითვლებოდა, რომ სახელი "რკინის ქუსლი" პირველად გამოიყენა ნაკლებად ცნობილმა ჟურნალისტმა ჯორჯ მილფორდმა 1912 წლის დეკემბერში გამოქვეყნებულ ბროშურაში "თქვენ ხართ მონები!". ჯორჯ მილფორდის შესახებ სხვა ინფორმაცია ჩვენამდე არ მოაღწია და მხოლოდ ევერჰარდ ხელნაწერში მოკლედ არის აღნიშნული, რომ ის გარდაიცვალა ჩიკაგოს ხოცვა-ჟლეტის დროს. დიდი ალბათობით, მილფორდმა ეს გამოთქმა გაიგო ერნესტ ევერჰარდის ტუჩებიდან - სავარაუდოდ ამ უკანასკნელის ერთ-ერთი გამოსვლის დროს ქ. საარჩევნო კამპანია 1912 წლის შემოდგომაზე. თავად ევერჰარდმა, როგორც ხელნაწერი მოგვითხრობს, პირველად გამოიყენა იგი კერძო პირთან სადილზე 1912 წლის გაზაფხულზე. ეს თარიღი უნდა იყოს აღიარებული, როგორც ორიგინალი.

ისტორიკოსისა და ფილოსოფოსისთვის ოლიგარქიის გამარჯვება სამუდამოდ გადაუჭრელ საიდუმლოდ დარჩება. ისტორიული ეპოქების მონაცვლეობა განისაზღვრება სოციალური ევოლუციის კანონებით. ეს ეპოქები ისტორიულად გარდაუვალი იყო. მათი ჩასვლის წინასწარმეტყველება შეიძლებოდა იგივე დარწმუნებით, რომლითაც ასტრონომი ითვლის ვარსკვლავების მოძრაობას. ეს არის ევოლუციის ლეგიტიმური ეტაპები. პრიმიტიული კომუნიზმი, მონათა საზოგადოება, ბატონყმობა და სახელფასო შრომა სოციალური განვითარების აუცილებელი ეტაპები იყო. მაგრამ სასაცილო იქნება იმის თქმა, რომ რკინის ქუსლის დომინირება არანაკლებ აუცილებელი ნაბიჯი იყო. ჩვენ ახლა მიდრეკილნი ვართ მივიჩნიოთ ეს პერიოდი შემთხვევით გადახრად ან უკან დახევა ტირანული სოციალური ავტოკრატიის სასტიკ დროში, რაც ისტორიის გარიჟრაჟზე ისეთივე ბუნებრივი იყო, როგორც რკინის ქუსლის ტრიუმფი შემდგომში უკანონო გახდა.

ფეოდალიზმმა ცუდი მეხსიერება დატოვა, მაგრამ ეს სისტემა ისტორიულად აუცილებელი იყო. ისეთი ძლიერი ცენტრალიზებული სახელმწიფოს დაშლის შემდეგ, როგორიც რომის იმპერია იყო, ფეოდალიზმის ეპოქის დაწყება გარდაუვალი იყო. მაგრამ იგივეს ვერ ვიტყვით რკინის ქუსლზე. მას ადგილი არ აქვს სოციალური ევოლუციის ბუნებრივ მსვლელობაში. მისი ხელისუფლებაში მოსვლა არ იყო ისტორიულად გამართლებული ან აუცილებელი. ის სამუდამოდ დარჩება ისტორიაში, როგორც ამაზრზენი ანომალია, ისტორიული კურიოზი, უბედური შემთხვევა, აკვიატება, რაღაც მოულოდნელი და წარმოუდგენელი. დაე, ეს იყოს გაფრთხილება იმ გამონაყარი პოლიტიკოსებისთვის, რომლებიც ასე თავდაჯერებულად საუბრობენ სოციალურ პროცესებზე.

კაპიტალიზმი იმდროინდელი სოციოლოგების მიერ ბურჟუაზიული სახელმწიფოს კულმინაციად, ბურჟუაზიული რევოლუციის მომწიფებულ ნაყოფად მიიჩნეოდა და ჩვენს დროში მხოლოდ ამ განსაზღვრებას შევუერთდებით. კაპიტალიზმის შემდეგ სოციალიზმი უნდა მოსულიყო; ეს განაცხადეს მტრული ბანაკის ისეთმა გამოჩენილმა წარმომადგენლებმაც კი, როგორიცაა ჰერბერტ სპენსერი. ისინი ელოდნენ, რომ ეგოისტური კაპიტალიზმის ნანგრევებიდან საუკუნეების მანძილზე აღზრდილი ყვავილი გაიზრდებოდა – ადამიანთა ძმობა. მაგრამ სამაგიეროდ, ჩვენდა გასაკვირად და საშინელებად, და მით უმეტეს ამ მოვლენების თანამედროვეთა გასაკვირად და საშინელებათათვის, კოლაფსისთვის მომწიფებულმა კაპიტალიზმმა კიდევ ერთი ამაზრზენი გაქცევა გამოიწვია - ოლიგარქიამ.

მეოცე საუკუნის დასაწყისის სოციალისტებმა ოლიგარქიის მოსვლა გვიან აღმოაჩინეს. როცა მიხვდნენ, ოლიგარქია უკვე იქ იყო - როგორც ფაქტი, სისხლით აღბეჭდილი, როგორც სასტიკი, კოშმარული რეალობა. მაგრამ იმ დროს, ევერჰარდ ხელნაწერის მიხედვით, არავის სჯეროდა რკინის ქუსლის გამძლეობის. რევოლუციონერებს სჯეროდათ, რომ მის დამხობას რამდენიმე წელი დასჭირდებოდა. მათ გაიგეს, რომ გლეხთა აჯანყება წარმოიშვა მათი გეგმების საწინააღმდეგოდ და პირველი ატყდა ნაადრევად. მაგრამ არავინ მოელოდა, რომ მეორე აჯანყება, კარგად მომზადებული და სრულად მომწიფებული, განწირული იყო იგივე მარცხისთვის და კიდევ უფრო სასტიკი დამარცხებისთვის.

ცხადია, ავის ევერგარდმა დაწერა თავისი შენიშვნები მეორე აჯანყების წინა დღეებში, მათში არც ერთი სიტყვა არ არის ნათქვამი მისი საბედისწერო შედეგის შესახებ. ეჭვგარეშეა, ის ასევე იმედოვნებდა, რომ გამოაქვეყნებდა მათ რკინის ქუსლის დამხობისთანავე, რათა პატივი მიეგოდა გარდაცვლილი ქმრის ხსოვნას. მაგრამ შემდეგ კატასტროფა მოხდა და გაქცევისთვის ემზადებოდა ან დაპატიმრების მოლოდინში, მან ჩანაწერები დამალა ძველი მუხის ხის ღრუში ვეიკ რობინლოჯში.

ავის ევერგარდის შემდგომი ბედი უცნობია. დიდი ალბათობით, იგი დაქირავებულმა ჯარისკაცებმა სიკვდილით დასაჯეს, ხოლო რკინის ქუსლის დროს არავინ ინახავდა ჩანაწერებს მრავალი სიკვდილით დასჯის მსხვერპლთა შესახებ. ერთი რამ ცხადია: ხელნაწერის დამალვაში და გასაქცევად ემზადებოდა, ავის ევერგარდს არ ეპარებოდა ეჭვი, თუ რა საშინელი დამარცხება განიცადა მეორე აჯანყებამ. მან ვერ განჭვრიტა, რომ სოციალური განვითარების რთულ და რთულ გზას დასჭირდება მომდევნო სამასი წლის განმავლობაში მესამე და მეოთხე აჯანყება და მრავალი სხვა რევოლუცია, დაიხრჩო სისხლის ზღვაში, სანამ შრომითმა მოძრაობამ საბოლოოდ მოიპოვა გამარჯვება. სამყარო. აზრადაც არ მოსვლია, რომ მისი ჩანაწერები, ერნესტ ევერჰარდისადმი მისი სიყვარულის პატივისცემა, შვიდი საუკუნის მანძილზე დევს უძველესი მუხის ხის ღრუში, უეიკ რობინლოჯში, არავის ხელი არ შეუშლია.

ანტონ მერედიტნოტი 1

დედამიწის თეატრი! ჩვენ ვგრძნობთ სირცხვილს და მწუხარებას -

ნაცნობი კარუსელების სურათები...

მაგრამ მოთმინება გქონდეთ, მალე გაიგებთ

გიჟური დრამის მნიშვნელობა და მიზანი!

თავი პირველი. ჩემი არწივი

ზაფხულის მსუბუქი ნიავი შრიალებს ძლიერ სეკვოიაში, მხიარული ველური განუწყვეტლივ დრტვინავს ხავსიან ქვებს შორის. პეპლები ციმციმებენ მზის კაშკაშა სხივებში; ჰაერი ივსება ფუტკრის ძილიანი გუგუნით. ირგვლივ სიჩუმე და სიმშვიდეა და მხოლოდ მე მჩაგრავს ფიქრები და წუხილი. წყნარი სიჩუმე სულს მარღვევს. რა მატყუარაა ის! ყველაფერი იმალება და ჩუმად, მაგრამ ეს არის სიმშვიდე ქარიშხლის წინ. ყურებს ვიძაბავ და მთელი არსებით ვიჭერ მის მიდგომას. თუ ძალიან ადრე არ ატყდა. ვაი, ვაი, თუ ძალიან მალე გასკდება! შენიშვნა 2

შეშფოთების მრავალი მიზეზი მაქვს. ფიქრები, დაჟინებული ფიქრები არ მტოვებენ. იმდენ ხანს ვცხოვრობ დატვირთული, აქტიური ცხოვრებით, რომ სიმშვიდე და სიმშვიდე მძიმე ოცნებად მეჩვენება და არ შემიძლია დავივიწყო სიკვდილისა და ნგრევის გააფთრებული ქარიშხალი, რომელიც მსოფლიოს გადაფრინავს. ყურებში დამარცხებულთა ტირილი ჟღერს, თვალწინ კი იგივე წარსულის აჩრდილები. შენიშვნა 3. ვხედავ შეურაცხყოფილ, ტანჯულ ადამიანურ ხორცს, ვხედავ, როგორ აცლის სულს ძალადობა მშვენიერი, ამაყი სხეულიდან იმისათვის. რომ ბოროტი მრისხანებით გადააგდო შემოქმედის ტახტზე. ასე რომ, ჩვენ, ადამიანები, სისხლითა და ნგრევით მივდივართ ჩვენი მიზნისკენ, ვცდილობთ სამუდამოდ დავამყაროთ მშვიდობა და სიხარული დედამიწაზე.