რუსული ლიტერატურა ამერიკელი მკითხველის თვალით. ამერიკული ლიტერატურა მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში

სამუშაოს ზოგადი აღწერა.

თავი პირველი. იმაგოლოგია და ეროვნული იდენტობის პრობლემა ლიტერატურაში (შედარებითი ასპექტები).

1.1. უცხო ფაქტორი ეროვნულ ლიტერატურაში, როგორც ლიტერატურათა ურთიერთობისა და ურთიერთქმედების განუყოფელი ნაწილი.

1.2. იმაგოლოგია და რუსული ლიტერატურის მიერ მსოფლიოს ეროვნული გამოსახულების აღქმის პრობლემა.

1.3. ამერიკის იმიჯის შესვლა რუსულ საზოგადოებაში და რუსულ ლიტერატურაში.

1.4. ამერიკანიზმი და რუსული იდეა.

1.5. რუსული და ამერიკული ლიტერატურის ეროვნული ორიგინალობა რუსეთისა და აშშ-ს სურათების ფონზე.

1.6. ამერიკის სურათი რუსული დიასპორის ლიტერატურაში.

თავი მეორე. შეერთებული შტატები ბოლო კვარტალის რუსი მწერლების აღქმაში

XIX - XX საუკუნის პირველი მეოთხედი.

2.1. ამერიკული თემა გ.მახტეტისა და ვ.კოროლენკოს შემოქმედებაში

2.2. შეერთებული შტატები მ.გორკის აღქმაში.

3.3. ამერიკის იმიჯი შოლომ ალეიხემის ნაშრომში

3.4. ამერიკული ფაქტორი ს.ესენინის შემოქმედებაში

3.5. ამერიკული ფაქტორი ვ.მაიაკოვსკის შემოქმედებაში.

თავი მესამე. რუსული ლიტერატურის მიერ შეერთებული შტატების აღქმის თავისებურებები

1920-1940-იანი წლები.

3.1. რუსულ-ამერიკული ლიტერატურული ურთიერთობები 1920-1930-იან წლებში ამერიკული კრიტიკის თვალით.

3.2. აშშ-ს სურათი საბჭოთა ლიტერატურის აღქმაში 1930-იან წლებში

3.3. ამერიკა და რუსული საზოგადოება მეორე მსოფლიო ომის დროს

თავი მეოთხე. რუსული ლიტერატურული ცნობიერება და ამერიკის იმიჯი ცივი ომის დროს.

4.1. ამერიკული ლიტერატურა 40-იანი წლების ბოლოს და 50-იანი წლების დასაწყისის საბჭოთა კრიტიკის აღქმაში.

4.2. ამერიკის გამოსახულება რუსული ლიტერატურის აღქმაში ცივი ომის დროს.

თავი მეხუთე. ამერიკის "დათბობა" და "მეორე აღმოჩენა".

ნაშრომის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე „ამერიკის გამოსახულება რუსულ ლიტერატურაში: მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის პირველი ნახევარი რუსულ-ამერიკული ლიტერატურული და კულტურული ურთიერთობების ისტორიიდან“.

სადისერტაციო დასკვნა თემაზე "კულტურის თეორია და ისტორია", ყუბანევი, ნიკოლაი ალექსეევიჩი

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია განსახილველად და მიღებულია ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის (OCR) მეშვეობით. ამასთან დაკავშირებით, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია ამოცნობის ალგორითმების არასრულყოფილებასთან. IN PDF ფაილებიდისერტაციები და რეფერატები, რომლებსაც ჩვენ ვაძლევთ, ასეთი შეცდომები არ არის.

შეერთებული შტატების ისტორიის მანძილზე ევროპული იდეები საზრდოობდა ქვეყნის სულიერ ცხოვრებას, იღებდა ერთგვარ რეფრაქციას და გამდიდრდა ამერიკული კულტურული გამოცდილებით. 1830-იანი წლებიდან 1920-იან წლებამდე ამერიკაზე გავლენას ახდენდნენ კოლრიჯი და კარლაილი, ფურიე და ოუენი, ჟერმენ დე სტეელი და იპოლიტ ტეინი, დარვინი და სპენსერი, ტოლსტოი და ნიცშე, მარქსი და დოსტოევსკი.

მე-20 საუკუნის დასაწყისში ამერიკულ ფილოსოფიურ აზროვნებასა და მხატვრულ კულტურაზე გავლენის მძლავრი ფაქტორი. რუსული ლიტერატურა იყო. ამერიკელების კერპები იყვნენ ტოლსტოი, ტურგენევი, დოსტოევსკი და ცოტა მოგვიანებით - გორკი და ჩეხოვი. წაიკითხეს და დაწინაურდნენ, აღფრთოვანდნენ მათ მიერ შექმნილი სურათების ფსიქოლოგიური დახვეწილობით, რუსული ცხოვრების ამსახველი სიღრმით და მათგან ისწავლეს მხატვრული უნარები.

რუსული ლიტერატურის ფართო პოპულარობა ამერიკაში შემთხვევითი არ იყო. აშშ-სა და რუსეთის ლიტერატურა XX საუკუნის დასაწყისში. განვითარების სხვადასხვა საფეხურზე იმყოფებოდნენ. მე-19 საუკუნის ბოლოს ამერიკულ ლიტერატურაში რომანტიზმის გაჭიანურებული - ევროპასთან შედარებით - პერიოდის შემდეგ. ახალი მხატვრული მეთოდი ახლახან დაიწყო ფართოდ შესვლა, რომლის უმაღლესი წერტილი იყო მარკ ტვენისა და ჰენრი ჯეიმსის ნამუშევრები. რუსული რეალისტური ლიტერატურის ოქროს ხანა, რომელიც გაიხსნა პუშკინისა და გოგოლის შემოქმედებით, დასასრულს უახლოვდებოდა და ვერცხლის ხანა უკვე ზღურბლზე იყო. ტოლსტოის, ტურგენევის, დოსტოევსკის უმდიდრესი მხატვრული მემკვიდრეობა ამერიკამ აქტიურად აითვისა, რადგან ის ხელმისაწვდომი გახდა თარგმანებში.

კონვენციებისა და სხვადასხვა სახის ესთეტიკური შეზღუდვების წინააღმდეგ აჯანყებამ, ლიტერატურული ენის განახლების სურვილმა, ახალი მხატვრული მეთოდის შემუშავებამ წინასწარ განსაზღვრა ამერიკელების უჩვეულოდ დიდი ინტერესი რუსული ლიტერატურის მიმართ. უილიამ ჯეიმსის და ჯონ დიუის პრაგმატიზმის დაუფლებით, საუკუნის ბოლოს ამერიკელები გრძნობდნენ სოციალური და ინტელექტუალური განახლების აუცილებლობას და მზად იყვნენ მიეღოთ და დააფასონ ახალი იდეები და მხატვრული პრინციპები. სენტიმენტი, რომელიც იმდროინდელ ბევრ მწერალს ეუფლებოდა, გამოხატა თეოდორ დრაიზერმა სტატიაში „ცვლილებები“ (1916): „ბრმად ნუ მიჰყვებით რომელიმე რელიგიურ დოქტრინას ან სახელმწიფო მმართველობის სისტემას, მორალურ თეორიას ან ცხოვრების ფილოსოფიას, მაგრამ მზად იყავით. უარი თქვით ტრადიციულ სწავლებებზე და იპოვნეთ თავისუფლება და სრულიად ახალი წესების მიღების სურვილი იდეალური გონების მდგომარეობაა." იმავე წელს ახალგაზრდა, მაშინ ჯერ კიდევ უცნობმა დოს პასოსმა შენიშნა: „ჩვენ მივმართავთ რუსულ ლიტერატურას, რადგან ამერიკული ლიტერატურა გვიცავს შიმშილის დიეტაზე“ 2 . მწერლის ზედმეტად უხეში სიტყვები ასახავს გარკვეულ სულიერ მდგომარეობას - უკმაყოფილებას ეროვნული ლიტერატურის მდგომარეობით, მის განვითარებაში პაუზის გრძნობას, შესაძლოა დაცემასაც კი.

ეს იყო დრო, როდესაც ამერიკაში გაჩნდა რუსეთის ნამდვილი კულტი. იმდროინდელი ატმოსფერო განსაზღვრა ჰენრი მეიმ: ”სადაც არ უნდა გაიხედო, ყველგან ხედავ სლავური გენიოსის ნაყოფს - როგორც ახალს, ისე მათ, რაც ახლა გახდა პოპულარული. ლიტერატურული და ხელოვნების კრიტიკა სავსე იყო რუსული სახელებით, როგორიცაა როგორც დიაგილევი, ნიჟინსკი, სტრავინსკი, ჩეხოვი, დოსტოევსკი. გარდა ამისა, კრიტიკოსი ციტატებს 1913 წლის გავლენიანი ჟურნალიდან „Literary Digest“: „პრიორიტეტი ხელოვნებისა და ლიტერატურის სამყაროში ახლა რუსეთს გადაეცა“ (2; გვ. 243).

იმ გარემოებას, რომ ტურგენევის, ტოლსტოის, დოსტოევსკის, მოგვიანებით გორკისა და ჩეხოვის ნაწარმოებები ფართოდ ითარგმნა და დაიბეჭდა როგორც ინგლისში, ისე აშშ-ში, ამერიკელების რუსული ლიტერატურის გაცნობისთვის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა. მთავარი მთარგმნელი იყო ინგლისელი კონსტანს გარნეტი, რომელმაც ნამდვილი ღვაწლი შეასრულა - ტოლსტოისა და დოსტოევსკის შეგროვებული ნაწარმოებები ინგლისურად თარგმნა 3 . ამერიკაში ტოლსტოის ნაწარმოებებს თარგმნიდნენ ლუიზ მოდი, ალინა დელანო და ელიზაბეტ ჰაპგუდი. ამ უკანასკნელმა შეასრულა ტოლსტოის ტრაქტატის „ცხოვრების შესახებ“ თარგმანები, მისი ავტობიოგრაფიული ტრილოგიადა "სევასტოპოლის ზღაპრები", ასევე "ანა კარენინა" და "ომი და მშვიდობა" (ნათან დოლთან ერთად), ბოლო ორი არის ფრანგული თარგმანიდან. ლუიზა მუდმა თარგმნა „აღდგომა“.

გამომცემლობების საქმიანობამ ხელი შეუწყო რუსული ლიტერატურის გავრცელებას ამერიკაში. ასე რომ, 1915 წ. ალფრედ ნოპფმა "რუსული პროექტის" დაწყება გამოაცხადა. რუსული ლიტერატურის წარმოებაში სპეციალიზაციის გადაწყვეტილების გამო, გამომცემელმა ეს მარტივად განმარტა: „რუსული ლიტერატურა, გერმანული მუსიკის მსგავსად, საუკეთესოა მსოფლიოში“ (2; გვ. 291). ეს სიტყვები, ჩვენ აღვნიშნავთ, ეკუთვნის იელის უნივერსიტეტის პროფესორ უილიამ ფელპსს, რომელმაც მათ წინასიტყვაობა გამოაქვეყნა რუს მწერლებზე ესეების წიგნით 4 .

თუმცა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ გამომცემლები ყოველთვის ვერ ბედავდნენ რუსი მწერლების ნაწარმოებების აჭრელების გარეშე დაბეჭდვას. ასე დაიჭრა ტოლსტოის რელიგიური ტრაქტატი „ღვთის სამეფო შენშია“ და რომანი „აღდგომა“. ტოლსტოის ისეთი ერთგული მიმდევარიც კი, როგორიც არის ერნესტ კროსბი, რომელმაც ბევრი რამ გააკეთა მის ამერიკაში პოპულარიზაციისთვის, თვლიდა, რომ რომანი ცოტა უნდა შემცირებულიყო, რათა „სქესის კითხვები თხრობის ნაწილში ნაკლებად გულწრფელად გამოვლინდა“ 5 .

რუსული და ამერიკული ლიტერატურის ურთიერთქმედებისა და ურთიერთგავლენის მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო პირადი კონტაქტები. დაინტერესებული ქვეყნის მიმართ, რომელიც განიცდიდა მძლავრ პოლიტიკურ დუღილს და რევოლუციურ ცვლილებებს, ისევე როგორც მისი კულტურის, განსაკუთრებით ლიტერატურისადმი სიყვარულითა და პატივისცემით, ამერიკელი მწერლები და ჟურნალისტები ცდილობდნენ ეწვივნენ რუსეთს, გახდნენ იქ მიმდინარე მოვლენების თვითმხილველები, შეხვდნენ ერთმანეთს. მწერლები, რომელთა ავტორიტეტი ამერიკაში ძალიან მაღალი იყო. ამერიკელებს შორის, რომლებიც მე-20 საუკუნის დასაწყისში ეწვივნენ რუსეთს, შეიძლება დავასახელოთ, კერძოდ, მწერლები ჰენრი ადამსი და მისი ძმა ბრუკს ადამსი. მათ ძირითადად ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური ვითარება აინტერესებდათ. მათი მოგზაურობიდან მათ შეექმნათ შთაბეჭდილება, რომ ქვეყანა გიგანტური აჯანყების ზღვარზე იყო, მაგრამ მომავლის წინასწარმეტყველებისგან თავს იკავებდნენ. სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1900 წლის დეკემბერში, ჟურნალ Atlantic Monthly-ში, ბრუკს ადამსი წერდა: "რას მოუტანს სოციალისტური რევოლუცია რუსეთს, წარმოდგენაც კი შეუძლებელია. მაგრამ, დიდი ალბათობით, მთელი მსოფლიო იგრძნობს მის შედეგებს" 6 .

რუსეთს ასევე ეწვივნენ სხვადასხვა პოლიტიკური ორიენტაციის ჟურნალისტები - ალბერტ რის უილიამსი, ჯეიმს კრილმანი, ენდრიუ უაიტი, სტივენ ბონსლი, ლეროი სკოტი, ერნესტ კროსბი, უილიამ უოლინგი, ჯონ რიდი. სტატიებმა და წიგნებმა, რომლებიც მათ ამერიკაში დაბრუნებისთანავე დაწერეს, ჩამოაყალიბა მათი თანამემამულეების აღქმა რუსეთის, სოციალური მოძრაობების, სოციალურ-პოლიტიკური ძალების ბალანსისა და, ბოლოს და ბოლოს, მისი სულიერი კულტურის შესახებ.

საპირისპირო პროცესიც მოხდა: რუსი მწერლები ჩავიდნენ ამერიკაში, გაეცნენ შეერთებული შტატების ლიტერატურულ ცხოვრებას და მათი პირდაპირი შთაბეჭდილებები აისახა სამოგზაურო ჩანაწერებსა და მოთხრობებში, გახდა მათი ნაწარმოებების ისტორიული ფონი. მაგრამ ასეთი მაგალითები ცოტაა, მათგან ყველაზე ცნობილია გორკის მოგზაურობა შეერთებულ შტატებში, რამაც გამოიწვია საზოგადოების აზრი.

პიოტრ კროპოტკინის ლექციებს რუსული ლიტერატურის შესახებ, რომელიც მის მიერ წაიკითხა ბოსტონში 1901 წელს, უნდა ჰქონოდა გარკვეული, თუმცა შეზღუდული ეფექტი ამერიკელებზე იმ გავლენისა და გავრცელების შედარებით, რაც მისმა სოციალურ-პოლიტიკურ შეხედულებებს ჰქონდა შეერთებულ შტატებში. ამ ლექციებიდან მან გამოხატა ძალიან დახვეწილი გაგება ამერიკაში ლიტერატურული ვითარების და მისთვის რუსული ლიტერატურის გაცნობის მნიშვნელობის შესახებ: „მას აქვს გამოხატვის გულწრფელობა და სიმარტივე, რაც მას მიმზიდველს ხდის ყველასთვის, ვისაც ეზიზღება ხელოვნურობა ლიტერატურაში. აცნობს ხელოვნების სფეროში - პოეზიას, პროზას, დრამას - თითქმის ყველა სოციალურ და პოლიტიკურ საკითხს, რომლებიც დასავლეთ ევროპასა და ამერიკაში განიხილება ძირითადად ჟურნალისტიკაში და ძალიან იშვიათად ლიტერატურაში.

ტურგენევი გახდა პირველი რუსი მწერალი, რომელმაც მიიღო ეროვნული აღიარება აშშ-ში და „გახსნა რუსეთი ამერიკელი მკითხველებისა და მწერლებისთვის“ (3, გვ. 123). მისი გავლენა, პირველ რიგში, ამერიკის შეერთებული შტატების ლიტერატურულ ცხოვრებას უკავშირდება. ნახევარი XIXგ., მაგრამ ეს გაგრძელდა მოგვიანებით. მისი შემოქმედებით ინტერესს დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა რუსულ-ამერიკული ლიტერატურული და კულტურული კავშირების განვითარებისთვის. ცნობილია, რომ ტურგენევმა წაიკითხა ჰამლინ გარლანდი და სტივენ კრეინი, ფრენკ ნორისი და შერვუდ ანდერსონი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ჰენრი ჯეიმსზე, რომლისთვისაც მთელი თავისი კარიერის განმავლობაში რუსი ოსტატის ნამუშევრები რჩებოდა მხატვრული ბრწყინვალების მოდელად. "მონადირის ნოტების" შემდეგ ამერიკელმა მწერლებმა აღმოაჩინეს რომანები - "რუდინი", "მამები და შვილები", "ნოე", "კვამლი", "კეთილშობილური ბუდე".

შერვუდ ანდერსონი, რომელიც გამუდმებით კითხულობდა და ხელახლა კითხულობდა ტურგენევს, დოსტოევსკის, გორკის, ჩეხოვს, წერდა რუსული ლიტერატურის ღრმა გავლენის შესახებ მასზე და კერძოდ ტურგენევზე. მისი პირველი გაცნობა რუსულ ლიტერატურასთან მოხდა, როგორც თავად მწერალი ამბობს, დაახლოებით 1911 წელს, როდესაც მან წაიკითხა მონადირის ჩანაწერები: "მახსოვს, როგორ ამიკანკალდა ხელები, როცა ეს წიგნი წავიკითხე. გულმოდგინედ ვკითხულობდი" 8. როჯერ სერგელისადმი მიწერილ წერილში მან აღნიშნა რაღაც საერთო, რაც დამახასიათებელია მისთვის საყვარელი რუსი მწერლებისთვის: ტურგენევში, ტოლსტოიში, დოსტოევსკში მან აღმოაჩინა "ადამიანის ცხოვრებისადმი პატივისცემა, ამ მარადიული დიდაქტიზმის არარსებობა და თავდაჯერებულობა. ასე დამახასიათებელია დასავლელ მწერალთა უმეტესობისთვის“ (8; გვ.118).

ამერიკელი მკითხველისთვის ტურგენევის უცვლელი მნიშვნელობის საინტერესო მტკიცებულებაა ჯონ რეიდის სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა 1919 წელს, როგორც ამერიკული გამოცემის Smoke-ის წინასიტყვაობა. კრიტიკოსის გამჭოლი თვალი აღნიშნავს სტილის მოხდენილ ფორმას და ლაკონიზმს, ნათელ ეროვნულ თავისებურებებს, მაგრამ, რაც მთავარია, წიგნის მწვავე სოციალურ პრობლემებს.

ჯონ რიდი ტურგენევის შემოქმედების ზოგად აღწერას ანიჭებს მას უპირველეს ყოვლისა მისი ნამუშევრების პროპაგანდისტულ ორიენტაციას. რიდი მოჰყავს მწერლის სიტყვებს, რომ მან დაიფიცა, რომ დაამარცხებდა თავის „მტერს“ - ბატონყმობას. გლეხების განთავისუფლების თემა, აღნიშნავს რიდი, გაჟღენთილია ტურგენევის თითქმის მთელ შემოქმედებაში და ამ თანმიმდევრულ და მტკიცე პოზიციას ჰქონდა ხელშესახები საზოგადოებრივი რეზონანსი. „მონადირის ჩანაწერებმა“, კრიტიკოსის აზრით, გააღვიძა საზოგადოებრივი აზრი და გამოიწვია არაერთი პროტესტი ბატონობის წინააღმდეგ. იმეორებს სადღაც მოსმენილ ფრაზას: „მონადირის ნოტები“ რუსული „ბიძია ტომის კაბინაა“. ტურგენევის სიძლიერე, რიდის აზრით, არის ის, რომ მან შეძლო პოლიტიკურ პრობლემებზე დიდაქტიზმის გარეშე დაწერა, შექმნა ხალხის ცხოვრების ჭეშმარიტი სურათები და მკითხველს მისცა შესაძლებლობა გამოეტანა საკუთარი დასკვნები. კრიტიკოსისთვის მთავარი ინტერესი იყო რუსული საზოგადოების იმიჯი - და არა მხოლოდ XIX საუკუნის 60-იანი წლები, არამედ მთელი ეპოქა 1917 წლამდე." 9: ტურგენევმა აჩვენა რუსული ინტელიგენციის სისუსტე და ნებისყოფის ნაკლებობა ("რუდინში" და "კვამლში"), რომელიც მოხიბლული იყო დასავლური ლიბერალური იდეებით, მაგრამ ვერ შეეგუა რევოლუციას და უკან დაიხია, როდესაც ის. რეიდის თქმით, ტურგენევი ეკუთვნოდა "დიდი რუსი რომანისტთა გალაქტიკას, რომლებიც მიჰყვებოდნენ გოგოლს". მისი წიგნები წარმოადგენდნენ "ნამდვილ ქრონიკას იმ ეპოქის, რომელიც შეუქცევად გადავიდა წარსულში" (9; გვ. 145, 146).

ტურგენევის როლის შეფასება ამერიკულ და ინგლისური ლიტერატურამე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე დეპუტატმა ალექსეევმა შენიშნა, რომ ის მწერლები, რომლებიც ცდილობდნენ გამოსავლის პოვნას თავიანთი დროის წინააღმდეგობებიდან, მასში ეძებდნენ მხარდაჭერას; მან „გააღვიძა მათი კრიტიკული აზრი; მათ ტურგენევისგან ისწავლეს ცხოვრების სიმართლისადმი მძაფრი ინტერესი, ადამიანის სიყვარული, სისასტიკის სიძულვილი, თვალთმაქცობა და პირადი ინტერესი“10.

მართლაც, ტურგენევი, როგორც ფსიქოლოგიური მწერლობის ოსტატი, რომელმაც იცოდა გმირების გონებრივი მდგომარეობის ზუსტი, ბოროტი შტრიხებით გადმოცემა, მხატვარი, რომელიც დახვეწილად გრძნობდა რუსული პერსონაჟის თავისებურებებს, გახდა ამერიკელი მწერლებიუდავო ავტორიტეტი, რომლისგანაც ისწავლეს მწერლობის ხელოვნება.

თუმცა მე-20 საუკუნის დასაწყისში ტურგენევის გავლენა გარკვეულწილად შემცირდა: ამერიკელებმა აღმოაჩინეს ტოლსტოი. არსებობდა თუნდაც ერთგვარი „ტოლსტოის კულტი“, რომლის გავრცელებას დიდად შეუწყო ხელი უილიამ დინ ჰოუელსმა. მე-19 საუკუნის 80-იან წლებში მის მიერ გაკეთებული შეფასებები არ განიცდის მნიშვნელოვან ცვლილებებს დროთა განმავლობაში, მაგრამ დასტურდება და ვითარდება საუკუნის დასაწყისში დაწერილ სტატიებში: ტოლსტოის ფილოსოფია (1897) და ლეო ტოლსტოი (1908). მწერლის გარდაცვალების შემდეგ ეს უკანასკნელი ხელახლა დაიბეჭდა სათაურით "რა არის ტოლსტოის დიდების მიზეზები".

ჰოუელსი ხაზს უსვამს ტოლსტოის პროზის მთავარ მახასიათებელს - ეთიკისა და ესთეტიკის ერთობლიობას, წერს მწერლის უნარზე, აჩვენოს ცხოვრების უმოწყალო ჭეშმარიტება, აღიარებს სიყვარულის, შემწყნარებლობის, თავგანწირვის ქადაგების უზარმაზარ მორალურ ძალას. კრიტიკოსი მჭიდროდ აკავშირებს ტოლსტოის ფილოსოფიური და რელიგიური ტრაქტატების იდეებს მის მხატვრულ შემოქმედებასთან, აღფრთოვანებულია ტოლსტოის ნიჭის ისეთი თვისებებით, როგორიცაა გულწრფელობა, სიმარტივე და უხელოვნება, პერსონაჟების მხატვრული შესწავლის სიღრმე. სწორედ ტოლსტოის ამ თვისებებს შენიშნავს მე-20 საუკუნის მრავალი ამერიკელი მწერალი, ჰოუელსის შემდეგ და დაინახავს მის უმაღლეს დამსახურებას ცხოვრებისა და ჰუმანისტური პათოსის ღრმა გააზრებაში. ჰამლინ გარლანდის, ტოლსტოის ნიჭის კიდევ ერთი მგზნებარე თაყვანისმცემლის, ტოლსტოის ნიჭის კიდევ ერთი მგზნებარე თაყვანისმცემლის აზრით, სწორედ ჰოუელსმა გააკეთა მეტი, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ამერიკელი რუსი მწერლის შემოქმედების ინტერპრეტაციაში: „ის ყოველთვის ხედავდა მორალისტს როგორც ხელოვანს“ (5, გვ. 162).

ტოლსტოის პოპულარობას ამერიკაში, თუმცა ძალიან განსხვავებული გზებით, ხელი შეუწყეს ძმებმა უილიამ და ჰენრი ჯეიმსებმა. გ.ჯეიმსის დამოკიდებულება ტოლსტოისადმი XIX საუკუნის ბოლო ათწლეულებში ჩამოყალიბდა, თუმცა ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატა 1907-1910 წლების სტატიებსა და წერილებში. ის არ იზიარებდა ტოლსტოის შემოქმედებით პრინციპებს და მის მხატვრულ მეთოდს, სიცოცხლის ბოლომდე დარჩა ტურგენევის მიმდევრად, მაგრამ ამავე დროს მან აღიარა მისი ნიჭის უზარმაზარი მასშტაბები. მიუხედავად იმისა, რომ გ. ჯეიმსი აფრთხილებდა ახალგაზრდა „ავტორებს, არ მიჰყოლოდნენ ტოლსტოის, მის რეკომენდაციებს, როგორც ჩანს, საპირისპირო ეფექტი ჰქონდა. ტოლსტოის გავლენა ამერიკელთა სულებზე ზემოქმედების ძალაზე შეიძლება შევადაროთ ელემენტებს. პატივცემულმა ამერიკელმა მწერალმა მას წინააღმდეგობა არ გაუწია.

ჰენრი ჯეიმსისგან განსხვავებით, მწერლის ძმის, ფილოსოფოსის, ფსიქოლოგის და პრაგმატიზმის ერთ-ერთი ფუძემდებელი, უილიამ ჯეიმსმა პატივი მიაგო ტოლსტოის ძლევამოსილ ფიგურას. ამის შესახებ მან დაწერა „რელიგიური გამოცდილების მრავალფეროვნებაში“ (1902), რომელმაც უდავო გავლენა მოახდინა შეერთებულ შტატებში ლიტერატურულ პროცესზე. უილიამ ჯეიმსი ციტირებს ტოლსტოის ტრაქტატს "აღსარება", რომელშიც მან აღმოაჩინა თავისი აზრების დადასტურება მტკივნეული განხეთქილების პიროვნების დაძლევის შესაძლებლობის შესახებ. ის საუბრობს ფენომენზე, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ არის დამახასიათებელი მხოლოდ ამერიკელებისთვის - ორი პრინციპის ბრძოლა: საბაზისო და ამაღლებული, იდეალური და მატერიალური, ცოდვილი და მართალი: „ადამიანის სული არის ბრძოლის არენა ორ მეომარ პრინციპს - ადამიანს შორის. თავად აღიარებს მათ ბუნებრივ და იდეალურად“; "ჩვენ გვაქვს ორი სიცოცხლე - ბუნებრივი და სულიერი; ერთის დაკარგვით, მეორეს ვიღებთ" 11 .

როგორც ჩანს, უილიამ ჯეიმსი ეხმიანება ტოლსტოის სიტყვებს, რომელმაც ნეხლიუდოვი რომანის „აღდგომის“ დასაწყისში ასე დაახასიათა: „ნეხლიუდოვში, ისევე როგორც ყველა ადამიანში, ორი ადამიანი იყო. ერთი არის სულიერი ადამიანი, რომელიც ეძებს მხოლოდ სიკეთეს საკუთარი თავისთვის, რაც კარგი იქნება სხვა ადამიანებისთვის, ხოლო მეორე არის ცხოველი, რომელიც ეძებს სიკეთეს მხოლოდ თავისთვის და ამ სიკეთისთვის მზად არის შესწიროს მთელი სამყაროს სიკეთე. ამ პერიოდში<...>ეს ცხოველი ადამიანი ბატონობდა მასზე და სულიერი ადამიანი მთლიანად გაანადგურა.

უილიამ ჯეიმსისთვის უაღრესად მნიშვნელოვანია, რომ ტოლსტოიმ მოახერხა სასოწარკვეთის დაძლევა და ცხოვრების აზრიანობის ურწმუნოება – ერთგვარი ონტოლოგიური სკეპტიციზმი, რასაც, მისი აზრით, „აღსარება“ მოწმობს. ტოლსტოის წიგნი ემსახურებოდა ფილოსოფოსს შინაგანი ჰარმონიის პოზიციის დასაბუთებას, რომლის მიღწევაც შესაძლებელია თანდათანობით (ლიზისით), და არა მკვეთრი (კრიზისით). აღსანიშნავია, რომ ჯეიმსი პოზიტიური მაგალითებისთვის რუსულ ლიტერატურას მიმართა.

მერვე თავში, სახელწოდებით „გაყოფილი პიროვნება და გზა მთლიანობისკენ“, უილიამ ჯეიმსი წერდა ტოლსტოის სულიერ კრიზისზე და რელიგიის დახმარებით მის დაძლევაზე, რამაც მწერალი სასოწარკვეთის უფსკრულიდან გააცოცხლა. ტოლსტოის სოციალური კრიტიკის სამიზნეებს შორის ჯეიმსი ასახელებს „მსოფლიოს ვულგარულობას, სასტიკ იმპერიულ პოლიტიკას, ეკლესიის სიცრუეს, ადამიანურ ამაოებას, სახელმწიფო ინსტიტუტების კრიმინალურობას“ (11; გვ. 175). მან თავისი აღტაცება დიდი რუსი მწერლის ნიჭით მეტაფორულად გამოხატა: „ტოლსტოის ძლევამოსილი ბუნება შეიძლება ძველ მუხას შევადაროთ.<...>ის უარყოფს ფუფუნებას, სიცრუეს, სიხარბესა და სისასტიკეს, ჩვენი ცივილიზაციის ყველა კონვენციას და ხედავს მარადიულ ფასეულობებს უფრო ბუნებრივ და ცოცხალ საგნებში.<...>ცოტას შეუძლია მის მაგალითს მიბაძოს, რადგან ჩვენ არ გვაქვს ასეთი ბუნებრივი ძალა. მაგრამ მაინც ვფიქრობთ, რომ კარგი იქნებოდა ტოლსტოის კვალდაკვალ გავყოლოდით“ (11; გვ. 173).

ჰენრი ჯეიმსი ძმასთან უილიამთან ერთად კემბრიჯში. ფოტო. 1905 წ

ტოლსტოის გავლენა მე-20 საუკუნის დასაწყისის ამერიკელ მწერლებზე. ღრმა და მრავალმხრივი იყო. შერვუდ ანდერსონმა, აპტონ სინკლერმა, თეოდორ დრეიზერმა უდავოდ მოახდინეს მისი შემოქმედების გავლენა. შერვუდ ანდერსონმა ტოლსტოისთან შეისწავლა მხატვრული უნარები, რაც აისახა მის შემოქმედებაში მოგვიანებით, მე-10 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის 20-იანი წლების დასაწყისში. აპტონ სინკლერმა, რომელმაც სახელი მოიპოვა საუკუნის დასაწყისში, როგორც მკვეთრად სოციალური რომანების ავტორი: ჯუნგლები (1906), კაპიტალი (1908), ფულის შემცვლელები (1908), ტოლსტოის უპირველეს ყოვლისა ნახა "სოციალისტი მწერალი". აჯანყება სოციალური უსამართლობის წინააღმდეგ, გაჭირვებულთა მფარველი. მან განსაკუთრებით გამოყო ტოლსტოის პუბლიცისტიკა და რომანი „აღდგომა“, რომელზედაც დიდი ენით ისაუბრა: „ეს წიგნი.<...>მეტი, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ნამუშევარი, რომელიც შესრულებულია ცარიზმის განადგურებისთვის" (3, გვ. 213). სინკლერმა ტოლსტოის უწოდა უდიდესი მწერალი მსოფლიოში, რომელიც განასახიერებს რუსულ გენიალურობასა და მორალურ ძალას. აპტონ სინკლერმა პირდაპირ გამოხატა თავისი აღტაცება ტოლსტოის მიმართ და გაუგზავნა მას ახლად გამოცემული რომანის "ჯუნგლების" ასლი ტოლსტოის წიგნის კითხვის კვალი ჩანს მის სტატიაში "რუსეთის რევოლუციის მნიშვნელობის შესახებ", რომელზეც მწერალი იმ დროს მუშაობდა (3, გვ. 161).

ტოლსტოის შემოქმედების გავლენა დრეიზერის მხატვრულ სამყაროზე შეიძლება ვიმსჯელოთ როგორც უშუალოდ, მისივე აღსარებაზე დაყრდნობით, ასევე ირიბად, ორი მწერლის მსოფლმხედველობის, მათი ნაწარმოებების პრობლემებისა და პოეტიკის შედარების გზით. დრეიზერი მიუბრუნდა ტოლსტოის გამოცდილებას მთელი მისი შემოქმედებითი ცხოვრების განმავლობაში და ახსენა იგი ხელოვნების ნიმუში, ჟურნალისტიკა, წერილები. ტოლსტოის პირველი ნაწარმოებები, რომლებიც მან ჯერ კიდევ სტუდენტობისას წაიკითხა, იყო მოთხრობები "კრეიცერის სონატა" და "ივან ილიჩის სიკვდილი", ასევე ტოლსტოის ზოგიერთი ტრაქტატი. დრეიზერის ადრეულ ნამუშევრებში ტოლსტოის გავლენა უხილავად არის გარკვეული რეფრაქციული ფორმით: ტოლსტოის მოთხოვნა ხელოვნებაში სიმარტივისა და დაუნდობელი სიმართლის შესახებ, გამოთქმული ტრაქტატში „რა არის ხელოვნება“, უნდა მოეხდინა ამერიკელ მწერალზე შთაბეჭდილება.

მისი სტუდენტური ახალგაზრდობის წლებში დრეიზერის ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია ასეთმა სხვადასხვა მწერლებიდა ფილოსოფოსები, როგორიცაა ტოლსტოი, სპენსერი, დარვინი, ჰაქსლი, ემერსონი და მოგვიანებით, უკვე 1908 წელს, ნიცშე. „მე არასოდეს დამავიწყდება თავი სპენსერის საფუძვლებიდან ამოუცნობის შესახებ“, - წერდა ის თავის ავტობიოგრაფიულ წიგნში „At Dawn“ (გარიჟრაჟზე). „ეს სრულიად გამაოცა“. და აი, კიდევ ერთი აღიარება, ძალიან მნიშვნელოვანი დრეიზერის მსოფლმხედველობის გასაგებად. ჰ. მენკენისადმი მიწერილ წერილში წიგნის „ნიცშეს ფილოსოფია“ (1908) გამოქვეყნებას ასე უპასუხა: „თუ ის, რაც შენ წინასიტყვაობაში წერ, გადმოსცემს ნიცშეს ფილოსოფიის მნიშვნელობას, მაშინ მე შემიძლია მივიჩნიო თავი მის მსგავს. მოაზროვნე ადამიანი (ის და მე კარგად ნაცნობები ვართ)" 1 4 . მენკენისადმი მიწერილ სხვა წერილში (1916 წელს) მან აღიარა, რომ ჰარდის, ტოლსტოის და ბალზაკს ყველაზე დიდი გავლენა მოახდინეს მასზე (თუმცა, მან ძალიან ფრთხილად ისაუბრა "გავლენის" კონცეფციაზე, როგორც ეს ეხება საკუთარ თავს). „დაახლოებით 1906 წლის შემდეგ გავიცანი ტურგენევი, დოსტოევსკი, მოპასანი, ფლობერი, სტრინდბერგი და ჰაუპტმანი, მაგრამ ვერ ვიტყვი, რომ მათ ჩემზე გავლენა მოახდინეს, რადგან ძალიან გვიან ვისწავლე“ (14; ტ. 1, გვ. 215). ტოლსტოის „ანა კარენინა“ ფლობერის რომანებთან „ქალბატონი ბოვარი“ და ტურგენევის „მამები და შვილები“, ასევე ბალზაკის მოთხრობა „მამა გორიოტი“, მან ერთ-ერთს უწოდა. უდიდესი ნამუშევრებიმსოფლიო ლიტერატურა (13; გვ. 186).

1893 წელს დრეიზერმა წაიკითხა ტოლსტოის ტრაქტატი "მაშ რა ვქნათ?" 15, რომელიც იმ დროისთვის უკვე ითარგმნა ინგლისურად. შემდეგ იგი გაეცნო ტოლსტოის რელიგიურ და ფილოსოფიურ სწავლებებს. თითქმის ორმოცი წლის შემდეგ, მწერალმა გაიხსენა, როგორ განიხილა კოლეჯის მეგობართან ერთად ტოლსტოის თეორიები. მას ეჭვი ეპარებოდა, რომ მათი რეალიზება შეიძლებოდა: „ბოლოს და ბოლოს, კარგად არის ცნობილი, რა არის ადამიანის ბუნება და რამდენად ღრმად შევიდა ჩვენს ცნობიერებაში დარვინის თეზისი უძლიერესის გადარჩენის შესახებ.<...>ტოლსტოი თავის ტრაქტატში ქადაგებს უბრალო ცხოვრებისა და საქმის დაბრუნებას, რომელიც ადამიანს მხოლოდ საჭირო ნივთებით აწვდის. ის მოუწოდებს, რომ ბოროტებას ბოროტება არ დავუბრუნდეთ - ეს არის უძველესი დოქტრინა არაწინააღმდეგობის შესახებ. მაგრამ როგორ უნდა აიძულოთ ადამიანები მიიღონ ტოლსტოის პოსტულატი და აიძულონ ისინი იმოქმედონ თავიანთი სურვილის საწინააღმდეგოდ? ნათელია, რომ ეს კითხვა ძალიან რთულია როგორც ფსიქოლოგიური, ასევე ბიოლოგიური თვალსაზრისით. ვერც მან და ვერც მე ვერ მოვაგვარეთ ეს პრობლემა“ (15; გვ. 362).

დრეიზერი ზოგადად მტრულად იყო განწყობილი მწერლების მიმართ, რომლებსაც უწოდებდა „მორალისტებს“ და „მქადაგებლებს“ (რელიგიონისტებს) (15; გვ. 543). გასაკვირი არ არის, რომ ტოლსტოის შემოქმედების ამ მხარემ მის სულში გამოხმაურება ვერ ჰპოვა. ჰოუელსისგან განსხვავებით, ის ყოველთვის არ ხედავდა მხატვარს მორალისტში. იგი აფასებდა ტოლსტოის, უპირველეს ყოვლისა, როგორც მხატვარს და არა რელიგიური და ფილოსოფიური დოქტრინის შემქმნელს - მათი შეხედულებები ძალიან განსხვავებული იყო. ამას ის თავად მოწმობს შემდეგნაირად: „ჩემთვის ყველაზე ძვირფასი იყო მაშინ (სტუდენტურ წლებში - ე. ო.) ტოლსტოი მხატვარი, კრეიცერის სონატის ავტორი და ივან ილიჩის სიკვდილი.<...>შოკირებული და აღფრთოვანებული ვიყავი იმ ნახატების სიცოცხლისუნარიანობით, რომლებიც მათში გამჟღავნდა“ (5, გვ. 555).

დრეიზერი, მისივე აღიარებით, ცდილობდა ესწავლა მხატვრული უნარები ბალზაკსა და ტოლსტოისგან. თუმცა მისი მსოფლმხედველობა სხვა პრინციპებს ეფუძნებოდა. ამ დროს მასზე დიდი გავლენა მოახდინა სოციალური დარვინიზმის იდეებმა, რომლის სასტიკი მოწინააღმდეგე იყო ტოლსტოი. დრეიზერის პირველ რომანში, Sister Kerry (1900), არსებობისთვის ბრძოლის გამოსახვისას, რომელშიც ნაკლებად ღირსეული იმარჯვებს, გრძნობს ავტორის გატაცებას ჰ.სპენსერის მოძღვრებით, მაგრამ მთლიანობაში წიგნი სცილდება ამ სწავლებას. ის ასევე ნათლად აჩვენებს ნატურალიზმის თავისებურებებს და ტოლსტოის გავლენა თითქმის არ განსხვავდება.

გერმანელი მეცნიერი ჰორსტ-იურგენ გერიკი ამ რომანში ხედავს „სტილისტურ სიახლოვეს“ (Affinitat) ტოლსტოის მხატვრულ მანერასთან, 16 რაც ძნელია დაეთანხმო. უფრო სწორად, შეიძლება საუბარი სტილისტურ მსგავსებაზე დრეიზერის თანამემამულე ჯეკ ლონდონის მანერასთან. შემთხვევითი არ არის, რომ რომანის ზოგიერთი თავი წააგავს ლონდონის ნარკვევებს, ასევე გარკვეულ ადგილებს წიგნიდან "უფსკრულის ხალხი", რომელიც "და კერიდან" სამი წლის შემდეგ გამოჩნდა, მაგრამ ამ შემთხვევაში ძნელად ლეგიტიმურია საუბარი. გავლენა (და შემდეგ დრეიზერის გავლენა ლონდონზე) აქ საუბარია ტიპოლოგიურ კონვერგენციებზე.

ტოლსტოისთვის დამახასიათებელი მორალური პათოსი უცხო იყო დრეიზერისთვის, რაზეც მან ცალსახად ისაუბრა 1919 წლის იანვარში ერთ-ერთ კორესპონდენტთან მიწერილ წერილში. იოჰან ბოიერის რომანის „დიდი შიმშილობის შესახებ“ მან დაწერა: „ჩემი აზრით, რომანი უნდა იყოს. არ დაემსგავსოს რელიგიურ ტრაქტატს. მისი იდეა უფრო მატერიალურ, ვიდრე სულიერ სიბრტყეში უნდა იყოს. ცხოვრებაში, რა თქმა უნდა, ეს ორივე ელემენტია, მაგრამ მხატვარი ერთ მიზანს მისდევს - აჩვენოს ცხოვრება „მთლიანობაში“ („მრგვალში“).<...>ბოიერი ნამდვილი ხელოვანია, თუმცა სულიერი გზავნილის განსახიერებას ცდილობს (თუ, რა თქმა უნდა, ასეთი დიდი ნაკლის მქონე მწერალს მხატვარი უწოდე).

ის ტოლსტოის მსგავსია იმით, რომ ის ცდილობს ასწავლოს<... >მისი წიგნი ქადაგებას ჰგავს და მე ეს არ მომწონს. მისი ამ სისუსტის სანახავად საკმარისია შევადაროთ იგი სალტიკოვის რომანს „გოლოვლევები“, ფლობერის მადამ ბოვარი, ბიძაშვილი ბეტტა ან ბალზაკის მამა გორიოტი“ (14; ვ. I, გვ. 258). სხვათა შორის, დრეიზერი დიდად აფასებდა სალტიკოვ-შჩედრინის წიგნს „ლორდ გოლოვლევი“ და მის ავტორს უწოდებდა „რუსეთისა და შესაძლოა მსოფლიოს უდიდეს მწერალს“ (14; ვ. ილ, გვ. 847).

ტოლსტოის მსგავსად, დრეიზერიც დაუნდობელი ჭეშმარიტებისკენ ისწრაფოდა, მაგრამ მის სიმართლეს ტოლსტოის სიმართლის გარდა სხვა ესთეტიკური მახასიათებლები აქვს. ასე რომ, "და კერიში" ნაჩვენებია პიროვნების დეგრადაციის განუწყვეტელი პროცესი - ჯორჯ ჰერსტვუდის თანდათანობითი ფიზიკური დეგრადაცია, რომელიც ცხოვრებისეულ ბრძოლაში "ყველა ყველას წინააღმდეგ" აღმოჩნდა ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად ადაპტირებული და გარდაიცვალა უფსკრულში. ნიუ-იორკ ბოუერი. კერი მაიბერი ადაპტირდება, მაგრამ მის წარმატებას ცხოვრებაში მორალური დეგრადაცია ახლავს.

„ჯენი გერჰარდტში“ (1911) სულ სხვა სურათი ჩნდება. სავსებით შესაძლებელია, რომ რომანის მთავარი გმირის ასახვაზე გავლენა იქონია ქალის სურათებმა ანა კარენინასგან - დოლი ობლონსკაიასა და კიტი შჩერბატსკაიასგან. ეს ქალები, ანა კარენინასგან განსხვავებით, დაჯილდოვებულნი არიან თავგანწირვისა და ჭეშმარიტი და არა ეგოისტური სიყვარულის ნიჭით. ჯენი გერჰარდტს აქვს რაღაც საერთო ამ ტოლსტოიან ჰეროინებთან.

1901 წელს ტოლსტოიმ ამერიკელ ჟურნალისტთან, ენდრიუ უაითთან ინტერვიუში აღნიშნა, რომ შეერთებული შტატების ლიტერატურა არის „არა მწვერვალზე, არამედ ღრმა ხეობაში. მაღალი ტალღები 17. დრეიზერის რომანების წაკითხვის საშუალება რომ ჰქონოდა, შესაძლოა შეარბილებინა შეფასება.

ხელოვნების თემა, რომელიც პირველად გამოჩნდა დრეიზერის შემოქმედებაში „და კერიში“ და განვითარდა რომანში „გენიოსი“ (1915), ნაწილობრივ ავტორს შესთავაზა ტოლსტოის სტატიამ „რა არის ხელოვნება“ 18 . მან აშკარად შთაბეჭდილება მოახდინა დრეიზერზე, თუმცა ის არ იზიარებდა ტოლსტოის ყველა ესთეტიკურ შეხედულებას. "და კერიში" შეიძლება მოისმინოს სიტყვების გამოხმაურება "ხელოვნების გადამდები 19" შესახებ, რომლის მისაღწევად, ტოლსტოის აზრით, აუცილებელია ორიგინალობა, მნიშვნელობის გადმოცემის სიცხადე და გულწრფელობა. დრაიზერმა ამ თვისებიდან უკანასკნელი კერი მებერს მიანიჭა, როდესაც. მან ერთადერთჯერ ითამაშა მელოდრამის სამოყვარულო სპექტაკლში ავგუსტინ დალი "გაზის ნათურების შუქზე". სიმარტივე და უხელოვნება" 20, რამაც ასე დაიპყრო მაყურებელი - დრეიზერის თვალში, განსაკუთრებით ღირებული თვისებები. მაგრამ მწერალი არ გახადა ქერი დიდ მსახიობად, მისი მხატვრული ამოცანიდან გამომდინარე: ორი პროცესის პარალელურად ჩვენება - სამსახიობო ნიჭის დაკნინება და მორალური დეგრადაცია. ტყუილად არ გამოირჩეოდა მისი მსახიობობა ვოდევილებსა და ოპერეტებში არც სიღრმით და არც ორიგინალურობით. და მისი დიდება ხელოვნურად იყო გაბერილი.

მიუხედავად იმისა, რომ დრეიზერი არ იზიარებდა ტოლსტოის ბევრ რწმენას და სკეპტიკურად უყურებდა მის სწავლებებს ძალადობით ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევის შესახებ, მან თავის მოვალეობად ჩათვალა მწერლის დაცვა, როდესაც 1909 წელს თეოდორ რუზველტი ხელმძღვანელობდა ტოლსტოის საწინააღმდეგო კამპანიას შეერთებულ შტატებში. . ამერიკის ყოფილმა პრეზიდენტმა გამოაქვეყნა მძაფრი სტატია ჟურნალ Outlook-ში, სადაც მან ტოლსტოის შეხედულებებს უწოდა „სულელური და ფანტასტიკური“ და უწოდა მისი მოძღვრების ზოგიერთ ასპექტს (საკუთრებაზე უარის თქმა, სახელმწიფოს უარყოფა, ფილოსოფიური ანარქიზმი, პაციფიზმი და ცნობილი არა. ბოროტების წინააღმდეგ ძალადობით) სახიფათო და თუნდაც „ამორალური“ 21 . მან ამერიკის საშინაო საქმეებში „ჩარევად“ მიიღო რუსი მწერლის სიტყვები, რომელმაც დაგმო ამერიკის მთავრობის დისკრიმინაციული ეთნიკური პოლიტიკა და ესპანეთთან ომი.

ეს იდეები დიდი ძალით გაჟღერდა, კერძოდ, ტოლსტოის სტატიაში „პოლიტიკოსებს“ (1903 წ.), სადაც მან ამერიკელებს - საკმაოდ თოროს სულისკვეთებით - სამოქალაქო დაუმორჩილებლობისკენ მოუწოდა. ”ნაკლებად ცნობილი ამერიკელი მწერალი თორო”, - წერდა ტოლსტოი 1903 წელს, ”თავის ტრაქტატში, თუ რატომ არის ადამიანი ვალდებული არ დაემორჩილოს მთავრობას, მოგვითხრობს, თუ როგორ თქვა უარი ამერიკის მთავრობაზე გადასახადის 1 დოლარის გადახდაზე, თავის უარზე ხსნის იმით. რომ მას არ სურს, რომ მისმა დოლარმა მონაწილეობა მიიღოს მთავრობის საქმეებში, დაუშვას ზანგების მონობა. განა შესაძლებელია და იგივე უნდა განიცადოს მისი ხელისუფლების მიმართ, რომ აღარაფერი ვთქვათ რუსზე, მაგრამ ყველაზე მოწინავე მოქალაქეზე. ამერიკის სახელმწიფო თავისი მოქმედებებით კუბაში, ფილიპინებში, ზანგებისადმი დამოკიდებულებით, ჩინელების განდევნით...“ (19; ტ. 35, გვ. 208-209).

თეოდორ რუზველტს არაფრის არ ეშინოდა. თოროს მიერ შემოთავაზებული და ტოლსტოის მიერ შემუშავებული მეთოდი გახდა, როგორც ისტორიამ აჩვენა, სამოქალაქო პროტესტის გამოხატვის ერთ-ერთი საშუალება. როგორც ჩანს, თეოდორ დრეიზერსაც ეს ესმოდა, თუმცა ახალგაზრდობაში, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მას ეჭვი ეპარებოდა ტოლსტოის ეთიკური სწავლების ეფექტურობაში. მოგვიანებით, თოროს ცოცხალ აზრებში (1939) მან შეაქო თორო, როგორც ფილოსოფოსი და „ზნეობრივი რეფორმატორი“. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მისმა შეხედულებებმა სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის თეორიასა და პრაქტიკაზე გარკვეული ცვლილებები განიცადა. დრეიზერის მიერ ტოლსტოის დაცვა თეოდორ რუზველტის გამონათქვამებისგან მიუთითებს იმაზე, რომ თოროსა და ტოლსტოის შეფასებებში არსებული წინააღმდეგობები აღმოფხვრილია. ორ ფაქტორს შეუძლია ამაში გარკვეული როლი შეასრულოს: ტოლსტოის უკიდურესი პოპულარობა ამერიკაში და დრეიზერის უფრო ღრმად გაცნობა მის ნამუშევრებთან.

ყურადღებას იქცევს რუსულ და ამერიკულ ლიტერატურაში ხმებისა და იდეების სახელწოდება: ტოლსტოიმ ბევრი რამ ნახა მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში ამერიკელ მწერლებთან, რომლებიც დაკავებულნი იყვნენ ფილოსოფიური და სოციალური პრობლემებით, რაც მასაც აწუხებდა; თოროსა და ემერსონის, ჰარისონისა და პარკერის ბევრი აზრი ჟღერდა მის სულში. მათ განამტკიცეს მისი საკუთარი რწმენა, მისცეს ბიძგი რეფლექსიასა და ძიებაში. და პირიქით, ტოლსტოის ფილოსოფოსის აზრები და ჰუმანისტური ფილოსოფია გამოხატული მის ნამუშევრებში და ტრაქტატებში, რომლებიც აერთიანებდნენ ინდივიდუალიზმს და კომუნალურობას და ასწავლიდნენ ადამიანებს საკუთარ ცხოვრებაში, რაც მოითხოვს ყოველდღიურ გადაწყვეტილებებს და ქმედებებს, უცვლელად მიჰყვნენ თავიანთ რწმენას და ააშენონ. ძმურ სიყვარულზე დაფუძნებული ურთიერთობები, მოიგო მას ბევრი თაყვანისმცემელი და მიმდევარი ჰყავს ამერიკაში.

ტოლსტოის გავლენამ იმოქმედა ამერიკულ ჟურნალისტიკაზეც. საუკუნის დასაწყისში რუსეთში ჩასულთაგან ბევრმა თავის მოვალეობად ჩათვალა იასნაია პოლიანას მონახულება და დიდ მწერალთან საუბარი, რაც მოწმობს ტოლსტოის დიდ ავტორიტეტს შეერთებულ შტატებში. ეს ინტერესი მომზადდა როგორც ამერიკაში რუსული ლიტერატურის ფართო გავრცელებით, ასევე რუსეთში რევოლუციური მოძრაობის განვითარებით.

1903 წელს ჯეიმს კრილმანი, ნიუ-იორკის გაზეთის The World-ის კორესპონდენტი, ეწვია ტოლსტოის იასნაია პოლიანაში. ინტერვიუ, რომელიც მან მიიღო, გადაბეჭდილი ბევრ გაზეთში, გამოიწვია ამერიკელების ენთუზიაზმით გამოხმაურება და აღიქმებოდა, როგორც ტოლსტოის მიმართვა ამერიკელი ხალხისადმი: რუსი მწერალი ამერიკელებს მოუწოდებდა, დაბრუნებულიყვნენ თორო, ემერსონი, უიტიერი, ჰარისონის ნაწარმოებებში განსახიერებულ იდეალებს. კრილმანი, თუმცა ის არ ეთანხმებოდა ტოლსტოის ფილოსოფიის დიდ ნაწილს, მას მიაჩნდა "ყველაზე ჭეშმარიტი ხალხის უდიდესი" (5, გვ. 434).

ცნობილი ამერიკელი ჟურნალისტი და სოციალისტური მოძრაობის აქტიური მონაწილე უილიამ ინგლიშ უოლინგი 1905-1907 წლებში რუსეთს ეწვია, როგორც რამდენიმე ამერიკული გაზეთისა და ჟურნალის კორესპონდენტი. მისი მოხსენებები, რომლებიც გამოქვეყნდა ჟურნალებში In-Dependent, Outlook, Nation, Colliers Weekly, World Today, შევიდა წიგნში Message to Russia.The World Significance of the Russian Revolution (1908). მან გაიარა რამდენიმე გამოცემა და ითარგმნა კიდეც რუსულად და გამოიცა ბერლინში.

უოლინგის წიგნი არის ღირებული თვითმხილველის მონათხრობი, დოკუმენტი, რომელიც ასახავს იმ მშფოთვარე წლების ატმოსფეროს, იდეების ბრძოლას, სხვადასხვა პოლიტიკურ და სოციალურ ძალებს შორის დაპირისპირებას. ამერიკელი ჟურნალისტი შეხვდა სახელმწიფო მოღვაწეებს, პოლიტიკოსებს, მწერლებს, ესაუბრა ტოლსტოის, გორკის, კოროლენკოს, რომლებსაც იგი ეწვია პოლტავას პროვინციაში მოგზაურობის დროს. იგი პატივისცემით საუბრობდა ტოლსტოის სოციალურ ქადაგებაზე, გორკის მეამბოხე სულისკვეთებაზე, საუბრობდა კოროლენკოს პოლიტიკურ შეხედულებებზე, რომელსაც უწოდებდა "რუსეთის საუკეთესო პუბლიცისტს".

წიგნის მასალები მხოლოდ პირადი შთაბეჭდილებები და საუბრები არ იყო. უოლინგმა რუსებს მიმართა პერიოდული გამოცემებისაზღვარგარეთ გამოქვეყნებული, როგორიცაა კორესპონდენტი რუსი ან სოციალისტ-რევოლუციური ყოველთვიური რუსული ტრიბუნა, რომელიც გამოქვეყნდა პარიზში, გამოიყენა ამერიკელი ჟურნალისტების ალბერტ ედვარდსის და ჰაროლდ უილიამსის სტატიები Colliers Weekly-ში და Harpers Weekly-ში და მრავალი სხვა წყარო. მდიდარ ისტორიულ მასალაზე დაფუძნებული, უოლინგის წიგნი დაწერილია ნიჭიერი კალმით და მოიცავს მოგზაურობის დღიურის ჟანრში ადგილებისა და მოვლენების აღწერას, პერსონაჟების ჩანახატებს, ნათელ პუბლიცისტურ და ემოციურად შეღებილ მიმართვებს მკითხველს, ფილოსოფიურ რეფლექსიებს, ნაწყვეტებს წერილებიდან. ოფიციალური დოკუმენტები, პერიოდული გამოცემები.

უოლინგისთვის რუსეთი 1905-1907 წლებში ერთადერთი ქვეყანაა მსოფლიოში, რომელიც სულიერ დუღილს განიცდის, ქვეყანა, რომელიც სხვებს უსწრებს არა მხოლოდ სოციალური აზროვნებითა და იდეალებით, არამედ კულტურული ცხოვრების მრავალ სფეროში. "მძიმე განსაცდელებისა და დიდი ტანჯვის გავლენით რუსი ხალხი მიეჩვია უფრო ღრმა და ინტენსიურ სულიერ ცხოვრებას და ამიტომ მისმა ახალმა სიტყვამ, მისმა გზავნილმა მსოფლიოსადმი ღრმად უნდა იმოქმედოს ყველა ქვეყანაზე" 24 . დადგა დრო, წერდა უოლინგი წინასიტყვაობაში, "შევაფასოთ დიდი რევოლუციური დრამის პირველი აქტის მნიშვნელობა. მეორე მოქმედება ჯერ არ დაწყებულა და მისი დასასრული წინ არის" (23; გვ. XII). ეს სიტყვები ეხმიანება უოლინგის საუბარს ტოლსტოისთან. მათ შემოგვინახეს კიდევ ერთი მტკიცებულება იმისა, რომ დიდ რუს მწერალს შეეძლო მოვლენების ღრმა არსში შეღწევა, ისტორიის მსვლელობის პროგნოზირება.

წიგნში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ტოლსტოის ფიგურას. ავტორი მას რუსოს რევოლუციური იდეების მემკვიდრედ მიიჩნევდა. „ტოლსტოი ახლა კაპიტალიზმის ყველაზე დიდი მოწინააღმდეგეა რუსეთში და მთელ მსოფლიოში“, წერდა უოლინგი და მისი სოციალური პროგრამა, თუმცა არაპრაქტიკულად გამოიყურება, სინამდვილეში არის „ყველაზე დიდი საფრთხე ცარიზმის არსებობისთვის“ (23; გვ. 434). ). მწერალი აფასებდა ტოლსტოის, როგორც ჩაგრული გლეხობის დამცველს, აღნიშნა მისი ჟურნალისტიკის გამოვლენის ძალა.

ტოლსტოისთან საუბარში, რომელსაც უოლინგი ეწვია იასნაია პოლიანაში 1906 წლის 12 მაისს (პირველი სათათბიროს მოწვევის შემდეგ მალევე), მან აღიარა, რომ აპირებდა რამდენიმე წლის განმავლობაში რუსეთში ცხოვრებას რევოლუციის მიმდინარეობის დასაკვირვებლად. ამაზე ტოლსტოიმ უპასუხა, რომ ორმოცდაათი წელი მოუწევდა რუსეთში ცხოვრება. "რუსული რევოლუცია არის უდიდესი დრამა, რომელიც შედგება რამდენიმე მოქმედებისგან. ეს დუმა პირველი მოქმედება კი არ არის, არამედ პირველი მოქმედების მხოლოდ პირველი სცენა და, როგორც ყოველთვის ხდება პირველ სცენებზე, ცოტა კომიკურია" (23; გვ. 7) . წიგნის 1917 წლის გამოცემაში უოლინგმა შეიმუშავა ტოლსტოის მიერ ნაპოვნი გამოსახულება: „მეორე მოქმედება უდავოდ შესრულდება გერმანიასა და ავსტრიასთან ახლანდელი ომის დასასრულს ან ცოტა ხნით ადრე“ 25 . უოლინგის სიტყვები წინასწარმეტყველური აღმოჩნდა.

ორი მწერლის შეხვედრისას საუბარი შეეხო სოციალური პროტესტის მეთოდებს, ძალადობის შესაძლებლობასა და გამართლებას. უოლინგის მიხედვით, ტოლსტოიმ აღნიშნა, რომ ამ მხრივ ის „თანმიმდევრულად ეთანხმებოდა ცნობილ ანარქისტებს - თოროს, ბაკუნინს, კროპოტკინს, პრუდონს და სხვებს“ (23; გვ. 449). ამერიკელ მწერალს აშკარად ესმოდა ამ საკითხთან დაკავშირებით ტოლსტოის პოზიციის შეზღუდვები. თუმცა, კოროლენკოს მსგავსად, ის არ ლაპარაკობდა ტოლსტოის დოქტრინის წინააღმდეგ ძალადობით ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევის შესახებ, რადგან დაინახა, რამხელა ბოროტება მოაქვს საპასუხო ძალადობას სოფელში, სადაც ნამდვილი სამოქალაქო ომი მიმდინარეობდა. მეორე მხრივ, მან ზუსტად შეაფასა ტერორიზმის ისტორიული ამაოება, შურისძიების ცალკეული აქტები, რომლებსაც სოციალისტ-რევოლუციონერთა „საბრძოლო ორგანიზაცია“ ახორციელებდა.

უოლინგის წიგნი შეიცავს არა მხოლოდ რუსეთში რევოლუციური სიტუაციის ანალიზს, არამედ ასახავს ევროპასა და ამერიკაში ფილოსოფიური აზროვნების განვითარებას. სოციალური დარვინიზმის იდეების უარყოფამ აიძულა უოლინგი ეძია საპირისპირო ფენომენები რუსულ კულტურასა და ფილოსოფიაში. და მან აღმოაჩინა ისინი ტოლსტოის სწავლებებში, 26 სადაც მას იზიდავდა სულიერების და ზნეობრივი სრულყოფის ქადაგება, ნონკონფორმიზმი და ძალადობის უარყოფა. მწერალთან საუბრის გავლენით იგი ასე აყალიბებს თავის ხედვას სოციალური პროგრესის გზების შესახებ: „ჩვენ უნდა შევწყვიტოთ წინააღმდეგობა. სოციალური პროგრესიპიროვნული გაუმჯობესება, ძალის დახმარებით პრინციპების დაცვის მცდელობის შეწყვეტა. ჩვენ მასთან ერთად (ტოლსტოი. - ე.ო.) უნდა განვახორციელოთ ბოროტებისადმი წინააღმდეგობა ჩვენს ქმედებებში!“ (23; გვ. 449) ამავდროულად, უოლინგი ხაზს უსვამს ტოლსტოის არაძალადობას, როგორც ბოროტებისადმი აქტიურ წინააღმდეგობას.

ტოლსტოის მოღვაწეობისა და პიროვნების გაცნობის გამო, უოლინგი მივიდა დასკვნამდე რუსეთის წამყვანი როლის შესახებ სულიერი ცხოვრების სფეროში. მისთვის „შუქი აღმოსავლეთიდან“ (Lux Orientalis) სწორედ რუსეთიდან მოდიოდა. სხვათა შორის, უოლინგის რუსეთში ყოფნამ - მეუღლესთან, ანა სტრუნსკაიასთან და დასთან, როზა სტრუნსკაიასთან ერთად - სხვა შედეგები მოჰყვა ორ ქვეყანას შორის ლიტერატურული კონტაქტების გაფართოებას. ანა სტრუნსკაიამ ტოლსტოის საჩუქრად გადასცა წიგნი "სიყვარულის წერილები" (Kempton-Weiss-ის წერილები), რომელიც მისმა ჯეკ ლონდონთან ერთად 1902 წელს დაწერა. როზა სტრუნსკაიამ ინგლისურად თარგმნა ნაწყვეტები ტოლსტოის დღიურებიდან, ასევე გორკის წიგნი. რელიგიური ქვესტი „აღსარება“ 27 .

უოლინგის შეხედულებებმა და მისმა რუსული შთაბეჭდილებებმა ვერ მოახდინა გავლენა ჯეკ ლონდონზე, რომელიც მას ახლოდან იცნობდა ანა სტრუნსკაიას მეშვეობით. შემთხვევითი არ იყო, რომ მან გმირის პროტოტიპად უოლინგი აირჩია დაუმთავრებელი რომანიდან The Murder Bureau (1911), რომლის სიუჟეტი ირიბად უკავშირდება რუსულ მოვლენებს. რომანის მთავარი კონფლიქტი ორი იდეოლოგიის შეჯახებაა: ცხოვრების ფილოსოფიამკვლელობის ბიუროს ხელმძღვანელი ივან დრაგომილოვი და სოციალისტური ზამთრის დარბაზი, ტერორის ერთგული მოწინააღმდეგე, რომელსაც ახორციელებს „ინიციატორი პიროვნება“. ჰოლი დაფუძნებული იყო უილიამ უოლინგზე. ამას მოწმობს არა მხოლოდ პორტრეტის მსგავსება, არამედ არაერთი დამახასიათებელი დეტალი. ლონდონი თავის გმირს "მილიონერ სოციალისტს" უწოდებს, კერძოდ, ეს სიტყვები გამოიყენებოდა ამერიკულ პრესაში გამოჩენილი პოლიტიკოსის შვილიშვილთან და დიდი სიმდიდრის მემკვიდრე უოლინგთან მიმართებაში.

უოლინგის მსგავსად, Winter Hall არის ბრწყინვალე ჟურნალისტი, მრავალი სტატიისა და წიგნის ავტორი. ერთი წელი გაატარა რუსეთში, სადაც შეესწრო 1905 წლის მოვლენებს, შეისწავლა რევოლუციონერთა ტაქტიკა ავტოკრატიის წინააღმდეგ ბრძოლაში. მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ „ცხენზე ამხედრებულის“ დრო გავიდა. დრაგომილოვთან იდეოლოგიურ დავაში ჰოლი იმარჯვებს. ის თავის ოპონენტს უმტკიცებს, რომ მკვლელობის ბიუროს საქმიანობა არის ანტისოციალური ან, როგორც მან თქვა, „სოციალურად შეუსაბამო“. (საინტერესოა, რომ უოლინგთან საუბარში ბორის სავინკოვმა მსგავსი სიტყვებით დაახასიათა რუსი ტერორისტების ქმედებები.) დამარცხების აღიარების შემდეგ, დრაგომილოვი იღებს ჰოლის ბრძანებას საკუთარი თავის განადგურების შესახებ. შედეგად, ორგანიზაციის ყველა წევრის აღმოფხვრის შემდეგ, ის თავად იღუპება. ჰოლი და დრაგომილოვის ქალიშვილი, გრუნია, რჩებიან საცხოვრებლად, დემონსტრირებულნი არიან „ჰუმანური სოციალიზმის“ პრინციპების ტრიუმფით, რომლებიც მოკლებულია ნიცშეანიზმის ყოველგვარ ჩრდილს, რომლის პრინციპებსაც დრაგომილოვი აღიარებდა.

უოლინგის შეხედულებებმა (და შესაძლოა აზეფის შემთხვევამ, რომლის შესახებაც მას შეეძლო ინფორმაციის მიღება პრესიდან ან ნაცნობებისგან) გავლენა მოახდინა ლონდონის შეფასებაზე რუსი რევოლუციონერების მეთოდების შესახებ. ძალადობის პრობლემაზე მისი შეხედულებების ევოლუცია აშკარაა: თუ ესეში "რევოლუცია" მიესალმა სოზონოვის ბომბის აფეთქებას, მაშინ რომანში "მკვლელობის ბიურო" მან ცალსახად დაგმო ტერორის სრ ტაქტიკა.

ტოლსტოის გავლენა, მისი მხატვრული შემოქმედება და სოციალური შეხედულებები - პირდაპირი და ირიბი (როგორც დასტურდება, კერძოდ, ზემოთ აღწერილი შემთხვევა) - XX საუკუნის დასაწყისში გახდა რუსულ-ამერიკული ლიტერატურის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი. ჰალსტუხები. საუკუნის დასაწყისში ტოლსტოის სცენაზე დაყენების პირველი მცდელობა გაკეთდა. არჩევანი „აღდგომაზე“ 29. რომანის დადგმა რამდენიმე წელია პარიზში, თეატრ ოდეონში მიმდინარეობდა. ამერიკული პრემიერა ნიუ-იორკში 1903 წლის თებერვალში შედგა. კრიტიკოსების უმეტესობის აზრით, სპექტაკლი წარუმატებელი აღმოჩნდა, რადგან არ გადმოსცემდა ტოლსტოის რომანის არსს. თუმცა, მან ბიძგი მისცა მწერლის შემოქმედების კრიტიკულ დისკუსიებს. ერთ-ერთ მიმოხილვაში ივენნინგ პოსტის თეატრის მიმომხილველი აღდგომის შესახებ წერდა: „წიგნი შეიცავს უამრავ ფანტასტიკურ და უტოპიურს, რომელიც ასე დარჩება მანამ, სანამ არ მოხდება მთელი კაცობრიობის რადიკალური ტრანსფორმაცია. მაგრამ მისი ღირებულება არ მდგომარეობს გემოვნებაში. მანკიერება, არა სიღარიბისა და მორალური დაცემის სკრუპულოზური აღწერაში, არამედ იმ მიზეზების ანალიზში, რამაც გამოიწვია ისინი, ავტორის ფსიქოლოგიური ხედვით, ცეცხლოვანი ფილანთროპიული სულისკვეთებით, რომელიც გაჟღენთილია წიგნში, ეროვნული ღრმა შესწავლისას. ცხოვრება და წეს-ჩვეულებები, ადამიანური ინტერესების დაცვის მხურვალე სურვილით“ (29. გვ. 194).

საინტერესოა ერნესტ კროსბის ჩვენება, რომელმაც ტოლსტოისადმი მიწერილ წერილში მოიხსენია რომანის გავლენით დაწერილი ამერიკელი დრამატურგის (რომლის სახელს არ ასახელებს) ნანახი პიესა „ლეა კლეშმა“. სპექტაკლის მთავარი იდეა, კროსბის აზრით, არის ის, რომ ყველაზე გამაგრებულ კრიმინალშიც კი არის სიკეთის ნაპერწკალი (5; გვ. 398). აღდგომის გარდა, რამდენიმე ხნის შემდეგ ნიუ-იორკის სცენაზე დაიდგა The Power of Darkness (გილდიის თეატრი, 1920), ცოცხალი გვამი (პლიმუთის თეატრი, 1918) და დაიდგა ანა კარენინა (თეატრი "მაცნე", 1907) 30 .

ივენნინგ პოსტის ანონიმურმა კრიტიკოსმა საკმაოდ ზუსტად მიუთითა ტოლსტოის კოლოსალური გავლენის მიზეზებზე ამერიკულ ცნობიერებაზე საუკუნის დასაწყისში. ეს იყო დრო, როდესაც ამერიკელებს სურდათ არა მხოლოდ ჭეშმარიტება, რომელიც გამოავლინეს მკრეხელთა მიერ, არამედ სხვა სახის ჭეშმარიტებაც, უტოპიური დოქტრინის ფარგლებში, რომელიც აგებულია ოპტიმისტური მსოფლმხედველობის საფუძველზე, რომელიც აძლიერებდა ტრანსცენდენტალისტებს. პურიტანული იდეალები, რომლებიც აყალიბებდნენ ამერიკულ ხასიათს, გავლენიანი დარჩა მე-19 და მე-20 საუკუნეებში, იცვლებოდა სოციალურ და სულიერ ცხოვრებაში ცვლილებების გავლენის ქვეშ. შემთხვევითი არ არის, რომ „აღდგომის“ ავტორის სამქადაგებლო პათოსმა ასეთი ცოცხალი გამოხმაურება ჰპოვა მრავალი ამერიკელის სულში.

მიუხედავად ამისა, ტოლსტოიმ ამერიკელ მწერლებზე გავლენა მოახდინა სხვადასხვა გზით. მას აღიქვამდნენ და აფასებდნენ, მსოფლმხედველობის, შემოქმედებითი დამოკიდებულების, ტემპერამენტის თავისებურებების შესაბამისად. ზოგიერთი - მათ შორის უმცირესობა იყო (მათ შორის იყვნენ ჰენრი ჯეიმსი და თეოდორ რუზველტი) - მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აღიარებდნენ ტოლსტოის მხატვრულ ნიჭს, ისინი არ იზიარებდნენ მის რწმენას "სინდისის რელიგიური პრინციპის" შესახებ და მისმა სწავლებამ, საუკეთესო შემთხვევაში, მიატოვა ისინი. გულგრილი. მათ ასევე უარყვეს ტოლსტოის ესთეტიკის გარკვეული დებულებები, რომლებიც მოითხოვდნენ ბოროტთან შეურიგებელი, ადამიანის ტკივილისა და ტანჯვისადმი მგრძნობიარე, ხელოვნების სულიერი თვითგანვითარებისკენ მოწოდებულ ადამიანს; მათ შეძრწუნებული იყვნენ მისი შემდგომი მოთხრობების სამქადაგებლო პათოსით და მთაზე ქადაგების სულისკვეთების რეკომენდაციები ლამაზად და ზედმეტად ამაღლებული ჩანდა ცხოვრებაში.

სხვები - ისინი უმრავლესობაში იყვნენ - პირიქით, ტოლსტოის შემოქმედებას აღიქვამდნენ, როგორც ეთიკისა და ესთეტიკის ერთგვარ ერთიანობას (ეს ყველაზე კარგად თქვა ჰოუელსმა), აღფრთოვანებული იყვნენ მწერლის მხატვრული ინოვაციებით, მისი ღრმა დემოკრატიზმით და სოციალური კრიტიკის მასშტაბებით. შემთხვევითი არ არის, რომ ტოლსტოის გავლენის ქვეშ მყოფთა შორის იყვნენ სოციალისტები და რადიკალები (აპტონ სინკლერი, უილიამ უოლინგი, მაიკლ გოლდ31), მოაზროვნეები და ფილოსოფოსები (კერძოდ, უილიამ ჯეიმსი), მწერლები, რომლებიც ჯერ კიდევ ცდილობდნენ დაძლიონ "წესიერების ტრადიცია". შესამჩნევია ლიტერატურაში და ასახავს ცხოვრების უმოწყალო ჭეშმარიტებას (ჯეკ ლონდონი, ნაწილი ნატურალისტები).

რუსულ ლიტერატურაში ამერიკის გაცნობის შემდეგი ნაბიჯი იყო დოსტოევსკის შემოქმედების გაცნობა. მისი დასაწყისი მე-19 საუკუნის ბოლო ათწლეულით თარიღდება. ჯერ კიდევ 1889 წელს, დანაშაული და სასჯელი წაკითხვის შემდეგ, ჰოუელსმა მოუწოდა მწერლებს, ესწავლათ დოსტოევსკისგან (თუმცა მოგვიანებით მან გადაიფიქრა). თუმცა, დოსტოევსკის გენიალურობის აღიარება მაშინვე არ მომხდარა. მე-19 საუკუნის ბოლოს ბევრი ამერიკელი მწერალი - ჰენრი ჯეიმსი, სტივენ კრეინი, ჰამლინ გარლანდი, ფრენკ ნორისი - არ მიიღო ეს, ძირითადად ესთეტიკური მიზეზების გამო. ჰენრი ჯეიმსი საუბრობდა კომპოზიციური ერთიანობის ნაკლებობაზე, ხედავდა სერიოზულ ხარვეზს, რასაც უწოდებდა „სტილის უგულებელყოფას“, „სუფთობას“ და „მფლანგველობას“33.

XX საუკუნის 10-20-იან წლებში. ტოლსტოის თავისებურმა კულტმა თანდათან დაიწყო ადგილი დოსტოევსკისადმი ვნებას. ამას ხელი შეუწყო მწერლის შეგროვებული ნაწარმოებების გამოქვეყნებამ კონსტანს გარნეტის თარგმანში. არანაკლებ მნიშვნელოვანია ის გარემოება, რომ პირველი მსოფლიო ომის მოვლენების გავლენით საზოგადოებრივი ცნობიერება მომზადდა დოსტოევსკის ტრაგიკული სამყაროს აღქმისთვის. მისი პოპულარობა 10-იანი წლების ბოლოს დაემთხვა მხატვრული ცნობიერების ცვლილებას და ამერიკელი პროზაიკოსების ფილოსოფიური ორიენტაციის ცვლილებას, რაც მოგვიანებით აისახა ჯაზის ეპოქის მწერლების შემოქმედებაში, დოს პასოსა და ფოლკნერის პოეტიკაში. პირველი, ვინც ეს შენიშნა, ალბათ, რენდოლფ ბორნი იყო. 1917 წელს ჟურნალ Diel-ში დოსტოევსკის შემოქმედების შესახებ სტატიაში წერდა დოსტოევსკის მხატვრული მეთოდის სიახლეზე, რომელიც მან დაინახა ადამიანის ფსიქიკის სიღრმეების, მტკივნეული ვნებების, „ადამიანური აზროვნების ბოროტი და გროტესკული უცნაურობების“ ჩვენებაში. შემთხვევითი არ არის, რომ ის კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა დოსტოევსკის რომანების „არაჯანსაღი, პათოლოგიური, მავნე“ ლიტერატურის კლასიფიკაციას.

სტატიის ავტორმა ზუსტად დაადგინა, თუ რა როლი უნდა ეთამაშა დოსტოევსკის ამერიკულ ლიტერატურასა და ცხოვრებაში: მას აუცილებელი იყო თანამემამულეების მხატვრული ჰორიზონტის გაფართოება; მათ სჭირდებოდათ ზრდა, „განთავისუფლებულიყვნენ ადამიანის ფსიქოლოგიის შესახებ იდეების პომპეზურობისა და ცრურწმენებისგან“ (34, გვ. 266). საჭირო იყო ლიტერატურაში დამკვიდრებული ვიქტორიანული მორალის დამკვიდრებული პრინციპების შერყევა, ესთეტიკური ტაბუების განადგურება. ეს მხოლოდ დიდი ნიჭის, არაჩვეულებრივი ძალისა და ცხოვრების განსაკუთრებული ხედვის ხელოვანისთვის იყო შესაძლებელი. ის დოსტოევსკის ასეთ მხატვრად თვლიდა. ბორნი თავისი პოეტიკის ორიგინალურობის გაანალიზებისას განსაკუთრებით აღნიშნავს მწერლის მხატვრულ სიახლეს, ისეთ თვისებას, როგორიცაა მხატვრის ჩართულობა (იმანენტურობა), როცა ჩანს, რომ ავტორი არ შორდება თავის პერსონაჟებს, არამედ თითქოს ერწყმის მათ. "ორმაგში" და "მფლობელობაში" ეს ჩართულობა ზღვრამდეა მიყვანილი. კრიტიკოსმა თავისი აზრი ასე გამოხატა: „ნაწარმოები თითქოს თავის თავს ამბობს“ (34, გვ. 267). დოსტოევსკის მნიშვნელობა, ბორნის მიხედვით, იმაში მდგომარეობდა, რომ ის ეხმარებოდა მწერლებს შეცვალონ ესთეტიკური პრინციპები, ხოლო კრიტიკოსებს - გაემართლებინათ სამყაროს სირთულის უფრო თამამად ასახვის აუცილებლობა.

დოსტოევსკის ნიჭით აღფრთოვანებულთა შორის იყვნენ დოს პასო, ფლოიდ დელი, შერვუდ ანდერსონი. დოს პასოსმა წაიკითხა და ხელახლა წაიკითხა დანაშაული და სასჯელი 10-იანი წლების შუა ხანებში. ამ წლების განმავლობაში ტურგენევის პოპულარობის დაცემისას მან ისაუბრა დოსტოევსკის პოეტიკის განსაკუთრებულ მნიშვნელობაზე, მის უნარზე, რომ მკითხველი „მთლიანად იცხოვროს ამ რომანით“ (3, გვ. 250).

დაახლოებით ამავე დროს ფლოიდ დელმა ახსნა დოსტოევსკის არაჩვეულებრივი პოპულარობის მიზეზები 1915 წელს ჟურნალ New Review-ში გამოქვეყნებულ სტატიაში მის ნაშრომზე: მოგვცა სიმართლის ახალი გაგება“ (3, გვ. 249). სხვა სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა 1916 წელს ჟურნალ Massiz-ში, მან აღნიშნა, რომ დიდმა რუსმა მწერლებმა ტოლსტოიმ, ტურგენევმა და დოსტოევსკიმ შეცვალეს ლიტერატურის მთელი მიმართულება ინგლისურ ენაზე.

შერვუდ ანდერსონი არაერთხელ წერდა და საუბრობდა მასზე რუსული ლიტერატურის გავლენის შესახებ. დოსტოევსკის შემოქმედებას იგი 1910-იანი წლების დასაწყისში გაეცნო, როცა უკვე გამოსცა თავისი პირველი რომანი, მაგრამ ჯერ არ ჰქონდა შექმნილი მოთხრობების ცნობილი ციკლი ვინსბურგი, ოჰაიო (1919). ანდერსონმა დოსტოევსკის უწოდა ერთადერთი მწერალი, რომლის წინაშეც ის „მზად იყო დაჩოქილიყო“ (8; გვ. 70). მთელ ლიტერატურაში, წერდა ის, არაფერია ძმები კარამაზოვების ტოლი. მან ასევე მაღალი შეფასება მისცა დოსტოევსკის სხვა ნაწარმოებებს: „დემონები“, „იდიოტი“, „შენიშვნები მიცვალებულთა სახლიდან“.

დოსტოევსკის გავლენა ანდერსონის მხატვრად ჩამოყალიბებაზე უკვე შეიძლება ვიმსჯელოთ მოთხრობების პირველი კრებულიდან, რომელიც გამოირჩეოდა საგნის სიახლით და სიმამაცით ადამიანის ფსიქიკის ჩვენებაში. ანდერსონმა მოახერხა ახალი სულის ჩასუნთქვა მოთხრობის ამერიკულ ჟანრში, რომელიც იმ დროს სერიოზულ კრიზისს განიცდიდა. იგი ეწინააღმდეგებოდა დამკვიდრებულ - და თითქმის ამოწურულ - ტრადიციას და უარი თქვა ეგზოტიკური ფონის, მოქმედებით სავსე სიუჟეტების, სანახაობრივი ან დამამშვიდებელი დასასრულების გამოყენებაზე ისტორიებში. „უბრალო მოთხრობებში“, რომელიც შეადგინა კრებული Winesburg, ოჰაიო, მან აჩვენა პროვინციული ქალაქის ცხოვრება თავისი პატარა სიხარულით, ძირეული ვნებებითა და ღრმად დაფარული ტრაგედიებით. შერვუდ ანდერსონმა გააფართოვა სიუჟეტის ფარგლები და მოიცავდა ირაციონალური იმპულსების, ხასიათის უცნაურობების, თანაგრძნობისა და თავმდაბლობის გრძნობებს. მოთხრობების ფსიქოლოგიური სიღრმე გამოარჩევდა მას იმდროინდელი სხვა ამერიკელი მწერლებისგან და ეს მიღწეული იქნა არა დოსტოევსკის გავლენის გარეშე.

მრავალი ამერიკელი მწერლის განცხადება და, რაც მთავარია, მათი ნაწარმოებები, ადასტურებს რენდოლფ ბორნის განსჯის სისწორეს, რომ დოსტოევსკი გახდა ამერიკელების ესთეტიკური და მორალური სიმწიფის განსაზღვრის საზომი, მათი უნარი, აღიქვან უსიამოვნო ჭეშმარიტება საკუთარ თავზე და ზოგადად ადამიანის ბუნებაზე. .

XX საუკუნის დასაწყისში. ამერიკამ კიდევ ერთი რუსი მწერალი გაიცნო, ჯერ მისი ნაწარმოებებით, შემდეგ კი ამერიკელი აუდიტორიის წინაშე წარმოდგენებით - ფილადელფიასა და პროვიდენსში, ბოსტონსა და ნიუ-იორკში. საუბარია მ.გორკზე. 1901 წელს ამერიკაში გამოიცა მისი მოთხრობის „ფომა გორდეევის“ თარგმანი. ჯეკ ლონდონი მაშინვე გამოეხმაურა პუბლიკაციას და დაწერა მიმოხილვის სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა ჟურნალ San Francisco Impressions-ის ნოემბრის ნომერში. მოთხრობის გარდა, საუკუნის დასაწყისში, აშშ-ში გამოქვეყნდა მოთხრობების კრებული "ოცდაექვსი და ერთი" და რომანი "დედა", რომელიც გორკიმ დაწერა ამერიკაში 1906 წლის ზაფხულში. საუკუნის დასაწყისი (გამოქვეყნდა Appleton Magazine-ში 1907 წელს). მოგვიანებით, 1910-იანი წლების დასაწყისში, ითარგმნა და დაიბეჭდა პიესა „ბოლოში“, ხოლო 1919 წელს დაიდგა ამერიკულ სცენაზე.

გორკის მხატვრული სამყარო გახდა ამერიკელი მკითხველინამდვილი შოკი, ესთეტიკური აღმოჩენა. მისმა ნამუშევრებმა კრიტიკოსების მოწონება დაიმსახურა. 1917 წელს რენდოლფ ბორნმა გამოაქვეყნა სტატია New Republic-ის ჟურნალში „მაქსიმ გორკის სამყაროში“, სადაც მან შეაფასა მწერლის ავტობიოგრაფიული წიგნები „ბავშვობა“ და „ადამიანებში“. მათი მთავარი უპირატესობა, კრიტიკოსის აზრით, არის ჭეშმარიტება აუტანელ „ცხოვრების სისაძაგლეებზე“. კრიტიკოსის სენსიტიურმა ანალიტიკურმა შეხედულებამ მის წიგნებში დაიჭირა მთავარი: ავტორის უნარი მხატვრულ ფორმაში ჩასვას აზრი რუსი ადამიანის ბოროტების წინააღმდეგობის გაწევის უნარის შესახებ. მასზე აღფრთოვანებულია გორკის ოპტიმიზმი, მისი ურღვევი იმედი, სიცოცხლის წყურვილი, ადამიანების სიყვარული, „სულის სიმტკიცე“. კრიტიკოსმა გორკის დიდ დამსახურებად მიიჩნია ის, რომ მან შეძლო „დაბალანსების მიღწევა გამოსახულების რეალიზმსა და მხატვრის სიმპათიას შორის“ (34; გვ. 68, 269).

რუსული გამოცდილება, რომელიც აღბეჭდილია წიგნებში "ბავშვობა" და "ხალხში", დაეხმარა რენდოლფ ბორნს დაემტკიცებინა საკუთარი ესთეტიკური პრინციპები: "მორალური" და პასუხისმგებელი ხელოვნების უპირატესობა ხელოვნებაზე, რომელიც შორს არის ხალხის ცხოვრებიდან. გორკის მაგალითი იყო მისთვის არგუმენტი ამერიკელ მწერლებთან კამათში, რომელთა შემოქმედება, მისი სიტყვებით, „ადამიანს ექსკლუზიურად ფანტაზიის სფეროში მიჰყავს და ამით არიგებს არსებულ სამყაროს“. გორკის სიძლიერე იმაში მდგომარეობს, რომ მისი ნამუშევრები „გამოიხატება არა სინამდვილისგან გაქცევითა და მოწყვეტით, არამედ, პირიქით, მასთან მჭიდრო კავშირითა და მისი ღრმა გააზრებით“ (34, გვ. 70). რუსი მწერლის ნიჭის საიდუმლო ბორნმა დაინახა გორკის მიერ ხალხის ცხოვრების ღრმა გაგებაში, იმიჯის დაუნდობელ სიმართლეში და ღრმა ოპტიმიზმში, რაც - სავსებით აშკარაა - მიმართავდა ამერიკელ კრიტიკოსებს. ტყუილად არ ციტირებს სიტყვებს, რომლებიც განსაკუთრებით მოეწონა გორკის ტრილოგიის პირველი ნაწილიდან: ”ჩვენი ცხოვრება არა მხოლოდ გასაოცარია, რადგან ის შეიცავს ყველა ცხოველური ნაგვის ნაყოფიერ და მსუქან ფენას, არამედ იმიტომ, რომ ნათელი, ჯანსაღი და შემოქმედებითი მიუხედავად ამისა, ამ ფენაში გამარჯვებულად ყვავის... აღვიძებს ურყევ იმედს ჩვენი აღორძინების ნათელ, ადამიანურ სიცოცხლემდე“ (34; გვ. 268). კრიტიკოსმა გორკის მნიშვნელოვანი ადგილი დაუთმო ლიტერატურის ისტორიაში, რასაც მოწმობს მწერლის ავტობიოგრაფიული წიგნების მაღალი შეფასება. მან ტრილოგიას უწოდა ერთ-ერთი უდიდესი ლიტერატურული ბიოგრაფია.

გორკი ამერიკაში ბევრს აღიქვამდა მემკვიდრედ მხატვრული ტრადიციებიტოლსტოი, რევოლუციური განწყობების წარმომადგენელი რუსეთში. ასე, კერძოდ, ეპყრობოდა მწერალ ჯეკ ლონდონს. მის შესახებ „ფომა გორდეევის“ მიმოხილვა უფრო დაწვრილებით იმსახურებს სათქმელს.

ამერიკელი მწერლისთვის გორკი „ნამდვილად რუსი“ არის ცხოვრებისეული აღქმითა და გაგებით. ლონდონი, რომელიც იცნობდა ტურგენევისა და ტოლსტოის შემოქმედებას (მან წაიკითხა დიდებულთა ბუდე და სევასტოპოლის ზღაპრები), დიდ პატივს სცემდა რუსულ ლიტერატურას, აფასებდა რუსების სიღრმისეულ „ინტროსპექციას“, მათი სოციალური პროტესტის ვნებას. მან გორკის მოთხრობის მიმოხილვა გამოიყენა არა მხოლოდ საკუთარი სიმპათიების გამოსახატავად, არამედ გასართობი საკითხავი, სენტიმენტალური და ცხოვრებისგან შორს მყოფი რომანების (მსუბუქი და ჰაეროვანი რომანები) ავტორების წინააღმდეგ მიმართული ლიტერატურული დაპირისპირებისთვის. „მისი შეკრული ძლიერი მუშტიდან გამოდის არა ელეგანტური ლიტერატურული წვრილმანები, სასიამოვნო, ლაღი და მატყუარა, არამედ ცოცხალი ჭეშმარიტება - დიახ, მძიმე, უხეში და საზიზღარი, მაგრამ სიმართლე“ (34, გვ. 209).

ფომა გორდეევი ლონდონის თვალში სიმბოლოა ძლიერი, მაგრამ გარემოთი გატეხილი ადამიანის პროტესტს, რომელიც მტკივნეულად ფიქრობს ცხოვრების აზრზე - და ვერ პოულობს მას. „... ტრიალებს სიცოცხლის გააფთრებულ მორევში, ტრიალებს სიკვდილის ცეკვაში, ბრმად მისდევს რაღაც უსახელო, ბუნდოვნად, მაგიური ფორმულის ძიებაში, საგნების არსის, ფარული მნიშვნელობის – სინათლის ნაპერწკალი სიბნელეში, ერთი სიტყვით, სიცოცხლის გონივრული გამართლება, ფომა გორდეევი სიგიჟემდე და სიკვდილამდე მიდის“ (34, გვ. 211). ის დამარცხდა ცხოვრებისეულ ბრძოლაში, რადგან ფიქრობდა ცხოვრების აზრზე და წააგო წარმატებულ ვაჭრებთან, რომლებიც „ამღერებენ ჰიმნს ძალას“, აცხადებენ შეუზღუდავი, დაუნდობელი კონკურენციის თავისუფლებას.

ნიშანდობლივია, რომ ლონდონის სტატიის ტონი განსხვავდება იმისგან, რაც აფერადებდა იმ წლების მწერლის სხვა გამოსვლებს: იმავე 1901 წელს დაწერილი სტატიიდან კიპლინგის შესახებ „ეს ძვლები კვლავ აღდგება“ და რიგი ჟურნალისტური ესეებისგან, რომელშიც კონკურსი და არსებობისთვის ბრძოლა წარმოდგენილია (სრულიად უილიამ სამნერის სულისკვეთებით) როგორც უძლიერესი და ძლიერი ინდივიდებისა და რასების გადარჩენის პირობა.

უდავოდ, მწერალს დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა თავად გორკის ფიგურამ, რომლის ბედშიც დაინახა მსგავსება საკუთარ ბედთან. მან აღნიშნა და ამბის ავტობიოგრაფიულ ხასიათს ასე შეაფასა: თავისი გმირისგან განსხვავებით, ავტორმა იპოვა ცხოვრების აზრი და იპოვა იმედი. გორკის მაგალითმა აშკარად გააძლიერა ლონდონის იმედი, რომ შესაძლებელია სიკეთის დამტკიცება როგორც ცხოვრებაში, ასევე შემოქმედებაში. ლონდონი დიდად აფასებდა გორკის რომანს, როგორც „სამკურნალო წიგნს“, რომელიც აღვიძებს ადამიანებს მიძინებულ სინდისს და შეუძლია ჩართოს ისინი „კაცობრიობისთვის ბრძოლაში“ (34; გვ. 212). ჯეკ ლონდონი, რა თქმა უნდა, მიკერძოებული იყო თავის შეფასებებში. მის აღქმას გარკვეული კვალი დატოვა მისმა ცხოვრების ფილოსოფიამ და მხატვრული მეთოდის ერთგულებამ, რომელიც გამოირჩეოდა ნატურალიზმის ძლიერი მახასიათებლებით. გორკის რეალიზმი მას უფრო ეფექტური ჩანდა, ვიდრე ტოლსტოის მხატვრული მეთოდი, ხოლო ტურგენევის რეალიზმი საერთოდ „მომაბეზრებელი“, თუ არა „მოსაწყენი“ ჩანდა. ტოლსტოის ფილოსოფიის არ გაზიარება, ლონდონში, რა თქმა უნდა, ვერ შეაფასებდა მისი მხატვრული შემოქმედების სიღრმეს, მაგრამ ამან ხელი არ შეუშალა მას ტოლსტოის დიდ მწერლად მიჩნევაში. ლონდონი სტატიას გორკის მიმართ მაღალი ქებით ამთავრებს და მას ტოლსტოისა და ტურგენევის მიმდევრად უწოდებს: „მათი მხრებიდან მოსასხამი მის ახალგაზრდა მხრებზე ჩამოვარდა და ის ჰპირდება, რომ ატარებს მას ნამდვილი დიდებულებით“ (34; გვ. 212).

გორკის მოთხრობამ ამერიკაში დადებითი გამოხმაურება დაიმსახურა და ერთ-ერთი მათგანი, დაწერილი აბრაამ კაჰანის მიერ, გამოქვეყნდა ჟურნალ Bookman-ში 1902 წელს და ეწოდა ტოლსტოის კვართი (6; გვ. 158). სათაურიდან თუ ვიმსჯელებთ, ლონდონის სტატია შეუმჩნეველი არ დარჩენილა.

ჰოუელსმა ასევე მაღალი შეფასება მისცა გორკის მხატვრულ მეთოდზე. 1902 წელს ერთ-ერთ კრიტიკულ ნარკვევში მან თავის რეალიზმს უწოდა „ხელშესახებმდე მშფოთვარე და ვიზუალური“ 35 . იმავე წელს ჟურნალმა Diel-მა დიდი ქებით ისაუბრა გორკის მოთხრობებზე. მოგვიანებით, ვან უაიკ ბრუკსმა იმავე ჟურნალში დაწერა (v. LXII, 1917; იმ დროს მის რედაქტორებში შედიოდნენ ცნობილი მწერლები და ფილოსოფოსები - ტორსტენ ვებლენი და ჯონ დიუი): „ამერიკა და რუსეთი მრავალი თვალსაზრისით საპირისპიროა: რუსეთი ყველაზე მდიდარია. სულიერი ქვეყნების თვალსაზრისით, ამერიკა ყველაზე ღარიბია, სოციალურად რუსეთი ყველაზე ღარიბი ქვეყანაა, ამერიკა კი ყველაზე მდიდარი“ (2, გვ. 243). ეს სიტყვები მოგვაგონებს უილიამ უოლინგის მიერ 1905-1907 წლებში რუსეთში ყოფნის შემდეგ დასკვნას, სადაც ის შეხვდა რუს მწერლებს, პუბლიცისტებს და კულტურის მოღვაწეებს.

გორკიმ მკითხველს გაუმხილა, როგორ გამოიყურებოდა „ძირის“ სამყარო. მისი მაწანწალა აღიქმებოდა, როგორც ახალი პერსონაჟები ლიტერატურაში, თუმცა მათ ჰყავდათ ამერიკელი ანალოგი - მაწანწალა (hobo), აღწერილი ჯეკ ლონდონის მიერ. ამერიკელი მკვლევარის ივარ სპექტორის აზრით, გორკიმ „პირველმა აჩვენა მაწანწალა სამყარო და ეს არის მისი მთავარი წვლილი რუსულ ლიტერატურაში“ 36 . მაგრამ ამერიკელებმა პირველად დაინახეს სოციალური ფსკერის სურათი, რა თქმა უნდა, არა გორკის, არამედ დოსტოევსკის. იმისათვის, რომ უკეთ გამოხატონ თავიანთი ლიტერატურული პრეფერენციები, კრიტიკოსები ყოველთვის არ იყვნენ ობიექტური. თავად ასეთი ტენდენციურობის ფაქტი ნაწილობრივ აიხსნება რუსული ლიტერატურის ახალი ნაწარმოებების კითხვის ღრმა შთაბეჭდილებით.

გორკის პიესა „ბოლოში“ კრიტიკოსების დიდი მოწონება დაიმსახურა. The New York Sun-ის თეატრის მიმომხილველი, ჯეიმს ჰუენკერი, ამ სპექტაკლის შესახებ ნარკვევში (მან დაინახა იგი ბერლინის თეატრში), აღნიშნა მისი განსაცვიფრებელი სიმართლე და თეატრალურობის სრული ნაკლებობა. საინტერესოა, რომ მან მისი მიზანსცენები შეადარა პატარა ჰოლანდიელ ტენიერსა და ოსტადე 37-ის ნახატებს. „შეიძლება თუ არა საზოგადოებაში ადგილი დაკარგული ადამიანის ხასიათის უფრო ღრმად ჩვენება? გორკის პიესა, თუმცა ზოგჯერ ზიზღის გრძნობას იწვევს, ჩვენში სიბრალულს და საშინელებას აღვიძებს.<...>პარიზში შესრულებულ ვულგარულ პატარა პიესებთან შედარებით, რომლებიც ყოველწლიურად მოდის ამერიკაში, სოციალური განდევნილების ეს დრამა შეიცავს მორალურ გაკვეთილს“ (37; გვ. 283).

ამერიკელი მაყურებლის გემოვნების აღწერისას, რომელიც გართობას მოითხოვდა, ჰუნეკერმა გამოთქვა აზრი, რომ გორკის პიესა ამერიკაში წარმატებული არ იქნებოდა და შესაძლოა ავტორის დევნაც კი მოიტანოს. კრიტიკოსის შიში არ გამართლდა. სპექტაკლი 1919 წელს არტურ ჰოპკინსმა დადგა, თუმცა ის ისეთი წარმატებული არ იყო, როგორც გერმანიაში (30; გვ. 299-300).

ოლივერ სეილერი ამერიკაში რუსული თეატრის შესახებ თავის წიგნში წერს, რომ 1918 წლამდე რუსული სპექტაკლები იშვიათად იდგმებოდა ამერიკულ სცენაზე. ლ.ნ.ტოლსტოის ორი რომანისა და პიესის უკვე ნახსენები დრამატიზაციის გარდა, ის საუბრობს ა.კ.ტოლსტოის ისტორიული ტრილოგიის სპექტაკლებზე (ნიუ-იორკის თეატრი „ნიკერბოკერი“), გოგოლის „ინსპექტორი“, ლეონიდ ანდრეევის პიესებზე „ჩვენი ცხოვრების დღეები“. "და "ანატემი". იგი ასევე აღნიშნავს ჩეხოვის „თოლიას“ წარუმატებელ წარმოებას 1916 წელს (30; გვ. 299-305).

ივარ სპექტორმა, რომელმაც შეაფასა The Lower Depths უკვე 1940-იან წლებში, სპექტაკლი მრავალი თვალსაზრისით განსხვავებულად განმარტა ჰუენკერისგან. გორკის გმირები, წერდა ის, სულიერად უფრო მდიდრები არიან, ვიდრე ჩეხოვი, „ისინი თავისუფლების პირობად თვლიან სიღარიბეს, რომელშიც აღმოჩნდებიან“. ავტორმა, მისი სიტყვებით, „უფსკრულის სამყაროში აღმოაჩინა მთელი სამყარო“ (36; გვ. 245).

გორკის პოპულარობა ამერიკაში მე-20 საუკუნის დასაწყისში. შეიძლება აიხსნას როგორც რუსეთისადმი ინტერესით, მისი კულტურით და რევოლუციური მოძრაობით, რომელმაც მოიცვა ქვეყანა, ასევე პრესაში ფართო გამოხმაურებით მის ნამუშევრებზე. როდესაც გორკი 1906 წლის აპრილში ჩავიდა ამერიკაში, მას თბილი დახვედრა მოემზადა. უილიამ ფელპსის (4; გვ. 219-220) ცნობით, რუსეთის რევოლუციის დასახმარებლად ფონდის შექმნისადმი მიძღვნილ შეხვედრაზე, სადაც გორკი იმყოფებოდა, მარკ ტვენმა მოკლე სიტყვა წარმოთქვა. ”მთელი გულით, - თქვა მან, - მე თანავუგრძნობ რუსეთში განვითარებულ მოძრაობას ქვეყნის განთავისუფლებისთვის. დარწმუნებული ვარ, რომ ის წარმატებით დაგვირგვინდება. ნებისმიერი ასეთი მოძრაობა იმსახურებს მოწონებას და ყველაზე სერიოზულს და ერთსულოვნებას. ჩვენი მხრიდან დახმარება...“ 38

თუმცა, მეორე დღესვე ატყდა სკანდალი, რომელმაც ხელი შეუშალა ჰოუელს (და არა მხოლოდ მას) პირადად მიესალმა რუსი მწერლის ამერიკულ მიწაზე. ფაქტია, რომ მათ არ სურდათ გორკის განთავსება სასტუმროებში M.F. ანდრეევასთან ერთად. პრესაში მის წინააღმდეგ კამპანია წამოიწყო გაზეთმა World-მა, იგივე გაზეთმა, რომელმაც სამი წლის წინ გამოაქვეყნა ინტერვიუ ტოლსტოისთან. იყო გორკის ამერიკიდან გაგზავნის მოთხოვნა. ამის შესახებ 1906 წლის აპრილში მან დ. მე დავბეჭდე ჩემი პირველი ცოლის პორტრეტი ბავშვებთან ერთად, ბედის წყალობაზე მიტოვებული და შიმშილით მოკვდავი. ფაქტი სამარცხვინოა. ყველა მოერიდა ჩემგან. სამი სასტუმროდან გამოაგდეს. ამერიკელ მწერალს დავბინავდი და დაველოდე - რა იქნება? 39

გორკისთან მომხდარმა ინციდენტმა რუსეთში აღშფოთების ქარიშხალი გამოიწვია 40 . კულტურის მოღვაწეთა დიდი ჯგუფი, რომელთა შორის იყვნენ მამინ-სიბირიაკი, ნემიროვიჩ-დანჩენკო და სოლოგუბი, გამოვიდა საპროტესტო წერილით, რომელიც გამოქვეყნდა გაზეთ Rannye Utro-ში. ამერიკასა და რუსეთში ასეთი განსხვავებული რეაქცია არავითარ შემთხვევაში არ აიხსნება პოლიტიკური მოსაზრებებით: ამერიკულ პრესაში დომინირებდა „წესიერების“ ცნება (მკაცრი პურიტანული მორალის მოდიფიკაცია), რუსეთში რწმენის გაცილებით დიდი თავისუფლება იყო. ასევე გვეხმარება გავიგოთ იმდროინდელი ატმოსფერო ამერიკაში, რომ მარკ ტვენმაც კი - მიუხედავად მისი თავისუფალი აზროვნებისა - უარი თქვა მწერალთან შემდგომ შეხვედრებზე. მოგვიანებით ჰოუელსმა ამის შესახებ აღნიშნა: „ის (გორკი. - ე.ო.), რა თქმა უნდა, უბრალო და დიდი მწერალიმაგრამ შენ არ შეგიძლია ასეთი რამ!“ (6; გვ. 160) რამდენიმე წლის შემდეგ ეს ეპიზოდიც გაიხსენა აპტონ სინკლერმა, რომელმაც არ აპატია ჰოულსს და ტვენს გორკის „დაბრუნება“ (9; გვ. 184). ).

რუსეთში დაბრუნების შემდეგ გორკიმ ამერიკელ კოლეგებთან მიმოწერა გააგრძელა. ის შეხვდა ჯონ რიდს, ა.რ. უილიამსს და 1920-იანი წლების ბოლოს თეოდორ დრეიზერს. ამ უკანასკნელმა აღნიშნა, რომ რუსი მწერლის შემოქმედებაში ბევრი რამ შეესაბამებოდა მის საკუთარ მსოფლმხედველობას. მან ჰუმანისტური პათოსით გაჟღენთილი გორკის შემოქმედება მიაწერა ლიტერატურას, რომელიც აღვიძებს და წარმართავს ადამიანის აზროვნებას.

ამერიკაში, სადაც მე-20 საუკუნის 10-იან წლებში, ფლოიდ დელის თქმით, გარკვეული კულტურული შიმშილი იგრძნობოდა, რუსული ლიტერატურის გავლენა უკიდურესად მომგებიანი იყო. ტურგენევის, ტოლსტოის, დოსტოევსკის და გორკის გარდა, ამერიკელებმა აღმოაჩინეს ჩეხოვი, რომლის მოთხრობები და მოგვიანებით პიესები (უკვე მე-19 საუკუნის 90-იან წლებში) აქ თარგმანში დაიწყეს გამოჩენა.

ჩეხოვი ამერიკასა და ინგლისში აღიქმებოდა, როგორც მწერალი, რომელმაც მიაღწია ცხოვრებისა და ხელოვნების, ფორმისა და შინაარსის საოცარ ჰარმონიას. მისი უნიკალური ხელწერა და დახვეწილი ფსიქოლოგიზმი დიდი მოწონებით დაიმსახურა არა მხოლოდ საუკუნის დასაწყისის რეალისტმა მწერლებმა. მათ გამოხმაურება იპოვეს მოდერნისტი მწერლების გულებში, რომლებიც ეძებდნენ ახალ შესაძლებლობებს მხატვრული მწერლობისთვის და რეალობისადმი ახალ ესთეტიკურ მიდგომებს. ჩეხოვში იპოვეს თავიანთი კერპი. ჩეხოვის პროზის ხიბლი სრულიად ახალად შეფასდა ამერიკელმა მწერლებმა, რომლებმაც უკვე შეძლეს შეეგრძნოთ ტოლსტოის ბრწყინვალე ძალა, ტურგენევის პროზის ლირიზმი და სევდიანი პოეზია და შეეგრძნოთ გორკის წერის სტილის სიახლე. მათ წინაშე გაჩნდა უცნობი მხატვრული სამყარო, რომელსაც იმ დროს, ალბათ, ამერიკულ ლიტერატურაში ტოლი არ ჰყავდა.

ჩეხოვის შემოქმედების ენთუზიაზმით მიმოხილვები შეიცავს დრეიზერის დღიურებს; თავის პიესებს ლიტერატურის უმაღლეს მიღწევებს მიაწერდა (14; ტ. 1, გვ. 118). შერვუდ ანდერსონმა მწერალთან სულიერი ნათესაობის შესახებ ისაუბრა. ამერიკული ლიტერატურისთვის ახალი ტიპის უნაყოფო ფსიქოლოგიური რომანის შექმნისას, იგი ეყრდნობოდა რუსი ოსტატების გამოცდილებას, კერძოდ, ჩეხოვის რომანისტის გამოცდილებას.

არსებობს მოსაზრება, რომ ამერიკული მოთხრობა XX საუკუნის 10-იან წლებში. დაიწყო რაღაც დამახასიათებელი ნიშნების დაკარგვა და დაიწყო „რუსულად გამომეტყველება“ და ეს მოხდა ჩეხოვის გავლენის წყალობით (6; გვ. 191). ის, რომ ამერიკელმა მწერლებმა მოთხრობების მხატვრული ენის განახლების აუცილებლობა იგრძნეს და მაგალითების საძიებლად რუსულ ლიტერატურას მიმართეს, ამას ადასტურებს შერვუდ ანდერსონის სიტყვები. 1923 წელს მისი ნაწარმოებების მთარგმნელთან, პიოტრ ოხრიმენკოსადმი მიწერილ წერილში მან აღნიშნა: „ამერიკაში ცუდი ტრადიცია გვაქვს, რომელიც ვისესხეთ ბრიტანელებისა და ფრანგებისგან: ჩვენ მიჩვეულები ვართ, რომ ვეძებთ გასართობ სიუჟეტს გამოქვეყნებულ მოთხრობებში. ჩვენი ჟურნალები, ყველანაირი მზაკვრული ხრიკი (თრიალი და ჟონგლირება). ადამიანის სიცოცხლეუკანა პლანზე გადადის, ხდება უმნიშვნელო; სიუჟეტი არ წარმოიქმნება ცხოვრების ბუნებრივი დრამიდან, რომელიც წარმოიქმნება ადამიანური ურთიერთობების რთული ქსელით. შენთან ერთად რუსულ ლიტერატურაში სიცოცხლის ცემას ყოველ გვერდზე გრძნობ“ (8; გვ. 93).

მიუხედავად იმისა, რომ ჩეხოვის ნამდვილი გაცნობა მოხდა პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ, როდესაც გამოჩნდა მწერლის შეგროვებული ნაწარმოებები 13 ტომად (1916-1922) კონსტანს გარნეტის თარგმანებში, ჩეხოვის ფართო გავლენის წინაპირობა ამერიკელ მწერლებზე 30-იან წლებში. და 40-იანი წლები ჩაეყარა ზუსტად საუკუნის დასაწყისში.

ამერიკულმა ლიტერატურამ რუსულიდან ისესხა ის თვისებები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ იყო საკმარისად განვითარებული ამერიკულ მიწაზე. მე-20 საუკუნის პირველ ორ ათწლეულში აქ არ არსებობდნენ მხატვრები, რომლებსაც შეეძლოთ ისეთი გულწრფელობით ეჩვენებინათ სულის მტკივნეული მოძრაობები და ვნებების დამანგრეველი ბუნება, როგორიც დოსტოევსკი იყო; არ არსებობდა ისეთი კოსმიური მასშტაბის ნიჭი, როგორიც ტოლსტოი იყო, რომელსაც შეუძლია ადამიანის სულის დიალექტიკის ფსიქოლოგიურად დახვეწილი და ზუსტი ანალიზი და ამავე დროს მგზნებარე სოციალური პროტესტი მორალური გაუმჯობესების პროგრამასთან ერთად; არ იყო მწერალი, რომელიც შექმნიდა დახვეწილ პროზას, ამავდროულად ასახავდა ღრმა ცოდნახალხის ცხოვრება, როგორც ამას აკეთებდა ტურგენევი. ამერიკაში პურიტანიზმის მემკვიდრეობა, თავისი მრავალი ტაბუთ, კვლავ იმოქმედა; ცოცხალი იყო განმანათლებლებისა და ტრანსცენდენტალისტების მემკვიდრეობაც, რომლებმაც გააიდეალეს ადამიანის ბუნება; „წესიერების ტრადიცია“, რომელმაც მკვეთრად შეავიწროვა მხატვრული ცოდნის ჰორიზონტები, მთლიანად არ გამქრალა.

რუსული ლიტერატურა - ტურგენევიდან, ტოლსტოიდან და დოსტოევსკიდან ჩეხოვისა და გორკის დამთავრებული - იყო ძალა, რომელმაც XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე ამერიკული ლიტერატურის განვითარების რთულ პერიოდში მას ახალი იმპულსები მისცა და ძლიერი გავლენა მოახდინა შემოქმედებაზე. მისი მწერლების დამოკიდებულება. რუსულ ლიტერატურაზე მოქცევა დაეხმარა მათ გაეხსნათ ახალი გზები ხელოვნებაში, დაემტკიცებინათ ჰუმანისტური იდეალები და გაეფართოებინათ მხატვრული ცოდნის საზღვრები.

შენიშვნები

1 ციტირებული. ავტორი: Aaron D. Writers on Left. Oxford & N. Y., Oxford University Press, 1977, გვ. 9.

2 ციტატა. ავტორი: მაი, ჰენრი. ამერიკული უდანაშაულობის დასასრული. N.Y., Knopf, 1959, გვ. 243.

3 რუსი მწერლების ინგლისურ ენაზე თარგმანების შესახებ დაწვრილებით იხილეთ: Niko-lyukin A. N. ურთიერთკავშირი რუსეთისა და აშშ-ს ლიტერატურებს შორის. მ., ნაუკა, 1987, გვ. 77-82, 159-168,238-240.

4 Phelps W. ნარკვევები რუსული რომანის შესახებ. N.Y., 1917, გვ. VII.

5 ლიტერატურული მემკვიდრეობა, ტ. 75. 2 წიგნში. ტოლსტოი და უცხო სამყარო, წიგნი. 1. მ., ნაუკა, 1965, გვ. 396.

6 Brewster D. East-West Passage. შესწავლა ლიტერატურულ ურთიერთობებში. London, Allen and Unwin, 1954, გვ. 135.

7 Kropotkin P. Russian Literature. London, N. Y., McClure, 1905, გვ. ვ.

8 ანდერსონ შ. წერილები. არჩეული და რედ. H. M. Jones-ის მიერ. ბოსტონი. პატარა და ბრაუნი, 1953, გვ. 118.

9 ამერიკელი მწერალი ლიტერატურის შესახებ. მ., პროგრესი, 1974, გვ. 145.

10 ლიტერატურული მემკვიდრეობა, ტ. 76. მ., ნაუკა, 1967, გვ. 506.

11 James W. The Varieties of Religious Experience. N.Y., ვინტაჟური წიგნები, 1990, გვ. 159, 155.

12 ტოლსტოი L.N. Sobr. op. 12 ტომში, ტ. 11. M., 1959, გვ. 60.

13 დრეიზერი, თეოდორე. შეუგროვებელი პროზის არჩევა. რედ. დონალდ პიზერის მიერ. დეტროიტი, უეინის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. პრესა, 1977, გვ. 185.

14 დრეიზერი, თეოდორე. წერილები. ფილადელფია, 1959 წ., ვ. 1, გვ. 97.

15 Dreiser, Th. გამთენიისას. N.Y., 1965, გვ. 362.

16 გერიგკი, ჰორსტ-იურგენი. Die Russen ამერიკაში. Dostojewskij, Tolstoj, Turgenjew und Tschechov in ihrer Bedeutung fur die Literatur der USA. Hurtgenwald, Guido Pressler Verlag, 1995, ს. 453.

17 E. White. გასეირნება და საუბრები ტოლსტოისთან // უცხოური ლიტერატურა, 1978, No8, გვ. 227.

18 ჰ.-იუ დაწერე ამის შესახებ. გერიკი (16; s. 451-452) და სტივენ ბრენანი (Brennan S. "Sister Carrie" დატოლსტოიანი მხატვარი //კვლევითი კვლევები, 47, 1979, გვ. 1-16).

19 Tolstoy L. N. სრული კოლექცია. სოჭ., ტ.30. M.-L., Goslitizdat, 1951, გვ. 148.

20 Dreiser T. შეგროვებული. op. 12 ტომში. M., Goslitizdat, 1955, ტ. 1, გვ. 216.

21 რუზველტ თ. ტოლსტოი // Outlook. XCII (1909, 15 მაისი), გვ. 105. თხზ. ავტორი: Dreiser Th. წერილები, ვ. I, rL53,

22 რუსული სიტყვა. New York, 1909, 19 მაისი, გვ. 3. ი. გორბუნოვი-პოსადოვი წერდა ტოლსტოის მორალური ქადაგების გავლენის შესახებ აშშ-ში რელიგიურ და სოციალურ რეფორმატორებზე. ერნესტ კროსბის წიგნის "ტოლსტოი და მისი მსოფლმხედველობა" (Count Tolstoy's Philosophy of Life. Boston, 1896) თარგმანის შესავალ სტატიაში მან აღნიშნა, რომ სხვადასხვა სახის პაციფისტური და რელიგიური ორგანიზაცია, მათ შორის ეკუმენური და ბუდისტური, აგზავნის თავის პუბლიკაციებს ქ. ტოლსტოი.“ ყველა აგზავნის იასნაია პოლიანაამბები საკუთარ თავზე“ (გორბუნოვ-პოსადოვ ი. ერნესტ კროსბი, ახალი სამყაროს პოეტი // კროსბი ე. ტოლსტოი და მისი მსოფლმხედველობა. მ., პოსრედნიკი, 1911, გვ. XI).

23 Walling W. Russia's Message. The True Import of Revolution. London, 1909, გვ. 237.

24 Walling W. შეტყობინება რუსეთს. ბერლინი, 1910, გვ. 367.

25 Walling W. Russia's Message. People and the Czar. N. Y., 1917, გვ. 14.

26 შემთხვევით აღვნიშნავთ, რომ ამერიკაში კამათს სოციალური დარვინიზმის წარმომადგენლებთან ტოლსტოის მიმდევარი ერნესტ კროსბი ხელმძღვანელობდა. ამის შესახებ იხილეთ: Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. ფილადელფიის უნივერსიტეტი. პენსილვანიის პრესის; Lnd., Humphrey Milford, Oxford Univ Press, 1945, გვ. 167.

27 იხ.: Perry J. Jack London. ამერიკული მითი. ჩიკაგო, 1981, გვ. 109.

28 ამის შესახებ დაწვრილებით იხილეთ: Osipova E. F. The First Russian Revolution in the Works of Jack London // Russian Revolutionary Movement and Problems of Development Literature. ლ., ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1989, გვ. 130-146 წწ.

29 Shchelokova E. N. რომანის "აღდგომის" პირველი დრამატიზაცია ამერიკულ სცენაზე // ლ.ნ. ტოლსტოის რომანი "აღდგომა". ისტორიული და ფუნქციონალური კვლევა. მ., 1991, გვ. 188-194 წწ.

30 სეილერი, ოლივერ. რუსული თეატრი. N. Y., Brentano, 1922, გვ. 297-299 წწ.

31 მაიკლ გოლდის მიერ ტოლსტოის აღქმის შესახებ, დოროთი დეი, ჟურნალისტი და კათოლიკე მუშაკის რედაქტორი, წერს თავის მემუარებში The Long Solitude (1952): მარცხნივ, გვ. 85).

32 ამის შესახებ დაწვრილებით იხილეთ: Nikolyukin AM. ურთიერთკავშირი რუსულ და ამერიკულ ლიტერატურას შორის, გვ. 238-284 წწ.

33 ჯეიმს ჰ. წერილები. რედ. პ.ლუბოკის მიერ. N.Y., Scribner, 1920, ვ. 2, გვ. 237.

34 ამერიკელი მწერალი ლიტერატურის შესახებ. მ., პროგრესი, 1982 წ. 1, გვ. 265, 266.

35 W. D. Howells როგორც კრიტიკოსი. რედ. E. Cady-ის მიერ. London and Boston, Routledge & Kegan Paul, 1973, გვ. 424.

36 სპექტორი, ივარ. რუსული ლიტერატურის ოქროს ხანა. Caldwell, Idaho, 1948, გვ. 246.

37 ჰუნეკერი, ჯეიმსი. მაქსიმ გორკის ნაჩტასილი // Huneker J. Iconoclasts. A Book of Dramatists. N. Y., Scribner, 1921, გვ. 277.

38 Twain M. Russian Republic// Twain M. Sobr. op. 12 ტომში, ტ. 11. M., Goslitizdat, 1961, გვ. 582.

39 Gorky M. Sobr. op. 30 ტომში. M., Goslitizdat, 1954, ტ. 28, გვ. 416.

40 ამ ეპიზოდის შესახებ მეტი იხილეთ: Kireeva I. V., Lunina I. E. A. M. Gorky and Mark Twain // Russian American Studies in Search of New Approaches. მ., 1998, გვ. 46-58.

100 რპირველი შეკვეთის ბონუსი

აირჩიეთ სამუშაოს ტიპი სამაგისტრო სამუშაოკურსის ნამუშევარი აბსტრაქტული სამაგისტრო ნაშრომი ანგარიში პრაქტიკაზე სტატია ანგარიში მიმოხილვა სატესტო სამუშაო მონოგრაფია პრობლემის გადაჭრა ბიზნეს გეგმა კითხვებზე პასუხები შემოქმედებითი სამუშაო ესსე ნახატი კომპოზიციები თარგმანი პრეზენტაციები აკრეფა სხვა ტექსტის უნიკალურობის გაზრდა საკანდიდატო ნაშრომი ლაბორატორიული სამუშაო დახმარება ონლაინ

იკითხეთ ფასი

ძველი წელთაღრიცხვის უძველესი ფორმა, (შემოკლებით, როგორც ინგლისურენოვანი დრამატურგია), რომელიც დაკავშირებულია წარმართ ხალხთან. თამაშები, - დიალოგი ორ მომღერალს შორის (ან ქალი კიმთან და მამრობითი ნახევრად გუნდები) ნარში. ბალადები (ჩანაწერები თარიღდება მოგვიანებით).

გარდამტეხი მომენტი ინგლისის განვითარებაში დრამა, როგორც ხელოვნება. ფორმები იყო მიმართვა (იტალიელი ჰუმანისტების გავლენით) უძველესი ნიმუშებისადმი და გაჩენა ე.წ. სწორი დრამა, შემდეგი კლასიკა. წესები. სერ. მე-16 საუკუნე ჩნდება პირველი "სწორი" კომედიები - "Ralph Royster Doyster" (დაახლოებით 1551) ნ. იუდალას მიერ.

ყველაზე მაღალი ყვავილობა A. d.რენესანსი აღწევს 1588 წლის შემდეგ, ბურჟუაზიისა და ახალი თავადაზნაურობის პოზიციების განმტკიცების პერიოდში, ნატ. ესპანეთის წინააღმდეგ ბრძოლით გამოწვეული აღმავლობა. ამ დროს ლონდონში გაჩნდა დრამატურგების გალაქტიკა, რომელმაც შექმნა პოეტურის ნათელი მაგალითები. დრამები (ბავშვი, მწვანე, შექსპირი) მთავარი თეთრი ლექსი ხდება ლიტერატურული ენის ფორმა ახ.წ., პირველად შემოიღეს მარლომ და კიდმა და შეცვალა რითმიანი ლექსი, რომელიც დომინირებდა შუა საუკუნეების დრამაში. პროდ. ამ პერიოდის გამსჭვალული არიან ჰუმანიზმის იდეებით, ამტკიცებენ ადამიანის უფლებებს, ისარგებლონ ცხოვრების ყველა კურთხევით (მარლო), უარყოფენ მტრობას. - ქონების შეზღუდვა, ხაზს უსვამს ხალხის გმირობას და ღირსებას ხალხისგან (მწვანე).

შექსპირის შემოქმედებითი მოღვაწეობის დასრულების შემდეგ (1613) დაიწყო რენესანსის ხელოვნების დაცემა. ამის მიზეზი იყო თეატრის არისტოკრატიზაცია, ბუნკებთან მისი გაღრმავება. მაყურებელი.

მე -18 საუკუნის ბოლოს მონიშნული ახალი ჟანრის ტრაგედიის გაჩენა "კოშმარები და საშინელებები",გოთური რომანის რომანტიული ჟანრის მსგავსი. ჟანრის შემქმნელ ჰ.უოლპოლს ჰყავდა მრავალრიცხოვანი. მიმბაძველები, რომლებიც თავიდანვე ამუშავებდნენ ამ ტიპის თამაშს. 19

კრიტიკული მოწონება. რეალიზმი ინგლისურად ლიტერატურა, გაჩენა სოციალურ-კრიტიკული. ჩ.დიკენსის და ვ.თეკერის რომანებირომელმაც დაგმო ბურჟუაზიის მანკიერებები. საზოგადოება, არ აისახა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე, თეატრების რეპერტუარში დომინირებდა წარმოება. რომანტიზმის ეპიგონები - ს.ნოულსი, ს. ფილიპსი და სხვები.ახ.წ. რეალიზმის დამკვიდრებას ხელი შეუშალა სამთავრობო ცენზურამ და ბურჟუაზიის თვალთმაქცობამ, რომელიც ბლოკავდა ცხოვრებისეული ჭეშმარიტების სცენაზე წვდომას.

ნამდვილად რეალისტური. და სოციალურ-კრიტიკული. შეძენილი A. d-ის ხასიათი კრეატიულობა ბ.შოუ,გამოსვლა 1890-იან წლებში. მათთან " უსიამოვნო სპექტაკლები"- "ქვრივების სახლი" (1892), "ქალბატონი უორენის პროფესია" (1893, "სცენის საზოგადოება" - 1902 წ.).

IN „უსიამოვნო სპექტაკლები„ჩვენ წინ გვყავს გარეგნულად საკმაოდ წესიერი პატივცემული ინგლისელი ბურჟუა, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელოვანი კაპიტალი და ეწევიან მშვიდ, მოწესრიგებულ ცხოვრებას. მაგრამ ეს სიმშვიდე მატყუარაა. ის მალავს ისეთ მოვლენებს, როგორიცაა ექსპლუატაცია, როგორიცაა ბურჟუას ბინძური, არაკეთილსინდისიერი გამდიდრება ხარჯზე. უბრალო ხალხის სიღარიბისა და უბედურების შესახებ.ჩვენს თვალწინ შოუს პიესების მკითხველები და მაყურებლები ნახულობენ ბურჟუაზიული სამყაროს უსამართლობის, სისასტიკისა და სისასტიკის სურათებს. დამახასიათებელია, რომ შოუს პიესები იწყება ხალხის ყოველდღიური ცხოვრების ტრადიციული სურათებით. ბურჟუაზიული ოჯახი.ბერნარდ შოუს პიესების მეორე ციკლი იყო "სასიამოვნო სპექტაკლები"მათ შორის იყო: "ომი და ადამიანი", "კანდიდა", "ბედის რჩეული", "არასდროს ვერ იტყვი". "სასიამოვნო ნაჭრებში" შოუ ცვლის სატირული დენონსაციის მეთოდებს. ამ სპექტაკლებში შოუს მიზანია გადააგდოს ის რომანტიკული ფარდები, რომლებიც მალავს რეალობის სასტიკ სიმართლეს. ის მოუწოდებს ადამიანებს ფხიზელი და გაბედული შეხედონ ცხოვრებას და განთავისუფლდნენ ცრურწმენების, მოძველებული ტრადიციების, ილუზიებისა და ცარიელი ილუზიების წებოვანი ქსელისგან. თავად სახელში - "სასიამოვნო პიესები" - საკმაოდ გულწრფელი ირონია ჟღერს. 1897 - 1899 წლებში. შექმნა "პიესები პურიტანებისთვის" - "ეშმაკის მოწაფე", "კეისარი და კლეოპატრა", "კაპიტან ბრასბოუნდის მიმართვა".

რამდენად ავთენტურია ინოვატორი შოუმოქმედებდა დრამის სფეროში. დამკვიდრდა ინგლისურ თეატრში ახალი ტიპისდრამა ინტელექტუალური დრამა, რომელშიც მთავარი ადგილი ეკუთვნის არა ინტრიგას, არა ამაღელვებელ სიუჟეტს, არამედ იმ დაძაბულ კამათს, მახვილგონივრული სიტყვიერი დუელებს, რომლებსაც მისი გმირები აწარმოებენ. შოუმ თავის პიესებს სადისკუსიო პიესები უწოდა.

სხვა დრამატურგები, რომლებიც ცდილობდნენ თავიანთ პიესებში ეჩვენებინათ სოციალური პირობები, მიუახლოვდნენ ნატურალიზმს. რეალიზმს ახ.წ. წ.-ში ხელი შეუწყო ცნობილმა რომანისტმა ჯ. გალსვორტიმ, რომელმაც შექმნა მნიშვნელოვანი სოციალური დრამები– „ვერცხლის ყუთი“ (1909), „ბრძოლა“ (1909), „მობილური“ (1914), „სიკვდილის გრიპი“ (1920 წ.) და სხვ.

კრეატიულობას დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა I და II მსოფლიო ომებს შორის პერიოდში. ჯ.ბ. პრისტლი. რადიკალი წვრილბურჟუაზიის წარმომადგენელი. ინტელიგენცია, პრისტლი ასახავდა ურთიერთსაწინააღმდეგო ტენდენციებს თავის პიესებში. სოციალური და ეთიკური ბურჟუაზიული კრიტიკა. საზოგადოება („საშიში შემობრუნება“, 1932, „დრო და კონვეის ოჯახი“, 1937, „ისინი ქალაქში მოვიდნენ“, 1943, „ლინდენის ოჯახი“, 1947 და სხვ.) მის ნამუშევრებში შერწყმულია დეკადენტურ და მისტიკურთან. . მოტივები ("მუსიკა ღამით", 1938, "ჯონსონი იორდანიაზე", 1939 წ.

1932 წელს პრისტლიმ დაწერა და დადგა პიესა "საშიში მოსახვევი"სპექტაკლის „საშიში შემობრუნების“ ლოკალური კონფლიქტი მკაფიოდ გამოხატული და საკმაოდ პირდაპირია – ეს სიმართლისა და სიცრუის კონფლიქტია. პერსონაჟები ქმნიან ორ დაპირისპირებულ ბანაკს: ერთის მხრივ, რობერტ კაპლანი, "ჯიუტი ჭეშმარიტების მაძიებელი", სიმართლის მაძიებელი, მეორე მხრივ, მისი ახლობლები და მეგობრები - რობერტის ცოლი ფრედი, უაითჰაუსის მეუღლეები, ასევე სტენტონი. და ოლვენი, რომლებსაც სჯერათ, რომ ტყუილისა და თვალთმაქცობის გარეშე ადამიანის არსებობა უბრალოდ აუტანელი გახდება. მოდ მოკრიჯი განსაკუთრებულ პოზიციას იკავებს - ის მოქმედებს როგორც მაყურებელი ყველაფრისა, რაც ხდება და ღიად არ გამოხატავს თავის პოზიციას განსახილველ საკითხზე. მოქმედების სიუჟეტი ხდება "საშიში შემობრუნება", როდესაც ფრედასა და ოლვენის საუბრიდან დამსწრეები იგებენ, რომ ორივე მათგანი რაღაც საიდუმლოს მალავს. კონფლიქტის გაჩენა შესაძლოა განპირობებული იყოს რობერტის გადაწყვეტილებით, გაემხილა ეს საიდუმლო - ის რომ შეგუებოდა არსებულ ვითარებას, მოქმედება სხვაგვარად განვითარდებოდა.

1937 წელს დაასრულა ფილოსოფიური დრამა "დრო და კონვეის ოჯახი".არცერთ ამ პიესაში არ არის იმ ოპტიმიზმის კვალი, რომელიც განსაზღვრავს რომანების ზოგად ინტონაციას. დრამატურგი პრისტლი გულისხმობს ინტელიგენციისა და ეგრეთ წოდებული საშუალო კლასის ან „საზოგადოების ხალხის“ იმიჯს. ეს აჩვენებს ამ ადამიანების მიერ განცდილ მორალურ კოლაფსს, მათ ღრმა სიცარიელეს. უარს ამბობს ყოველგვარ დასკვნაზე და მით უმეტეს, რაიმე სასწავლო ტენდენციაზე, დრამატურგი თავშესაფარს ეძებს წარმოსახვით ობიექტურობას. ამავდროულად, ამ წლების მის ყველა პიესაში იგრძნობა დაბნეულობა: არც მის პერსონაჟებს და არც თავად მას არ შეუძლიათ უპასუხონ კითხვას, რომელიც მათ წინაშე დგას - როგორ იცხოვრონ. პრისტლი ცდილობს შექმნას ახალი დრამის თეორია, უპირისპირებს მას ტრადიციულ „კარგად შექმნილ პიესას“ ან სალონურ-გასართობ პიესას. მისი დრამა აქტიური უნდა იყოს, ყოველგვარი დიდაქტიკური დასკვნის გარეშე მაყურებელს წინასწარ დაკისრებული. დრო და კონვეი ოჯახი“ ართულებს ხელშესახები ფილოსოფიური ელფერები. შესამჩნევია ავტორის დაბნეულობა დროის მუდმივი მსვლელობის წინაშე, რომელიც მოქმედებს როგორც საშინელი ურჩხული, რომელიც ადამიანს შთანთქავს. მეორე მოქმედებაში პრისტლი აჩვენებს რამდენიმე ახალგაზრდის ილუზიებისა და იმედების კოლაფსს, რომელთა გამოსახულებები პირველშია გამოკვეთილი. მესამე აქტი ავითარებს პირველს, არის მისი პირდაპირი გაგრძელება. მაგრამ მაყურებელმა უკვე იცის, სად მიგვიყვანს მომავალში ის, რაც სცენაზე ხდება. დროის ცვლის წყალობით, პრისტლი მაყურებელს აცნობიერებს, რა ელის მსახიობებს-დრამას 20 წლის შემდეგ, რას მალავს მათ მომავალი - როგორ აუცილებლად დაინგრევა მათი ნათელი, მაგრამ მოჩვენებითი იმედები. ამა თუ იმ ადამიანის ცხოვრების ყოველი ნაწილი, პრისტლიმ უნდა თქვას, აზრს მხოლოდ მაშინ იძენს, თუ გაიგებს მომავლის უშუალო კავშირს აწმყოსთან, ხაზების სისუსტე „დღეს“ და „ხვალ“. კაცობრიობის არსებობის ისტორია ავტორის მიერ აღიქმება არა როგორც რთული პროცესი, რომელიც ექვემდებარება განვითარების ზოგად კანონებს, არამედ როგორც წინასწარ განსაზღვრულ რაოდენობას. გმირები ყოვლისშემძლე აუცილებლობის ხელში უხმო თოჯინების როლს ასრულებენ, ისინი სრულიად უმწეოები არიან იმ ბედის წინაშე, რომელიც ელის თითოეულ მათგანს.

შონ ოკესი(1880-1964) ბ.შოუს იდეოლოგიურად მდიდარ დრამას იცავს, ის ეწინააღმდეგება გასართობი სპექტაკლების მომხრეებს, მთელი ცხოვრება იბრძვის მაღალი ვნებების და დიდი იდეების თეატრისთვის. ირლანდიის ეროვნულ-განმათავისუფლებელი ბრძოლის ეტაპები ე.წ. „დუბლინის ციკლის“ სამი პიესის ფონს ქმნის: „იარაღის ჩრდილი“ (1923), „ჯუნო და ფარშევანგი“ (1924) და „გუთანი და ვარსკვლავები“ (1926).

მათში კეისიმ ისაუბრა ნამდვილ ირლანდიაზე - დუბლინის ღარიბების ირლანდიაზე, სისხლიან ქვეყანაზე. მაყურებელმა დაინახა ცხოვრებისეული შეტაკებები, რომელთა გაჩენა გამოწვეული იყო სოციალური ქარიშხლებით. მის ადრეულ პიესებში პოზიტიური საწყისის მატარებლები იყვნენ. არა ბრძოლების მონაწილეები, არამედ ბრძოლის მსხვერპლები, ძირითადად ქალები: ახალგაზრდა გოგონები და საზრუნავითა და მწუხარებამ განადგურებული დედები.

დრამატურგის უნარი გამოავლინოს ნათელი ჰუმანისტური პრინციპი ჩვეულებრივ მშრომელ ადამიანებში ღრმად ინოვაციური იყო. ტრაგედიის დრო "ისრის ჩრდილი-1920 წელი. ეროვნულ-განმათავისუფლებელი აჯანყება სასტიკად ჩაახშეს. ინგლისელები სასტიკები არიან. ისინი არ ჩამორჩებიან ირლანდიის დამხმარე პოლიციის რაზმებს, რომლებიც რეაქციონერებმა შექმნეს და მეტსახელად შეარქვეს სამხედრო ფორმების ხაკისფერში შერევის გამო შავი პოლიციის "შავი და ღვეზელი". ძარცვა და რეპრესიები მშვიდობიანი მოსახლეობის მიმართ იწვევს სიძულვილს და შიშს.

ირლანდიელები არიან პარტიზანული ომი ტერორისტების წინააღმდეგ. „დუბლინის ღარიბები ომში არიან ბრიტანეთის იმპერიასთან. არმიის მთელმა ძლიერებამ, დაუნდობელი ხულიგნების ბანდების გვერდით, გვირგვინის მთავრობის მთელი ძალები, ბანკების მთელი ფულადი ძალა, აიღო იარაღი გახეხილი ბინადარ გოგონების წინააღმდეგ. ბრძოლა უთანასწოროა, მაგრამ ღარიბები გაიმარჯვებენ!” - წერდა O "კეისი.

O "კეისიმ მოახერხა, B. Shaw-ისა და D. M. Sing-ის (1) მიყოლებით, გამოეჩინა ირლანდიელი ხალხის სახიფათო ტენდენცია ცხოვრების რომანტიული აღქმისკენ. O" კეისიმ შეძლო არა მხოლოდ დაცინვა ეროვნული ხასიათის ამ სახიფათო თვისებაზე. ირლანდიური, მაგრამ ასევე წარმოაჩენს მას ტრაგიკულ ასპექტში. დრამატურგი მოუწოდებდა, თავი დაეღწია რომანტიკულ ილუზიებს, არ მოკვდე უაზრო სიკვდილით, ასწავლა მომზადება უკეთესი ცხოვრებისთვის შეგნებული ბრძოლისთვის. პიესის გულში "გუთანი და ვარსკვლავები"დევს 1916 წლის აჯანყება. პირველი ორი აქტის ხანგრძლივობა არის აჯანყების წინა დღე, სამოქალაქო ჯარის მოქმედებისთვის მომზადების პერიოდი. მესამე და მეოთხე მოქმედება ცნობილი დუბლინის აჯანყების დღეებია. სახელწოდება „გუთანი და ვარსკვლავები“ დაკავშირებულია სამოქალაქო არმიის დროშაზე გამოსახულ ემბლემასთან. ”მძიმე პოპლინზე, ღრმა ცისფერ ფონზე, სიმბოლური ნიმუში გადაჭიმულია მთელ სიგრძეზე და სიგანეზე - გუთანი, ამაღლებული ოქროს ყავისფერი, მოწითალო დედამიწის ფენები და, უპირველეს ყოვლისა, ვარსკვლავების ბრწყინვალე სიმრავლე ანათებდა, ადიდებდა ჩრდილოეთ ცას. მსუბუქი."

O "კეისი იყო აჯანყების მონაწილე. ირლანდიის უბრალო ხალხთან ერთად მან მძიმე მარცხი განიცადა. მაგრამ მან ვერ დაინახა აჯანყების სუსტი მომზადება, მისი ნაადრევი, მისი ლიდერების ხალხისგან იზოლაცია. ამას უკავშირდება პიესის ტრაგიკული ჟღერადობა.

სპექტაკლში პირველ ადგილზეა ქალის ტრაგედია, რომელმაც ბრძოლის დღეებში ქმარი დაკარგა. ჩვენს წინაშეა ორი დაპირისპირებული ადამიანური ბუნების: ჯეკისა და ნორა კლიტეროუს შეჯახება, რომელიც პიესის ცენტრალური კონფლიქტია.

ნორა კლიტეროუს ქმარი ძალიან უყვარს. მას სხვა ინტერესები არ აქვს, გარდა პატარა ოჯახის ინტერესებისა, გარდა ბავშვის მომავალზე ფიქრისა, როგორ გააფორმოს და მოაწყოს ბინა, ჩაიცვას ჭკვიანურად. ის ცდილობს გარე სამყაროსგან იზოლირებას და ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ ქმარმა არ მიიღოს მონაწილეობა ქვეყნის პოლიტიკურ ცხოვრებაში.

მაგრამ ბრძოლითა და ხიფათით სავსე სხვა ცხოვრების რიტმი დაჟინებით შემოიჭრება წყნარ ოჯახურ კუთხეში; სამშობლო შვილებს ბრძოლის დროშის ქვეშ უწოდებს და ჯეკ კლიტეროუ მიდის ირლანდიის დამოუკიდებლობის დამცველთა ბანაკში. საყვარელი ადამიანის დაკარგვის შიში ნორას გააგიჟებს.

აგურის შემქმნელი ჯეკ კლიტეროუ - პირველი და ერთადერთი გმირი"დუბლინის ციკლის" ტრაგედიები O "კეისი, რომელიც უშუალოდ მონაწილეობს ეროვნულ ბრძოლაში და იღუპება ღია ბრძოლაში.

დრამატურგმა შეძლო ეჩვენებინა თავისი გმირის პერსონაჟის ფორმირების პროცესი. მოვლენების დასაწყისში კლიტერო ისეთი კაცია, როგორც ყველა. მას არ აქვს მომწიფებული პოლიტიკური მრწამსი, ის ამაოა. მაგრამ აქ ჩვენ ვუსმენთ ბრენონის ამბავს და გვესმის, რომ ჯეკის გამოჩენილი გმირობა ნამდვილ გმირობაში გადაიზარდა, რომ მან მოახერხა თავისი ადგილის პოვნა სამშობლოს ნათელი მომავლისთვის მებრძოლთა შორის.

კლიტეროს მეუღლეების პირად ტრაგედიაზე საუბრისას ავტორი ავლენს დიდი მნიშვნელობის თემას - 1916 წლის აჯანყების დამარცხებას. სპექტაკლში მრავალი პერსონაჟის შემოღებით, დრამატურგი ცდილობდა უფრო სრულყოფილი წარმოდგენა შეექმნა დუბლინის ცხოვრების წინა დღეს და აჯანყების დროს.

რუსული ლიტერატურის გავლენა

კეისი რეალიზმის დიდი სკოლა, მაღალი მხატვრული უნარიკეისი მთელი ცხოვრების განმავლობაში რუსულად ითვლებოდა ლიტერატურა - შემოქმედებაჩეხოვი, ტოლსტოი, გორკი. აი, მისი შეფასება ა.ჩეხოვის შემოქმედებაზე: „რა აზრი აქვს ჩემთვის ჩეხოვის შემოქმედებას? ის ჩემი მეგობარია, დიდი მწერალი, დიდი დრამატურგი, დიდი პიროვნება... პოეტი, უიტმენივით, დრამატურგი, შექსპირივით, დიდი ადამიანი, როგორც ყველა, თითქოს ყველა მათგანს აერთიანებდა. მაგრამ ჩეხოვი უფრო მეტია, ის მეგობარია“.

არანაკლებ ღრმად O "კეისიმ იცოდა და აფასებდა ლ. ტოლსტოის შემოქმედებას: "ტოლსტოის ჰქონდა უკიდურესად ღრმა და გაბედული გონება და ფართო მსოფლმხედველობა... მისი ძლიერი ინტელექტი რთული და მრავალმხრივი იყო. ტოლსტოის მთელი აზროვნება დატანილი იყო პოეტური სულიერებით. პოეტურ მსოფლმხედველობასთან შერწყმული ასეთი გონები იმდენად იშვიათია, მათი მნიშვნელობა კაცობრიობისთვის იმდენად დიდია, რომ მათ არ უშვებენ სიკვდილის უფლებას. ”ო” კეისი ყოველთვის იღებდა უამრავ აზრს რუსული ლიტერატურის საგანძურიდან: ”ახალგაზრდობაში მე ვიცანი ტოლსტოი. ; ცოტა მოგვიანებით გავიგე ტურგენევის შესახებ, მაგრამ წარმოდგენა არ მქონდა გორკის შესახებ ... ახლა გორკი ჩემი თანამებრძოლია. ”

პრისტლის პიესებში საგრძნობია ჩეხოვის დრამატურგიის გავლენა. ჩეხოვის ტრადიციის შესაბამისად, პრისტლი ცდილობს გადმოსცეს ყოველდღიური ცხოვრების დრამა, მიაღწიოს მოვლენათა თავისუფალ განვითარებას, აჩვენოს ცხოვრება მთელი მისი ნახევარტონებით, გამოავლინოს არა მხოლოდ ცენტრალური, არამედ მეორეხარისხოვანი პერსონაჟების პერსონაჟები. ჩეხოვის დრამის ტრადიციებზე დაყრდნობით, პრისტლი ასევე ავითარებს საკუთარ ორიგინალურ ხერხებს, რომლებიც, პირველ რიგში, დროის კატეგორიის განსაკუთრებულ ყურადღებას უკავშირდება. დრამის მეორე მოქმედებაში, კონვეი დრო და ოჯახი, პრისტლი მოქმედებას გადააქვს მომავალში, ცდილობს წარმოიდგინოს, როგორი შეიძლება გახდნენ მისი გმირები და მესამე მოქმედებაში კვლავ აბრუნებს მათ პირველი მოქმედების დროს.

კონფლიქტური ვნებების ოკეანის ფონზე, როგორც ჩანს, რუსეთ-ამერიკის პოლიტიკური ურთიერთობები დღეს, ამერიკული ინტერესი რუსული ლიტერატურისადმი ნორმალურობის კუნძულად რჩება. ამის დასტური იყო მაისში ნიუ-იორკში გამართული რუსული ლიტერატურის კვირეული. მთარგმნელობითი ფესტივალის ორგანიზებით არაკომერციული პროექტიწაიკითხეთ რუსეთი, რომელიც არსებობს 2012 წლიდან.

ამ კვირაში გაიმართა კითხვის, დისკუსიებისა და მრგვალი მაგიდების სერია დიდი ვაშლის პრესტიჟულ კულტურულ ადგილებში (როგორც ნიუ-იორკელები სიყვარულით უწოდებენ მათ გიჟურ მეტროპოლიას). მათში გამოჩნდნენ მოსკოვის ავტორები: პაველ ბასინსკი, ანდრეი გელასიმოვი, მაია კუჩერსკაია, ვადიმ ლევენთალი და მარინა სტეფნოვა, ასევე ამერიკული სლავისტიკისა და თარგმანის ვარსკვლავები. მათ შორის არიან სტეფანი სენდლერი (ჰარვარდი), კერილ ემერსონი (პრინსტონი), ელიფ ბატუმანი, ანტონინა ბუისი და მარიან შვარცი.

ერთი ასეთი საღამოს მოლოდინში, Read Russia-ს რეჟისორმა პიტერ კაუფმანმა ხუმრობით აღნიშნა: „ჩვენ ვიცით, რომ ჩვენი სენატი აპირებს მოსმენების გამართვას აშშ-ში პოლიტიკურ ცხოვრებაზე რუსეთის გავლენის შესახებ. მათ ალბათ ასევე უნდა გამოიკვლიონ რუსული ლიტერატურის გავლენა ამერიკულ კულტურაზე“.

მართლაც, ეს გავლენა უზარმაზარია. ჰემინგუეი სწავლობდა ლეო ტოლსტოისთან, ფოლკნერი დოსტოევსკისთან, ევგენი ონილი და არტურ მილერი ჩეხოვთან. ფილიპ როტმა მითხრა, რომ მან დაწერა თავისი მოთხრობა „ზარდახშა“ გოგოლის „ცხვირის“ შთაგონებით.

მახსენდება გამოკითხვა New York Times Book Review-მ, რომელიც ერთხელ ჩაატარა ამერიკელ წამყვან ავტორებს შორის: "ვინ მოახდინა თქვენზე ყველაზე დიდი გავლენა?" ყოველ წამს ნაბოკოვი ერქვა. ნობელის პრემიის ლაურეატმა ჩესლავ მილოშმა დაწერა გრძელი ესსე დოქტორ ჟივაგოს შესახებ, როგორც ქრისტიანული რომანი, იშვიათი ნიჰილისტური მე-20 საუკუნეში.

მე ვფიქრობ, რომ კულტურა და პოლიტიკა ერთმანეთთან მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული, ზოგჯერ ძნელია მათი გამიჯვნა. სინამდვილეში, ამერიკაში ტოლსტოის (ბასინსკიმ მასზე ისაუბრა ნიუ-იორკში), პასტერნაკის, სოლჟენიცინის წარმატება განუყოფლად არის დაკავშირებული ამ მწერლების პოლიტიკურ (და რელიგიურ) იდეებთან. მეორე მხრივ, "ლოლიტა" ან "ოსტატი და მარგარიტა" პოპულარობას სრულიად განსხვავებული მიზეზების გამო ევალება.

აქვს თუ არა 21-ე საუკუნის რუსულმა ლიტერატურამ იგივე პოპულარობის მაგალითები? ვიყოთ გულახდილები: არა. მიუხედავად იმისა, რომ ვლადიმერ სოროკინის, ვიქტორ პელევინის, ლუდმილა ულიცკაიას და ზოგიერთი სხვა ავტორის ნამუშევრები პატივს სცემენ თარგმნილი ლიტერატურის მოყვარულთა წრეებში. შექმნილია კოლუმბიის უნივერსიტეტის გამომცემლობის ფრთის ქვეშ, როსპეხატის, მთარგმნელობითი ინსტიტუტის (აღმასრულებელი დირექტორი - ევგენი რეზნიჩენკო) და წაიკითხე რუსეთი მხარდაჭერითა და მონაწილეობით, რუსული ბიბლიოთეკა მოწოდებულია გააფართოოს რუსული ლიტერატურის მნიშვნელოვანი ნაწარმოებების სპექტრი, რომელიც ხელმისაწვდომია საზოგადოებისთვის. ამერიკელი მკითხველი.

ეს ძალიან ამბიციური ინიციატივაა: ათ წელიწადში 100 წიგნის გამოცემა იგეგმება. პირველ სათაურებს შორისაა ფუტურისტი ილიაზის რომანი (ილია ზდანევიჩის ფსევდონიმი), ანდრეი პლატონოვის პიესების კრებული და ანდრეი სინიავსკის „გასეირნება პუშკინთან ერთად“.

უნივერსიტეტის წიგნის კულტურის მაღაზიაში ცნობისმოყვარე მკითხველებთან შეხვედრაზე მე და პუშკინის სახლის დირექტორმა ვსევოლოდ ბაგნომ ვისაუბრეთ ევგენი ევტუშენკოს შესახებ. ეს არის ძლიერი ხე რუსული ლიტერატურის ამერიკულ კუნძულზე, მთელი ციმბირის კედარი!

მისი წასვლა აღინიშნა დიდი ხნის ნეკროლოგით New York Times-ში, რომელსაც რუსეთი ამ დღეებში არც თუ ისე უყვარს. მათ მოწონებით აღნიშნეს, რომ პოეტს ჰქონდა "მსახიობის ქარიზმა და პოლიტიკოსის ინსტინქტები" და ხაზი გაუსვეს 1962 წლის აპრილში ჟურნალ Time-ის გარეკანზე ევტუშენკოს პორტრეტის გამოჩენის დასამახსოვრებელ ფაქტს - პატივი, რომელსაც პოლიტიკოსები და კულტურული მოღვაწეები მთელ მსოფლიოში დღემდე ეძებენ.

მათ ასევე გაიხსენეს ევტუშენკოს მრავალწლიანი პროფესორი ოკლაჰომაში, ტულსას უნივერსიტეტში, სადაც ის არ იყო იმდენად ლექტორი, რამდენადაც ახალგაზრდა სულების აღმზრდელი. „ვიღაც უნდა იყოს მათი თაობის ლიდერი! - წამოიძახა პოეტმა და მიმართა სტუდენტებს. "რატომ არა ერთი თქვენგანი?"

შემიძლია დავადასტურო, რომ ევტუშენკოს პოპულარობა ტულსაში უზარმაზარი იყო. როდესაც პირველი არხის გადამღები ჯგუფი, რეჟისორ ანა ნელსონის ხელმძღვანელობით, ჩამოვიდა იქ პოეტთან დიალოგების სერიის გადასაღებად ერთი კვირის განმავლობაში (მასპინძლის როლი მე მინდობოდა), ამაში დავრწმუნდით: ევტუშენკო აღიარეს. ქუჩა, ავტოგრაფი სთხოვა, ერთობლივი ფოტო. სტუდენტები თაყვანს სცემდნენ მას, მიუხედავად მისი თავისებური, როგორც თავად ამბობდა, ინგლისური „ციმბირული აქცენტით“ და წარმოუდგენელი ქურთუკები და ჰალსტუხები. და იქნებ ამიტომ?

ამ აქცენტმა და კაშკაშა ჩაცმულობამ ხელი არ შეუშალა ევტუშენკოს არც სნობიტურ ნიუ-იორკში. არასოდეს დამავიწყდება, როგორ წაიკითხა მან თავისი ცნობილი „ბაბი იარი“ ფილარმონიის დარბაზში, შოსტაკოვიჩის მე-13 სიმფონიის შესრულების მოლოდინში. იმ კონცერტზე აღმოვჩნდი ორ ღირსეულ ქალბატონს შორის, მინკის კონცხებში. როდესაც პოეტმა დაასრულა გამოთქმა, უცებ აპლოდისმენტებთან ერთად, ხმამაღალი კვნესის ხმა მომესმა - ორივე ქალბატონი ტირილით ატირდა, ოდნავადაც არ დარცხვენია მათი ცრემლებით.

ნიუ-იორკის კულტურული ელიტა იცნობდა და პატივს სცემდა ევტუშენკოს, პოეტებს კი შურდათ მისი: ბოლოს და ბოლოს, მხოლოდ მას შეეძლო კარნეგი ჰოლის შევსება. ასეთ რამეზე არასდროს უოცნებიათ. მოგვიანებით ისინი, ისევე როგორც რუსეთში პოეტები, დაიყო ევტუშენკოსა და ბროდსკის თაყვანისმცემლებად: უფროსი თაობა მიზიდული იყო პირველისკენ, უმცროსი - მეორესკენ.

პირადად ევტუშენკოსა და ბროდსკის დაპირისპირებამ ორი ძალოსნის შეჯიბრი გამახსენა. დიდი ხანი დადის ბარის გარშემო, ფრთხილად ემზადება და მაშინვე გამოაქვს რეკორდული წონა. მეორე ბევრს ცდის, ხშირად მარცხდება, მაგრამ ბოლოს გამარჯვებულიც ხდება. ლიტერატურაში ამას ეწოდება განსხვავება შემოქმედებით მეთოდებში.

ჩემი ამერიკელი ნაცნობები (კერძოდ, ცნობილი სუზან სონტაგი) გულწრფელი ინტერესით უყურებდნენ ამ ორი ჩემპიონის დუელს. რა ცოდვაა დამალვა, ასეთი ჩხუბები ინტერესს იწვევს ლიტერატურული პროცესი. ახლა მათ დასაფესვიანებელი არავინ ჰყავთ. Სამწუხაროა. რუსულ ლიტერატურულ კუნძულს ამერიკაში სჭირდება დრამა.