Komedia „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedowa powstała w pierwszej połowie XIX wieku i jest satyrą na poglądy społeczeństwo szlacheckie ten czas. W spektaklu zderzają się dwa przeciwstawne obozy: konserwatywna szlachta i młodsze pokolenie szlachty, które ma nowe spojrzenie na strukturę społeczeństwa. Bohater „Biada dowcipowi” Aleksander Andriejewicz Czacki trafnie nazwał spierające się strony „wiekiem obecnym” i „wiekiem minionym”. Przedstawiony także w komedii „Biada dowcipowi” to spór pokoleniowy. To, co reprezentuje każda ze stron, jakie są jej poglądy i ideały, pozwoli zrozumieć analizę „Biada dowcipowi”.
„Epoka przeszłości” w komedii jest znacznie liczniejsza niż obóz jej przeciwników. Głównym przedstawicielem konserwatywnej szlachty jest Pavel Afanasyevich Famusov, w którego domu odbywają się wszystkie zjawiska komediowe. Jest kierownikiem izby państwowej. Jego córka Sophia była wychowywana przez niego od dzieciństwa, ponieważ. zmarła jej matka. Ich związek odzwierciedla konflikt między ojcami a dziećmi w Woe from Wit.
W pierwszym akcie Famusow zastaje Zofię w pokoju z Molchalinem, jego sekretarką, która mieszka w ich domu. Nie podoba mu się zachowanie córki, a Famusow zaczyna jej czytać moralność. Jego poglądy na edukację odzwierciedlają stanowisko całej szlachty: „Te języki zostały nam dane! Bierzemy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety, aby nasze córki mogły się wszystkiego nauczyć. Istnieją minimalne wymagania dla zagranicznych nauczycieli, najważniejsze jest to, aby było ich „więcej, za niższą cenę”.
Famusow uważa jednak, że najlepszy wpływ wychowawczy na córkę powinien mieć przykład własnego ojca. W związku z tym w spektaklu „Biada dowcipowi” problem ojców i dzieci staje się jeszcze bardziej dotkliwy. Famusov mówi o sobie, że jest „znany ze swojego monastycznego zachowania”. Ale czy on taki jest? dobry przykład do naśladowania, jeśli na sekundę przed tym, jak zaczął moralizować Sophię, czytelnik obserwował, jak otwarcie flirtuje ze służącą Lisą? Dla Famusowa liczy się tylko to, co mówi się o nim na świecie. A jeśli szlachetne społeczeństwo nie plotkuje o jego miłosne afery To znaczy, że ma czyste sumienie. Nawet Liza, przesiąknięta moralnością panującą w domu Famusowa, ostrzega swoją młodą kochankę nie przed nocnymi spotkaniami z Molchalinem, ale przed publicznymi plotkami: „Grzech nie jest problemem, plotka nie jest dobra”. To stanowisko charakteryzuje Famusowa jako osobę moralnie rozłożoną. Czy osoba niemoralna ma prawo mówić o moralności przed swoją córką, a nawet być uważana za przykład dla niej?
W związku z tym nasuwa się sama konkluzja, że dla Famusowa (a w jego osobie dla całej starej moskiewskiej szlachty) godna osoba, ale nie być. Co więcej, pragnienie przedstawicieli „minionego stulecia”, aby zrobić dobre wrażenie, dotyczy tylko bogatych i szlachetni ludzie ponieważ komunikacja z nimi przyczynia się do uzyskania osobistych korzyści. Ludzie, którzy nie mają wysokich rang, odznaczeń i bogactwa, są honorowani tylko pogardą ze strony szlacheckiego społeczeństwa: „Kto tego potrzebuje: dla tych, którzy są aroganccy, leżą w prochu, a dla tych, którzy są wyżsi, pochlebstwa są utkane jak koronka ”.
Famusov przenosi tę zasadę postępowania z ludźmi na stosunek do życie rodzinne. „Kto jest biedny, nie może się z tobą równać” — mówi do swojej córki. Uczucie miłości nie ma mocy, jest pogardzane przez to społeczeństwo. Kalkulacja i zysk dominują w życiu Famusowa i jego zwolenników: „Bądź biedny, ale jeśli są dwa tysiące dusz rodzinnych, to jest pan młody”. Stanowisko to rodzi brak wolności tych osób. Są zakładnikami i niewolnikami własnej wygody: „A któż w Moskwie nie miał buzi zamkniętej na obiadach, kolacjach i potańcówkach?”
Po co postępowi ludzie nowe pokolenie to upokorzenie, dla przedstawicieli konserwatywnej szlachty norma życiowa. I nie jest to już tylko spór pokoleń w dziele „Biada dowcipowi”, ale znacznie głębsza rozbieżność w poglądach obu zwaśnionych stron. Z wielkim podziwem Famusow wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, który „przed wszystkimi znał honor”, miał „stu ludzi do usług” i „wszystko w porządku”. Czym sobie zasłużył na swoje wysoka pozycja w społeczeństwie? Pewnego razu na przyjęciu u cesarzowej potknął się i upadł, boleśnie uderzając się w tył głowy. Widząc uśmiech na twarzy autokraty, Maksym Pietrowicz postanowił powtórzyć swój upadek jeszcze kilka razy, aby rozbawić cesarzową i dwór. Taka umiejętność „służenia”, według Famusowa, jest godna szacunku i młoda generacjA powinien brać z niego przykład.
Famusov odczyta pułkownika Skalozuba jako zalotnika swojej córki, która „nie wypowie ani słowa mądrości”. Jest dobry tylko dlatego, że „zdobył wiele wyróżnień”, ale Famusow „jak wszyscy moskiewscy” „chciałby mieć zięcia… z gwiazdami i stopniami”.
Młodsze pokolenie w społeczeństwie konserwatywnej szlachty. Wizerunek Molchalina.
Konflikt między „wiekiem obecnym” a „wiekiem minionym” nie jest zdefiniowany i nie ogranicza się w komedii „Biada dowcipowi” do tematu ojców i dzieci. Na przykład Molchalin, należący do młodszego pokolenia według wieku, przestrzega poglądów „minionego stulecia”. W pierwszych wystąpieniach pojawia się przed czytelnikiem jako pokorny kochanek Zofii. Ale on, podobnie jak Famusow, bardzo się boi, że w społeczeństwie będzie o nim zła opinia: „ Plotki straszniejszy niż pistolet. W miarę rozwoju akcji sztuki odsłania się prawdziwe oblicze Molchalina. Okazuje się, że jest z Sophią „z pozycji”, czyli po to, by zadowolić jej ojca. W rzeczywistości bardziej pasjonuje go pokojówka Lisa, z którą zachowuje się o wiele bardziej zrelaksowany niż z córką Famusowa. Pod powściągliwością Molchalina ukrywa się jego dwulicowość. Nie przegapi na przyjęciu okazji, by pokazać swoją przydatność wpływowym gościom, bo „trzeba polegać na innych”. Ten młody człowiek żyje według zasad „minionego stulecia”, dlatego „Cichy lud jest szczęśliwy na świecie”.
„Current Century” w sztuce „Biada dowcipowi”. Wizerunek Chatsky'ego.
Chatsky jest jedynym obrońcą innych poglądów na poruszane w pracy problemy, reprezentantem „obecnego stulecia”. Wychowywał się z Sophią, między nimi była młodzieńcza miłość, którą bohater zachowuje w swoim sercu w czasie wydarzeń ze spektaklu. Chatsky'ego nie było w domu Famusowa przez trzy lata, ponieważ. podróżował po świecie. Teraz wrócił z nadzieją wzajemna miłość Zofia. Ale tutaj wszystko się zmieniło. Ukochany spotyka się z nim chłodno, a jego poglądy zasadniczo kłócą się z poglądami Towarzystwo Famus.
Na wezwanie Famusowa „Idź i służ!” Chatsky odpowiada, że jest gotów służyć, ale tylko „sprawie, a nie osobom”, ale „służenie” jemu jest ogólnie „odrażające”. W „minionym stuleciu” Chatsky nie widzi wolności ludzka osobowość. Nie chce być błaznem dla społeczeństwa, w którym „słynął z tego, że częściej zginał kark”, w którym ocenia się człowieka nie po cechach osobistych, ale po tych dobra materialneże posiada. Rzeczywiście, jak można osądzać osobę tylko na podstawie jej stopni, jeśli „rangi są nadawane przez ludzi, ale ludzi można oszukać”? Chatsky widzi w społeczeństwie Famus wrogów wolnego życia i nie znajduje w nim wzorców do naśladowania. Bohater w swoich oskarżycielskich monologach przeciwko Famusowowi i jego zwolennikom przeciwstawia się pańszczyźnie, niewolniczej miłości Rosjan do wszystkiego, co obce, służalczości i karierowiczostwu. Chatsky jest zwolennikiem oświecenia, umysłem twórczym i poszukującym, zdolnym do działania w zgodzie z sumieniem.
„Obecny wiek” ustępuje w sztuce „wiekowi minionemu” pod względem liczbowym. To jedyny powód, dla którego Chatsky jest skazany na porażkę w tej bitwie. Aż przyszedł czas Chatsky'ego. Rozłam w szlacheckim środowisku dopiero zaczął się pojawiać, ale w przyszłości postępowe poglądy bohatera komedii „Biada dowcipowi” dadzą bujne pędy. Teraz Chatsky'ego uznano za szaleńca, ponieważ oskarżycielskie przemówienia obłąkanych nie są straszne. Konserwatywna szlachta, popierając plotkę o szaleństwie Chatsky'ego, tylko chwilowo uchroniła się przed zmianami, których tak bardzo się boi, ale które są nieuniknione.
Wyniki
Tak więc w komedii Biada dowcipowi problem pokoleń nie jest najważniejszy i bynajmniej nie odsłania całej głębi konfliktu między „wiekiem obecnym” a „wiekiem minionym”. Sprzeczności obu obozów polegają na różnicy w postrzeganiu życia i struktury społeczeństwa, m.in różne sposoby interakcji z tą społecznością. Tego konfliktu nie da się rozwiązać słownymi bitwami. Tylko czas i kolejność wydarzenia historyczne w naturalny sposób zastąpi stare nowym.
Trzymany analiza porównawcza dwa pokolenia pomogą uczniom 9 klasy opisać konflikt między „obecnym stuleciem” a „minionym stuleciem” w eseju na temat „Obecny wiek” i „przeszły wiek” w komedii „Biada dowcipowi” Gribojedowa”
Próba dzieł sztuki
Jaki konflikt determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem? Jak to jest odzwierciedlone w komedii? konflikt historyczny era? Który z bohaterów należy do „wieku minionego”, a kto do „wieku obecnego”?
Odpowiedzi:
Zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem początkowo decyduje konflikt miłosny między Chatsky a Sophią, co przyciąga wędrujące i protekcjonalne spojrzenie Chatsky'ego na otoczenie. Próbując rozwiązać problem miłosny, odwraca się bliska Uwaga, nawet po prostu przypomina sobie istnienie pewnej liczby osób, które wcześniej ignorował w swoich myślach. Chatsky jest niemile zaskoczony i zaintrygowany, „społeczeństwo famusów” już go zahaczyło haczykami, zwróciło jego uwagę, a on, starając się zrozumieć otaczających go ludzi, jako osoba o wysokiej kulturze umysłowo-analitycznej, nadaje im precyzyjne, zwięzłe charakterystyki . Jako typowe postacie, tacy ludzie, nawet w swoich małych i prywatnych przejawach, będą odzwierciedlać niektóre wzorce historyczne. Historyczny konflikt epoki między bezinteresowną wschodzącą inteligencją a wyłaniającą się skrajnie egocentryczną przeciętnością (Chatsky, Molchalin i Repetilov) znajduje odzwierciedlenie w ich dialogach. Chatsky nie traktuje ich poważnie i na próżno, ponieważ oni poważnie traktują jego. Starcie starych, prostolinijnych pochlebców z serialu matki z nowymi pochlebcami-łotrami kończy się chwilowym odwrotem Molchalina, ale nie Famusow jest tego powodem. Famusov, tuż po tym, co się stało, może uważać się za oszukanego „młodego i wczesnego” asystenta. Walka Chatsky'ego ze starym społeczeństwem odwróci uwagę Chatsky'ego, a kiedy będzie gotowy świętować zwycięstwo, okaże się, że cisi ludzie doszli do władzy pod przykrywką. Dlatego, chociaż konfrontacja Chatsky'ego z Famusowem jest najbardziej energiczna i głośna, w rzeczywistości jest to fałszywa ścieżka dla Chatsky'ego, której on nie zauważa, ale co zauważył A. S. Puszkin, który, jak wiadomo, zaprzeczył umysłowi Chatsky'ego. Mówiąc o tym, który z bohaterów należy do „wieku minionego”, a kto do „wieku obecnego”, należy jednoznacznie stwierdzić, co następuje: A.C. Gribojedow stworzył nieśmiertelne postacie rodzaj archetypów, czyli pierwotnych typów rasy ludzkiej. W każdym społeczeństwie, także współczesnym, możemy znaleźć wszystkich przedstawicieli tej komedii. Inną rzeczą jest to, że z czasem te postacie naturalnie się zmieniają, a obecny Famusow raczej nie będzie tak otwarcie głosił służalczości swoim przełożonym jako niewątpliwej zasługi i wskaźnika inteligencji. W ten sam sposób szczera, nikczemna hipokryzja Molchalina jest teraz z reguły ukryta i czai się w głębi duszy, ujawniając się tylko sporadycznie. Ludzie tacy jak Chatsky są wiecznym jutrem społeczeństwa, jego energią, niezłomną wolą, popychającą każdego do manifestacji swojego prawdziwego oblicza. Bez wątpienia należy do „obecnego stulecia”, jak być może subtelny przebiegły Molchalin, który mimo braku wysokiego rodowodu umie wkraść się w łaski mocna na świecie i używać ich dla swoich małostkowych interesów. Sam Famusov, Skalozub lub którykolwiek z znamienitych gości należą oczywiście do „minionego stulecia”. Nie mają minimalnej elastyczności zachowań niezbędnej do istnienia w zmieniających się warunkach. Ten sam mówca Repetiłow, gotowy dołączyć do każdej firmy, aby później ją pochwalić, jest znacznie bardziej wytrwały niż głupi Skalozub. Monolitycznych, niedorozwiniętych i jawnych głupców są zastępowani przez przebiegłych, uprzejmych łobuzów i gadatliwych głupców, którzy próbują uchodzić za coś atrakcyjnego, to znaczy następuje stopniowe, mimowolne skorelowanie się z jakimś wyłaniającym się ideałem, a pierwszy, zaczynają się wciąż nieudolne próby odgrywania wiarygodnych ról.
Jaki konflikt determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem? Jak historyczny konflikt epoki znalazł odzwierciedlenie w śpiączce?? Który z bohaterów należy do „wieku minionego”, a kto do „wieku obecnego”?
Odpowiedzi:
Konflikt zderzenia Chatsky'ego ze społeczeństwem jest początkowo rozczarowaniem w miłości. Faktem jest, że po długiej nieobecności (separacji), powrocie do Moskwy, rozumie, że jego ukochana jest poważnie zakochana w kimś innym. Chatsky po prostu traci głowę, ponieważ Sophia nie od razu wskazuje mu swoją wybrankę. Bardzo długo unika odpowiedzi, nie chce się tłumaczyć byłej adoratorce. Co więcej, Chatsky'ego dręczą myśli o tym, za kogo go wymieniła, ponieważ w jej otoczeniu, jego zdaniem, nie ma godnych opcji. W swoich działaniach w stosunku do Sophii Chatsky dochodzi niemal do szaleństwa, co Sophia skutecznie wykorzystuje, dążąc do zemsty. Oprócz doznań emocjonalnych Chatsky rozczarowuje i tyle. Społeczeństwo Moskwy. Zwiedziwszy świat i wracając do ojczyzny, stwierdza, że w tym czasie wprowadzono wiele obcych rzeczy (moda, języki itp.), ale podstawy pozostały te same. Rangi wciąż zdobywa się przez znajomych, przez krewnych. Dziewczyny szukają dochodowych małżeństw. Kwitnie przekupstwo i samowola. W swoich monologach Chatsky „denuncjuje” świeckie społeczeństwo. Naturalnie nikt tego nie lubi. Historyczny konflikt epoki, moim zdaniem, w komedii Biada dowcipowi polega na tym, że po przeczytaniu francuskich powieści Sophia odważyła się zaprosić młodego mężczyznę do swojego pokoju na noc. To jest rzeczywiście nonsens. To jest konflikt historyczny. Ponieważ tak w zasadzie nie powinno być, dziewczyny były wychowywane w innym duchu i nie było ich na to stać. A Sophia ze względu na nieistotne stworzenie była gotowa bronić swojej opinii, poświęcić się. Można ją usprawiedliwić tym, że była na skraju „miłosnego szaleństwa”, „miłosnej ślepoty”. Całe „społeczeństwo famusu” należy do „minionego stulecia”, bo mimo wprowadzenia do niego wielu obcych rzeczy, fundamenty pozostają te same, nie ma chęci niczego zmieniać, społeczeństwo moskiewskie chce zachować, zamrozić stare droga życia. Samego Chatsky'ego można zaliczyć do „obecnego stulecia”, bo to bystry, nowoczesny młody człowiek, z ambicjami i dążeniem do tego, co najlepsze. Ale rzuca wyzwanie społeczeństwu, a jak wiadomo, nie jest się wojownikiem w terenie. Im bardziej wzniosły i tragiczny jest obraz Chatsky'ego, tym bardziej śmieszny. Okoliczności, w jakich się znalazł, wydają się wulgarne i głupie.
Zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem początkowo determinuje konflikt miłosny między Chatsky i Sophią, który przyciąga wędrujące i protekcjonalne spojrzenie Chatsky'ego na otoczenie. Próbując rozwiązać problem miłosny, zwraca baczną uwagę, a nawet po prostu przypomina sobie istnienie szeregu osób, które wcześniej ignorował w swoich myślach.
Chatsky jest niemile zaskoczony i zaintrygowany, „społeczeństwo famusów” już go zahaczyło haczykami, zwróciło jego uwagę, a on, starając się zrozumieć otaczających go ludzi, jako osoba o wysokiej kulturze umysłowo-analitycznej, nadaje im precyzyjne, zwięzłe charakterystyki . Jako typowe postacie, tacy ludzie, nawet w swoich małych i prywatnych przejawach, będą odzwierciedlać pewne wzorce historyczne.
Historyczny konflikt epoki między bezinteresowną wschodzącą inteligencją a wyłaniającą się skrajnie egocentryczną przeciętnością (Chatsky, Molchalin i Repetilov) znajduje odzwierciedlenie w ich dialogach. Chatsky nie traktuje ich poważnie i na próżno, ponieważ oni poważnie traktują jego. Starcie starych, prostolinijnych pochlebców z serialu matki z nowymi pochlebcami-łotrami kończy się chwilowym odwrotem Molchalina, ale nie Famusow jest tego powodem. Famusov, tuż po tym, co się stało, może uważać się za oszukanego „młodego i wczesnego” asystenta. Walka Chatsky'ego ze starym społeczeństwem odwróci uwagę Chatsky'ego, a kiedy będzie gotowy świętować zwycięstwo, okaże się, że cisi ludzie doszli do władzy pod przykrywką. Dlatego, chociaż konfrontacja Chatsky'ego z Famusowem jest najbardziej energiczna i głośna, w rzeczywistości jest to fałszywa ścieżka dla Chatsky'ego, której on nie zauważa, ale co zauważył A. S. Puszkin, który, jak wiadomo, zaprzeczył umysłowi Chatsky'ego.
Mówiąc o tym, który z bohaterów należy do „wieku minionego”, a kto do „wieku obecnego”, należy jednoznacznie stwierdzić, co następuje: A.C. Gribojedow stworzył nieśmiertelne postacie, rodzaj archetypów, czyli pierwotnych typów rasy ludzkiej. W każdym społeczeństwie, także współczesnym, możemy znaleźć wszystkich przedstawicieli tej komedii. Inną rzeczą jest to, że z czasem te postacie naturalnie się zmieniają, a obecny Famusow raczej nie będzie tak otwarcie głosił służalczości swoim przełożonym jako niewątpliwej zasługi i wskaźnika inteligencji. W ten sam sposób szczera, nikczemna hipokryzja Molchalina jest teraz z reguły ukryta i czai się w głębi duszy, ujawniając się tylko sporadycznie.
Ludzie tacy jak Chatsky są wiecznym jutrem społeczeństwa, jego energią, niezłomną wolą, popychającą każdego do manifestacji swojego prawdziwego oblicza. Bez wątpienia należy do „obecnego stulecia”, jak być może subtelny przebiegły Molchalin, który mimo braku wysokiego rodowodu umie przypodobać się władzy i wykorzystać ją w swoich drobnych interesach.
Sam Famusov, Skalozub lub którykolwiek z znamienitych gości należą oczywiście do „minionego stulecia”. Nie mają minimalnej elastyczności zachowań niezbędnej do istnienia w zmieniających się warunkach. Ten sam mówca Repetiłow, gotowy dołączyć do każdej firmy, aby później ją pochwalić, jest znacznie bardziej wytrwały niż głupi Skalozub. Monolitycznych, niedorozwiniętych i jawnych głupców są zastępowani przez przebiegłych, uprzejmych łobuzów i gadatliwych głupców, którzy próbują uchodzić za coś atrakcyjnego, to znaczy następuje stopniowe, mimowolne skorelowanie się z jakimś wyłaniającym się ideałem, a pierwszy, zaczynają się wciąż nieudolne próby odgrywania wiarygodnych ról.
Rosyjski dyplomata, radca stanu i rosyjski klasyk AS Griboyedov służył na Wschodzie i był nazywany przez Persów Wazir-Mukhtar. Został zabity zimą 1826 roku w Teheranie przez muzułmańskich spiskowców. Jednak jego morderstwo przygotowywano w Rosji, której przestraszono, że Gribojedowa nie było wśród nich, ale obawiano się go nie mniej niż tych szlachciców. Jego wielkie dzieło „Biada dowcipowi” zostało zakazane i potajemnie przekazywane z rąk do rąk. Wyrok śmierci został podpisany, gdy opozycyjny dyplomata został wysłany z misją do Persji. Więc społeczeństwo pozbyło się genialnej osobowości. Jednak jego sztuka przetrwała.
Spektakl „Biada dowcipowi” został oparty na konflikcie między młodym i postępowym szlachcicem Chatskim a Wyższe sfery. Fabuła opisuje wydarzenia z jednego dnia w domu starego arystokraty Famusowa. Mimo tak wąskich ram czasowych autor rysował szczegółowy obraz występujące zdarzenia. Pokazał wszystko nowe i młode, co narodziło się w głębokich trzewiach szlacheckiego społeczeństwa.
Chatsky stał się przedstawicielem współczesnej młodzieży „obecnego stulecia” o poglądach kochających wolność. Jego przeciwnikiem w określeniu „minionego stulecia” był człowiek starej formacji Famusow i zaproszeni przez niego goście.
A teraz spróbujmy trochę pospekulować, jaki rodzaj konfliktu determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem.
Atmosfera domu Famusowa
Od razu może się wydawać, że Chatsky jest stronniczy w swoich sądach o tych prawdziwych, uważa, że świat nie jest już taki sam, a jego moralność jest zbyt przestarzała. Wszystko to wynika z jego młodości i do pewnego stopnia naiwności. Oczywiście Chatsky mieszkał już za granicą od trzech lat i teraz trudno mu zrozumieć atmosferę panującą w domu Famusowa. Czekał na jakąś zmianę. Kiedy jednak wrócił, zdał sobie sprawę, że świeckie zwyczaje niestety pozostały takie same, a ludzi nadal szanuje się za ich stopnie, liczbę poddanych dusz i pieniądze, a nie za inteligencję i szlachetność. Teraz w pewnym sensie staje się jasne, jaki rodzaj konfliktu determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem.
Spór pokoleń
Już od pierwszych stron pracy staje się jasne, że w tym domu ciągle leżą ludzie. To tylko kłamstwo pokojówki, którą Lisa nosi szlachetny charakter, gdyż w ten sposób ratuje swoją kochankę, córkę Famusowa – Zofię, zakochaną w Molchalinie – sekretarce jej ojca. Ale według jej ojca nie może się z nią równać, ponieważ jest bardzo biedny.
Kłamstwa Sophii są również usprawiedliwione jej miłością do Molchalina. Ale po chwili widzimy też kłamstwa Molchalina, który zaczyna flirtować ze służącą Lisą. Oczywiste jest, że ma romans z Sophią ze względu na korzyści.
Ale Famusov nie jest pod tym względem lepszy, on też potajemnie ciągnie się za służącą Lisą. A potem w dialogu z gośćmi wypowie o sobie następujące słowa: „Jest znany ze swego monastycznego zachowania”. Gribojedow celowo poświęca tyle czasu na opisanie całej tej sytuacji, aby dokładniej oddać moralną atmosferę życia tego społeczeństwa.
A teraz Chatsky stał się najpoważniejszym przeciwnikiem starca Famusowa, konflikt ich przeciwstawnych poglądów na proste rzeczy stopniowo przekształca się w konflikt społeczno-polityczny. A im dalej, tym trudniej im znaleźć wspólny język.
Chatsky i Towarzystwo Famus. Kompozycja
Famusov jest bogatym właścicielem ziemskim, przyzwyczajonym do robienia wszystkiego, co mu się podoba, a zatem bardziej pozbawionym celów moralnych. Wszystko, co go interesuje w człowieku, to jego pozycja i stan. Nie chce czytać, ponieważ uważa ten zawód za bardzo nudny, dlatego niektóre wypowiedzi charakteryzują go jako osobę zamkniętą w sobie i powierzchowną. Jest konserwatywny w swoich poglądach.
Z drugiej strony Chatsky jest człowiekiem rewolucyjnym. Nie akceptuje wszystkich tych ideałów, o których mówi Famusow. W pytaniu, jaki konflikt definiuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem, właśnie to może służyć jako odpowiedź. W sumie główny bohater obnaża najbardziej bezstronne cechy całego społeczeństwa Famus, w skład którego wchodzi wiele osób. Jednym z nich jest pułkownik Skalozub, karierowicz i zadowolony z siebie strażnik, przed którym Famusow łasi się, uważając go za „złotą sakiewkę”.
Następną postacią jest Molchalin, który dba o łagodne i posłuszne zachowanie i cieszy się z powiązań ludzi z pozycją. Sophia zakochała się w nim za jego wyimaginowaną skromność. Z drugiej strony Chatsky uważa go za kompletnego głupca i pusty człowiek, w zasadzie, jak wszyscy inni obecni goście.
Zemsta
Chatsky potępia wszystkich na lewo i prawo, a jego głównym kryterium, według którego ocenia wszystkich, jest inteligencja i duchowość. Można więc sobie wyobrazić, jaki konflikt determinuje zderzenie Chatsky'ego ze społeczeństwem.
Na zemstę zimnokrwistego głupca nie trzeba było długo czekać. Chatsky sprzeciwiał się pańszczyźnie i był nosicielem zaawansowanych idei - edukacji i chciał aktualizować i ulepszać społeczeństwo, ale tak się nie stało. A teraz nadchodzi przeczucie zerwania Chatsky'ego ze społeczeństwem i zostaje uznany za szaleńca. Upokorzony i znieważony, z przerażeniem opuszcza ten przeklęty dom i Moskwę.
