Jaki jest sens prestiżu. Połączenie różnych gatunków

Ten pozaekranowy monolog Cuttera 1, wprowadzający jego młodego podopiecznego w specyfikę zawodu iluzjonisty, rozpoczyna i kończy film. Tak więc to „prestiż” w specyficznym, różnorodnym tego słowa znaczeniu staje się pierwszorzędną tajemnicą, na którą polują konkurenci, nie oszczędzając ani rywala, ani siebie, ani krewnych. Według samego Christophera Priesta, osławiony Sam Mendes 2 poprosił pisarza o adaptację jego powieści o tym samym tytule na ekran. Jednak powieściopisarz wolał inny obiecujący młody reżyser, także Anglik z pochodzenia, zagorzałym wielbicielem dwóch pierwszych dzieł, którymi jest od dawna. W efekcie Christopher Nolan, po napisaniu scenariusza wspólnie z bratem Jonathanem, częściowo powrócił do problematyki swojego najbardziej rozpoznawalnego dzieła – „Remember” /2000/, które musiało zostać pozostawione w kolejnych, bardziej komercyjnych produkcjach. Naiwnością byłoby jednak stwierdzenie, że „Prestiż” jest powtórzeniem, a nawet próbą odzwierciedlenia tego samego złożonego, niemal ogromnego tematu w bardziej wysoki poziom- z dostępem do perspektywy historycznej. Bardzo zawiła konstrukcja wspomnianego thrillera pracowała nad główną ideą, pomagając ukazać specyfikę postrzegania podzielonego, nieustannie nieuchwytnego świata. Osobliwością było to, że przyczyna cierpienia bohatera, dotkniętego rzadką formą amnezji, nadal należała do obszaru nieświadomości. Na poziomie świadomości za każdym razem (dosłownie co dziesięć minut!) odkrywał dla siebie otaczającą go rzeczywistość, z wielkim trudem tłumiąc w duszy uczucie przerażenia przed spotkaniem z Nieznanym. Czym różni się nowy obraz?

Prestiż to nie tylko rywalizacja Angiera i Bordena. Dwoje ludzi, którzy jak nikt inny byli świadomi ograniczeń ludzkiej percepcji. Innymi słowy, na poziomie świadomości (a nie tylko wiedzy intuicyjnej) byli świadomi siły i potęgi takiego zjawiska jak iluzje. Właściwie całe życie i nie tylko działalność zawodowa oba były poświęcone jednemu celowi. Tworzenie tych samych złudzeń, aw rezultacie ujawnienie ich tajemnic przed przeciwnikiem. Historia zaczyna się od tego, że podczas wykonywania kolejnej niebezpiecznej sztuczki ginie (z winy Alfreda) ukochana żona Roberta, Julia. Ale osobiste motywy są stopniowo podporządkowane temu samemu, bezgranicznemu pragnieniu zostania największym mistrzem iluzji. Aby docenić stopień obsesji Angiera, wystarczy przypomnieć epizod, w którym namawia swoją osobistą asystentkę i kochankę Olivię Wenscombe, by poszła do pracy dla Bordena. Ale gdyby fabuła ograniczała się tylko do tego…

Niemniej jednak wydarzenia opowiedziane przez Christophera Nolana nie przypadkowo zostały umieszczone w tak znaczącym miejscu kontekst historyczny. Przełom wieków (przełom wieków) to nie tylko chronologia, ale także kultura i historia. I tak Angier i Borden walczą o prestiż w najszerszym, najbardziej globalnym sensie. W drugiej połowie akcji pojawia się nawet postać słynnego Nikoli Tesli 3 , autora unikalnych eksperymentów nad elektromagnetyzmem. Postać ta jest w dużej mierze symboliczna, niemal symboliczna w odniesieniu do tego, jaką drogę cała ludzkość wybierze w przyszłości. Jakże naturalne jest pojawienie się u niego prośby o zaprojektowanie maszyny zdolnej poruszyć wyobraźnię publiczności bardziej niż jakakolwiek sztuczka, która jest tylko sztuczką… Tutaj „Prestiż” wydaje się zaskakująco współbrzmieć z niedawnym „Iluzjonistą” / 2006 / 4, w którym pop, a nawet całkiem codzienne zjawisko (iluzja jako banalna iluzja optyczna) nagle stało się fatalne. Miało ono decydujący wpływ niemalże na bieg Historii, przynajmniej w odniesieniu do polityki jednego z najpotężniejszych imperiów świata.

Finał „Prestiżu”, zgodnie z niedawną tradycją, stawia kropkę nad i. To właśnie rozwiązanie pozwala wnioskować o głębi intencji autora, aw szczególności o tych samych różnicach w stosunku do „Pamiętaj”. Nie tylko podsumowuje, ale na wiele sposobów – służy jako uzasadnienie pomysłowej konstrukcji fabuły, zbudowanej na ozdobnym połączeniu trzech tymczasowych warstw. Angier był przekonany, że ostatecznie pozostał jedynym, najlepszym i niepowtarzalnym, niszcząc rywala pod każdym względem. I tak znał największy prestiż. Tylko Christopher Nolan (w ślad za pisarzem) bezlitośnie pozbawia samozwańczego mistrza złudzeń własnego, najważniejszego złudzenia. Przekonanie o własnej superwiedzy zamienia się w fikcję. Nawiasem mówiąc, nawet oddając hołd doskonałej rywalizacji dwóch głównych „gwiazd”, Hugh Jackmana i Christiana Bale'a, nadal będę podkreślał Sir Michaela Caine'a. Obecność tego wybitnego brytyjskiego aktora na ekranie nie tylko przyczynia się do powstawania różnorodnych czysto filmowych skojarzeń, ale także, jak się wydaje, w dużej mierze służy tworzeniu odpowiedniej atmosfery. „…i zdajesz sobie sprawę, że jesteś zszokowany czymś, czego nigdy wcześniej nie widziałeś” – przynajmniej do pewnego stopnia.

__________
1 - Nawiasem mówiąc, wyraźnie „mówiące” nazwisko. W dosłownym tłumaczeniu oznacza zarówno „rzeźbiarz”, jak i „ostrze”, i „dłuto”, a nawet – w sensie czysto filmowym – „montażystę”.
2 - A w zasadzie struktura dramatyczna "American Beauty" /1999/ może przypominać nieco kapryśny rozwój wydarzeń w "The Prestige".
3 - W tym przebraniu wygląda niezwykle nietypowo David Bowie, znany zarówno jako piosenkarz, jak i aktor, często preferujący role dziwne, dziwaczne.
4 - Taśma Neila Bergera była wydawana przez około sześć miesięcy wczesniejsze malowanie Nolana, a echa między nimi nie tylko na poziomie fabularnym i tematycznym, ale także, powiedzmy, w tym, że oba oparte są na utworach literackich.

Po obejrzeniu do końca nawet nie rozumiałem, jakie emocje wywołuje we mnie ten film. Z jednej strony słynna pokręcona fabuła nastraja pozytywnie, z drugiej strony to zupełnie głupie wyobrażenie o osiągnięciach technologicznych Tesli. No i wkurza mnie to przekonanie Amerykanów, że jakaś maszyna jest zdolna do wszystkiego, zwłaszcza gdy takie dziecinne maniery pojawiają się na tle poważnej, dramatycznej, zupełnie niesprzyjającej science fiction sytuacji. Nnda.. Ale musimy oddać hołd autorom: nawet sprzedając nam głupotę na końcu, oprawili to w przerażającą powagę, więc można na to zamknąć oczy, skupiając się na główny pomysł film: z czego żyje artysta? Dla siebie? Dla rodziny? Dla zemsty? Wszystkie te pytania oczywiście pojawią się podczas oglądania, ale odpowiedź jest jednak niejednoznaczna – sytuacja nie będzie temu sprzyjała, otrzymamy ją dopiero na sam koniec. Co więcej w filmie: okrucieństwo czy liryzm, fikcja czy rzeczywistość – szczerze tego nie rozumiałem, ale w zasadzie nie żałuję. Nie myśl o marnowaniu czasu. 9 na 10.

Chcę tylko pochwalić aktora Hugh Jackmana. Kiedy zobaczyłem go w X-Men, pomyślałem, że jest idealnym Wolverine'em i ten obraz zostanie z nim na długo. Potem zobaczyłem go w jakiejś niskobudżetowej komedii romantycznej i byłem zdumiony, jak wyglądał tam na swoim miejscu. Potem był „Van Helsing”, który oczywiście nie pozwolił rozwinąć dramatycznego talentu tego aktora. A teraz „Prestiż”. To niesamowite, jak łatwo ta osoba przyzwyczaja się do wizerunku dzikiego zwierzęcia lub wrażliwego faceta, który pisze powieści romantyczne, lub ponury bohater lub arystokrata końca XIX wieku. Bez względu na to, jak gra, zawsze wydaje się, że gra samego siebie. Podobna sytuacja była z Renee Zellvager w „Chicago” – reinkarnowała się w swoją bohaterkę tak bardzo, że sama Zellvager została uznana za głupią manekinkę, ale była po prostu genialna praca aktorska. Bohater Jackmana na początku filmu zastrzega, że ​​nie chce kompromitować swojej rodziny, ale nawet bez tego zastrzeżenia arystokrację widać w każdym jego ruchu, w każdym słowie czuje wykształcenie, które wówczas było dostępne tylko dla elity. . A kiedy w historii zostaje ogłoszony anonimowy lord, staje się całkiem jasne, kto to jest. Film wcale nie oferuje wielu niespodzianek. Nie mogę powiedzieć, że zwroty akcji są nieprzewidywalne – wręcz przeciwnie. Dla mnie, niepodzielnego przez wyobraźnię, przed każdym dramatycznym momentem było bardzo wyraźnie jasne CO ma się wydarzyć. Ale to nie tylko nie przeszkadzało w odbiorze filmu, nie zabijało jego ostrości, ale wręcz przeciwnie, dodawało napięcia - pojawiło się takie poczucie fatalności i nieuchronności. Film jest niezwykle mocny. I twardy. I znowu, jako istota niepozbawiona wyobraźni, byłem po prostu przerażony, mimo braku scen grozy. To nie sceny były straszne, ani krew, ani tonący ludzie. To było straszne, aby zrozumieć, co się dzieje między tymi ludźmi. To film o nienawiści i zemście. Ale nie o wściekłej zemście, która szuka wyjścia, ale o cichej nienawiści, która żuje mózg kwasem i zatruwa całe życie. Parafrazując myśl Pelevina, kiedy człowiek dokonuje zemsty, nie istnieje. W tym filmie idea zemsty, która niszczy samego mściciela, jest pokazana nie w przenośni, ale dosłownie. Bohater dosłownie zniszczył swoje życie, podporządkowując je zemście. I dosłownie zabijał się dzień po dniu, aby dokonać tej zemsty. Generalnie moim zdaniem pomysł zabijania własnych duplikatów został pokazany niewystarczająco mocno i obszernie, poświęcono mu zbyt mało czasu ekranowego. I choć sama sytuacja, gdy człowiek codziennie zabijał swojego duplikata, naprawdę mnie przeraziła (wcale nie przesadzam), myślę, że tragedia tej sytuacji nie do końca dotarła do wszystkich widzów. Być może taki był zamysł reżysera, a może film został wycięty właśnie po to, by tak bardzo nie przestraszyć widza – to typowe dla Hollywood. Jednym słowem film wywarł na mnie niezatarte wrażenie, a to nie zdarza się często. Nie mogę powiedzieć, że polecam go do obejrzenia, czy poprawię - zrobił na mnie zbyt bolesne wrażenie. Ale czas spędzony na oglądaniu nie jest bynajmniej stracony.

Nigdy nie myślałem, że sztuczki to taka sama pasja jak alkoholizm czy np. obżarstwo. Od samego początku „pojedynku”, tj. od śmierci żony jednego z bohaterów staje się jasne, że w tej historii nie oczekuje się niczego dobrego i jasnego. Wszystko jest do bólu barbarzyńskie. Jednak fabuła jest z pewnością kusząca i ozdobna. Nawet nie chciałem zgadywać ruchów. Naprawdę nie lubię Hackmana na zewnątrz - jest bardzo złym człowiekiem (z wyjątkiem obrazu Puszkina z pazurami), ale tutaj jest przekonujący, podobnie jak Bale, który był głośny i kaganiec po The Machinist. Johanson - jak zawsze urocza, choć zawsze gra tak samo. Piękny (i tożsamość twarzy) Michael Caine. A David Bowie był bardzo zdziwiony – „Nie… to nie on…”, „Tak, to on!” W sumie trzeba to raz obejrzeć i jest ciekawe, ale zdecydowanie nie ma ochoty tego poprawiać, bo wrażenie jest bolesne. Więc chcę powiedzieć za bohaterką E. Nightingale: "Panowie - jesteście zwierzętami!"

„Każda wielka magiczna sztuczka składa się z trzech aktów. Pierwszy akt nazywa się „Przysięga”: czarodziej pokazuje ci coś zwyczajnego, ale… to chyba nie jest. Drugi akt nazywa się „Zwrot”: czarodziej robi coś niesamowitego ze swoją zwykłą rzeczą. A teraz, kiedy już zaczniesz szukać tajemnicy... nie możesz jej znaleźć, bo po to jest trzeci akt, "Prestiż". Ta część zawiera sztuczki i zwroty akcji, kiedy życie jest na szali i zdajesz sobie sprawę, że wstrząsa tobą coś, czego nigdy wcześniej nie widziałeś ... Ten pozaekranowy monolog rozpoczyna film, ale natychmiast zwraca twoją uwagę na ekran. Te słowa wypowiadane są na tle tego, że Carter pokazuje sztuczkę polegającą na zniknięciu klatki z ptakiem, a następnie jej późniejszym ukazaniu się (ptaka) małej dziewczynce... Na tym zaczyna się i kończy film. kompozycja filmu jest kolista, ale zakończenie można przewidzieć po prostu w stanie niepowodzenia, chociaż wydaje się, że jest na początku (ulubiona sztuczka polega na pokazaniu, że wydaje się, że film się kończy, a potem dlaczego tak się stało ) wszystko wydaje się jasne. Prestiż to nie tylko rywalizacja Alfreda i Roberta. Dwoje ludzi, którzy poświęcili całe swoje życie na wykonywanie sztuczek i iluzji oraz odkrywanie nawzajem swoich sekretów. Rozumieli całą moc zawartą w iluzji. Historia zaczyna się od tego, że podczas wykonywania kolejnej niebezpiecznej sztuczki ginie (z winy Alfreda) ukochana żona Roberta, Julia. Po tym rozpoczyna się bezkompromisowa walka o miano najlepszego iluzjonisty. Robią sobie nawzajem paskudne rzeczy... robią sztuczki... Aż pewnego dnia Alfred postanawia zejść pod scenę podczas jednego z występów Roberta... po czym zostaje oskarżony o zabicie ostatniego... i potem wszystko się zaczyna.. W drugiej połowie akcji pojawia się nawet postać słynnego Nikoli Tesli, autora unikalnych eksperymentów z elektromagnetyzmem. Postać jest znacząca pod wieloma względami… Na jego prośbę konstruuje dla Roberta maszynę, która powinna zadziwić ludzkie umysły… i dołącza do niej notatkę o tym, jak działa i swoje ostatnie życzenia dotyczące użycia maszyny „Zniszcz to"... Film z jednej strony wzbudził niejednoznaczne emocje, bardzo mi się podobał i fabuła jest ciekawie pokręcona a emocje i same triki, ale z drugiej strony... coś, ale coś tak zupełnie nieuchwytnego nie pozwala nazwać tego filmu arcydzieło... Ale do oglądania polecam

spoilery! Film na pewno jest psychologicznie dobry, ale kserokopiarka nie jest najgorsza. Zwłaszcza na początku bawiło mnie pytanie - „jaki węzeł zawiązałeś?”, Ale nie widać na dłoniach, który węzeł? nie rozwiązała go. a generalnie sytuacja z dłutowaniem szkła jest idiotyczna. Tak, a tutaj wciąż trzepocze, a po chwili jest już tak martwy, że nie można go wypompować. No bo jak można takie gafy pominąć, czy oni są ślepi, czy mają takie zdanie o widzach?

OSTROŻNIE! Wszelkiego rodzaju SPOILERY. Szalony film, podobnie jak inne filmy Nolana. Absolutnie absurdalne działania bohaterów. Dlaczego bohater Bale'a zawiązuje węzeł, który jest lepszy, ale którego nie można rozwiązać, albo dlaczego dziewczyna zgadza się na niepewny węzeł. Dlaczego nie można jej uratować? Ubezpieczenie typu „może pęknie szkło”? Uważam, że w tamtym czasie jeszcze nie wiedzieli, jak wykonać sztuczne oddychanie. Ale szkło przeciwpancerne… Najwyraźniej jest to wynalazek innego genialnego naukowca, takiego jak Tesla, który nie przetrwał do dziś. Następnie próba zabicia pistoletem podczas wykonywania wyczynu kaskaderskiego - byłoby to oczywistym morderstwem z premedytacją! Pomyśl sam: podejrzany ma zarówno motywy, jak i niezbędną wiedzę. Czy nie łatwiej wtedy po prostu zastrzelić obiekt nienawiści po cichu i przynajmniej zatrzeć ślady. I ogólnie, jakim trzeba być człowiekiem, żeby popełnić morderstwo z powodu tego wypadku. No powiedzmy od Wielka miłość i z wielki smutek(które, nawiasem mówiąc, nie są pokazane w filmie), mężczyzna poszedł do morderstwa i ryzykował egzekucję za niego, gdyby został złapany. To dlaczego nie dokończył roboty? Poza tym, dlaczego bohater Bale'a nie pozwał swojego wroga po tym, jak odstrzelił sobie palce? Przecież to była dla niego spora strata w zawodzie i chyba był trochę zły po tym wydarzeniu. Cóż, to wszystko są oczywiście kontrowersyjne punkty, ale nigdy nie uwierzę w samobójstwo żony bohatera Bale'a na podstawie konfliktów rodzinnych. Tym bardziej, że urodziła córkę. Tak, nawet jeśli nie było normalna kobieta z powodu takich bzdur nie odbierze sobie życia. I nie widziałem, żeby była pokazana jako niezrównoważona w jakiś sposób. „Super niespodzianki” filmu są oczywiste. Czy nie zdawałeś sobie sprawy, że bohater Bale'a ma sobowtóra po tym, jak bohater Kane'a wyraźnie to powiedział? A po kilku cylindrach nie rozumiesz, skąd bierze się „prestiż” w triku z prawdziwym ruchem? A powielacz, który łamie prawo zachowania materii, czy to nie nonsens? To jakiś steampunk! Cóż, dobrze, niech będzie powielacz, weźmy to jako element fantastyka naukowa(chociaż jest to pomysł antynaukowy). Po co zabijać swojego sobowtóra, skoro można go z powodzeniem wykorzystać w trikach w ruchu? A co można namieszać kilkoma ujęciami? To wiele ruchów! I nie ma tam zabijania. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie te morderstwa i inne formy przemocy wydają się naciągane. Po obejrzeniu filmu można dojść do wniosku, że normalna, zrównoważona osoba może zabić, okaleczyć bez mrugnięcia okiem, a nawet popełnić samobójstwo z powodu banalnego kłótnia rodzinna., okazały się przydatne 150 razy

2013.04.01

Łukasz: Kim jesteś? Hari: Ja... jestem showmanem. Meta: Co? Hari: Showman. Tworzę iluzje. Miłość: Co robisz? Hari: Iluzja jest solą ziemi. Nawet Cezar powiedział, że lud potrzebuje chleba, a co, pytam? Ludzie potrzebują chleba i cyrków. Czy wiesz, kim jest Cezar? Miłość: Tak. On… Hari: Nie musisz wiedzieć, kim jest Cezar. Oto, co mówi Szekspir. Jaki jest świat, pytam, a on odpowiada - świat ... Lyuba: Stacja? Hari: Cały świat jest sceną. Zrozumiały? Luco: Tak. © Christo Boichev, „Titanic Orchestra” Iluzje są solą ziemi; tę myśl, wyrażoną przez jednego z bohaterów sztuki Krzysztofa Bojczewa, z pewnością potwierdziliby bohaterowie filmu „Prestiż”. Z jedynym wyjaśnieniem, że iluzje to sól, cukier, jelita i inne części ciała, życie, jeśli nie samo życie. Wszystko jest iluzoryczne: szczęście ludzi, którzy występują, bo magia spektaklu wymaga ofiar; same sztuczki są iluzoryczne - inaczej nie byłyby sztuczkami; wyobrażenia widzów na temat tego, co dzieje się na scenie, są iluzoryczne... Teatr magii i magia teatru to coś, czego niestety większość współczesnych magików nie przekazuje w swoich przedstawieniach. Jednak patrząc na to, co robią sobie bohaterowie filmu, to może tak jest najlepiej: w końcu „poświęcenie jest ceną za dobry trik”. I wszyscy muszą się poświęcić, i to nie tylko magowie – chociaż oni oczywiście przede wszystkim, ale Borden i Angier mają przynajmniej obsesję na punkcie swojej pasji na tyle, by zrozumieć, co robią; Ale są też ludzie, którzy swoje wartości, a niektórzy nawet swoje życie, złożyli na czyimś ołtarzu. Nie wszyscy robią to świadomie i nie wszyscy dobrowolnie, ale jednocześnie nienawiść, irytacja i inne negatywne uczuciażaden z nich nie powoduje – po prostu dlatego, że nie można sobie wyobrazić najgorszej kary, jaką wzięli na siebie bohaterowie… Słowa-klucze „Prestiżu” – cóż, pomijając dwuznaczną „sztuczkę” – to magia i teatr, porównanie i połączenie tych znaczeń. Rodzaj magii, który reprezentują Borden i Angier, wymaga publiczności i dlatego ma niezwykle teatralny charakter; a fakt, że każdy teatr powinien mieć swój własny element magiczny, nie wchodzi w rachubę. To niesamowite, jak subtelnie i dokładnie Christopher Nolan przekazał istotę języka angielskiego teatr XIX wieku: to jest teatr spektaklu. Mniej więcej w tym samym czasie, może trochę wcześniej, pojawiły się teatry panoramiczne, teatry połączone z cyrkiem i wiele innych parateatralnych form rozrywki; teatralna maszyneria rozwijana skokowo, pozwalająca na tworzenie niesamowitych efektów specjalnych niezbędnych w teatrze dramatu romantycznego, w którym nieustannie działy się cuda. I nic dziwnego, że właśnie w tym czasie sztuka skupienia uzyskała swój szczególny rozwój… Zarówno teatr, jak i magia wymagają poświęceń od tych, którzy postanowili się im poświęcić. Niezależnie od tego, czy te ofiary są usprawiedliwione, czy nie… są jednak usprawiedliwione. Choć za niewiarygodną cenę, wymaga tego święta wiedza. W każdym razie nie należy to do oceny widza. Widz musi słuchać cudu dziejącego się na scenie - i nie wierzyć. W końcu tylko wtedy możliwe jest skupienie. Właściwie daleko mi do fana reżysera Nolana, ale jeśli ten film nie jest godny miejsca na liście „Setki najlepsze filmy„Naprawdę nie wiem, co jest tego warte… I mam wrażenie, że Nolan powinien robić bardziej brutalne i szokujące filmy. Najlepszym „Batmanem” był „ Mroczny rycerz", wszyscy Batmanowie są lepsi od Incepcji, a The Prestige jest od nich wszystkich lepszy.

Wśród filmów o magikach szczególne miejsce zajmuje „Prestiż”. Na swój sposób jest współczesnym amerykańskim twórcą całego gatunku. Od niepamiętnych czasów światowa społeczność chciała rozwikłać tajemnice największych iluzjonistów, a często fabułę filmów budowano nie tylko na łańcuchu zwykłych czynności zwanych zagadką, ale także na czymś naprawdę związanym z magią.

Magia kluczem do sukcesu

Brytyjski pisarz Christopher Priest inspirował się amerykańskim magikiem Williamem Robinsonem i jego rywalizacją z chińskim połykaczem ognia Jin Lingfu. Stanowiło to podstawę przyszłej powieści mistycznej „Prestiż”. Następnie Robinson przejął od niego wiele sztuczek, pozostając liderem w dziedzinie specjalnych, egzotycznych iluzji, takich jak ścięcie głowy czy złapanie kuli. Podczas jednej z sztuczek zmarł. Znaczenie filmu „Prestiż” jest dość proste - autorzy wzięli za podstawę historię z książki. Jednak miejsce akcji zmieniło się diametralnie.

Iluzoryczna adaptacja Christophera Nolana

Nazwisko angielskiego reżysera znane jest całemu światu, a niewiele osób wie, że Nolan zaczął doświadczać swojej miłości do science fiction po obejrzeniu „ Gwiezdne Wojny” w wieku siedmiu lat. Od tamtej pory nie przestaje o niej myśleć, a kiedy w jego ręce wpadła powieść Christophera Priesta, zrozumiał, że to jego szansa. Film The Prestige z 2006 roku był pierwszą adaptacją fantasy od czasu Batman Begins , którą Nolan chciał później wyreżyserować. Jednak Warner Bros. długi czas szukała kogoś, kto byłby w stanie wznowić markę słynnego obrońcy i bojownika o sprawiedliwość, więc przedsięwzięcie musiało zostać przełożone na przyszły rok.

Prestiżowe współautorstwo

Po ukończeniu Batmana Nolan natychmiast zabrał się do pracy nad nowym projektem. Film o magikach „Prestiż” połączył go z bratem Jonathanem. W szczególności gruntownie przerobili klucz historie, usuwając cechy współczesności i przenosząc bohaterów w przeszłość. Zmienili też znajomości głównych bohaterów, którzy później zostali konkurentami: na przykład w książce nie znali się przed konfrontacją, ale w filmie zaprzyjaźnili się na długo przed ich wrogością.

Połączenie różnych gatunków

Tworząc obraz, zastanawiałem się, jak zaintrygować widza, tak jak zrobił to Christopher Priest. Powieść w latach 1995-1997 była wielokrotnie nominowana do różnych nagród nagrody literackie. Reżyser połączył też detektywistyczny charakter przyszłej taśmy z dramatyczną i tragiczną przyjaźnią bohaterów, nie zapominając o doprawieniu imponującą porcją elementów prawdziwego thrillera. Tak powstał film „Prestiż”. Opis obrazu w dużej mierze pokrywa się z książkowym, ale Nolan przenosi widza do dwóch poprzednich wieków, ukazując rywalizację iluzjonistycznych magików Alfreda i Roberta. Zagrała ich niegdyś narodzona przyjaźń i „życzliwa” rywalizacja zły żart, dorastając do prawdziwa wojna nie na życie, ale na śmierć. Aby poznać sekrety swoich niewyobrażalnych sztuczek, są gotowi zrobić wszystko, by zakłócić występy. Powoli, ale pewnie, konfrontacja odbija się na ludziach wokół nich. Osobliwością filmu nie jest spójna narracja, ale seria zmieniających się retrospekcji, które rzucają widza w różne okresy czasu.

Premiera i sukces

Film był pokazywany na Festiwalu Filmowym w Rzymie w październiku 2006 roku, a później został udostępniony szerokiej publiczności i na DVD. Rosyjscy widzowie zobaczyli to zdjęcie kilka miesięcy później, ale ona sama, podobnie jak główni bohaterowie, rozpoczęła poważną walkę ze swoim głównym konkurentem - „Iluzjonistą” Neila Bergera, który wyszedł niemal jednocześnie z nią. W ten sposób filmy podobne do „Prestiżu” zostały uzupełnione kolejną kreacją o życiu magików. A jednak sukces „Prestiżu” był bezwarunkowy - dwie nominacje do „Oscara” i ponad 2,5-krotny zwrot z budżetu.

Najważniejsze wyznanie

A jednak - miłość publiczności i entuzjastyczne recenzje krytyków. Stał się dużym projektem studyjnym, pomimo braku skali, jak Nolan wcześniej z „Batmanem”, i z nieodłącznym udziałem efektów specjalnych, bez których można by pokazać fantastyczne akrobacje byłoby to niemożliwe. Mimo to reżyser stara się angażować jak najmniej Grafika komputerowa, przybliżając iluzoryczną magię do rzeczywistości, wkładając ich harmonijne połączenie w film „Prestiż”. Z opinii widzów wynikało, że wyszło ciekawie, bo takie tematy zawsze działają na wyobraźnię.

Jaki jest pomysł?

Dzięki obrazowi widzowie rozpoznają główne elementy każdej sztuczki. „Przynęta” przedstawia sam przedmiot, z którym stanie się magia. W „Transformacji” odbywa się sama sztuczka, a dopiero ostatni powrót oryginalnego przedmiotu został nazwany „Prestiż”. Jest wymieniona w Reklama w telewizji film, sugerując sztuczkę, w której widzowie nie są w stanie rozwiązać jego tajemnicy. Oryginalna powieść zawiera dodatkowe znaczenie, które ma bardziej mistyczny nastrój w porównaniu z tym, co jest charakterystyczne dla samego filmu Prestiż. Opis i rozwiązanie podwójnego pomysłu, widzowie mogą dowiedzieć się z powieści.

Tworząc obraz, Christopher Nolan kierował się myślą, że większości widzów może się to nie podobać. Chodziło o wąski zakres gatunku. W przeciwieństwie do innych podobnych filmów, tutaj fabuła nie opiera się na ekspozycji, ale na samym życiu głównych bohaterów. To jest film z głębokie odcienie. Fascynacja łączy się z dynamizmem, czego efektem jest jasny i doskonały film „Prestiż”. Recenzje tych, którzy patrzyli na zdjęcie, w większości sprowadzają się do konsensusu co do jego wspaniałości. W szczególności konfrontacja nie ogranicza się wyłącznie do głównych bohaterów. Prawie wszyscy są na swój sposób trochę szaleni, pozostaje pytanie, komu i komu współczuć. Poprawność obu pojedynkujących się magików opiera się na obsesji na punkcie tego, co kochają, dlatego wybór pomiędzy nimi jest niezwykle trudny – a czy warto, skoro film tego nie sugeruje?

Według statystyk i osobistego postrzegania publiczności ogromna część obrazów opublikowanych w ostatnie czasy mało imponujące. W tym przypadku wrażenie nie wynika z późniejszego odgadnięcia fabuły. Oczekiwanie, jaki będzie wynik, jest ważnym elementem, który wchłonął film „Prestiż”. Recenzentom, którzy oglądali obraz, radzimy poczekać na finał, ponieważ pozostawia on przyjemny posmak, po którym widz jeszcze przez jakiś czas będzie w lekkiej euforii. Naprawdę niezwykła właściwość dla filmu! Ponadto ktoś będzie mógł rozwikłać kilka tajemnic przed rozwiązaniem, aw każdym razie finał nie pozostawi obojętnym.

Wszystko jest względne

Oczywiście, kiedy widzowi sprawia przyjemność oglądanie, jest zadowolony z całego filmu. Nasuwa się logiczne pytanie: jakie inne filmy są podobne do Prestiżu? Widzowie mogą udzielić odpowiedzi. Do pewnego stopnia „Podziemny krąg” Davida Finchera budzi skojarzenia z tym obrazem. Przede wszystkim jego psychologia. Prawdopodobnie „Prestiż” należy przypisać tym filmom, przy oglądaniu których brak słów, przy całym geniuszu fabuły zmienia się co kilka minut, ukazując przez pryzmat magii realia zwykłego życia tkwiące w zwykły człowiek- solidne złudzenie w każdej przeżytej minucie i ciągła potrzeba zachowania czujności. Wręcz przeciwnie, „Prestiż” może ukazywać absolutne, idealne nieszczęście. Wszakże niektórzy bohaterowie ze swoim niewiarygodnie pięknym i czarującym życiem, z których każdy jest na swój sposób nieszczęśliwy, również mogą być postrzegani jako tacy.

Ekranowe wcielenie nie powinno być iluzją

Przygotowując się do kręcenia, Christopher Nolan od dawna planował powierzyć jedną z ról aktorowi Jude'owi Law. Jednak nie mógł obejść się bez swojego „ulubionego” Michaela Caine'a, którego kręci w prawie każdym filmie. W The Prestige grał naukowca Johna Cuttera. David Bowie, opuszczając na jakiś czas pole muzyczne, pojawił się jako inżynier-wynalazca Nikola Tesla, z czego jego fani byli niesamowicie zadowoleni. Przeciwnych magików grał Christian Bale i pojawią się w innych rolach w trakcie filmu. Piper Perabo zagrała żonę Roberta Angiera Julię, a Scarlett Johansson zagrała asystentkę Olivii, co również jest niezwykłe w filmografii aktorki.

W ogóle, rzucać Film może zaimponować, a nawet zaskoczyć każdego wyrafinowanego widza. Jak również dla każdego z nich film „Prestiż” może okazać się przełomem w ich karierze. Aktorzy, jak zauważyli widzowie, świetnie poradzili sobie ze swoimi rolami. Dzięki wspaniałemu doborowi swojej gry daje nienaganność i profesjonalizm.

Co jeszcze zobaczyć?

Wracając do tematu magii i magii, warto przyznać, że takich obrazów we współczesnym kinie jest niewiele. Filmy takie jak „Prestiż” powstają ze względną częstotliwością, ale można wymienić te najciekawsze, które trzeba zobaczyć. Dramatyczny thriller numer śmierci” z Catherine Zeta-Jones i Guyem Pearce'em opowie o życiu słynnego iluzjonisty Woody'ego Allena film komediowy „Magia światło księżyca” zabierze widzów do lat 20. ubiegłego wieku, opowiadając o znajomości i późniejszym ujawnieniu popularnego magika i młodego spirytysty. I wreszcie thriller detektywistyczny o zespole magików „Illusion of Deception” nie pozostanie bez uwagi. Obraz z 2013 roku był tak udany, że Hollywood planuje wkrótce go kontynuować.

Film „Prestiż”. Recenzje obrazu, który nie ma wady

Tylko w ten sposób można opisać ogólny sukces filmu. Jeśli widzowie chcą zostawić recenzje, to są pozytywne. W przeciwnym razie „Prestiż” w ogóle nie jest oceniany, ponieważ jego stan neutralny jest nieważny. Innymi słowy, albo się to podoba, albo nie.

Biorąc za podstawę tak cienką i niebezpieczną granicę jak magia i magia, idąc w parze z wieloma tajemnicami i groźbą zdemaskowania, Christopher Nolan stworzył film o tym, jak powstaje ta właśnie magia. Zanurzając się w jego głębię, wydobywa na powierzchnię splot nauki i obsesji, oszustwa i umiejętności, przypominając widzowi, by uważał, pozwalając komuś przejąć nad sobą władzę. „Prestiż” wykorzystał ortografię dawnej epoki, w tym zachwycające kostiumy i atmosferę dawnej teatralnej sceny, a także długie intrygujące wersje sceniczne iluzjonistów, których sztuczki aż chce się oglądać.

Opłaty Kraj

Stany Zjednoczone
Wielka Brytania Wielka Brytania

Rok Premiera filmu „Prestiż” ( oryginalne imię- Prestiż K: Filmy z 2006 roku

Christopher Nolan napisał scenariusz wraz ze swoim bratem Jonathanem. Dużo przerobili fabułę książki; w szczególności usunęli całą nowoczesną linię, a także zaprzyjaźnili się z Angierem i Bordenem jeszcze przed ich śmiertelną konfrontacją. W książce główni bohaterowie nie znali się, dopóki nie rozpoczął się ich spór. Film został wydany 20 października 2006 roku i otrzymał dobre opinie, a także dwie nominacje do Oscara za najlepsze zdjęcia i najlepszą scenografię.

Intrygować

Fabuła popularnej powieści Christophera Priesta została znacząco przerobiona przez brata reżysera, Jonathana Nolana. Historia nie jest opowiadana sekwencyjnie, ale przedstawiona jest w formie kilku warstw „retrospekcji” (retrospekcji) głównych bohaterów.

Magik Alfreda Bordena(Christian Bale) skazany za morderstwo Roberta Angiera(Hugh Jackman), jego rywal. Obaj pracowali jako asystenci „Iluzjonisty Miltona” (Ricky Jay) i inżyniera Johna Cuttera (Michael Caine). Julia (Piper Perabo), żona Angiera, utonęła podczas występu niebezpieczna sztuczka z zanurzeniem w wodzie, a Angier obwinia Bordena, który twierdzi, że nie pamięta, czy zawiązał ją odpowiednim węzłem. Obaj stają się zaciekłymi rywalami, zakłócając nawzajem swoje występy. Borden występuje pod pseudonimem „Profesor” z enigmatycznym inżynierem Bernardem Felonem, podczas gdy Angier został „Wielkim Dantonem” ze słodką asystentką Olivią Wenscom (Scarlett Johansson) i asystentem Cutterem. Między nimi rozpoczyna się konfrontacja, która z zawodowej rywalizacji przeradza się w osobistą wrogość. Angier sabotuje sztuczkę Bordena polegającą na łapaniu kul, przez co Borden traci dwa palce. Następnie Borden rujnuje występ Angiera po zniknięciu ptaka w klatce, raniąc widza i zabijając ptaka, niszcząc reputację Angiera.

Borden wkrótce zaczyna wykonywać imponujący wyczyn zwany „Moving Man”, w którym wchodzi jednymi drzwiami i chwilę później wychodzi przez drugie po drugiej stronie sceny. Angier i Cutter kłócą się o to, jak on to robi. Cutter twierdzi, że Borden używa sobowtóra, ale Angier nie chce tego zaakceptować, twierdząc, że jest to o wiele bardziej skomplikowane. Angier zaczyna wykonywać własną wersję tego wyczynu, używając bezrobotnego aktora, który wygląda jak on, Ruth (również Hugh Jackman). Numer działa, ale Angier musi być pod sceną, podczas gdy Ruth cieszy się aplauzem.

Angier wysyła Olivię, aby ujawniła sekret Bordena, ale jest zmęczona jego obsesją i zdradza go, przechodząc na stronę Bordena, z którym rozpoczyna romans. Następnie przynosi zaszyfrowany pamiętnik Bordena Angierowi, który rzekomo zawiera sekret jego sztuczki. Angier i Cutter porywają Felona, ​​aby zmusić Bordena do oddania im klucza do szyfru jego dziennika. Wiedząc to słowo kluczowe jest „Tesla”, Angier jedzie do Colorado Springs, aby spotkać się z Nikolą Teslą (David Bowie) i zatrudnić go do zbudowania maszyny teleportującej. Tymczasem małżeństwo Bordena rozpada się z powodu jego obsesji na punkcie pracy i Angiera. Po kłótni z Bordenem jego żona Sarah popełnia samobójstwo.

Angier kończy rozszyfrować pamiętnik Bordena i odkrywa, że ​​jest to podróbka, podarowana Olivii specjalnie dla niego. Kiedy test maszyny Tesli kończy się niepowodzeniem, Angier oskarża go o kradzież pieniędzy na inne eksperymenty. Jednak on i Tesla wkrótce odkrywają, że maszyna działa, ale nie jako teleporter. Zamiast tego tworzy kopię obiektu w pewnej odległości (w ten sposób powstała kopia czarnego kota i wiele kopii cylindra Angiera).

Angier wraca do Londynu, urzekając publiczność tym, co nazywa „The New Man Move”, znikając w samochodzie i pojawiając się ponownie z tyłu audytorium. W rzeczywistości maszyna tworzy jego kopię. Film nie mówi na pewno, czy prawdziwy Angier teleportuje się, czy zostaje w samochodzie, on sam tego nie wie. W każdym razie ten, kto pozostanie w aucie, wpadnie przez właz pod sceną i tonie w zbiorniku na wodę, który następnie usuwają niewidomi asystenci.

Borden widział, jak Angier tonie podczas szpiegowania za kulisami i próbował go uratować, ale został złapany i skazany za morderstwo (scena otwierająca film). W więzieniu Bordena odwiedza agent Lorda Caldlowa, który oferuje opiekę nad jego córką Jess w zamian za wyjawienie sekretów jego sztuczek. Borden otrzymuje dziennik Angiera i dowiaduje się, że jego wyrok został sfałszowany. Kiedy Lord Caldlow przybywa, by odzyskać sekrety, Borden odkrywa, że ​​jest Angierem, który jakimś cudem wciąż żyje. Borden próbuje zdradzić sekrety swoich sztuczek, ale Caldlow rozdziera je bez czytania przed wyjazdem z Jess. Podczas ostatniej wizyty Borden mówi Felonowi, aby żył za nich obu, po czym następuje egzekucja Bordena.

Cutter dowiaduje się, że Caldlow kupił wszystkie akrobacje Angiera, w tym samochód, i odwiedza go, aby powiedzieć mu, że samochód musi zostać zniszczony. Po przybyciu dowiaduje się, że Caldlow jest żywym Angierem i że śmierć Bordena była zaplanowana. Następnie spotykają się ponownie w Caldlow Theatre, gdzie przeniósł samochód. W drodze powrotnej spotyka Felona, ​​który wchodzi i strzela do Caldlowa. Felon (tzw Alfreda Bordena) pojawia się bez makijażu i mówi umierającemu Caldlowowi, że to on jest wisielcem Alfreda Bordena byli braćmi bliźniakami, którzy udawali jedną osobę pod pseudonimem „Alfred” i dzielili ten sam los dla dwojga, kochali obie kobiety. „Kochałem Sarę, on kochał Olivię, każdy z nas miał połowę życia i to nam wystarczało, ale nie im”.

Albert zostawia Caldlowa na śmierć, podczas gdy pożar niszczy budynek. Powtarza się pierwsza scena filmu, w której magik (teraz wiemy, że to Cutter) wykonuje sztuczkę dotyczącą zniknięcia ptaka małej dziewczynce (Jess). Tym razem scena jest kontynuowana, gdy Alfred przychodzi i zabiera córkę.W ostatniej sekundzie widzimy szklane zbiorniki na wodę z zatopionymi kopiami jego samego, stojące wokół umierającego Angiera.

Rzucać

Aktor	Rola
Hugh Jackman	Lord Robert Caldlow/Robert Angier (Wielki Danton); Geralda Rutha
Christian Bale	Alfred Borden (profesor); Bernarda Felona
Michaela Caine'a	John Cutter John Cutter
Scarlett Johansson	Olivia Wencombe Olivia Wencombe
Sala Rebeka	Sarah Borden Sarah Borden
Andy'ego Serkisa	Ellie Panie Ellie
Piper Perabo	Julia McCulloch Julia McCulloch
David Bowie	Nikola Tesla Nikola Tesla

Muzyka

Angielski muzyk i kompozytor David Julian skomponował muzykę do filmu The Prestige. Julian już wcześniej współpracował z filmowcem Christopherem Nolanem przy filmach „Pamiętaj” i „Bezsenność”. Podobnie jak w filmie, ścieżka dźwiękowa została podzielona na trzy sekcje: The Bait, The Transformation i The Prestige.

Niektórzy krytycy byli rozczarowani ścieżką dźwiękową do filmu, przyznając, że dobrze pasował do filmu, ale nie mógł być samodzielnym albumem. Recenzent Jonathan Jarry z portalu SoundtrackNet nazwał ścieżkę dźwiękową „po prostu funkcjonalną”. jedynie funkcjonalne), tworząc atmosferę strachu, ale wcale nie ekscytującą. Chociaż recenzent był zainteresowany pomysłem na ścieżkę dźwiękową do filmu, Jarry uznał, że występ był „niezwykle rozczarowujący”. bardzo rozczarowujące) .

Christophera Colemana z Portalu Dźwięki utworów wyraził opinię, że chociaż muzyka była „dobrze zrobionym musicalem side-by-side”, została całkowicie pochłonięta przez sam film i stała się całkowicie niepozorna. Christian Clemmensen z Ścieżki filmowe polecił ścieżkę dźwiękową osobom zainteresowanym twórczością Davida Juliana w branży filmowej i zaznaczył, że nie jest ona dla tych, którzy spodziewali się znaleźć „w akompaniament muzyczny wszelkie pozory inteligencji lub zaklęcia odpowiednie dla fabuły filmu”. wszelkie pozory intelektu lub zaklęcia w partyturze, aby pasowały do ​​​​historii filmu ). Clemmensen nazwał ścieżkę dźwiękową filmu pozbawioną życia, „zbudowaną wokół uproszczonych akordów smyczkowych i nudnych elektronicznych dźwięków”. zbudowany na bazie uproszczonych akordów smyczkowych i nudnych elektronicznych pejzaży dźwiękowych ) .

Wydanie

• Film miał swoją premierę 17 października 2006 roku na Rome Film Fest.
• Prestiż rozpoczął kinową premierę w Stanach Zjednoczonych 20 października 2006 roku.
• Walcowany w Rosji - 18 stycznia 2007 r.

Wydanie w formatach Blu-ray i DVD

Napisz recenzję artykułu "Prestiż (film)"

Notatki

Spinki do mankietów

• (Język angielski)
• "Prestiż"(angielski) w internetowej bazie danych filmów
• (Język angielski)

lata 90 2000s 2010s Krótkie filmy

Albumy studyjne Albumy z Tin Machine Ścieżki dźwiękowe Kolekcje Zestawy pudełek Albumy na żywo Filmy z koncertów Wycieczki Filmy promocyjne Kolekcje klipów wideo Role filmowe Współpraca Powiązane artykuły

Fragment charakteryzujący Prestige (film)

To jest duch armii, czyli większa lub mniejsza chęć walki i wystawiania się na niebezpieczeństwa wszystkich ludzi, którzy tworzą armię, zupełnie niezależnie od tego, czy ludzie walczą pod dowództwem geniuszy, czy nie-geniuszy, w trzech lub dwóch liniach, z pałkami lub pistoletami strzelającymi trzydzieści raz na minutę. Ludzie, którzy mają największe pragnienie walki, zawsze się do niej przyłączą najkorzystniejsze warunki na walkę.
Duch armii jest mnożnikiem dla masy, która daje iloczyn siły. Określenie i wyrażenie znaczenia ducha armii, tego nieznanego mnożnika, jest zadaniem nauki.
Zadanie to jest możliwe tylko wtedy, gdy przestaniemy arbitralnie zastępować wartość całego nieznanego X warunkami manifestacji siły, takimi jak: rozkazy dowódcy, uzbrojenie itp., traktując je jako wartość mnożnika, oraz rozpoznać tę niewiadomą w całej jej całości, to znaczy jako większą lub mniejszą chęć walki i narażania się. Tylko wtedy, wyrażając znane fakty historyczne w równaniach, na podstawie porównania względnego znaczenia tej niewiadomej, można mieć nadzieję na określenie samej niewiadomej.
Dziesięć osób, batalionów lub dywizji, walcząc z piętnastoma ludźmi, batalionami lub dywizjami, pokonało piętnaście, to znaczy zabili i wzięli do niewoli wszystkich bez śladu, a sami stracili czterech; dlatego cztery zostały zniszczone po jednej stronie, a piętnaście po drugiej. Dlatego cztery równało się piętnaście, a zatem 4a:=15y. Dlatego w:g/==15:4. To równanie nie podaje wartości niewiadomej, ale podaje zależność między dwiema niewiadomymi. A podciągając pod takie równania różne jednostki historyczne (bitwy, kampanie, okresy wojen) otrzymamy ciągi liczb, w których prawa muszą istnieć i mogą być odkryte.
Zasada taktyczna, że ​​w ofensywie trzeba działać masowo, aw odwrocie osobno, nieświadomie potwierdza tylko prawdę, że siła armii zależy od jej ducha. Aby wprowadzić ludzi w rdzeń, potrzeba więcej dyscypliny, osiąganej jedynie poprzez ruch w masach, niż w celu odparcia napastników. Ale ta reguła, w której pomija się ducha armii, nieustannie okazuje się błędna, a szczególnie uderzająco zaprzecza rzeczywistości, w której duch armii ma silny wzrost lub upadek - we wszystkich wojnach ludowych.
Francuzi, wycofując się w 1812 r., choć powinni byli bronić się osobno, taktycznie zbijają się w gromadę, bo duch armii upadł tak, że tylko masa trzyma armię w całości. Rosjanie przeciwnie, taktycznie powinni byli atakować masowo, ale w rzeczywistości się rozdzielają, ponieważ duch się podnosi, aby jednostki uderzały bez rozkazów Francuzów i nie potrzebowały przymusu, aby narazić się na pracę i niebezpieczeństwo.

Tak zwana wojna partyzancka rozpoczęła się wraz z wejściem wroga do Smoleńska.
Zanim wojna partyzancka została oficjalnie zaakceptowana przez nasz rząd, już tysiące ludzi wrogiej armii - zacofanych rabusiów, zbieraczy - zostało wytępionych przez Kozaków i chłopów, którzy bili tych ludzi równie nieświadomie, jak psy nieświadomie gryzą zbiegłego wściekłego psa. Denis Davydov, ze swoją rosyjską intuicją, jako pierwszy zrozumiał znaczenie tego okropnego klubu, który bez pytania o zasady sztuki wojennej zniszczył Francuzów, i on jest właścicielem chwały pierwszego kroku w legitymizacji tej metody wojny.
24 sierpnia powstał pierwszy oddział partyzancki Dawidowa, a po jego oddziale zaczęły powstawać kolejne. Im dalej posuwała się kampania, tym bardziej zwiększała się liczba tych oddziałów.
Partyzanci częściowo zniszczyli Wielką Armię. Podnosili te spadające liście, które spadły same z uschniętego drzewa - armii francuskiej, i czasami potrząsali tym drzewem. W październiku, kiedy Francuzi uciekali do Smoleńska, tych partii różnej wielkości i charakteru były setki. Były partie, które przyjęły wszystkie metody armii, z piechotą, artylerią, dowództwem, z wygodami życia; byli tylko Kozacy, kawaleria; byli mali, prefabrykowani, pieszy i konny, byli chłopi i obszarnicy, nikomu nieznani. Na czele partii stanął diakon, który miesięcznie brał kilkuset jeńców. Był starszy, Vasilisa, który pokonał setki Francuzów.
Ostatnie dni października to czas apogeum wojny partyzanckiej. Ten pierwszy okres tej wojny, podczas którego sami partyzanci, sami zaskoczeni swoją zuchwałością, bali się w każdej chwili zostać schwytani i otoczeni przez Francuzów i nie rozsiodławszy i prawie nie zsiadając z koni, ukrywali się w lasach, czekając na każdą minutę pościgu już minęła. Teraz ta wojna już nabrała kształtu, dla wszystkich stało się jasne, co można zrobić z Francuzami, a czego nie. Teraz tylko ci dowódcy oddziałów, którzy zgodnie z przepisami odeszli od Francuzów z kwaterą główną, nadal uważali wiele rzeczy za niemożliwe. Mali partyzanci, którzy dawno rozpoczęli pracę i bacznie wypatrywali Francuzów, uważali za możliwe to, o czym dowódcy dużych oddziałów nawet nie śmiali myśleć. Kozacy i chłopi, którzy wspinali się między Francuzami, wierzyli, że teraz wszystko jest możliwe.
22 października Denisow, który był jednym z partyzantów, był ze swoją partią pośród partyzanckiej pasji. Rano on i jego grupa byli w ruchu. Przez cały dzień przez lasy przylegające do głównej drogi szedł za dużym francuskim transportem sprzętu kawaleryjskiego i jeńców rosyjskich, odseparowanym od innych oddziałów i pod silną osłoną, jak wiadomo z harcerzy i jeńców, zmierzającym do Smoleńska. Ten transport był znany nie tylko Denisowowi i Dołochowowi (również partyzantowi z małą grupą), którzy szli blisko Denisowa, ale także szefom dużych oddziałów z kwaterami głównymi: wszyscy wiedzieli o tym transporcie i, jak powiedział Denisow, zaostrzyli ich zęby na to. Dwóch z tych wielkich dowódców oddziałów - jeden Polak, drugi Niemiec - niemal jednocześnie wysłało Denisowowi zaproszenie do przyłączenia się do jego oddziału w celu zaatakowania transportu.
- Nie, bg "a, ja sam mam wąsy" - powiedział Denisow po przeczytaniu tych gazet i napisał do Niemca, że ​​pomimo szczerego pragnienia, by służył pod dowództwem tak dzielnego i sławnego generała, on musi pozbawić się tego szczęścia, bo wszedł już pod dowództwem generała Polaka, ale to samo napisał do generała Polaka, zawiadamiając go, że wszedł już pod dowództwem Niemca.
Rozkazując w ten sposób, Denisow zamierzał, bez zgłaszania się do najwyższych dowódców, wraz z Dołochowem, zaatakować i przejąć ten transport własnymi małymi siłami. Transport odbył się 22 października ze wsi Mikulina do wsi Szamszewa. Po lewej stronie drogi z Mikulina do Szamszewa rosły duże lasy, miejscami zbliżały się do samej drogi, miejscami oddalały się od drogi o wiorstę lub więcej. Przez cały dzień przez te lasy, to zapuszczając się głęboko w ich środek, to wyjeżdżając na skraj, jechał z oddziałem Denisowa, nie tracąc z oczu poruszających się Francuzów. Rano niedaleko Mikulina, gdzie las zbliżał się do drogi, Kozacy z oddziału Denisowa zdobyli dwa francuskie wozy z zabłoconymi siodłami kawalerii i wywieźli je do lasu. Odtąd aż do wieczora partia bez ataków podążała za ruchem Francuzów. Trzeba było, nie strasząc ich, pozwolić im spokojnie dotrzeć do Szamszewa, a następnie, łącząc się z Dołochowem, który miał przybyć wieczorem na spotkanie do wartowni w lesie (wiorasta od Szamszewa), o świcie zapadać z obu boki jak śnieg na głowie i biją i biorą je wszystkie naraz.
Za nimi, o dwie wiorsty od Mikulina, gdzie las zbliżał się do samej drogi, pozostało sześciu Kozaków, którzy mieli to niezwłocznie zgłosić, gdy tylko pojawią się nowe kolumny francuskie.
Przed Szamszewem w ten sam sposób Dołochow musiał zbadać drogę, aby wiedzieć, w jakiej odległości są jeszcze inni wojska francuskie. Podczas transportu miało być tysiąc pięćset osób. Denisow miał dwustu ludzi, tyle samo mógł mieć Dołochow. Ale przewaga liczebna nie powstrzymała Denisowa. Jedyną rzeczą, którą wciąż musiał wiedzieć, było to, czym dokładnie byli ci żołnierze; iw tym celu Denisov musiał wziąć język (to znaczy człowieka z kolumny wroga). W porannym ataku na wozy potoczyło się to z takim pośpiechem, że wszyscy Francuzi, którzy byli z wozami, zostali zabici, a żywcem schwytany został tylko dobosz, który był zacofany i nie mógł powiedzieć nic pozytywnego o tym, jakie wojsko było w kolumna.
Denisow uznał za niebezpieczne zaatakować innym razem, aby nie zaalarmować całej kolumny, dlatego wysłał muzhika Tichona Szczerbatego, który był ze swoją drużyną, do Szamszewa - aby, jeśli to możliwe, schwytać przynajmniej jednego z francuskich nacierających kwatermistrzów, którzy tam byli.

Był jesienny, ciepły, deszczowy dzień. Niebo i horyzont miały ten sam kolor mętnej wody. Teraz wydawało się, że opada jak mgła, a potem nagle spadł ukośny, ulewny deszcz.
Na rasowym, chudym koniu z podwiniętymi bokami, w płaszczu i kapeluszu, z którego płynęła woda, jechał Denisow. On, podobnie jak jego koń, który zmrużył łeb i zastrzygł uszami, zmarszczył brwi na ukośny deszcz iz niepokojem spojrzał przed siebie. Jego twarz, wychudzona i zarośnięta gęstą, krótką, czarną brodą, wyrażała gniew.
Obok Denisowa, również w płaszczu i kapeluszu, na dobrze odżywionym, dużym pupie jechał kozak esaul – pracownik Denisowa.
Esaul Lovaisky, trzeci, również w płaszczu i kapeluszu, był wysokim, płaskim, bladym, jasnowłosym mężczyzną, o wąskich, jasnych oczach i spokojnym, zadowolonym z siebie wyrazie zarówno na twarzy, jak i na siedzeniu. Chociaż nie można było powiedzieć, jaka była specyfika konia i jeźdźca, ale na pierwszy rzut oka na esaula i Denisowa było jasne, że Denisov był zarówno mokry, jak i niezręczny - że Denisov był człowiekiem, który dosiadał konia; podczas gdy patrząc na esaula było jasne, że jest mu tak samo wygodnie i swobodnie jak zawsze, i że nie jest to człowiek, który dosiada konia, ale człowiek razem z koniem, którego podwaja siła.
Trochę przed nimi szedł przemoknięty wieśniak konduktor w szarym kaftanie i białej czapce.
Trochę z tyłu, na chudym, szczupłym kirgiskim koniu z wielkim ogonem i grzywą i zakrwawionymi ustami jechał młody oficer w niebieskim francuskim płaszczu.
Obok niego jechał husarz, niosąc na grzbiecie chłopca w podartym francuskim mundurze i niebieskiej czapce. Chłopiec trzymał huzara rękami, czerwonymi od zimna, poruszając się, próbując je ogrzać, swoje Bose stopy i unosząc brwi, rozejrzał się zdziwiony. To był francuski perkusista porwany rano.
Z tyłu, trójkami, czwórkami, wąską, wiotką i wyboistą leśną drogą ciągnęli husaria, potem Kozacy, niektórzy w płaszczach, niektórzy we francuskim palcie, niektórzy w kocu narzuconym na głowy. Konie, zarówno rude, jak i gniade, wyglądały na czarne od padającego z nich deszczu. Szyje koni wydawały się dziwnie cienkie od mokrych grzyw. Z koni unosiła się para. I odzienie, i siodła, i wodze - wszystko było mokre, śliskie i błotniste, tak jak ziemia i opadłe liście, którymi ułożono drogę. Ludzie siedzieli wzburzeni, starając się nie ruszać, aby ogrzać wodę, która wylała się na ciało, i nie wpuścić nowej zimnej wody, która cieknie pod siedzeniami, kolanami i szyjami. Pośrodku wyciągniętych Kozaków dwa wozy na francuskich i osiodłanych koniach kozackich dudniły po pniakach i gałęziach i chrząkały po wypełnionych wodą koleinach.

Fabuła Prestiżu, popularnej powieści Christophera Priesta, została znacząco przerobiona przez brata reżysera, Jonathana Nolana. Historia nie jest opowiadana sekwencyjnie, ale przedstawiona jest w formie kilku warstw „retrospekcji” (retrospekcji) głównych bohaterów.

Magik Alfreda Bordena(Christian Bale) skazany za morderstwo Roberta Angiera(Hugh Jackman), jego rywal. Obaj pracowali jako asystenci „Iluzjonisty Miltona” (Ricky Jay) i inżyniera Johna Cuttera (Michael Caine). Julia (Piper Perabo), żona Angiera, utonęła podczas wykonywania niebezpiecznego wyczynu nurkowego, a Angier obwinia Bordena, który udaje, że nie pamięta, czy zawiązał ją we właściwy węzeł. Obaj stają się zaciekłymi rywalami, zakłócając nawzajem swoje występy. Borden staje się „Profesorem” z enigmatycznym inżynierem Bernardem Felonem, podczas gdy Angier staje się „Wielkim Dantonem” ze słodką asystentką Olivią Wenscom (Scarlett Johansson) i asystentem Cutterem. Wyjaśniono trik z początku filmu: pierwszy ptak umiera, a jego miejsce zajmuje sobowtór. Angier jest wściekły, gdy widzi, jak Borden spotyka i poślubia Sarę (Rebecca Hall), która następnie ma córkę Jess (Samantha Mahurin). Angier sabotuje wyczyn Bordena z łapaniem kul, co kosztuje Bordena dwoma palcami. Następnie Borden rujnuje występ Angiera po zniknięciu ptaka w klatce, raniąc widza i zabijając ptaka, niszcząc reputację Angiera.

Borden wkrótce zaczyna wykonywać imponujący wyczyn zwany „Moving Man”, w którym wchodzi jednymi drzwiami i chwilę później wychodzi przez drugie po drugiej stronie sceny. Angier i Cutter kłócą się o to, jak to robi, Cutter upiera się, że Borden używa Sobowtóra, ale Angier odmawia zgody, zapewniając, że wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Angier zaczyna wykonywać własną wersję tego wyczynu, używając bezrobotnego aktora, który wygląda jak on, Ruth (również Jackman). Akt okazuje się świetny, ale Angier musi być pod sceną, podczas gdy Ruth cieszy się aplauzem.

Angier wysyła Olivię, aby ujawniła sekret Bordena, ale ma dość jego obsesji i zdradza go, przechodząc na stronę Bordena, z którym rozpoczyna romans. Następnie przynosi zaszyfrowany pamiętnik Bordena Angierowi, który rzekomo zawiera sekret jego sztuczki. Angier i Cutter porywają Felona, ​​aby zmusić Bordena do oddania im klucza do szyfru jego dziennika. Dowiedziawszy się, że „Tesla” jest słowem kluczowym, Angier udaje się do Colorado Spring, aby spotkać się z Nikolą Teslą (David Bowie) i zatrudnić go do zbudowania maszyny teleportującej. Tymczasem małżeństwo Bordena rozpada się z powodu jego obsesji na punkcie pracy i Angiera. Po kłótni z Bordenem Sarah popełnia samobójstwo.

Angier kończy rozszyfrować pamiętnik Bordena i odkrywa, że ​​jest to fałszywka, specjalnie dla niego podarowana Olivii. Kiedy test maszyny Tesli kończy się niepowodzeniem, Angier oskarża go o kradzież pieniędzy na inne eksperymenty. Jednak on i Tesla wkrótce odkrywają, że maszyna nie działa jako teleporter. Zamiast tego tworzy kopię obiektu w pewnej odległości.

Angier wraca do Londynu, urzekając publiczność Prawdziwym Ludzkim Ruchem, znikając w samochodzie i ponownie pojawiając się na tyłach widowni. W rzeczywistości maszyna tworzy jego kopię. Film nie mówi na pewno, czy prawdziwy Angier teleportuje się, czy zostaje w samochodzie, sam tego nie wie. Tak czy inaczej, ten, kto zostaje w samochodzie, wypada przez właz i tonie w zbiorniku na wodę, który następnie usuwają niewidomi pomocnicy.

Borden widział, jak Angier tonie podczas szpiegowania za kulisami i próbował go uratować, ale został złapany i skazany za morderstwo (scena otwierająca film). W więzieniu Bordena odwiedza agent Lorda Caldlowa, który oferuje opiekę nad jego córką Jess w zamian za tajemnice. Borden otrzymuje dziennik Angiera i dowiaduje się, że jego wyrok został sfałszowany. Kiedy Lord Caldlow przybywa, by zebrać sekrety, Borden odkrywa, że ​​jest Angierem, jakimś cudem wciąż żywym. Borden próbuje zdradzić sekrety swoich sztuczek, ale Caldlow rozdziera je bez czytania przed wyjazdem z Jess. Podczas ostatniej wizyty Borden mówi Felonowi, aby żył za nich obu, po czym następuje egzekucja Bordena.

Cutter dowiaduje się, że Caldlow kupił wszystkie akrobacje Angiera, w tym samochód, i odwiedza go, aby powiedzieć mu, że samochód musi zostać zniszczony. Po przybyciu dowiaduje się, że Caldlow jest żywym Angierem i że śmierć Bordena była zaplanowana. Następnie spotykają się ponownie w Caldlow Theatre, gdzie przeniósł samochód. W drodze powrotnej spotyka Felona i kiwa mu głową, który wchodzi i strzela do Caldlowa. Felon (znany również jako Alfred Borden) pojawia się bez makijażu i mówi umierającemu Caldlowowi, że on i Felon byli braćmi bliźniakami, którzy dzielili ten sam los dla dwojga, kochali obie kobiety. „Kochałem Sarę, on kochał Olivię, każdy z nas był pół życia i to nam wystarczyło, im nie.

Alfred zostawia Caldlowa na śmierć, podczas gdy pożar niszczy budynek. Powtarza się pierwsza scena filmu, w której magik (teraz wiemy, że to Cutter) wykonuje sztuczkę dotyczącą zniknięcia ptaka małej dziewczynce (Jess). Tym razem scena jest kontynuowana, gdy Alfred przychodzi i zabiera swoją córkę. W ostatniej chwili widzimy stojące wokół umierającego Angiera szklane zbiorniki na wodę z zatopionymi egzemplarzami Angiera.

W ten sposób łatwo i godnie pozazdroszczenia szybko dowiedzieliśmy się, o czym jest film Prestiż. To, co jest interesujące w Prestige, to inna kwestia, ale uważamy, że każdy znajdzie w nim coś inspirującego i interesującego.