Rozczarowanie (Rozczarowanie) Rozczarowanie. Historia literatury obcej XVII-XVIII wieku

Praca pisemna

Wielki Goethe powiedział, że wraz ze śmiercią Schillera stracił połowę siebie. Ci dwaj oświeceni pisarze są zawsze - nawet po śmierci: ich pomniki stoją przed teatrem w Weimarze i są pochowani niedaleko siebie. Goethe i Schiller wskrzesili balladę i rywalizowali ze sobą w tym gatunku. Ballady Schillera są pełne tajemnicy, niebezpieczeństwa, nieuchronności losu, a czasem okrucieństwa. Centralnym momentem fabuły jest próba bohatera, próba jego rycerskiej odwagi. U Schillera, podobnie jak u Goethego, przewija się motyw wolności człowieka, idei równości praw dla wszystkich narodów świata, dochodzenia prawa do niepodległości państwa i sprawiedliwych praw. W dramatach Schillera „Maria Stuart” (1880), „Dziewica Orleańska” (1801), „Wilhelm Tell” (1804) idea równości i wolności zajmuje centralne miejsce.

Schiller pogratulował Wielkiemu rewolucja Francuska, widząc w nim wyzwolenie od przemocy, ale okrucieństwo działań rewolucyjnych odepchnęło go od „wolnej” republiki, rozwija własny program doskonalenie człowieka, gdzie zamiast rewolucyjnych przewrotów głosi ideę pokoju i harmonii. Pisarzy często nazywa się duchowymi pasterzami ludzkości. To właśnie ta wiadomość przyszła mi do głowy, gdy zastanawiałem się nad treścią ballady „Rękawiczka”. Wydawało się, że autor rozmawia z tobą, jakby proponował czytelnikowi „przymierzenie” wydarzeń literackiej opowieści. Ballada oparta jest na historycznej legendzie o wydarzeniach, które rzekomo miały miejsce w XIV wieku we Francji, za panowania króla Franciszka. Ale historia starożytności jest interesująca, istotna dla nas, współczesnych. Czytając balladę, odnosi się wrażenie, że sam jest się widzem spektaklu, przeniesionym mentalnie w tamte odległe czasy, zasiadającym na krześle na arenie królewskiej menażerii i obserwującym wydarzenia, ludzi...

Wszędzie słychać cichą rozmowę, panie wachlują się wachlarzami, obok nich stoją dostojni rycerze, gotowi spełnić każdy rozkaz swojej damy serca. Oto piękna Kunigunda - dumna, nieosiągalna. Obok niej wzburzony Delorge. Z pierwszego punktu widzenia widać, że jest zakochany w Kunigundzie. A jeśli przyjrzeć się bliżej, zobaczymy, że traktuje młodego mężczyznę z pogardą. A niestety miłość jest zawsze ślepa...

Tutaj zaczyna się występ. Władczy gest króla - i lew wchodzi na arenę, kolejny gest - pojawia się tygrys, potem dwa lamparty. Król dobrze się bawi, spodziewając się krwawego rozwiązania. Dworzanie nie mogą się doczekać śmierci. Czuję się nieswojo... Zwierzęta to zwierzęta, żyją według brutalnych praw, ale ludzie, którzy lubią śmierć... Straszne! A na arenie w międzyczasie dochodzi do walki lampartów. Publiczność żyje. Ale straszny ryk króla zwierząt - lwa - i zwierzęta uspokajają się. Wydawało się, że przedstawienie się skończyło. Publiczność jest rozczarowana. I nagle rękawiczka wypada z ręki pięknej Kunigundy, wpadając prosto do klatki z groźnymi zwierzętami. Wszystkie oczy kierują się na panią. W pewnym momencie wydało mi się, że widzę jak dumnie unosi się podbródek pani, poczuła się jak królowa.
Przedstawienie trwa. Podobnie jak król na początku sztuki, Kunigunda wykonuje teraz władczy gest, wysyłając Delorge'a, by podniósł rękawicę. Neal obserwuje akcję z napięciem, przerażeniem. Naprawdę chcę, żeby król to powstrzymał, tak jak zrobił to król zwierząt - jednym gestem! Nie! On tylko patrzy. Tymczasem Delorge wchodzi do klatki, podnosi rękawicę. Idzie do Kunigunda, wszyscy entuzjastycznie mu gratulują, chwalą, dumna piękność obiecuje też rycerzowi miłość. I rzuca jej w twarz rękawiczkę, mówi: „Dzięki nie są potrzebne”. Sala zamarza, a Delorge opuszcza panią. Koniec występu.

Chcę dogonić dzielnego młodzieńca, któremu udało się obronić swoją ludzką godność, który udowodnił swoją odwagę. Pokonał świat zła, okrucieństwa i zdołał zrozumieć prawdziwą istotę tego, bez którego nie wyobrażał sobie wczoraj życia. Człowiek zaczyna od czynu. Kunigunda zrobiła swoje. Zachowanie Delorge'a jest zachwycające. Król nie działał. Co bym zrobił, gdyby mi to zrobili?

Jeden z najjaśniejszych okresów w historii niemieckiego oświecenia nazywa się „Burza i napór”. Tekst, dramat i proza ​​lat 70 XVIII wiek naznaczony wysokim stresem emocjonalnym, motywami buntu. Nosicielem tego buntu jest najczęściej samotny bohater, który wypowiada wojnę społeczeństwu. Dyrygentem tego kierunku był młody Goethe, twórca wizerunku Prometeusza, dumnego i buntowniczego, który rzucił wyzwanie samemu Zeusowi.

Schiller dołącza do ruchu Sturm und Drang na początku lat 80. W duchu idei i sposób artystyczny tego ruchu młody pisarz tworzy swój znany dramat Zbójcy. Bohater utworu wyraża myśli Schillera na temat Oświecenia. „Postawcie mnie dowódcą armii takich jak ja, a Niemcy staną się republiką, wobec której Rzym i Sparta będą wyglądać jak klasztory!” - głosi Karl Moor. Jest dobrze urodzonym szlachcicem, niemniej jednak w równym stopniu zaniedbuje elitę szlachecką, jak i tych, którzy czołgają się przed nią. Do dom rodzinny Karola nie wiąże majątek rodzicielski, nie przywileje hrabiego, ale miłość do sędziwego ojca i do Amalii, uczennic ich domu.

Obraz Karla jest dość złożony, w przeciwieństwie do jego brata Franza. Franz jest przedstawiany przez Schillera jako okrutny, zdradziecki, gotowy do popełnienia zbrodni dla własnych celów. Oczerniając Karla przed ojcem, zablokował mu drogę do domu. Następnie Karl przyjmuje ofertę rabusiów, by zostać ich wodzem. Skład gangu Moore'a jest dość interesujący. Wiele osób zna łacinę, francuskie przekleństwo i stare i niedawna historia. Ci mężczyźni to studenci, którzy nie ukończyli studiów. Łajdacy, których Karl Moor wyrzuca ze swojego społeczeństwa.

Gang Carla rabuje nie dla wzbogacenia się, ale dla zemsty. „Moim zajęciem jest kara” — mówi. Karl Moor zawsze przekazuje swoją część pieniędzy sierotom i pomaga utalentowanym młodym mężczyznom zdobyć wykształcenie. Ale jeśli musisz być okrutny dla bogatych lub dać nauczkę próżniakowi, który interpretuje sprawiedliwość na swoją korzyść, Karl nie żałuje. Wynik tego buntu można było przewidzieć. Karl Moor, jako osoba inteligentna, był również świadomy swojej daremności. Co więcej, prowadzonej przez niego walce o sprawiedliwość towarzyszyło okrucieństwo i nowe zbrodnie. Karl Moor opuszcza gang, zdając sobie sprawę z daremności swoich działań. Przyznaje, że cały pomysł to tylko młodzieńcza ekscentryczność i chimeryczne pomysły. Schiller, podobnie jak jego bohater Karl Moor, również wyrzeka się buntu. W tym eseju wyraża nadzieję na pokojowe sposoby poprawy ludzkości, edukacji, oświecenia. Myśli Schillera są aktualne nawet teraz, ponieważ każdy chce poprawić swoje życie. Tak było, jest i będzie przez cały czas.

Bez złudzeń - bez rozczarowań.

przysłowie japońskie

Rozczarowanie jako cecha osobowości – skłonność do zamartwiania się niespełnionymi oczekiwaniami, nadziejami, marzeniami i upadkiem wiary w kogoś lub coś.

Rozczarowanie to gorzki smak roztopionych idealizacji. Życie głupca to zbiór rozczarowań. Wydawałoby się, że na karnawale życia jest niezliczona ilość twarzy i kolorów, ale algorytm rozczarowania życiem jest banalnie prosty. Osoba stawia sobie zły główny cel lub coś mocno idealizuje. Poświęcając i zaniedbując wiele, idzie do celu, który nie jest jego własny ani płonący, namiętnie pragnie posiąść obiekt idealizacji, pokłada w nim nadzieję, oczekuje od niego czegoś dobrego i jasnego, wierzy w niego. W pierwszym przypadku obserwujemy bezsensowne marnowanie czasu, energii i sił duchowych na dążenie do czegoś, co nie da mu szczęścia. W drugim, tym, co niezwykle nie podoba się prawom wszechświata, jest naruszenie stanu równowagi. Wszelkie odchylenia, ekscesy i zniekształcenia pobudzają siły równoważące i karzą człowieka za siejące w jego umyśle idealizacje.

Rozczarowanie to fantazja, wyidealizowany umysł. Prostota nie zawodzi. Jeśli dana osoba przywiązuje nadmierną wagę do jedzenia, seksu, pieniędzy, dóbr materialnych, siły równoważące mają tendencję do przywracania jej do stanu równowagi. Wyidealizowana przyjaźń - zdobądź zdradę przyjaciół, wyidealizowany seks - żyj impotentem, wyidealizowany samochód, mieszkanie, pieniądze - nie ma problemu, posiadaj, ale tylko bez zdrowia i sam. Rozczarowanie ogarnia człowieka. W młodości osoba nieinteligentna podąża za łańcuchem rozczarowań. Nadziewane szyszki, wyleczyłem traumę i poszedłem szukać samych grabi. Igor Huberman trafnie zauważył: „Kiedyś zapłaciliśmy ostrym bólem za radość doznań miłosnych, tak bardzo boimy się nowych zainteresowań, że nosimy w duszy prezerwatywę”. W wieku dojrzałym, kiedy nie ma możliwości zmiany sytuacji, rozczarowanie staje się manifestowaną cechą osobowości.

Podróż niezgodna z celem jest obarczona poważnym rozczarowaniem. Nie, aby postawić sobie cel duchowy – pielęgnować w sobie iw dzieciach życzliwość i troskę, człowiek za główny cel życia uważa np. budowę i ulepszenie domu. Pracuje ciężko przez wiele lat, jak niewolnik na galerach, aż w końcu kończy budowę domu. Potem żyje, aby go wyposażyć, a następnie wyposażyć w meble. Budując dom, starał się udowodnić sobie i innym swoją wagę i znaczenie. Czyjś cel przychodzi z zewnątrz – pod wpływem stereotypów, fałszywych przekonań, przekonań i wpływu innych. Jest dom, ale nie było uczucia szczęścia i nigdy nie będzie. Ludzie snują ambitne plany, marzą, tworzą w głowach idealizacje, a potem, osiągnąwszy „upragniony” cel, zdają sobie sprawę, że otrzymali podróbkę, namiastkę tego, o czym marzyli. Zaczynają wyraźnie widzieć, że wysiłek nie był wart poświęconego czasu i energii. Po zrujnowaniu życia w tym domu, który nieustannie wymaga naprawy i opieki, osoba pod koniec życia doświadczy rozczarowania. Stary, słaby, nikomu nieprzydatny, przeżyje życie w tym domu, jeśli nie darzące go dobrymi uczuciami dzieci nie wyślą go jeszcze wcześniej do domu opieki. Szczęście jest duchowe, nie znajdziesz go w piwnicach materialnego domu.

Osoba odczuwa największe rozczarowanie z powodu tego, do czego jest nadmiernie przywiązana. Młoda rodzina przedstawia mnie pięcioletniemu synowi, a moja mama mówi: „Gdy tylko urodził się mój syn, nasze życie się skończyło. Teraz żyjemy tylko dla niego”. Dziecko to słyszy i myśl utkwiła mu w głowie jak drzazga: „Ja jestem głową rodziny. Moje życie jest największą wartością”. Z wiekiem utwierdza się w przekonaniu, że jest Centrum Wszechświata, że ​​słońce nie wzejdzie rano, gdy mnie tam nie będzie. Rośnie frotte egoista, nieprzyzwyczajony do myślenia i troski o kogoś. Przychodzi czas, kiedy tworzy swoją rodzinę. Matka, która poświęciła mu swoje życie, uważa, że ​​skoro żyła dla syna, byłoby sprawiedliwie, gdyby on żył dla niej, a przynajmniej się nią opiekował. Ale syn nie ma nawet cienia takich absurdalnych myśli. W najlepszym razie pogratuluje ci urodzin i święta 8 marca. Mama jest strasznie rozczarowana i przygnębiona. Teraz rozczarowanie staje się znakiem rozpoznawczym jej osobowości. Takich rozczarowanych kobiet po czterdziestce są miliony.

Często rozumieją powód swojego rozczarowania życiem, ale nic nie można naprawić. Życie jest napisane czysto, lata przeminęły, stara głowa spoczywałaby na młodych ramionach. Jaki był powód rozczarowania? Cóż, okazuje się, że dziecka nie trzeba kochać? Potrzeba, jak potrzeba. Ale w kontekście wychowywania dzieci konieczne jest wyznaczenie nie materialnych, ale duchowych celów jako głównego celu. Szczęście jest duchowe. Odnajdywanie duchowości w materiale jest jak jedzenie ziemi w nadziei na zdobycie żelaza dla ciała. Celem materialnym dotyczącym dziecka jest zdrowie, wykształcenie, dobrobyt materialny i dobry małżonek. Kobieta, zgodnie ze swoją naturą, jest skłonna żyć dla dzieci, opiekować się nimi. Ale edukacja to nie tylko jedzenie, woda i sen. Wychowanie to rozwijanie w dziecku cnót, czyli pozytywnych cech człowieka, to sztuka dawania w jak największym stopniu duchowego smaku szczęścia. Syn musi zrozumieć smak szczęścia z wdzięcznego uśmiechu ukochanej osoby za okazaną mu troskę.

Zamiast mówić, że jest pępkiem ziemi, trzeba nauczyć chłopca odpowiedzialności i troski o innych. Na przykład matka mówi do pięcioletniego dziecka: „Zawsze zapominam umyć ręce po spacerze. Czy możesz mi przypomnieć, kiedy wrócimy do domu, żeby umyć ręce? Dla dziecka to zabawa, a jednocześnie wychowanie do odpowiedzialności i troski – dwóch niewątpliwych cnót człowieka. Stopniowo podnosząc w synu szacunek dla jej zainteresowań, zmartwień i niepokojów, matka uwolni do życia nie zatwardziałego, samolubnego egoistę, ale odpowiedzialnego, pewnego siebie, troskliwego mężczyznę, który nigdy nie opuści matki.

Kilka godzin przed śmiercią dziennikarz spotkał się z oligarchą W. Bieriezowskim. Przed nim siedział głęboko nieszczęśliwy, rozczarowany człowiek, któremu miliardy dolarów nigdy nie dawały szczęścia. Oto fragmenty wywiadu: – Tęsknisz za Rosją?- Aby wrócić do Rosji ... Nie chcę niczego więcej, jak tylko wrócić do Rosji. Kiedy wszczęto nawet sprawę karną, chciałem wrócić do Rosji. Otworzyli nawet sprawę karną! Został tylko za radą Eleny Bonner. Najważniejszą rzeczą, której nie doceniłem, jest to, że Rosja jest mi tak droga, że ​​nie mogę być emigrantem. Zmieniłem wiele moich szacunków. W tym siebie. Co do tego, czym jest Rosja, a czym jest Zachód. Absolutnie idealistycznie wyobrażałem sobie możliwość zbudowania demokratycznej Rosji. I idealistycznie wyobrażał sobie, czym jest demokracja w centrum Europy. Nie docenił inercji Rosji i znacznie przecenił Zachód. I działo się to stopniowo. Zmieniłem swoje wyobrażenie o ścieżce Rosji… Nie powinienem opuszczać Rosji… – Gdybyś został w Rosji, siedziałbyś teraz w więzieniu. Chcesz tego?– Teraz, patrząc wstecz na to, jak przeżyłem te lata w Londynie… Bieriezowski powoli spojrzał przed siebie, po czym przycisnął dłoń do piersi - trzęsła się. Odwrócił się do mnie i długo patrzył mi w oczy. w końcu powiedział: „Nie mam teraz odpowiedzi na to pytanie… Chodorkowski… uratował się”. Tutaj Bieriezowski spojrzał na swoje stopy, po czym szybko rzucił na mnie okiem i zaczął mówić szybko, jakby się usprawiedliwiał.: „To nie znaczy, że się zgubiłem. Ale przeżyłem znacznie więcej ponownych ocen, rozczarowań. Chodorkowskiego jest jeszcze mniej. Ja… straciłem rozum. - Życie?- Sens życia. Nie chcę być teraz w polityce. - Ale co robić?- Nie wiem co robić. mam 67 lat. I nie wiem, co dalej”.

Petr Kowalow 2013

(łac. Carolus Magnus lub Karolus Magnus, niem. Karl der Große, franc. Karol Wielki, ur. 2 kwietnia 747, † 28 stycznia 814 w Akwizgranie) – król Franków od 768 r. (w południowej części od 771 r.), król Longobardowie od 774, książę Bawarii od 788, cesarz Zachodu od 800. Najstarszy syn Pepina Krótkiego i Bertrady z Laon. Od imienia Karola dynastia Pipinidów została nazwana Karolingami. Przydomek „Wielki” Karl otrzymał za życia.

Miejsce i rok urodzenia

Biograf Karl Einhard podaje, że nie udało mu się zdobyć informacji o narodzinach i dzieciństwie Karla, ale gdzie indziej odnotowuje, że zmarł w wieku 72 lat, czyli powinien był urodzić się w 742 roku. W niezachowanym epitafium z Akwizgranu podano, że Karol zmarł w 70 roku życia, czyli urodził się w 744 roku. W jednej z wczesnośredniowiecznych kronik pod rokiem 747 czytamy: „Król Karol urodził się w tym roku”. Mówi się w nim pod rokiem 751 o narodzinach młodszego brata Karola Carlomana i ta data nie jest kwestionowana.

Miejsce urodzenia Karola jest całkowicie nieznane i jest kwestionowane przez wiele miast: Paryż, Ingelheim, Wormacja, Lüttich, Karsberg w Bawarii i wiele innych miast twierdzi, że to jednak nie jest poparte wystarczającymi dowodami.

Początek panowania. Śmierć Carlomana

28 lipca 754 Karol wraz ze swoim bratem Carlomanem został namaszczony na króla w kościele Saint-Denis przez papieża Stefana II, a po śmierci Pepina wraz z bratem objął tron. Dzieląc dziedzictwo ojca z bratem, Karol otrzymał ziemię w kształcie rozległego półksiężyca, biegnącego od atlantyckiej Akwitanii do Turyngii, przez większość Neustrii i Austrazji, przez Fryzję i Frankonię, i obejmującą posiadłości brata Carlomana ze wszystkich stron. Rezydencją Karola był Noyon. Bracia nie dogadywali się, mimo desperackich wysiłków ich matki, Bertrady, by wbrew wszelkim przeciwnościom zbliżyć ich do siebie. Porozumienie między nimi utrzymywano z największym trudem, gdyż wielu z otoczenia Carlomana próbowało kłócić się z braćmi, a nawet doprowadzić do wojny. Kiedy w 769 roku jeden z lordów z południowego zachodu o imieniu Gunold (być może był to syn Waifara) podniósł zachodnią Akwitanię i Gaskońskich Basków do buntu, Karol był zmuszony udać się sam, by stłumić bunt, ponieważ Carloman odmówił przyłączenia się do niego ze swoimi armia . Mimo to Karol zdecydowanie kontynuował zaplanowaną kampanię i dzięki swojej wytrwałości i stanowczości osiągnął wszystko, czego chciał. Zmusił Hunolda do ucieczki do Gaskonii. Nie zostawiając go tam samego, Karol przekroczył Garonnę i uzyskał ekstradycję uciekiniera od księcia Gaskonii.

Obawiając się zmowy między Carlomanem a lombardzkim królem Desideriusem, Karol postanowił wyprzedzić wydarzenia. Nie tylko zbliżył się do swojego kuzyna, księcia Bawarii Tassilon, który dochowując wierności rodzinnym tradycjom został zięciem króla lombardzkiego, ale sam w 770 r. za radą matki Bertrada ożenił się z córką Dezyderiusza Dezyderaty, stawiając na dalszy plan swoją prawowitą żonę Himiltrudę (która urodziła już syna Pepina). Konflikt mógłby wybuchnąć poważnie, gdyby Carloman nie zmarł, i to bardzo na czasie, w grudniu 771 roku. Karol przyciągnął na swoją stronę kilka postaci najbliższych Carlomanowi i przejął spadek po swoim bracie. Jego synowa Gerberga i siostrzeniec Pepin, urodzeni w 770 r., schronili się u Dezyderiusza.

Osobowość i wygląd Carla

Według biografa Karla Einharda Karl był bardzo wysoki (prawie siedem stóp wzrostu), silnie zbudowany i skłonny do otyłości. Jego twarz była inna długi nos i duże, żywe oczy. Miał długie blond włosy. Głos Carla był niezwykle wysoki jak na tak imponującego mężczyznę. Z biegiem lat król zaczął cierpieć na kalectwo. Nie było portretów Karola za życia, a wielu artystów przedstawiało go według własnej wyobraźni, wykorzystując tylko niektóre cechy z tego opisu. Chociaż wielu uznało opis heroicznej sylwetki Karola za epicką przesadę, ekshumacja grobu Karola potwierdziła poprawność opisu: długość szkieletu wynosiła 192 cm.

Król był bardzo prosty i umiarkowany w swoich zwyczajach. W zwykłe dni jego strój niewiele różnił się od stroju zwykłego człowieka. Pił mało wina (do obiadu nie więcej niż trzy filiżanki) i nienawidził pijaństwa. Jego lunch w dni powszednie składał się tylko z czterech dań, nie licząc pieczeni, którą sami myśliwi podawali bezpośrednio na szaszłykach i którą Karl wolał od jakiegokolwiek innego jedzenia. Podczas jedzenia słuchał muzyki lub czytał. Zajmował się wyczynami starożytnych, a także dziełem św. Augustyna „O państwie Bożym”. Latem po obiedzie zjadł kilka jabłek i wypił kolejny kielich; następnie rozebrał się do naga i odpoczywał przez dwie lub trzy godziny. W nocy spał niespokojnie: budził się cztery lub pięć razy, a nawet wstawał z łóżka. Podczas porannego ubierania Karl przyjmował przyjaciół, a także, jeśli była pilna sprawa, którą trudno było rozwiązać bez niego, wysłuchiwał stron i wydawał wyrok. W tym samym czasie wydał rozkazy swoim sługom i ministrom na cały dzień. Był elokwentny i wyrażał swoje myśli z taką łatwością, że mógł uchodzić za retora. Nie ograniczając się do swojej ojczystej mowy, Karl ciężko pracował języki obce a nawiasem mówiąc, opanował łacinę tak bardzo, że mógł się w niej wypowiadać, jak w swoim ojczystym języku; Rozumiał grekę lepiej niż mówił. Zajmował się pilnie różnymi naukami, wysoko cenił naukowców, okazując im wielki szacunek. Sam studiował gramatykę, retorykę, dialektykę, a zwłaszcza astronomię, dzięki czemu potrafił umiejętnie obliczać święta kościelne i obserwować ruch gwiazd. Próbował też pisać iw tym celu stale trzymał pod poduszką tablice do pisania, aby w wolnym czasie przyzwyczaić rękę do rysowania liter, ale jego praca, rozpoczęta zbyt późno, nie odniosła większego sukcesu. Przez wszystkie swoje lata głęboko szanował Kościół i zachowywał święcie wszystkie obrzędy.

Początek wojny z Sasami

Wkrótce po śmierci brata Karol rozpoczął wojnę z Sasami. Była to najdłuższa i najbardziej zaciekła wojna za jego panowania. Z przerwami, zatrzymując się i wznawiając, trwało trzydzieści trzy lata, aż do 804 r., i kosztowało Franków największe straty, ponieważ Sasi, jak wszystkie ludy Germanii, byli zaciekli i oddani swoim kultom. Granica z nimi prawie wszędzie przebiegała przez nagą równinę, a zatem była nieokreślona. Codziennie dochodziło do mordów, rabunków i pożarów. Poirytowani tym Frankowie w końcu na sejmie w Wormacji uznali za konieczne rozpoczęcie wojny z sąsiadami. W 772 roku Karol po raz pierwszy najechał Saksonię, zniszczył twierdzę Eresburg i obalił pogańską świątynię – bożka Irminsula. Ale Karl zrozumiał, że nie będzie trwałego uspokojenia, dopóki poza królestwem istnieje niezależna Saksonia, a raczej niepodlegli Sasi, ponieważ ten lud był podzielony na zachodni (westfalski), środkowy (angrarski), wschodni (ostfalski) i północny (Nordalbingen ) Sasi.

Inwazja na Włochy

Charles był wtedy rozproszony sprawami włoskimi. W 771 roku Karol rozwiódł się z żoną, córką lombardzkiego króla Dezyderaty, odesłał ją do ojca i poślubił wnuczkę księcia Alemanów Gottfrieda, Hildegardę (Hildegarde). W 772 Karol miał syna z Hildegardy, który również otrzymał imię Karol. Desiderius nie zwlekał z przyjęciem wyzwania. Już od pierwszych dni 772 r. zażądał od papieża Adriana I namaszczenia na królestwo syna Carlomana, Pepina, i wznowił ofensywę swoich poprzedników na Państwo Kościelne. Papież zwrócił się do Karola o pomoc. We wrześniu 773 r. w Alpy ruszyła silna armia frankońska. Longobardowie zamknęli i ufortyfikowali przełęcze. Carl zdecydował się na objazd. Tajemnymi ścieżkami nieustraszony oddział Franków przedarł się do wroga od tyłu i jednym ze swoich wystąpień wywołał ogólne zamieszanie w armii lombardzkiej i ucieczkę syna króla Dezyderiusza, Adelchisa. Wiele wskazuje na to, że papieżowi udało się zasiać zdradę, zarówno w armii króla Longobardów, jak i w jego posiadłościach, że właśnie ta okoliczność była przyczyną bardzo słabego oporu. Obawiając się okrążenia, Desiderius opuścił przełęcze i wycofał się do swojej stolicy Pawii, mając nadzieję, że usiądzie za jej grubymi murami, a jego syn wraz z wdową i dziećmi Carlomana schronił się w Weronie. Frankowie ścigali wroga walką, zdobywając po drodze liczne miasta Lombardii. Pozostawiając część sił w pobliżu Pawii, Karol wraz z resztą armii zbliżył się w lutym 774 do Werony. Po krótkim oblężeniu miasto poddało się, a Karol miał przyjemność objąć w posiadanie swoich siostrzeńców, których Dezyderiusz tak bardzo go przerażał.

Karol – król Longobardów

W kwietniu 774 Frankowie zbliżyli się do Rzymu. Papież Adrian I zorganizował uroczyste spotkanie dla Karola. Karol traktował arcykapłana z największym szacunkiem: zanim zbliżył się do ręki Adriana, ucałował stopnie schodów kościoła św. Piotra. Do wielu miast podarowanych papieżowi przez ojca obiecał dodać nowe darowizny (obietnica ta nie została później spełniona). Na początku czerwca, nie mogąc wytrzymać trudów oblężenia, Desiderius opuścił Pawię i poddał się zwycięzcy. Karol objął w posiadanie stolicę Longobardów i pałac królewski. Tak upadło królestwo Longobardów, ich ostatni król został wzięty do niewoli w państwie Franków, gdzie został zmuszony do przyjęcia welonu jako mnich, a jego syn uciekł przed cesarzem bizantyjskim. Przyjmując tytuł króla lombardzkiego, Karol zaczął wprowadzać system frankoński we Włoszech i zjednoczył Francję i Włochy w jedno państwo.

W 776 Karol miał wrócić do Italii, by stłumić powstanie. Książęta Friul i Spoleto, wspierani przez Adelchisa, spiskowali, mając nadzieję na zdobycie Rzymu z pomocą floty bizantyjskiej i przywrócenie potęgi Longobardów. Karol, ostrzeżony o spisku przez papieża Adriana, ponownie przekroczył Alpy i udaremnił spisek spiskowców. W rezultacie zginął książę Friul Rothgaut, zbuntowane miasta posłuchały, a Adelchis ponownie został zmuszony do ucieczki.

Kontynuacja wojny z Sasami

W 775 roku Karol na czele dużej armii wkroczył bardziej niż zwykle w głąb terytorium Sasów, dotarł do krainy Ostfalów i dotarł do rzeki Okker, wziął zakładników i pozostawił silne garnizony w Eresburgu i Sigiburgu. Następnej wiosny Eresburg znalazł się pod wzajemnym atakiem Sasów. Po tym Karol zmienił taktykę, decydując się na stworzenie „linii warownej” (marki), która miała chronić Franków przed saskimi najazdami. W 776 r., po ponownym ufortyfikowaniu Eresburga i Sigiburga, zbudował nową twierdzę Karlsburg i pozostawił księży w strefie przygranicznej, aby nawracali pogańskich Sasów na wiarę chrześcijańską, co początkowo szło całkiem pomyślnie. W 777 Sasi zostali ponownie pokonani, a następnie większość saksońskich Edelingów (szlachta plemienna) uznała Karola za swojego zwierzchnika na spotkaniu w Paderborn.

Bitwa pod Roncevalem

W 777 roku Karol przyjął muzułmańskiego namiestnika Saragossy, który przybył z prośbą o pomoc w walce z emirem Kordoby, Abd ar-Rahmanem. Karol zgodził się, ale w 778, znajdując się w Hiszpanii na czele ogromnej armii, poniósł porażkę pod Saragossą, gdzie został zdradzony przez wczorajszych sojuszników. W drodze powrotnej, w Ronceval, gdy armia poruszała się w rozszerzonym szyku, zmuszeni przez górskie wąwozy, Baskowie urządzili zasadzkę na szczytach skał i zaatakowali znad oddział osłaniający konwój, zabijając wszystkich do ostatni człowiek. Obok dowódcy oddziału, Rolanda, padł seneszal Eggihard i hrabia dworski Anzelm. Ta bitwa, która miała miejsce 15 sierpnia 778 r., nosi nazwę Ronceval. Einhard nie podaje tego imienia, podkreśla jednak, że pokonana została tylko tylna straż frankońskiego konwoju oraz ci, którzy szli na samym końcu oddziału. W pierwotnej wersji Roczników Królestwa Franków, sporządzonej w latach 788-793, w wydarzeniach odnoszących się do 778 r. w ogóle nie ma wzmianki o tej bitwie. Mówi się tylko, że „po wydaniu zakładników od Ibn Al-Arabiego, Abutarii i wielu Saracenów, po zniszczeniu Pampeluny, podboju Basków i Nawarry, Karol wrócił na terytorium Francji”. Poprawiona wersja Roczników, opracowana wkrótce po śmierci Karola, również nie wspomina o tej bitwie. Ale jest nowy ważny fragment: „Powracając [Karl] postanowił przejść przez wąwóz Pirenejów. Baskowie, zastawiając zasadzkę na samym szczycie tego wąwozu, doprowadzili całą armię [Karola] do wielkiego zamieszania. I choć Frankowie przewyższali Basków zarówno bronią, jak i odwagą, to jednak przewaga ta została pokonana z powodu nierówności terenu i niemożności walki Franków. W tej bitwie zginęło wielu bliskich, których król postawił na czele swojej armii, konwój został splądrowany; wróg, dzięki znajomości terenu, natychmiast się rozproszył różne strony". Einhard w swoim dziele (jest to trzeci opis bitwy pod Ronceval) dokonuje dwóch zasadniczych zmian. Zastępuje „całą armię” z przepisanej wersji Roczników Królestwa Franków „tymi, którzy maszerowali na samym końcu oddziału” i wymienia tylko trzech szlachetnych Franków, którzy polegli w bitwie (Eggihard, Anzelm i Ruotland, tj. Roland (prefekt Marszu Bretońskiego) bohater słynnego francuskiego eposu „Pieśni o Rolandzie”.). Dokładna data bitwy – 15 sierpnia – znana jest z epitafium Eggiharda, zarządcy Karola – „odbyła się ona osiemnastego dnia kalendarzy wrześniowych”. Dwadzieścia lat później, opisując te same wydarzenia, nieznany pisarz Roczników wstawia taką wiadomość, o której w wczesne teksty nie ma wzmianki. Najwyraźniej zwrócenie uwagi na to wydarzenie było dla niego ważne. Najprawdopodobniej wszystkie szczegóły zaczerpnął z późniejszych tekstów. Mówi, że do bitwy wkroczyła cała armia Franków i twierdzi, że wielu przywódców Franków zginęło. To była prawdziwa katastrofa. Klęska wprawiła gockich chrześcijan w Hiszpanii w panikę, wśród których inwazja Franków wzbudziła wielkie nadzieje, a wielu z nich schroniło się przed islamską dominacją w państwie frankońskim.

Widukind staje na czele saskiego ruchu oporu

Po powrocie Karola czekały inne kłopoty: Sasi westfalscy, zjednoczywszy się wokół Widukinda, który w 777 r. nie pojawił się w Paderborn, lecz uciekli przed królem duńskim Zygfrydem (Sigifrid), zapomnieli o swoich przysięgach i ostentacyjnym apelu i ponownie rozpoczęli wojnę . W 778 r., przekroczywszy granicę na Renie, wspięli się prawym brzegiem tej rzeki do Koblencji, paląc i rabując wszystko po drodze, a potem, obładowani bogatym łupem, wrócili prawie bez przeszkód. Tylko raz oddział Franków dogonił Sasów pod Leisa i zadał niewielkie uszkodzenia ich tylnej straży. W 779 Karol najechał Saksonię i przeszedł przez prawie cały kraj, nie napotykając nigdzie oporu. Ponownie, jak poprzednio, do jego obozu przybyło wielu Sasów, którzy dali zakładników i przysięgę wierności. Jednak król nie wierzył już w ich spokój.

Następną kampanię w 780 roku Karol przygotował staranniej. Wraz ze swoją armią i duchowieństwem Karolowi udało się dotrzeć aż do samej Łaby – granicy między Sasami a Słowianami. W tym czasie Karol miał już plan strategiczny, który sprowadzał się ogólnie do podboju całej Saksonii poprzez chrystianizację. W tym przedsięwzięciu Karolowi bardzo pomógł anglosaski Willegad, doktor teologii, który zaczął aktywnie sadzić nową wiarę. Karol podzielił całą Saksonię na okręgi administracyjne, na czele których postawił hrabiów. Rok 782 po raz kolejny poświęcony był sprawom saskim. Aby spacyfikować Serbołużyczan, którzy napadli na pogranicze Saksonii i Turyngii, Karol wysłał armię, w skład której weszli Sasi lojalni wobec Karola. Ale właśnie w tym czasie Widukind wrócił z Danii. Cały kraj natychmiast się zbuntował, niwecząc wszystkie osiągnięcia Karola. Wielu Franków i Sasów, którzy przyjęli nową wiarę, zostało zabitych, kościoły chrześcijańskie zostały zniszczone. Karolowi znowu się nie udało, bo nie wziął pod uwagę przywiązania Sasów do własnej wiary. Armia wysłana przeciwko Serbołużyczanom wpadła w zasadzkę w pobliżu Wezery, w pobliżu góry Zuntal, i została prawie całkowicie zabita przez rebeliantów. Jednocześnie we Fryzji nasiliło się niezadowolenie z innowacji Karola.

Okrutne kroki Karola wobec Sasów. Chrzest Widukinda

Karol zebrał nową armię, pojawił się w Verden, wezwał starszych saksońskich i zmusił ich do wydania 4500 podżegaczy do buntu. Wszyscy zostali ścięci tego samego dnia. Widukindowi udało się uciec. W tym samym czasie ogłoszono tzw. „pierwszą saską kapitułę kapitulną”, która nakazywała karanie śmiercią każdego odstępstwa od lojalności wobec króla i naruszenia porządku publicznego, a także zalecała działania zmierzające do wykorzenienia wszelkich przejawów pogaństwa. Bitwa pod Detmold w 783 była niezdecydowana; Karol musiał się wycofać, ale potem odniósł zwycięstwo nad Gazą, niedaleko Osnabrück. W następnych 784 i 785 Karol prawie nie opuścił Saksonii. Podczas tej upartej wojny pobił Sasów w otwartych bitwach i karnych najazdach, wziął setki zakładników, których wywiózł z kraju, zniszczył wsie i gospodarstwa krnąbrnych. Zima 784-785, w przeciwieństwie do poprzednich zim, które były dla Karola okresem odpoczynku; przebywał również u niego w Saksonii, w Eresburgu, dokąd przeniósł się wraz z rodziną. Latem 785 roku Frankowie przekroczyli Wezerę. Widukind, wykrwawiony wieloma porażkami, poprosił o litość i rozpoczął negocjacje z Karlem w Berngau. Jesienią przywódcy Sasów Widukind i Abbion przybyli wreszcie na dwór Karola w Attiny w Szampanii, zostali ochrzczeni (zresztą Karol był ojcem chrzestnym Widukinda), złożyli przysięgę wierności i otrzymali z jego rąk bogate dary. Był to punkt zwrotny w wojnie saksońskiej. W annałach z 785 roku odnotowano, że król Franków „podbił całą Saksonię”. Potem opór pokonanych zaczął stopniowo słabnąć.

Akcja wojskowa w Bretanii

Władza króla była prawie niezachwiana w Neustrii i Austrazji, ale Karol wciąż musiał pacyfikować południe Galii i jej skrajny zachód. Karol wielokrotnie najeżdżał Bretanię, kraj celtyckiego plemienia Brytów (Bretończyków), nakładając na nich daninę. Na obrzeżach Bretanii pod koniec lat 70. pojawił się brytyjski znak graniczny, obejmujący miasta Rennes, Tours, Angers i Vannes. W 799 roku Guy, przedstawiciel wpływowej austriackiej rodziny Lambertides, władca tej prowincji, korzystając z niezgody wśród bretońskich przywódców, przeprowadził zdecydowaną wyprawę na półwysep. W 800 r. przywódcy Brytyjczyków złożyli przysięgę wierności Karolowi w Tours. Jednak kraj ten nie poddał się do końca, zachowując własne zwyczaje i zwyczaje religijne. Kilka lat później pojawiła się potrzeba nowej kompanii, odbyła się ona w 811 roku i pokazała kruchość potęgi Franków w kraju, który nigdy nie wyrzeka się politycznej i religijnej niezależności.

Operacje wojskowe w Akwitanii

W Akwitanii od 779 roku Karol zaczął osiedlać królewskich wasali i systematycznie przysyłać tam hrabiów spośród Franków. A w 781 roku podniósł Akwitanię do rangi królestwa i posadził na jej tronie swojego nowego syna od królowej Hildegardy, która urodziła się 3 lata temu i otrzymała imię Merowingów Ludwik (Ludwig lub Clovis). Akwitania miała stać się rozległą bazą w walce z Pirenejskimi Baskami i muzułmanami z Hiszpanii. W tym samym celu stworzył hrabstwa Tuluza i Septymania i postawił je na czele w latach 790-804. jego kuzyn Duke Guillaume. W latach 90. nowy król Ludwik podjął krótkoterminowe kampanie poza Pireneje, w wyniku których powstała ufortyfikowana linia Marszu Hiszpańskiego, składająca się z ufortyfikowanego obszaru przygranicznego z miastami Girona, Urgell i Vic.

Co do Karola, to on, mimo powstania królestwa Akwitanii, odmawiał jakiejkolwiek interwencji w tym regionie, nawet w przypadkach, gdy miasta i całe regiony (Urgell, Girona, Cerdan) deklarowały chęć pozostania pod jego opieką, lub gdy w 793 r. Emir Kordoby napadł na Narbonne i postawił księcia Guillaume'a w trudnej sytuacji. Frankowie ponownie odzyskali inicjatywę dopiero pod koniec stulecia (od 799 roku potęga Franków rozszerzyła się na Baleary), a pierwszy sukces odnieśli dopiero w 801 roku, kiedy to król Ludwik Akwitański zdobył arabskie miasto Barcelonę , i uczyniło z niego najpierw centrum hrabstwa, a następnie całą hiszpańską strefę warowną (marka hiszpańska), która wkrótce rozszerzyła swoje granice (do 804-810) na Tarragonę i płaskowyże górskie na północ od rzeki Ebro. W 806 Pampeluna została podporządkowana.

Papież konsekruje mianowanie synów Karola na królów

W 781 roku, w tych samych dniach, kiedy Ludwik został królem Akwitanii, Karol założył dla czteroletniego Carlomana, swojego drugiego syna, urodzonego mu przez Hildegardę, „Królestwo Włoch”, a wiosną 781 roku w Rzymie papież, na prośbę Karola, konsekrował to spotkanie, jednocześnie dedykując Ludwikowi. Dziecko otrzymało z tej okazji królewskie imię Pepin, co właściwie wykluczyło z dziedziczenia swego przyrodniego brata syna Himiltruda, noszącego już to imię.

Nowe powstanie na północy

Jednak w 793 ponownie wybuchło powstanie na północy, które ogarnęło nie tylko Saksonię, ale także inne tereny zamieszkiwane przez Fryzów, Awarów i Słowian. Od 794 do 799 znowu doszło do wojny, która miała już charakter wojny wyniszczającej, której towarzyszyły masowe chwytania zakładników i jeńców, a następnie przesiedlanie ich jako poddanych w wewnętrzne rejony państwa. Opór Sasów trwał z wielką goryczą (szczególnie uparcie w Wixmodia i Nordalbingia). Chcąc odnieść nad nimi zwycięstwo, Karol zawarł sojusz z zachęcającymi Słowianami, wrogami Sasów, i ponownie spędził zimę 798-799 ze swoją rodziną w Saksonii nad Wezerą, gdzie rozbił obóz i faktycznie zbudował nowe miasto z domami i pałacami, nadając temu miejscu nazwę Gershtel (tj. „Stacja wojskowa”). Wiosną, opuszczając Herstelle, zbliżył się do Minden i spustoszył cały obszar między Wezerą a Łabą, podczas gdy jego sojusznicy zostali zachęceni do pomyślnej walki w Nordalbing, co pozwoliło rozstrzygnąć losy zmagań na korzyść Karola. W 799 r. miała miejsce kolejna wyprawa Karola wraz z synami do Saksonii, w której sam król nie wykazał żadnej aktywności.

Karol podbija księstwa lombardzkie we Włoszech

Po kampanii Karola we Włoszech kraj reprezentował, z wyjątkiem regionów frankońskich i kościelnych, jeszcze dwa regiony lombardzkie: księstwa Spoleto i Benevento. Pierwsi jednak szybko poddali się Karolingom, ale Benevento, chronione od północy przez góry Abruzji, mogło dłużej zachować niepodległość. Einhard przedstawia wojnę z Benevento w niezwykle uproszczony sposób, starając się sprowadzić wszystko do strachu Arechisa przed Karlem. W rzeczywistości wojna była długa: Benevenici nieustannie się buntowali, a Frankowie musieli ponownie prowadzić kampanie karne w swoim kraju. Książę Arechis z Benewentu był żonaty z córką króla Desideriusa i dlatego uważał się za jedynego dziedzicznego przedstawiciela praw Longobardów. Zwłaszcza odkąd syn króla Adelchis, syn Dezyderiusza, znalazł gościnę w Konstantynopolu i otrzymał tu godność patrycjusza, stosunki między Benewentem a cesarstwem i ukształtowanie się tu stronnictwa bizantyjskiego były bardzo naturalne. Karol, który wiedział o planach rywala od papieża Hadriana, postanowił podporządkować sobie resztki królestwa Dezyderiusza. Pod koniec 786 roku Karol przeciwstawił się Arechisowi, księciu Benewentu. Na początku 787 roku Karol był już w Rzymie. Arechis, który nie otrzymał na czas wsparcia aliantów, wysłał swojego najstarszego syna Rumolda jako zakładnika do Karola z bogatymi darami, aby powstrzymać atak Karola na jego terytorium. Karl, przyjmując zakładnika, przekroczył jednak granicę i przybył do Kapui. Arechis, wycofując się do Salerno, wysłał Karola jako zakładników do swojego drugiego syna Grimoalda i dwunastu szlachetnych Longobardów, obiecując całkowite posłuszeństwo. Karol, zgadzając się, wypuścił najstarszego syna księcia do Benewentu, wysyłając ze sobą swoich przedstawicieli, aby odebrali przysięgę od Arechis i jego ludu, z zapłaceniem corocznej daniny. Jednak gdy tylko Karol opuścił Italię, Arechis złamał przysięgę i zawarł sojusz z Bizancjum w celu prowadzenia dalszych działań wojennych przeciwko Karolowi. W tym samym czasie Adalgiz, syn Dezyderiusza, udał się ze swym wojskiem do Treviso i Rawenny, aby podporządkować sobie północ kraju. Wszystkie militarne osiągnięcia Karola były zagrożone. Jednak 26 sierpnia 787 r. niespodziewanie zmarł Arechis, a miesiąc wcześniej zmarł jego syn Rumold, co doprowadziło do zerwania traktatu bizantyjsko-benewentyńskiego, zwłaszcza że drugi syn Arechisa, Grimoald, nadal był przetrzymywany jako zakładnik przez Karola .

Adalgiz, syn Dezyderiusza, po śmierci swoich zwolenników próbował kontynuować zapoczątkowane działania przeciwko Karolowi, nawiązując kontakt z Atabergą, wdową po Arechidzie i rozpoczynając atak na papieskie dobra. W odpowiedzi Karol, pomimo wezwań papieża o pomoc, a mianowicie o powrót do Włoch i dalsze przetrzymywanie Grimoalda jako zakładnika, zrobił coś przeciwnego. Nie pojechał do Włoch i nie wypuścił Grimoalda. W dalszej kolejności akcja ta pomogła Karolowi, gdyż gdy rozpoczęła się wojna z Bizancjum, Grimoald wsparł armię Franków, co doprowadziło Karola do zwycięstwa, w wyniku którego objął w posiadanie Istrię.

Ujarzmienie Bawarii

Rozwiązawszy ręce w Saksonii i we Włoszech, Karol zwrócił się przeciwko bawarskiemu księciu Tassilon, dawnemu sojusznikowi Longobardów. W rzeczywistości nie było wojny w Bawarii. Karol, ponieważ wiedział o spisku Thassilona ze strony papieża, podbił Bawarię w drodze negocjacji dyplomatycznych (wspartych jakąś akcją militarną), podczas których Thassilon stanął w obliczu beznadziejnej sytuacji, która zmusiła go do poddania się. W 787 Karol otoczył Bawarię z trzech stron wojskami i zażądał, aby Tassilon odnowił zobowiązania wasalne, które kiedyś złożyli Pepinowi. Tassilon został zmuszony do stawienia się przed królem Franków i złożenia mu drugiej przysięgi wierności. Księstwo zostało uroczyście przekazane Karolowi, który nadał je jako beneficjum Thassilonowi, ale cała bawarska arystokracja złożyła królowi przysięgę wierności. Ale Tassilon, którego jego żona Luitberga, córka Desideriusa, nieustannie podżegała do zdrady, wszedł w sojusz z Awarami z Panonii, co groziło zachwianiem rozwijającej się na zachodzie równowagi.

Rok później, w 788 roku, na sejmie generalnym w Ingelheim, Tassilon został zmuszony do przyznania się do intryg z żoną i skazany na śmierć, którą Karol zastąpił uwięzieniem w klasztorze w Jumièges. Ten sam los spotkał jego żonę i dzieci. Co do księstwa Karol włączył je do królestwa, podzielił na kilka hrabstw, podporządkowując je władzy jednego prefekta, mianując na to stanowisko swojego kuzyna Herolda. W tym samym czasie Karol przyłączył do swojego terytorium południowosłowiańskie regiony Karantanii (Horutania) i Krainy. Ale przed podjęciem pełnej okupacji król Franków wypędził wielu przedstawicieli bawarskiej szlachty. Najwyraźniej Karol miał trudności w procesie całkowitego ujarzmienia kraju, gdyż sześć lat później (w czerwcu 794 r.), podczas sejmu generalnego we Frankfurcie, Tassilon został na krótko zwolniony z klasztoru i przewieziony do miasta w celu ponownego wyrzec się roszczeń do władzy.

Kampania przeciwko Słowianom

W 789 roku Karol odbył wyprawę w celu ochrony Mecklenburg Obodrites przed słowiańskim plemieniem Lutiches (Wiltzes). Frankowie zbudowali dwa mosty na Łabie, przeprawili się przez rzekę i przy wsparciu sojuszników (Sasów, Fryzów, Obodrytów i Serbów Łużyckich) zadali Lutykom straszliwy cios. Choć według annałów walczyli zaciekle, nie mogli się oprzeć ogromnym siłom aliantów. Karl doprowadził Wiltów do rzeki Pena, niszcząc wszystko na swojej drodze. Ich stolica skapitulowała, a książę Dragovit poddał się i dał zakładników.

Wojna z Awarami

Następnie rozpoczęła się ciężka wojna z Awarami, która trwała od 791 do 803 roku. Zdaniem Eingarda był on najbardziej znaczący i zaciekły po saskim i wymagał od Franków bardzo wysokich kosztów. Awarowie sprzymierzyli się z Thassilonem. Obiecując mu najazd na terytorium Franków w 788 r., spełnili oni swój obowiązek (nie wiedząc o obaleniu Thassilon) rozpoczynając wojnę z Karolem. Latem 791 roku armia Karola najechała kraj Awarów na trzy różne sposoby i dotarła do Lasu Wiedeńskiego, gdzie znajdowały się ich główne fortyfikacje. Po opuszczeniu obozu Awarowie uciekli w głąb lądu, Frankowie ścigali ich aż do ujścia rzeki Rab do Dunaju. Dalsze prześladowania ustały z powodu masowej śmierci koni. Armia wróciła do Regensburga obładowana dużymi łupami.

Nowe powstanie saksońskie

W 792 syn Karola z pierwszej żony Himiltrud Pepin, zwany Dzwonnikiem, dowiedziawszy się, że został usunięty z dziedzictwa, wzniecił powstanie. Udało mu się unieść ze sobą kilka hrabstw, ale został pokonany. Karl spędził cały rok w Regensburgu, ale powstanie Sasów odwróciło jego uwagę od nowej kampanii przeciwko Awarom. Jego zakres przekroczył nawet wydarzenia z 785 roku. Fryzowie i Słowianie dołączyli do Sasów. Wszędzie zniszczono świątynie, a frankońskie garnizony zmasakrowano. Latem 794 roku Karol i jego syn Karol Młody na czele dwóch armii najechali Saksonię. Widząc, że są otoczeni, Sasi masowo rzucili się do Eresburga, przysięgli wierność, wydali zakładników i powrócili do chrześcijaństwa. Jesienią 795 roku król z silną armią ponownie spustoszył Saksonię i dotarł nad dolną Łabę. Dowiedziawszy się, że Sasi zabili jego sojusznika, księcia Obodrytów, poddał kraj drugiej dewastacji, wziął do 7000 zakładników i wrócił do państwa Franków. Gdy tylko wyjechał, Sasi zbuntowali się w Nordalbing, kraju na północ od Łaby. Karol musiał zwrócić się przeciwko nim.

Kontynuacja wojny z Awarami

Wojna z Awarami toczyła się ze zmiennym powodzeniem. Król Franków musiał zmobilizować wszystkie swoje siły i zawrzeć sojusz ze Słowianami południowymi (tak jak wcześniej w wojnie z Sasami), aby stawić opór koczownikom. Kroniki Królestwa Franków (zapis z 796 r.) tak opisują jedno z najważniejszych wydarzeń tej wojny: Frankowie, na czele z młodym synem Karola Pepina, w sojuszu z księciem Khorutan Voinomirem, wznowili wojnę przeciw Awarom, zajął „stolicę” Pierścienia Chagana, który w rzeczywistości był gigantycznym ufortyfikowanym obozem, położonym u zbiegu Dunaju i Cisy, i zdobył tam bogate łupy, wywiezione do państwa Franków konwojem piętnastu ogromnych wózki. Po tej kampanii, zdaniem Eingarda, nie pozostał przy życiu ani jeden mieszkaniec Panonii, a miejsce, w którym znajdowała się siedziba kagana, nie zachowało śladów działalności człowieka. Straszny lud Awarów, który przez kilka wieków przerażał całość Wschodnia Europa, przestał istnieć. Pas ziemi biegnący od Aisne do Wienerwaldu był stopniowo zdobywany przez Franków i zamieniany w Kraj Wschodni (Ostmark, protoplasta Austrii).

Kontynuacja wojny z Sasami

Tymczasem Karol i jego synowie, Karol Młody i Ludwik, walczyli w Saksonii. Armia przeczesała cały kraj aż do Nordalbingii, a następnie wróciła do Akwizgranu z zakładnikami i dużym łupem. Późnym latem - wczesną jesienią Karl zorganizował wielką wyprawę lądową i wodną do Saksonii; niszcząc wszystko na swojej drodze, zbliżył się do Nordalbingii. Sasi i Fryzowie uciekali do niego ze wszystkich stron kraju, dając dużą liczbę zakładników. Podczas wyprawy Karol osiedlił Franków w Saksonii i zabrał ze sobą wielu Sasów do Francji. Spędził tu całą zimę, załatwiając saksońskie interesy. Wiosną 798 r. doszczętnie spustoszył tereny między Wezerą a Łabą. W tym samym czasie sprzymierzeni z Frankami Obodryci pokonali Nordalbingów pod Sventana, zabijając do 4000 Sasów. Po tym Karol mógł wrócić do Francji, prowadząc do półtora tysiąca więźniów. Latem 799 roku król wraz z synami wyruszył na swoją ostatnią kampanię przeciwko Sasom. On sam pozostał w Paderborn. W międzyczasie Karol Młodszy zakończył pacyfikację Nordalbingii. Jak zwykle Karol wrócił do Francji, zabierając ze sobą wielu Sasów wraz z żonami i dziećmi, aby osiedlić ich w głębi państwa. Ale Karol Wielki mógł zacząć przygotowywać się na przyszłość, wydając w 797 r. nową „kapitał saksoński”, który zniósł reżim terroru ustanowiony przez kapitułę z 785 r. i wprowadził postępującą równość Sasów i Franków wobec prawa. W Minden, Osnabrück, Verden, Bremie, Paderborn, Münster i Hildesheim powstały saskie stolice biskupie, częściowo należące do Kolonii, częściowo do diecezji Moguncji.

Karol Wielki – Cesarz Zachodu

Jesienią 800 roku Karol udał się do Rzymu, gdzie szlachetni Rzymianie spiskowali przeciwko papieżowi Leonowi III, aresztując go podczas uroczystej procesji. Grożąc ślepotą, zażądali od Leona zrzeczenia się kapłaństwa, jednak papieżowi udało się uciec z miasta i przedostać do Paderborn, gdzie przebywał wówczas Karol. Za radą Alkuina Karol obiecał papieżowi wsparcie. Karol spędził prawie pół roku w Rzymie, rozstrzygając spory między papieżem a papieżem lokalna szlachta. 25 grudnia wysłuchał uroczystej mszy w Bazylice św. Piotra. Nagle papież podszedł do swego gościa i włożył mu na głowę cesarską koronę. Wszyscy Frankowie i Rzymianie, którzy byli w katedrze, wykrzyknęli zgodnie: „Niech żyje i zwycięża Karola Augusta, wielkiego i pokojowego cesarza rzymskiego ukoronowanego przez Boga”. Chociaż wszystko to nie było dla Karla zaskoczeniem, według Eingarda początkowo udawał on, że jest niezadowolony z „nieautoryzowanego” aktu papieża. Karol twierdził nawet, że gdyby wiedział wcześniej o zamiarach Leona III, nie poszedłby tego dnia do kościoła, mimo Bożego Narodzenia. Zrobił to najwyraźniej, aby uspokoić dwór w Konstantynopolu. Nienawiść cesarzy rzymskich, która natychmiast narosła, Karol znosił jednak z wielką cierpliwością. W końcu cesarze bizantyjscy musieli uznać nowy tytuł Lorda Franków. W obecnej sytuacji nakreślono przymierze małżeńskie między bizantyjską królową Iriną i Karolem, mające na celu zjednoczenie w ten sposób Wschodu i Zachodu. Jesienią 802 r. do Konstantynopola mieli przybyć ambasadorowie zachodni w celu przedyskutowania tej kwestii, jednak tej samej jesieni, 21 października, w stolicy Bizancjum miał miejsce przewrót pałacowy, pozbawiający Irinę władzy. Na tronie zasiadł Nikefor I, który odmówił uznania Karola za cesarza. W odpowiedzi Karol po dość długiej wojnie (806-810) objął w posiadanie Wenecję i Dalmację, które nominalnie były wymienione jako Bizancjum, ale zostały osłabione przez wewnętrzne spory i dzięki sojuszowi z kalifem bagdadzkim al-Aminem , zmusił Nicefora, który prowadził wojnę w Bułgarii, do pójścia w 810 r. na rokowania pokojowe. 12 lat po rozpoczęciu konfliktu cesarz bizantyjski Michał I, następca zmarłego w Bułgarii Nikefora, formalnie uznał nowy tytuł cesarza, licząc na wsparcie Zachodu w walce z Bułgarią, która pokonała bizantyjską armia w 811r. W uznaniu tytułu cesarskiego Karol przekazał Michałowi I Wenecję i Dalmację. Jednak zasadność uznania tego tytułu była kwestionowana przez Bizantyjczyków w XII i XIII wieku.

Jednak sam Karol przywiązywał dużą wagę do swojego nowego tytułu, domagał się nowej przysięgi po koronacji (802) i podkreślał swoją pozycję jako ustanowionego przez Boga powiernika dobra ludu i Kościoła. Pełny tytuł Karola brzmiał: Karolus serenissimus augustus a Deo coronatus magnus pacificus imperator Romanum imperium gubernans qui et per misericordiam dei rex Francorum atque Langobardorum (w przybliżeniu: „Karol najmiłosierniejszy wywyższony, ukoronowany przez Boga, wielki władca-rozjemca, władca Cesarstwa Rzymskiego, z łaski Bożej, król Franków i Longobardów).

Zakończenie wojny z Sasami i pierwsze starcia z Duńczykami

W 804 r. zakończyła się wyczerpująca wojna saska. Karol przybył do Hollenstedt i przesiedlił 10 000 rodzin saksońskich z Nordalbing do wnętrza stanu. Opuszczona Nordalbingia została przekazana zachęcającym. Na przełomie VIII-IX wieku. Frankowie po raz pierwszy zetknęli się bezpośrednio z Duńczykami (Duńczykami). W 804 roku nowy król południowej Danii (Jutlandii) – Godfred, który zajął miejsce zmarłego około 800 roku Zygfryda, zgromadził armię i flotę w Sliestorp (jak w źródłach łacińskojęzycznych nazywano Hedeby), na granicy z Saksonii, zamierzając zaatakować Franków. Przeciwnicy negocjowali, których wynik nie jest znany, ale prawdopodobnie udało się uniknąć bezpośredniego starcia. Godfred był bardziej aktywny w 808 r. Zaatakował ziemię Obodrytów, którzy zawarli sojusz z Karolem Wielkim, i zdewastował ją tak, że Obodryci zostali zmuszeni do proszenia go o pokój i obiecania daniny. Podczas kampanii Godfred zmiótł z powierzchni ziemi jeden z najważniejszych ośrodków handlu zachodniobałtyckiego, Roerik (Meklemburgię lub Starą Lubekę u ujścia rzeki Trave), a rzemieślników i kupców wyprowadził z niej do Hedeby , której pozycja dzięki temu została wzmocniona. Zaraz po kampanii, według Roczników Królestwa Franków, zbudował fortyfikacje na granicy z Sasami wzdłuż północnego brzegu rzeki. Eider : wał „od zachodniego oceanu do wschodniej zatoki prowadzącej do Morza Bałtyckiego”, z jedną bramą przepuszczającą jeźdźców i wozy. Ze swojej strony Frankowie w Nordalbingii, ponownie zabrani Obodrytom, zbudowali kilka fortec; to był początek duńskiego znaku granicznego.

Walka o szlaki i centra handlowe oraz o wpływy w handlu między Morzem Północnym a Bałtykiem wyjaśnia również następującą dobrze znaną akcję Godfreda: w 810 r. z dużą flotą przeszedł wzdłuż wybrzeży Fryzji, odnosząc zwycięstwa i powrócił, otrzymawszy okup w wysokości 100 funtów srebra. Zmartwiony Karol Wielki zebrał flotę na kampanię w Danii, ale potrzeba kampanii nagle zniknęła: w tym samym roku Godfred został zabity przez swojego wojownika, a władzę przejął jego siostrzeniec Hemming. Daleki od bycia tak wojowniczym, Hemming zgodził się na negocjacje pokojowe iw 811 zawarł porozumienie, które potwierdziło nienaruszalność południowej granicy Danii - wzdłuż rzeki. Edredon.

Najazdy Wikingów

W ostatnie lata Za panowania Karola nad królestwem zawisło nowe niebezpieczeństwo: najazdy wikingów. Od końca 799 r. ich żaglowce zaczęły pojawiać się u wybrzeży Wandei i lądować bandy rabusiów. A w 810 r. niebezpieczeństwo zbliżyło się o kilka dni marszów konnych od Akwizgranu, właśnie w czasie, gdy Karol był zajęty w Nordalbing wzmacnianiem marszu duńskiego w walce z niespokojnymi Duńczykami. Aby odeprzeć najazdy Normanów, Karol nakazał budowę statków na rzekach przepływających przez Galię i północne Niemcy. We wszystkich portach i ujściach żeglownych rzek z jego rozkazu urządzano parkingi dla statków i ustawiano okręty patrolowe w celu zapobieżenia inwazji nieprzyjaciela.

Polityka wewnętrzna

Karol Wielki i papieże Gelazy I i Grzegorz I. Miniatura z modlitewnika króla Karola II Łysego.

Swoimi szczęśliwymi wojnami Karol przesunął granice państwa Franków na wielką odległość. Równie niestrudzenie, wchodząc we wszystkie drobiazgi, dbał o doskonalenie struktura państwa, o materialnym i duchowym rozwoju ich stanu. potęga militarna znacznie go wywyższył, usprawniając gromadzenie milicji i umocnił granice przez wojskową organizację marek, rządzoną przez margrabiów. Zniszczył władzę książąt ludowych, która wydawała mu się niebezpieczna dla króla. Odrębnymi okręgami rządzili hrabiowie, którzy skupiali w swoich rękach funkcje administracyjne, finansowe, wojskowe i częściowo sądownicze. Dwa razy do roku – pod koniec wiosny lub na początku lata i jesienią – wokół samego cesarza zbierały się sejmiki państwowe; na wiosnę mogli przyjść wszyscy ludzie wolni, na jesień zapraszano tylko najważniejszych „doradców” władcy, czyli ludzi z kręgu dworskiego, najwyższej administracji i najwyższego duchowieństwa. Na jesiennym zebraniu omawiano różne sprawy życia państwowego i przygotowywano w nich decyzje, które otrzymały formę tzw. kapitularzy. Na spotkaniu wiosennym przedstawiono zgromadzonym do zatwierdzenia kapitulnych; tutaj władca otrzymywał od tych, którzy zbierali informacje o stanie rządów, o sytuacji i potrzebach danego obszaru.

Karol bardzo się o niego troszczył rolnictwo oraz w sprawie zarządzania dobrami pałacowymi; od niego pozostały szczegółowe i szczegółowe dekrety dotyczące tej administracji (Capitulare de villis). Z rozkazu Karola osuszono bagna, wycięto lasy, zbudowano klasztory i miasta, a także wspaniałe pałace i kościoły (np. w Akwizgranie, Ingelheim). Rozpoczęta w 793 r. budowa kanału między Rednitz i Altmühl, który miał łączyć Ren i Dunaj, Morze Północne i Morze Czarne, pozostawała niedokończona.

Udzielając energicznej pomocy w szerzeniu chrześcijaństwa, patronując duchowieństwu i wyznaczając mu dziesięcinę, będąc w większości lepsze stosunki wraz z papieżem Karol zachował jednak pełnię władzy w administracji kościelnej: mianował biskupów i opatów, zwoływał sobory duchowne, podejmował decyzje w sprawach kościelnych na sejmach. Sam Karol był pilnie zaangażowany w naukę; kazał ułożyć gramatykę język miejscowy w którym ustalił frankońskie nazwy miesięcy i wiatrów; kazał zbierać pieśni ludowe. Otaczał się naukowcami (Alkuinem, Pawłem Diakonem, Einhardem, Rabanem Moorem, Teodulfem) i korzystając z ich rad i pomocy starał się kształcić duchowieństwo i lud. W szczególności dbał o organizację szkół przy kościołach i klasztorach; na swoim dworze założył coś w rodzaju akademii dla edukacji swoich dzieci, a także dworzan i ich synów.

W 794 r. na miejscu termalnego kurortu Celtów i Rzymian w Akwizgranie Karol rozpoczął budowę ogromnego kompleksu pałacowego, ukończonego w 798 r. Akwizgran, przekształcony najpierw w zimową rezydencję Karola, stopniowo stał się stałą rezydencją, a od 807 – stała stolica cesarstwa. Carl wzmocnił deniera, który zaczął ważyć 1,7 grama. Sława Karola rozprzestrzeniła się daleko poza jego królestwo; na jego dworze często pojawiały się ambasady z obcych krajów, na przykład ambasada Haruna al-Rashida w 798 r.

W lutym 806 Karol zapisał w testamencie podział imperium między swoich trzech synów. Ludwik miał zdobyć Akwitanię i Burgundię, Pipin, Włochy i Niemcy na południe od Dunaju, a Karol Młodszy Neustrię, Austrazję i Niemcy na północ od Dunaju. Jednak Pepin zmarł w 810, a Karol Młody zmarł w 811. Na krótko przed śmiercią, w 813 roku, Karol powołał do siebie Ludwika, króla Akwitanii, swego jedynego żyjącego syna z Hildegardy, i zwoławszy uroczyste zgromadzenie szlachetnych Franków całego królestwa, 11 września mianował go za powszechną zgodą , jego współwładcy i spadkobiercy, a następnie włożył mu na głowę koronę i nakazał nazywać się odtąd cesarzem i augustem. Wkrótce potem, dotknięty gwałtowną gorączką, położył się do łóżka. Na początku stycznia do gorączki dołączyło zapalenie opłucnej i 28 stycznia 814 r. cesarz zmarł. Został pochowany w zbudowanym przez siebie kościele pałacowym w Akwizgranie. Za namową Fryderyka I Barbarossy mianowany przez niego antypapież Paschał III kanonizował Karola Wielkiego.

Żony i dzieci

Od 768 - Himiltrud (lub Himiltrud; Himiltrude), córka Devuma I (Devum I), hrabiego Burgundii. Rozwód.
Pepin Garbaty (Pépin le Bossu; 769/770 - 811). W 792 brał udział w spisku przeciwko ojcu, ale bezskutecznie. Był więziony przez ojca w klasztorze.
Rothais, (784 -?)
od 770 - Dezyderata (Désirée, 747 - 776), córka Dezyderiusza (Didiera), króla Longobardów. Rozwód w 771
od 771 - Hildegarde Vintzgau (lub Hildegarde; Hidegarde de Vintzgau, 758 - 30 kwietnia 783), córka Gerolda I (Gérolda I), hrabiego Vintzgau.
Karol Młody (Karol, 772 - 4 grudnia 811), książę Inhelm.
Adelajda (Adelajda, 773 - 774). Zmarł w niemowlęctwie.
Rothrude (Rothrude, 775 - 6 czerwca 810). Miała związek z hrabią Rorgonem (Rorikonem) I (? - 839/840).
Pepin (Pépin, 777 - 8 czerwca 810), król Włoch (781-810).
Lotar (Lotaire, 778 - 779). Bliźniak z Louisem, zmarł jako dziecko.
Ludwik I Pobożny (Louis I le Pieux, sierpień 778 - 20 czerwca 840), święty cesarz rzymski (813-840), król wszystkich Franków (814-840), król Akwitanii (781-813), król Alemannii (833-840).
Berta (Berthe, 779 - 823). Wyszła za mąż za hrabiego Engelberta (750-814).
Gisela (Gisèle, 781 - 808). Nie była mężatką.
Hildegarda (Hildegarda, 782 - 783). Zmarł w niemowlęctwie.
od października 783 - Fastrada (Fastrade, 765 - 10 października 794), córka wschodniofrankońskiego hrabiego Radolf.
Tetrad (Tétrade, 785 - 853), przeorysza Argentiel.
Giltrude (Hiltrude, 787 -?), Przeorysza z Farmotier.
od 794 - Liutgard (Liutgadre, 776 - 4 czerwca 800).
Emma (Emme? - 837).
Rotilda (Rotylda,? - 852).
od 808 - Gerswinda z Saksonii (Gerswinde de Saxe, 782 - 834).
Adaltruda.
Oprócz sześciu żon znane są trzy kochanki Karola Wielkiego i kilkoro nieślubnych dzieci.
Maltegarda.
Rotilda (Rudhilda) (790 - 852), przeorysza Farmotier.
Regina (Regine).
Drogon (Drogon, 17 czerwca 801 - 8 grudnia 855), biskup Metz.
Hugo (Hugues, 802 - 14 czerwca 844), opat St. Quentin.
Adalind.
Teodoryk (807 - 818).

Karol IV
„Przyjechałem do Czech i nie znalazłem ani ojca, ani matki, ani braci, ani
siostry i żadnych znajomych. I zapomniałem, jak się mówi po czesku, i tylko
później ponownie nauczyłem się języka ojczystego i zacząłem mówić i rozumieć jak każdy inny
Czech. Zastałem królestwo w tak opłakanym stanie, że nie było ani jednego
twierdze ani majątki nieobciążone hipoteką.
Większość czeskich panów angażowała się w przemoc z chciwości i arogancji, nie
nie znając ani strachu, ani pokłonu przed królem.
Niegdyś chwalebne miasto Otakarow legło w gruzach, a ja musiałem zostać
jak handlarz”.
KAROL CZWARTY. BIOLOGIA.

Ten żałosny widok zrujnowanej rezydencji ostatnich Przemyślidów i
stan ziem czeskich objawiał się na ogół oczom najstarszego syna króla Jana
Luksemburga 30 października 1333 r., kiedy po dziesięcioletnim pobycie
we Francji powrócił do rodzinnej Pragi, by na stanowisku margrabiego
Morawskiego, aby pod nieobecność ojca wziął w swoje ręce rząd Republiki Czeskiej i
Morawia. Margrabia miał wtedy siedemnaście lat.
Do Pragi przyjechała też jego pierwsza żona – w tym samym wieku co Carla Blanche Valois,
siostra króla Francji Filipa VI (małżeństwo między nimi zostało zawarte w r
w wieku siedmiu lat, co nie było rzadkością na dworze w tym czasie). ORAZ
odkąd król Jan położył w swoich trzech Zamkach Praskich, wraz ze wszystkimi
skarby korony - jeszcze zanim zniszczył ją ogień, i swoje własne
nie miał domu w mieście, wówczas młody margrabia osiadł na Starym Mieście
— najwyraźniej w domu „W Sztupartu”, o którym wiadomo, że służył
schronienia i ojca, gdy wracał z pola bitwy lub z rycerstwa
turnieje do Pragi (zwykle jednak nie przebywał tu długo,
ograniczając się do zbierania pieniędzy na dzierżawę ziem Korony Czeskiej i
nowo zdobyte terytoria). Jednak nowy władca ziem czeskich
zamierzał osiedlić się w Pradze na stałe, aby lepiej wypełniać swoje obowiązki
monarcha. Miał do tego wszystkie przesłanki: wrodzoną dobroć
jakość, dużo odwagi i młodzieńczego entuzjazmu, a także doskonałe do
ówczesnego poziomu wykształcenia i kultury zdobytego we Francji.
Stamtąd też przywiózł swoje nowe imię: 16 maja 1316 r. – w Dniu jego
narodziny – na chrzcie otrzymał imię Wacław – na cześć Wielkiego Księcia,
teraz wracał do domu przez Karla. To nowe imię przyjął podczas bierzmowania
i to pod nim przeszedł później do historii.
Kolejne, symboliczne imię „Ojciec swego kraju”, które po raz pierwszy się przewróciło
jego trumnę, zdeterminowały ustalone wyobrażenia o roli Karola IV w Czechach
historie. Zgodnie z tymi ideami jest to niezmiennie majestatyczny władca
w uroczystej szacie ze złotą koroną na głowie: potem podpisuje
akt założycielski uczelni – najstarszej w Centralnej
Europę, aby mieszkańcy królestwa bliskiego jego sercu, spragnieni wiedzy
Czech „nie musiał iść na cudze trony”; potem idzie dalej
na wysokim tronie wspaniałe zgromadzenie cesarskich książąt i elektorów; następnie,
klęcząc, stoi w cichym zamyśleniu w kaplicy Karlštejn - w
piękny zamek, który sam zbudował wraz z wieloma innymi
wspaniałe budowle.
Ślady, które Karol IV pozostawił w samej tylko naszej stolicy, są prawdziwe
niezatarty. Spotykamy się z nimi na każdym kroku, nie zdając sobie z tego sprawy.
Wystarczy przejść się wzdłuż Placu Karola, który jest jednym z największych
kwadraty Europy; po prostu idź wzdłuż wspaniałego kamiennego mostu,
przerzuconą przez Wełtawę, w której do dziś czuje się ducha Francji,
skąd Karol IV sprowadził ze sobą słynnego architekta Mateusza z Arras;
wystarczy podziwiać panoramę Hradczan ze smukłą wieżą katedry św.
życie...
Integralną częścią gotyckiej Pragi – ten „kamienny poemat” –
jest budynek uniwersytetu Carolinum, klasztory Karola i Emauzy,
wznoszące się ze swoimi wieżami nad otaczającymi je dzielnicami i wiele innych
budynki, które swoje obecne piękno zawdzięczają Karolowi IV. Jego pieczęć jest włączona
akt założycielski Nowej Pragi. sam Carl postawił
pierwszy kamień w fundamentach jego murów twierdzy, a także uwolnił jego mieszkańców
przez jakiś czas od wszystkich podatków - z kolei wszyscy, którzy kupili
działkę w Nowej Pradze, była zobowiązana do budowy na niej do półtora roku
dom...
Jednak nie tylko słynny most kojarzy się z imieniem Karola IV,
Uniwersytet, Karlštejn, Nowa Praga, kościół św. Vita, Karlowe Wary i
itd. itp. Z rozkazu mądrego władcy do Republiki Czeskiej ze słynnego wina
a winogrona z francuskiego regionu Burgundii zostały tu sprowadzone i zaszczepione
wino. Karol IV wspierał budowę stawów i dbał o nie
rozkwit miast, którym nadał wiele praw i przywilejów; Kiedy
interesy królestwa i korony były zagrożone, nie wahał się mówić
przeciwko arbitralności właścicieli ziemskich, nie tylko z punktu widzenia prawa, ale w przypadku
z konieczności i z pozycji siły...
Jeśli mamy zamiar zastąpić podręcznik historii, co bynajmniej nie jest
nie wchodzi w zakres naszych zadań, bez których wymienienie zasług Karola nie byłoby możliwe
wzmianki o Złotej Bulli, bez podniesienia biskupstwa praskiego w r
arcybiskupstwo lub bez rozszerzania terytoriów Korony Czeskiej o nowe
wielkie potęgi. We wszystkich tych i INNYCH sprawach państwa
charakter dyplomatyczny i ustawodawczy Karol IV udowodnił, że jest monarchą,
działając dla wielkości i chwały starożytnego królestwa, które odziedziczył
od ich przodków Przemyślidów.
NIC LUDZKIE NIE BYŁO JEMU OBCE. Odłóżmy to na bok
szacunku i spójrz na osobowość Carla trochę inaczej. Przypomnij sobie np.
jak według romansu Nerudy usiadł z Bushkiem z Velgartits „do dębu
stół”, przy którym – czemu nie wierzyć poecie? – pili razem
„wiele kielichów i śpiewali na całe gardło”. Lub jak w królewskim stroju
cesarz chodził wśród murarzy, którzy wznosili mury Nowego Miasta, i
prowadzili z nimi rozmowy – ze zrozumieniem i znajomością sprawy. Również po czesku
język!
Do czeskiego – swojego języka ojczystego – Karol IV miał na ogół słabość.
Chociaż wszystkie ważne listy, które opublikował, i jego biografia zostały napisane
po łacinie, upierał się, że w zwykłej komunikacji i pracy biurowej
Czeskim pisano i mówiono w instytucjach. W Złotej Sulli to
fundamentalne prawo „Świętego Cesarstwa Rzymskiego”, które obowiązywało w r
w całej swojej historii mówiło się, że wszyscy urzędnicy w imperium, a nawet
synowie niemieckich książąt i elektorów muszą uczyć się języka czeskiego. I mimo że
wszystkie żony Karola były cudzoziemkami z pochodzenia, dominował język czeski i
na podwórku. Szczególnie wymowny dowód świadomości narodowej
Karola jest wprowadzenie liturgii słowiańskiej w wybudowanej przez niego Emauzy
klasztor. Wiadomo, że klasztor „O Słowianach” został przedstawiony przez Karola IV, w r
w szczególności wyjątkowa ewangelia, której autorstwo przypisuje się św
Sazavsky klasztor Prokopu, który później przybył do Reims, gdzie się stał
tradycyjne rekwizyty na ceremonie koronacyjne francuskich królów.
Tu jednak chodzi o kolejną słabość Karla, a raczej o jego pasję.
Wiadomo, że gromadził relikwie, czyli relikwie świętych, które w nich przechowywał
drogocenne szkatułki — dzieła sztuki dzieło najdelikatniejszych złotych szkatułek
mistrzowie tamtych czasów. Mniej znany jest fakt, że Karol posiadał liczne
zbiór rzadkich rękopisów i rękopisów o tematyce religijnej i religijnej
świecki charakter (w który później wyposażył nowy uniwersytet
biblioteka), a także, że rozszerzył swoją pasję do kolekcjonowania
antyczne monety, kamee i naturalne minerały. O wielkości wszystkich jego kolekcji,
zawierający według inwentarza z 1379 r. ponad 3900 pozycji,
„świadczy wiadomość, która podsumowuje rabunek Zygmunta: kiedy
w 1422 wywiózł z kraju zbiory ojca i brata, on
zajęło 500 wagonów. „Jednak nie musiał długo cieszyć się zdobyczą, -
dowiadujemy się z książki wydawnictwa „Wolność”, poświęconej kolekcjonowaniu,
- bo już przy niemieckim Fordzie (obecnie Havlickuv Brod) wagony zostały zajęte
husyci".
Karol IV był także człowiekiem, który z pewnością odziedziczył kilka kropel
niespokojną krew jego ojca, rycerza i poszukiwacza przygód. Co
dotyczy więc jego matki, Eliszki Przemyśliwnej, zgodnie z tym, co do nas dotarło
dokumentów historycznych, nie była też bynajmniej flegmatyczką. Więc
sposób, mądrość państwowa, dyplomatyczna i ludzka Czechów
Król i cesarz rzymski Karol IV miał stopniowo dojrzewać jako
dojrzewa z wiekiem w każdym człowieku. W młodości wcale nim nie był
mnicha, o czym świadczą nie tylko współcześni (w wiarygodności ich
W wypowiedzi można czasem wątpić, bo jak wiadomo Niemcy
nie lubił Karola IV, mówiąc, że był ojcem Czechów, ale ojczymem
Niemców), ale przede wszystkim sen, o którym wspomina w swoim życiorysie
sam monarcha. Oto, co ujrzał 15 sierpnia 1332 roku we wsi Torenzo
niedaleko Parmy we Włoszech:
„Kiedy jechaliśmy z ojcem z Lukki do Parmy, zatrzymaliśmy się
we wsi o nazwie Tarentum. Była niedziela, dzień Wniebowstąpienia.
matka Boga. I tej nocy, kiedy spaliśmy, śniliśmy, jak anioł Boży
stoi od nas po lewej stronie, gdzie leżymy, i odpycha nas na bok,
mówi: Wstań i chodź z nami. A my odpowiadamy mu w duchu: Panie, my nie
wiedzieć, jak iść z tobą. I podniósł nas za włosy i uniósł wysoko w górę
wielka armia, która stała pod fortecą, gotowa do bitwy. I anioł nas trzymał
powietrze nad tą armią i zwrócił się do nas: Patrzcie i patrzcie! I patrzymy
inny anioł zstąpił z nieba, wymachując ognistym mieczem w dłoni i wyrzeźbił go
pośród wojska, a naczynie samca odciął swoim mieczem. I umarł śmiertelnie
ranny, siedzący na koniu. Wtedy anioł trzymający nas za włosy powiedział: Wiesz
Czy jesteś tym, który został śmiertelnie zraniony przez anioła? A my odpowiedzieliśmy: Nie wiemy, panie,
i nie wiemy gdzie. I mówi: Niech wam będzie wiadome, że tak jest
delfin wiedeński, tak ukarany przez Boga za grzech cudzołóstwa. dlatego
uważaj na siebie i powiedz ojcu, żeby unikał takich grzechów, inaczej
gorsze rzeczy cię spotkają”.
Tym „wiedeńskim delfinem” był Delfin z Vienne, kuzyn Karola. Opisując swoje
sen, Carl informuje dalej, że ten kuzyn był rzeczywiście w tym samym
czas ranny i wkrótce zmarł. Można by rzec – zwyczajny sen i wiara
w sny. Ale gdzie jest „męskie naczynie”, „grzech cudzołóstwa” i to, co poważne
Ostrzeżenie Carla i jego ojca? Przynajmniej to wskazuje
zbyt spokojne sumienie.
Faktem pozostaje, że Karol w 1332 (i nie tylko późny okres,
gdy jego – jeszcze młody cesarz rzymski – papież Klemens VII
potępienia za bycie zbyt „wolnym, niegodnym i nieodpowiednim dla cesarza”
ubrania) daleko od rozsądnego króla lat pięćdziesiątych - siedemdziesiątych -
król okresu największych sukcesów politycznych i dyplomatycznych oraz
mądry władca Czech i całego „Świętego Cesarstwa Rzymskiego”. Daleko mu do tego
nadal religijny – czasem aż do hipokryzji: później jego fanatyczny stosunek do
obowiązki religijne zaskoczyły nawet współczesnych i zostały mu przypisane
psychopatia religijna, odziedziczona po dziadku Wacława II. Jednak najwyraźniej
nie jest to jedyne ani wystarczające wyjaśnienie.
Religijność Karola mogła częściowo wynikać z jego pozycji
cesarz „Świętego Cesarstwa Rzymskiego”, obdarzony „łaską Bożą”,
czując się „ręką Boga na ziemi” i obrońcą kościoła. A do tego kościół
czas, kiedy feudalizm osiągnął swój szczyt na naszych ziemiach,
rościła sobie prawo nie tylko do ingerowania w politykę europejską, ale także
kontrolować bez ograniczeń myślenie i poglądy wszystkich członków społeczeństwa, nie
z wyłączeniem osób koronowanych. Podobnie jak Karol IV, bez względu na to, jak był lepszy od swojego
współczesnych w ich państwowej mądrości, wielkości ducha, edukacji i
poziom kulturowy, ale pozostał synem swojego czasu, w którym religia
odgrywał dominującą rolę w całej sferze duchowej.
Z jednej strony Karol IV wspierał kościół na wszelkie możliwe sposoby, powiększał go
posiadłości, fundowali klasztory i kościoły, zaufani przedstawiciele kościoła
wysokie stanowiska rządowe (w Czechach hierarchowie należeli do największych
szlachty – panów feudalnych), w tym stanowisko kanclerza czeskiego, na którym był
w szczególności litomyślski bp Jan ze Stryszedy. Jednak z drugiej strony
jego tolerancja religijna jest zdumiewająca. (I tak np. kaznodzieja Jan Milic
z Kromnerżyża – poprzednik Husa i krytyk powszechnej moralności
upadek kościoła i duchowieństwa, sprzedaż odpustów – nie
żadnej kary, chociaż nazywał swego króla Antychrystem).
Te pozorne sprzeczności, dopełniające jednak obraz Karola IV
potwierdzić tylko to, co już zostało powiedziane, a mianowicie, że nawet on nie mógł,
w istocie, aby przekroczyć granice epoki, która go ukształtowała i którą on sam
reprezentowana na najwyzszym szczeblu drabiny spolecznej. Jednocześnie te
sprzeczne strony zapowiadają kryzys społeczeństwa feudalnego
- kryzys, który wciąż nieśmiało manifestuje się w kazaniach Jana Milicia,
Konrad Waldhauser i inni krytycy nadużyć kościelnych, jak np
przepływ podziemny. Czas, w którym wybuchnie z pełną siłą
powierzchnia nie jest daleko: jej pierwsza eksplozja nastąpi za panowania synów
Karola Wacława, a przede wszystkim Zygmunta.
SYN TEŻ NIE UCIEKA OD WALKI. Karol IV przeszedł do historii jako król świata i
spokój. Umiał sztuki państwowe i dyplomatyczne oraz osiągać
więcej niż broń. I nie dlatego, że bał się bitwy. Bitwy i walki
- większy lub mniejszy - doświadczył więcej niż
dość. Karol brał udział w szeregach francuskiej kawalerii rycerskiej
Ostatnia bitwa ojca w Crecy, choć zachowywał się tam i to nie tak dzielnie jak jego
niewidomy ojciec. Jednak fakt, że potrafił stawić opór wrogom i z mieczem w dłoni,
Karl udowodnił to na długo przed tą bitwą. Na przykład we Włoszech, z którym król Jan
związał fantastyczne plany, które ostatecznie upadły. I może,
właśnie dlatego, że przekonało go własne doświadczenie, jak przemijające
podbojów zdobytych mieczem, jego syn stał się tak zagorzałym zwolennikiem pokoju.
Dzięki umiejętnym negocjacjom i przemyślanej polityce matrymonialnej udało mu się
przyłączył Brandenburgię do ziem korony czeskiej (niestety jego syn
Zygmunt sprzedał go na sejmie w Konstancji burgrabiemu Fryderykowi z Norymbergi
Hohenzollern, poprzednik założyciela dynastii królów pruskich i
cesarze niemieccy), Svidnik, rozległe terytoria w Saksonii, Palatynacie i
itd. A wszystko to bez rozlewu krwi, bez cierpienia, które ze sobą niesie
ludności na każdą wojnę.
Niemniej jednak Karol IV wiedział, jak podjąć walkę. Możemy o tym przeczytać m.in
Biografia Carla, sympatyczna w swojej skromności. Oto, co pisze o bitwie
dla twierdzy San Felice, w której brał udział jako szesnastoletni młodzieniec i
gdzie za odwagę został pasowany na rycerza:
„Potem odbyliśmy naradę i wyszliśmy w pole, rozbiliśmy tam obóz i przybyliśmy
tam w dzień św. Katarzyny z miasta Parma, aw tym dniu twierdza powinna
miał poddać się w ręce wroga. A w południe z dwoma tysiącami hełmów i sześcioma
rozpoczęliśmy bitwę z wrogami tysiącami piechurów, a było ich tyle samo, a nawet
jeszcze. A bitwa trwała od południa do zachodu słońca. I po obu stronach były
prawie wszystkie konie zostały pobite, a my byliśmy prawie zdumieni, a nasz koń, na którym
siedzieliśmy, też upadliśmy. A my zostaliśmy odcięci od naszego, staliśmy i oglądaliśmy się wstecz
wokół nas, zobaczyli, że jesteśmy prawie pokonani iw rozpaczliwej sytuacji. Jednak
oto i oto w tej samej godzinie nasz wróg ze swoimi sztandarami zaczął uciekać, i
przede wszystkim Mantowie, a za nimi podążali inni. I tak z łaski
Boże, odnieśliśmy zwycięstwo nad naszymi wrogami i osiemset hełmów, by uciekać
tych, którzy się nawrócili, wzięto do niewoli, a pięć tysięcy pieszych pobito. I z tym zwycięstwem
Twierdza św. Feliksa została wyzwolona. I w tej bitwie poświęcili nas,
wraz z dwustu bohaterskimi mężczyznami do rycerstwa.
Chociaż to wspomnienie zostało napisane wiele lat później i ze świadomością
upłynął czas, ale czuje dumę autora z tego, że w
wczesnej młodości okazał się dobrym wojownikiem i był godny rycerstwa
reputacja ojca.
Karl udowodnił swojego ducha walki w wieku dorosłym, kiedy miał już głowę
zdobił koronę królewską i cesarską, a szyja zaczęła się pochylać
choroby, a może skutki urazu kręgosłupa w młodości. Weszła w
legendę, na przykład, jak w czerwcu 1356 roku czterdziestoletni wówczas król czeski
sam udał się ze swoją armią na kampanię przeciwko twierdzy Zhampakh, aby to zrobić
ukarać rycerza-rozbójnika Jana ze Smoyna imieniem Shell, który rabował
na drogach przejeżdżających kupców i ludności cywilnej, i to pomimo ostrzeżenia
król, nie porzucił rabunkowego interesu. Karol zajął fortecę i Muszlę
skazany na śmierć przez powieszenie. To jest decydująca interwencja
zdobył taką sławę dla króla, że ​​po nim, jak podaje kronika,
zapanował w Czechach iw całym cesarstwie taki spokój, jak w żadnym innym
inne państwo.
Kroniki jednak przyniosły nam inne przykłady – jak mówią,
druga strona medalu, kiedy Karl musiał oprzeć się intrygom i
spiski ukrytych wrogów. Kiedy Karol IV wrócił z koronacji w 1355 r
w Rzymie zatrzymał się w Pizie, aby przyjąć odznaczenia od miejscowej ludności
(Piza należała do Lombardii, która uznawała Karola za swego zwierzchnika
linijka). Karl nie miał pojęcia, że ​​w mieście potajemnie przygotowywano zamieszki przeciwko nim
jego. Spiskowcy podpalili nocą ratusz, w którym przebywał cesarz
wraz z cesarzową (Anna Svidnitskaya). Na szczęście obojgu udało się uciec
płonący budynek. Rano pozostała część ceremonii koronacyjnej zajęła się rebeliantami.
orszak cesarski (orysa liczyła początkowo 4000 czeskich jeźdźców, jednak
większość z nich została już rozwiązana do tego momentu). Przywódcy rebeliantów
stracili głowy, a cesarz - stu pięćdziesięciu jego rycerzy.
Próba otrucia Karla trucizną zostanie omówiona później.
SORRES KAROL IV. „My, Karol IV, Cesarz Rzymski, Król Czech,
germański, lombardzki, arelatyjski, książę brandenburski, margrabia
Morawski...".
Mniej więcej tak zaczynały się listy monarchy ostatni okres jego
życie. Może ta początkowa klauzula brzmiała trochę inaczej, nie w tym
przypadku: chcieliśmy tylko podkreślić, jak wielka była potęga Karola, jaka
posiadał rozległe imperium. Oczywiście nie rządził sam, ale z pomocą
doradców, adwokatów i wysokich urzędników państwowych. Ale ich wybrał
szczęśliwa ręka. Nawet Francesco Petrarca, włoski poeta i humanista,
wielki wielbiciel Karola, z wyrazami uznania, jakie otacza cesarza
siebie jako ludzi o tak wysokim duchu, jakby ich ojczyzną były starożytne Ateny.
Pod nieobecność króla lub w czasie jego choroby rządzili powierzonymi sobie osobami.
ląduje prawie samodzielnie.
Tak w czasie choroby.
Bowiem króla czeskiego i cesarza rzymskiego dręczyły także różne dolegliwości
i choroby, zmartwienia rodzinne, wewnętrzne spory. A on był Mięsożercą i
kości.
Karol IV przeżył swoje pierwsze wielkie rozczarowanie w młodości, będąc
margrabiego morawskiego, kilka miesięcy po powrocie z
Francja do Pragi. Potem z entuzjazmem charakterystycznym dla każdego młodzieńca,
podjął się trudnego zadania: zwrócić to, co frywolnie roztrwonił
żądny przygód ojciec - zaufanie do tronu, majątek obciążony hipoteką
korony, porządek w sprawach urzędowych i rządzeniu całym krajem. Jego wysiłki
przyniosły owoce i zostały przyjęte życzliwie do czasu
nie naruszył interesów niektórych czeskich panów feudalnych, którzy często korzystali
nieobecność króla i czerpanie korzyści kosztem ludu. Zajęli się
aby do króla dotarły pogłoski, że Karol chce przejąć jego tron. Yang wierzył
i pozbawił syna stanowiska władcy kraju. Z poczuciem niesprawiedliwości Karol
udał się do brata w Tyrolu. Do Czech powrócił dopiero w 1338 r., dn
środków własnych, wykupiwszy od ojca stanowisko zarządcy ziem czeskich -
Król Jan w tym czasie gdzieś na Litwie nawracał pogan na wiarę chrześcijańską.
Karol IV owdowiał trzy razy w ciągu swojego życia. O przyczynach śmierci jego żon -
Blanche of Valois (zm. 1348), Anna z Palatynatu (zm. 1353) i Anna ze Świdnickiej
(zm. 1362) - nie mamy wystarczających materiałów, aby pozwolić
przynajmniej w przybliżeniu ustalić diagnozę ich śmierci. Mogła wejść
w wyniku najczęstszych chorób, które na niskim poziomie na jakim
były wówczas lekarstwem, były praktycznie nieuleczalne. Ale twój małżonek
przeżyła Eliska Pomorzhanska - sądząc po źródłach, kobieta jest wyłącznie
dobrego zdrowia i męskiej siły. Po owdowieniu przeżyła w niej resztę życia
dwór w Hradec Kralove.
Karol IV został królem czeskim i cesarzem rzymskim w wieku trzydziestu lat
wiek. Jako mądry i rozważny monarcha miał wielki wpływ
nie tylko na język czeski, ale także na język niemiecki i włoska historia. Dlatego przed
Informacje o jego życiu otrzymywaliśmy zarówno z kraju, jak iz zagranicy
źródła. W naszych czasach, głównie w XIX i XX wieku, został nadany
wiele uwagi w monografiach czeskich historyków (Josef Shusta, Josef Klik,
Jiří Spevaček i inni), a także zagranicznych (Konstantin Hoefler, Emil Verunski,
Geralda Welsha i innych).
Wielu z nich zgadza się, że w życiu króla czeskiego i rzymskiego
cesarza, w pewnym momencie następuje widoczny punkt zwrotny i stwierdzają
istotna różnica między zachowaniem młodego księcia a dojrzałym królem. Sprawa
tutaj nie w zwykłej opozycji młodości i starości, która istnieje w
życie każdego człowieka, zmieniające się wraz z wiekiem. Chodzi o głębsze
zmiana - zmiana charakteru i całej osobowości króla, którego jeden biegun
reprezentuje pogodne, wesołe usposobienie młodego księcia, a drugi biegun -
wspomniana już hipokryzja religijna i jakieś ponure znaczenie
starzejący się cesarz.
Według jednego z czołowych badaczy biografii Karola IV Józefa
Shuste, to pęknięcie datuje się na rok 1350. Wszystko na to wskazuje
złamanie było związane z wydarzeniem, które kiedyś ekscytowało nie tylko
Praga, ale cała Europa: poważna i nagłe zachorowanie cesarz. Do
Niestety, współcześni kronikarze mówią o naturze tej choroby
różnie. Niewiele się o tym mówi w literaturze. A jednak chodźmy
spróbuj wejść teraz
Z WIZYTĄ W LOŻY CHOREGO ISA I KRÓLA oraz w celu ustalenia diagnozy,
który nie został jeszcze dokładnie określony. Zamiast historii i
dostępne nam badania to tylko skąpe informacje o kronikach
współcześni pacjentowi. Dla ułatwienia orientacji wybieramy z nich to wszystko
o naszym temacie.
Karol IV nagle zachorował w październiku 1350. W tym czasie był
trzydzieści cztery lata. Choroba była poważna. Król musiał ustąpić
planowanych wyjazdów i pobytu w Pradze bez przerwy przez prawie pół roku. W styczniu 1351 r
roku jednak wzywa w twierdzy Bezdez iw Żytawie jednak z wycieczki do
Południowe Niemcy są zmuszone do wstrzymania się od głosu. W 1351 roku król ma trudności ze zgromadzeniem
w Budziejowicach na spotkanie dyplomatyczne z austriackim księciem Albrechtem.
Choroba cesarza wywołała niepokój na dworze papieskim w Awinionie,
a także w Niemczech, gdzie w lutym 1351 r. arcybiskup Moguncji Gerlach
konsultuje się nawet z Rudolfem, hrabią Palatynem Renu, w sprawie środków na wypadek śmierci
Carla. Miasta Szwabii dyskutowały o podobnych środkach i znacznie wcześniej,
już w listopadzie 1350 r. Sam Karol IV był świadomy powagi swojej choroby:
pisze do swojego stryjecznego dziadka, biskupa Baldwina z Trewiru, i udziela mu instrukcji
kierowanie niektórymi sprawami cesarstwa.
Jaka choroba zagrażała jego życiu? To był paraliż
wszystkie cztery kończyny, jak można się dowiedzieć z kroniki Heinricha Tauba
Selbach. Kolejny kronikarz, który przeszedł do historii pod symbolem
Zwolennik Mateusza z Neuenburga określa tę chorobę jako „szczególnie ciężką i
ciągła impotencja”, a autorzy obu źródeł wyrażają zdziwienie
o tym, że później nastąpiło w końcu całkowite uzdrowienie. Paraliż zniknął
wreszcie gdzieś w sierpniu 1351, czyli choroba trwała w sumie
trudności przez około dziesięć miesięcy.
Chodziło więc o nagły początek tetraparezy, czyli tzw
tetraplegia, czyli porażenie wszystkich czterech kończyn, podczas którego
była początkowo przerażająco szybka, ale po niespełna pół roku sprawa
poszedł na poprawkę. Oparta na panujących wówczas wyobrażeniach o naturze
choroby, jej etiologii, kronikarze oceniają, że jej przyczyną było zatrucie.
Zwolennik Mateusza z Neuenburga oskarża go o zamach na życie króla
Czeska szlachta, której Karol IV skonfiskował wcześniej zastawione majątki
korona. Matteo Vilani wyraża zdziwienie, że nikt nie został ukarany i
dochodzi zatem do wniosku, że w sprawę zamieszana była królowa (Anna
Palatynat): aby zachować miłość króla, rzekomo dała mu się napić
narkotyk, który poważnie zachorował króla. Badacz Weruński, z
z drugiej strony twierdzi, że w południowych Niemczech podejrzewano otrucie
Brat króla Jan Heinrich.
Taka interpretacja etiologiczna jest całkowicie w duchu tamtych czasów,
kiedy zatrucie było jednym z najpopularniejszych środków zaradczych, jak się go pozbyć
od niewygodnego przeciwnika. Oprócz. Karol IV dziewiętnaście lat wcześniej w
Pawia rzeczywiście została otruta. Powrót do domu w pierwszy dzień Wielkanocy z
nabożeństw, król, wedle własnych wspomnień, widział, że „słudzy
zachorowali, zwłaszcza ci, którzy jedli przed obiadem... Ale ja, pisze Karol, nie
śniadanie tego ranka - siedzieliśmy przy stole i nie chciało nam się jeść, a wszyscy byliśmy
przestraszony. I tak, rozglądając się, zobaczyłem przystojnego i silnego mężczyznę,
który był mi nieznany. I ten człowiek szedł przed stołem,
udając głupka. A podejrzewając go, kazałem go wziąć
strażnik. I po wielu torturach trzeciego dnia przyznał się, że sam był w kuchni
dodaj truciznę do mojego jedzenia za namową Azzy, gubernatora hrabiego Mediolanu.
Jednak współcześni historycy są sceptycznie nastawieni do idei zatrucia jako
przyczyną choroby Karola IV. Z tego pomysłu też musimy zrezygnować. I
nie tylko dlatego, że w Czechach nie było powodu do spiskowania przeciwko takim
popularny tutaj monarcha: ale głównie ze względu na samą postać
choroba świadczy o zatruciu. Nie wyobrażam sobie trucizny
znany w XIV wieku, który powodowałby trwałe tetraplegię
10 miesięcy i ostatecznie zakończyło się całkowitym wyzdrowieniem pacjenta.
Dlatego Shusta sugeruje dnawe zapalenie stawów, dla którego
charakteryzuje się równoczesnym stanem zapalnym kilku stawów.
Założenie to jest do przyjęcia w takim stopniu, w jakim naprawdę Karol IV
cierpiał na dnę moczanową. W Wielkiej Kronice Francuskiej, napisanej ok
około 1380, zawiera informację o oficjalnej wizycie Karola we Francji w r
1378. Wydarzenie jest opisane oczami naocznego świadka w formie reportażu i podane
w dość kompletny sposób. Pierre jest uznawany za autora opisu.
d „Agrement, kanclerz króla francuskiego Karola V. Stąd się o tym dowiadujemy
Cesarz Karol IV, w tym czasie sześćdziesiąt dwa lata (i tylko kilka
miesięcy przed śmiercią), od czasu do czasu nie mógł chodzić z powodu bólu i jego
trzeba było nieść na specjalnych noszach. W Luwr w Paryżu był noszony w
fotel. Kiedy jednak ból ustąpił, cesarz mógł swobodnie się poruszać. O
świadczy o tym, że dna moczanowa była przyczyną tych trudności
przerywany charakter - przerywany. Wspomina o tym również Palatsky
Karol IV „dręczony był dną moczanową”. Jednak ostateczny dowód jest
świadectwo antropologa Jindricha Matejki, który w 1928 r. prowadził badania
szczątki króla przy otwarciu jego grobowca. Antropolog odkrył pewne
ślady dny moczanowej na kręgosłupie i kościach długich.
PRÓBA DIAGNOSTYKI. Czy to jednak dowodzi, że choroba z 1350 r
był dnawe zapalenie stawów? Jedyny dowód na korzyść
tym założeniem jest fakt, że od tego czasu cesarz zaczyna
charakterystyczne zgięcie szyi, opisane przez współczesnych i uchwycone
artysta w kaplicy św. Katarzyny na zamku Karlstejn. Matteo Vilani,
który widział Karola IV pięć lat po jego chorobie, twierdzi, że król
chodzenie pochyla się do przodu. Możliwe jednak, że taka postawa
rozwijany przez króla stopniowo.
W tym samym czasie dna moczanowa - czy to jednorazowy atak, czy przewlekła
choroba nigdy nie objawia się całkowitym tetraplegią. paraliż wszystkich
cztery kończyny. Spośród wszystkich postaci dny moczanowej opisanych przez prof.
Franciszka Lenocha, żaden z nich nie objawia się całkowitym paraliżem. Ponadto ani
jedna choroba kości czy stawów nie kończy się całkowitym paraliżem, który
przeszedłby w całości.
Nagły początek i stopniowe całkowite wyleczenie porażenia
świadczyć wręcz przeciwnie, na korzyść wyraźnego zaburzenia neurogennego.
Porażenie kończyn może być spowodowane uszkodzeniem obwodowym
neuronów ruchowych (wychodzących z rdzenia kręgowego) lub uszkodzenia
mózg, pień mózgu lub górny rdzeń kręgowy. W którym
w pierwszym przypadku dochodzi do porażenia wiotkiego, osłabiającego mięśnie, aw drugim -
porażenie spastyczne powodujące stwardnienie mięśni. Jednak spastyczny
wiąże się z porażeniem wszystkich czterech kończyn w wyniku uszkodzenia mózgu
taka ciężka choroba centralna system nerwowy, co jest nie do pomyślenia
bez nowoczesnego leczenia mógł przejść bez śladu, jak to miało miejsce w przypadku
Karol IV. Jedynym wyjątkiem byłoby stwardnienie rozsiane mózgu.
Jest to jednak choroba nawracająca. A Karol IV przeżył bez niego kolejne 28 lat
On pokazał cechy kronikarze tej choroby na pewno
nie omieszkał zostawić nam na to odpowiednich dowodów.
Podobnie uszkodzenie rdzenia kręgowego w różnych jego częściach
prowadzi do różnego rodzaju paraliżu. W okolicy kręgów szyjnych może
doprowadzić, w wyniku ucisku guza lub krążka międzykręgowego, do
porażenie spastyczne kończyn górnych i dolnych oraz uszkodzenia okolicy
dolnego odcinka kręgów szyjnych – do lekkiego porażenia kręgów górnych i spastycznych,
porażenie kończyn dolnych. Ten przypadek może być jednak prawdopodobny.
tylko wtedy, gdyby nie nastąpiło późniejsze całkowite uzdrowienie. Na
uszkodzenie naczyń rdzenia kręgowego (ze zmiękczeniem rdzenia kręgowego) również
nie można sobie wyobrazić całkowitego zniknięcia wszystkich objawów choroby.
Tak więc, jeśli wykluczymy zmiany zwyrodnieniowe, które pociągają za sobą
uporczywe i pogarszające się z czasem choroby, pozostaje stan zapalny
nerwy i korzenie nerwów rdzeniowych, które mogą powodować
całkowity chwilowy paraliż. Jest to stan zapalny wywołany przez różne
trucizny, bakteryjne i zakaźne, które mogą mieć różne przyczyny.
Co więcej, ten paraliż jest słaby, symetryczny, często całkowity i prawie zawsze
tymczasowy. Ta diagnoza jest najlepiej poparta dowodami
Kronikarze o chorobie Karola IV.
Chociaż wielokorzeniowe zapalenie nerwu jest chorobą, która nie pociąga za sobą
śmiertelny wynik, może jednak stać się zagrożeniem dla życia z powodu
uszkodzenie mięśni oddechowych. W każdym razie jest to choroba, która może
trwać miesiącami. To właśnie ta choroba mogła doprowadzić do paraliżu.
wszystkie cztery kończyny, z początkowym przebiegiem agresywnym i pełnym finałem
wyzdrowienie lub prawie całkowite, bo tego nie można wykluczyć
skrzywienie szyi może być niepełnym porażeniem (niedowładem szczątkowym) odcinka szyjnego
mięśnie. I choć nie mamy potwierdzenia, że ​​dokładnie w 1350 roku ucierpiał Karol IV
poliradikuloneuritis żadna inna choroba nie wyjaśnia z taką kompletnością
wszystkie objawy, które pojawiły się u Karola IV, i jego całkowite wyzdrowienie.
CO WYKAZAŁA EKSHUMACJA? W czasach nowożytnych, w 1978 roku, szczątki Karola IV
zostały ponownie ekshumowane i ponownie zbadane przez komisję pod przewodnictwem naukowca
pracownik Muzeum Narodowe Emmanuel Wlecek. członkiem tej komisji był
i autor tych wierszy. Okazało się, że po lewej stronie jest widoczny kręg szyjny
wyraźny ślad krwotoku, uciskający na zewnątrz na wysokości trzeciej piątej szyjki macicy
kręgi. Ten krwotok zewnętrzny może spowodować, przez naczyniowe
zmiany lub bezpośredni nacisk, paraliż - a jednocześnie nie mógł
odbić się na zdrowiu króla.
W związku z tym nie było zbyt wielu spekulacji na temat przygód Karla
naznaczony oficjalną historią. Mówimy o uczestnictwie w turniejach pod obcą osobą
imię, którego podjął się rzekomo Karol IV, będąc już królem czeskim i
przez cesarza rzymskiego. Wspomniana tu uwaga Papieża dot
ubrania młodego Karola są również czasami cytowane jako argument za frywolnością i
awanturnictwo króla w młodości. W tamtych czasach taka kontuzja mogła spowodować
upadek z konia lub - co bardziej prawdopodobne - cios drzewcem włóczni.
Jest jednak mało prawdopodobne, aby komukolwiek w XIV wieku się to udało
nie tylko przeżyć uraz rdzenia kręgowego w odcinku szyjnym, ale nawet
wyzdrowieć. Samo w sobie uszkodzenie kręgosłupa nie mogło doprowadzić
konsekwencje lub spowodować chwilowy paraliż, jednak z paraliżem,
którego czas trwania przekroczyłby pół roku i który upłynąłby
następnie samoistnie, jest nie do pomyślenia, aby mogło to być konsekwencją
uraz rdzenia kręgowego, zwłaszcza w okolicy kręgów szyjnych. To jest możliwe
jednak mógł spowodować uraz kręgosłupa Karola IV
miejsca najmniejszego oporu, w których występuje wtedy stan zapalny
łodygi rdzenia kręgowego. Możliwość tę zwiększa fakt, że w 1371 r
W roku Karol IV ponownie zachorował na ciężką chorobę, która trwała około czterech miesięcy
o czym wiemy tylko, że „lekarze, podobnie jak 21 lat temu, wątpili
w jego rekonwalescencji”. Wiadomo, że zapalenie wielokorzeniowe, zapalenie tułowia
nerw obwodowy, czasami daje nawroty. Czy to był nowy atak?
Presja na rdzeń kręgowy guz lub krążek międzykręgowy nie
powrót do normalności tak szybko, jak to miało miejsce w przypadku pierwszej choroby,
lub z pewnością objawi się ponownie w ciągu następnych 27 lat życia
król. W XIV wieku mogły już istnieć zakaźne lub toksyczne
przyczyny stanu zapalnego, a jeśli nie są one wymieniane w źródłach historycznych,
więc prawdopodobnie dlatego, że były rzadkie; a dziś tak nie jest
już powszechna choroba. A na poziomie średniowiecznej medycyny możemy się o tym dowiedzieć
ją tylko w tych rzadkich przypadkach, gdy spotkała osobę koronowaną.
Karol IV zmarł w listopadzie 1378 roku na „gorączkę skokową” – raczej
wszystko z zapalenia płuc i oskrzeli. Jak ustalono w 1978 roku, jego przyczyną było
złamanie szyjki kości udowej.
Tak czy inaczej, o ile udało nam się ustalić, „przypadek Karola IV” —
jeden z pierwszych - jeśli nie pierwszy - przypadek silnego podejrzenia
zapalenie wielokorzeniowo-nerwowe.
To może położyć kres naszemu skromnemu wkładowi w historię
choroba największego czeskiego króla. I chociaż wam objawiliśmy
„nie-królewskiej” stronie jego życia, mamy nadzieję, że nadal zgadzasz się z tym
w najmniejszym stopniu nie umniejszyło roli Karola IV w tak wyjątkowy sposób
grał w naszej historii.

Wacław IV
„Jako dziecko został królem; niestety jako dziecko rządził jak dorosły
wiek: samozadowolenie i sprawiedliwie, dopóki nie znokautowały go nieokiełznane namiętności
prawdziwą ścieżkę i zaczął rządzić nie jako mąż, ale zgodnie ze swoim kaprysem i
przekornie, jak każdy słaba osoba kto chce wyglądać na silnego”.
Franciszek PAŁACKI. HISTORIA NARODU CZESKIEGO W REPUBLICE CZESKIEJ I NA MORAWACH

Wacław IV wyraźnie obala przysłowie o niedalekim spadającym jabłku
Jabłonie. Stał się jabłkiem, które potoczyło się dość daleko od Carl Tree.
Bądźmy jednak uczciwi: bycie synem wspaniałego ojca nigdy nie jest łatwe. Od
zwykle oczekuje się, że taki syn nie tylko dorówna wielkością ojcu, ale także
przewyższy go.
Przede wszystkim Wacław nie odziedziczył po ojcu uporu,
roztropność i talent dyplomatyczny. Jednak jego wizerunek
przekazana nam przez historię i tradycje jest w dużym stopniu zniekształcona. Fakt jest taki
jest uwarunkowana, a czasem przesłonięta dramatycznymi wydarzeniami tamtej epoki,
pełen sprzeczności i zwrotów akcji, charakterystycznych przede wszystkim dla tego drugiego
połowa panowania Wacława IV, które trwało czterdzieści jeden lat. Pojawia się pytanie:
i każdy inny władca, nie wyłączając słynnego ojca Wacława, mógł
adekwatnie sprostać swojej misji w takiej epoce?
O problematycznej charakterystyce tego czeskiego króla
obiektywnie wskazuje ten sam Palatsky, który pisze:
„O charakterze moralnym i całej osobowości Wacława IV niestety nikt z
jego współcześni nie pozostawili wystarczająco dużo prawdy i pisma z natury
obraz; fragmentaryczne sądy i historie w większości dotarły do ​​​​nas
stronniczy i należący do ludzi, którzy w osobistym kontakcie z królem
mówił o nim na podstawie własne doświadczenie i własny pogląd. Tych
te same pasje, które wywołały podczas jego 41-letniego panowania
wielkie rozdwojenie, w którym nadal znajduje się zachodnie chrześcijaństwo,
dały podstawę do sprzecznych wniosków co do charakteru i zachowania
króla Wacława, zarówno wśród jemu współczesnych, jak i wśród jego potomków. Doprowadziło to do
że z jednej strony większość pisarzy przedstawiała go jako niskiego
pijak i bezsensowny awanturnik, to z drugiej strony były głosy
który zauważył w nim bardzo rozsądnego męczennika, który uległ jego
kłopot nienawiści złych ludzi ...”
DWÓCH PAPIEŻY I TRZY GŁOSY. Panowanie Wacława IV (1378-1479)
nie było idyllą. Kiedy był osiemnastoletnim chłopcem
wstąpił na tron ​​​​czeski, pozycja państwa czeskiego była w dużej mierze
wspaniały. Jej terytoria, dzięki Karolowi IV, prawie się podwoiły; Czech
król był jednocześnie uważany za króla Rzymu (został cesarzem
dopiero po koronacji w Rzymie); międzynarodowy prestiż Czech
królestwo dzięki „małżeńskiej” polityce ojca Wacława: młodszy syn Karola
Zygmunt otrzymał koronę węgierską w posagu swojej żony, a jego córka Anna wyszła za mąż
dla angielskiego króla Ryszarda II. Po objęciu tronu prawą ręką
młody król czeski Wacław IV miał radę koronną na czele z księciem
Przemysław Cieszyński, w skład którego wchodziło wielu doświadczonych zemstvo i cesarskich
urzędników, w szczególności Jana ze Strszedy.
Z drugiej strony, od samego początku były też niekorzystne
okoliczności. Przede wszystkim podwójne papiestwo, które już zatruwało
ostatnie dni życia ks. Wacława. Na czele katolików było w tym czasie dwóch
papieży – jeden w Rzymie, drugi – w Awinionie i prawie cały kościół był
pogrążony w głębokim upadku moralnym. Można to nazwać kulminacją
pontyfikatu antypapieża Urbana VI (1378-1389), którego kosztem (a raczej
kosztem czyjej choroby) dziesiątki zbrodni przeciwko
ludzkości, podstępne morderstwa biskupów i kardynałów, jeszcze częściej -
oskarżając ich o herezję i skazując na spalenie, nie mówiąc już o sprzedaży
odpusty, prebendy i inne sposoby gromadzenia majątku kościelnego. O
Urbana VI wie, że cierpiał na megalomanię, pogłębioną przez to samo
urojenia prześladowań, które prowadziły go od morderstwa do morderstwa. On był chory
paranoja - przewlekła choroba, nie tak powszechna wśród
chory psychicznie. Dziś jest to nawet uleczalne. Jednak paranoja
spotkał osobę o wielkiej mocy, może się odwrócić dla innych
prawdziwą katastrofą, jak to miało miejsce w przypadku Urbana VI.
Najpierw Wacław IV stanął po stronie papieża, co doprowadziło do zerwania
z Francją, stojąc oczywiście na stanowiskach papieża z Awinionu. Jeden dla
po drugiej nastąpiły wojny i starcia w „świętym rzymsko-niemieckim”.
imperiów”, w które od czasu do czasu brał udział Wacław. Papież,
uznany przez Wacława, odmówił potwierdzenia swoich roszczeń wobec Rzymianina
tron. Dlatego Wacław IV zażądał tego (nie będąc w tym odosobnionym).
problem podwójnego papiestwa został rozwiązany przez rezygnację obu papieży i wybór
nowy, tylko tata. Sprzeciwił się temu Uniwersytet Praski,
dokładniej, jego niemiecka większość, która nadal stała po stronie
Papież. Konsekwencją tego była publikacja w styczniu 1409 roku przez Wacława IV
tzw. dekret kutnogorski, na mocy którego pozbawiano cudzoziemców
a Czechom dano głosy. W ten sposób Wacław zakończył swoje dzieło
wielki ojciec (kiedy powstał uniwersytet, jego społeczność akademicka
podzielone na narodowości: Bawarczycy, Sasi, Polacy i Czesi, czyli
dwa ludy słowiańskie przeciwko dwóm germańskim. Jednak w rezultacie
stopniowa germanizacja Śląska, w zasadzie zamieniła się w głos „polski”.
trzeci niemiecki głos, a Czesi znaleźli się w ten sposób w swoim
własna uczelnia w mniejszości).
Chociaż motyw takiej decyzji Wacława nie był wyraźny
patriotyzm czy tożsamość narodowa jak to czasem interpretowano
literatura romantyczna i odrodzeniowa, publikacja dekretu kutnogorskiego,
niewątpliwie najważniejszy akt jego panowania. Ktokolwiek się rozwinął
ten dokument, najważniejsze, że podpisał go Wacław. wiele miejsc
tego "Dekretu" wielokrotnie potwierdzały się w naszej historii.
Na przykład:
„Ponieważ naród niemiecki nie ma prawa mieszkać
Królestwa Czech, a ponadto w różnych sprawach oświaty praskiej…
przywłaszczyli sobie trzy głosy w decyzjach, podczas gdy naród czeski,
królestwo, prawdziwy spadkobierca, ma jedyny głos... rozkazujemy ci
tym dekretem ściśle i autorytatywnie ... tak, aby naród czeski we wszystkich radach,
sądów, egzaminów, wyborów oraz we wszelkich innych sprawach i postępowaniach ... do
trzy głosy zawsze były dopuszczone i odtąd i na zawsze cieszyły się tym przywilejem
te głosy..."
Publikacja dekretu przyczyniła się do czechyzacji Pragi w tych latach, gdyż razem
wraz z profesorami i studentami z Pragi przeniósł się do Lipska i Krakowa oraz
wielu niemieckich kupców, rzemieślników i urzędników, w taki czy inny sposób
wcześniej korzystał z przywileju „trzech głosów”.
W przeciwieństwie do ojca, z którym miał lepsze stosunki
Kościół katolicki, w szczególności z jego wyższym duchowieństwem, i faktycznie
na nim polegał, Wacław od samego początku swego panowania związał się z najwyższym
jasne w sporach. Co więcej, uproszczeniem byłoby stwierdzenie, że motywy tych sporów
miały charakter czysto ekonomiczny. Skończyły się one ostrym uderzeniem
starcie króla z praskim arcybiskupem i wielkim panem feudalnym Janem z
Jensteina w sprawie klasztoru kladrubskiego, na którego dobrach leżał Wacław IV
chciał ustanowić nowe biskupstwo w Pilznie. Kiedy arcybiskup je naruszył
planami, król tak się podniecił, że Jan musiał uciekać przed gniewem
Praga.
Nic w tym dziwnego, gdyż poglądy kręgów kościelnych na temat króla były
całkowicie negatywny; nie należy zresztą zapominać, że podczas jego
planszy, na scenę wkraczają dwie główne postaci przyszłej rewolucji husyckiej
- Jan Hus i Jan Zizka. Dlatego w oczach Kościoła rzymskiego Wacław jawi się trochę
czy nie półheretykiem.
PIERWSZE - JEDNA POCHWAŁA... Mówiliśmy już, że Wacław IV nie dziedziczył
od swojego wielkiego ojca szereg niezbędnych cech. Ale miał jakość
czego wyraźnie brakowało Karolowi IV. Jako młodzieniec otaczał się król
doradców z niższych warstw szlacheckich. Jego wybór był udany: byli jak
zwykle zdolni, lojalni i oddani swojemu królowi. Wacław IV zaufany
im wysokie stanowiska rządowe (pod koniec życia zbliżył go do dworu i
Jan Zizka z Trocnova), co oczywiście wywołało niezadowolenie szlachty
szlachta, na czele której stał szlachecki ród Rožmberków. W spiskach
arcybiskup nie pozostawał w tyle za Wacławem. Sprawy zaszły tak daleko
król był dwukrotnie wzięty do niewoli i przetrzymywany w areszcie w Grad, a później w
Wiedeń. Wielokrotnie próbowali go otruć. Najwyższa szlachta zawsze sympatyzowała i
Brat Wacława Zygmunt zawarł z nią sojusz, a z nim większość innych
krewni króla.
Wróćmy zatem do oceny Františka Palackiego: historyczna
źródła z kręgów kościelnych nie odpuściły arcybiskupowi Wacławowi Janowi
Jensteina i Wikariusza Generalnego Jana z Pomuk, a pośrednio Jana Husa z
Jan Zizka; Niemcy z kolei nie zapomnieli o dekrecie kutnogorskim,
naruszając ich prawa, a wyższa szlachta zarzucała mu, że preferuje niższą
szlachectwo i rycerskość. Sprzeczny charakter tych poglądów ma
niestety wpływ na czeską naukę historyczną.
Nas jednak interesuje osobowość króla Wacława IV przede wszystkim z punktu widzenia
wizja lekarza - choroba Wacława, a dokładniej stopniowe pogarszanie się jego stanu zdrowia
a przede wszystkim jego stan neuropsychiczny i zachowanie jako
człowiek i jako władca są oczywiście ściśle ze sobą powiązane.
Początek panowania Wacława zaznaczył się w historii kilkoma pochwalnymi recenzjami.
W „Kronice” brabanckiego dyplomaty Edmunda de Dintera, który osobiście znał
Wacława IV („Kronika” spisana w latach 1445-1447), można przeczytać, że
król czeski był „monarchą, który nie tylko umiał ładnie mówić, ale także
wykształcony". Oprócz języka czeskiego Wacław biegle władał językiem niemieckim, a w
w jego bibliotece książki religijne współistniały z dziełami niemieckimi
minnesingerzy. Za panowania Wacława w Czechach wielki
rewolucja kulturalna. Czescy pisarze nie piszą już wyłącznie po łacinie,
rośnie liczba autorów piszących w bogatym, pięknym języku czeskim. Jana Husa
wymyśla tak zwaną literę diakrytyczną, zastępując niewygodną
czytanie ligatury (do dziś istniejącej m.in. w języku polskim)
znaki diakrytyczne stosowane nad literami.
Młody król początkowo dobrze się sprawdza w rządzeniu krajem,
stojąc na straży prawa i sprawiedliwości. Kronikarz wspomina, że ​​„jeśli za jego czasów
panowania, ktoś nosił złoto na głowie lub chodził własną drogą, nikt nie chciał
obrażony.” Można to było powiedzieć w tym czasie o rzadkim kraju europejskim.
Spacery Wacława w prostym stroju po Pradze przeszły do ​​legendy.
podczas którego rzekomo obserwował, czy rzeźnicy i piekarze nie oszukują ludu.
(Prawdziwym powodem królewskiej „maskarady” mogło być oczywiście dużo
bardziej prozaiczne: on presto nie chciał być rozpoznany, kiedy wrócił z
nocne wędrówki do swojej rezydencji na Starym Mieście).
Jednocześnie naprawdę chronił mieszczan przed samowolą szlachty i
kupców - Żydów - przed prześladowaniami.
Wkrótce jednak wszystko się zmieniło. „Później”, pisze badacz F.M.
Vartosh, - Wacław ograniczył się do prostych najazdów i dobrej woli. To było
mało gdzie im dalej, tym bardziej odczuwano potrzebę państwa
mąż o takiej wielkości i takiej energii do pracy jak zmarły
Cesarz”. I znowu o Wacławie: „Rano powiedział tak, a wieczorem powiedział nie.
Chodzi o okres, który nastąpił po pierwszym uwięzieniu Wacława przez tzw
społeczność szlachecka i obalenie go z tronu rzymskiego, na którym on
zastąpiony przez Zygmunta. O okresie, kiedy kuzyn Wacława, Jost, był wszędzie
głosi, że Czechy wkrótce będą miały nowego króla. Z czasem
wzrasta obojętność i apatia Wacława; o” jest obojętny na fakt
że w Polsce, Niemczech i we Włoszech mówią o Czechach jako o kraju heretyków; nie
energicznie protestować przeciw uwięzienie Husa w Konstancy (choć to
i była przede wszystkim troską Zygmunta, który będąc cesarzem
Roman, wystawił Husowi glejt), nie czyni żadnych przygotowań do
obrona w przypadku krucjaty przeciwko „heretyckiej” Republice Czeskiej. Jednym słowem,
ostatnie lata panowania Wacława IV charakteryzowały się brakiem zainteresowania
rzeczy, które powinny go najbardziej interesować.
Wyrazistą cechą charakteru Wacława była jego wyjątkowość
popędliwość. Po raz pierwszy objawiło się to w starciu z arcybiskupem Yangiem
Jensteina i jego zwolenników. Rzekomo agresywność Wacława
ówcześni kronikarze, w afektach złości nie znali granic, zwłaszcza
kiedy dowiedział się, że wszystkie jego wysiłki zakończyły się niepowodzeniem. Jak
„Dowodem” jego okrucieństwa jest fakt (prawdopodobnie fikcyjny), że
kiedy ktoś (prawdopodobnie z kręgów wyższego duchowieństwa) napisał na murze: „Wacław,
drugi Neron”, król rzekomo przypisywał: „Jeżeli jeszcze nie byłem, to będę”.
CO SPOWODOWAŁO ZMIANĘ? Więc co, oprócz zwykłych królewskich trosk i
niepowodzeń, był powodem, dla którego charakter króla tak wyraźnie się zmienił
co gorsza, Wacław tracił panowanie nad sobą, często ulegał złości i
- w końcu - apatia? Chociaż trudno jest wziąć pod uwagę obiektywne sądy nt
że obiecujący władca nagle zmienił się w okrutnego monarchę,
„niszczyciel zaufania, konsultujący się z demonami” (bezimienny
duchowny bliski św. Vita), czy cechy Wacława
jako „dziki człowiek” i „straszny wygląd” (augustiański mnich z Regensburga
Ondřej), niemniej jednak istnieje wiele niepodważalnych dowodów. W szczególności,
w 1400 r. elektorzy uznali Wacława z Oberlenstein za człowieka „bezużytecznego i
leniwy, zupełnie nieprzystający do Cesarstwa Rzymskiego” (Inne pytanie –
jak bardzo ci sami elektorzy poprawili sprawę przez Zygmunta).
Jak wiadomo, kształtowanie się osobowości następuje w dzieciństwie. Kiedy
Karol IV i jego żona Anna Świdnicka urodzili się 26 lutego 1361 r
Norymberga, upragniony spadkobierca, ojciec był oczywiście nieskończenie szczęśliwy. On
dał wolność jeńcom i wysłał do Akwizgranu – miejsca jego koronacji – złoto
waga noworodka. Już w wieku dwóch lat Wacław został koronowany
(wbrew woli arcybiskupa Arnošta z Pardubic) jako króla czeskiego i
jego ojciec nierozsądnie go rozpieszczał w przyszłości - na przykład w wieku 15 lat
ogłoszony przez króla rzymskiego. Z drugiej strony Wacław został pozbawiony macierzyństwa
zmartwień - jego matka zmarła, gdy dziecko nie miało nawet dwóch lat.
Po śmierci ojca Wacław pozostał sam w rodzinie luksemburskiej.
Jego przyrodni brat Zygmunt traktował go niezmiennie nieprzyjaźnie. OD
z małymi wyjątkami zachowywali się w ten sposób w stosunku do Wacława i
inni krewni.
Wtedy w życie Wacława wkracza kolejny wróg – alkohol. Na początek jak
zwykle zamiłowanie do nich nie wykracza poza świeckie zwyczaje. Później przez
do zeznań Enea Silvio Piccolomini (papież Pius II), Czech
król oświadczył kiedyś, że gdyby walczył we Włoszech, „brałby tylko za łup
wino".
Wybuchy złości Wacława były również związane z alkoholem. W Kronice Edmunda
de Dinter, który, jak już powiedzieliśmy, osobiście znał króla i in
początek jego panowania, zanotował wychowanie Wacława, można przeczytać
co następuje: „Kiedy pił w nadmiarze, stał się okrutny iw tym
państwo było zdeprawowane i niebezpieczne”.
Trudno powiedzieć, co pod tym pojęciem reprezentował kronikarz brabancki
"skorumpowany". Powstaje jednak pytanie: co to było - manifestacje
nieugięty gniew czy patologiczne skutki złośliwości właściwe alkoholikom?
Jak wiecie, upadek zakazów i „wpływ chwili” są najczęstsze
objawy alkoholizmu.
Wiarygodne jest również to, że alkoholizm Wacława nasilił się. Trochę
współcześni twierdzą, że było to spowodowane dwiema próbami zatrucia,
po czym Wacław skarżył się na ciągłe „pieczenie” w gardle.
Należy ją jednak przypisać do sfery fikcji opowiadań o wściekłe psy,
którym Wacław podobno lubił truć ludzi, czy o skórze, na której kat
podobno spisał nazwiska ofiar królewskiego gniewu. Wszystko to już stwierdza
cytowany tu augustianin. Powtarzamy raz jeszcze, że kronikarze,
z których większość pochodziła z duchowieństwa, wyraźnie się nie różniła
współczucie dla Wacława, który przywrócił przeciwko sobie najwyższe duchowieństwo. To wszystko,
nie zmienia to jednak niczego w fakcie, że afekty złości Wacława były
patologiczny charakter i może dobrze odpowiadać obrazowi przewlekłemu
alkoholizm, na rzecz którego istnieje wiele faktów.
Czy więc były to zwykłe afekty złośliwości, czy też tak się objawiała
organiczna choroba mózgu
Relacja współczesnego Wacławowi opata augustianów Rudolfa z
Żagani nie skąpi najostrzejszych słów skierowanych do Wacława: według niego on
był „nie tyle królem, co kanibalem w królestwie Czechów”. Opat Rudolf,
bez wątpienia przejawia się przez tak charakterystyczną nienawiść do króla, który
ostro sprzeciwiał się hierarchii kościelnej we Wrocławiu. Co ciekawe,
Rudolf porównał Wacława IV do współczesnego mu Karola VI, Francuza
król, który przeszedł do historii pod pseudonimem Szalony.
Wraz z afektami gniewu należy wziąć pod uwagę apatię Wacława,
rozwinęła się w ostatnich latach. „Nie mógł zdecydować się na żadne działanie i
utopił gorycz w winie” – pisze o zachowaniu Wacława po jego zeznaniu
z tronu rzymskiego, niemiecki historyk Mahilek. Ta niezdolność do działania
postępował w czasie.
Nawet bez ulegania wpływom negatywnie nastawionych do Wacława
źródła kościelne, niemieckie i z wyższych sfer, na podstawie niepodważalnej
faktów historycznych, można argumentować, że ten czeski król cierpiał
otępienie alkoholowe (otępienie) - częsta konsekwencja przewlekłego
alkoholizm. Co więcej, mamy powody sądzić, że Wacław IV miał
zaburzony układ nerwowy.
CHOROBA I „BIAŁE MYSZY”. Według posiadanych przez nas danych,
Wacław IV był dwukrotnie poważnie chory. Po raz pierwszy zachorował w 1393 roku w Wiedniu.
Wiadomo, że choroba była niebezpieczna, ale nigdzie nie ma jej objawów
opisane. Źródła podają tylko nieokreślony „nieuleczalnie chory” i fakt
o wyzdrowieniu. Najprawdopodobniej było to zatrucie. Jednocześnie z
króla, ta sama choroba dotknęła bawarskiego księcia Fryderyka, który 4
grudnia tego samego roku, w którym zmarł, Wacław IV nadal zmaga się ze śmiercią 7 grudnia.
Pod każdym względem obaj władcy zostali otruci. O epidemii nie mogło być
mowy, gdyż nikt oprócz nich w owym czasie i na tym miejscu nie zachorował.
Doszło do nas więcej szczegółów dotyczących drugiej poważnej choroby
Wacława IV, która odbyła się piętnaście lat później, w 1408 roku, w Pradze. Następnie
King został sparaliżowany we wszystkich czterech kończynach (tetraplegia). Kurial Detrych
opisuje chorobę króla w ten sposób: „Nie mógł poruszać ani rękami, ani nogami, a swoje
trzeba było nosić lub nosić na plecach. „Tak więc król poruszał się powozem
albo był niesiony przez lokajów. W końcu został uzdrowiony przez osobistego lekarza króla, Albika z
Unichowa, który pozostawił nam na to następujące dowody: „Ja, Albik,
przepisał reżim dla króla Wacława, a to mu bardzo pomogło, więc wkrótce
mógł chodzić i jeździć konno.” Tak więc jakiś czas później (nie wiadomo jak
przez długi czas - tygodniami czy miesiącami?), król mógł chodzić i jeździć konno.
Czym był ten „reżim”? Albic donosi, co dokładnie otrzymał król.
Z punktu widzenia współczesnej medycyny trudno wyobrazić sobie uzdrawianie
z wodą różaną i olejkiem balsamicznym (raczej był spontan
ulgi), ale trzeba przyznać Albicowi, że udało mu się utrzymać
króla od zwykłych praktyk alchemicznych.
Warto zauważyć, że Wacław IV został uderzony w 1408 roku prawie tym samym
sposób, jak jego ojciec w 1350 roku. Jednak etiologia (pochodzenie i przyczyny)
Choroba Wacława jest zupełnie inna. Choroba Carla to zapalenie nerwów i ich
korzenie - trwało dziesięć miesięcy, po czym nastąpiło całkowite wyleczenie. W
Jednocześnie podczas badania jego szkieletu stwierdzono, że Karol IV
doznał kontuzji (w walce? w turnieju?), która spowodowała przykręgosłup
wylewanie ucisku na kręgi szyjne. Może to również prowadzić do
Karola do tetraplegii (paraliż wszystkich czterech kończyn). Wacław ma takie
etiologia nie podlega dyskusji. W przeciwieństwie do ojca nie otrzymał wojska
wychowanie i prawie nigdy (z jedynym wyjątkiem, gdy król
dowodził armią, ale do bitwy nie doszło) nie walczył. W ten sposób,
przyczyną tetraplegii Wacława, która ostatecznie ustąpiła, mógł być stan zapalny
nerwy spowodowane alkoholizmem lub tak zwaną chorobą Korsakowa, z
które pojawiają się, jak mówią ludzie, „białe myszy”. Słowo kontrakt
w opisie może świadczyć na korzyść spastycznego, centralnego
quadriplegia, ale oznacza to nie tylko „zwężony”, ale także „powolny”
(atrofia?), a ponadto spastyczne (konwulsyjne) porażenie czterokończynowe w takim
krótkoterminowe nie powróci do stanu na tyle normalnego, aby pacjent mógł chodzić i
jeździć, bez względu na powód. Zatem prawie
na pewno można argumentować, że była to kwestia wiotkiego porażenia czterokończynowego,
obwodowego, najprawdopodobniej z powodu alkoholowego zapalenia wielonerwowego.
Później
ZMIENIA SIĘ OBLICZE KRÓLA. Warto zauważyć, że przystojny młody człowiek,
jak znamy króla z popiersia w triforium kościoła św. Vita, elegancka dojrzała
mężu, jak Wacław pojawia się przed nami na wieży mosteckiej Starego Miasta,
według współczesnych kronik w końcu zamienia się w mężczyznę
„straszny wygląd”, ze straszną twarzą. Trzeba powiedzieć, że na swoim portrecie w
Biblia Martina Rotlera (Wacława IV z żoną) ukazuje pewną zmianę.
Jest całkiem możliwe, że taka zmiana została zarejestrowana przez współczesnych
króla, może wystąpić znana opuchlizna i przebarwienia twarzy, charakterystyczne
dla przewlekłych alkoholików.
Pozostaje wspomnieć o śmierci króla Wacława IV. Jej historyczny
kontekst jest dobrze znany: pod naciskiem papieża, jak również jego
brata Zygmunta, Wacław podjął wreszcie jakieś kroki przeciwko husytom,
konsekwencją były nowe niepokoje, zakończone tzw
pierwsza defenestracja praska: 30 lipca 1419 r. tłumy pragaczy wdarły się do
do Nowego Ratusza, śmiejąc się, wyrzucali przez okna członków magistratu
empory nad tabernakulum husyckim, które niosła procesja,
kierowany przez Jana Żeliwskiego.
Wacław IV przebywał wówczas w tzw. Nowym Hradku w r
Kunratice, gdzie coraz bardziej wycofywał się z targanej niepokojami Pragi. Uczyć się o
defenestracji, król wzburzył się i zmarł - uważa się, że z serca
atak. Dotarło do nas wiele obrazów, na których trzyma się Wacław
serce. Tego samego zdania był słynny czeski lekarz Thomayer.
jednoznacznie uważał, że Wacław IV zmarł w wyniku zawału mięśnia sercowego.
Jest jednak w tym jedna okoliczność, która przemawia przeciwko
ta teoria: rzeczony incydent miał miejsce 30 lipca, a król zmarł tylko
18 sierpnia. Wydaje się, że przy ówczesnych możliwościach medycznych
nieprawdopodobne, aby ktokolwiek żył z zawałem mięśnia sercowego przez 3 tygodnie. ORAZ
gdyby już cierpiał na tę chorobę, najprawdopodobniej żyłby dłużej (inaczej
mówiąc, w przypadku lekkiego zawału po prostu wyzdrowiał).
CZY TO NAPRAWDĘ BYŁ ZAwał mięśnia sercowego?
Starożytne kroniki czeskie tak opisują śmierć króla: „Umarł o godz
modlitwa wieczorna, od nagłego ciosu z żalu i z wielkim krzykiem i rykiem
jakby jak lew, w Nowym Mieście, inaczej Kundratitsa… „Prawie w tym samym języku
opowiada o tym wydarzeniu i Wawrzyniec z Brezowej w swojej „Kronice husyckiej
wars”: „Z tego (z wieści o członkach magistratu zrzuconych z wieży) król
Wacław był bardzo zły... I tego samego lata, w środę po Wniebowstąpieniu NMP
Maryi, w dniu 16 (?) miesiąca sierpnia, króla Wacława w godzinie modlitwy wieczornej
otrzymał cios iz wielkim krzykiem i rykiem lwa zmarł nagle w Nowym Mieście
niedaleko Pragi.
Ani „wielki krzyk”, ani „ryk” nie towarzyszą atakowi serca.
mięśnia sercowego, ale są to początkowe objawy dużej epilepsji
napad, czyli tzw. stan padaczkowy – zagrażający życiu
zjawisko, w którym napad padaczkowy nie ustępuje jak zwykle, ale
trwa kilka godzin. Wiadomo, że napady padaczkowe cierpią,
z reguły przewlekłych alkoholików, a niektórzy z nich umierają
stan epileptyczny.
Wspomnieliśmy już, że wychowanie Wacława IV było nierozsądne i tak dalej
swojej bazie, a także pod wpływem sytuacji rodzinnej rozwijał się
frustracja nerwica, równowaga psychiczna i emocjonalna została zaburzona.
Do tego dochodziło nadmierne spożywanie alkoholu, które prowadziło do
organiczne zmiany w mózgu, powszechne w przewlekłym alkoholizmie, tj.
na afekty złośliwości, alkoholowe zapalenie wielonerwowe, demencję alkoholową i
zmiany twarzy. To najprawdopodobniej doprowadziło do epilepsji
napady padaczkowe i – ostatecznie – do śmierci Wacława w epilepsji
stan...
Jak widać, trudno jest obiektywnie ocenić nie tylko życie, ale i śmierć.
czeski król Wacław IV.
Dlatego na zakończenie zwracamy się ponownie do Palackiego, maksymalnie
pragnienie obiektywizmu, co do którego nie ma wątpliwości:
„Czeska historia aż do samego początku XV wieku rozwijała się pod
dominujący wpływ monarchiczny, jak wszystkie narody: od tronu
król i jego świta zależeli od głównego kierunku i powodzenia wszystkich spraw
życie publiczne. Wiedzieliśmy jednak, w jakim opłakanym stanie się znalazł
wpływy za panowania Wacława IV, kiedy to nie tylko król, ale i jego
przeciwnicy z podstawowych namiętności popadli w znikomość. Stało się
powód, dla którego czeska historia miała swój początek, a impuls nie
z góry, z dworu królewskiego i wyższych warstw ludu, a z dołu, z
z samego łona, z aspiracji i wysiłków, które rodząc się w samym ludzie, niż
co więcej, im bardziej zdecydowanie zawładnęli jego życiem i, jako nowy element,
zmienił bieg historii, nie tylko czeskiej, ale pod pewnymi względami historii
uniwersalny".

Zbójców ukończono w 1781 roku. Schiller właśnie ukończył kurs Akademii Wojskowej w Stuttgarcie, a dramat napisał jeszcze w czasie jej studiów. Młody pisarz musiał wydać dramat na własny koszt, ponieważ ani jeden wydawca w Stuttgarcie nie chciał go wydrukować.

Ale reżyser Mingham Theatre, baron von Dahlberg, podjął się jego wystawienia. Premiera odbyła się w Mainheim w 1882 roku. Schiller od razu stał się sławny.

Gatunek i kierunek

Młody Schiller jest ideowym wyznawcą Sturm und Drang, stowarzyszenia bliskiego sentymentalizmowi. Członkowie Sturm und Drang przenieśli ideologię edukacyjną na niemiecki grunt. Twórczość Rousseau jest dla Schillera bardzo ważna, zwłaszcza jego twórczość literacka. Rabusie odzwierciedlają ideę „człowieka naturalnego”, odrzucenia współczesna cywilizacja i wątpliwości co do postępu. Schiller podzielał religijną koncepcję Rousseau (jedną z cech negatywnego bohatera Franza Moora jest bezbożność). Schiller wkłada idee Rousseau w usta swoich bohaterów.

Gatunek pracy „Rabusie” to dramat. W finale wszyscy krewni Karla umierają, a on sam idzie poddać się władzom. Sprzeczności w jego życiu są nie do rozwiązania. Jest złamany moralnie i oczekuje fizycznej zemsty. Niektórzy badacze określają gatunek, nazywając dzieło dramatem zbójnickim.

Tematy i problemy

Tematem dramatu jest wrogość i nienawiść między bliskimi, zdolnymi do zabijania ludźmi; odpowiedzialność osoby za jej wybór i działania, za zobowiązania moralne.

Kapłan wypowiada myśl przewodnią: nie ma większego grzechu niż ojcobójstwo i bratobójstwo. Karl powtarza go w finale: „Och, jestem głupcem, który marzył o naprawianiu świata okrucieństwami i przestrzeganiu praw przez niegodziwości!”

W przedmowie Schiller przyznaje, że jego celem jako dramatopisarza jest „zajrzeć w najgłębsze poruszenia duszy”. Problemami poruszanymi w dramacie są ludzkie namiętności: zemsta i zdrada, oszczerstwo najstarszego syna, żal oszukanego ojca, wybór Amalii, wierność zbójcom i Karolowi wobec słowa.

Problemy społeczne wiążą się z wszechmocą panów feudalnych (historia Kosińskiego, którego ukochana została kochanką księcia, a on odebrał ziemie Kosińskiemu i przekazał je ministrowi). Jednym z epigrafów dramatu jest „Tyranom”.

Kobiety w dramacie dokonują wyboru między honorem a miłością. Amalia (narzeczona Kosinsky'ego) wybiera miłość (tracąc przy tym kochanka). A Karl ratuje swoją Amalię przed takim wyborem, wracając do domu na czas.

Fabuła i kompozycja

Fabuła została zapożyczona przez Schillera z opowiadania Schubarta „O historii ludzkie serce". Na fabułę wpłynęły opowieści o szlacheckich rabusiach walczących z panami feudalnymi. Rozbój był częstym zjawiskiem społecznym czasów Schillera.

Młodszy syn Franz oczernił starszego Karola w oczach ojca, a następnie uznał go za zmarłego. Pragnął odziedziczyć majątek ojca i poślubić narzeczoną brata. Uznał chorego ojca za zmarłego i zamknął go w rodzinnej krypcie.

Karol, szlachetny zbój, ale zabójca, martwiąc się o pannę młodą, postanawia potajemnie zakraść się do rodzinnego zamku. Odnajduje ledwo żywego ojca, który spędził 3 miesiące w krypcie, wciąż go kochając Amalię. Karl chce zemścić się na bracie za cierpienia ojca, ale dusi się sznurkiem. Ojciec umiera, gdy dowiaduje się, że Karl jest rabusiem, a Amalia prosi, by ją dźgnąć, byle tylko więcej się z nim nie rozstawać. Carl spełnia prośbę Amalii i zostaje wydany w ręce sprawiedliwości, spełniając przy okazji dobry uczynek dla ojca 11 dzieci.

Bohaterowie i obrazy

Stary Moore chce tylko jednego: aby jego dzieci się kochały. Jest zbyt miękki, co Franz wykorzystuje i wyciąga z ust klątwę skierowaną do Karla. To odmowa ojca przyjęcia syna do jego zamku skłoniła Karola do zostania rabusiem. Ojciec albo przeklina syna, albo nazywa go perłą w koronie Najwyższego i aniołem. Starzec nie jest gotowy zaakceptować swojego syna Karla jako rabusia i mordercy, umiera na tę wiadomość.

Franza Maura, najmłodszy syn, jest przebiegły i podstępny. Jego celem jest przejęcie majątku ojca. Jak sam mówi, jest pogrążony we wszystkich grzechach śmiertelnych. Franz podejrzewa, że ​​wszyscy ludzie są tacy jak on. Franz uważa człowieka za brudasa, ale sam jest całkowicie pozbawiony sumienia.

Ksiądz nazywa Franza tyranem. Franz jest ateistą, ale w głębi duszy boi się spotkania z Bogiem. Dręczy go grzech ojcobójstwa, który znajduje odzwierciedlenie we śnie Sąd Ostateczny. Jego śmierć jest skorelowana z grzechami: udusił się jak Judasz.

Starszy brat Karl Moor jest szlachetnym rabusiem. On sam nie uważa się ani za przestępcę, ani za złodzieja, nazywając swoją zemstę handlową, a handel zemstą.

Karol jest pobożny, ale duchownych traktuje z pogardą, nazywając ich faryzeuszami, tłumaczami prawdy, małpami bóstwa.

Karla, według ojca, trawi duma. Rzeczywiście, Karl gardzi rabusiami, nazywając ich bezbożnymi łajdakami i narzędziem swoich wielkich planów.

Carl jest osobą fizyczną, kierującą się zdrowym rozsądkiem. Dowiedziawszy się o oszustwie brata, Karl jest gotowy do ucieczki, aby nie zabić go w gniewie. Jest hojny i hojny, dając Danielowi sakiewkę. Pod koniec tragedii Karl postanawia nie tylko poddać się władzom, ale także pomóc biednemu człowiekowi, przekazując mu pieniądze za jego schwytanie.

Karl jest jednocześnie rabusiem i mordercą. Chciałby zapomnieć o płaczach swoich ofiar, starając się znaleźć usprawiedliwienie dla swoich czynów w swoim rodowodzie i wychowaniu.

Carl ma podwyższone poczucie sprawiedliwości. On sam buntuje się przeciwko ludzkim prawom, uważając je za niesprawiedliwe, ale jest oburzony, że Franz łamie prawa Boże, zabijając i torturując swojego ojca: „Prawa wszechświata zostały zamienione w kostka do gry! Połączenie natury zostało zerwane... Syn zabił ojca.

Z punktu widzenia Karla zemsta usprawiedliwia jego rabunek i zabójstwo brata. A jednak nie uważa się za uprawnionego do szczęścia i miłości, skoro zabił tak wielu.

Danielu, siedemdziesięcioletni służący, jest wyjątkowo uczciwy. Nie pociesza Franciszka, który opowiedział straszny sen o Sądzie Ostatecznym, a jedynie obiecuje modlić się za niego. Franz nazywa tę szczerość mądrością i tchórzostwem motłochu. Daniel odmawia dźgnięcia Franza, gdy zbliża się godzina zemsty, nie chcąc popełnić grzechu.

Obrazy rabusiów

Są lojalni wobec swego wodza i nie zgadzają się na wydanie go władzom nawet za podpisanym ułaskawieniem. Karol nazywa zbójców karzących aniołów. Zobowiązania wobec nich zmuszają Carla do zabicia Amalii.

Amalia

Dziewczyna jest wierna swojemu kochankowi, idealizuje go. Amalia jest gotowa pójść do klasztoru, dowiedziawszy się o wyimaginowanej śmierci Karla i jego ojca, ale nie zgadza się zostać żoną Franza, chce się dźgnąć, gdy jej młodszy brat nęka ją siłą.

Amalia nie wyobraża sobie życia bez ukochanego. Kiedy dziewczyna dowiaduje się, że jej narzeczony jest rabusiem, nazywa go jednocześnie demonem i aniołem. Ona sama staje się ofiarą długu ukochanej.

Konflikt

Konflikt w dramacie jest zewnętrzny i wewnętrzny. Zewnętrzny konflikt społeczny: bunt przeciwko feudalnej samowoli. Zachęca Karla, by został rabusiem, a Franza do spisku przeciwko ojcu i bratu. Pod koniec powieści konflikt zostaje rozwiązany przez rozpoznanie przez Karla błędnej ścieżki.

Wewnętrzny konflikt Karla to sprzeczność między prawem do protestu a przestępczymi sposobami jego realizacji opartymi na przemocy. Ten konflikt jest nie do rozwiązania.

Wewnętrzny konflikt jest nieodłącznym elementem każdego bohatera. Amalia rozwiązuje konflikt między jej miłością do Carla a sympatią do Carla w przebraniu. Wewnętrzny konflikt Franza dotyczy kwestii istnienia Boga. Ojciec nie może zdecydować, czy wybaczyć, czy przekląć każdego ze swoich synów.

Oryginalność artystyczna

Dla młodego Schillera najważniejsze w dramacie jest przekazanie czytelnikowi i widzowi swoich pomysłów. Fabuła nie jest oparta na faktach z życia, ale pochodzi z pomysłów. Postać bohatera u Schillera jest warunkowa. Buduje ją racjonalnie, w oparciu o swoją skromną wiedzę o społeczeństwie i świecie, podporządkowuje się idei.

Schiller stworzył nowy typ dramatu. Ma komponent polityczny, patos, emocjonalność i liryzm.

Piosenki odgrywają ważną rolę w dramacie. Karl i Amalia śpiewają, regenerując siły grając na lutni i wylewając tęsknotę. Piosenki ujawniają prawdziwe uczucia bohaterów, na przykład Karol śpiewa o Cezarze i zdrajcy Brutusie, dowiedziawszy się o zdradzie brata.