"V Stalingradských zákopoch" - príbeh z roku 1946, za ktorý bol autor v tom čase ocenený najvyšším vyznamenaním štátne vyznamenanie — Stalinova cena. Po tom, čo bol Viktor Nekrasov zbavený sovietskeho občianstva, bola kniha stiahnutá z knižníc. Článok načrtáva zhrnutie"V zákopoch Stalingradu".
Bitka pri Stalingrade
O čom je Nekrasovov príbeh? Kniha „V zákopoch Stalingradu“, ktorej zhrnutie je uvedené nižšie, odráža udalosti dôležité obdobie vo vojne. Nekrasovov príbeh rozpráva o bitke, ktorá sa odohrala pred takmer osemdesiatimi rokmi na území Rostovskej, Voronežskej a Volgogradskej oblasti. Strávili sme šesť mesiacov sovietskych vojakov v zákopoch Stalingradu. Stručné zhrnutie rozhodujúcej etapy druhej svetovej vojny je uvedené nižšie.
Nemecká ofenzíva sa začala v júli 1942. Plány útočníkov zahŕňali Veľký ohyb Donu, potom Volgodonskú šiju a nakoniec Stalingrad. Ak by bol cieľ dosiahnutý, vytvoril by sa odrazový mostík pre ďalšiu ofenzívu a zabratie ropných polí. Nemci mali vynikajúce letectvo, vedeli, aká je správna vojenská stratégia. Tento boj však prehrali. Červenej armáde sa podarilo prinútiť útočníkov ku kapitulácii vďaka operácii Urán. Alebo možno zázrak, o ktorom hovorí jeden z hrdinov príbehu v „V zákopoch Stalingradu“.
Nepoškvrnená pravda
Aký je úspech príbehu „V zákopoch Stalingradu“? Zhrnutie na túto otázku neodpovie. Stačí si prečítať príbeh v origináli. Vojaci v prvej línii tvrdili, že Nekrasovova kniha ukazuje vojnu takú, aká je. Bez prikrášľovania a prílišného pátosu. Varlam Shalamov, ktorý nikdy nebol na fronte, nazval príbeh „plachým pokusom ukázať niečo také, aké to je“. Aj Andrej Platonov dal tejto knihe vysoké hodnotenie. A nakoniec, pred predstavením zhrnutia kapitol „V zákopoch Stalingradu“, stojí za to citovať slová Daniila Granina: „Nekrasovov príbeh je dokonalá pravda“.
Ustúpiť
Takže, o čom Nekrasov hovoril vo svojej práci? Zhrnutie „V zákopoch Stalingradu“ by sa malo začať opisom ústupu sovietskych vojsk, ku ktorému došlo v júli 1942 pri Oskole. Hlavnou postavou je poručík Kerzhentsev. Nemci sa blížia k Voronežu. Pluk opúšťa novovykopané opevnenia bez jediného výstrelu. Prápor, ktorý vedie Combat Shiryaev, je ponechaný bez krytu. Zostáva mu pomôcť Hlavná postava príbehov. O dva dni neskôr vyrazili a cestou sa dozvedeli, že pluk bol porazený.
Kerženceva už niekoľko mesiacov sprevádza poriadkumilovný Valega. Ďalšími postavami v príbehu sú Igor a Sedykh. Prápor ide hľadať svojich, ale na ceste stretne Nemcov mnohí zomierajú. Kerzhentsev, Valega, Igor a Sedykh sú poslaní do Stalingradu.
Pokojné mesto
Hlavná postava spomína na predvojnový život. Na fronte je už dlho, všetko, čo sa predtým stalo v jeho rodnom Kyjeve, vraj nikdy neexistovalo. O čom sa hovorí v nasledujúcich kapitolách diela V. Nekrasova? Obsah „V zákopoch Stalingradu“, prinajmenšom prvých kapitol, vychádza z úvah a spomienok poručíka Kerženceva. Na život na fronte je tak zvyknutý, že ho prekvapí mesto, ktoré sa čoskoro zmení na ruiny. Ľudia tu stále čítajú noviny, hádajú sa o literatúre, navštevujú knižnicu a len žijú...
Kerzhentsev a jeho kamaráti bývajú v dome Márie Kuzminichnej. Žena ich pohostí čajom s čerešňovým džemom. Zabudnutý pokojný život je relax. Hrdinovia sa idú kúpať na Volge a potom sa oddávajú čítaniu. Večer tohto dňa nemecké vojská začať útok na Stalingrad.
Kerzhentsev - sapér. Poručík a poslaný do miestneho traktorový závod. Tu sa stretáva s elektroinžinierom Georgijom Akimovičom – mužom, ktorý je o tom presvedčený Sovietske vojská Len zázrak pomôže vyhrať túto vojnu. Na výbuch prebieha starostlivá, dlhá príprava. Prejde desať dní. Nemci nemilosrdne bombardujú mesto. Stále neexistuje príkaz na výbuch a Kerzhentsev je poslaný do inžinierskeho oddelenia na druhej strane Volhy.
Velenie práporu
Poručík je poslaný k 184. divízii. Čoskoro veliteľ práporu zomrie a Kerzhentsev musí prevziať velenie nad práporom. Poručík má k dispozícii dve roty, ktoré obsadzujú pozície v jednej z miestnych fabrík. Tu sa hlavná postava zdržiava dlho. Každý deň začína kanonádou. Takto prechádza september a potom október.
Útok
Čoskoro prichádza správa, že pozície treba zmeniť. Dostal rozkaz obsadiť kopec, na ktorom sa nachádzali nepriateľské guľomety. Pred útokom sa čas vlečie neznesiteľne pomaly. Zrazu sa objavia zamestnanci politického oddelenia, ktorých Keržencev nezdraví radostne. Poručík vysiela inšpektorov z veliteľského stanovišťa a keď sa útok začne, nečakane sa ho zúčastní. Zvládnu kopec a bez veľkých strát.
Rozdeľuje svojich hrdinov na pozitívnych a negatívnych? Viktor Nekrasov? V zhrnutí „V zákopoch Stalingradu“ stojí za to venovať pozornosť takému hrdinovi, akým je náčelník štábu Abrosimov. Kapitán je presvedčený o potrebe čelného útoku. Nepočúva argumenty ani Kerženceva, ani veliteľa práporu Širjajeva. Hlavná postava príbehu ide opäť do útoku. V tejto bitke zomrelo 26 ľudí. Abrosimov je súdený za zneužitie právomoci a poslaný do trestného práporu.
Pri načrtnutí stručného zhrnutia Nekrasovovho príbehu „V zákopoch Stalingradu“ stojí za to povedať, že v tomto diele autor nevytvoril ani negatívne, ani pozitívne obrazy. Svoj názor čitateľovi nevnucuje. Vyobrazenie útoku, ktorý sa odohral na Abrosimovov rozkaz, je jednou z mnohých dôstojníckych chýb, ktoré sú vo vojne azda nevyhnutné.
Rana
Deň po Abramovovom procese prichádzajú tanky, na ktoré čakali posledné mesiace. Kerzhentsevove narodeniny sa blížia. Pripravuje sa malá oslava, ktorá sa, samozrejme, konať nebude, pretože sa zrazu začne bitka. Poručík bude zranený, skončí v nemocnici a po ošetrení sa vráti do Stalingradu, ktorý bude v myšlienkach nazývať „domov“.
Dodatok k zhrnutiu
Dielo „V zákopoch Stalingradu“ je vyrozprávané v prvej osobe. V príbehu nie sú žiadne prekvapenia dejové zvraty. Ale jednoduchosť, s akou rozprávač rozpráva udalosti, pôsobí silným dojmom.
V prvých kapitolách, kde hovoríme o nešťastiach hrdinov ešte pred ich príchodom do Stalingradu, poručík v duchu hovorí o vojne. Čo je najhoršie vpredu? Mušle? bomby? Najhoršia vec vo vojne neistota, nečinnosť, nedostatok bezprostredného cieľa - to všetko spočívalo v existencii ustupujúcich vojakov. Nedá sa povedať, že by Nekrasovových hrdinov guľky nevystrašili, ale pri čítaní príbehu má človek dojem, že v Stalingrade zažili pri ústupe menší strach ako vo Voroneži.
Autor tohto diela sa témy priateľstva dotýka len okrajovo. Napriek tomu je možno ten hlavný. Na fronte Kerzhentsev chápe, čo je skutočné priateľstvo. Je nepravdepodobné, že by ho niekto z jeho kyjevských priateľov mohol vytiahnuť zraneného z bojiska. Je nepravdepodobné, že by kvôli nim Keržencev s niekým išiel na prieskum. A Valegov zriadenec by ho vytiahol. Poručík by s ním išiel na prieskum. Autor prirovnáva vojnu k lakmusovému papieriku. Iba vpredu môžete ľudí skutočne spoznať.
Publikácia
Príbeh v Stalingradských zákopoch Nekrasov Viktor Platonovič priniesol celoúnijnú slávu. Táto práca bola publikovaná v časopise Znamya. Oficiálni kritici tento príbeh spočiatku neprijali. Navyše, Nekrasovova kniha by nikdy nebola vydaná, keby jedna osoba nezasiahla...
Stretnutie so Stalinom
Počas Stalinových čias trpelo mnoho básnikov a prozaikov. Niektorí boli odsúdení a poslaní do táborov. Iní sú zbavení práva publikovať svoje diela, čo je pre skutočného spisovateľa možno horšie ako väzenie. Ale to neznamená, že Stalin nerozumel ničomu o literatúre. Zbavil sa nepohodlných ľudí, ktorí nechceli do svojej práce premietnuť oficiálnu ideológiu.
Príbeh Viktora Nekrasova je prvým dielom, ktoré o vojne rozpráva čo najpravdivejšie. Toto je jedna z prvých kníh vytvorených frontovými vojakmi. Príbeh bol zverejnený vďaka Stalinovej osobnej intervencii.
Spisovateľ a štátnik Fadeev vyškrtol „V zákopoch Stalingradu“ zo zoznamu diel, ktoré sa mali objaviť na stránkach časopisu Znamya. Stalin prispel. Príbeh bol zverejnený. A po nejakom čase prišli pre Nekrasova dôstojníci štátnej bezpečnosti a odviedli ho k „vodcovi“. V jednej z esejí spisovateľ neskôr hovoril o svojom stretnutí so Stalinom. Podľa Nekrasova pôsobil nečakaným dojmom, bol akýmsi „útulným starcom“, príjemným konverzátorom a navyše rešpektoval dielo Platonova, Bulgakova, Babela – spisovateľov, ktorí trpeli sovietskou nadvládou.
Pár slov o autorovi
V roku 1959 sa Nekrasov postavil proti výstavbe štadióna v Babi Yar, mieste masových popráv vykonávaných nacistami počas vojny. Odvtedy sa vzťah spisovateľa s úradmi prudko zhoršil. Aktívne sa zúčastňoval na mítingoch a písal kontroverzné články. Nakoniec bol Nekrasov obvinený z „klania sa Západu“ a jeho knihy boli zakázané publikovať. V roku 1974 spisovateľ emigroval do Švajčiarska. Posledné roky strávil v Paríži.
Pravda vojny(podľa príbehu V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“)
Začala sa Veľká vlastenecká vojna v rokoch 1941-1945 nová stránka v histórii modernej literatúry. Spolu s ním diela spisovateľov zahŕňajú tému vlastenectva, literatúra inšpiruje k boju s nepriateľom, často pomáha vláde udržiavať front, k obyčajným ľuďom- prežiť.
Možno jedným z najzaujímavejších a najvýznamnejších diel o vojne je príbeh V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“, ktorý je denníkové záznamy mladý bojovník. Opisy bojov a vojenského života sa striedajú s úvahami hrdinu počas odpočinku, pred bojom a so spomienkami na predvojnový život. Črtá sa pred nami nie ľahká cesta muž vo vojne, cesta od žltovlasého absolventa vysokej školy k skúsenému veliteľovi práporu.
No dôležitejšie je možno to, ako nám cez osudy jednotlivých ľudí spisovateľ odkrýva tragédiu vojny, ktorá priniesla smútok do celej našej obrovskej krajiny. V. Nekrasov prvýkrát hovoril o tejto tragédii pravdivými, úprimnými slovami. To si samozrejme vyžadovalo odvahu a Nekrasov sa o tom nebál hovoriť hrozná pravda vojny, na ktorú sa pozerá z rôznych uhlov pohľadu.
Autor píše o neľudskosti vojen ako takých. Rovnako ako L. N. Tolstoj, aj Nekrasov považuje vojnu za abnormálny jav, stav pre človeka neprirodzený. Autor spolu so svojím hrdinom prežíva šok z toho, čo videl: „Spomínam si na zabitého vojaka. Ležal na chrbte, ruky mal vystreté a na pere sa mu prilepil ohorok cigarety. A bolo to hroznejšie ako čokoľvek, čo som videl, hroznejšie ako zničené mestá, hroznejšie ako odrezané ruky a nohy. Vystreté ruky a ohorok cigarety na pere. Pred minútou tam bol ešte život, myšlienky, túžby. Teraz je to smrť."
Spisovateľ vojnu poníma filozoficky, vidí jej neľudskosť, vidí ľudí, ktorí si na túto neľudskosť postupne zvykajú. Z pohľadu V. Nekrasova nie je nič hroznejšie a katastrofálnejšie ako takáto závislosť. Vojna sa pre ľudí stáva každodenným životom.
V príbehu o hrdinstve tých ľudí, ktorí boli vždy považovaní len za kolieska v obrovskom tele štátneho stroja, je pravda. Nekrasov nemilosrdne súdi tých, ktorí pokojne posielajú ľudí na smrť, ktorí strieľajú na stratený krompáč či banícku lopatu, ktorí udržiavajú ľudí v strachu. Bol to protest nielen proti Stalinovým metódam vedenia vojny, ale aj proti Stalinovým komisárom, ktorí pozorne sledovali slová a správanie človeka a tento muž išiel na smrť: „Náš pluk má smolu. Niektorí nešťastníci bojujú mesiac a pol, ale teraz nie sú žiadni ľudia ani zbrane. Dva-tri guľomety na prápor... Na tých, na ktorých sa nestrieľalo, po prvý raz prišli na front, nás premiestnili z miesta na miesto, postavili do obrany, odstránili, presunuli, opäť postavili do obrany... Boli sme stratení, vystrašení, vystrašení ostatných, nevedeli sme si zvyknúť na bombardovanie.“ . V. Nekrasov je proti neporiadku vo vojne: priemernosť vedenia stojí veľa ľudských životov, ľudia sa stávajú „potravou pre delá“.
V. Nekrasov odhaľujúc pravú tvár vojny neignoruje ľudí, ich úlohu v nej, všíma si náchylnosť obyčajných vojakov k nešťastiu iných, ich otvorenosť, myšlienky o Rusku: „Front ustupuje. Ženy stoja pri bráne – tiché, s ťažkými, drsnými rukami roztiahnutými pozdĺž tela. Stoja pri každom dome a pozerajú sa, ako prechádzame. Nikto za nami nebeží. Všetci stoja a pozerajú sa." V dušiach ľudí je beznádej, v duši hrdinu, ktorého dlhý ústup núti vážne sa zamyslieť nad súčasnou situáciou, je zúfalstvo. Možno má pravdu jeden z hrdinov príbehu, inžinier, ktorý veril, že sa netreba nechať zmiasť argumentmi o vlastenectve: „Hrdinstvo je hrdinstvo a tanky sú tanky.“
Počas Veľkej vlasteneckej vojny Rusi skutočne preukázali zázraky hrdinstva na celom fronte, ale so zručnou organizáciou vojenských operácií, s včasnou podporou a starostlivosťou o ľudské životy sa dalo predísť mnohým úmrtiam.
Pri analýze pravdy o Nekrasovovej vojne môžeme s istotou povedať, že to bol vlastenecký muž, ktorý chcel byť „ruským spisovateľom“ a „žiť podľa svojho svedomia“.
V roku 1946 v dvojitom 8-9. čísle časopisu Znamya vyšla prvá časť románu „Stalingrad“ od Viktora Platonoviča Nekrasova. Autor, ktorý je stále málo známy, „inteligentný obyvateľ mesta, ktorý bez veľkého úspechu pracoval na javisku a písal príbehy, ktoré nikto nepotreboval“, ako sám seba opísal. „Obyčajný dôstojník, vojak v prvej línii, o čom nikdy nepočul socialistický realizmus... Určite čítajte!" – slávny kritik V.B. Aleksandrov odporučil rukopis Tvardovskému. „Kniha o vojne, o Stalingrade, ktorú nenapísal profesionál, ale obyčajný dôstojník. Ani slovo o strane, tri riadky o Stalinovi...“ pripomenul Nekrasov v eseji „O štyridsať rokov neskôr... (Niečo namiesto doslovu).
Kniha skutočne vynikla na pozadí vojenskej prózy svojich súčasníkov. Medzi najznámejšie a najcennejšie patria „Ľudia sú nesmrteľní“ od V. Grossmana (1942), „Dni a noci“ od K. Simonova (1943–1944), „Hviezda“ od E. Kazakeviča (1946), nehovoriac o mnoho ďalších diel napísaných menej talentovanými autormi. Hlavnou zápletkou a hlavným pátosom kníh o vojne prvých povojnových rokov bolo hrdinstvo straníckych bojovníkov, oddanosť komunistickej myšlienke, múdrosť vrchného veliteľa a jeho strategické rozhodnutia, hysterická sentimentalita či, naopak, romantické hrdinstvo (sovietska „próza podporučíka“, ktorá urobila z vojakovej pravdy ideologické centrum diel o vojne, sa objavilo o desaťročie neskôr - od druhej polovice 50. rokov)
Nekrasovov román bol na svoju dobu skutočne výnimočný: je to pohľad na vojnu poručíka, ktorý deň čo deň rozpráva o tom, čo predtým videl, počul, zažil. Bitka pri Stalingrade a počas neho. Hlavný hrdina Igor Keržencev, v mnohom autorovo alter ego, spolu s kolegami ustupuje na východ, na Don a Stalingrad. Vojaci nevedia, čo sa deje na fronte, chýbajú noviny, mapy väčšie ako dvojstranové. Kontakt s kolegami vojakmi sa stratil, mnohí boli zabití a prichádzajúci regrúti a miestni obyvatelia nevedia viac ako oni. Hrdinovia (postavy sú početné a často sa menia, čo plne odráža zmätok a ťažké straty, ktoré vládli pri ústupe) dostávajú do Stalingradu v predvečer nemeckého útoku a zúčastňujú sa celej zdĺhavej obrany a boja.
Toto je mimoriadne lakonické, úprimné, transparentné autobiografická próza, pripomína skôr denníkové záznamy ako beletristickú tvorbu (dojem je o to silnejší, že rozprávanie je vyrozprávané v prítomnom čase). Vďaka istému autorskému odstupu a absencii „ideologickej záťaže“ sa príbeh podobá skôr dokumentárnej literatúre.
Nekrasov však tvrdil, že si počas vojny neviedol denné záznamy – skúšal to, no čoskoro ho to omrzelo. A celý príbeh napísal „na čerstvých koľajach a jedným dychom“ len za šesť mesiacov počas liečenia v Poľsku, v roku 1944. Lekár mu vraj odporučil, aby si ranenú ruku s poškodeným nervom zvykol na drobné pohyby a písal listy svojim „ milované dievča." Nebolo žiadne dievča a Nekrasov začal písať o Stalingrade.
Nekrasovova kniha sa vyznačovala hlavným herci: Toto jednoduchých ľudí s rôznou predvojnovou minulosťou, pre ktorých sa vojna, ktorá radikálne zmenila ich svetonázor, hierarchiu hodnôt a vzťahov, vyniesla na povrch ich skutočné kvality a schopnosti, stala každodenným životom. Výkon pre nich nie je abstraktný pojem z cudzieho slovníka, ale každodenná drina až do vyčerpania a jediným snom je oddychovať a spať a detaily hrdinského činu sú niekedy nevkusné, ale idú na to to vedome – a až do konca.
V opisoch nie je ani náznak falošnosti: autor neinklinuje k sentimentalite, ani k veľkolepým hororom a krvavé detaily vojny, ani hrdinskému pátosu s rituálnou poklonou úradom. Volí, ak nie emocionálne zredukovaný, tak neutrálny slovník a rečové vzory.
Napríklad nemecký útok je opísaný: „Ostreľovanie trvá asi dvadsať minút. Je to veľmi únavné. Potom vytiahneme guľomet na plošinu a čakáme.
Chumak mávne rukou. Vidím len jeho hlavu a ruku.
„Tie dve ľavé boli zakryté,“ kričí.
Zostali nám tri guľomety.
Odrážame ďalší útok. Zasekáva sa mi guľomet. Je to nemčina a dobre tomu nerozumiem. kričím na Čumaka.
Beží pozdĺž priekopy. On kríva. Črepina zasiahla jeho mäkkú časť tela. Čiapka nad pravým uchom je zlomená.
"Tých dvoch to zabilo," hovorí a vyťahuje závoru. - Zostali len handry.
<…>Nepamätám si, koľkokrát sa Nemci objavili. Jeden, dva, desať, dvanásť. V hlave mi hučí. Alebo možno lietadlá nad hlavou? Čumak niečo kričí. Nič nedokážem rozoznať. Valega kŕmi stužky jednu za druhou. Ako rýchlo sa vyprázdňujú. Všade naokolo sú nábojnice, nie je kam stúpiť."
Podľa Nekrasova je odstránenie vonkajšieho hrdinského pátosu povinné: kniha o vojne (ako film) nemôže pokračovať vysoká nota. Od začiatku až do konca. Je ako socha Mukhiny, ktorá zrazu ožila a víťaznou chôdzou kráčala vpred. A my ju sledujeme. Dve hodiny...“ napísal v neskoršej eseji.
Jednoduchá myšlienka, že vojna obracia svet naruby, vedie k akejsi „profesionálnej deformácii“. A opäť, jazyk je dôrazne jednoduchý, bez analytických alebo patetických komentárov od autora, čo sa samo o sebe stáva silným literárnym nástrojom: je nepríjemné pozerať sa na klin žeriavov (pre ktoré „nie je vojna“), pretože lietať ako „Junkers“; hlavná postava, ktorá sedí s dievčaťom na brehu Volhy a pozerá na opačný breh, zvyčajne premýšľa nad bodmi na umiestnenie guľometov.
Nekrasov buduje panorámu udalostí a psychický stav hrdinov cez miestne a nepodstatné detaily, ktoré v skutočnosti ďaleko presahujú prehľad „zákopu“ (najčastejšou výčitkou kritikov je úzkosť spisovateľovej „zákopovej pravdy“). Niekoľkodňové bombardovanie Stalingradu sa stáva rutinou a oko naň zvyknuté, ktoré ho prestáva vnímať ako zlom vo Veľkej vlasteneckej vojne, si začína všímať maličkosti.
„Messeri celý deň zvonia vo vzduchu a vo dvojiciach brázdia pobrežie. Strieľajú z kanónov. Niekedy zhodia štyri malé úhľadné bomby, po dve spod každého krídla, alebo dlhé krabice v tvare cigary s hrkálami, protipechotnými granátmi. Granáty sa rozsypú a puzdro sa dlho rúti vzduchom a potom v ňom vyperieme oblečenie – dve polovice, presne ako vo vani.“
Tieto plasticky autentické detaily robia dielo mimoriadne filmovým. Nie je náhoda, že Sergej Ejzenštejn, ktorý ho podľa známych považoval za jedného z najlepšie knihy o vojne, venoval mu celú jednu prednášku. Majster v ňom najmä poznamenal: „Sú detaily, ktoré sa pamätajú na celý život... Malé, zdanlivo bezvýznamné, žerú sa do vás, nejako sa do vás vpíjajú, začínajú klíčiť, rásť do niečoho veľkého, významného, absorbovať obsahuje celú podstatu toho, čo sa deje.“
Autorský prejav miestami pripomína literárne zariadenie odlúčené prekvapenie, milované L.N. Tolstým: demonštrovať fenomén, ukázať ho, ako keby bol videný prvýkrát, ako keby pred Nekrasovom nikto nepísal o vojne, smrti, odvahe a ťažkom každodennom živote.
Román bol tak zjavne napísaný mimo hlavnej literárnej „paradigmy“ tej doby, že nemohol zostať nepovšimnutý alebo byť priaznivo prijatý „znalými“ kritikmi, ako aj politicky a situačne uvedomelejšími autormi.
V Nekrasovovej knihe nie je takmer žiadna zmienka o Stalinovi – a to aj napriek tomu, že v 10. čísle Znamya, kde vyšiel druhý diel Stalingradu, bol uverejnený programový článok o sovietskej poézii: „... Jeho všeobecnou témou je téma vedúceho . Každý, kto prejde okolo tejto témy, si nikdy neuvedomí skutočnú podstatu nášho umenia...“ Nekrasov po hádkach a presviedčaní predsa len vložil riadok o Stalinovi a neskôr, po 20. kongrese, ho odmietol odstrániť: v knihe bolo príliš zrejmé, že to nebolo o vodcovi.
Je zvláštne, že zmena v politickej „mikroklíme“ nastala už vo fáze vydania románu v časopise. Ak bolo 8. – 9. číslo „Banneru“ naplnené veľkými nádejami prvého povojnového roku, očakávaním „nového života, kráľovstva spravodlivosti, slobody, ktorú si ľudia vyslúžili cez útrapy a obete vojny rokov“, potom ďalší, 10., začal uznesením Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany Ruskej federácie (b) zo 14. augusta 1946 „O časopisoch „Zvezda“ a „Leningrad“ a správu v súlade s ňou súdruh Ždanov. Ohovárali Michaila Zoščenka („dlho sa špecializuje na písanie prázdnych, nezmyselných a vulgárnych vecí, hlása prehnitý nedostatok nápadov, vulgárnosť a apolitickosť“), Annu Achmatovovú (predstaviteľku „bezzásadovej reakčnej literárnej bažiny“) a potom v r. redakcia, mnoho ďalších spisovateľov. V takomto prostredí a kontexte trest za politickú neznalosť a bezmyšlienkovosť diela na seba nenechal dlho čakať.
Po prvé, román bol preložený do príbehu a názov bol nahradený textom „V Stalingradských zákopoch“: „Veľká bitka, videná z jednej diery, z jednej priekopy“ si nemôže nárokovať ani rozsah románu, ani mesto je teraz domáci názov.
„Literárna komunita je zmätená,“ správne poznamenal Nekrasov. Kritici karhali románový príbeh pre jeho „remarqueizmus“, jeho úzkoprsosť, pre skutočnosť, že „popisuje udalosti protokolárnym spôsobom, pričom sa málo zaujíma o otázky svetonázoru, politiky a morálky“. Rukopis však bol publikovaný v autoritatívnom „Znamya“: šéfredaktor V.V. Tvardovský ho dal Višnevskému.
Výčitky voči autorovi sa však objavovali v recenziách, až kým Nekrasovovi 6. júna 1947 neudelili Stalinovu cenu 2. stupňa. Pri udeľovaní ceny boli niektoré zvláštnosti, ktoré boli vysvetlené, ako sa to často stáva, keď chýbajú spoľahlivé dôkazy, legendou. Nekrasov si neskôr spomenul: jeho meno bolo prečiarknuté generálny tajomník a predseda predstavenstva Zväzu spisovateľov A. Fadeev zo zoznamu nominovaných na cenu večer pred zverejnením. Avšak „na druhý deň ráno uvidel ohromený autor svoj vlastný obraz v Pravde a Izvestijach“. V najprísnejšej dôvernosti Višnevskij povedal spisovateľovi, že iba „on sám“, „nikto iný“ mohol znova pridať svoje meno do zoznamu.
Tak či onak, okrem peňažného bonusu 50 000 rubľov (ktorý dal na nákup invalidné vozíky frontových vojakov), Nekrasov nejaký čas dostal imunitu pred útokmi z kritiky. Kniha „V zákopoch Stalingradu“ bola niekoľkokrát dotlačená, predtým ako bola zakázaná na publikovanie a bola vyradená z knižníc (s celkovým nákladom viac ako 4 milióny kópií) a bola preložená do 36 jazykov.
Životopis samotného autora nie je o nič menej zaujímavý: pred uverejnením v „Banneri“ Nekrasova, demobilizovaného kapitána Sovietska armáda, s medailami (medzi nimi „Za odvahu“, „Za obranu Stalingradu“) a Rádom Červenej hviezdy, ktorý sa vrátil z frontu do rodného Kyjeva, takmer nikto nevedel.
Narodil sa v roku 1911, jeho rodičia boli „bývalí“: jeho matka so šľachtickými koreňmi bola lekárkou, otec bol zamestnancom banky. Stretli sme sa v Paríži, kde Zinaida Nikolajevna pracovala vo vojenskej nemocnici. Tam sa narodil aj starší brat. Otec zomrel skoro, brat „krátko prežil svojho otca - zomrel v Mirgorode v roku 1919 pod baranidlom červených,“ napísal Nekrasov rodinnú históriu.
V Paríži žila rodina v jednom dome s budúcim ľudovým komisárom Lunacharským a prvým jazykom Viktora Nekrasova bola francúzština. Nekrasovci sa vrátili v roku 1915 a po revolúcii v roku 1917 neemigrovali: snažili sa zvyknúť si na nový systém. Victor bol poslaný študovať na pracovnú školu a potom na železničnú odbornú školu. Potom vyštudoval Kyjevský stavebný inštitút (fakulta architektúry) a súčasne - divadelné štúdio pri Kyjevské divadlo Ruská dráma: "Striedavo som chcel byť Corbusierom, potom Stanislavským, prinajhoršom Michailom Čechovom." Mimochodom, naživo architektonická legenda podarilo sa mu komunikovať: Nekrasov považoval rozhodnutie poroty zamietnuť projekt Corbusierovho paláca sovietov za nespravodlivé a napísal mu list vo francúzštine plný sympatií a obdivu - ako odpoveď dostal pohľadnicu.
Spisovateľove početné memoáre sú svojou dokumentárnou stručnosťou a čistotou štýlu podobné jeho próze. Napriek zvyku čítať noviny od detstva, v mladosti bol „apolitický“ a nebol ani priekopníkom, ani členom Komsomolu. „V rokoch Občianska vojna„zakorenené“ pre Denikina, Kolčaka, Wrangela. V roku 1924 mu ako trinásťročnému chlapcovi pri prešľapovaní Chreščatyka za žalostného pípania tovární zamrzli uši – Lenin zomrel. Na veľké počudovanie mojich rodičov som v jedálni zavesil obrovský portrét vedúceho... ˂...> Bol zázrak, že sa ma tridsiate siedme roky nedotkli. - pripomenul Viktor Platonovič, - záhada. ... Nebojácna teta Sonya napísala listy Krupskej, Noginovi, Bonch-Bruevičovi o nespravodlivom zatýkaní.“ Pracoval v divadle – „putovník, ľavičiar, pololegálny. Precestoval som celý región Kyjev, Žitomir, Vinnitsa,“ „po večeroch som niečo napísal. Poslal to do časopisov. Vrátili to. Našťastie...“, poznamenal Nekrasov v akomsi autobiografickom komentári k svojmu slávnemu príbehu.
Do vojny ho zobrali z Divadla Červenej armády a kde v tom čase pracoval. Na fronte sa stal inžinierom pluku a zástupcom veliteľa sapérskeho práporu. Počas vojny utrpel dve ťažké zranenia, po ktorých bol demobilizovaný, napísal svoj autobiografický román-príbeh (zdanlivo jednoduchým, „predrevolučným“, teda humánnym jazykom, nepokazeným sovietizmom a klišé) a od roku 1945 do r. 1947 pracoval ako novinár v kyjevských novinách Sovietske umenie" Potom, osem rokov, Nekrasov publikoval len niekoľko vojnových príbehov a novinových článkov; v roku 1954 jeho príbeh „V r. rodné mesto" - chronologické a logické pokračovanie debutu a v roku 1961 - príbeh "Kira Georgievna". Obe boli kritikmi prijaté chladne.
Počas týchto rokov nebol Nekrasov ani tak spisovateľom, ako skôr publicistom verejný činiteľ: Hovorí na zhromaždení v Babí Jar a píše články o potrebe pamätníka na mieste rokliny, kde v roku 1941 nacisti zastrelili desaťtisíce Židov. V roku 1966 podpísal list 25 kultúrnych a vedeckých osobností generálnemu tajomníkovi ÚV KSSZ L.I. Brežnevovi proti rehabilitácii Stalina.
V rokoch 1957 a 1962 Nekrasov cestoval po Európe a zaznamenával svoje dojmy z toho, čo videl vo svojich cestovateľských náčrtoch, za čo bol okamžite obvinený z „klania sa Západu“. „Imunita“ získaná vďaka Stalinovej cene sa začala rozplývať: kritika N. S. Chruščova v roku 1963 (Nekrasov „bol utopený vo svojich ideologických bludoch a zdegenerovaný“) dala voľnosť za jeho vylúčenie zo strany. Pri domovej prehliadke v januári 1974 mu boli skonfiškované všetky jeho rukopisy a nelegálna literatúra. V tom istom čase bol Nekrasov vylúčený zo Zväzu spisovateľov a ešte skôr, od roku 1972, prestali tlačiť nové knihy a znovu vydávať staré, pričom ich súčasne odstránili z knižníc. V roku 1974 spisovateľ emigroval do Francúzska a pracoval v parížskej kancelárii Rádia Liberty. Je pravda, že o službe hovoril ironicky: „Keď som vstal od stola v kaviarni, zvyčajne som svojim priateľom pri pohľade na hodinky povedal: „Musím ísť do práce, pôjdem ohovárať.“
Príbeh „V zákopoch Stalingradu“ je venovaný hrdinskej obrane mesta v rokoch 1942-1943.
Táto práca bola prvýkrát publikovaná v roku 1946 v časopise „Znamya“. Ale to bolo okamžite zakázané, pretože autor ukázal „skutočnú tvár“ vojny so všetkými porážkami a zlyhaniami. Najdôležitejšie však bolo, že v tejto práci Viktor Nekrasov povedal, za akú cenu dosiahol ruský ľud dlho očakávané víťazstvo!
Tento príbeh sa číta veľmi ľahko. Je napísaná obyčajným spôsobom jednoduchým jazykom. Ale to je typické pre autora.
Príbeh „V zákopoch Stalingradu“ je autorov frontový denník, v ktorom od začiatku do konca opisuje ťažké bitky a ťažkosti, ktorým vojaci čelili počas vojny.
Toto dielo má ešte jednu črtu: pri pozornom čítaní si všimnete, že sa otvorene stavalo proti zákonom z doby, keď štátu vládol Stalin. V príbehu nie sú žiadni generáli, žiadni politickí pracovníci, žiadna „vedúca úloha strany“, ale iba vojaci a ich velitelia, je tu Stalingradský zákop, odvaha, hrdinstvo a vlastenectvo ruského ľudu.
Veliteľ a jeho vojaci sú hlavnými postavami, všetci bez výnimky. Všetci sú iní, no spája ich jeden cieľ – chrániť vlasť!
Vojaci, ktorí hrdinsky bránili Stalingrad, nie fiktívnych ľudí, ale frontoví súdruhovia samotného autora. Preto je celé dielo preniknuté láskou k nim.
Vytvorením obrazu Kerženceva a ďalších hrdinov sa nám Viktor Nekrasov snaží povedať, ako vojna zmenila osudy a charaktery ľudí, že už nebudú tými istými ľuďmi, akými boli pred vojnou.
Viktor Nekrasov sa snažil čitateľom sprostredkovať, že táto vojna bola vyhraná iba vďaka vlastenectvu ruského ľudu!
A aj keď boli nemecké jednotky pripravené na vojenskú akciu, aj keď mali na to všetko potrebné, víťazstvo zostalo s nami! "Budeme bojovať do posledného vojaka." Rusi vždy takto bojujú,“ až do konečného víťazstva. Táto myšlienka prechádza celým príbehom a je hlavnou myšlienkou tohto diela.
Tento príbeh sa stal neoceniteľným darom, ktorý po sebe zanechal Viktor Platonovič Nekrasov. Cieľ, ktorý si vytýčil – zobraziť vojnu takú, aká je – sa ním úplne naplnil.
U nás už dávno ľudia, ktorí ľuďom hovorili pravdu, nemajú radi. Preto bol jeho osud určený a nezostávalo mu nič iné, len odísť do zahraničia, kde mohol písať svoje diela a rozdávať ich ľuďom.
Pravda o vojne (podľa príbehu V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“)
Veľká vlastenecká vojna v rokoch 1941-1945 otvorila novú stránku v dejinách modernej literatúry. Spolu s tým diela spisovateľov zahŕňajú tému vlastenectva, literatúra inšpiruje k boju s nepriateľom, často pomáha vláde držať front a obyčajným ľuďom prežiť.
Možno jedným z najzaujímavejších a najvýznamnejších diel o vojne je príbeh V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“, ktorý je denníkom mladého vojaka. Opisy bojov a vojenského života sa striedajú s úvahami hrdinu počas odpočinku, pred bojom a so spomienkami na predvojnový život. Pred nami sa črtá neľahká cesta človeka vo vojne, cesta od žltovlasého absolventa vysokej školy k skúsenému veliteľovi práporu.
No dôležitejšie je možno to, ako nám cez osudy jednotlivých ľudí spisovateľ odkrýva tragédiu vojny, ktorá priniesla smútok do celej našej obrovskej krajiny. V. Nekrasov prvýkrát hovoril o tejto tragédii pravdivými, úprimnými slovami. To si samozrejme vyžadovalo odvahu a Nekrasov sa nebál hovoriť o strašnej pravde vojny, na ktorú sa díval z rôznych uhlov pohľadu.
Autor píše o neľudskosti vojen ako takých. Rovnako ako L. N. Tolstoj, aj Nekrasov považuje vojnu za abnormálny jav, stav pre človeka neprirodzený. Autor spolu so svojím hrdinom prežíva šok z toho, čo videl: „Spomínam si na zabitého vojaka. Ležal na chrbte, ruky mal vystreté a na pere sa mu prilepil ohorok cigarety. A bolo to hroznejšie ako čokoľvek, čo som videl, hroznejšie ako zničené mestá, hroznejšie ako odrezané ruky a nohy. Vystreté ruky a ohorok cigarety na pere. Pred minútou tam bol ešte život, myšlienky, túžby. Teraz je to smrť."
Spisovateľ vojnu poníma filozoficky, vidí jej neľudskosť, vidí ľudí, ktorí si na túto neľudskosť postupne zvykajú. Z pohľadu V. Nekrasova nie je nič hroznejšie a katastrofálnejšie ako takáto závislosť. Vojna sa pre ľudí stáva každodenným životom.
V príbehu o hrdinstve tých ľudí, ktorí boli vždy považovaní len za kolieska v obrovskom tele štátneho stroja, je pravda. Nekrasov nemilosrdne súdi tých, ktorí pokojne posielajú ľudí na smrť, ktorí strieľajú na stratený krompáč či banícku lopatu, ktorí udržiavajú ľudí v strachu. Bol to protest nielen proti Stalinovým metódam vedenia vojny, ale aj proti Stalinovým komisárom, ktorí pozorne sledovali slová a správanie človeka a tento muž išiel na smrť: „Náš pluk má smolu. Niektorí nešťastníci bojujú mesiac a pol, ale teraz nie sú žiadni ľudia ani zbrane. Dva-tri guľomety na prápor... Nestrieľané, keď sme prvýkrát dorazili na front, preniesli nás z miesta na miesto, postavili do obrany, odstránili, presunuli, znova postavili do obrany... Boli sme stratení, vystrašení, vystrašení iní si na bombardovanie nevedeli zvyknúť." V. Nekrasov je proti neporiadku vo vojne: priemernosť vedenia stojí veľa ľudských životov, ľudia sa stávajú „potravou pre delá“.
V. Nekrasov odhaľujúc pravú tvár vojny neignoruje ľudí, ich úlohu v nej, všíma si náchylnosť obyčajných vojakov k nešťastiu iných, ich otvorenosť, myšlienky o Rusku: „Front ustupuje. Ženy stoja pri bráne – tiché, s ťažkými, drsnými rukami roztiahnutými pozdĺž tela. Stoja pri každom dome a pozerajú sa, ako prechádzame. Nikto za nami nebeží. Všetci stoja a pozerajú sa." V dušiach ľudí je beznádej, v duši hrdinu, ktorého dlhý ústup núti vážne sa zamyslieť nad súčasnou situáciou, je zúfalstvo. Možno má pravdu jeden z hrdinov príbehu, inžinier, ktorý veril, že sa netreba nechať zmiasť argumentmi o vlastenectve: „Hrdinstvo je hrdinstvo a tanky sú tanky.“
Počas Veľkej vlasteneckej vojny Rusi skutočne preukázali zázraky hrdinstva na celom fronte, ale so zručnou organizáciou vojenských operácií, s včasnou podporou a starostlivosťou o ľudské životy sa dalo predísť mnohým úmrtiam.
Pri analýze pravdy o Nekrasovovej vojne môžeme s istotou povedať, že to bol vlastenecký muž, ktorý chcel byť „ruským spisovateľom“ a „žiť podľa svojho svedomia“.
Recenzie
Teraz môžu fašisti čítať
je tam aj Och. Balíky pravdivých slov
Nikde sa nepíše, že Rusi sú dobrí chlapci
ale prekukuje... a kde a bližšie k Téme
veď mnohí slúžili desať rokov..
pracoval...ako vlci
Prepáč, že som knihu niekomu dal...
II. Rozhovor na motívy príbehu V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“
Viktor Nekrasov išiel na front v prvých dňoch vojny, bojoval pri Stalingrade, bol dvakrát zranený a na vlastnej koži zažil to, čo opísal „V zákopoch Stalingradu“. V jeho príbehu nie je ani generál, ani politický pracovník – iba vojaci a dôstojníci.
Čo viete o bitke pri Stalingrade?
(Bitka o Stalingrad mala dve etapy: obrannú a útočnú. Útočná operácia sa začala 19. novembra 1942. Naše jednotky bránili Mamajev Kurgan - kopec v centrálnej časti mesta. Boje o Mamajev Kurgan trvali 36 dní, resp. vrch mohyly opakovane menil majiteľa Stíhačky 284. strelecká divízia odrážala každý deň niekoľko útokov, čím preukazovala hrdinstvo a odolnosť.V januári 1943 útočné skupiny 284. streleckej divízie vyradili nepriateľa z vrchu a 26. januára jednotky 62. a 21. armády zjednotených na severozápadnom svahu Boje v Stalingrade sa viedli doslova o každú ulicu, každý dom, Stalingrad sa stal symbolom odvahy a vytrvalosti našich vojakov, vštepil vieru vo víťazstvo a dal mocný impulz ďalší vývoj vojnových udalostí.)
Teraz na Mamayev Kurgan je grandiózny monumentálny súbor „Hrdinom bitky pri Stalingrade“.
Ako sa dosahuje autentickosť toho, čo autor zobrazuje? Aké sú črty autorovho rozprávania?
(Rozprávanie je vyrozprávané v prvej osobe. Nekrasovov hrdina Jurij Keržencev je jedným z obrancov Stalingradu. Autentickosť príbehu je dosiahnutá jednak tým, že udalosti vidíme očami hrdinu, jednak tým, že že pisateľ najčastejšie používa slovesá prítomného času: čitateľ sa stáva akoby účastníkom deja, zapája sa doň, kráča krok za krokom vedľa hrdinu.Osobitnosť autorovho rozprávania je aj v osobitom štýle. - jasné, výstižné, bez ozdôb a krások, v krátkych vetách s množstvom akčných slovies a malým počtom zámen. Autorova oceľ je podobná denníkovým záznamom Obrazové udalosti a postavy sú riedke, výstižné. Vojnová každodennosť je opísaná, chýba jej únavná drina pátosu, nie je tu žiadna romantická eufória, je tu ťažké vojnová práca. Autor nehovorí o hrdinstve, hoci veľký význam bitky pri Stalingrade bol hneď zrejmý, čitateľ to vidí ako neokázalé, denný výkon vojaci a dôstojníci.)
V akých tradíciách ruskej literatúry pokračuje V. Nekrasov vo svojom zobrazení vojny?
(V prvom rade možno vysledovať tradíciu „Sevastopolských príbehov“ od L. N. Tolstého: „Vojnu neuvidíte v správnom, krásnom a brilantnom systéme, s hudbou a bubnovaním, s vlajúcimi transparentmi a vzpínajúcimi sa generálmi, ale uvidíte vidieť vojnu v jej reálnom vyjadrení – v krvi, v utrpení, v smrti.“ Mimochodom, Lev Tolstoj bol aj priamym účastníkom vojenských udalostí, bol na jednom z „horúcich miest“ obrany Sevastopolu – tzv. štvrtá bašta.)
Rovnako ako Tolstoj, Nekrasov ukazuje nevyhnutnú smrť vo vojne ako hrdinskú, nie romantickú, ale hroznú vo svojej jednoduchosti a obyčajnosti. Tu umiera spojka veliteľstva Lazarenko, ranený do žalúdka: „Ja... súdruh poručík... – už nehovorí, ale sípa. Jedna noha je pokrčená a nemôže ju narovnať. Zakloní hlavu a rýchlo sa nadýchne. Nedáva ruky z brucha. Horná pera mierne sa chveje. Chce ešte niečo povedať, ale nič sa nedá pochopiť. Je celý napätý. Chce vstať a okamžite kríva. Pera sa prestane triasť." Autor sa k tejto scéne nevyjadruje, len striedmo opisuje, ako zaspávajú s rukami mŕtveho, zakrývajúc ho plášťom a ako potom pokračuje bitka. Táto zdanlivá jednoduchosť obsahuje pravdu o vojne, o človeku vo vojne (časť 1, kapitola 6)
A takto je zobrazený jeden z hrdinov Stalingradu: „Otočí sa ku guľometu a vystrelí dávku. Jeho tenký krk sa trasie. Aká je tenká a úbohá! A hlboká priehlbina vzadu. A golier je široký. Krk v ňom visí ako steblo trávy. Takto, pravdepodobne len nedávno, stál pri tabuli a láskavo žmurkal, modré oči nevediac, čo odpovedať učiteľovi“ (1. časť, kapitola 19).
Sám Nekrasov sa odvoláva napríklad na Tolstého, pripomína Tolstého definíciu - „skryté teplo vlastenectva“ (1. časť, kapitola 16).
Ako je v príbehu opísaná vojna?
(„Najstrašnejšou vecou vo vojne nie sú granáty a bomby, ale nečinnosť, nedostatok cieľa.“ Bombardovanie, teplo, zmätok, všeobecný zmätok – naše jednotky ustupujú. Keržencev sa hanbí, pretože on, veliteľ, nevie, kde je jeho čata, pluk, divízia, pretože sa cíti vinná za ústup, za to, že civilisti „zajtra vstanú a uvidia Nemcov." Vojna nie je len ťažký boj, ale aj ťažká fyzická práca. Vojaci zatĺkajú krompáčmi do pôdy ako tvrdé ako kameň. Musia to byť buď kopári, alebo tesári, alebo kachliari. Vojna si vyžaduje čoraz viac obetí. Teraz prišli posily – mnohí vidia pušku po prvý raz. „Jeden bol zabitý včera. Vybuchol granát v jeho rukách. „Vojna je smutná vec...“ hovorí Kerzhentsev.)
Myslíte si, že vojna prinúti človeka zvyknúť si na smrť? ľudský život nie je taký významný a hodnotný, zdrsňuje bojovníka, robí ho necitlivým?
(Pri tejto príležitosti Nekrasov píše (prvá časť, kapitola 16): „Pamätám si jedného zabitého vojaka. Ležal na chrbte, s roztiahnutými rukami a ohorok cigarety prilepený na pere. Malá, stále fajčiaca cigareta. A bolo to horšie ako čokoľvek, čo som videl pred a po vojne. Hroznejšie ako zničené mestá, rozpárané bruchá, odtrhnuté ruky a nohy. Natiahnuté ruky a ohorok cigarety na pere. Pred minútou tam bol ešte život, myšlienky , túžby. Teraz - smrť. Taký detail sa nedá vymyslieť, treba to vidieť a byť zhrozený Vojna samozrejme ovplyvňuje charaktery ľudí, odhaľuje tie skryté črty, ktoré sú súčasťou pokojného života. Niektorí sa ukážu ako zbabelci a oportunisti ako Kalužskij, iní sú pevnejší a rozhodnejší, ako Farber na scéne procesu s Abrosimovom, iní sa stávajú tolerantnejšími, ako spravodajský dôstojník Čumak.
„Vo vojne skutočne spoznávaš ľudí. Už mi je to jasné. Je ako lakmusový papierik, ako nejaká špeciálna vývojka,“ myslí si Yuri.)
Ako vojna ovplyvní hlavnú postavu príbehu Jurija Kerženceva?
(Jurij Keržencev vyrastal v Kyjeve v inteligentnej rodine, zaujímal sa o architektúru, maľovanie, hudbu, literatúru. „Rád som sa pozeral na mesiac a miloval som čokoládu, sedával som v ôsmom rade stánkov a orgován a pripi si s chlapmi," spomína. Chumak mu hovorí: „Myslel som, že píšeš poéziu. Vyzerám tak poeticky." vpredu, neposudzuje ľudí podľa ich pôvodu, nie podľa ich vzhľadu, ale podľa ich záležitostí: Kerzhentsev pri preberaní kopca vedie bojovníkov do útoku, neskrýva sa za chrbtom iných ľudí, pokiaľ je to možné, chráni ľudí) .
Čo pomáha Jurijovi prežiť a nestratiť svoju dôstojnosť a česť?
(Kerzhentsevovo hrdinstvo je určené vedomím, že ten starý život- jeho rodný Kyjev, jeho domov, jeho matka - potrebuje byť chránená, určená jeho inteligenciou, zmyslom pre zodpovednosť, vysokými morálnymi vlastnosťami).
Aký autobiografický je podľa vás Kerzhentsevov obraz? Možno sú Kerzhentsev a Nekrasov tá istá osoba?
(Autor a jeho hrdina sú si v mnohom podobní: obaja sa narodili v Kyjeve, obaja sú vyštudovaní architekti, obaja majú radi umenie, obaja bojovali pri Stalingrade. Pravda, Keržencev je od autora o niekoľko rokov mladší. Keď Nekrasov spomína na Kerženceva predvojnovú mládež, samozrejme, spomína na svoj vlastný životopis. Autor rozpráva o tom, čo dôkladne pozná a zažil. Najväčšou chválou pre Nekrasova bolo, keď jeho príbeh nazvali „zápisky dôstojníka“: „Tak sa mi podarilo „oklamať“ čitateľa, priblížiť fikciu autenticite. Nejde o strašný „klam“ „Nikto sa zaňho nečervená, bez neho nemôže existovať žiadne umenie“).
(Ktokoľvek vstúpi do príbehu, nech zastáva akúkoľvek pozíciu, v akejkoľvek funkcii vystupuje, Nekrasov vždy skúša svoju odvahu a pozerá sa na neho očami Kerženceva. Napríklad Keržencev s podráždením myslí na Astafieva: vyčnievajúci malíček, stiahnuté pery, bokombrady , ružové nechty. Meno Ipollit pripomína Tolstého Ipollit Kuragin, rovnako úzkoprsý a sebavedomý. Astafiev, zranený v zadku, žiada Kerženceva, aby schmatol zachytenú kameru a občas sa pozrel. Astafiev je zbabelec, Astafiev je samoúčelné.A to, čo by mohlo vyzerať smiešne, vyzerá nechutne, vyvoláva nepriateľstvo.Nekrasov nejde do analýzy,nesnaží sa nadväzovať vzťahy.Stačia mu fakty a prejavy.O všetkom rozhoduje správanie v bitke.Toto znamenie osvetľuje človeka , určuje tón, akým sa o ňom v príbehu hovorí.)
Aké sú špecifické vlastnosti lieku Valega?
(Priateľský, dokonca jemný tón je v popise Valegy, malého, vytrvalého, neusmiateho Altaja, Keržencevovho sanitára: „Moja malá, guľatá Valega! Koľko sme ty a ja precestovali počas týchto mesiacov, koľko sme mali kaše zjedené z jedného hrnca, koľko nocí sme strávili, kým sme sa vrátili v jednom pršiplášte... už som si na teba zvykol, ušatý, už som si na to sakra zvykol... Nie, nie som na to zvyknutý. . Nie je to zvyk, je to niečo iné, oveľa viac.”)
Valega je skutočná osoba a jej meno je pravé. Len šesť mesiacov slúžil Nekrasov a jeho radca bok po boku. Okrem bojových vlastností sa na fronte cení schopnosť prispôsobiť sa vojenským podmienkam a schopnosť prežiť. Valega mal tieto vlastnosti: „Je to úžasný chlap. Nikdy sa na nič nepýta a ani minútu nečinne nesedí. Kamkoľvek ideme, do piatich minút je stan pripravený. Bowler sa vždy leskne ako nový.“ Zdá sa, že dokáže všetko na svete, je spoľahlivý v každej, aj tej najťažšej frontovej situácii.
Zaujímajú Nekrasova len bojové vlastnosti ľudí?
Človek stále nie je obmedzený na odvahu a spoľahlivosť v boji: Karnaukhov tajne píše poéziu, číta Jack London, Farber cíti hudbu, Igor Svidersky dobre kreslí. Ich záľubou nie je obrazovka, ani útek pred vojnou, ale pokračovanie ich bývalého života.
Pre Nekrasova je dôležitá sila duchovných a duševných záujmov. Inteligencia pre neho nie je ekvivalentom vzdelania.
Zhrnúť. Akým človekom je hlavná postava príbehu Jurij Keržencev?
(Je to skutočný intelektuál, čestný muž, je inteligentný, statočný, má vlastný názor a nebojí sa to prejaviť. K ľuďom je priateľský a pozorný, vie v nich vidieť to dobré. Je rezervovaný a málomluvný. Prejavuje odvahu a vytrvalosť nie preto, aby vyzeral ako hrdina, inak nemôže. Za každých okolností zostáva človekom.)
III. Slovo na záver učitelia
Aký význam má príbeh Viktora Nekrasova v literárnom a verejný život krajiny?
Nekrasov, skôr ako ostatní spisovatelia, odhalil duchovné bohatstvo obrancovia Stalingradu, videl ich ako víťazov Berlína. Jeho príbeh je zbavený oficiálneho optimizmu a džingoizmu, jeho hrdinovia sa necítia ako pešiaci v rukách vševedúceho stratéga. Vojaci sa vrátili z vojny s hrdým vedomím svojej dôstojnosti a s rovnakým pocitom bol napísaný aj príbeh „V zákopoch Stalingradu“. Vasiľ Bykov o tom píše takto: „Viktor Nekrasov snáď ako prvý v našej literatúre ukázal svetu pravdu a vysokú podstatu individuality vo vojne, dôležitosť osobnosti v prostredí, ktoré je pre ňu najmenej vhodné, prostredie ako je vojna a armáda, s ich absolútnou podriadenosťou jedného voči všetkým, s prísnym vyrovnávaním všetkých rozdielov.“
jaV. Praktické úlohy
1. Vo svojej recenzii Nekrasovovho príbehu „V Stalingradských zákopoch“ A. Platonov napísal: „Už v samotnom zobrazení našich vojakov sa autorovi podarilo odhaliť tajomstvo víťazstva.“ Platonov to videl v tom, že hrdinovia príbehu „nie sú morálne zničení“. Ako sa podľa vás prejavuje morálna sila hrdinov príbehu „V zákopoch Stalingradu“?
2. Filmový režisér S. Ejzenštejn zo svojich prednášok, rozprávajúcich o príbehu V. Nekrasova, pomenoval tri epizódy, ktoré vybral z kapitol 13 a 16 prvej časti, ktoré by zaradil do scenára, aby ukázal morálnu silu, “ vznik vytrvalosti budúcich účastníkov obrany Stalingradu“. Ak by ste boli režisérom, aké sekvencie by ste si vybrali v týchto kapitolách? prečo?
Domáca úloha
2. Pripraviť správy na základe materiálov zo spomienok vojenských vodcov a životopisu V. Kondratieva.
3. Pripravte správy-príbehy na základe spomienok príbuzných, ktorí si pamätajú vojnu.
Lekcia 30 (91). "Poručíkova próza" (recenzia)
Ciele lekcie: podať prehľad o literárnej situácii obdobia „topenia“, diela o vojne; uviesť úryvky zo spomienok vojenských vodcov, prebudiť záujem o históriu vojny, históriu svojej rodiny.
Vybavenie lekcie: ilustrácie s vojnovou tematikou, publikácie o vojne (príbehy frontových spisovateľov, memoáre).
Metodické techniky: prednáška, referáty študentov, využitie interdisciplinárnych súvislostí s históriou.
Počas vyučovania
ja. Slovo učiteľa
Téma Veľkej vlasteneckej vojny v priebehu rokov neopustila ruskú literatúru. Sovietska literatúra. Nové chápanie vojenskej témy v období „topenia“ je spojené so skúsenosťami spisovateľov vojnovej generácie. V mene generácie hovorili tí, ktorí mali to šťastie, že sa vrátili z vojny, akoby žili celú generáciu dozadu.
Dvadsať rokov po vojne Jurij Bondarev napísal: „Starý svet mladosti sme v sebe nestratili, ale dozreli sme o dvadsať rokov a zdalo sa, že sme ich prežili tak podrobne, tak bohato, že tieto roky budú dosť na to, aby prežili dve generácie.“
V 50-60 rokoch vyšli práce, ktoré ukázali úplne novú, nezvyčajnú tvár vojny. Jeden za druhým príbehy Y. Bondareva („Prápory žiadajú oheň“ a „Posledné salvy“), G. Baklanova („Na juh od hlavného úderu“ a „Panel zeme“), V. Bykova („Žriabový plač“ “, “Tretia raketa”) boli publikované. , “Predná strana”), V. Astafiev („Hviezdny pád“), K. Vorobyov („Krik“ a „Zabitý pri Moskve“). Vojna bola zobrazená akoby „zvnútra“, očami jednoduchý vojak, bojový dôstojník. Bez lakovania, bez romantiky, otvorene hovorili o hrubosti a krutosti vojny. Toto bola „zákopová“ pravda.
Nový smer v literatúre o vojne sa nazýval „zákopová“ alebo „poručíkovská“ próza. Počiatky tohto trendu spočívajú v príbehu V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“. Páči sa mi to slávna fráza"Všetci sme vyšli z Gogolovho "Plášťa!" Spisovatelia prvej línie určili úlohu Nekrasovovho príbehu vo svojich tvorivých osudoch:
"Všetci sme vyšli z Nekrasovových zákopov." Autori v prvej línii, ako povedal Tvardovský, „videli pot a krv vojny na svojej tunike“, „nevyšli vyššie ako poručíci a neprekročili veliteľa pluku“. Písali o vojne bez ideologických stereotypov, bez pseudoromantizmu, hovorili krvavú pravdu a zobrazovali, čo sami trpeli. Obľúbeným žánrom týchto autorov je lyrický príbeh, písaný v prvej osobe, presiaknutý spomienkami na mladosť na fronte. Ako dôležité sa ukázali morálne problémy, myšlienka, že vo vojne sa odhaľuje nielen charakter človeka, ale formuje sa a zmierňuje aj osobnosť. Takto o tom napísal K. Simonov: „Zdá sa mi, že ľudia, ktorí to nezažili, čítajú knihy o vojne, keď tieto knihy obsahujú nejaký ľudský, psychologický, morálne problémy, ktoré sa netýkajú len vojny, ale sú jednoducho počas vojny vystavené špeciálnou silou, sa týkajú nielen generácie, ktorá prešla Nonou, ale aj generácie, ktorá na vojne nebola.“
Diela frontových spisovateľov vyvolali v spoločnosti široký ohlas. Ľudia ich čítali a hádali sa o nich: niektorí nadšene schvaľovali, iní verili, že takto sa o vojne písať nedá. Čas ukázal, že diela prózy „poručíka“ sú žiadané práve preto, že sú pravdivé, pretože odrážajú univerzálne ľudské problémy, ktoré sa vždy týkajú ľudí.
V akých tradíciách ruskej literatúry podľa vás pokračuje „zákopová“ („poručíkova“) próza?
(Toto sú predovšetkým Tolstého tradície: pamätajme si „ Príbehy o Sevastopole“, „Vojna a mier“ L. N. Tolstoj bol prvý v literatúre, ktorý ukázal vojnu nie spredu, ale v jej „skutočnom svetle“, pričom spájal dokument, naturalizmus a psychologizmus, obviňujúci a humanistický pátos. Pripomeňme si zobrazenie prvej svetovej vojny v románe M. A. Sholokhova “ Ticho Don“, kde sa rozvíjajú Tolstého tradície.)
jaja. Diskusia o prečítaných príbehoch a (alebo) správach-príbehoch študentov o tom, ako vojna ovplyvnila osud rodiny.
1. Slovo učiteľa
Spisovatelia v prvej línii sa vracali znova a znova téma vojny, hlavnú udalosť svojho života a života krajiny, prekryli udalosti vojnových rokov novým spôsobom, z výšky svojich rokov a svojich životných skúseností. Viktor Astafiev, jeden z tých, ktorým sa podarilo pozrieť sa na vojnu s nemilosrdnou pravdivosťou, napísal: „Bol som obyčajným vojakom vo vojne a pravdu nášho vojaka nazval jeden veľmi živý spisovateľ – „zákop“, naše výroky – „depka vízie“. Teraz sú slová „zákopová pravda“ vnímané len v ich jedinom, vznešenom zmysle...“
