ÚVOD

Koncom osemdesiatych rokov literárny kritik G. Belaya v článku „Iná próza“: predzvesť nového umenia položil otázku: „Kto sa označuje ako „iná „próza“? a menoval najviac rôzni spisovatelia: L. Petrushevskaya a T. Tolstaya, Venedikt Erofeev, V. Narbikov a E. Popov, V. Pietsuha a O. Ermakov, S. Kaledin a M. Kharitonov, V. Sorokin a L. Gabysheva a ďalší. rôzne: podľa veku, generácie, štýlu, poetiky. Niektorí neopustili podzemie pred glasnosťou, iným sa podarilo preniknúť do tlače aj v čase existencie cenzúry. Človek má dojem, že podľa katedry „inej prózy“ sa vnášajú veci, ktoré sú obsahovo „hrozné“. Uskutočňujú sa pokusy odhaliť špecifiká „inej prózy“ pomocou pojmov „neonaturalizmus“, „nová fyziológia“ atď. Tvorba autorov prezentovaná v tejto semestrálnej práci sa pripisuje obdobiu „inej prózy“ alebo, ako sa tomu hovorí, „krutej“ a spôsobuje osobitný záujem, pretože neboli zohľadnené skôr v semestrálnych prácach.

Relevantnosť tejto témy spočíva v jej málo prebádanej. Prvýkrát v rámci ročníková práca uvažuje sa o odraze duchovnej degradácie osobnosti v ruskej próze 20. storočia v dielach V. Astafieva, S. Kaledina, L. Gabysheva. Téma bola málo preštudovaná a predstavuje množstvo neprebádaného materiálu. To je dôvod, prečo sme si vybrali túto konkrétnu tému pre našu kurzovú prácu.

Účel práce v kurze: preskúmať duchovnú a sociálnu degradáciu jednotlivca v dielach L. Gabysheva, S. Kaledina, V. Astafieva.

Ciele práce v kurze:

1) zvážiť originalitu konfliktu osobnosti a času v diele V. Astafieva;

2) odhaliť originalitu odrazu kolapsu osobnosti v sociálnom prostredí 80-90-tych rokov dvadsiateho storočia v diele S. Kaledina;

3) odhaliť špecifickosť obrazu ponižujúceho hrdinu v diele L. Gabysheva.

Naša práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru, bibliografie.

V prvej kapitole (teoretickej) sme sa pokúsili holisticky považovať takýto fenomén v literatúre 80. – 90. rokov 20. storočia za „inú prózu“.

V druhej kapitole („Originálnosť diel autorov „inej prózy“) sa zvažujú úlohy stanovené v priebehu práce v kurze. Napríklad konkrétne diela skúmame spôsoby vyjadrenia duchovnej a sociálnej degradácie jednotlivca v dielach V. Astafieva, (“ Smutný detektív““, „Tak ja chcem žiť“, „Veselý vojak“, „Prekliaty a zabitý“), S. Kaledina („Pokorný cintorín“), L. Gabysheva („Odlyan alebo Vzduch slobody“).

Na záver sú vyvodené závery o vykonanej práci.

"Iná próza" ako fenomén v literatúre 80-90-tych rokov 20.

Literatúra druhej polovice dvadsiateho storočia a miesto v nej „inej prózy“

ruská literatúra astafiev gabyšev

"Iná próza"? to je generujúci názov prúdu literatúry, ktorý na začiatku 80. rokov spájal autorov veľmi odlišných štýlom a tematickou väzbou. Patrili sem spisovatelia ako T. Tolstaya, V. Pietsukh, V. Erofeev, S. Kaledin, L. Petrushevskaya, E. Popov, A. Ivanchenko, M. Kuraev, T. Nabatnikova a ďalší. Niektorí z nich sa prikláňali k zobrazovaniu automatizovaného vedomia v stagnujúcom kruhu existencie (A. Ivančenko, T. Tolstaya, M. Paley), iní sa obrátili do temných „kútov“ sociálny život(S. Kaledin, L. Petruševskaja), ostatní videli moderný človek cez kultúrne vrstvy minulých období (E. Popov, V. Erofejev, V. Piecuch), cez prizmu historickej udalosti (M. Kuraev). Ale pre všetku individualitu spisovateľov, spojených „inou prózou“, v ich tvorbe boli spoločné znaky.

„Iná próza“ odmietala učiť, kázať, vo všeobecnosti, akékoľvek moralizovanie. Postoj autora nielenže nebol jasne vyjadrený, ale akoby úplne chýbal. „Iná próza“ prerušila tradíciu „autorsko-čitateľského“ dialógu: spisovateľ portrétoval – a odišiel do dôchodku, zobrazovanému nijako nehodnotil.

Podmienečne metaforická próza odela realitu do fantastických foriem. Konvenčnosť pomohla ukázať absurdnosť, dehumanizáciu, zločinnosť totalitného systému. „Iná próza“ nevznikla fantasy svet, objavila fantastickosť v okolí, skutočné.

Tu v tejto próze zavládla náhoda. Práve ona v spojení s rovnako totálnou absurditou riadi osudy ľudí. Jadrom „inej prózy“ bol stereotyp – životný chaos zadná strana a priamy dôsledok systému krásne frázy a opomenutia, všeobjímajúce pokrytectvo človeka aj spoločnosti. Preto „iné prózy“ zobrazovali zničený život, katastrofickú históriu, kultúru, ktorá sa stáva zastaranou.

Nevyhnutným prvkom „inej prózy“ je absurdita. Nebol to princíp ani technika, nevytvoril ho ani neskonštruoval autor (ako napríklad v divadle absurdna, kde sa efekt dosahuje zámerným preskočením nejakého logického článku v reťazci vzťahov príčiny a následku). ). „Iná próza“ posunula čitateľa do iných sfér, k iným ľuďom. jej umelecký priestor ubytovaní v špinavých ubytovniach pre „limity“, v spoločných bytoch, v kuchyniach, v kasárňach, kde vládol šikanovanie, na cintorínoch, v r. väzenské cely a skladovacie priestory. Jej postavy sú väčšinou vyhnanci: bezdomovci, lumpen, zlodeji, opilci, chuligáni, prostitútky atď. Absurdnosť v „inej próze“ vznikla z skutočný život, konštituoval jeho vnútornú kvalitu, generovanú spoločenskou, historickou, každodennou realitou. Absurdita života určovala hodnotové orientácie. „Absurdné robí dôsledky činov rovnocennými. Neradí konať trestne. Bolo by to detinské, ale výčitky svedomia odsudzuje na márnosť.

„Iná próza“ je existenciálna literatúra. V tomto prípade je existencializmus úplne zbavený teoretickej škrupiny, je sotva vedomý. S najväčšou pravdepodobnosťou spontánne vznikol z každodenného života v podmienkach po sebe nasledujúcich „hraničných situácií“. Pre postavy „inej prózy“ je „existencia vo svete“ nahradená každodennosťou. Hrdina sa realizuje vo vlastnom živote.

Spisovatelia „inej prózy“ sa vyznačovali takmer neustálym apelom na predchádzajúce kultúry. Ich kultúrne pozadie bolo literárne spomienky začiatku dvadsiateho storočia, Gogoľa, Dostojevského, hoci literatúra minulosti je pre nich predmetom ironického prehodnocovania, a nenasledovania tradície či významotvornej pôdy. Najdôležitejšou črtou „inej prózy“ je irónia a zároveň pochmúrna.

„Ďalšia próza“ sa snažila oslobodiť človeka od ilúzií a dogiem, od oficiálnej ideológie. Nevera v klasiku národnej tradície priamy vplyv literatúry na život, „iná próza“ bola často pesimistická. Navyše v sebe spájala bezohľadnosť vševedúcnosti o hrdinovi s literárna hra. Konflikty „inej prózy“ spočívali v nesúlade zmyslu a existencie, života a osudu, mena a obrazu.

V „inej próze“ je úloha času mimoriadne veľká. Môže sa javiť ako nezávislý umelecký obraz(A. Ivančenko, L. Petruševskaja, M. Kurajev). Táto doba je odcudzená. „Nakoniec, toto je čas nadčasovosti, statiky, krutosti, prekračovania rokov, sily, snov a na oplátku zanechávania medzery, pomlčky medzi dátumami, či prachu, či vyhoreného uhlíka. Ale tento obraz času napĺňa celý obraz vesmíru – diktuje všeobecný rytmus bytia“ (Lipovetsky). Obraz času prerástol do obrazu imaginárnej histórie, absurdnej slepej uličky historický pohyb. Tento nepretržitý prúd, v ktorom je človek odcudzený sám sebe, predurčuje nemožnosť akéhokoľvek iného života, nemožnosť existenciálneho výsledku. „Hraničné situácie“ sa stávajú každodenným životom, zvykom. Spisovatelia „inej prózy“ nevideli východisko z tohto zaužívaného kruhu.

Dokonca aj v bežných epizódach existoval stav „tichého šialenstva reality“, akejsi fantazmagórie, a to prestalo byť patológiou, ale „premenilo sa na zvyčajnú normu existencie, povýšenú na mieru večného zákona bytia. “ (Chuprinin). Priestor v „iných prozaických“ dielach je zvyčajne obmedzený a dobre definovaný. Dalo by sa zavrieť, ako pri „prirodzenom“ toku. Sústreďuje vždy typické, rozpoznateľné konštanty sovietskej a postsovietskej reality, ktoré sa javia ako večné a nemenné podmienky existencie človeka, formované predchádzajúcimi desaťročiami.

Rôzne diela „inej prózy“ spájal spoločný typologický znak – pátos, ktorý popieral oficiálnu literatúru vo vzťahu k literatúre. Základom „alternatívnej“ estetiky je túžba postaviť proti optimistickej koncepcii reflektovania vonkajšieho sveta koncepciu napravenia hlbokej krízy a jeho a vnútorného osobného sveta človeka. Na „inú prózu“ osemdesiatych rokov možno nazerať ako na subsystém analogicky s konceptom „subkultúry“, ktorý existuje v kultúrnych štúdiách, označujúci „suverénny integrálny útvar v rámci dominantnej kultúry, ktorý sa vyznačuje vlastným hodnotovým systémom, zvykmi, normami. “ (Gurevič). Ide o okrajový smer, v ktorom zostáva realistický základ, no špecificky sa v ňom prejavujú modernistické (existenciálne či hravé) tendencie. „Iná próza“, ktorú kritici v polovici 80. rokov považovali za akýsi ideologický a estetický konglomerát, potenciálne obsahovala viacero štýlových smerov, ktoré sa následne rozchádzali. Jedna z nich je existenciálna, druhá ironická próza. Toto rozdelenie je skôr svojvoľné, keďže historický čas- niečo druhoradé vo vzťahu k dobe ľudskej Existencie a ironický postoj k realite vôbec je osobitým znakom každej „inej prózy“.

Existenciálny tok „inej prózy“ upriamil pozornosť na človeka, ktorého existencia je tragická a túto tragédiu si hrdina sám neuvedomuje, hoci ho cíti. Na takého hrdinu sa vzťahuje Kierkegaardov opis: „Osamelý, opustený sám pre seba, stojí v obrovskom svete a nemá žiadnu prítomnosť, kde by si mohol oddýchnuť, žiadnu minulosť, po ktorej by mohol túžiť, keďže jeho minulosť ešte neprišla. neexistuje žiadna budúcnosť, v ktorú by mohol dúfať, pretože jeho budúcnosť už pominula... Nemôže zostarnúť, keďže nikdy nebol mladý, nemôže sa stať mladým, pretože je už starý; v v určitom zmysle nemôže ani zomrieť, keďže nežil; v istom zmysle je preňho nemožné žiť, keďže už zomrel; nemôže milovať, pretože láska je vždy v prítomnosti a nemá ani prítomnosť, ani minulosť, ani budúcnosť, a zároveň je vnímavou dušou a nenávidí svet len ​​preto, že ho miluje “(Kierkegaard) . Existenciálny realizmus sa zameriava na ľudská osobnosť nie v systéme spoločensko-historických súradníc, ale brané v existenciálnom rozmere. Zároveň sa pozoruje paradoxná kombinácia: v ľudskej povahe sa však objavuje sociálne typické, často vyjadrené v naturalistických formách („nová prírodná“ próza), a objavuje sa generické, ontologické. V tomto súradnicovom systéme, pred životom a bytím, štát, ľudia a individuálna osoba. Sú v stave neustálej disharmónie, historickej alebo domácej.

Izolácia v existenciálnom toku „inej prózy“, „historických“ a „prírodných“ línií je v analýze vhodná umelecká špecifickosť funguje a zodpovedá vnútornú logiku literárnej situácii konca 80. rokov 20. storočia, keď sa ukázalo, že niekt historické udalosti a iný uhol obrazu človeka.

„Historická“ línia je pokusom literatúry pozrieť sa na historické udalosti, ktoré mali predtým výrazne jednoznačné politické hodnotenie, z hľadiska človeka vo svete, a nie človeka v dejinách. Neštandardné, nezvyčajné akcenty umožňujú hlbšie pochopenie historický fakt, niekedy to preceňovať. V centre „historických“ príbehov je muž, ktorého osud je síce historický, ale nie v domýšľavom zmysle. Je neoddeliteľne spojená s peripetiami existencie. Sovietsky štát. Ide o človeka, pre ktorého je história krajiny súčasťou jeho vlastnej existencie. V tomto zmysle sú diela historickej línie existenciálneho realizmu geneticky späté s románmi a poviedkami Yu.Dombrovského, Yu.Trifonova, V.Grossmana, ktorých hrdinovia verili v dejinách svoje životy.

Ale na rozdiel od tradičný realizmus„historická“ próza skúma fenomén Sovietsky človek zo všeobecného humanistického hľadiska, nie sociálneho či politického.

V „historickej“ próze, ako aj v „inej próze“ vo všeobecnosti, je pojem história reťazou náhod, ktoré ovplyvňujú život človeka a radikálne ho menia. Reťazením šancí sa navyše dajú vytvárať úplne fantastické, nemožné kombinácie, no napriek tomu absolútne realistické. To znamená, že „historická“ próza fantasticky čerpá zo samotného verejný život, odhaľuje ho a spája ho so životom jednotlivca

V dielach socialistického realizmu milostné scény zobrazené spravidla veľmi striedmo alebo nie sú zobrazené vôbec. Kritika dokonca vynájdená osobitný termín- "animácia", ktorá hodnotila situácie, ako sú vyššie uvedené, používané spisovateľmi na poľudštenie svojich postáv.

V dielach „inej prózy“ sa naopak málokedy zaobišli posteľné scény jeden je otvorenejší ako druhý. Človek nadobudol dojem, že vďaka tomu sa v prvom rade realizuje sloboda, ktorú človek získa zbavením sa totality. Nedostatok zmyslu pre proporcie ovplyvnil aj skutočnosť, že stránky literárnych diel vulgárnych výrazov bolo veľa. Navyše, niektorí autori ho podávali v čistom texte, vyhýbajúc sa v takýchto prípadoch obvyklým bodkám, akceptovaným v civilizovanom svete a zasväteným stáročnými tradíciami.

G. Belaya mala pravdu, keď volala „černukha“, t.j. zobrazenie výnimočne nízko ležiaceho ľudský život, jeden z hlavných znakov „inej prózy“. krutá pravda o spoločnosti malo odhaľovať klamstvá, klamstvá, prikrášľovanie reality, pokrytectvo a demagógiu, rozšírené v živote aj v literatúre socialistického realizmu.

Veľká ruská literatúra je veľkým podvodníkom mládeže, pretože podnecuje a mobilizuje k životu, ktorý nikdy nemôže byť.
V. Pietsukh

Zamyslenie sa nad javmi, ktoré sa odohrávajú v súčasnej literatúry, o dielach, ktoré zaujali čitateľov svojou nekonvenčnosťou, literárny kritik S. Chuprin uviedol definíciu „inej prózy“. "Iná próza" - teda pre čitateľa nezvyčajná, na rozdiel od všetkého, čo sme predtým poznali. "Iná próza" bola Nová vlna v ruskej literatúre.

Treba si uvedomiť, že v modernej literatúre sa vyvinula situácia, ktorá veľmi pripomína tú, ktorú zažívala literatúra na prelome 19. – 20. storočia. V tom čase došlo aj k prudkej zmene názorov na ustálené princípy – morálne, sociálne, politické. Súčasný postoj väčšiny sa podobá vyššie uvedenému. Pre seba to nazývam „neviera.“ Starý systém hodnôt sa zrútil a nový sa nevytvoril. Túto „nevieru“ cítiť aj v tvorbe ruských spisovateľov ako predstaviteľov novej spoločnosti, ktorá vznikla na mieste bývalej, sovietskej. Chcel by som zistiť hlavné črty tejto novej „inej prózy“ na príklade diela L. Petruševskej a jej príbehu „Môj kruh“.

V prvom rade vyvstáva otázka, čo je to „vlastný kruh“, čo v otázke v príbehu. Najprv sa nám predstaví len bežný okruh známych, priateľov Hlavná postava. Medzi nimi fyzik Serge, Andrej, ktorý žije ako slupka, podvodníčka Lenka, krásna Tanya... Potom, ako sa akcia vyvíja, sa ukazuje, že nejde len o okruh známych, ale o začarovaný kruh z z ktorých sa žiadna z postáv nemôže dostať von vypuknúť. A tento kruh je kruhom každodennosti, každodennosti, prozaickej a hlavne neľudskosti. Nevidíme prejavy dobroty ľudskosti, vrúcnosti vo vzťahoch známych ľudí.

V ruštine literatúra XIX storočia, často každodenný život hrdinov so všetkými svojimi každodennými starosťami znamená, že hrdinovia nachádzajú pokoj v duši, mier, harmóniu. Petruševskaja ničí všetky hodnoty a tradície, nevidí harmóniu vo svete, navyše popiera možnosť harmónie vo všeobecnosti. Svoju hrdinku zobrazuje v každodennom živote, ale tento život je bez harmónie, pohodlia, ľudskosti, láskavosti. A neexistuje spôsob, ako zmeniť priebeh takéhoto života. Autor to dokazuje v každom detaile. Tak napríklad vidíme, že v „kruhu“ sa neustále diskutuje o tých istých témach: páli sa, že bez detí sa žiť nedá, dokonca sa to ani neakceptuje, že najdôležitejšie je motať sa s nimi počas dní a cez víkend v noci „cítiť sa ako ľudia a ísť na spree“; „Číslo koruny Andreevovho programu bol tanec s Marišou“; „Udalosť vyvolala strašný smiech, ale každý vedel, že je tu hra, s ktorou sa Zhora hrá študentské roky bonviván a libertín." Neustále sa ozývajú frázy ako „spýtal sa znova“, „a potom my všetci znova“. Takže je tu ten pocit nekonečného pohybu v kruhu, beznádej. Vtipy sa opakujú, témy konverzácie sa nemenia, to znamená, že „zábava“ má vždy rovnaký program.

Hrdinka nedávno pochovala svoju matku a teraz je sama nevyliečiteľne chorá. Zažije všetko to hrozné utrpenie, ktoré zažila jej matka. Napriek tomu, že hrdinka je vždy medzi ľuďmi „svojho vlastného okruhu“, je neskutočne osamelá. Jej život je krutý a nezmyselný, rovnako ako život ľudí okolo nej. Svet, v ktorom žijú, nemá mier, večné základy. Hrdinovia stratili zdravý rozum.

Stredobodom tragédie sa stáva osud hrdinkinho syna. Je rozvedená s manželom, ktorý už má nová rodina. Zdá sa byť logické, že otec si vezme syna po tom, čo hrdinka odíde, pretože každý vie, že čoskoro zomrie. To sa však dá len ťažko očakávať bývalý manžel vezme si do života dieťa od nemilovanej ženy. Indikatívnou epizódou dokazujúcou neužitočnosť dieťaťa otcovi je nasledujúci moment príbehu: jedného dňa sa bývalý manžel pozrie do domu bývalá manželka kde sa zhromaždili starí priatelia. Pýta sa, kde je jeho syn Alyosha, na čo hrdinka vzdorovito ľahostajne odpovedá, že chlapec zrejme kráča. „Už je prvá hodina v noci! Povedal Kolja a odišiel na chodbu. Ale impulz ísť hľadať svojho syna skončil takto: „neobliekol sa, ale cestou zabočil na toaletu a dlho sa upokojil,“ potom vošiel do izby a zabudol na svojho syna. , že toto už nie je jeho domov, ľahol si na pohovku. Nevyšiel za svojím dieťaťom na ulicu, nehovoriac o tom, že by na seba zobral také bremeno – výchovu siroty.

V tejto scéne hrdinka myslela na všetko vopred: poslala svojho syna na daču, aby mohol stráviť noc sám vo vidieckom dome, nezasahovala do spoločnosti, prísne mu zakázala vrátiť sa a zavolať. Z bundy mu ale zobrala kľúč od domu. Chlapec sa vrátil, no neozval sa. Keď hostia opustili byt, videli Aljoša spať na schodisku zahrabaného v zábradlí. Matka pred celým „kruhom“, vrátane otca dieťaťa, zbije spiaceho chlapca tak, že mu začne krvácať z nosa. Je zúrivá, odvlečú ju do bytu, podržia dvere a Nikolaj chytí dieťa do náručia a s výkrikom ho odvedie: „To je ono! Beriem! Taká spodina!"

Hrdinka si túto scénu premyslela vopred, aby vyprovokovala „svoj vlastný kruh“, aby sa prejavil ľudské pocity. Robí to v mene svojho syna, jeho budúcnosti.

Petruševskaja nemá vyvrcholenie príbehu, rovnako ako neexistuje zápletka, zdá sa, že rozprávanie sa nezačína od prvých, ale od nasledujúcich stránok knihy. Je tu pocit, že týchto ľudí poznáme už dlho, že sme práve do tejto spoločnosti vstúpili v čase, keď už bola konverzácia v plnom prúde. Neexistuje ani rozuzlenie, iba jediný prúd myšlienok hrdinky, v mene ktorej rozprávanie prebieha. To znamená, že celý príbeh pripomína jeden veľký monológ. Autor používa túto konkrétnu formu prezentácie, aby zdôraznil úplnú úprimnosť a dôveru.

Život zobrazený v príbehu L. Petruševskej „Môj kruh“ je malicherné, nezmyselné hemženie sa, v ktorom nie sú vysoké ideály, jednoducho neexistujú ľudské hodnoty. Spisovateľ postavy nesúdi, nevyjadruje svoj postoj k nim, ich činom, ale jednoducho zaznamenáva, čo sa deje.

alternatívna kultúra. Encyklopédia

Iná próza

korpus textov tvorený v 70. a 80. rokoch 20. storočia mimo oficial Sovietska literatúra, ignorovaná a nerozpoznaná ňou.

Je dôležité okamžite rozlíšiť medzi D. P. a disidentskou tvorivosťou: tá bola od začiatku zásadne neideologická. Celokorózna, pochmúrna skepsa sa tu stala spôsobom videnia, základným kameňom ľahostajnosť, znásobená pochybnosťami. Opäť to nebola pochybnosť podvratníkov, ale skôr niečo ako Sartrova existenciálna nevoľnosť. Podľa „iných textov“ by sa dalo pochopiť, že autori boli chorí zo všetkého: moralizmus a politika, pátos aj lyrická spoveď, klasickej literatúry a náboženstvo, inštitúcia rodiny a akékoľvek inštitúcie vôbec. Pohoršovala sa najmä učiteľská tradícia ruských klasikov.

Muž v D.P. neznel hrdo, neznel vôbec – bol skôr... smradľavý. Vyčlenil som fyziologické so všetkými pórmi. No zároveň zostal absolútne uzavretý, jeho činy nemali žiadne opodstatnenie ani motiváciu. Preto - trvalé šialenstvo. Postavy D.P.s sú často neadekvátni, jednoducho šialení alebo podliehajú najneobvyklejším bludom a fóbiám. Autori zároveň jednoducho nepovažujú za potrebné strácať čas ich detailnejšou kresbou. Dosť meno, vek, pohlavie, pár portrétnych čŕt – skoro ako v dotazníku. Narúša sa aj zaužívaná štruktúra reči: obscénna slabika sa stáva rovnako bežnou technikou ako napríklad zaum (predtým bezpečne pochovaný v ére futuristov) alebo „prúd vedomia“.

Násilie odzrkadlené v prejave reaguje násilím, ktoré prevalcuje zápletky. Vražda a samovražda už nie sú niečím výnimočným; zaujímavé spôsoby a detaily. A ešte oveľa viac: bitie a ponižovanie, detailné pornografické scény, všetky druhy sexuálnych zvráteností, mučenie, kanibalizmus, koprofágia. Opäť sa ukazuje, že príliš ľudské reakcie na toto všetko sú zbytočné: stačia tie isté sekréty z prílišného šoku, výkriky bolesti alebo rozkoše. Ešte väčší pôžitok. Vskutku, hrdinovia D.P. si dokážu užiť úplne všetko. Vychutnávajú si život, vychutnávajú si smrť. Ale – žiadna mizantropia. D.P. (a to je jej zvláštny vzťah s Dostojevským, ešte viac s Gogoľom) je vnútorne škandalózna, je presýtená absurdnými situáciami. Dokonca najviac strašidelné scény sú opísané tak, že v prvom rade vyzerajú ako obludná absurdita, skôr nedesia, ale vyvolávajú úškrn. Takými sú napríklad „chudáčikovia“ Jurija Mamleeva, ktorí sa otáčajú vlastný život do divokého cirkusu. Mamlejev, ktorý sa hlási k umiernenému konzervativizmu, však predsa len má nejakú reflexiu. Vladimir Sorokin a Jegor Radov idú ďalej: všetky ponižovania, urážky a muky prechádzajú ako súčasť mrazivej hry, nikto sa o nič nestará, len reaguje na rôzne podnety. Tu sú už všetky postavy niečo ako humanoidná ozdoba na povrchu jazykových hier. Sorokin donekonečna mieša štýly pomocou jednej, no vždy bezproblémovej techniky: v určitom momente sa starostlivo zostavený, lineárny príbeh, ktorý vyzerá ako celá ruská literatúra naraz, zblázni. A začína sa obludný neporiadok, so všetkými už uvedené funkcie; zo všetkého najviac však Sorokin miluje ľudské výkaly a antropofágiu, Radov zase drogy. Podľa toho pre jedného svet vyzerá ako scéna zo zdeformovaného socialistického realistického románu a pre iného ako halucinácia skúseného „feťáka“. Yulia Kisina vo svojich príbehoch ponúkla lahodný kokteil psychedelika a dobrej mystiky. Prístup Sashu Sokolova je typologicky podobný Sorokinovmu, ale tu sa starostlivo udržiavaný staromódny štýl stáva príliš rušivým: postavy, situácie, metafory sú prispôsobené svojvoľne a pre drsné ruské miesta výstredné, no nudia sa ešte rýchlejšie ako príšery Sorokin a Mamleev.

Blízko k D.P. a Viktorovi Erofeevovi, ktorý vo svojich románoch obratne spája pornografiu, eschatológiu a umiernený tradicionalizmus. Čo však robí najlepšie, je predložiť faktúru Ruská klasika z akéhokoľvek dôvodu. Zdá sa, že prízrak moralizmu, ktorý sa nad ním vznáša, straší Erofeeva oveľa viac ako tie najostrejšie huncútstva jeho kolegov. Inak tomu nebolo ani v prípade Eduarda Limonova. Jeho najstaršie, najznámejšie texty sú plné najhlbšieho úprimného zúfalstva; nadáva, búri sa a trápi svoje telo stále novými pôžitkami, pretože sa bojí ocitnúť v buržoáznej, predvídateľnej situácii – odtiaľ jeho ďalšia slávna premena na vlastného hrdinu, prestavujúceho život podľa zamýšľanej zápletky.

Samozrejme, D.P., ktorému došla žlč a jed, pôvodne netvrdil, že je zložený do konkrétnej školy. Ale stačí, že nadávala a zvracala po celé tie stáročia násilného stanovovania cieľov a citlivého vedenia, cenzúry a revolučnej úzkoprsosti, cechovej podriadenosti a školáckej povinnosti. To znamená, že sa uskutočnila akási sanácia literatúry, do značnej miery jednostranná, ale postačujúca na to, aby oslobodila ďalšiu generáciu spisovateľov od ťažkých duchov minulosti.

„Iná“ próza spája autorov, ktorých diela sa v literatúre objavili na začiatku 80. rokov, ktorí svoju demytologickú stratégiu postavili proti oficiálnej. Odhalenie mýtu človeka - tvorcu jeho šťastia, aktívna pozícia ktoré svet premieňa, spisovatelia ukázali, že sovietsky človek je úplne závislý od domáceho prostredia, je zrnkom piesku hodeným do víru dejín. Nahliadli do reality, snažiac sa siahnuť na dno pri hľadaní pravdy, aby objavili to, čo zakrývali stereotypy oficiálnej literatúry.

„Iná“ próza je generujúcim názvom pre autorov veľmi odlišných štýlom a tematickou väzbou. Niektorí z nich majú tendenciu zobrazovať zautomatizované vedomie v stagnujúcom kruhu existencie (A. Ivančenko, T. Tolstaya), iní sa obracajú do temných „zákutí“ spoločenského života (S. Kaledin, L. Petrushevskaya), iní vidia moderného človeka cez kultúrne vrstvy minulých období (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Pietsukh). No pri všetkej osobitosti spisovateľov, zjednotených „pod strechou“ „inej“ prózy, sú v ich tvorbe spoločné črty. Ide o odpor k oficialitám, zásadné odmietnutie nasledovať zaužívané literárne stereotypy, únik od všetkého, čo možno považovať za neobjektívne. „Iné“ prózy zobrazujú svet sociálne „posunutých“ postáv a okolností. Tá je spravidla navonok ľahostajná k akémukoľvek ideálu – morálnemu, sociálnemu, politickému.

V „inej“ próze možno rozlíšiť tri smery: „historický“, „prírodný“ a „ironický avantgardný“. Toto delenie je skôr svojvoľné, keďže historická perspektíva je vlastná aj dielam, ktoré nie sú zahrnuté v „historickej“ próze, a ironický postoj k realite je vo všeobecnosti zvláštnym znakom všetkých „iných“ próz.

Rozdelenie „inej“ prózy na „historickú“, „prírodnú“ a „ironickú avantgardu“ je vhodné pri rozbore umeleckej špecifickosti diel a zodpovedá vnútornej logike literárnej situácie. „Historický“ trend je pokusom literatúry pozerať sa na udalosti histórie, ktoré mali predtým výrazne transparentné politické hodnotenie, s otvorenými očami. Neštandardná, nezvyčajná perspektíva umožňuje hlbšie pochopiť historickú skutočnosť a niekedy ju preceňovať.

V centre „historických“ príbehov je muž, ktorého osud je síce historický, ale nie v domýšľavom zmysle. Je neoddeliteľne spojená s peripetiami existencie sovietskeho štátu. Ide o muža, ktorý má históriu krajiny ako svoju vlastnú minulosť. V tomto zmysle sú diela „historického“ smeru geneticky späté s románmi a poviedkami Yu.Dombrovského, Yu.Trifonova, V.Grossmana, ktorých hrdinovia verili svojim životom v histórii.

Ale na rozdiel od tradičného realizmu „historická“ próza skúma fenomén sovietskeho človeka zo všeobecne humanistického hľadiska, a nie zo sociálneho alebo politického hľadiska.

V „historickej“, ako aj vo všetkých „iných“ prózach, je pojem histórie reťazou náhod, ktoré ovplyvňujú život človeka a radikálne ho menia. Navyše, zreťazenie nehôd môže vytvárať úplne fantastické kombinácie, zdanlivo nemožné v živote, a predsa absolútne realistické. To znamená, že „historická“ próza čerpá fantastično zo samotného spoločenského života, odhaľuje ho a spája so životom jednotlivca.

Ako stiahnuť esej zadarmo? . A odkaz na túto esej; „Iná“ próza na konci 20. storočia už vo vašich záložkách.

Poézia je poetická, teda rytmicky organizovaná umelecký prejav, na rozdiel od prózy, ktorá nemá určitý usporiadaný rytmus. Spočiatku sa poézia chápala ako umenie slova vo všeobecnosti a všetky diela literatúry faktu (vedecké, filozofické atď.) sa považovali za prózu. Veľmi zreteľne, hoci na úrovni naivného vnímania svojho hrdinu, ukazuje rozdiel medzi prózou a poéziou od Moliéra. M. Jourdain v diele „Obchodník v šľachte“ žiada svojho učiteľa o radu, ako napísať milostný list. Učiteľ filozofie.
Neoklasická próza odkazuje na sociálne a etické problémy života založené na realistickej tradícii, takže niekedy v kritike nájdete definíciu „tradičnej“ prózy. Prostriedkami a technikami realistického písania, ktoré zdedili „učiteľskú“ a „kazateľskú“ orientáciu ruskej klasickej literatúry, sa „tradicionalistickí“ spisovatelia snažia vytvoriť obraz toho, čo sa deje, pochopiť to, priniesť potrebné predstavy o norme sociálne a morálne správanie. Pre realistických spisovateľov je život spoločnosti hlavnou náplňou. Neoklasickej próze dominuje spoločenská, komunitná hierarchia hodnôt, ktorá je charakteristická pre ruštinu
„Prirodzený“ prúd prózy „iného“ sa geneticky vracia k žánru fyziologickej eseje s úprimným a detailným zobrazením negatívnych stránok života, záujmom o „spodok“ spoločnosti. Spisovatelia-"naturalisti" nie sú naklonení maskovať strašnú a krutú realitu, kde je porušovaná dôstojnosť človeka, kde je hranica medzi životom a smrťou krehká, kde je vražda vnímaná ako norma a smrť ako vyslobodenie zo šikanovania. . Ukazujúc špinu života, „temnotu“, „naturalisti“ iba uvádzajú fakty. Na rozdiel od tých spisovateľov tradičný smer ktorí sú naklonení
„Ironická avantgarda“ je prúd „inej“ prózy, ktorý je odpudzovaný estetikou „mládežníckeho“, „ironického“ príbehu 60. rokov (V. Aksenov, F. Iskander, V. Voinovič). Ale ak pôjdeme ďalej, tak „ironická avantgarda“ je geneticky spojená s tradíciou ruskej „prehnanej“ prózy (A. Sinyavskij), ktorá začína Gogoľom a pokračuje v dielach K. Vaginova, D. Charmsa, L. Dobychin a čiastočne M. Bulgakov. V dielach „ironickej avantgardy“ možno vyčleniť typologické znakyštýl. Ide o vedomú orientáciu na knižnú tradíciu, herný prvok,
Prečo sa pieseň „Svätá vojna“ stala znakom vlastenectva Sovietsky ľud počas Veľkej vlasteneckej vojny? Pieseň „Svätá vojna“ od V. Lebedeva-Kumacha vyjadrila všetku silu nenávisti k fašizmu a lásku k vlasti. Pieseň obsahovala výzvu „Vstaň, skvelá krajina!“ a prísahu „Poďme bojovať proti škrtičom“ a definíciu vojny ako národnej a posvätnej. Slová odzrkadľovali celú škálu pocitov, ktoré ľudí vlastnili; boli jednoduché a zrozumiteľné a hudba A. Alexandrova bola ľahko zapamätateľná. Toto a
Originalita hrdinov dedinskej prózy Vasilija Šukšina dedinská próza zaujíma jedno z popredných miest v ruskej literatúre. Hlavné témy, ktorých sa romány tohto žánru dotýkajú, možno nazvať večnými. Sú to otázky morálky, lásky k prírode, dobré vzťahyľuďom a iným problémom, ktoré sú kedykoľvek relevantné. Vedúce miesto Medzi spisovateľov druhej polovice 20. storočia patria Viktor Petrovič Astafiev („Cár-ryba“, „Pastier a pastierka“), Valentin Grigorjevič Rasputin („Ži a pamätaj“, „Rozlúčka s matkou“), Vasilij
Už takmer pol storočia umývame Puškinovi [trochee] kosti v domnení, že mu staviame pomník podľa jeho vlastného projektu. Ukazuje sa, že nám predkladá aj jedinú [iamb] skúsenosť posmrtného života [daktyl]. Možno súdiť podľa Puškina – veríme mu [amfibrach]. A. Biťov. "Slobodu Puškinovi!" (citované z knihy Ju. B. Orlického, s. 803.) Nová monografia najznámejšieho ruského veršovača je akousi druhou časťou jeho „vedeckej dilógie“, ktorej prvá kniha sa zaoberá predovšetkým teoretické problémy vzťah medzi poéziou a prózou

„Iná“ próza spája autorov, ktorých diela sa objavili v literatúre začiatkom 80. rokov, ktorí sa postavili proti svojej demytologickej stratégii voči oficiálnej. Odhalením mýtu o človeku - tvorcovi vlastného šťastia, ktorého aktívna pozícia pretvára svet, autori ukázali, že sovietsky človek je úplne závislý od domáceho prostredia, je zrnkom piesku hodeným do víru dejín. Nahliadli do reality, snažiac sa siahnuť na dno pri hľadaní pravdy, aby objavili to, čo zakrývali stereotypy oficiálnej literatúry.

„Iná“ próza je generujúcim názvom pre autorov, ktorí sa veľmi odlišujú štýlom a tematickou väzbou. Niektorí z nich majú tendenciu zobrazovať zautomatizované vedomie v stagnujúcom kruhu existencie (A. Ivančenko, T. Tolstaya), iní sa obracajú do temných „zákutí“ spoločenského života (S. Kaledin, L. Petrushevskaya), iní vidia moderného človeka cez kultúrne vrstvy minulých období (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Pietsukh). Ale napriek všetkej individualite spisovateľov, zjednotených „pod strechou“ „inej“ prózy, sú v ich tvorbe spoločné črty. Ide o odpor k oficialitám, zásadné odmietnutie nasledovať zaužívané literárne stereotypy, únik od všetkého, čo možno považovať za neobjektívne. „Iné“ prózy zobrazujú svet sociálne „posunutých“ postáv a okolností. Tá je spravidla navonok ľahostajná k akémukoľvek ideálu – morálnemu, sociálnemu, politickému.

V „inej“ próze možno rozlíšiť tri smery: „historický“, „prírodný“ a „ironický avantgardný“. Toto delenie je skôr svojvoľné, keďže historická perspektíva je vlastná aj dielam, ktoré nie sú zahrnuté v „historickej“ próze, a ironický postoj k realite je vo všeobecnosti zvláštnym znakom všetkých „iných“ próz.

Rozdelenie „inej“ prózy na „historickú“, „prírodnú“ a „ironickú avantgardu“ je vhodné pri rozbore umeleckej špecifickosti diel a zodpovedá vnútornej logike literárnej situácie. „Historický“ prúd je pokusom literatúry pozerať sa na udalosti histórie, ktoré mali predtým výrazne transparentné politické hodnotenie, s otvorenými očami. Neštandardná, nezvyčajná perspektíva umožňuje hlbšie pochopiť historickú skutočnosť a niekedy ju preceňovať.

V centre „historických“ príbehov je muž, ktorého osud je síce historický, ale nie v domýšľavom zmysle. Je neoddeliteľne spojená s peripetiami existencie sovietskeho štátu. Ide o muža, ktorý má históriu krajiny ako svoju vlastnú minulosť. V tomto zmysle sú diela „historického“ smeru geneticky späté s románmi a poviedkami Yu.Dombrovského, Yu.Trifonova, V.Grossmana, ktorých hrdinovia verili svojim životom v histórii.

Ale na rozdiel od tradičného realizmu „historická“ próza skúma fenomén sovietskeho človeka zo všeobecne humanistického hľadiska, a nie zo sociálneho alebo politického hľadiska.

V „historickej“, ako aj vo všetkých „iných“ prózach, je pojem histórie reťazou náhod, ktoré ovplyvňujú život človeka a radikálne ho menia. Navyše, zreťazenie nehôd môže vytvárať úplne fantastické kombinácie, zdanlivo nemožné v živote, a predsa absolútne realistické. To znamená, že „historická“ próza čerpá fantastično zo samotného spoločenského života, odhaľuje ho a spája so životom jednotlivca.