Kupec benátsky – charakteristika postáv v hre.

William Shakespeare

Kupec benátsky

POSTAVY

Benátsky dóž, marocký princ , Portiini nápadníci.

Aragónsky princ .

Antonio , Kupec benátsky.

Bassanio , jeho priateľ.

Salanio, Salarino, Graziano, Salerio , priatelia Antonia a Bassania.

Lorenzo , zamilovaný do Jessicy.

Shylock , bohatý Žid.

Tubal , Žid, jeho priateľ.

Launcelot Gobbo , šašo, služobník Shylocka.

Starý Gobbo , otec Launcelota.

Leonardo , služobník Bassanio.

Baltazár, Stefano , služobníci Portie.

Porcia , bohatá dedička.

Nerissa , jej sluha.

Jessica , dcéra Shylocka.

Benátski senátori, členovia dvora, žalárnik, Portiini sluhovia a ďalší. 1

Akcia sa odohráva čiastočne v Benátkach, čiastočne v Belmonte, Portiinom panstve na pevnine.

SCÉNA 1

Benátky. Ulica.

Zadajte Antonio, Salarino A Salanio.

Antonio

Neviem prečo som taký smutný.

Toto je pre mňa bremeno; počujem aj teba.

Ale kde som smútok zachytil, našiel alebo dostal.

Čo tvorí to, čo ju porodí -

Chcel by som vedieť! Môj nezmyselný smútok je moja chyba,

Že je pre mňa ťažké spoznať samú seba.

Salarino

Ponáhľaš sa v duchu cez oceán,

Kde sú tvoje majestátne lode,

Ako boháči a šľachtici z vôd

Alebo veľkolepý morský sprievod,

Na malých obchodníkov sa pozerajú s opovrhnutím,

Že sa im s úctou klaňajú,

Keď lietajú na látkových krídlach.

Salanio

Ver mi, keby som podstúpil také riziko,

Takmer všetky pocity budú moje -

S mojou nádejou. Ja by som neustále

Trhal som trávu, aby som vedel, odkiaľ vietor fúka, 2

Hľadal som prístavy a zálivy na mapách;

Každá položka, ktorá by mohla zlyhať

Aby som to predpovedal, nepochybne by som

Zarmútil ma.

Salarino

Chladím svoju polievku dychom,

Triasol by som sa horúčkou pri predstave, 3

Čo dokáže hurikán na mori;

Nevidel som presýpacie hodiny

Bez toho, aby som si spomenul na plytčiny a útesy;

Predstavil by som si loď uviaznutú v piesku,

Hlava sklonená nižšie ako po stranách,

Pobozkať tvoj hrob! v kostole,

Pri pohľade na kamene svätcovej stavby,

Ako som si nemohol spomenúť na nebezpečné skaly,

Čo, sotva tlačím moju krehkú loď,

Všetky koreniny by sa rozsypali do vody

A vlny by ma obliekli do hodvábu, -

No, jedným slovom, čím sa stalo moje bohatstvo

Nič? A mohol by som o tom premýšľať,

Bez toho, aby si myslel, že ak áno

Čo keby som mal byť smutný?

Nehovor, ja viem: Antonio

Smutný, strach o svoj tovar.

Antonio

Nie, ver mi: ďakujem osudu -

Nezveril som svoje riziko len lodi,

Nie len na jednom mieste; stave

Moja sa nemeria podľa aktuálneho roku:

Nie som smutná za svojimi výrobkami.

Salarino

Potom ste zamilovaní.

Antonio

Salarino

Nie si zamilovaný? Povedzme teda: si smutný.

Pretože si smutný, to je všetko!

Mohli by ste sa smiať a opakovať: „Som veselý,

Pretože nie som smutný!“ Janus s dvoma tvárami!

Prisahám vám, príroda zrodí zvláštne veci

Ľudia: Niektorí pozerajú a smejú sa,

Ako papagáj počuje gajdy;

Iné vyzerajú ako ocot, kyslé,

Takže zuby sa neukážu v úsmeve,

Prisahajte samotnému Nestorovi, že vtip je vtipný!

Zadajte Bassanio, Lorenzo A Graziano.

Salanio

Tu je váš vznešený príbuzný Bassanio;

Gratiano a Lorenzo sú s ním. Rozlúčka!

Sme v tom lepšia spoločnosť necháme ťa.

Salarino

Zostal by som ťa rozveseliť,

Ale teraz vidím tých, ktorí sú ti drahší.

Antonio

V mojich očiach je vám cena drahá.

Zdá sa mi, že vás obchod volá

A ste radi, že máte dôvod odísť.

Salarino

Dobrý deň, páni.

Bassanio

Páni, kedy sa budeme smiať?

Kedy? Nejako ste sa stali nespoločenskými!

Salarino

Sme pripravení podeliť sa s vami o váš voľný čas.

Dej hry je ukážkou majstrovského spojenia viacerých dejových motívov. Príbeh zákona je vyrozprávaný v zbierke poviedok Giovanniho Fiorentina „The Simpleton“ (1558); ženíchov, ktorí sú zvedaví, v ktorej schránke je ukrytý portrét nevesty, je popísaný v 66. príbehu stredovekej zbierky „Rímske listiny“ (okolo 1400), preloženej do r. anglický jazyk Richard Robinson (1577). Brožúra Puritan Stephena Gossona Škola zneužívania (1579) uvádza (bez názvu alebo mena autora) hru podobnú obsahu ako Kupec benátsky. Shakespeare ju mohol poznať. Žiaľ, nezachovala sa.

Hra bola zaregistrovaná u obchodníkov s papierom v júli 1598, prvýkrát vyšla v roku 1600, znova v roku 1619 a nakoniec vo fólii v roku 1623.

Odhadovaný čas vzniku je 1596-1597.

Doteraz sme uvažovali o dielach, ktorých všeobecný význam nevyvolával veľké rozpory, pretože tak dej hier, ako aj charakteristika postáv dostatočne jasne prezrádzajú autorov postoj k dramatickým konfliktom a aktérom v nich účinkujúcich.

Teraz však prejdeme k Kupcovi benátskemu a vyvstáva problém: ako by sa malo zaobchádzať centrálny konflikt hrá: kto má pravdu - Benátčania alebo Shylock? S kým by sme mali súcitiť? Ako zhodnotiť postavu židovského veksláka Shylocka z morálneho hľadiska? Chcel Shakespeare, aby k nemu diváci cítili nenávisť a pohŕdanie, alebo sa snažil vyvolať sympatie k tomuto predstaviteľovi utláčaného a prenasledovaného ľudu?

Začnime s historické fakty. Keď Shakespeare písal Kupca benátskeho, vlna antisemitizmu, ktorá sa zdvihla v súvislosti s procesom s kráľovniným lekárom, Židom Lopezom, v Anglicku ešte neutíchla. Alžbetin obľúbený gróf z Essexu (ten istý, o ktorom mnohí životopisci predpovedali, že je prototypom Hamleta), v snahe posilniť svoju pozíciu na dvore, prišiel s myšlienkou, že objavil sprisahanie na živote svojej staršej patrónky. Za páchateľa bol vyhlásený jej lekár. Pri mučení bol nútený priznať, že ju chcel otráviť. Na súde sa Lopez vzdal svojho svedectva, ale to sa nebralo do úvahy a židovský lekár bol popravený (jún 1594) *.

Pre spoločenskú atmosféru tejto doby je významné, že súbor Henslowe-Alleyn obnovil inscenáciu Marlowovej hry Maltézsky žid *. Konkurenčná Burbage-Shakespearova skupina tiež naštudovala hru, v ktorej bol ako darebák predstavený židovský úžerník Shylock. Medzi týmito dvoma hrami však bol určitý rozdiel. Marlowe napísal tragédiu a jeho Žid bol tragický darebák. Shakespeare vytvoril komédiu, v ktorej bol Žid predstavený ako komický zloduch.

* (Tragédiu napísal Marlowe c. 1590)

Názov prvého vydania hry: "Najúžasnejší príbeh o benátskom kupcovi. S vyobrazením extrémnej krutosti Žida Shylocka voči uvedenému obchodníkovi, z ktorého chcel vyrezať presne pol kila mäsa; a s vyobrazením žiadosti o ruku Portie výberom z troch rakiev.“ To nenecháva priestor na pochybnosti o tom, ako bola postava Shylocka interpretovaná v Shakespearovom divadle. Podporujú to aj fakty javiskovú históriu. Herec Thomas Jordan v jednej básni o Shylockovi (1664) (v próze) napísal: „Mal červenú bradu, tvár ako čarodejnica, nosil židovský odev, vhodný do každého počasia, bradu mal zahnutú a nos bol zahnutý.“ smerom nadol a ich konce sa zbiehali“ *. Toto bola javisková tradícia, ktorú javisko odkázalo divadlu zo 17. storočia koncom XVI storočia. Vydržala až do polovice 18. storočia storočia, keď herec Maclean (1747) zmenil Shylockov kostým a namiesto oranžovej čiapky, ktorú nosili židovskí úžerníci v stredoveku, mal na sebe červenú benátsku čelenku. Postave dal nielen nový vonkajší vzhľad, ale aj celý obraz Shylocka interpretoval novým spôsobom. V McLeanovom podaní stratil komickú úľavu a po prvý raz získal črty tragický hrdina. MacLeanov Shylock bol desivý vo svojej zlej pomstychtivosti.

Ďalší krok vpred v interpretácii obrazu urobil brilantný romantický herec Edmund Kean, ktorý ho ako Shylocka (1814) premenil na „ romantický hrdina, ktorý sa nezastaví pred zabíjaním, ale je vulkanicky veľkolepý vo svojom národnom fanatizme a vo zbesilej sile vášne.“ * V súlade s tým došlo vzhľad Shylock. Červená parochňa komického zloducha bola nahradená čiernou parochňou.

Dickensovský herec William Macready premenil Shylocka na majestát perfektná postava(1841) a Henry Irving (1879) predstavili Shylocka ako pekného starca so sivými vlasmi, plného aristokratickej hrdosti ako predstaviteľa „vyvoleného“ ľudu.

Metamorfóza tejto hry je skutočne úžasná. Keď sa objavil na javisku, bola to komédia o šľachetnom benátskom kupcovi a jeho prenasledovateľovi – zlom a vtipnom židovskom úžerníkovi. Postupom času v tom začali vidieť, ak nie tragédiu, tak drámu, ktorá potvrdila ľudské práva Židov *.

* (Pozri G. Heine, Girls and Women of Shakespeare, Collection. soch., zväzok 7, Goslitizdat. 1958, strana 381; V. Stasov, "Kupec benátsky" od Shakespeara, Petrohrad. 1904.)

Ktorú z týchto hier napísal Shakespeare a ktorá sa mu pripisuje? Myslím si, že túto otázku nemožno vyriešiť objasnením problému, či Shakespeare bol alebo nebol antisemita. Ako pri riešení mnohých iných ideologických problémov Shakespearovej tvorby, na nájdenie správnej odpovede je potrebné vychádzať z podstaty Shakespearovej dramaturgie.

„Kupec benátsky“ je hra, ktorá ide oveľa hlbšie, než je myšlienka, ktorá z nej vyplýva celé meno uvedené vyššie. Toto odhalila história javiska.

Skutočnosť, že v tej istej postave nájdeme aj prízemnosť aj veľkosť, je celkom v súlade s povahou Shakespearovej dramaturgie. Na to poukázal Pushkin a obdivoval všestrannosť Shakespearových postáv. Ako viete, Pushkin v prvom rade uviedol Shylocka ako príklad všestrannosti obrazu.

"Obchodník benátsky" v hlavnej časti deja je komédia. Do tejto komédie však vnikajú smutné a trúchlivé motívy. Čoskoro prejdeme k ďalšej podobnej komédii – „Veľa kriku pre nič“ – kde jedna z dejových línií bude tiež smutná, nie komická.

Zábava a radosť sa v Kupcovi benátskom miešajú s pochmúrnymi motívmi. V hre koexistujú dva umelecké prvky – romantický a realistický – neustále sa tlačia na seba. Napokon má tri dejové motívy a tam, kde historicko-porovnávacia metóda kritiky odhalila iba kombináciu putujúcich dejových motívov, sa odkrýva hlboká filozofická myšlienka.

Hra sa sústreďuje na konflikt medzi Antoniom a Shylockom. Antonio je kresťan, Shylock je žid. Dá sa povedať, že ich nepriateľstvo má náboženské dôvody? Počúvajme toho, kto týmto nepriateľstvom trpí najviac – Shylocka. Toto hovorí o svojom postoji k Antoniovi:

Nenávidím ho ako kresťana, ale viac témže v hnusnej jednoduchosti požičiava peniaze bez úroku a znižuje tempo rastu v Benátkach...

(I, 3. Preklad T. Shchepkina-Kupernik)

Z toho vyplýva: Shylock neznáša Antonia ani tak preto, že je kresťan, ale preto, že mu zasahuje do obchodných záležitostí – požičiava peniaze bez úročenia, čím narúša úžernícky priebeh úverových transakcií.

Prečo Antonio nenávidí Shylocka? Podľa toho istého Shylocka nenávidí našich posvätných ľudí A na stretnutiach obchodníkov Ma haní, moje skutky, Môj čestný zisk Volá úžeru.

Hlavnou vecou teda opäť nie sú národné rozdiely. Antonio nenávidí Žida za jeho „skutky“, za jeho úžeru.

A pre Shylocka je jeho bohatstvo jedinou ochranou pred kresťanmi, ktorí ho nenávidia. Dusiac sa z vedomia nespravodlivosti, žiada, aby bol uznaný ako muž: "Nemá Žid oči? Nemá Žid ruky, orgány, časti tela, city, náklonnosti, vášne? Nie je to to isté? jedlo, ktoré ho zasýti, nie je to tá istá zbraň?“ raní ho, nepodlieha rovnakým neduhom, neliečia ho tie isté lieky, nezohrieva a ochladzuje ho rovnaké leto a zima. ako kresťan? Ak nás pichnú, nekrvácame? Ak nás šteklia: „Nesmejeme sa? Ak nás otrávia, nezomrieme?“ (III, 1).

Aj keď tieto slová, ktoré sa teraz čítajú ako deklarácia ľudskej rovnosti bez ohľadu na to národnosti, nebrali vážne tí, pre ktorých bola hra napísaná, potom je na druhej strane celkom zrejmé, že nie všetci Židia boli obklopení pohŕdaním. Dokonca aj tí, ktorí smrteľne nenávidia Shylocka, nemajú vo všeobecnosti žiadne predsudky voči ľuďom so židovskou krvou. Lorenzo sa zamiluje do židovskej Jessicy a Portia, Bassanio, Gratiano, Nerissa sám najhorší nepriateľ Shylock, Antonio, prijmi ju medzi seba. Ako sa často stáva v Shakespearovi, šašo sluha Launcelot sa vyjadruje všeobecný názor, hovoriac Jessice:

"Najkrajší pohan, najpôvabnejší Žid! Ak kvôli tebe nejaký kresťan nespácha podvod, len aby ťa dostal, budem určite oklamaný" (II, 3).

Toto je „hlas ľudu“! Vidíme teda, že v Shakespearovej hre sa už nestretávame so stredovekou spoločnosťou s jej neprekonateľnými hranicami medzi ľuďmi rôznych náboženstiev a národností. V tých istých Benátkach sa nebudú pozerať na to, že Othello je čierny Maur, a zveria mu velenie nad všetkými ozbrojenými silami republiky. "Othellove skutky - to je jeho tvár!" A Shylock je súdený v tých istých shakespearovských Benátkach podľa jeho skutkov.

Aristoteles tiež napísal: "Úžeru právom nenávidí každý, pretože tu sú peniaze zdrojom nadobudnutia a nepoužívajú sa na to, na čo boli vynájdené. Veď vznikla na výmenu tovarov, kým úroky robia z peňazí nové peniaze." ... takže zo všetkých odvetví Táto akvizícia najviac odporuje prírode.“ Všetky stredoveká literatúra plný odsúdenia úžery. Postoj k nemu sa počas renesancie nezmenil. Videli v ňom presne niečo, čo je v rozpore s prírodou, a to bol názor ľudu podporovaný humanistami.

Shylock je typický buržoázny hromadič. O jeho hromadení svedčia sťažnosti sluhu Launcelota, ktorý vo svojom dome „umiera od hladu“, a že Launcelot neklame, presvedčíme sa pozorovaním samotného Shylocka, keď sluhovi vyčíta obžerstvo, nečinnosť a vyčerpanosť. jeho oblečenie príliš rýchlo ( II, 5). Ochotne pustí Launcelota od seba - „nepotrebuje drony v úli“. Táto scéna je korunovaná Shylockovou zásadou adresovanou jeho dcére:

Ak ho zamknete pevnejšie, zistíte to presnejšie, - dôstojné príslovie ekonomických ľudí.

Shylock svojím vzhľadom a správaním pripomína buržoáznych puritánov 16.-17. storočia *. To, samozrejme, urobil Shakespeare zámerne. Rovnako ako Puritáni, aj Shylock rád odkazuje na Písmo. V jeho reči sa často nachádzajú biblické výroky. Launcelota dokonca nazýva „potomstvom Hagar“ (II, 5). Nie je to náhodná vlastnosť v Shylockovom vzhľade, že nemá rád zábavu a hudbu. Hudba pre Shylocka nie je nič iné ako „nechutné škrípanie“. Shakespeare tomu veril

* (Paul N. Siegel, Shylock the Puritan, Columbia University Forum, jeseň 1962, zv. V, č.4, s. 14-19.)

Kto nemá v duši hudbu, Koho sa sladké harmónie nedotknú, Je schopný lúpeže, zrady, prefíkanosti; Pohyby jeho duše sú temné ako noc a jeho pocity sú pochmúrne ako Erebus...

Shylock "nemá v duši žiadnu hudbu." Svet, v ktorom ON žije, je pochmúrny, vládne v ňom len jedno božstvo – zlato. Smäd po hromadení zabil Shylockovu schopnosť užívať si radosti života a láska k zlatu otupila dokonca aj jeho rodičovské city. Keď Jessica utečie zo svojho domu, Shylock, rozrušený žiaľom, sa ponáhľa ulicami Benátok, no nehľadá ani tak dcéru na úteku, ako skôr diamanty a dukáty, ktoré si odniesla.

Tento Shylock, Shylock buržoázny, nedokáže vyvolať iný pocit ako opovrhnutie a nie nadarmo sú scény zobrazujúce jeho lakomosť a nenásytnosť peňazí napísané komicky. Ale toto nie je celý Shylock a toto nie je celá pravda o ňom.

A kto je jeho nepriateľ, Antonio? Koniec koncov, je to „obchodník z Benátok“. Antonio má „jedna loď plávajúca do Tripolisu, ďalšia do Indie; okrem toho... teraz má tretiu v Mexiku, štvrtú v Anglicku a zvyšok lodí je tiež roztrúsený po celom svete“ (I, 3) . Je to obchodník dobrodruh, akých bolo v období renesancie veľa. Svoje podnikanie vedie vo veľkom meradle. Jeho lode sú

Ako boháči a šľachtici vôd, Či veľkolepý sprievod morský, Pohŕdavo hľadia na malých obchodníkov, Ktorí sa im s úctou nízko klaňajú, Keď letia na tkaných krídlach.

Výber týchto dvoch postáv – úžerníka a obchodníka – nie je u Shakespeara náhodný. Zodpovedal historickej etape, v ktorej sa vtedy buržoázia nachádzala, a možno len žasnúť nad sociálnym nadhľadom veľkého dramatika.

„Stredovek,“ čítame od Marxa, „zanechal po sebe dvoch rôznych tvarov kapitál, ktorý dozrieva v najrozmanitejších sociálno-ekonomických formáciách a pred nástupom éry kapitalistického spôsobu výroby sa za kapitál ako taký považujú: úžernícky kapitál a obchodný kapitál“ *.

* (K. Marx a F. Engels, Diela, zväzok 23, strany 759-760.)

V hre je tento konflikt, ale nie je hlavnou myšlienkou diela.

„Obchodník benátsky“ zahŕňa celý rad veľkých univerzálnych problémov: právo štátu, vôľu rodičov, individuálne záujmy, právo – v širokom a úzkom zmysle slova, spravodlivosť a milosrdenstvo a nad všetkým dominuje téma spravodlivosti. z nich.

Paralelne s hlavným konfliktom (Antonio-Shylock) hra rozvíja akčnú líniu spojenú s Bassaniom a Portiou. Najprv sa zdá, že tieto dva pozemky sú mechanicky prepojené. Postupne sa však ukazuje hlboká ideologická súvislosť tejto akčnej línie s konfliktom medzi Antoniom a Shylockom.

Podľa vôle svojho otca sa Portia musí vydať za toho, kto správne vyrieši problém: uhádne, v ktorej z troch škatúľ – zlatej, striebornej alebo olovenej – je jej portrét.

„So mnou dostanete to, po čom mnohí túžia,“ hovorí nápis na zlatej rakve. Marocký princ si vyberá zlato, pretože, ako sa domnieva, cenná perla nemôže byť orámovaná iným spôsobom ako zlatom (II, 7). Namiesto portrétu Portie nájde v rakve lebku a zvitok, ktorý mu vysvetľuje:

Nie je všetko zlato, čo sa blyští.

Marocký princ založil svoju voľbu na úsudku o vzhľade – a bol oklamaný.

Princ z Arragónu si vyberie striebornú rakvu, na ktorej je nápis: „So mnou dostaneš, čo si zaslúžiš. Pri výbere vychádza zo skutočnosti, že „nikto sa neodváži nosiť veľkosť nezaslúžene“. Hľadá úplnú zhodu medzi vonkajškom a podstatou. Je bližšie k pravde ako marocký princ, no tiež sa mýli. Princ z Arragónu tiež pripisuje príliš veľkú dôležitosť vonkajškom.

Nakoniec je na rade Bassanio. Vyberie si najnevzhľadnejšiu rakvu – olovenú – a svoj výber vysvetľuje takto:

Vzhľad je ďaleko od podstaty: Nie je ťažké oklamať svet ozdobou, Na súdoch nie sú žiadne špinavé, nízke súdne spory, v ktorých by nebolo možné zakryť zlý vzhľad príjemným hlasom. V náboženstve - Neexistuje žiadna heréza, aby to niekoho seriózna myseľ neprijala, nepotvrdila to textami. Keď sme absurditu zakryli veľkolepou výzdobou, neexistuje žiadna zjavná neresť, aby sme navonok neprijali Božskú cnosť. ......Pozrite sa na krásu - A teraz je možné ju kúpiť na váhu; A tak sa v prírode stane zázrak, že tí, čo nosia viac, sú ľahší. Áno, ty si maska ​​pravdy, pod ktorú Náš prefíkaný vek zastihne aj tých najmúdrejších.

A poznámka v rakve potvrdzuje správnosť motívov, na základe ktorých sa Bassanio rozhodol:

Nepozerali ste sa na svoj vzhľad - buďte šťastní v budúcnosti!

Epizóda s tromi rakvami priamo súvisí s ústrednou témou hry. Jadrom týchto scén je otázka princípov, na ktorých je založený úsudok človeka o fenoménoch života. Myšlienka je tu jednoduchá a hlboká: „vzhľad je ďaleko od podstaty“, nemali by sme sa nechať oklamať „maskou pravdy“, preto by sme nemali posudzovať veci podľa vzhľadu.

Teraz hneď prejdeme k ústrednej epizóde hry – scéne súdu. Pri prezentovaní svojho tvrdenia a požadovaní libry Antoniovho mäsa vychádza Shylock z formálneho zákona. Zákon je na jeho strane. Pravda, tento zákon v tomto prípade ospravedlňuje krutú neľudskosť. Ale podľa litery zákona má Shylock právo dostať to, čo mu patrí na účte, teda pol kila mäsa. Zmysel pre spravodlivosť a milosrdenstvo je proti tomu rozhorčený, je to v rozpore s ľudskosťou, no formálne – naoko – má Shylock pravdu. Povaha formálneho práva je však taká, že nemôže zabezpečiť spravodlivosť. A Portia ukazuje, ako sa na základe formálneho práva dá tvrdiť čokoľvek, aj keď je to v rozpore s dôkazmi.

Snažia sa presvedčiť Shylocka, apelovať na jeho zmysel pre ľudskosť, na spravodlivosť, poukázať na nesúmerateľnosť Antonovho skutočného dlhu a formálnej povinnosti uvedenej na účte. Ale Shylock je neúprosný. Vtedy sa Portia uchýli k argumentu samotného Shylocka. Zastáva tiež hľadisko prísneho formalizmu:

Takže, priprav sa vyrezať mäso, Ale neprelievaj žiadnu krv, daj si pozor, aby si to odrezal Nie si viac a nie menej ako libra: Trochu viac alebo menej ako libra, - Aj keď prekročíš alebo znížte váhu O časť dvadsatiny z dvadsiatich najbezvýznamnejších škrupúľ, čo i len o vlások šípu zamietli, - To je pre teba smrť, tvoj majetok ide do pokladnice.

Shylock nevychádzal z podstaty, ale z formálneho práva a formálne právo sa obrátilo proti nemu.

Samotná Portia sa krátko po súde ocitne v pozícii, keď musí osobne vyriešiť podobný životný problém.

Keď Bassanio odíde z Belmontu do Benátok a pokúsi sa zachrániť svojho priateľa Antonia z rúk Shylocka, Portia mu na prst nasadí prsteň. "Prisahal, že sa s ním nerozlúči," pretože tento prsteň je symbolom lásky medzi nimi. Ale, ako viete, na konci procesu Portia, nikým nepoznaná, požiada Bassania o tento konkrétny prsteň ako odmenu za záchranu Antonia a on ho po určitom váhaní dá. Bassanio sa vracia do Belmontu bez prsteňa, ktorý mu dala Portia. Súdiac podľa jej vzhľadu, na základe formálnych charakteristík, má Portia právo to považovať za zradu Bassania. Zrada je dvojnásobná: Bassanio porušil prísahu, ktorú dal, a obetoval symbol Portiinej lásky v záujme inej osoby, svojho priateľa Antonia.

V podstate, samozrejme, Bassanio nemožno obviňovať. Naopak. Týmto činom sa povyšuje. Prsteň mu bol drahý ako symbol jeho najvyššieho osobného šťastia. Ale dal ho, aby mu poďakoval za záchranu svojho priateľa. A Portia to chápe, a tak celý tento incident zmení na žart.

Súdna scéna a epizóda s prsteňom spolu teoreticky úzko súvisia. Shylock vychádzal z formálneho zákona a to viedlo k jeho porážke. Bassanio začal z čistej ľudskosti a ukázal sa ako víťaz.

Ľudskosť a skutočná spravodlivosť teda víťazia. Po pochmúrnej scéne na súde, ktorej dominuje zlovestná postava Shylocka, ktorý s neúprosnou krutosťou chce ukrojiť z kíl ľudské mäso a zabite svojho nepriateľa, nasleduje piate dejstvo, keď v krásnej záhrade Belmont, v mesačná noc, zbiehajú sa všetci tí, v ktorých je ľudskosť vyššia ako všetko ostatné – Portia a Bassanio, Antonio, Gratiano a Nerissa, Jessica a Lorenzo. Vládne tu láska a priateľstvo. Sladké zvuky hudby sú sprievodom vnútornej harmónie, ktorá vládne v ich dušiach.

Nie je možné nebyť uchvátený touto scénou takej krásy. Ale nezabudnime na lekciu, ktorú sme práve dostali, spomeňme si na úžasné slová Bassania:

Vzhľad má ďaleko od podstaty: Nie je ťažké oklamať svet dekoráciou...

Ide naozaj všetko tak dobre, víťazí spravodlivosť a ľudskosť? Prečo napriek všetkej kráse noci v záhrade Belmont necítime úplnú spokojnosť? Pretože ani krása prírody, ani mesačný svit, ani očarujúca hudba nedokážu zahnať osamelý tieň vznášajúci sa pred nami. Pretože nemôžeme zabudnúť na postavu starého židovského muža, rokmi zohnutého, poníženého a porazeného. Pamätáme si, ako sa po vynesení rozsudku chvejúcou sa rukou chytá za srdce a poklesnutým hlasom hovorí:

Prosím, dovoľte mi odísť; Cítim sa zle...

V skutočnosti sme sa doteraz na všetko pozerali očami Antonia a Portie. Samozrejme, Shylock je dravý úžerník, lakomec, krutý a pomstychtivý človek. Sú to však jediné jeho vlastnosti? Poďme sa na to opäť pozrieť bližšie.

Pamätáme si, že Shylock je sebec a smúti nad ukradnutými peniazmi, aj keď od neho utiekla jediná blízka bytosť, jeho dcéra. Potom sa však ukáže niečo iné. Tubal hovorí, že jeden obchodník mu ukázal prsteň, ktorým Jessica zaplatila za opicu, ktorú kúpila. Shylock zvolá: "Preklínaj ju! Týraš ma, Tubal: bola to moja tyrkysová - dostala som ju od Leah, keď som bola ešte slobodná. Nedala by som ju ani za celý háj opíc" (III, 1). Prsteň zasiahol zabudnutú strunu - Shylockova mladosť, keď mohol byť iný, keď ho život ešte nespravil sebeckého, krutého a pomstychtivého,

Shylock je sebec. Trpí však touto neresťou iba Odin? Bassanio je, samozrejme, veľmi ušľachtilý a pekný, ale takto sám vysvetľuje dôvody, ktoré ho podnietili vziať si Portiu.

Vieš, Antonio, ako veľmi som rozrušil svoje záležitosti a vediem oveľa veľkolepejšie životný štýlČo dovolila skromnosť mojich prostriedkov.

A potom hovorí o „bohatej dedičke, ktorá žije v Belmonte“ – ide si ju nakloniť.

Shylock je sebec. Čo môžeme povedať o „malej Jessice“, ktorá vie, že nemôžete žiť len z lásky, a keď utečie od svojho otca, ukradne mu celý majetok?

Nakoniec, keď je Shylock odsúdený, jeho nepriatelia nie sú spokojní so záchranou Antonia pred úžerníkovou pomstou. Usilovne vyprázdňujú Shylockove truhlice a rozdávajú, čo komu patrí.

Shylock je krutý a neľudský. Aký kontrast je s ním v tomto smere Antonio! Áno, len s jednou výnimkou. Antoniova ľudskosť sa nevzťahuje na Shylocka. Shylock mu hovorí:

Signor Antonio, veľakrát a často v Rialte ste ma nadávali kvôli mojim peniazom a záujmom... Volali ste mi nahnevaný pes, nesprávne. Napľuli na môj židovský kaftan... ...ale teraz, ako vidíš, ma potrebuješ... ...To si ty, pýtaš sa, kto mi napľul do tváre, kopal ma ako psa... Čo? môžem povedať? ty?... "Pane, v stredu si na mňa napľul, v taký a taký deň si ma nakopol, potom si ma nazval psom; a za tieto pohladenia ti požičiam peniaze."

Na to Antonio - veľkorysý, láskavý Antonio - odpovedá:

Som pripravený ťa tak nazvať znova, pľuvať na teba a kopať ťa.

A Antonio to povie, keď je Shylock pripravený rozhodnúť sa pre čin, ktorý je pre neho úplne nezvyčajný.

Antonio v tejto scéne žiada Shylocka o peniaze, požaduje láskavosť a napriek tomu ho chce ponížiť za službu, ktorú mu robí. V tejto chvíli sa v Shylockovi prebúdza akási veľkosť. Antonio ho hanobí, no aj tak mu požičia peniaze, požičia ich tak, ako ich nikdy nikomu nepožičal – bez úroku. Ten, kto sa považuje za sebaistého, je schopný odmietnuť peňažné výhody, dokonca sa vzdať svojho „legitímneho zisku“, úrokov. Bassanio v tom vidí nejaký háčik a Shylock trpko poznamenáva:

Ó, otec Abrahám! Takí sú všetci títo kresťania: ich krutosť ich učí podozrievať aj iných! Posúďte sami: ak bude meškať, načo mi bude tento trest? Pol kila ľudského mäsa - od človeka - nestojí toľko a nie je tak užitočné ako z býka, barana alebo kozy. Som pripravený pomôcť, aby som si zaslúžil milosrdenstvo; Súhlasí, ak chcete; nie - zbohom; Neplaťte ma urážkami za priateľstvo.

Ale nikto nechce veriť v Shylockove vznešené motívy, dokonca ani jeho vlastná dcéra. Jessica hovorí:

Ešte predo mnou prisahal – počul som – svojim krajanom Tubalovi a Husovi, že chce získať Antoniovo mäso lepšie ako dvadsaťnásobok sumy, ktorú dlhoval.

Uvažujme však, aká bola pravdepodobnosť, že Antonio svoj dlh nesplatí – aká pravdepodobnosť to bola v momente, keď mu Shylock požičal peniaze? Shylock vedel, že Antonio je bohatý a že má veľa priateľov. Nemohol rátať s tým, že Antonio bude insolventný. Naopak, pravdepodobnejšie bolo, že Antonio bude schopný dlh splatiť.

Shylock, ktorého Antonio vždy nadával, mohol len snívať o tom, že bude nútený obrátiť sa na neho o pomoc. A teraz prišla taká chvíľa. Pre Shylocka je to ospravedlnenie celého jeho života, odčinenie za všetky príkoria, ktoré utrpel. A je to hrdý muž a túžil po uznaní od Antonia, ktorý sa naňho vždy díval zhora. Shylock, ktorý sa stal Antoniovým veriteľom, sa v jeho vlastných očiach povyšuje nad neho. Shylock triumfuje. Toto však nie je triumf čistej ľudskosti. Shylock, úžerník triumfuje! To znamená, že jeho povolanie je potrebné, aj keď je sám Antonio nútený obrátiť sa na neho o pomoc.

Shylock sa chce vyrovnať Antoniovi, ktorý požičiaval bez úroku. Peniaze mu dáva aj bez zisku pre seba.

Môžu sa však pýtať: prečo Shylock dáva za trest libru mäsa? *. Toto je jeho spôsob žartovania. Povedia: temný vtip. Ale to je Shylock. Nemá zmysel pre humor. A preto, keď sa pokúša žartovať, jeho vtipy vychádzajú neslušne, nemotorne, ako keď sa rozhodne ísť navštíviť Antonia: „Ale ja pôjdem, z nenávisti sa najem: nech zaplatí kresťanský márnotratník.“ Len takýchto temných vtipov je schopný. Ale o to nejde.

* (Takáto otázka pred publikom nepadla Shakespearovo divadlo. Krutosť úžerníkov im bola známa a pre Shylockov príbeh nehľadali psychologické vysvetlenie. Táto otázka v tejto podobe nevznikla ani pred Shakespearom, pretože pracoval na hotovej a všeobecne známej zápletke, na ktorej nemohol nič zmeniť. Ale pre čitateľa a diváka našej doby úplné a vyčerpávajúce vysvetlenie správania sa Shakespearových postáv z pohľadu modernej psychologické koncepty. Preto hľadáme vysvetlenia tohto druhu.)

Návrh zákona nie je len testom pre Shylocka, ale aj testom pre Antonia. Služba, ktorú Shylock poskytuje Antoniovi, nemení jeho postoj: voči Shylockovi je rovnako hrubý a neľudský, a preto v Shylockovi vyvoláva túžbu po pomste.

Shylock bol počas svojho života ponižovaný. Nakoniec sa ku všetkým jeho smútkom pridal útek dcéry a strata peňazí a šperkov. Shylock je rozhorčený na Antonia; a v jeho hneve sa mieša mrzutosť obchodníka a skutočná ľudská zášť: „Zneuctil ma, zabránil mi zarobiť aspoň pol milióna, vysmieval sa mojim stratám, posmieval sa mojim ziskom, urážal mojich ľudí, brzdil moje podnikanie, chladil priateľov , rozpálil mojich nepriateľov, a aký mal na to dôvod? Že som Žid“ (III, 1).

Shylock má dôvod povedať!

Kúpil som si kilo mäsa, ktoré požadujem. Nie je to lacné: je moje, chcem ho!

Shylock je pomstychtivý. Ale odkiaľ pochádza táto vlastnosť? Pripomeňme si ešte raz jeho slávnu reč: "Ak nás otrávia, nezomrieme? A ak nás urážajú, nemáme sa pomstiť? Ak sme ako ty vo všetkom, tak chceme byť ako ty v aj toto. Ak Žid urazí kresťana, čo ho inšpiruje k pokore? Pomsta! Ak kresťan urazí Žida, aká by mala byť jeho trpezlivosť ako kresťanský príklad? Tiež pomsta! Učíš nás ohavnosti, vykonávam to“ ( III, 1).

Počas procesu sa Shylockovi nepriatelia odvolávajú na jeho milosť. Doge sa k nemu obracia so žiadosťou o milosť. Ale Shylock okamžite odhalí dóžovo pokrytectvo:

Máte veľa kúpených otrokov; Odkedy ste ich kúpili, zaháňate ich, ako svoje osly, muly a psy, do opovrhnutiahodnej otrockej práce. Nuž, poviem vám: Dajte otrokom voľný priechod! Ožeňte sa so svojimi deťmi! Namiesto toho, aby sa potili pod bremenom, Nechajte ich spať v mäkkých posteliach, ako je vaša, Nech jedia všetko, čo jete! - Ako odpoveď budem počuť: Sú to moji otroci! A ja odpoviem: Kúpil som kilo mäsa, ktoré požadujem. Nie je to lacné: je moje, chcem ho!

Pozrime sa, akú spravodlivosť majú Shylockovi nepriatelia. Portiin rozsudok vyvoláva všeobecný obdiv: „Ó múdry Daniel...“ Ale „v judikatúre sa považuje za nedotknuteľné pravidlo, že ak niekto udelí druhému nejaké právo, potom mu tým umožní urobiť všetko, čo je potrebné na realizáciu (na realizáciu ) týchto práv... Rozhodnutie múdreho a spravodlivého Daniela je v rozpore s touto zásadou: lebo je jasné, že komu je dovolené vykrajovať mäso, je dovolené aj prelievať krv, ak túto operáciu nemožno vykonať bez preliatia krvi. ." Preto je rozhodnutie Portie z tohto pohľadu nesprávne a nespravodlivé.

* (I. Koller, Shakespeare z pohľadu práva, Petrohrad. 1895, s. 56.)

Ale Shylock si to zaslúži, pretože je pomstychtivý! Akí sú jeho nepriatelia? Už sme videli, že Dóžove výzvy k milosrdenstvu boli pokrytecké. Portia tiež hovorí o milosrdenstve. A potom odsúdi Shylocka na smrť; tu zasahuje Doge: dáva Shylockovi život, ale berie mu všetok majetok: „Váš majetok rozdelíme medzi Antonia a štát.“ Okrem toho je Shylock tiež nútený dať sa pokrstiť na kresťanskú vieru. Milosť Shylockových nepriateľov spočíva v tom, že mu odoberajú všetko, čo je mu drahé: právo na pomstu, majetok, náboženstvo. Pravdaže, nechávajú mu život, ale berú mu všetko, čo tvorí jeho obsah. A Shylock na toto „milosrdenstvo“ odpovedá zvolaním:

Vezmite život a je to; netreba odpúšťať. Vezmi môj dom, vezmi mi oporu, ktorá ho držala pohromade; vezmi mi život, zober mi všetko, čím žijem.

Naozaj v hre víťazí ľudskosť, právo a spravodlivosť? Napokon, Portia, Antonio, Doge a celý tento okruh ľudí uznáva ľudskosť a spravodlivosť nie vo vzťahu ku každému, ale len vo vzťahu k „svojim“. Shylock nie je zahrnutý v tomto kruhu. Dá sa ním opovrhovať, ako ním pohŕda Antonio, a byť považovaný za humánneho človeka. Shylock môže byť okradnutý, ako ho okradnú Jessica a Lorenzo, a zostane nepotrestaný, akceptovaný v kruhu najlepší ľudia. Môžete s ním byť pokrytcom, rovnako ako je Doge pokrytcom, ktorý si udržiava slávu ctihodnej, rešpektovanej hlavy štátu. Existuje spravodlivosť, ale nie je pre Shylocka. Šikanovaním mu nič nezostane, ako to robí „múdry Daniel“ – Portia. Bassanio si nemyslela a Portia si nemyslela, že sa stane jasným príkladom toho, čo Bassanio hovoril tak pravdivo a krásne, keď ju navádzal:

Na súdoch sa nevedú žiadne špinavé, nízke súdne spory, v ktorých by nebolo možné zakryť zlý vzhľad príjemným hlasom.

Ale taký je úsudok „múdreho Daniela“!

V tábore Shylockových nepriateľov sú veľmi humánni ľudia. Ale ich ľudskosť sa na neho nevzťahuje. Tu sa vraciame k východiskovému bodu našej analýzy. Zdalo sa nám, že príslušnosť Shylocka k židovskému národu je druhoradým faktom. A túto pozíciu sme museli prijať, aby sme prekonali sentimentálnu a filantropickú interpretáciu jeho konfliktu s Antoniom. Teraz, obohatení o pochopenie komplexnej povahy tohto konfliktu, to zhrňme.

Objektivita, charakteristická pre dramatika Shakespeara, mu umožnila ukázať postavy vo všetkých ich protikladoch. Shylock spája črty svojej profesie – kapitalistického úžerníka – s črtami, ktoré sú mu vlastné ako človeku spomedzi utláčaných a opovrhovaných ľudí. Život ochromil jeho povahu, no ľudstvo mu ani zďaleka nie je cudzie. To si nevšímajú kritici, ktorí chcú zo živého človeka za každú cenu odkrojiť kilo sociologického mäsa.

Postavy Benátčanov sú tiež zložitejšie, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Sú veselí (s výnimkou melancholického Antonia), snažia sa užívať si požehnania života, medzi ktoré patrí aj bohatstvo. Nerobia z toho fet hmotné statky, ale vôbec ich nezanedbávajte.

Láska a priateľstvo určujú vzťahy ľudí v tomto kruhu medzi sebou. Ale Shylock nepatrí do ich kruhu a oni ho nenávidia. V Shylockovi nechcú vidieť nič ľudské. Nemajú k nemu ani najmenšiu zhovievavosť, ani najmenšiu túžbu pochopiť ho. Ak sú humánne, nie je to voči Shylockovi.

Shakespeare teda rozdeľovaním svetla a tieňov Shylocka vôbec neočiernil. Naopak, v miere, v akej si to životná pravda vyžadovala, urobil z neho svojím spôsobom človeka. Rovnako tak Shylockovi protivníci nie sú namaľovaní len ružovými farbami. Shakespeare ich ukázal aj pravdivo, pričom zdôraznil ich neodmysliteľné čaro mladosti, no nezabudol na ich tieňové črty.

V koho prospech sa konflikt vyriešil? Niet pochýb – nie v prospech Shylocka. Shylock sa poškvrnil krutosťou. Všetky hlavné postavy hry sú skúšané v schopnosti sebaobetovania, príp štedrosť, alebo napokon pripravenosť odčiniť previnenie. Všetci prechádzajú skúškou svojej dobromyseľnosti viac-menej dobre. Dokonca aj Antonio, predtým nezmieriteľný voči Shylockovi, teraz, keď bol sám vystavený smrteľnému nebezpečenstvu, ktoré predstavuje úžerník, nepožaduje jeho smrť a žiada o nejaké výhody z pokuty uloženej Shylockovi.

Shylock maximálne kritický moment nepreukázal žiadnu láskavosť svojmu osudu. Nastal moment, keď držal Antoniov život vo svojich rukách. Nedokázal prejaviť štedrosť – vieme prečo – a to bola jeho jediná šanca vstúpiť do sveta tých, ktorí považovali lásku a priateľstvo za hlavný zákon života.

Niektoré momenty dramatického konfliktu dávajú Shylockovi čiastočnú výhodu, no nie nadlho. Vo všeobecnosti sú priateľskí a veselí Benátčania nadradení Shylockovi, hoci ani oni nie sú ideálni. V každom prípade sú v zásade pre ľudstvo, aj keď nie vždy vo všetkom ukážu svoju najlepšiu stránku.

Tým, že Shakespeare postavil proti sebe nie ideálnych ľudí, ale živých ľudí, vytvoril dielo, ktoré sa vzpiera jednoduchým a jednoriadkovým výkladom. Svojou charakteristikou všestrannosti Shylockovej postavy dal Pushkin príklad premysleného prístupu k tejto realistickej hre. Niekde a nejakým spôsobom sa konflikt úplne nevyriešil. V každom prípade ho jeho formálne riešenie úplne neuspokojuje. V hre zostalo niečo nevypovedané. Myslím si, že sa to stalo preto, že samotný Shakespeare váhal medzi skutočným a ideálnym riešením konfliktu. Hra má dva konce – vec, ktorá je úplne v rozpore nielen s rigoróznou teóriou drámy, ale aj s najširšími predstavami o spôsoboch riešenia dramatických konfliktov. Ale toto je hra a kritická analýza musí bez odchýlenia sa od skutočného obsahu odhaliť rozpory, ktoré odrážajú v diele rozpory, ktorým čelil sám umelec.

„Kupec benátsky“ je hra z čias, keď Shakespeare vo svojich dielach vytrvalo presadzoval myšlienku nevyhnutného triumfu najlepších zásad života. To je vyjadrené vo víťazstve Portie nad Shylockom. Ale Shakespeare realista predstavil životné okolnosti s takou hĺbkou, že on vlastné riešenie konflikt nevyčerpal a úplne nevyriešil rozpory, ktoré sám objavil.

Kupec benátsky je považovaný za komédiu, no zároveň je na rozdiel od tradičných komédií Shakespearových čias veľmi hlboko dojímavou hrou. Možno sa v tomto Shakespearovom diele po prvýkrát otvára téma, ktorá sa stala aktuálnou oveľa neskôr. Za posledné dve storočia sa viedli spory o tom, či je hra antisemitská, a názory na tento bod sú rozhodne rozdelené. Samozrejme, Shakespeare vykreslil Shylocka jednoducho ako muža, vôbec nie je ako zlí klišé Židia, ktorí sa nachádzajú v Anglická literatúra vtedy. Shylock v Kupcovi benátskom hovorí: Židia, možno, zlí ľudia, ale kresťania nie sú o nič lepší. Najcennejšou postavou v hre je Portia, ktorá nemôže byť právničkou. Aspoň nemohla, kým nevznikol zvyk krížového obliekania na právnických akadémiách dvorných hostincov; V Anglicku v 19. storočí ženy, ktoré chceli študovať medicínu, robili to isté. Možno je tento zvyk naznačený v hrách, kde sa ženy tak často obliekajú ako muži, av sonete 20, ktorý obsahuje vetu „kráľ a kráľovná môjho srdca“ (preklad S.Ya. Marshak).

Shakespeare nikdy predtým nič také nenapísal; Kupec benátsky jasne naznačuje jeho rastúcu citlivosť a pochopenie ľudskej povahy. Prečo sa Sir Henry rozhodol napísať túto hru, nie je jasné, ale nepochybne sa stretol so Židmi v Benátkach počas svojej cesty do Európy. V roku 1552 žilo v meste so 160 tisíc obyvateľmi iba 900 Židov. V roku 1655 tento počet dosiahol 4 800. Podľa jedného zdroja došlo v roku 1597 ku konfliktu medzi židmi a kresťanmi kvôli pôžičkám peňazí, čo má určite niečo spoločné s udalosťami hry. Ortodoxní Stratfordčania našli jednoduché vysvetlenie, ako mohol Shakespeare vedieť o talianskych Židoch. Židia mali legálne zakázané žiť v Anglicku od roku 1290 do roku 1656 (hoci niektorí to mohli urobiť); Stratfordčania predpokladajú, že Shakespeare, samozrejme, navštívil Benátky a videl Židov na vlastné oči. Existuje názor, že „temná dáma“ sonetov bola židovská, aj keď na to neexistujú žiadne dôkazy. Neexistujú ani dôkazy o tom, že by Židia, ktorí tajne žili v Anglicku, mali nejaké spojenie s divadlom. Ďalším faktom, ktorý stojí za to zdôrazniť, je, že keďže Židia neboli po mnoho storočí poddanými koruny, mali zakázané vykonávať úžerníctvo, bankovníctvo a obchod. Bola to okupácia výlučne britskými protestantmi alebo aspoň cudzincami; V tejto oblasti uspeli napríklad Nevillovi najbližší príbuzní Greshamovci.

Všimnite si, že meno Shylock Židia (a žiadni iní) nepoznajú. Existuje verzia, že pochádza zo slova „shalach“, ktoré sa nachádza v knihách „Leviticus“ a „Deuteronomy“, čo znamená „lakomár“. Židia ho však nepoužívali ako vlastné meno. A domnienka, že Shakespeare zo Stratfordu vedel po hebrejsky, je, mierne povedané, neopodstatnená – pokiaľ, samozrejme, stratfordské gymnázium nebolo ešte väčším zázrakom, než zaňho hovoria ortodoxní Stratfordčania. Treba tiež poznamenať, že v Berkshire, dve míle severovýchodne od Billingbear Parku, sa nachádza dedina s názvom Shirlock Row, ktorú Neville pravdepodobne dobre poznal. Toto je určite zarážajúca náhoda.

"Shylock. ...No, no, no, no! Diamant, za ktorý som vo Frankfurte zaplatil dvetisíc dukátov, zmizol! Doteraz kliatba nikdy nepadla na náš kmeň tak silno, nikdy som to takto necítil, až doteraz...“

3. dejstvo, scéna 1. (Preklad T. Shchepkina-Kupernik)

Je nepravdepodobné, že by to mohol vedieť človek, ktorý nenavštívil Benátky.

Skutočnosť, že Shakespeare zo Stratfordu pravdepodobne nebol autorom knihy Kupec benátsky, potvrdzuje aj ďalší fakt – jeho obchodný vzťah s ďalšou prenasledovanou náboženskou menšinou žijúcou v Londýne. V rokoch 1602 až 1604 žil Shakespeare v severnom Londýne, v oblasti Cripplegate, s istým Christopherom Mountjoyom, hugenotom, ktorý vyrábal vtedy módne, bohato zdobené dámske parochne. Toto je jeden z mála absolútne spoľahlivých faktov o Shakespearovom živote.

V roku 1604 sa anglický učeň Stephen Bellot oženil s Mountjoyovou dcérou a v roku 1612 žaloval Mountjoya za to, že jeho dcére nedal sľúbené veno. William Shakespeare bol predvolaný na súdne pojednávanie. Pod prísahou vypovedal, že skutočne pozná obe strany a dokonca presvedčil Bellota, aby sa oženil, ale nepamätal si nič o veľkosti vena. Shakespeare podpísal svoje svedectvo a sám odišiel zo súdnej siene. Tu je stručné zhrnutie súdneho sporu, ktorý sa neskôr stal známym ako Bellot v. Mountjoy. Tristo rokov o tomto súdnom spore nikto nič nevedel. A v roku 1909 objavil neúnavný americký pár Charles William (1865-1932) a Hilda Wallace v Národnom archíve neznámy nárok. Tento dokument pridáva ďalší malý kúsok k tomu málu, čo vieme o Shakespearovi zo Stratfordu. (Skoro právna bitka medzi Bellotom a Mountjoyom jediný kus informácií o Shakespearovi nájdený v priebehu 20. storočia.) Nájdený dokument však nemožno uviesť príliš veľký význam- veď nehovorí nič o Shakespearovi ako autorovi, aj keby sa v ňom našiel šiesty podpis Williama Shakespeara.

Význam tohto objavu pre nás spočíva v tom, že William Shakespeare nepochybne žil nejaký čas v rodine francúzskych protestantov – hugenotov. Hugenoti museli v 16. storočí veľa znášať. Zachraňujúc si životy, utiekli do Anglicka a vytvorili tu úspešnú, prosperujúcu kolóniu obchodníkov a obchodníkov. Zdá sa neuveriteľné, že Shakespeare, ktorý žil medzi hugenotmi, nikdy nepočul strašidelné príbehy o prenasledovaní, ktorému boli vo Francúzsku vystavení, najmä o slávnej Bartolomejskej noci (23./24. augusta 1572) – počas tohto masakru boli zabité tisíce francúzskych protestantov. Niektorým – medzi nimi aj Mountjoyovi – sa podarilo utiecť do zahraničia. Shakespeara možno prirovnať k niektorým anglický spisovateľšesťdesiatych či sedemdesiatych rokov minulého storočia, ktorí žili dva roky v Londýne v komunite nemeckých židovských utečencov. Nedá sa uveriť, že by sa o prenasledovaní Židov v nacistickom Nemecku nič nedozvedel a nepoužil by ich strašidelné príbehy v jeho kreativite. A mimochodom, ak je Shakespeare zo Stratfordu autorom hier, ktoré sa mu pripisujú, znamená to, že vieme určite: Sympatizoval so židovskou menšinou a päť rokov pred Bellot v Mountjoy napísal hru o Židoch. Vzhľadom na Shakespearov všezahŕňajúci súcit (empatiu), ako aj na jeho popularitu a záľubu v „politickej korektnosti“ (požadovanie „ne-nie“ a pripomínajúce strašné prenasledovanie protestantov európskymi katolíkmi), sa zdá veľmi zvláštne, že žiadna zo Shakespearových hier nič nehovorí. o nešťastiach Mountjoyovcov a iných hugenotov. Po rokoch 1602-1604 sa francúzske námety zo Shakespearových hier prakticky vytratili. Netreba dodávať, že ortodoxní Stratfordčania o tomto fakte mlčia, čo poukazuje na do očí bijúci nedostatok logiky v stratfordskom koncepte autorstva. Ako už bolo povedané, ortodoxní Shakespearovci často hovoria, že Bellot v. Mountjoy určite áno musieť mal ovplyvniť Shakespeara. Anthony Holden tvrdí, že Shakespeare ich „musel [Mountjoyovcov] poznať už niekoľko rokov, odkedy dal ich hugenotské meno francúzskemu heroldovi v Henrichovi V., napísanom... v roku 1599“. Medzitým Shakespeare vo svojom svedectve sebavedomo uviedol, že Mountjoyovcov poznal od roku 1602, nie skôr. Iní životopisci Shakespeara vyjadrujú názor, že herec, ktorý pôsobil ako dohadzovač Stephena Bellota, získal životné skúsenosti, ktoré sa mu hodili pri písaní hier „Koniec je koruna“ a „Miera za mieru“. Park Honan dokonca hovorí, že „neochotný mládenec musel byť prinútený oženiť sa“. Ale na rozdiel od banálnej neochoty mládencov prejsť uličkou (východiskový bod bežnej komediálnej zápletky), Bellotovo rozhorčenie bolo spôsobené žalostnou veľkosťou vena, a nie manželstvom ako takým. V čestnom vyhlásení o desať rokov neskôr Shakespeare uviedol, že má problém spomenúť si na niečo o Bellotovom manželstve. A to zjavne nesúhlasí s tvrdením, že súdne spory londýnskej buržoázie ovplyvnili vznik dvoch shakespearovských tragikomédií. Tak či onak, zápletky oboch hier siahajú k iným zdrojom a nijako nesúvisia ani so Stefanom Bellotom, ani so slečnou Mountjoyovou.

Udalosti opísané v Kupcovi benátskom tiež predstavujú ťažkosti pre antistratfordiánov. Oxfordčania považujú za skutočného autora Shakespearových hier Edwarda de Vere, sedemnásteho grófa z Oxfordu a často nazývajú prototyp Shylocka Michaela Locka (1532-1615), obchodníka a manažéra Čínskej spoločnosti, do ktorej de Vere investoval 3 tisíc libier v rokoch 1578-1579 na financovanie jednej z výprav Martina Frobishera. Výprava bola neúspešná a Locke strávil zvyšok života splácaním dlhov. Podľa Oxfordčanov sú 3-tisíc dukátov spomínané v hre presne toho náznakom. V skutočnosti však bolo všetko inak: de Vere nedal Lockovi pôžičku, ale naopak, vrátil 2-tisíc libier, ktoré Lock investoval do podniku Frobisher, a navyše sám prispel svojou tisíckou na obchod, ktorý sa zdal byť win-win libier. Neexistuje žiadny dôkaz, že Kupec benátsky bol napísaný pred rokmi 1596-1597, teda nie skôr ako dvadsať rokov po Frobisherovej výprave. Počas tohto obdobia de Vere stratil obrovské sumy v iných podobné podniky- v rokoch 1582 a 1584. A ešte jedna vec: de Vere držal synovca Michaela Locka Henryho ako dôverníka až do jeho smrti v roku 1604. Pripomeňme tiež, že podľa ustáleného názoru je Kupec benátsky reakciou na prípad Rodriga Lopeza, ktorý bol popravený v júni 1594; Ak je tento názor správny, potom je úplne nejasné, aký vzťah môže mať hra k neuváženej finančnej investícii de Vereho dvadsať rokov pred jej napísaním.

„Kupec benátsky“, ako už bolo povedané, pravdepodobne vymyslel Neville, aby verejnosti vysvetlil účasť grófa z Essexu na afére Rodriga Lopeza (asi 1525-1594) – Žida narodeného v Portugalsku, slávny lekár, vymenovaný v roku 1586 do funkcie hlavného lekára na dvore kráľovnej Alžbety. Pohádal sa s Essexom a Essex sa zúčastnil vyšetrovania. Nešťastník sa pod mučením priznal, že sa naozaj pokúsil otráviť kráľovnú, aby urobil láskavosť pre Španielsko. V júni 1594 bol obesený, potiahnutý a rozštvrtený v Tyburne. Netreba dodávať, že Lopez bol nevinný. Essex zrejme – sledujúci svoje vlastné záujmy – chcel v londýnskych masách prebudiť protišpanielske (a už vôbec nie antisemitské) nálady. Hoci sa však všeobecne uznáva, že Kupec benátsky je odpoveďou na popravu Lopeza (vzhľadom na dátum písania je to s najväčšou pravdepodobnosťou tento prípad), Nevillov zámer s najväčšou pravdepodobnosťou taký jasný nebol; komédia odráža jeho zmiešané pocity. Odsudzuje Shylocka a v jeho osobe „nectnosti“ židovstva a zároveň ho obhajuje ako človeka, ktorému bolo ublížené. Navyše, Shylock je úžerník, nie lekár, odsúdený za štátny zločin. A ešte niečo: Lopez bol iberský katolík židovského pôvodu a nepriateľstvo voči nemu, samozrejme, nie je založené len na antisemitizme.

Možno, Hlavná myšlienka Posolstvom Kupca benátskeho je, že obchod a priateľstvo môžu úspešne koexistovať. Toto bola Nevillova pozícia v živote. Zdá sa, že hovorí: Kresťania sú schopní byť priateľmi aj obchodnými partnermi – na rozdiel od Židov, ktorí žijú podľa zásady: priateľstvo je priateľstvo, ale peniaze sú oddelené. No hra obsahuje ešte jednu myšlienku, ktorá už v našej dobe našťastie zastarala: Kresťan sa nebude kamarátiť so Židom, aj keď sú to obchodní partneri. Židovka v hre je vykreslená celkom inak: je priateľkou aj milenkou kresťana. V konečnom dôsledku, akokoľvek divoko sa to dnes môže zdať, Neville povzbudzuje kresťanov, aby konvertovali Židov akýmikoľvek prostriedkami – silou (Shylockova konverzia) alebo sobášom (Jessica). Tu Neville nie je ani tak rasista, ako horlivý kresťan; dokonale sa hodí k jeho povahe – pokiaľ si môžeme povedať. Niet divu, že Nevillov svokor ho nazval „kresťanom až do špiku kostí“.

Neville - keď bol Britský veľvyslanec vo Francúzsku – dokonca vo svojom sídle organizoval kresťanské čítania. Zdá sa, že toto všetko je v rozpore s naším všeobecným hodnotením sira Henryho, keď tvrdíme, že intelektuálne a duchovne predbehol dobu; ale minulosť nemožno posudzovať v kontexte dnešných poznatkov a predstáv. Neville žil v čase, keď Lutherove myšlienky víťazoslávne zachvátili Európu. Neville, ktorý sa stretol s mnohými európskymi filozofmi a vedel viac ako jeden jazyk, nemohol nečítať Lutherove diela. A Luther napísal o Židoch hrozné veci: v dnešnom jazyku obhajoval ich genocídu. Bohužiaľ, Luther v skutočnosti napísal, že všetkých Židov treba zabiť a spáliť. Humanistu a kresťana Nevilleho to muselo veľmi znepokojovať – veď o Lutherovom učení sa v alžbetínskej dobe veľmi diskutovalo a bolo oveľa známejšie ako v našej dobe. Neville nepochybne cítil súcit a hnev, keď počúval otcove príbehy o masakroch a upálení protestantov za Márie Tudorovej. Luther vyzval, aby sa to isté urobilo so Židmi. Takže z historického hľadiska bola Nevillova výzva ľutovať Židov a konvertovať ich na kresťanstvo (násilne alebo sobášom) jasne pred názormi európskych protestantov tej doby.

Neville bol v živote milosrdný – pokiaľ to, samozrejme, nevyžadovalo, aby porušil zákon; Prejavil teda veľkorysosť dvojitému agentovi, ktorý sa kajal a chcel to napraviť. John Chamberlain, autor mnohých listov a súdnych klebiet, raz poznamenal, že Neville „...nikdy nedovolil, aby sa utrpeniu pomáhalo, keď sa mu pomôcť dalo“, čo je presne autorova pozícia, ktorá sa objavuje v Kupcovi benátskom. V diplomatických listoch Robertovi Cecilovi Sir Henry načrtol svoje rozhovory ďalej filozofické témy s francúzskym kráľom Henrichom IV. Podľa Nevilla s ním kráľ súhlasil, že kresťania by mali obraciať ľudí na svoju vieru dobrým príkladom, a nie násilím a nátlakom. Shylockov monológ, v ktorom hovorí o tom, ako sa k nemu kresťania správajú, je jasne napísaný s úmyslom prinútiť kresťanov premýšľať, či vždy slúžia dobrý príklad svojím správaním. V kresťanskom chápaní je súcit charakterovou črtou, ktorá ide ruka v ruke s milosrdenstvom. Pri čítaní Shakespearovej hry skutočne súcitíme so Shylockom v nešťastí, ktoré ho postihlo, a uvažujeme o milosrdenstve, ktorému je venovaný monológ Portie, plný filozofického moralizmu. Protestanti sú tradične menej oddaní rituálom ako katolíci, ale prísnejšie sledujú dodržiavanie kresťanských prikázaní v r. Každodenný život. Shakespearove hry a najmä Kupec benátsky odrážajú túto prísne protestantskú etiku.

O postoji herca Shakespeara k milosrdenstvu a súcitu nevieme nič, ale ak veríme jeho súčasníkom – predstaviteľom divadelnej a literárnych svetov, vtedy mu milosrdenstvo bolo neznáme. Moderní životopisci Shakespeara ho často opisujú ako neľútostného úžerníka a požierača sveta. Medzitým boli Nevillovi súčasníci vždy obdivovaní jeho láskavosťou; to si všimli aj tí najzúrivejší a najzlejší satirikovia, vrátane Bena Jonsona, ktorý venoval Nevillovi báseň obsahujúcu iba chválu. Johnson dobre poznal Sira Henryho – básnik patril do okruhu Saville a Camden a bol spolu s Nevillem pravidelným návštevníkom krčmy Mitre. Pri písaní tejto básne sa Johnson nesnažil o žiadnu výhodu: Neville bol vtedy v hanbe s kráľom Jakubom I. a zástancovia absolútnej moci ho nezvýhodňovali. To znamená, že Johnsonove chvály možno brať s dôverou.

Neville počas týchto rokov pokračoval v písaní historických kroník. Zdokonaľuje sa v umení dramaturgie – objavuje sa v Shakespearovi Nová cesta obrázky postáv. V neskorších kronikách pamätný hrdinské postavy(to je predovšetkým princ Hel, potom Henrich V.), ktoré sa veľmi líšia od plytko napísaných postavy skoré hry. Princ Hel je nepochybne obdarený kvalitami politika – zdá sa, že vystúpil zo stránok Machiavelliho Princ, ktorý v tom čase ešte nebol preložený do angličtiny. Je pravda, že existoval preklad, ktorý urobil Nevillov otec, ale pokiaľ je známe, bol publikovaný iba pre osobné použitie. Neville však vedel čítať Machiavelliho v origináli, ktorý Shakespeare nemal k dispozícii, - moderne cudzie jazyky na gymnáziách neučili. Napriek tomu sa Machiavelli v Shakespearových hrách spomína trikrát: dvakrát v Henrichovi VI. a raz vo Veselých paničkách z Windsoru.