ხალხური მართლმადიდებლობა ნიკოლაი ლესკოვის შემოქმედებაში.

ბ არჩუკი სოფელში ბრუნდება დედასთან, რომელიც დაინტერესებულია დედაქალაქში შვილის სექსუალური ცხოვრების დეტალებით, ქალბატონი მღვდელს ავალებს გამოკითხვას, ის ნებით ასრულებს დავალებას. ეს არის მთელი შეთქმულება.

ზუსტად როგორ ასრულებს მღვდელი ქალბატონის მითითებებს? და ხელმისაწვდომი საშუალებებით. ვაჟი მიდის მასთან აღიარების მისაღებად, აღიარების შედეგები ეცნობება ქალბატონს.

ესე იგი, მართლმადიდებლობა ამით მთავრდება. წმიდა იგნატიუს ბრიანჩანინოვი - სულიერი მწერალი და ნამდვილი წმინდანი ძველთა გამოსახულებით - ერთი საუკუნის შემდეგ (მე-19 საუკუნის შუა ხანებში - ლესკოვი აღწერს ეკატერინეს დროს) იგივე პრაქტიკას წააწყდა. ზოგიერთის სტუდენტობა უმაღლესი დაწესებულება, ისევე როგორც მისი უბედურების გამო და გარშემომყოფთა უკმაყოფილების გამო - როგორც ახალგაზრდა, მაგრამ რელიგიური („თავის თავზე ამაღლებული“), მან რატომღაც სამარცხვინოდ მიიყვანა „მგმური აზრები“ აღიარებამდე - ვერ და უხერხულად აეხსნა, რომ უხერხული იყო ხორცით. მეორე დღეს მან პოლიციაში შეთქმულების მომზადების შესახებ განცხადება მისცა - სწორედ ასე შეაფასა მისმა აღმსარებელმა მაღალჩინოსანი სტუდენტის აღიარების შინაარსი... ასევე უნდა დაემტკიცებინა, რომ შეთქმულება არ ყოფილა. ავტოკრატია.

წმიდანმა დაძლია ეს კრიზისი. გადალახა იგი ახალგაზრდა პლოდომასოვმა? როგორც ჩანს, არა. აღსარების საიდუმლოს დარღვევა - ნამდვილი, წარმოუდგენელი და სასწაულმოქმედი ქრისტიანული სალოცავი - ადამიანები მამებს არ აპატიებენ. და მართალია... როგორც ჩანს, არა, რადგან თუ ასეთი დავალების პრაქტიკა და მითითებების ფრთხილად შესრულება საუკუნეებს გაგრძელდა, მაშინ როგორი ნდობა შეიძლება იყოს ეკლესიაში? ასეთ ვითარებაში არის და არ შეიძლება იყოს რაიმე რეალური აღსარება ან მონანიება. არც ქრისტიანობა. ის ათწლეულების განმავლობაში დაგროვდა და აფეთქდა. Შენ იცი როგორც.

თუმცა, ჩვეულებისამებრ, ისინი ყველა თავისებურად საუკეთესო ხალხია...

ესეიგი მეორე
ბოიარინა მარფა ანდრევნა

თავი მეორე
მიგრანტი ფალკონი და სახლი ვილო

... მარფა ანდრევნამ უცებ ეჭვიანობით შეიეჭვა: ჰყავდა შვილი
რომელიღაც საიდუმლო მიჯნურს პეტერბურგში.

ოსტატურად და დახვეწილად, ახლა შორეული მიდგომებით, ახლა მოულოდნელი, გამაღიზიანებელი
ტაქტით და პირდაპირობით ჰკითხა შვილს: სად სტუმრობს ვის, პეტერბურგში?
როგორ ხალხს იცნობს და ბოლოს პირდაპირ ჰკითხა: ვისთან ერთად ცხოვრობ?

()

ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი, "ძველი წლები სოფელ პლოდომასოვოში", 1869 წ.

ლესკოვი არ მოსწონთ პატრიოტებს და მართლმადიდებლებს. საშიში - ძალიან მართალია.

ამონარიდის გამოქვეყნება გამოიწვია თომას ამბავზე მითითებით. როგორც ჩანს, სტატია „სრულიად არ არის“, მაგრამ მადლობა რედაქციას, რომ საერთოდ წამოჭრეს ასეთი თემა საეკლესიო პრესაში... ლესკოვის ტექსტი თავისთავად მჭევრმეტყველია. იმდენად, რომ "ვიცოდე კომენტარები" შეიძლება გაკეთდეს. მხოლოდ ერთ კითხვაზე მინდა ვისაუბრო...

როგორც პრაქტიკოსი მღვდელი, მე მაწუხებს, რამდენად გამონაკლისია მღვდელმა და დიაკონმა დამცირების შესაძლებლობა. ზოგადი წესი. ან ეს წესია? კონკრეტული სიტუაციის ურჩხულობა (თოკი კისერზე) და გმირის, თავისი ველურობით უნიკალური ხასიათი, თითქოს კონკრეტული შემთხვევის ექსკლუზიურობაზე მიუთითებს. მაგრამ იმდროინდელი განწყობის ზოგადი გაგება კენჭს უყრის სასულიერო პირების დამცირებულ და დაქვემდებარებულ მდგომარეობას.

და ეს არ არის მხოლოდ ამის ნიშანი დრო. ეკლესიის რეალური დაბალი სოციალური მდგომარეობა რუსეთმა მემკვიდრეობით მიიღო ბიზანტიიდან, ბიზანტიური კესაროპაპიზმიდან - როდესაც სახელმწიფოს/საზოგადოების ინტერესების დაცვა ევალებოდა ეკლესიას, თუ არა მის მთავარ ამოცანას. „სულიერი ცხოვრება“, რა თქმა უნდა, იყო ნახსენები ძალების მიერ, არამედ როგორც აუცილებელი რიტორიკა. ეს სქემა აშკარად გავრცელდა ჩვენს ქვეყანაში თავიდანვე - რუსეთის "ზემოდან" ნათლობის გზით. და მოგვიანებით დაადასტურა იოსებების გამარჯვება არასასურველებზე მეუფე ნილისორსკი (როგორ არ დაწვეს კოცონზე მაშინ გაუგებარია...)

მახსოვს, რომ მე, ახალგაზრდა მღვდელს, რომელსაც ჯერ კიდევ სათანადოდ არ ვმსახურობდი, გამაოგნა აბზაცმა რუსეთის ეკლესიის ისტორიის კურსზე „მღვდელ დემკას“ შესახებ: „... სასულიერო პირთა რიგები შეავსო. საზოგადოების სხვა ფენების წარმომადგენლები, მათ შორის ყმებიც კი. ეს ალბათ სასარგებლო იყო ბიჭებისთვის, რომლებმაც შეიძინეს საშინაო ეკლესიები. ამიტომ, კონსტანტინოპოლის (ნიკეის) პატრიარქმა ჰერმანმა 1228 წელს გამოთქვა უკმაყოფილება იმის გამო, რომ წმინდა ორდენი მონური პოზიციით შეურაცხყოფდა კიევის მიტროპოლიტ კირილეს წერილში. ზოგადად, უნდა ვაღიაროთ, რომ სოციალური სტატუსიყველაზე ჩვეულებრივი სამრევლო სასულიერო პირები რუსეთში ძალიან დაბალი იყო, რასაც ირიბად მოწმობს დამამცირებელი სახელები - მაგალითად, "მღვდელი დემკა" და სხვები - დამახასიათებელი საზოგადოების დაბალი ფენებისთვის" (V.I. პეტრუშკო, "ლექციების კურსი რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ". ”)... განსაკუთრებით უსიამოვნო იყო ამის წაკითხვა, იმავდროულად სამშობლოსაც და ეკლესიასაც. ჩვენ, მაშინდელი სემინარიელები, ცეცხლმოკიდებული თვალებით, მსხვერპლშეწირვით აღვსილნი, გაოგნებულები და სიცილით ვაცინებდით ერთმანეთს „მღვდლები დემკას“, „საყურეებს“, „ვასკასებს“... სანამ ერთმა გონიერმა კოლეგამ, რომელიც არაერთხელ მსახურობდა, არ წარმოთქვა მაქსიმა. : "მას ჯერ არ გაუკეთებია პოპი, ვინც პოლიციელებმა არ სცემეს"...

ივანე მრისხანემ უბრალოდ ჯვარს აცვეს ეკლესია, პეტრე დიდის დესპოტიზმი მკაცრად ეპყრობოდა ნებისმიერ უკმაყოფილოებს ("ზარები ქვემეხებზე"), ეკატერინემ დაადასტურა ეკლესიის დამცირება ფართომასშტაბიანი საერო რეფორმით, ვკითხულობთ მე -19 საუკუნის დასაწყისზე. საუკუნეში აქ, ლესკოვში, მე-19 საუკუნის ბოლოს სასულიერო პირები მტკიცედ იყო გაჭედილი ეკონომიკურ და კონსისტენტურ მანკიერებებში, სისხლიან მე-20-ში ყველაფერი ნათელია. რაც შეეხება ოცდამეერთეს? ოცდამეერთე კი თავიდანვე იმეორებს ყველაფერს. როდესაც კუშჩევსკაიასგან მღვდელთან ჩივილები ისმის "სად იყავი, წმიდაო მამაო, როცა ირგვლივ ასეთი სირცხვილი ხდებოდა" - ხელახლა წაიკითხე ლესკოვი, მას აქვს პასუხები.

ესე პირველი, თავი მეექვსე "შუაღამემდე ახალგაზრდა ქალბატონი".

თოკი! - უბრძანა ბოიარმა და ერთი ლიჩარდისკენ შებრუნდა.
- მღვდელი და მოხელეები! - უბრძანა მეორეს.
"დააჯექი მარყუჟი და ჩამოწიე ჭერის კაუჭიდან", უბრძანა მან მონას, რომელმაც ახალი კანაფის თოკი მოიტანა.

(

Გეგმა

შესავალი 3

მართალი თემები ლესკოვის ნ.ს. 4

მართალი თემები სოლჟენიცინის ნაწარმოებებში A.I. 17

დასკვნა 32

ბიბლიოგრაფია 33

შესავალი

გზა ხელოვნებისაკენ მრავალმხრივი ურთიერთობების გააზრებაში გადიოდა

ხალხი, იმდროინდელი სულიერი ატმოსფერო. და სადაც კონკრეტული ფენომენები ერთგვარად იყო დაკავშირებული ამ პრობლემებთან, იბადებოდა ცოცხალი სიტყვა, ნათელი სურათი. მწერლები ცდილობდნენ სამყაროს შემოქმედებით გარდაქმნას. და გზა ჭეშმარიტი არსებობისაკენ გადიოდა ხელოვანის თვითღრმავებაზე. ამრიგად, მხატვრის თვითგაღრმავების გზით იქმნება ახალი სურათი, რომელიც ასახავს რეალურ რეალობას. და ეს სურათები ასახავს ადამიანის ხასიათს. ჩემი აზრით, სიმართლის პრობლემა ძალიან მნიშვნელოვანი და საინტერესოა, რადგან წლების განმავლობაში იგი აწუხებდა მრავალი მწერლისა და მეცნიერის გონებას. ჩემი ესეს თემა საკმაოდ უჩვეულოა. მართალი თემები ლესკოვის ნ.ს. და სოლჟენიცინი A.I. ეს თემა ფართოდ არ არის აღწერილი რუსულ ლიტერატურაში, თუმცა ისეთი მწერლები, როგორებიც არიან ლესკოვი და სოლჟენიცინი, მიმართეს ხალხის მართალი ცხოვრების მაგალითების ძიებას. მინდა გავაანალიზო რამდენიმე ნამუშევარი. ესსე განიხილავს რამდენიმე ნაშრომს, მათ ანალიზს და კრიტიკულ სტატიებს ამ ნაწარმოებებზე. ჩემს თხზულებაში შევეცდები გამოვხატო ჩემი აზრები და აზრები ამ თემაზე.

მართალი თემები ლესკოვის ნ.ს.

მიუხედავად იმისა, რომ ლესკოვის სახელი ცნობილია თანამედროვე მკითხველისთვის, მას, როგორც წესი, არ აქვს ჭეშმარიტი წარმოდგენა მისი შემოქმედების მასშტაბებზე. ძალიან ცოტაა მოსმენილი მწერლის ნაწარმოებები: „კათედრალის ხალხი“, „მცენსკის ლედი მაკბეტი“, „მარცხენა“, „სულელი მხატვარი“, „მოჯადოებული მოხეტიალე“, „დატყვევებული ანგელოზი“, „კაცი“. საათზე“ და ანტინიჰილისტური რომანებიც კი. "არსად" და "დანებთან". იმავდროულად, ლესკოვმა დატოვა უზარმაზარი მემკვიდრეობა - როგორც მხატვრული, ასევე ჟურნალისტური. მისი აქტიური ოსტატობა ახლა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან ლესკოვის შემოქმედება უჩვეულოდ შეესაბამება ჩვენს დროს. მე-19 საუკუნის სამოციანი წლები, როდესაც ლესკოვი შევიდა ლიტერატურაში, მრავალი თვალსაზრისით მოგვაგონებს ისტორიის იმ პერიოდს, რომელსაც ახლა განვიცდით. ეს იყო რადიკალური ეკონომიკური და სოციალური რეფორმების დრო, დრო, როდესაც რუსეთში პირველად გამოჩნდა გლასნოსტი. ყურადღება გამახვილდა გლეხობის საკითხზე, ინდივიდის განთავისუფლების პრობლემაზე, მისი უფლებების დაცვაზე სახელმწიფო ბიუროკრატიული აპარატის ხელყოფისა და კაპიტალის მზარდი ძალაუფლებისგან და ბრძოლა ეკონომიკური თავისუფლებისთვის. საუკუნენახევრის შემდეგ ჩვენ რეალურად კვლავ აღმოვჩნდით იგივე პრობლემების წინაშე, რის გამოც ძალიან მნიშვნელოვანია ვისარგებლოთ ბრძენი და პრაქტიკული ადამიანის გამოცდილებით, რომელიც იცნობდა რუსეთს სიგანით და სიღრმით.

ახლა უკვე ვისწავლეთ მხატვრის ლესკოვის დაფასება, მაგრამ მაინც ვაფასებთ მას, როგორც მოაზროვნეს. დოსტოევსკის მსგავსად, ისიც წინასწარმეტყველ-მწერალი აღმოჩნდა. მათ შორის განსხვავება ისაა, რომ დოსტოევსკი მომავლის შესახებ წინასწარმეტყველებაში ეყრდნობოდა აწმყოს, ხედავდა მასში მომავლის გასროლებს და ხედავდა რაში განვითარდებოდა ისინი. ხოლო ლესკოვი რუსული ცხოვრების ტენდენციის განსაზღვრისას ეყრდნობოდა რუსეთის წარსულს, ცხოვრების ეროვნულ-ისტორიულ საფუძვლებს, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში სტაბილური და უცვლელი იყო. მან გამოყო რუსულ ცხოვრებაში ისეთი თვისებები, რომლებიც სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, მიუხედავად ყველა სოციალური შეფერხებისა და ისტორიული ცვლილებებისა. ამიტომ, ლესკოვის დაკვირვებები ყოველდღიურ ცხოვრებაზე, რუსული ცხოვრების სახელმწიფო და სოციალურ ინსტიტუტებზე ახლა უჩვეულოდ აქტუალური ჩანს. რუსეთის სოციალური ცხოვრების მუდმივ ცოდვებს შორის ლესკოვმა დაასახელა არასწორი მენეჯმენტი, ბიუროკრატიის დომინირება, პროტექციონიზმი, მექრთამეობა, ძალაუფლების მქონე ადამიანების უუნარობა გაუმკლავდნენ თავიანთ პასუხისმგებლობებს, უკანონობა და ინდივიდუალური უფლებების უგულებელყოფა. მისი აზრით, რუსული ცხოვრების ამ წყლულების წარმატებით დასაძლევად „რუსეთს სჭირდება და რაც მთავარია არის ცოდნა, თვითშემეცნება და თვითშემეცნება“. მიაჩნია, რომ ქვეყანა, ისევე როგორც ადამიანი, განვითარების სხვადასხვა ასაკობრივ საფეხურს გადის, მან რუსეთი ნიჭიერ ახალგაზრდობას გაათანაბრა, რომელსაც ჯერ კიდევ შეუძლია გონზე მოსვლა.

არც ერთ რუს მწერალს არ მიუქცევია იმდენი ყურადღება ეროვნული ხასიათის პრობლემაზე, როგორც ლესკოვმა. მან მრავალი თვალსაზრისით აღწერა რუსული ეროვნული ხასიათი და გზაში გააკეთა ძალიან საინტერესო და დახვეწილი ჩანახატები გერმანელების, ფრანგების, ინგლისელების, პოლონელების, ებრაელების, უკრაინელებისა და თათრების ეროვნული ხასიათის შესახებ. ახლა, გამწვავებული ეთნიკური ურთიერთობების ეპოქაში, ძალიან აქტუალურია ლესკოვის მოღვაწეობა, რომელიც ქადაგებდა ეროვნულ და რელიგიურ ტოლერანტობას, რომელიც ხედავდა ცხოვრების მშვენიერებას ეროვნული ცხოვრების ნათელ ფერებში, სხვადასხვა ეროვნულ სტრუქტურებში, წეს-ჩვეულებებში, პერსონაჟებში.
ლესკოვი უდავოდ იყო ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო რელიგიური გონება XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსულ ლიტერატურაში. მისი შემოქმედება, ისევე როგორც ლ. ტოლსტოისა და დოსტოევსკის ნაშრომები, ასახავდა რუსი ხალხის ინტენსიურ მორალურ ძიებას ფეოდალიზმის საფუძვლების ნგრევით გამოწვეული ქრისტიანული იდეოლოგიის კრიზისის დროს. ლესკოვი მორალისტი მწერალი და მქადაგებელია, ამით ის ძალიან ახლოსაა ტოლსტოისთან და დოსტოევსკისთან. მაგრამ მის მორალურ მოთხოვნებს მაქსიმალიზმი არ ახასიათებს. ისინი უფრო ადაპტირებული არიან საშუალო ადამიანის შესაძლებლობებზე და არა ასკეტის ან გმირის. ლესკოვის ინტერესი რუსული ცხოვრების პოზიტიური პრინციპებისადმი საოცრად სტაბილურია: მართალი განწყობის გმირები ხშირად გვხვდება ლესკოვის პირველ და ბოლო ნაწარმოებებში. ზოგჯერ ისინი აღმოჩნდებიან თხრობის პერიფერიაზე ("პატარა რამ ეპისკოპოსის ცხოვრებაში", "უცნობი ადამიანის ჩანაწერები"), უფრო ხშირად ისინი არიან მთავარი გმირები (უხუცესი გერასიმე, კეთილსინდისიერი დანილა, უკვდავი გოლოვანი, ერთი- მოაზროვნე რიჟოვი, დეკანოზი ტუბროზოვი და ა.შ.), მაგრამ ისინი ყოველთვის არიან. ჩვენს თვალთახედვის ველში იქნება 1870-იან წლებში შექმნილი მართალთა შესახებ მოთხრობების ციკლი, აგრეთვე ქრონიკები „სობორელები“ ​​და „თესლიანი ოჯახი“, სადაც ჩვენთვის საინტერესო თემა უდიდესი სისრულითაა განვითარებული. ჩვენ გვაინტერესებს, როგორ უკავშირდება ლესკოვის სამართლიანობის კონცეფცია ხანდაზმულ ტრადიციას. შესაძლებელია თუ არა ფენომენების უწყვეტობაზე საუბარი, შეიძლება თუ არა მართალი ლესკოვი (მის მიერ შექმნილი მართალი ტიპი) მოხუცად (სენილური ტიპი) ჩაითვალოს? მოგეხსენებათ, უხუცესობა არის საეკლესიო დაწესებულება, რომელიც განსაზღვრავს მასწავლებლისა და მოსწავლის ურთიერთობას სულიერი გაუმჯობესების საკითხში. იგი ეფუძნება მოსწავლისადმი მასწავლებლის სულიერ ხელმძღვანელობას, რომლის პრინციპია ურთიერთასკეტიზმის ურთიერთობა, სულის ხელმძღვანელობის პრაქტიკა და მორჩილება. უფროსი გამოცდილი ბერი, სტუდენტი კი დამწყები ბერი, რომელიც თავის თავზე იღებს ასკეტიზმის ჯვარს და დიდი ხანის განმვლობაშისჭირდება მისი ხელმძღვანელობა. უფროსი ლიდერობის იდეალი არის სტუდენტის სრულყოფილი მორჩილება უფროსის მიმართ.

მართლმადიდებლური რუსული უხუცესობა გენეტიკურად ძველი აღმოსავლური უხუცესობის გაგრძელებაა, მაგრამ ასატანია და მე წავედი მართალთა საძებნელად...“ ამრიგად, მან სცადა შეექმნა ნათელი, ფერადი პერსონაჟები, რომლებიც რეალურად არსებობს, უფრო მეტიც, არის დედამიწის საფუძველიდა შეუძლია გააძლიეროს თავისი თანამედროვეების რწმენა რუსი ხალხისა და რუსეთის მომავლის მიმართ. ლ. ტოლსტოის მსგავსად, ლესკოვმა შექმნა ერთგვარი მორალური ანბანი, წინააღმდეგობრივი თანამედროვეობის საპირისპირო საფუძვლებს, რომლებიც შემუშავებული იყო მრავალსაუკუნოვანი ცხოვრების წესით. ხალხური ცხოვრება. მან თავის იდეალურ გმირებს უწოდა "მართალი", რადგან ისინი, ისევე როგორც ძველი წმიდა ასკეტები, მოქმედებდნენ ყველაფერში "ღვთის კანონის მიხედვით" და ცხოვრობდნენ ჭეშმარიტებაში. მთავარი, რაც განსაზღვრავს მათ ქცევას ცხოვრებაში, არის მსახურება ცოცხალი საქმისთვის. ყოველდღე მისი გმირები ასრულებენ შეუმჩნევლად კეთილი მონაწილეობისა და მეზობლების დახმარებას. ლესკოვის მართალი ხალხი ცხოვრების აზრს აქტიურ მორალში ხედავს: მათ უბრალოდ სიკეთის კეთება სჭირდებათ, წინააღმდეგ შემთხვევაში თავს ადამიანად არ გრძნობენ. მან შეიძინა გამორჩეული თვისებები, ალბათ რუსული მენტალიტეტის უნიკალურობისა და შემდგომი ეპოქის კულტურული და ისტორიული მოთხოვნების გამო. უპირველეს ყოვლისა, რუსი უხუცესები პოპულარულადრუსი უხუცესის მთავარი საჩუქარია „ხალხთან სულიერი ლაპარაკის უნარი“. ხალხის რუსი უფროსი-მოყვარულის ტიპი რუსული ისტორიული ტიპი და იდეალია, ეს თვალსაზრისი საყოველთაოდ მიღებულია რუსულ რელიგიურ ფილოსოფიაში (ს. ბულგაკოვის, ვ. ეკზემპლიარსკის, ვ. კოტელნიკოვის და სხვ. პოზიციები). მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი იყო ხანდაზმული ტრადიციის აყვავება და სწორედ ამ დროს ნ. ლესკოვი მიმართავს რუსი მართალი კაცის გამოსახულებას. ლესკოვის მართალი ხალხის გალერეა შეიქმნა 70-90-იან წლებში. რა არის ლესკოვის მართალი კონცეფცია? „გულების... უფრო თბილი და სულები უფრო სიმპათიური“ ძიებამ მიიყვანა მწერალი მართალი ლეგენდარული გამოსახულებების შექმნამდე... ს. ლესკოვმა თავისი არჩევანი ასე ახსნა: „ნუთუ მართლა შესაძლებელია ნაგვის გარდა არც ჩემში დანახვა? არც მისი და არც სხვისი რუსული სული?... როგორ გადარჩება მთელი დედამიწა მხოლოდ ჩემსა და შენს სულში მცხოვრები ნაგვით... ეს აუტანელი იყო ჩემთვის და წავედი მართალთა საძებნელად... " 1 . ამრიგად, მან სცადა შეექმნა ნათელი, ფერადი პერსონაჟები, რომლებიც რეალურად არსებობს, უფრო მეტიც, არის დედამიწის საფუძველიდა შეუძლია გააძლიეროს თავისი თანამედროვეების რწმენა რუსი ხალხისა და რუსეთის მომავლის მიმართ. ლ.ტოლსტოის მსგავსად, ლესკოვმაც შექმნა ერთგვარი ზნეობრივი ანბანი, წინააღმდეგობრივი თანამედროვეობის საწინააღმდეგოდ ხალხის მრავალსაუკუნოვანი ცხოვრების წესით შემუშავებულ საფუძვლებს. ლესკოვმა ხაზგასმით აღნიშნა: „ჩემი ნიჭის სიძლიერე პოზიტიურ ტიპებშია. მკითხველს რუსი ხალხის პოზიტიური ტიპები ვაჩუქე“ 2. მწერალი რეალურად ეძებდა „სამი მართალი ადამიანის იმ მცირე რაოდენობას“, რომელთა გარეშეც „მდგარი ქალაქი არ არსებობს“. მისი აზრით, ისინი „ჩვენ შორის არ გაუჩინარდნენ და არც გაქრებიან... უბრალოდ ვერ ამჩნევენ, მაგრამ თუ კარგად დააკვირდებით, იქ არიან“. მან თავის იდეალურ გმირებს უწოდა "მართალი", რადგან ისინი, ისევე როგორც ძველი წმიდა ასკეტები, მოქმედებდნენ ყველაფერში "ღვთის კანონის მიხედვით" და ცხოვრობდნენ ჭეშმარიტებაში. მთავარი, რაც განსაზღვრავს მათ ქცევას ცხოვრებაში, არის მსახურება ცოცხალი საქმისთვის. ყოველდღე მისი გმირები ასრულებენ შეუმჩნევლად კეთილი მონაწილეობისა და მეზობლების დახმარებას. ლესკოვის მართალი ხალხი ცხოვრების აზრს აქტიურ მორალში ხედავს: მათ უბრალოდ სიკეთის კეთება სჭირდებათ, წინააღმდეგ შემთხვევაში თავს ადამიანად არ გრძნობენ. როგორც არაერთხელ აღინიშნა, ლესკოვის გმირების სულიერი სიძლიერის წყარო ეროვნული მიწაა. ეროვნული წმიდა რუსიცხოვრების წესი თავისი შეხედულებებითა და წეს-ჩვეულებებით ლესკოვის გმირებისთვის ცხოვრების ერთადერთი მისაღები გზაა. „ჩემს გმირს სწყურია სამშობლოსთან ერთსულოვნება; ის დარწმუნებულია ამ არსებობის სიკეთეში, ხედავს მის საფუძველს მსოფლიო წესრიგს, რომელიც უნდა შენარჩუნდეს როგორც სალოცავი“ 3. რუსული ცხოვრების ღრმა არსი არის ამავე დროს ლესკოვის გმირის არსი. მწერლისთვის წარმოუდგენელია ადამიანის საკუთარი თავის გამიჯვნა მოცემული მსოფლიო წესრიგისაგან, მით უმეტეს, მისი „მე“-ს წინააღმდეგობა.

ცნობილია, რომ მართალი ციკლის ზოგიერთი მოთხრობა აგიოგრაფიულ შეთქმულებებზეა დაფუძნებული და წარმოადგენს ერთგვარ მხატვრულ სტილიზაციას ავტორის მიერ სიუჟეტის, დეტალისა და კომპოზიციის განვითარებით ("უფროსი გერასიმეს ლომი", "კეთილსინდისიერი დანილა", " ხის მჭრელი“, „მთა“). ჩვენი ამოცანები არ მოიცავს ლესკოვის მართალ ციკლსა და ჰაგიოგრაფიულ ტრადიციას შორის დიალოგის ანალიზს, მაგრამ მნიშვნელოვანია იმ ფაქტის იდენტიფიცირება, რომ მწერალი იყენებდა აგიოგრაფიულ წყაროებს. ჭეშმარიტი ქრისტიანობა და სამღვდელოების ოფიციალური ეკლესია ლესკოვისთვის არ არის იდენტური ცნებები. 1871 წელს წერდა: „მე არ ვარ ეკლესიის მტერი, არამედ მისი მეგობარი, ან უფრო მეტიც: მე ვარ მისი მორჩილი და თავდადებული შვილი და თავდაჯერებული მართლმადიდებელი - არ მინდა მისი დისკრედიტაცია; ვუსურვებ მას პატიოსან წინსვლას იმ სტაგნაციისგან, რომელშიც ის ჩავარდა, სახელმწიფოებრიობის მიერ დამსხვრეული. სახელმწიფოს დაქვემდებარებულმა ეკლესიამ სულიერი თავისუფლება დაკარგა. მოწყალება, თვინიერი და კეთილგანწყობილი დამოკიდებულება იღებს კანონით დადგენილი გარეგანი მოვალეობის ხასიათს, როგორც შესანიშნავი მოძღვრის სიამოვნების საშუალებას“ 4 .

ჰაგიოგრაფიული მემკვიდრეობის ერთ-ერთ წყაროდ მწერალმა ცოცხალ ადამიანებში აღმოაჩინა მართალი ადამიანები, რადგან დაინახა ზნეობრივი პრინციპები, რომლებიც ხელს უწყობენ ხალხში ადამიანისა და საზოგადოების გაუმჯობესებას, ხოლო ლესკოვი დაუკავშირდა რუსული ეროვნული ხასიათის ჩამოყალიბებას და ქრისტიანობასთან სიმართლის იდეა. ხალხი ინარჩუნებს რწმენის იმ ცოცხალ სულს“, რომლის გარეშეც ქრისტიანობა კარგავს სიცოცხლისუნარიანობას და იქცევა აბსტრაქციად. ქრისტიანობა, ლესკოვის აზრით, „ეს არის მსოფლმხედველობა პლუს ქცევის ეთიკური სტანდარტები ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ცხოვრებაში... ქრისტიანობა მოითხოვს არა მხოლოდ ქრისტიანულ მსოფლმხედველობას, არამედ ქმედებებსაც. მოქმედების გარეშე რწმენა მკვდარია." 5 ამიტომ, მისი სიყვარულის, სიკეთისა და მონაწილეობის მხატვრული გზავნილი ეფუძნება მიწიერ საქმეებს. 1891 წელს ლესკოვი ამას დარწმუნებით იტყოდა: „გააცილეთ მისტიკა, მაგრამ „გატეხეთ და მიეცით“ - ეს არის საქმე“6. ლესკოვის რელიგია არის მოქმედების რელიგია, კარგი საქმეების რელიგია, რომელიც გამოიხატება ხალხის მსახურების იდეაში, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი ქრისტიანობაში. ხალხისადმი „ძმური“ სიყვარულით განპირობებული გოლოვანი („გოლოვანი“) ისეთი უშიშრობითა და თავდადებით ზრუნავს ავადმყოფებზე ჭირის დროს, რომ მისი ქცევა მისტიკურად არის განმარტებული და მეტსახელად „არასასიკვდილო“ იღებს. ქრისტიანული მსოფლმხედველობა ნ.ს. ლესკოვა, უპირველეს ყოვლისა, არის წმინდა პრაქტიკული ზნეობის გაკვეთილი: უპრეტენზიოდ მარტივი და ჩვეულებრივი რამის ქადაგება. ლესკოვის მართალი ხალხი ცხოვრობს სამყაროში და სრულად არის ჩართული ჩვეულებრივი ყოველდღიური ურთიერთობების ქსელში, მაგრამ არახელსაყრელ ცხოვრებისეულ ვითარებაში ვლინდება ლესკოვის მართალი ხალხის მორალური ორიგინალობა, სწორედ სამყაროში ხდებიან ისინი მართალნი. კეთილსინდისიერი დანილა („კეთილსინდისიერი დანილა“), ტყვეობაში ყოფნისას, ბარბაროსებს ასწავლის ქრისტიანულ ცხოვრებას, რაც იმსახურებს ურწმუნოების პატივისცემას, უფროსი გერასიმე („უფროსი გერასიმეს ლომი“) თავის ქონებას აძლევს ღარიბებს შორის ჰარმონიის მიზნით. ხალხი და შემდეგ ხდება მათი მრჩეველი. ეს იმიტომ ხდება, რომ ლესკოვის მართალი ადამიანის ცნობიერებაში იდეალი რეალურია. მორალური პრინციპები არის მოცემული და, შესაბამისად, მკაცრად დაცულია, მიუხედავად იმისა, თუ რა არის მათ გარშემო (შეიძლება ნათელი პარალელის გავლება უფროს ზოსიმასთან, რომელიც ამტკიცებდა, რომ უნდა მიჰყვე იდეალს, „თუნდაც მოხდეს, რომ დედამიწაზე ყველა წავიდა. გზააბნეული“). ლესკოვსკის მართალი ადამიანი თავისუფალია მის ირგვლივ გაბატონებული აზრებისგან და ეს მას მიმზიდველს ხდის. ლესკოვსკის მართალთა ეთიკური ნორმა არის დამოუკიდებლად ღირსეული სამსახური და მსახურება მსოფლიოში (მამა კირიაკი უარს ამბობს წარმართების იძულებით მონათვლაზე, კეთილსინდისიერი დანილა არ იღებს მღვდლების ოფიციალურ პატიებას, მაგრამ ეძებს ჭეშმარიტ პატიებას ხალხში). ლესკოვის მართალი ხალხის გამორჩეული თვისებაა მათი უარყოფა მარტოხელა თვითგანვითარების სამყაროს დამრღვევი პრაქტიკის მიმართ. ლესკოვსკის მართალ ხალხს, როგორც მ. გორკი წერდა, „სრულიად არ აქვთ დრო, იფიქრონ პირად ხსნაზე - ისინი გამუდმებით ზრუნავენ მეზობლების გადარჩენაზე და ნუგეშზე“ 7 . სიკეთის კეთების მოთხოვნილება, როგორც ყოვლისმომცველი გრძნობა, რომელიც არ ტოვებს ადგილს საკუთარ თავზე შეშფოთებისთვის, არის მოტივი, რომელიც ლესკოვში ძალიან დაჟინებით ჟღერს. მის გმირებს ახასიათებთ ევანგელისტური თავის მოვლა. სიმართლის არსს მწერლისთვის შეიცავს პავმას შესახებ „დალუქული ანგელოზის“ სტრიქონები: „... თვინიერ მბზინავი სხივი მშვიდად აკეთებს იმას, რასაც ძლიერი ქარიშხალი არ შეუძლია“. ლესკოვის გმირები ხანდახან ერიდებიან ბრძოლას იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც, როგორც ჩანს, აუცილებელია მაღალი ზნეობრივი პრინციპების დაცვა: ისინი არ გამოდიან დასათესად და უთანხმოების გამწვავებისთვის. ტუბეროზოვი "სობორიანებში" შეძლებისდაგვარად თავს არიდებს ბარნაბა პრეპოტენსკის შეტაკებებს, ხოლო ის ყოველმხრივ ეძებს მათ მიზეზებს.

ლესკოვის მართალი ხალხი სიცოცხლეს ფასდაუდებელ საჩუქარად გრძნობს, რის გამოც მათ არსებაში არ არის სიცოცხლის მიმართ წყენის რეაქცია. „ვინც მას შეურაცხყოფს, როგორც უნდა, ის არ შეურაცხყოფს და არ დაივიწყებს მის ღირსებას“, - ამბობს როგოჟინი ჩერვევის 8-ზე. მისი სიტყვები თანხმოვანია ზოსიმას სიტყვებთან: „გიყვარდეს ღმერთის ყოველი ქმნილება, მთელი და გიყვარდეს ყოველი ქვიშის მარცვალი, ყოველი ფოთოლი, ღმერთის ყოველი სხივი. გიყვარდეთ ცხოველები, გიყვარდეთ მცენარეები, გიყვარდეთ ყველაფერი“ 9. ლესკოვის გმირებისთვის შეურაცხყოფა ნიშნავს ღირსების დავიწყებას. მათთვის სიბრძნე არის არა უფრო გამოჩენილი და ღირსეული პოზიციის ძიება, არამედ, პირიქით, სამართლიანად ცხოვრება და თავის ადგილზე დარჩენა. უანგარო სიკეთე და მორალური მოვალეობის მკაცრი შესრულება მწერალი მიიჩნევს, რომ ღრმად არის ფესვგადგმული ხალხის ცხოვრებაში (თუმცა არა საკმარისად „დაფიქსირებული“ სოციალური სტრუქტურით). რაც ადამიანურად ღირებულია, ლესკოვის აზრით, ყალიბდება საერთო მრავალსაუკუნოვან რუსულ ცხოვრებაში. ლესკოვის იდეების საფუძველი მორალურად სრულყოფილი პიროვნების შესახებ იყო ქრისტიანული ეთიკის იდეალები, რომელთა პრინციპებს იგი უკავშირებდა ხალხის "პრაქტიკული მორალის" დაუწერელ კანონებს.

სწავლება ამბავი >> ლიტერატურა და რუსული ენა

ცეკვავს, იღებს სრულ კმაყოფილებას წარმოებულიმღელვარება და არ სჭირდება... მავნე, პირველ რიგში, იმათრისთვის მუშაობსინტოქსიკაციის ქმედებები აუცილებელია... სიმართლე ქრისტიანმსოფლმხედველობა, გეგმა ძალიან ამაყი, გიჟურია“ (ნ.ს. ლესკოვი 14-დან...

ფ.მ. დოსტოევსკი და ნ.ს. ლესკოვი

რუს კლასიკოს მწერლებზე ფ.მ.დოსტოევსკისა და ნ. მათ თავიანთ ნამუშევრებში არა მხოლოდ აღბეჭდეს ჩვენთვის დამაინტერესებელი მოვლენები, არამედ შეაფასეს.

ამასთან, მათი წერილობითი ნაშრომები (სტატიები, დღიურები, წერილები), რომლებიც პირველადი მასალის საგანძურს წარმოადგენს, ნაკლებად არის ცნობილი და არასაკმარისად შესწავლილი თანამედროვე ეკლესიის ისტორიკოსების მიერ. აქედან გამომდინარე, მათი მდიდარი მემკვიდრეობის შესწავლა ხელს შეუწყობს სანქტ-პეტერბურგის ევანგელისტური მოძრაობის უფრო სრულყოფილი და დეტალური ისტორიული სურათის აღდგენას.

ყურადღების ღირსია, რომ თემა საინტერესოა არა მხოლოდ ეკლესიის ისტორიკოსებისთვის, არამედ საერო ლიტერატურათმცოდნეებისთვისაც, რაც საგრძნობლად აფართოებს წყაროს ბაზას, საშუალებას აძლევს საკითხს შეხედოს სხვადასხვა კუთხით და მივიდეს უფრო დასაბუთებულ დასკვნამდე.

ეს აბსტრაქტი მიზნად ისახავს წამოჭრილი თემის მოკლე მიმოხილვას, ზოგიერთი მიღებული შედეგის გაცნობას და შემდგომი კვლევის გზების დასახვას.

ლიტერატურული წრეები და ლორდი რედსტოკი

ღმერთს ისე მოეწონა, რომ თავიდანვე ფართოდ ცნობილი გახდა ინგლისელი მქადაგებელი ლორდ რედსტოკის მისიონერული მოღვაწეობა პეტერბურგში პერიოდულ გამოცემებში პუბლიკაციების წყალობით. თემას აშუქებდა მრავალი გაზეთი და ჟურნალი, განსაკუთრებით აქტიურად ისეთ გამოცემებმა, როგორიცაა „მოქალაქე“, „ხმა“, „ეკლესია და საზოგადოებრივი ბიულეტენი“, „რუსული სამყარო“, „მართლმადიდებლური მიმოხილვა“, „ახალი დრო“, „თანამედროვეობა“, „საეკლესიო ბიულეტენი“, „ახალი ამბები და ბირჟის გაზეთი“ და სხვა.

ლორდ რედსტოკი

მწერალი ლესკოვი თვლიდა, რომ პრესამ უფრო მეტი გააკეთა რედსტოკის დიდებისთვის, ვიდრე მისი მიმდევრები, რომლებიც, მისივე ჩვენებით, "ჩუმად აღფრთოვანებულნი იყვნენ მისით" (Leskov, N.S. High Society Schism, pp. 2-3). ლესკოვის ეს განცხადება შეიძლება სადავო იყოს, მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ თემა ბევრი მწერლისა და მწერლისთვის საინტერესო აღმოჩნდა.

მათ შორის, ვინც რედსტოკზე წერდა: პრინცი ვ.პ. მეშჩერსკი, მღვდელი ი.ს. ბელუსტინი, გრაფი ლ. და A. A. Polovtsov.

სხვაზე მეტად, ნ.ს. ლესკოვი მასზე მრავალი წლის განმავლობაში წერდა. მის გარდა, აუცილებელია გამოვყოთ F.M. დოსტოევსკი, რომელმაც პირველმა მიიპყრო საზოგადოების ყურადღება რედსტოკის ფიგურაზე და გამოიწვია პრესაში დისკუსია მის შესახებ.

ყველა მწერალი რედსტოკისადმი დამოკიდებულებით დაიყო ორ ბანაკად: კრიტიკოსები და სიმპათიები. დოსტოევსკი ეკუთვნოდა პირველ ბანაკს, ლესკოვს, გარკვეული დათქმით, მეორეს.

იულია დენისოვნა ზასეცკაია

ჩვენი კლასიკოსების ლორდ რედსტოკთან გაცნობისას, იუ.დ.-მ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა. ზასეცკაია არის მწერალი, მთარგმნელი, მახარებელი, ქველმოქმედი და დოსტოევსკის და ლესკოვის მეგობარი, რომელთანაც ის რეგულარულად ხვდებოდა და მიმოწერას აწარმოებდა. წერილებიდან ირკვევა, რომ ეს ურთიერთობა ორმხრივად იყო დაფასებული. ზასეცკაიამ არაერთხელ აუხსნა მათ ევანგელისტური რწმენის არსი და მიზეზები, რამაც აიძულა იგი დაეტოვებინა მართლმადიდებლობა და ცდილობდა დაერწმუნებინა მისი მოწინააღმდეგეები ევანგელურ რწმენის ჭეშმარიტებაში. მწერლები, ქალის ინტელექტსა და პიროვნულ თვისებებზე პატივისცემისას, საკმაოდ აქტიურად აწარმოებდნენ პოლემიკას მასთან.

ჯულია ძმასთან ერთად

ზასეცკაიას ლორდ რედსტოკთან გაცნობა ინგლისში მოხდა და მასში სულიერი რევოლუცია მოახდინა. იგი იმდენად დაუახლოვდა უფლის ოჯახს, რომ მოგვიანებით მისწერა ნ.ს. ლესკოვი: „დღეებს ვატარებდი მათ ოჯახთან, მათ შორის მის ახლად გარდაცვლილ დედასთან და მის დასთან, ვესტუმრე მათ, თითქოს სახლში ვიყავი“ (ლესკოვი ა., გვ. 339).

რუსეთში დაბრუნებულმა ზასეცკაიამ თავისი ფულის მნიშვნელოვანი ინვესტიცია ჩადო სანკტ-პეტერბურგში უსახლკაროთა პირველი ღამის თავშესაფრის მშენებლობასა და გახსნაში.

ასე წერდა ანა გრიგორიევნა დოსტოევსკაია, მწერლის მეუღლე:

„ფიოდორ მიხაილოვიჩმა 1873 წელს გაიცნო იულია დენისოვნა ზასეცკაია, პარტიზანი დენის დავიდოვის ქალიშვილი. მან ახლახან დააარსა პირველი თავშესაფარი სანკტ-პეტერბურგში (იზმაილოვსკის პოლკის მე-2 ასეულის მიხედვით) და, „მოქალაქის სარედაქციო კოლეგიის“ მდივნის მეშვეობით, დანიშნულ დღეს მიიწვია ფიოდორ მიხაილოვიჩი, რათა შეემოწმებინა მის მიერ შექმნილი თავშესაფარი. უსახლკაროებისთვის. იუ.დ.ზასეცკაია იყო რედსტოკისტი და ფიოდორ მიხაილოვიჩი, მისი მიწვევით, რამდენჯერმე ესწრებოდა ლორდ რედსტოკის და ამ სწავლების სხვა გამოჩენილი მქადაგებლების სულიერ საუბრებს. ფიოდორ მიხაილოვიჩი დიდად აფასებდა იუ.დ.ზასეცკაიას გონიერებასა და არაჩვეულებრივ სიკეთეს, ხშირად სტუმრობდა მას და მიმოწერას უწერდა“ (დოსტოევსკაია ა.გ., გვ. 278).

ლესკოვმა იულია დენისოვნას მიმართ არანაკლებ სიყვარული გამოავლინა და წერდა: „მიყვარდა და პატივს ვცემდი ამ კეთილ ქალბატონს, ისევე როგორც გარდაცვლილ დოსტოევსკის“ (Leskov N.S. New Testament Jews, გვ. 77).

1881 წელს ზასეცკაიამ სამუდამოდ დატოვა რუსეთი პარიზში, სადაც მცირე ხნით ცხოვრობდა და გარდაიცვალა 1882 წლის 27 დეკემბერს.

დოსტოევსკის პირველი პუბლიკაცია Redstock-ის შესახებ

1873-1874 წლებში დოსტოევსკი იყო ყოველკვირეული ჟურნალის „მოქალაქის“ რედაქტორ-გამომცემელი. 1874 წლის 24 თებერვალს მან მიიღო შენიშვნა ამ ჟურნალის რედაქციის მაშინდელი მდივნისგან, ვ.ფ.პუციკოვიჩისაგან, რომელშიც ნათქვამია: „იუ.დ.ზასეცკაიას მითითებით, მე გამოგიგზავნით (...) თანდართული ბილეთი“. ეს იყო მწერლის მიწვევა ლორდ რედსტოკის ქადაგებაზე (ფ.მ. დოსტოევსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ქრონიკა, გვ. 459-460).

მეორე დღეს მოქალაქემ პირველმა გააცნო საზოგადოებას Redstock-ის ფიგურა. ვრცელი რედაქციიდან სათაურით „ახალი მოციქული პეტერბურგის დიდ სამყაროში“ მხოლოდ მცირე ციტატას მოგცემთ:

„პატივცემული უფალი მეორე დღეს ჩავიდა პეტერბურგში. მეორე დღეს მთელი მსოფლიო შეირყა. ლორდ რედსტოკი დღეში ათ-ოცი მოწვევას იღებს მაღალი საზოგადოების ქალბატონებისგან, რომ მოვიდნენ და ისაუბრონ ქრისტეზე. ის ლაპარაკობს ამერიკული კირკით - ყველა რუსი ქალბატონი მოდის იქ და უსმენს ქადაგებას ინგლისურად; საუბრები იმართება კერძო სახლებში; ყველას სურს იქ წასვლა, ყველას სურს შეიცნოს ქრისტე ლორდ რედსტოკის ტუჩებიდან! (...) კარგად ამბობს. ქალბატონები აღფრთოვანებული შიშით უსმენენ; მათი გარეგნობა მოგვაგონებს პავლე მოციქულის დროინდელ წარმართ ქალებს, მწველი თვალებით, მქადაგებლის სახეზე მოქცეული და პირველად აღიარებენ ქრისტეს სახელს და მის სწავლებას! და ასეთი ქადაგების შემდეგ ამ მაღალი საზოგადოების პრინცესებისა და გრაფინიას თვალებიდან ცრემლების ნაკადები მოედინება; ისინი მადლობას უხდიან ლორდ რედსტოკს, რომ ქრისტე გამოუცხადა მათ“ (მოქალაქე, No8, 02/25/1874, გვ. 217-218).

ლიტერატურათმცოდნეთა უმრავლესობის აზრით, ეს სტატია, რომელსაც ხელს აწერს ფსევდონიმით „N.“, ჟურნალის მფლობელმა, პრინცმა ვ. მეშჩერსკიმ დაწერა. თუმცა, ჩვენი აზრით, დოსტოევსკის რედსტოკის საუბარში სტუმრობისა და რედაქტორ-გამომცემლის სტატუსის გათვალისწინებით, მისი თანაავტორობის გამორიცხვა მაინც შეუძლებელია.

რედსტოკის კრიტიკულმა ამ სტატიამ გამოიწვია კამათი საპირისპირო რეაქციის ორ წერილში, რომელიც გამოქვეყნდა Citizen-ის მომდევნო ნომერში. პირველი წერილის ქვეშ იყო ხელმოწერა: "პრინცესა დ-ია (ხუთი შვილის დედა)", მეორის ქვეშ: "საუბრების ერთ-ერთი მსმენელი". "მსმენელი" (სავარაუდოდ ზასეცკაია) ჭკვიანურად იცავდა რედსტოკს.

მისი წერილის ქვეშ მოთავსებული სარედაქციო პასუხი, სახელწოდებით „აი ჩვენი პასუხი ანონიმებს“, აკადემიურ წრეებში საყოველთაოდ მიღებული მოსაზრების მიხედვით, დოსტოევსკის კალამს ეკუთვნის და აი, რა ნახა მწერალმა:

„ლამაზი დარბაზი, კეთილმოწყობილი, ელეგანტური აუდიტორიით, სადაც (...) გავიგე მისი (Redstock); ის არ არის ძალიან მჭევრმეტყველი, უშვებს საკმაოდ სერიოზულ შეცდომებს და საკმაოდ ცუდად იცნობს ადამიანის გულს (კონკრეტულად რწმენისა და კარგი საქმეების თემაზე). ეს ის ჯენტლმენია, რომელიც აცხადებს, რომ „ძვირფასი სითხე“ მოგვაქვს; მაგრამ ამავე დროს ის ამტკიცებს, რომ ის ჭიქის გარეშე უნდა ატაროს და, რა თქმა უნდა, სურდა ჭიქის გატეხვა. ის უარყოფს ფორმებს, თვითონვე წერს ლოცვებს“; (...) მან „ესაუბრა ქალბატონ ზას(ეც)კოის დარბაზში, სადაც 100-მდე იყო მოწვეული ბეჭდური ნოტებით“ (დოსტოევსკი F.M. PSS 30 ტომად, L., 1990, ტომი 30, წიგნი 2, გვ 22-24, 80-83).

ეს სტატია დასრულდა შემდეგი სიტყვებით:

„არა, ქალბატონო, თქვენთვის, თქვენს დიდ შუქზე, ერთი საუცხოო სიტყვა, სახელი, გამოიგონეს საყვედურისა და აღზრდისთვის. სწორედ თქვენ გეძახიან: „დიდი სამყაროს მღვდელმორწმუნე ხალხი“. უკეთესის წარმოდგენა შეუძლებელია. ნ." (მოქალაქე, No9, 03/04/1874, გვ. 247-248).

ათი დღის შემდეგ გამოვიდა გაზეთი Russkiy Mir პერუელილესკოვი "მერკულის წინაპრების დღიური", რომელიც შეიცავს პასუხს ამ სტატიაზე. ლესკოვი აღწერს დოსტოევსკის გამოსვლით განაწყენებული ლორდ რედსტოკის ქადაგების მსმენელ ორ ბიძაშვილის სტუმრობას: „მან მოგვიწოდა „სამღვდელოების საერო ნაკლებობა“. უზრდელია, უხეში“ (Russkiy Mir, No. 70, 03/14/1874).

ლესკოვი, რომელიც იმ დროს დოსტოევსკის მტკივნეულად აწარმოებდა პოლემიკას, სიცხეში წერს:

დოსტოევსკიმ მათ შეურაცხყოფა მიაყენა „მოქალაქეში“ და უწოდა „სამღვდელოების საერო ნაკლებობა“. Რა უნდა ვქნა? Ბოდიში. მას არ ესმოდა, რომ ეკლესიაში მონათლულ ადამიანებს და მის ზიარებებსა და რიტუალებს მღვდლად ვერ ეძახიან. ეს მასთან ქრონიკულია: როცა ის საუბრობს რელიგიასთან დაკავშირებულ რამეზე, ის აუცილებლად გამოხატავს თავის თავს ისე, რომ რჩება მხოლოდ მისთვის ლოცვა: „მამაო, გაუშვი!“ (ცხოვრებისა და მოღვაწეობის მატიანე). ფ.მ.დოსტოევსკის ტ.2, სანკტ-პეტერბურგი, 1999, გვ.466).

დოსტოევსკი რედსტოკისა და პაშკოვის შესახებ

დოსტოევსკის პოზიციის გასაგებად განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია თავი „ლორდ რედსტოკი“ „მწერლის დღიურიდან“ 1876 წლის მარტი. როდესაც შეიტყო ინგლისელი მქადაგებლის დედაქალაქში ახალი ჩასვლის შესახებ, დოსტოევსკი წერს:

"მაშინ ეს დამემართა ( დაახლ. ავტო- 1874 წელს) ერთ „დარბაზში“ მოსმენა, ქადაგებაზე და მახსოვს, რომ მასში განსაკუთრებული ვერაფერი ვიპოვე: ის არც განსაკუთრებით ჭკვიანურად ლაპარაკობდა და არც განსაკუთრებით მოსაწყენად. ამასობაში ის სასწაულებს ახდენს ადამიანების გულებზე; ისინი მას ეკიდებიან; ბევრი გაოგნებულია: ისინი ეძებენ ღარიბებს, რათა სწრაფად ისარგებლონ მათთვის და თითქმის სურთ თავიანთი ქონების გაცემა. (...) ის წარმოშობს არაჩვეულებრივ მოქცევებს და აღძრავს გულუხვი გრძნობებს თავისი მიმდევრების გულებში. თუმცა, ასეც უნდა იყოს: თუ მართლა გულწრფელია და ახალ რწმენას ქადაგებს, მაშინ, რა თქმა უნდა, მას სექტის დამაარსებლის მთელი სული და მხურვალება ეუფლება. ვიმეორებ, აქ არის ჩვენი სავალალო იზოლაცია, ხალხის უცოდინრობა, ჩვენი ეროვნების გაწყვეტა და ყველაფრის სათავეში მართლმადიდებლობის სუსტი, უმნიშვნელო ცნებაა“ (დოსტოევსკი ფ.მ. მწერლის დღიური, გვ. 189-190).

ვ.ა. პაშკოვი

დოსტოევსკის დამოკიდებულების შესახებ Redstock-ის მემკვიდრის, პოლკოვნიკ V.A. ფაშკოვას შესახებ ვიგებთ მწერლის პასუხიდან ორ სტატიაზე პაშკოვიტების შესახებ, როგორც რედსტოკისტებს უწოდებდნენ. ეს სტატიები ერთმანეთის მიყოლებით ქვეყნდებოდა გაზეთ „ნოვოე ვრემიაში“ 1880 წლის 11 და 13 მაისს. მეორე შენიშვნის მოკლე ტექსტი მოცემულია სრულად:

„ეკლესიაში (ვერძი). ვესტი (იკე)." ცნობილი ბ-ნი ფაშკოვის „სარწმუნოების“ განცხადება მოცემულია მისი მამა ი. იანიშევისადმი მიწერილი წერილების მიხედვით. ამ წერილებში მოხსენებით, რომ მას „არავითარი საღვთისმეტყველო ცოდნა არ აქვს“, მაგრამ შთაგონებით მოქმედებს, ბ-ნი ფაშკოვი სხვა საკითხებთან ერთად ამბობს: უფალმა დამინიშნა მის მსახურებად - მსახურებაში, რომელსაც თითქმის სიხარულით ვემორჩილები. ხუთი წელია; ის მდგომარეობს იმაში, რომ ხალხს მისცეს ჩვენება მის შესახებ, მისი უსაზღვრო სიყვარულის შესახებ, რომელიც ადამიანებს საშუალებას აძლევს განიცადონ ყოველდღე. და ჩვენი აზრით, ბატონი პაშკოვი კარგ საქმეს აკეთებს“.

ფაშკოვის ქადაგებისადმი სიმპატიურმა ამ ჩანაწერმა დოსტოევსკის მტკივნეული რეაქცია გამოიწვია. მწერალმა მაშინვე მისწერა გაზეთის გამომცემელს A.S. სუვორინს:

„1880 წლის 14 მაისი. სტარაია რუსა. ძვირფასო ალექსეი სერგეევიჩ, გმადლობთ კეთილი წერილისთვის. (...) რატომ აქებ პაშკოვს და რატომ დაწერე (ეს ახლახან წავიკითხე 13 მაისის ნომერში), რომ ფაშკოვი კარგად აკეთებს იმას, რასაც ქადაგებს? და ვინ არის ეს სასულიერო პირი, რომელმაც სამი დღის წინ გამოაქვეყნა თქვენთვის სტატია პაშკოველთა დასაცავად? ეს მახინჯი სტატიაა. მაპატიეთ ამ გულწრფელობისთვის. ზუსტად ამიტომ მაღიზიანებს, რომ ეს ყველაფერი Novoye Vremya-ში ჩნდება - გაზეთში, რომელიც მე მიყვარს. პატივისცემით, ფ. დოსტოევსკი“ (Dostoevsky F.M. PSS 30 ტომი; ტ. 30, წიგნი 1, გვ. 336).

ასე რომ, ერთი მხრივ, დოსტოევსკიმ აღიარა რედსტოკის წარმატება, მეორე მხრივ, იგი არ თანაუგრძნობდა არც რედსტოკს და არც მის მემკვიდრე პაშკოვს, თვლიდა, რომ მათი ქადაგების წარმატება მხოლოდ მართლმადიდებლობის უცოდინარობით და ნაწილის გამოყოფით იყო განპირობებული. მაღალი საზოგადოების მისგან.

მწერალს უკეთესი აზრი ჰქონდა ჩვეულებრივი რუსი ხალხის შესახებ. თავის ბოლო "მწერლის დღიურში" (1880, აგვისტო) დოსტოევსკი იმეორებს თავისთვის მნიშვნელოვან აზრს:

”მე ვადასტურებ, რომ ჩვენმა ხალხმა დიდი ხანია განინათლა, მიიღო ქრისტე და მისი სწავლება თავის არსში. ისინი მეტყვიან: მან არ იცის ქრისტეს სწავლება და არ ქადაგებენ მას, მაგრამ ეს წინააღმდეგობა ცარიელია: მან ყველაფერი იცის, ყველაფერი, რაც ზუსტად უნდა იცოდეს, თუმცა გამოცდას არ ჩააბარებს. კატეხიზმი“.

ხალხისა და მართლმადიდებლობის იდეალიზაცია იყო მწერლის ფიქსაცია. თუმცა, მას აქვს განცხადებები, რომლებსაც ევანგელისტური ქრისტიანები ადვილად გაუზიარებენ მას. მაგალითად, დოსტოევსკი უფროსი ზოსიმას პირით ამბობს:

„ჩვენ, როგორც ჩანს, დედამიწაზე, მართლაც, მოხეტიალე ვართ და ჩვენამდე რომ არ ყოფილიყო ქრისტეს ძვირფასი ხატი, დავიღუპებოდით და მთლიანად დავიკარგებოდით, როგორც კაცობრიობა წარღვნის წინ.

განა მართალი არ არის მწერალი, როცა ამტკიცებს, რომ მხოლოდ უფალი აკავებს ბოროტების ზრდას მსოფლიოში და მხოლოდ ქრისტეს ხატს შეუძლია კაცობრიობის გამოყვანა სულიერი ჩიხიდან, ისეთივე, როგორიც იყო ადამიანთა მდგომარეობა ნოეს წარღვნამდე?!

ნიკოლაი სემენოვიჩ ლესკოვი

რუსი მწერლებიდან ყველაზე მეტად ნ.ს.-მ დაწერა რედსტოკზე და მისი ქადაგების შედეგებზე. ლესკოვი. თუმცა, როგორც უკვე ვნახეთ, ლესკოვის ყურადღება ამ თემაზე გაჩნდა დოსტოევსკის და მის მიერ რედაქტორული ჟურნალის "მოქალაქის" მონაწილეობის გარეშე.

შემდეგ, მას შემდეგ რაც დოსტოევსკი გადადგა რედაქტორის თანამდებობიდან 1874 წლის აპრილში, ამ ჟურნალმა ლორდ რედსტოკი 1875-1876 წლებში თავისი კრიტიკის მუდმივ სამიზნედ აქცია. სკანდალური პუბლიკაციები დაწერა პრინცმა V.P. მეშჩერსკი.

აბსურდის აპოთეოზი, თითქმის ცილისწამება, აღმოჩნდა მისი ვრცელი რომანი „უფალი მოციქული პეტერბურგის დიდ საზოგადოებაში“ (მოქალაქე, No 17-29, 31-43, 1875 წ.), რომელშიც „უფალი მოციქული ჰიჩიკი. ” (წაიკითხეთ: რედსტოკი) გამოჩენილი იყო თაღლითი და ვნებიანი ბონ ვივანი, რომელიც ოსტატურად იფარებოდა რელიგიურობისა და სათნოების ნიღბის ქვეშ და ქადაგებდა, რომ ”ცოდვა სულაც არ არის ისეთი საშინელი, როგორც ჩანს” (იპატოვა, გვ. 417-418).

პირდაპირმა ცილისწამებამ დოსტოევსკიც კი აღაშფოთა: "ისე, რაც პრინცი მეშჩერსკიმ დაწერა თავის "უფალ მოციქულში" საშინელებაა", - წერს მან მეუღლეს 1875 წლის 15 ივნისს. ლესკოვმა არანაკლებ მკვეთრად ისაუბრა მეშჩერსკის შესახებ 1875 წლის მარტში ი.ს. აქსაკოვისადმი მიწერილ წერილში: „წერს და წერს და რასაც არ წამოიღებს, ყველაფერს ვულგარულად აქცევს“ (გამოუქვეყნებელი ლესკოვი, წიგნი 2, გვ. 216).

გარდა ამისა, ლესკოვი წერდა, რომ ჟურნალი „მოქალაქე“ სამი ზამთარი გულმოდგინედ ადევნებდა თვალყურს რედსტოკის მოქცევას და ყველგან უგზავნიდა მას „მკვეთ საყვედურებს ჩვენი მაღალი საზოგადოების ხალხის მართლმადიდებლობიდან თავის განსაკუთრებულ, რედსტოკის განხეთქილებასა თუ ერესში შეცდენისთვის; მაგრამ ამ სადამკვირვებლო პუბლიკაციამ არაფერი გამოავლინა თავად ამ ერესის, მისი არსის და ამოცანების შესახებ“ (Leskov N.S. High Society Schism, გვ. 3-4). ამრიგად, მეშჩერსკის განზრახ დამახინჯებულმა კარიკატურამ ლორდ რედსტოკის შესახებ, რომელიც სულაც არ იყო უაზრო დონ ჟუანი, და ამავე დროს, ობიექტური ინფორმაციის ნაკლებობამ უფლისა და მისი რწმენის არსის შესახებ, აიძულა ლესკოვი მიეღო სერიოზული კვლევათემები.

ამას პირადი მიზეზიც ჰქონდა. ამ დროისთვის სრულიად გამოვლინდა მწერლის იმედგაცრუება მართლმადიდებლობაში, რაშიც იგი აღშფოთებული იყო მრავალი რამით: სტაგნაცია, ბიუროკრატია, ფარისევლობა, სწავლების ნაკლებობა, „საკუთარი ინტერესი და სისულელე“ (დუნაევი, გვ. 424, 456). და მან დაიწყო სახარების საკუთარი წაკითხვის ძებნა, რომელიც დააკმაყოფილებდა მას, და ამიტომ ყურადღებით აკვირდებოდა ძველი მორწმუნეებისა და ევანგელურ მორწმუნეების ცხოვრებას.

რედსტოკის პიროვნება განსაკუთრებით აინტერესებდა. 1876 ​​წლის ივნისში ლესკოვმა მიმოწერა დაიწყო ზასეცკაიასთან და სთხოვა მას რაც შეიძლება მეტი ინფორმაცია მიეწოდებინა ბატონის შესახებ. ის ადვილად პასუხობს. ამას ხელს უწყობს ის ფაქტი, რომ ლესკოვი თინეიჯერ შვილთან ანდრეისთან ერთად ამ დროს იმყოფება პიკრუკში (ვიბორგის მახლობლად) ზასეცკაიას აგარაკზე, რომელმაც მეგობრულად მოიწვია და მოაწყო მწერლის საზაფხულო არდადეგები (Leskov N.S. Collected Works. ტ. XI. , M., 1958, გვ.815).

”თქვენმა ტელეგრამამ ძალიან გამახარა, ძვირფასო ნიკოლაი სემენოვიჩ! ვერაფერი გავიგე, გარდა იმისა, რომ კარგის გარდა არაფერს შემომთავაზებდი. (...) არ მიჭირს რ/ედსტო/კა-ს ყველა შეხედულების დაწვრილებით წერა, მაგრამ ბოლომდე ვერ ვხვდები მაქვს თუ არა ამის უფლება, რადგან ბევრი ითქვა ჩემთვის. , მაგრამ არა საზოგადოებისთვის. დღეებს მათ ოჯახთან ერთად ვატარებდი, მათ შორის ახლახან გარდაცვლილ დედასთან და დასთან ერთად, მათთან ერთად ისე ვიყავი, როგორც სახლში, ხშირად ვეხებოდი ისეთ საკითხებს, რომლებზეც არასდროს საუბრობდა და ისეც მეუბნებოდა: ხედავ - მე. ამას გეუბნები, სხვებმა შეიძლება არასწორად მოახდინონ ჩემი აზრების ინტერპრეტაცია. - თავად განსაჯეთ. თუმცა, აი, რას გავაკეთებ. ყველაფერს მოგწერთ, როგორც წერილს, და ყველაფერს, რაც მისთვის საშიშია და ჩემი მხრიდან არაკეთილსინდისიერი იქნება, ჯვრით დავნიშნავ...“

თუმცა, მუშაობის შუაგულში, მწერალს აღარ შეეძლო მხედველობაში მიეღო ზასეცკაიას რაიმე შემზღუდველი კონვენცია და „ჯვრები“. შემოქმედებით გატაცებაში ტემპერამენტიანი პუბლიცისტი ფიქრობს ერთ რამეზე: მისცეს უფრო ნათელი სურათები, მდიდარი დიალოგები, ფერადი სურათები, თუნდაც ცოტა კარიკატურული, მაგრამ კარგად დასამახსოვრებელი და შთამბეჭდავი“ (ლესკოვი ა., გვ. 339).

სექტემბერში, ჟურნალი "მართლმადიდებლური მიმოხილვა" იწყებს ლესკოვის ესეს გამოქვეყნებას "მაღალი საზოგადოების სქიზმი: ლორდი რედსტოკი და მისი მიმდევრები".

ამ ნარკვევში მწერალი ქმნის თვალსაჩინო სურათს ევანგელისტური მოძრაობის შესახებ, რომელშიც მრავალი წარმომადგენელი შედიოდა. მაღალი სოციუმირომელსაც სწყუროდა ჭეშმარიტი ქრისტიანული ცხოვრება. ვერაფერი იპოვეს სახელმწიფო ეკლესიის უსულო ფორმალიზმში და მოწყენილობაში, ეს სულები, რომლებიც ღმერთს ეძებენ, აღმოჩნდნენ მწყემსის გარეშე ცხვრის მდგომარეობაში. მათთვის უფრო ადვილი აღმოჩნდა ღმერთთან მიბრუნება ინგლისიდან სარწმუნოების მოძღვრის მეშვეობით, ვიდრე სულიერი წყურვილის დაკმაყოფილება მართლმადიდებელ მწყემსებთან ურთიერთობაში. და აი, მწერლის დასკვნა: საკუთარი სასულიერო პირებით იმედგაცრუებული, მხოლოდ ფარისევლობასთან შეხვედრის შემდეგ, ამ კეთილმა და კეთილგანწყობილმა რუსმა ხალხმა პროტესტანტულ სამრევლო ცხოვრებაში იპოვა მაგალითი და ლიდერობა, რომლის დანერგვაც სურდათ რუსეთის ეკლესიაში (ლესკოვი, სარკე. სიცოცხლისა, გვ. 113-115).

ძალიან მნიშვნელოვანია ესეს დასასრული, სადაც ლესკოვი სვამს კითხვას: რა დაიწყო რელიგიური მოძრაობაგაყოფა? არა, მწერალი დარწმუნებულია. - ჯერჯერობით ეს მხოლოდ მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან აზრთა სხვადასხვაობაა. ჯერ არაფერი ჩამოყალიბებულა. Redstockists მხარს უჭერენ ეკლესიის განახლებას, ჭეშმარიტ მართლმადიდებლობას.

მაგრამ ამავე დროს, მწერალი საფრთხეს ხედავს იმაში, რომ Redstockists-ის მოთხოვნილება "ეკლესიებში ცოცხალი სწავლებისა და ეკლესიის სამრევლო საქმიანობაში უშუალო მონაწილეობის" მოთხოვნილება შეიძლება არ განხორციელდეს, რაც მათ ეკლესიიდან აშორებს. ლესკოვი შიშობს და საფუძვლიანადაც შიშობს, რომ სასულიერო პირების უგრძნობლობა სულიერი გამოღვიძების მიმართ, რომლის შემოტანა სურდათ რედსტოკისტებს სამრევლო ცხოვრებაში, ადრე თუ გვიან გამოიწვევს განხეთქილებას. „ამაში მხოლოდ ლორდ რედსტოკი და მისი თაყვანისმცემლები კი არ იქნებიან დამნაშავე, არამედ ამ კეთილი და სამართლიანი სურვილების ასრულების ძალიან დიდი დაგვიანება“, - ასკვნის მწერალი (იქვე, გვ. 119-121).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლესკოვმა იწინასწარმეტყველა, რომ მართლმადიდებლური ეკლესია შეიძლება არ იყოს მზად სულიერი გამოღვიძების თაობაზე და ერისკაცებს დაუშვას სახარების ქადაგება, სახარების წაკითხვა კარდაკარ, წყალობის საქმეები და სხვა ფორმები. სოციალური სერვისი. ლუთერანიზმში საეკლესიო ცხოვრების განახლების მსგავსი ფორმა საეროების მოღვაწეობით ცნობილია მე-17 საუკუნიდან და მიიღო სახელი პიეტიზმი. პასტორებსა და სამწყსოს შორის ისტორიული დაძაბულობისა და სირთულეების მიუხედავად, პიეტიზმი ჯდებოდა ლუთერანიზმის ჩარჩოებში და იქ არ მოჰყოლია მტკივნეული განხეთქილება.

ასე რომ, ჩვენ ვხედავთ, რომ ლესკოვმა განჭვრიტა საფრთხე ეკლესიისთვის და ეპისკოპოსების მიერ მისი წიგნის გულდასმით წაკითხვას შეეძლო სიტუაციის გადარჩენა, მაგრამ ეს ასე არ მოხდა. ეკლესიის ტილოები ძველი იყო და მათში სულიერი გამოღვიძების ახალი ღვინო იფეთქა...

ესეს ორი მესამედი „მაღალი საზოგადოების სქიზმი“ მიეძღვნა რედსტოკის ბიოგრაფიას, მის თეოლოგიურ შეხედულებებს, წმინდა წერილის წარმოდგენის წესს და რუსულ საზოგადოებაში მისი ქადაგების წარმატების მიზეზებს. ინგლისელი მქადაგებლის რთული გამოსახულება ღია იყო არა მხოლოდ შექებისთვის, არამედ კრიტიკისთვისაც. უფრო მეტიც, ადგილებზე მწერალი დასცინოდა თავის გმირს.

Redstock-ის მეგობრები და ნამდვილი მიმდევრები აღშფოთდნენ. ზასეცკაია მოკლულია: ის დამნაშავეა უნებლიეთ ღალატში, ვისაც ასე პატივს სცემს და აფასებს! ანუგეშებენ მას იმით, რომ ის სხვა არაფერია, თუ არა მწერლის ღალატის მსხვერპლი. ეს არ ამსუბუქებს მის სინანულს. დეპრესიაში ჩავარდნილი წერს:

”ნიკოლაი სემენოვიჩი!

სახარება გვასწავლის ბოროტების სანაცვლოდ სიკეთისა და შეურაცხყოფის მიტევებას. არ გადანაშაულებ...

ჩვენმა მოძღვარმა, ღვთის ძემ, სამყაროს სატანა და შეშლილი უწოდა - რას უნდა ელოდონ მისი მიმდევრები? თუ ვინმე არ გიცნობთ, მაგრამ ორივეს თქვენი ნაწერების მიხედვით განსჯის, საკმარისია დარწმუნდეთ, რომ: „ქვეყნიურნი ხართ და ქვეყნიერებით ლაპარაკობთ, სამყარო კი გისმენთ“. გასაკვირია, რომ დასცინი მათ, ვინც საერთოდ არ არის ამქვეყნიური და მათთვის, ვინც ჯერ კიდევ მიუწვდომელია?

ლესკოვი, რომელიც იმართლებს თავის თავს, გულისხმობს პრესის მიერ მისი "ესეს" ფართო მოწონებას, რისთვისაც იგი იღებს, როგორც იქნა, საბოლოო გათავისუფლებას:

”ნიკოლაი სემენოვიჩ, მე მივიღე შენი შენიშვნა და ჟურნალის ამონაწერი. მაგრამ შემიძლია დაგარწმუნოთ, რომ მე არ ვაღიარებ ჟურნალის მოსაზრებებს ავტორიტეტად და თავს უფლებას ვაძლევ, მქონდეს პირადი შეხედულებები. აბსოლუტურად ვეთანხმები, რომ თქვენ შეგიძლიათ ამის აღწერა ათასჯერ კაცზე უარესირომელიც ჩავდე მორალურადყველა იმ ადამიანზე მაღალი, ვისაც ვიცნობ. განა მეშჩერსკიმ არ აღწერა ის, როგორც საბოლოო ნაძირალა? როდესაც წიგნის მიზანია საზოგადოების გართობა და რაც მთავარია, წიგნის წარმატება ნებისმიერ ფასად, მწერლები, ალბათ, სინანულის გარეშე სწირავენ ყველაფერს: მეგობრობას, აზრს და ისეთი მოკრძალებული ადამიანების ნდობას, როგორიც მე ვარ. მე ვარ დამნაშავე, რომ წარმოვიდგენ, რომ ჩემდამი მეგობრობის რაღაც გრძნობა გაქვს, რაც არ მოგცემთ უფლებას დაცინოთ (და ამ მიზნით იარაღადაც ამირჩიოთ) ადამიანი, რომელსაც უსაზღვროდ პატივს ვცემ. იქნება ეს ფანტაზიის გადაჭარბების გამო, მე სულელურად გულუბრყვილო ვარ.

შეიძლება მოგილოცოთ: თქვენი მიზანი სრულად მიღწეულია. სულ არ ვბრაზობ შენზე, შევცდი და ეს ცნობიერება ცოტა ხნით მანადგურებს ჩემს თვალში.

ისევ იმ სიტყვებით დავამთავრებ, რაც ერთხელ მოგწერე: „ქვეყნიერებიდან ხარ და ამქვეყნიურად ლაპარაკობ და სამყარო გისმენს“.

ღმერთმა ხელი მოგიმართოს, რომ დროზე იხილო ნათელი...“ (ლესკოვ ა., გვ. 340-341).

მართალია, ყველა redstockist არ იყო აღშფოთებული ლესკოვის წიგნით. ბობრინსკიმ, ტერნერმა და თავად რედსტოკმა ის დადებითად მიიღეს (Leskov N.S. Sobr.soch., ტ. 10, 1958, გვ. 457). შემონახულია მტკიცებულება იმისა, რომ რედსტოკს არათუ არ ეწყინა, არამედ ძალიან შეუყვარდა კიდეც ეს წიგნი (შლიაპკინი ი.ა., გვ. 213).

ლესკოვის დაახლოება Redstockists-თან

თავს დამნაშავედ გრძნობს და აფასებს მის მეგობრობას ზასეტსკაიასთან და ასევე სურს უკეთ გაიგოს რედსტოკი და მისი მიმდევრები, ლესკოვი უფრო მჭიდრო ურთიერთობაში შედის რედსტოკისტებთან, სტუმრობს მათ სახლებს, უსმენს რედსტოკისა და პაშკოვის ქადაგებებს. მწერლის ინტერესი ინგლისელი მქადაგებლის მიმართ მაქსიმუმს აღწევს, მიუხედავად იმისა, რომ "მაღალი საერო სქიზმი" უკვე გამოქვეყნებულია. 1877-78 წლების ზამთარში მან, თავისივე ჩვენებით, „მოუსმინა სრული კურსიმეცნიერება ბატონის შესახებ“ (ლესკოვი ნ.ს. სასწაულები და ნიშნები // TsOV, No28, გვ. 5).

1878 წლის გაზაფხულზე ლესკოვის შეხედულებები რედსტოკზე განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები. ის ღიად აღიარებს, რომ მისი კრიტიკა ინგლისელი მქადაგებლის მიმართ იყო ნაჩქარევი და დიდწილად არასწორი წარსულში და ახალი ლიტერატურული პორტრეტი„ეკლესიისა და საზოგადოებრივი ბიულეტენის“ გვერდებზე ლესკოვმა დაწერა ბევრად უფრო ხელსაყრელი შუქით (ლესკოვის ნ.ს. სასწაულები და ნიშნები // TsOV, No. 40, 04/02/1878, გვ. 3-5).

1878-79 წლების ზამთარში ლესკოვი დაუახლოვდა და გახდა პეიკერების საოჯახო საღამოების რეგულარული დამსწრე (Leskov A., გვ. 341). დედა მარია გრიგორიევნამ და ქალიშვილმა ალექსანდრა ივანოვნამ გამოსცეს ჟურნალი "რუსი მუშა", რომელიც ლესკოვმა ადრე, 1876 წელს, სერიოზული კრიტიკის ქვეშ იყო, ნაწილობრივ სამართლიანი (Leskov N.S. Sentimental Piety). ახლა ის მათი კონსულტანტი ხდება.

1879 წელს ლესკოვის დახმარება გამოითქვა რუსი მუშაკის რიგი ნომრების რედაქტირებაში, რომელშიც შედიოდა მისი რამდენიმე სტატია. მოგვიანებით მან ისინი ცალკე გამოაქვეყნა სათაურით „მამათა მოსაზრებების კრებული მნიშვნელობის შესახებ. წმიდა წერილი(1881). ლესკოვის მონაწილეობა გამოცემაში და მისი პროფესიული რჩევახელი შეუწყო ჟურნალის პოპულარობის შესამჩნევ ზრდას, რომლის ყოველთვიური ტირაჟი 3000 ეგზემპლარს აღწევდა (Heyer, გვ. 80-82).

მარია გრიგორიევნა მალე, 1881 წლის 27 თებერვალს გარდაიცვალა. ლესკოვი თანაუგრძნობდა ამას, მისი სიტყვებით, „ძალიან სასიამოვნო, დახვეწილი ქალბატონი“ (Leskov N.S. New Testament Jews, გვ. 84) „და, უფრო მეტიც, მტკიცედ დარწმუნებული ქრისტიანი“ (New Time, 1 მარტი, 1881, No. 1798). ).

ყოველივე ამის შემდეგ, რაც ითქვა, გასაკვირი არ არის, რომ 1870-იანი წლების მეორე ნახევარში რედსტოკისა და მისი მიმდევრების მიმართ ლიტერატურული ინტერესის აპოგეა დადგა, რაც აისახა პეტერბურგის პერიოდულ გამოცემებში. მხოლოდ გაზეთ „ნოვოე ვრემიაში“ ლესკოვმა გამოაქვეყნა რამდენიმე ათეული ჩანაწერი და სტატია პაშკოვიტების შესახებ (Mayorova O.E., გვ. 161-185). მაგალითად, 1880 წლის 9 აპრილს ამ გაზეთმა გაავრცელა ინფორმაცია „მაღალი საზოგადოების მქადაგებლების“ მიერ ქადაგების შეწყვეტის შესახებ პეტერბურგის რამდენიმე სახლში შეშინებული შინაურების დაჟინებული მოთხოვნით, „რომლებსაც არ სურდათ ბავშვების დიდი შეკრების გაგრძელების უფლება. და თინეიჯერები. ” აქ არის ნაწყვეტი ლესკოვის ამ ჩანაწერიდან:

„კარგი ქალბატონები იტანენ ამ პირველ „დევნას რწმენისთვის“ არა მხოლოდ სიხარულის გარეშე, არამედ სიამოვნებით. ვინც არ უნდა ყოფილიყო მათი დიოკლეტიანე, ვერ იფიქრა, რამხელა გამბედაობა და ენერგია შესძინა მათ. სახლის მეპატრონეებმა თავიანთი სახლებიდან გამოგლიჯეს, ისინი გაიქცნენ დედაქალაქის გარეუბანში - კოლპინოში და სხვა ადგილებში, სადაც ბევრი მშრომელი, ხელოსანი ადამიანია. ეს, რა თქმა უნდა, ბევრად უფრო პრობლემურია, მაგრამ მღვრიე ენერგია, რომელიც აცოცხლებს მქადაგებლებს, ყველაფერს სძლევს. ნიკოლაევის რკინიგზის სადგურზე ყოველდღე შეგიძლიათ ნახოთ რამდენიმე ამ "შავკანიანი ქალბატონი", რომლებიც ახორციელებენ თავიანთ გადარჩენილ "პელერინაჟს" (pelerinage (ფრანგ.) - მომლოცველობა, ხეტიალი), რათა დაარწმუნონ რუსი მუშები მზაკვრულად დაფარულ ჭეშმარიტებაში. მათ, რომ ისინი „გადარჩენილნი არიან“ და ამ ხსნის შესათვისებლად მათ მეტი არაფერი სჭირდებათ, გარდა იმისა, რომ „იწამონ“. (...) კოლპინოს მუშების გარდა, ისინი კუმბერგის მუშებსაც გადაარჩენენ და სესტრორეცკის იარაღის ქარხნის მკვრივი ხელოსანი მოსახლეობის გადარჩენას გეგმავენ. (...)

ეს ყველაფერი ზოგისთვის სასაცილოა და ზოგისთვის სასაცილო არა, მაგრამ მაინც ყურადღების ღირსი და საინტერესოა. ფაქტობრივად, ჩვენს არა მხოლოდ პრაქტიკულ, არამედ ხარბ და ხარბ დროშიც კი ჩნდება ასეთი უინტერესო რელიგიური იმპულსი და ამავე დროს ის მუდმივია და არანაირად არ გაგრილდება. თუ მქადაგებლები თავშესაფრებიდან გადარჩებიან, შეაღწევენ ქარხნებსა და სახელოსნოებში, უბიძგებენ მათ იქიდან - ჩნდებიან აბანოებსა და ციხეებში; იქ გაჰყავთ, ყველასთვის ხსნიან ბინებს. ამაში ისინი საბოლოოდ შეზღუდულები არიან, გაზაფხულის მერცხლებივით გამორბოდნენ ქალაქიდან - სოფლებში და სოფლებში... (...) მათთან თვალყურის დევნებაც კი, როგორც ხედავთ, ადვილი არ არის, აქ ისე სწრაფად ფრიალებს და იქ ყველა ყველგან თავის რითმებს მღერის და „ხსნის ქადაგებს“... მაშ, რა კარგები არიან, მთელ რუს სამღვდელოებას ისე შეაშფოთებენ, რომ რეალურად გადაწყვეტენ ყველა ეკლესიაში დაამყარონ არა მხოლოდ ერთი ღვთისმსახურება, არამედ ასევე სწავლება, რომელიც ამდენი ხანია არსებობს. ასე სწყურია ხალხს ტყუილად (მოძველებული - ამაოდ), გარბის ყველანაირ „საგანმანათლებლო“ სექტაში, სადაც არის „გონებრივი გაგება“. თითქოს ამ რელიგიურმა მერცხლებს ნამდვილად არ მოჰქონდათ გაზაფხულის ელფერი მაინც. შემდეგ კი, ალბათ, მოგვიწევს იმის თქმა, რომ მათ რაღაც გააკეთეს... (...)“ (ახალი დრო, No 1478, 04/09/1880, გვ. 2-3).

მწერალი აშკარა თანაგრძნობით წერს ევანგელისტ ქალბატონებზე, ამ „გაზაფხულის მერცხლებზე“, თუმცა არა ირონიის გარეშე. ლესკოვის ხაზები ხელახლა არის შექმნილი ცოცხალი სურათიწარსული, რომელიც აშკარად მე-19 საუკუნემდე მიგვიყვანს.

და მისი პუბლიკაციების წყალობით, ჩვენი ისტორიის „ცარიელი ლაქები“ თანდათან იშლება. ამრიგად, მართლმადიდებელი ავტორის ტერლეცკის წიგნში „პაშკოველთა სექტა“ (1891) შეგიძლიათ წაიკითხოთ, რომ 1880 წლიდან პაშკოვი ასე თავისუფლად არ ცხოვრობდა პეტერბურგში, მას ეკრძალებოდა საკვირაო საუბრები და, შესაბამისად, ქადაგება. პაშკოველებმა დაიწყეს გავრცელება დედაქალაქის გარეუბანში, სადაც ნაკლები პოლიციელი იყო მეთვალყურეობის ქვეშ. ტერლეცკი არ მიუთითებს გარეუბნების სახელებს და ლესკოვის ჩანაწერიდან ვიგებთ, რომ სახარება მაშინ დაიწყო კოლპინოში და სესტრორეცკში. სხვათა შორის, ლესკოვის ცნობილი "მარცხენა" (1881) დაიწერა სესტრორეცკის იარაღის ქარხანაში ვიზიტის შთაბეჭდილების ქვეშ და მწერალმა ამ მოგზაურობის სტიმული მიიღო ფაშკოველთა საქმიანობით დაინტერესებით.

შეტაკება ლესკოვსა და პაშკოვს შორის

1880-იან წლებში ლესკოვი თანდათან დაშორდა პაშკოველებს. მას არასოდეს მიუღია ბიბლიური სწავლება იესო ქრისტეს სისხლით ცოდვის გამოსყიდვის შესახებ. ის არ დათანხმდა, რომ გადარჩენისთვის სხვა არაფერია საჭირო, თუ არა ამ ძღვენის რწმენით მიღება და ქრისტესადმი სიყვარულის გამო, მისი ნების აღსრულებითა და კეთილი საქმით სიამოვნებით (ფარესოვი, გონებრივი მოტეხილობები, გვ. 794). თუმცა, მისმა ხანგრძლივმა ურთიერთობამ რედსტოკისტებთან გავლენა იქონია მასზე. მის ლიტერატურულ ნაწარმოებებში კრიტიკოსებმა დაიწყეს „პროტესტანტული სულის გავლენის“ აღმოჩენა (იქვე, გვ. 800).

1884 წელს ლესკოვი შეეჯახა პაშკოვს შემდეგ გარემოებებში. ჟურნალში „მოქალაქე“ პრინცმა მეშჩერსკიმ დაადანაშაულა ფაშკოველები სტუნდიზმის გავრცელებაში და გლეხების მართლმადიდებლური ეკლესიისგან გაშორებაში (მოქალაქე, No36, 09/2/1884, გვ. 23).

მეშჩერსკისთან პოლემიკაში შესვლის შემდეგ, ლესკოვმა დაწერა სტატია "პრინცების ცილისწამებები". თუმცა, ის, რაც მას პაშკოველთა დაცვად აპირებდა, სინამდვილეში მათი კრიტიკა აღმოჩნდა. ლესკოვმა მათ უწოდა "ნისლიანი მისტიური საზოგადოება", რომელსაც მხარს უჭერს თავად პაშკოვი და მისი ფული და რომ მათი დოქტრინა რწმენით გამართლების შესახებ დადებით შედეგს არ მოიტანს რუსეთში.

ლესკოვის გაურკვევლობამ ურთიერთგამომრიცხავი რეაქციები გამოიწვია. გაზეთების უმეტესობამ მისი პასუხი მეშჩერსკის მიმართ მიიღო, როგორც პაშკოვიტების ვნებიანი დაცვა. თუმცა, თავად პაშკოვი აღაშფოთა ლესკოვის ბევრმა განცხადებამ და საზღვარგარეთიდან, სადაც ის ემიგრაციაში იმყოფებოდა, მწერლის კრიტიკას უპასუხა დასაბუთებული წერილით, რომელშიც შედიოდა შემდეგი სიტყვები: ”გამოუთქმელად ვწუხვარ, რომ თქვენ, რომლის გული ოდესღაც პასუხობდა ყველაფერზე, რაც არის ჭეშმარიტი და კარგი, ახლა დასცინი (...) რასაც ასწავლიდნენ ქრისტეს, ღვთის ძის, მისი მოციქულების სახელით“ (ფარესოვი, გონებრივი მოტეხილობები, გვ. 795-796).

მისი სიტყვების ასეთი ინტერპრეტაციით გაკვირვებულმა ლესკოვმა უპასუხა პაშკოვს, რომ მისი მიზანი იყო სიმართლის თქმა და არა შეურაცხყოფა. მაგრამ მწერლის შემრიგებლურმა სიტყვებმა წერილის ბოლოს საბრალდებო ტონი მიიღო. მან გააფრთხილა, რომ სიფრთხილით მოვეკიდოთ ადამიანთა ნებისმიერ ჯგუფს, რომელიც ამტკიცებს, რომ მათ იპოვეს ერთადერთი Სწორი გზახსნისკენ (Heyer, 83-84).

1884 წლის შემდეგ ლესკოვმა შეწყვიტა აქტიური დიალოგი პაშკოვიტებთან, პრესაში მისი პუბლიკაციები მათ შესახებ სპორადული გახდა. რამდენიმე მიზეზი არსებობს: მასთან ყველაზე ახლოს მყოფი წითურები მარადისობაში გადავიდნენ (Yu.D. Zasetskaya, M.G. Peiker); ფაშკოვისა და კორფის განდევნის შემდეგ ევანგელურ მორწმუნეთა საქმიანობამ ფარული, არასაჯარო ხასიათი მიიღო; საბოლოოდ, სახელმწიფომ გააძლიერა სულიერი ცენზურა. მწერალს ახალ პირობებში ფაშკოველებზე წერა გაუჭირდა.

ლესკოვის სიცოცხლის ბოლო წლები

თუმცა, "პაშკოვის სარწმუნოებაზე" ფიქრები მას სიცოცხლის ბოლომდე არ დაუტოვებია. IN რვეული, დაწყებული 1893 წელს, ის წერს: „პაშკოვის სარწმუნოებაში ყველაფერი კარგია, მხოლოდ ბატის ქონს რატომ აყრიან ლამპრებში“ (გამოუქვეყნებელი ლესკოვი, წიგნი 2, გვ. 589). ერთი წლის შემდეგ ისევ რვეულში მსგავსი სიტყვები: „პაშკოვის შეთანხმებით ბატის ქონი ლამპრებშია ჩადებული“ (იქვე, გვ. 590). რა აკვიატებულმა ფიქრმა არ გაუშვა ხელი მწერალს? ლიტერატურათმცოდნეებმა ეს განცხადებები კომენტარის გარეშე დატოვეს, მაგრამ ჩვენ უნდა ვეცადოთ მათი გაგება.

ცნობილია, რომ ლესკოვი სიცოცხლის ბოლო წლებში მკვეთრად აკრიტიკებდა მართლმადიდებლობას. წერილში ა.ს. სუვორინს 1888 წლის 9 მარტს, რომელიც იცავდა დევნილ სტუნდისტებს, წერდა, რომ აშკარად ეწინააღმდეგებოდა დოსტოევსკის შეხედულებებს:

„საქმე ის არის, რომ მართლმადიდებლურ გზას ვერ დაიჯერებ, თუ ადამიანი სულელი არ არის; მაგრამ სტუნდისტების, ანუ სახარების მიხედვით, შეგიძლია გჯეროდეს. (...) ყველაზე ცუდი ის ხრიკია, რომელმაც მოიგონა, რომ „რუსი ერი შეკრულია მართლმადიდებლობით“ და რომ „არამართლმადიდებელი არ შეიძლება იყოს რუსი“. აქედან, მეჩვენება, მომდინარეობს გაღიზიანება კარგი, გულწრფელი რუსი ხალხის მიმართ, რომლებსაც არ ძალუძთ რწმენის დახშობა... (...) ნუ შეუტიე სტუნდას: ეს არის ღვთისა და სულიწმიდის საქმე. მათ - „ნუ ჩაქრი სული“ (...) (63 წერილი ნ.ს. ლესკოვას, გვ.454).

ჯერ კიდევ 1883 წელს ლესკოვმა დაწერა, რომ რედსტოკისტებს შორის მხოლოდ ზასეცკაიას ჰქონდა გულწრფელობა და გამბედაობა საჯაროდ ეღიარებინა, რომ არ მოსწონდა მართლმადიდებლობა, რომ მიატოვა იგი და პროტესტანტიზმზე გადავიდა. იმავე მიზეზით მან ანდერძად დადო, რომ მისი ცხედარი რუსეთში არ გადაეტანა, რათა მართლმადიდებელი ქრისტიანი არ დაკრძალულიყო. დანარჩენი რედსტოკისტები უგუნურები არიან, თვლიდა ლესკოვი, მართლმადიდებლურ აღსარებასა და ზიარებაში მონაწილეობით, თუმცა მათი შეხედულებებით მართლმადიდებლური საიდუმლოებების, რიტუალების და მღვდლობის შესახებ, არ შეიძლება მართლმადიდებლური სასმისთან მისვლა და თქვა „მწამს და ვაღიარებ“... (ლესკოვის ნ.ს. აღიარებითი რეგისტრაცია, გვ. .2).

ცხადია, სიცოცხლის ბოლომდე ლესკოვი თანაუგრძნობდა როგორც დედაქალაქის ფაშკოველებს, ასევე პატარა რუსეთის სტუნდისტებს და მათ ღვთისმოსაობას მართლმადიდებლურზე მაღლა აყენებდა. მისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო რწმენის მორალური, პრაქტიკული მხარე და ამიტომ დაგმო ფაშკოველები სწორედ მართლმადიდებლობასთან არასრული გაწყვეტის გამო. ამ ახსნას შეუძლია ხსენებული ნათურა, რომელიც ანთებულია ხატების წინ. თუმცა, სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ პაშკოველები, როგორც ცნობილია, სახლში არ ინახავდნენ ხატებსა და ლამპრებს. ამიტომ, ლესკოვის სიტყვები, თუ ჩვენი ვარაუდი სწორია, უნდა გავიგოთ არა პირდაპირი, არამედ გადატანითი მნიშვნელობით.

მართლმადიდებელი ავტორის მ.მ. დუნაევა, ლესკოვი, თუმცა არ შეუერთდა რედსტოკ პროტესტანტიზმს, მაგრამ სულით ახლოს იყო მასთან (დუნაევი, გვ. 425, 459). მსგავსი აზრი გამოთქვა ლიტერატურათმცოდნე ფარესოვმა: ლესკოვს „ბევრმა ადამიანმა დაუჭირა მხარი რედსტოკის წინააღმდეგ. (...) რაც უფრო მეტს იბრძოდა ლესკოვი წითელშტოკისტების წინააღმდეგ (...), მით უფრო ცხადი ხდებოდნენ მისთვის მისი მტრები და ბევრი რამ წყვეტდა მის მოგერიებას“ (ა. ფარესოვი. ფსიქიკური მოტეხილობები, გვ. 799). .

ასე რომ, მიზიდულობისა და მოგერიების შინაგანი ძალები, რომლებიც მწერალმა განიცადა პაშკოვებთან მიმართებაში, ხსნის ლესკოვის განსჯის ორმაგობას და შეუსაბამობას მათი რწმენის შესახებ მთელი ცხოვრების განმავლობაში. რამ მოიგერია მწერალი ევანგელისტი მორწმუნეებისგან, რომლებსაც ის დიდწილად თანაუგრძნობდა?

1880-იანი წლების მეორე ნახევარში ლესკოვი დაუახლოვდა ლეო ტოლსტოის. გარდაცვალებამდე ორი წლით ადრე (01/04/1893), მძიმედ დაავადებულმა, მან ტოლსტოის აღიარებითი წერილი მისწერა, სადაც ასევე ნახსენები იყო მისი წარსული ურთიერთობა რედსტოკისტებთან:

”ძვირფასო ლევ ნიკოლაევიჩ! (...) თქვენ იცით, რა სიკეთე მოიქცეთ ჩემ მიმართ: ადრეული ასაკიდანვე მიზიდავდა რწმენის საკითხები და დავიწყე რელიგიური ადამიანების შესახებ წერა, როცა ეს უხამსად და შეუძლებლად ითვლებოდა („კათედრალები“, "დალუქული ანგელოზი", "ოდნოდუმი" და "ეპისკოპოსის ცხოვრების წვრილმანები" და ა. საკურთხეველი ერთად. მე ვიყავი სასულიერო პირებისა და რედსტოკის (ზასეცკაია, პაშკოვი და ალ.პ. ბობრინსკი) ზეწოლის ქვეშ, მაგრამ ამან მხოლოდ უარესი მაგრძნობინა: მე თვითონ მივუახლოვდი იმას, რაც შენში ვნახე, მაგრამ საკუთარ თავთან მაინც მეშინოდა, რომ ეს შეცდომა იყო. , რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ჩემს ცნობიერებაში იგივე ბრწყინავდა, რაც შენგან ვისწავლე, ჩემთან ყველაფერი ქაოსში იყო - ბუნდოვანი და გაურკვეველი და საკუთარ თავს არ ვენდობი; და როცა შენი ახსნა-განმარტებები მოვისმინე, ლოგიკური და ძლიერი, მივხვდი ყველაფერს, თითქოს "მახსოვრება" და აღარ მჭირდებოდა ჩემი და დავიწყე ცხოვრება იმ შუქში, რომელიც შენგან დავინახე და რაც უფრო სასიამოვნო იყო ჩემთვის. რადგან ის შეუდარებლად უფრო ძლიერი და კაშკაშაა ვიდრე ის, რასაც მე თვითონ ჩავუღრმავდი. ამიერიდან შენ გაქვს ჩემთვის ისეთი მნიშვნელობა, რომელიც არ შეიძლება გაქრეს, რადგან მასთან ერთად სხვა არსებობაში გადასვლის იმედი მაქვს და ამიტომ შენს გარდა არავინ იქნება ისეთივე ძვირფასი და დასამახსოვრებელი, როგორც შენ. მე ვფიქრობ, რომ გრძნობთ, რომ მე სიმართლეს ვამბობ“ (Leskov N.S. Sobr.soch, ტ. 3, 1993, გვ. 371).

ასე რომ, ლესკოვი ამთავრებს სიცოცხლეს, როგორც ლეო ტოლსტოის მიმდევარი. ტოლსტოიზმი როგორც ეთიკური სწავლებაიყო რაციონალიზმის ფილოსოფიის ტყვეობაში, რომელიც დომინირებდა მე-19 საუკუნეში. ტოლსტოიმ ადამიანური გონება წმინდა წერილზე მაღლა ასწია, სახარება თავისებურად შეცვალა, რამაც გამოიწვია იესო ქრისტეს ღვთაებრივი ბუნების უარყოფა და სამყაროს ცოდვისთვის გაღებული მისი გამომსყიდველი მსხვერპლი. გადაულახავი უფსკრული იყო ტოლსტოიზმს შორის, რომელმაც შეინარჩუნა მხოლოდ ქრისტეს ზნეობრივი სწავლება და მადლის ჭეშმარიტი სახარება, რომელიც არ აძლევდა არც ტოლსტოის და არც ლესკოვს ევანგელურ მორწმუნეებთან შეერთების უფლება, მიუხედავად ადამიანური თანაგრძნობისა და მრავალწლიანი ურთიერთობისა ორივე მწერალს შორის. მათთან ერთად.

დასკვნები

1) მიუხედავად გაბატონებული კრიტიკის სულისა, მრავალმა მწერალმა და ჟურნალისტმა თავისი პუბლიკაციებით ინტერესი გამოიწვია რედსტოკის ფიგურის მიმართ, რამაც იგი ცნობილი გახადა პეტერბურგის ფართო წრეებში. ლესკოვის თქმით, ჟურნალმა „მოქალაქემ“ „იმდენი ყურადღება მიუძღვნა რედსტოკს, რომ ამ ადამიანის მნიშვნელობა მაშინვე გაიზარდა“ (Leskov N.S. High Society Schism, St. Petersburg, 1877, გვ. 3). შედეგად, უფრო და უფრო მეტი ახალი ავტორი ჩაერთო თემის გაშუქებაში, გაფართოვდა გაზეთებისა და ჟურნალების სპექტრი, რამაც ხელი შეუწყო ინგლისელი მქადაგებლის პოპულარობას და გამოღვიძების ზრდას.

2) ჩვენი აზრით, ღმერთმა გამოიყენა დოსტოევსკის და ლესკოვის ნიჭი, გახადა ისინი პეტერბურგის გამოღვიძების ერთგვარ „ნესტორ-ქრონიკებს“. დღეს მათ მიერ დაწერილი სტატიები (განსაკუთრებით მრავალრიცხოვანი ლესკოვის მიერ), საარქივო დოკუმენტებთან ერთად, პირველადი მასალის მდიდარ საცავს ემსახურება. ამ მემკვიდრეობის შესწავლა ხელს შეუწყობს გამოღვიძების უფრო სრულყოფილი და დეტალური ისტორიული სურათის აღდგენას.

უკვე მიღებული შედეგებიდან მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ დოსტოევსკის პუბლიკაციებმა, როგორც ჟურნალ "მოქალაქის" რედაქტორ-გამომცემელმა, ხელი შეუწყო გამოღვიძების დაწყების დროის გარკვევას. დადგენილად შეიძლება ჩაითვალოს, რომ რედსტოკი პეტერბურგში ჩავიდა არაუგვიანეს დიდმარხვის პირველი კვირისა (1874 წ. 10-17 თებერვალი) (მოქალაქე, No8, 25.02.1874, გვ. 218).

3) ამჟამად, ევანგელურ ისტორიკოსებს მნიშვნელოვან დახმარებას უწევენ ლიტერატურათმცოდნეების ნაშრომები, რომლებიც სწავლობენ კლასიკური მწერლების ცხოვრებასა და მოღვაწეობას, მათ შორის მათ ურთიერთობას ევანგელურ გამოღვიძებასთან და მის ცალკეულ წარმომადგენლებთან (რედსტოკი, პაშკოვი, ზასეცკაია, პეიკერი და ა.შ.). ამ მხრივ ძალიან სასარგებლოა ფარესოვის, დუნაევის, მაიოროვას, იპატოვას, ილიინსკაიას და სხვათა კვლევები.

მაგალითად, შეგვიძლია მოვიყვანოთ ო.ე.-ს ინფორმაციული სტატია. მაიოროვა „ლესკოვი სუვორინის „ახალ დროში“ (1876-1880)“, რომელიც ღირებული წვლილია გამოღვიძების ისტორიოგრაფიაში და შეიცავს უამრავ ცნობას ნაკლებად ცნობილ პირველად წყაროებზე (გამოუქვეყნებელი ლესკოვი, წიგნი 2, გვ. 161-185). . ეს სტატია დაეხმარა იმის დადგენას, რომ 1880 წელს ფაშკოველთა დევნამ ხელი შეუწყო სახარების დაწყებას კოლპინოსა და სესტრორეცკში, რაც ღირებული ისტორიული ფაქტია სანკტ-პეტერბურგის ამ თანამგზავრული ქალაქების თანამედროვე ევანგელისტური ეკლესიებისთვის.

4) ლესკოვისა და დოსტოევსკის პირადი ურთიერთობები პაშკოველებთან, მათი მსოფლმხედველობისა და ნიჭის ურთიერთგავლენა დამოუკიდებელ ინტერესს იწვევს და ცალკე შესწავლას მოითხოვს. როგორც აჩვენა, ლესკოვის ნაწარმოების სწორად გაგება შეუძლებელია პაშკოველებთან მისი ხანგრძლივი ურთიერთობის გათვალისწინების გარეშე.

5) სანკტ-პეტერბურგის გამოღვიძების მონაწილეთა (რედსტოკი, ზასეცკაია, პაშკოვი, პეიკერი) დიალოგი ჩვენს კლასიკოსებთან (ლესკოვი, დოსტოევსკი, ლეო ტოლსტოი) აჩვენებს ევანგელისტური ქრისტიანების (პაშკოვიტების) ღრმა ფესვებს რუსეთის ისტორიასა და კულტურაში. რუსული საზოგადოების ინტერესის ცოდნა ჩვენი ლიტერატურული გენიოსების ცხოვრებისა და მოღვაწეობის თემით, შემოთავაზებული თემის შემდგომი შესწავლა და პოპულარიზაცია შეიძლება ჰქონდეს ფართო საზოგადოებრივი ინტერესი, რომელიც სცილდება წმინდა კონფესიური ისტორიის ფარგლებს.

ცნობები

მოქალაქე, No8, 25.02.1874წ.; No9, 03/04/1874 წ.

მოქალაქე, No17-29, 31-43, 1875 წ.

მოქალაქე, No36, 2.09.1884წ.

დოსტოევსკაია, A.G. მოგონებები, 1987 წ.

დოსტოევსკი, ფ.მ. მწერლის დღიური, პეტერბურგი, 1999 წ.

დოსტოევსკი, ფ.მ. PSS 30 ტომად, L., 1990 წ.

დუნაევი, მ.მ. მართლმადიდებლობა და რუსული ლიტერატურა. ნაწილი IV. მ., 1998 წ.

ილიინსკაია, თ.ბ. რუსული მრავალფეროვნება ნ.

იპატოვა, ს.ა. დოსტოევსკი, ლესკოვი და იუ.დ.ზასეცკაია: დავა რედსტოკიზმის შესახებ: (წერილები იუ.დ. ზასეცკაიასგან დოსტოევსკისადმი) // დოსტოევსკი: მასალები და კვლევა, სანქტ-პეტერბურგი, 2001. - T. 16. - P. 409-436. .

კოლესოვა, ო.ს. დათესე გონივრული, კარგი, მარადიული, პეტერბურგი, 2003 წ.

ლესკოვი, ა. ნიკოლაი ლესკოვის ცხოვრება, მ., 1954 წ.

ლესკოვი, ნ.ს. მაღალი საზოგადოების განხეთქილება, პეტერბურგი, 1877 წ.

ლესკოვი, ნ.ს. რელიგიური რეგისტრაცია//ახალი ამბები და ბირჟის გაზეთი, 1-ლი გამოცემა, 1883, No65, 7 ივნისი.

ლესკოვი, ნ.ს. სიცოცხლის სარკე (მათ შორის მაღალი საზოგადოების სქიზმი), პეტერბურგი, 1999 წ.

ლესკოვი ნ.ს. მამათა აზრთა კრებული წმინდა წერილის მნიშვნელობის შესახებ, პეტერბურგი, 1881 წ.

ლესკოვი ნ.ს. ახალი აღთქმის ებრაელები // ნოემბერი, No1, 11/1/1884 წ.

ლესკოვი ნ.ს. სენტიმენტალური ღვთისმოსაობა // მართლმადიდებლური მიმოხილვა, მარტი 1876 წ., გვ. 526-551.

ლესკოვი, ნ.ს. კრებული თხზულებანი 11 ტომად, მ., 1956-1958 წწ.

ლესკოვი, ნ.ს. კრებული 6 ტომად, მ., 1993 წ.

ლესკოვი ნ.ს. სასწაულები და ნიშნები//ეკლესიური და სახალხო მოამბე, No28, 03/05/1878, გვ.3-6.

ლესკოვი ნ.ს. სასწაულები და ნიშნები//ეკლესიური და სახალხო მოამბე, No40, 04/02/1878, გვ.3-5.

ფ.მ.დოსტოევსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ქრონიკა, ტ.2, პეტერბურგი, 1999 წ.

მაიოროვა ო.ე. ლესკოვი სუვორინის „ახალ დროში“ (1876-1880) // გამოუქვეყნებელი ლესკოვი, მ., 2000, გვ. 161-185. - (ლიტერატურული მემკვიდრეობა, ტ. 101, წიგნი 2).

ახალი დრო, No1478, 04/09/1880 წ.; No1510, 05/13/1880 წ.

ახალი დრო, No1798, 03/01/1881 წ.

რუსული სამყარო, No70, 14.03.1874 წ.

ტერლეცკი გ პაშკოველთა სექტა, პეტერბურგი, 1891 წ.

ტიხომიროვი, B. N. დოსტოევსკისთან ერთად ნეველის პროსპექტზე, სანქტ-პეტერბურგი, 2012 წ.

Faresov, A. Materials for the characterization of N.S. Leskova//Picturesque Review, 1900 წლის აპრილი, ტომი II, გვ.

ფარესოვი, ა.ფსიქიკური შემობრუნება ნ.ს.ლესკოვას საქმიანობაში // ისტორიული მოამბე, 1916, მარტი, გვ.

ჰეიერ, ედმუნდ. რელიგიური განხეთქილება რუს არისტოკრატებს შორის 1860-1900 წლებში, მ., 2002 წ.

შლიაპკინი I.A. ლესკოვის ბიოგრაფიას // რუსული ანტიკურობა, 1895, No 12, გვ. 205-215.

კრებულიდან: სამეცნიერო და ისტორიული კონფერენციების მასალები „რუსული პროტესტანტიზმის ფენომენი“ (ს. პეტერბურგი: გამა, 2016 წ.)

მაია კუჩერსკაია არის მწერალი, ლიტერატურათმცოდნე და ლიტერატურათმცოდნე, გაზეთ ვედომოსტის ლიტერატურული მიმომხილველი. ფილოლოგიის მეცნიერებათა კანდიდატი (მსუ, 1997), დოქ. (UCLA, 1999). ასოცირებული პროფესორი, სახელმწიფო უნივერსიტეტის უმაღლესი ეკონომიკური სკოლის ლიტერატურის კათედრის ხელმძღვანელის მოადგილე. ლაურეატი ბუნინის პრიზი(2006), სტუდენტური ბუკერი (2007).

გმადლობთ, რომ მოხვედით ამ ქარიშხლიან საღამოს ერთად ვიფიქროთ ლესკოვზე. ფაქტია, რომ ლესკოვს მრავალი წელია ვსწავლობ, მაგრამ კონკრეტულად ამ პოზიციიდან არასოდეს შემიხედავს. ჩემს დღევანდელ ლექციას მირჩევნია დავარქვათ „ლესკოვი და ქრისტიანობა“, ვიდრე „ქრისტიანობა ლესკოვის ნაწარმოებებში“. ალბათ, დაზუსტებული სათაური ასე უნდა ჟღერდეს - „ლესკოვი და ქრისტიანობა“.

ვინაიდან ფილოლოგი ვარ (ყველაფერს შორის, რასაც ცხოვრებაში ვაკეთებ), ჩემთვის ყველაზე საინტერესო ლესკოვში მისი ტექსტებია და მხოლოდ მეორეხარისხოვანი შეხედულებები. ეს, რა თქმა უნდა, ერთმანეთთან არის დაკავშირებული, მაგრამ უფრო მეტად ვაანალიზებ ტექსტებს, ვუყურებ მათში რა ხდება, სხვას ვერაფერს ვაკეთებ. ამას გვასწავლიდნენ ფილოლოგიის ფაკულტეტზე და მე ასე ვაკეთებ.

ჩემთვის ეს თემა გამოწვევაა, შერყევა. ძალიან სასარგებლო შერყევა, რადგან შედეგები, რომლებზეც მე მივედი ლესკოვისა და ქრისტიანობის შესახებ ჩემი ზედაპირული ფიქრების შემდეგ, ძალიან ჰგავს იმას, რასაც მივაღწიე მისი ტექსტების გაანალიზებით მათი სტრუქტურის, სურათების, ენისა და სხვა საგნების თვალსაზრისით.

ის, რასაც დღეს ჩვენი შეხვედრა მინდა მივუძღვნა, არის კითხვა, რა არის ლესკოვის ქადაგების არსი. დღეს ჩვენ არ ვისაუბრებთ იმაზე, რაც არ არის ამ ქადაგებაში, თუმცა ვიცი, რომ ყოველთვის არის დაინტერესებული მკითხველების საკმაო რაოდენობა, ვისაც აინტერესებს მწერლის ქრისტიანული, მართლმადიდებლური კუთხით შეხედვა.

მათთვის, ვისთვისაც ლესკოვში ეს ასპექტი მნიშვნელოვანია, მივმართავ მიხეილ დუნაევის მშვენიერ კვლევას „მართლმადიდებლობა და ლიტერატურა“, არის ლესკოვისადმი მიძღვნილი დიდი თავი. ეს თავი წარმოადგენს ლესკოვის მსოფლმხედველობისა და ლესკოვის პროზის კრიტიკას მართლმადიდებლური მართლმადიდებლური ქრისტიანობის თვალსაზრისით. ეს არის სრულიად დამაჯერებელი კრიტიკა, მაგრამ ეს არის სამუშაო, რომელიც მე უბრალოდ არ ვიცი როგორ გავაკეთო, რადგან მე მაქვს განსხვავებული ინსტრუმენტების ნაკრები.

ჩემთვის ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო, რისი თქმა უნდათ, მინდა გავიგო, რისი თქმა სურს მწერალს. დღეს სწორი მართლმადიდებლური ქრისტიანობის პოზიციიდან ლესკოვის კრიტიკა არ იქნება. გარდა ამისა, ეს იმითაც არის განპირობებული, რომ მე არანაირად არ ვარ რელიგიური მეცნიერი, არ ვარ ღვთისმეტყველი, არ ვიცი რა არის სწორი მართლმადიდებლური ქრისტიანობა და ვერ ვბედავ იქ ფეხის დადგმას.

ზოგადად, ლესკოვს არ გაუმართლა. თავიდან ის მარგინალური ფიგურა იყო, ის უკვე სიცოცხლეშივე გახდა და მოჭუტული თვალებით უყურებდნენ და კბილებით ლაპარაკობდნენ მასზე, 1860-იანი წლების დასაწყისიდან, თითქმის მაშინვე მას შემდეგ, რაც იგი ლიტერატურულ სფეროში შემოვიდა, რადგან წარუმატებლად. შეასრულა ორი სტატიით ხანძრის შესახებ და მას ბრალი დასდეს პოლიტიკურ დენონსაციაში. ეს არ იყო დენონსაცია, ეს იყო დამწყების უდანაშაულობა, მან არ იცოდა როგორ ეწერა გაზეთებში.

ის, დამწყები მწერალი, ჩამოვიდა კიევიდან და როდესაც 1862 წლის ზაფხულში სანკტ-პეტერბურგში ხანძრების სერია დაიწყო, მან დაწერა რამდენიმე სტატია ჩრდილოეთ ფუტკარში, რომლის არსი იყო ის, რომ მან პოლიციას მოუწოდა ამის გასარკვევად. ვინ დაიწყო ეს ცეცხლსასროლი იარაღი, ვინ არის ამაში დამნაშავე, მართლა სტუდენტები არიან ამაში დამნაშავე, როგორც ჭორები ამბობენ. ამით მან გაამართლა ჭორები, დაასახელა შესაძლო დამნაშავეები და პოლიციას გამოძიებისკენ მოუწოდა. ყველა რადიკალური ახალგაზრდობა და მწერალი გვერდი აუარა მას, რადგან ის არ იყო მათ შორის.

ის განაწყენდა, წავიდა პარიზში, დაწერა ანტინიჰილისტური რომანი "არსად" - და ჩვენ მივდივართ. ის სამუდამოდ დარჩა მარგინალურ ფიგურად ლიტერატურულ საზოგადოებაში; ის სამუდამოდ შეუფერებელი გახდა მათთვის, ვინც მაშინ ტრენდსტერები იყვნენ. ამისგან საკმაოდ სამწუხარო შედეგი მოჰყვა საბჭოთა დროარც მას აქცევდნენ დიდ ყურადღებას, რადგან ის „ჩვენგანი არ იყო“, ვინც საბჭოთა ძალაუფლებაგახდა ერთ-ერთი საკუთარი, რომელსაც რადიკალად თვლიდა. ის აკრიტიკებდა ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვს და საბჭოთა გამომცემლებს ეს არ მოსწონდათ.

მისი რელიგიური შეხედულებებისაერთოდ არ იყო შესწავლილი, ეს იყო სრულიად ტაბუირებული თემა. ერთადერთი, რისი ნახვაც ლესკოვში შეიძლებოდა, იყო ენა, სტილი, ზღაპარი. ამ თანამდებობას კარგი დასაბუთება ჰქონდა: ამ პოზიციიდან შეიძლებოდა მისი დანახვა სახალხო მწერლად და თუ სახალხო მწერალია, მაშინ მასზე შეიძლება საუბარი და განხილვა. ლესკოვისა და ქრისტიანობის მიდამოებში (დღევანდელი ჩვენი თემა) თითქმის სრული სიცარიელეა.

ამ სიცარიელეში არის ერთი წიგნი, ერთი ხე იზრდება - ეს არის მშვენიერი კვლევა (ის ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნდა) ტატიანა ილიინსკაიას მიერ, მას ჰქვია "რუსული მრავალფეროვნება ლესკოვის შემოქმედებაში". წიგნი 2010 წელს გამოიცა სანკტ-პეტერბურგში და ინტერნეტში არის მისგან ნაწყვეტი. მათ, ვისაც დღეს ჩვენი თემა კვლევითი თვალსაზრისით აინტერესებს, ამ წიგნს მივმართავ. ბევრ ახალს ამბობს, იმის გათვალისწინებით, რომ მასზე თითქმის არაფერია ნათქვამი.

დღევანდელ ჩვენს შეხვედრას ნიკოლაი სემენოვიჩის წაკითხვად მივიჩნევ, რამდენიმე მნიშვნელოვან ფრაგმენტს წავიკითხავ და ცოტა კომენტარს გავაკეთებ. ასე გავატარებთ ამ დროს, იმედია სასიამოვნო იქნება.

აქ არის პირველი ფრაგმენტი, ეს არის თავად ლესკოვიდან, მისი ავტობიოგრაფიული ნაწარმოებიდან, სადაც ის ბევრ რამეს აღწერს, საუბრობს მის ცხოვრებაზე, კერძოდ რელიგიასთან ურთიერთობაზე:

„რელიგიურობა ბავშვობიდან მქონდა და საკმაოდ ბედნიერიც, ანუ ის, ვინც ადრევე დაიწყო ჩემი რწმენის შეჯერება გონიერებასთან. მგონია, რომ აქაც ბევრი მმართებს მამაჩემის წინაშე. დედაც რელიგიური იყო, მაგრამ წმინდა ეკლესიურად - სახლში კითხულობდა აკათისტებს და ყოველ პირველ დღეს მსახურობდა ლოცვაში და აკვირდებოდა რა შედეგებს მოჰყვა ეს მის ცხოვრებაში“.

მე ვფიქრობ, რომ აქ გესმით ლესკოვის ირონია, მაგრამ შემდეგ ის გაქრება:

„მამამ არ შეუშალა ხელი, ერწმუნა ისე, როგორც მას სურდა, მაგრამ თვითონ იშვიათად დადიოდა ეკლესიაში და არ ატარებდა რაიმე რიტუალს, გარდა აღსარებისა და წმიდა ზიარებისა, რაზეც მე, თუმცა, ვიცოდი, რაზეც ფიქრობდა. როგორც ჩანს, მან „ეს გააკეთა თავისი (ქრისტეს) ხსოვნის მიზნით“. ის ყველა სხვა რიტუალს მოუთმენლად ეპყრობოდა და, სიკვდილის შემდეგ, ანდერძით „არ ემსახურათ მისთვის მემორიალი“. ზოგადად, მას არ სჯეროდა არც ცოცხლების და არც მიცვალებულების იურიდიული პროფესიის და, მიუხედავად დედის სურვილისა, წასულიყო სასწაულმოქმედი ხატებისა და სიწმინდეების თაყვანისცემაზე, ამ ყველაფერს ზიზღით ეპყრობოდა. არ უყვარდა სასწაულები და მათზე საუბარი ცარიელად და მავნედ თვლიდა, მაგრამ ღამით დიდხანს ლოცულობდა მაცხოვრის ხელნაკეთი ბერძნული ხატის წინ და სიარულის დროს უყვარდა სიმღერა: „დამხმარე და მფარველი“. და "ზღვის ტალღა". ის უეჭველად მორწმუნე და ქრისტიანი იყო, მაგრამ ფილარეტის კატეხიზმოს რომ გამოეკითხათ, მართლმადიდებლად ძნელად აღიარება იქნებოდა და ვფიქრობ, ამის არ შეეშინდება და არ დავობს“.

რამდენად დიდი გავლენა იქონია მისმა მამამ ლესკოვის შეხედულებებზე, ჩვენ შევძლებთ დავინახოთ დღეს, როდესაც ვსაუბრობთ, რადგან ეს, ასევე არა ყველაზე ციტირებული ფრაგმენტი, საკმაოდ ბევრს ავლენს ლესკოვზე და არა მხოლოდ მის მამაზე. ეს არის პირველი ფრაგმენტი, დავუბრუნდებით მამას და ამ თემას, მაგრამ აი, მეორე ფრაგმენტი.

ლესკოვი უკვე ზრდასრულია, მას უკვე ახსოვთ როგორც ცნობილი მწერალი. ეს არის მწერლის პილსკის მოგონებები, რომელიც შემდეგ ემიგრაციაში წავიდა, რომელსაც სხვა მწერალი და კრიტიკოსი იზმაილოვი წერდა, რომელიც წერდა ლესკოვზე, დაწერა დიდი წიგნი, მაგრამ არ დაასრულა.

„იზმაილოვმა მოინახულა უკვე ძალიან შუახნის ლესკოვი და უთხრა შემდეგი. მის მაგიდაზე იერუსალიმიდან აღებული მშვენიერი ჯვარი იდგა სპილოს ძვალზე, რომელმაც უნებლიე აღტაცება გამოიწვია. ერთხელ, გულწრფელობის მომენტში, ლესკოვმა ხუმრობით მიიპყრო იზმაილოვის ყურადღება ჯვარში გაკეთებულ მრგვალ მინის ნაჭერზე და ჯვარი მიიტანა თვალებთან, რომელიც კარგად ვერ ხედავდა, იზმაილოვი გაოგნებული იყო - იქ, ცალი უკან. მინის, სრულიად უხამსი სურათი იყო ჩასმული“.

მემუარისტი აგრძელებს და კიდევ ერთ ამბავს ყვება იზმაილოვის სიტყვებიდან:

”ერთხელ, როდესაც შემთხვევით ეწვია ლესკოვს, იზმაილოვმა ჩუმად გადალახა ოფისის ზღურბლი და დაინახა მფლობელი მოულოდნელ მდგომარეობაში - ლესკოვი მუხლებზე იყო და ქედს იხრებოდა. იზმაილოვმა ფრთხილად ჩაახველა. ლესკოვმა სწრაფად მიმოიხედა ირგვლივ, ხალიჩაზე შეძვრა და სწრაფად ჩაილაპარაკა დაბნეულმა, თითქოს საბაბს იძლეოდა: „ღილაკი გამოვიდა, ხომ იცი, ვეძებ და ვეძებ და ვერ ვპოულობ“ და საჩვენებლად დაიწყო. ხალიჩაზე ხელით აკოცა, თითქოს მართლა იყო რაღაც... რაღაცას ვეძებდი“.

ამ სცენას აღწერს სხვადასხვა მემუარისტები, რომლებსაც ლესკოვი ახსოვს, ეს უკვე 80-90-იანი წლებია, ის უკვე ასაკოვანი კაცია. ჩემი აზრით, ეს ორი ფრაგმენტი შესანიშნავად და ზუსტად მიუთითებს ორ პოლუსზე. ერთის მხრივ, რელიგიურობა და რწმენისა და გონიერების მარტივი შერიგება, მამა, რომელიც, შესაძლოა, არც თუ ისე ეკლესიურია, მაგრამ მღერის „დამხმარე და მფარველი“ და ზიარებას იღებს. მეორეს მხრივ, ძალიან უცნაური ჯვარი, სკეპტიციზმი და უარყოფა, მაგრამ მაინც მუხლებზე დადებული ლოცვა ხატების წინ. ჩვენ გამოვყოფთ ამ ორ ბოძს და გადავალთ მათ შორის. ახლა ისევ მამის ფიგურას მივუბრუნდეთ.

ლესკოვის ოჯახმა საშინელი დრამა განიცადა. მოგეხსენებათ, ლესკოვის ბაბუა მღვდელი იყო, მამა დიმიტრი ერქვა, მსახურობდა ბრიანკის რაიონის სოფელ ლესკში. სოფელი საკმაოდ ღარიბი იყო, დიმიტრის მამას სამი შვილი ჰყავდა, მათგან ერთი იყო ლესკოვის მამა, მეორე ვაჟი და მეორე ქალიშვილი. როგორც მოსალოდნელი იყო, ბიჭები სემინარიაში წავიდნენ, წარმატებით დაამთავრეს... ერთმა დაამთავრა, მეორემ არა. ჩხუბის დროს ერთი ძმა მოკლეს, რადგან სემინარიაში მორალი მკაცრი იყო, მუშტის წესი იყო - ვინც ყველაზე ძლიერია, ის ყველაზე წარმატებულია.

როდესაც სემიონ დიმიტრიევიჩი, მამა დიმიტრის ერთადერთი ვაჟი, სემინარიიდან სახლში დაბრუნდა, პირველი, რაც მან მამას უთხრა, ის იყო, რომ მღვდელი არ გახდებოდა. ლესკოვის თქმით: ”მამამ უარი თქვა მღვდლებთან წასვლაზე ჭუჭყის გარდაუვალი ზიზღის გამო”. რა საშინელი სიტყვებია! სად მოახერხა მან საკუთარ თავში ამ ზიზღის დამუშავება? შეგიძლია წარმოიდგინო, როცა ძმას კლავენ, ალბათ თვალწინ, ეს არც ისე სასიამოვნოა, მაგრამ ეს არ არის საქმე. ზოგადად, ყველაფერი, რაც ჩვენ ვკითხულობთ იმ წლების სემინარიის შესახებ... ეს არის მე-19 საუკუნის დასაწყისი, 1810-იანი წლები, შემორჩენილია სემინარიელთა მრავალი მოგონება (არა მხოლოდ პომიალოვსკის „ნარკვევები ბურსაზე“, არამედ სხვებიც. ).

შეუძლებელია ამ მემუარების წაკითხვა საშინელებისა და ცრემლების გარეშე, რადგან ყველა აღწერს - გამოიცანით რა? რას აღწერს ყველა? როგორ სცემეს, რა თქმა უნდა. სემინარიელისთვის მთავარი მოვლენა ჯოხია. სულ მცემდნენ, ყოველთვის მცემდნენ, წყენისთვის და არა შეურაცხყოფისთვის, განსაკუთრებით დახვეწილი მასწავლებლები ითხოვდნენ უფროსებს უმცროსების ცემას და ა.შ. ამ კოშმარში სწავლობდნენ, მორალი სასტიკი იყო. ამ მოგონებების ინტონაციით თუ ვიმსჯელებთ, შეუძლებელი იყო ამის შეგუება.

ეს კოშმარი სრულწლოვანებამდეც კი გაგრძელდა, საშუალო სკოლამდე, სანამ საბოლოოდ არ დამთავრდა. რა ქრისტიანულ სიყვარულზე შეიძლება ვისაუბროთ აქ, რა ქრისტიანობაზე? არაფერი. თუმცა, სამართლიანობისთვის, ერთი გამონაკლისი ვიცი. ბევრი წავიკითხე ეს მოგონებები, მაინტერესებდა ვინ იყვნენ სემიონ დიმიტრიევიჩ ლესკოვის მამის კლასელები და ერთი ცნობილი ვიპოვე. ეს არის მისი სახელი სემიონ რაიჩი, მან შეიცვალა გვარი და გახდა ამფითეატროვი, ხოლო მისი ძმა ფილარეტი იყო ამფითეატროვი (ლესკოვის გმირი, სხვათა შორის, დადებითი გმირია).

სემიონ რაიჩი სულით პოეტი იყო და თბილად იხსენებდა იმავე სევსკის სემინარიას, სადაც სემიონი სწავლობდა. თბილად იხსენებდა, პირველ რიგში, ლათინური ენის გაკვეთილებს, იქ კარგი მასწავლებლები იყვნენ. ჩვენ ასევე ვიცით სემიონ დიმიტრიევიჩის შესახებ, რომ მას მთელი ცხოვრება უყვარდა ლათინური, თარგმნა ჰორაციუსი რუსულად, ეს მისთვის ნუგეში იყო. მძიმე დღეები. სემინარიებში კარგი მასწავლებლები იყვნენ, მაგრამ საერთო ატმოსფერო არ იყო ნაზი სულისთვის.

მოკლედ, სემიონ დიმიტრიევიჩმა უარი თქვა მღვდლობაზე. რატომ იყო ეს კატასტროფა და არა მისი ძმის სიკვდილი? იმის გამო, რომ მრევლი თაობიდან თაობას გადადიოდა, რადგან სამღვდელო კლასის დატოვება უაღრესად რთული იყო, გამართლებას მოითხოვდა, რთული პროცედურა იყო. საჭირო იქ, სადაც დაიბადა. არ იყო ჩვეულებრივი გასვლა.

ეს ხდებოდა დროდადრო. იგივე რაიჩი არ გახდა მღვდელი, მაგრამ სხვა მიზეზების გამო: მას ძალიან უყვარდა ლიტერატურა, ძალიან უყვარდა პოეზია, სურდა ამის გაკეთება. უაღრესად გაუჭირდა კლასის დატოვება, ვიცით რამდენი პროცედურა გაიარა, მათ შორის მოტყუებას უნდა მიმართა და ეთქვა, რომ ავად იყო, თორემ არ გაათავისუფლებდნენ. ერთი სიტყვით, მრევლი დარჩა მემკვიდრის გარეშე, მამა დარჩა ვაჟი-მღვდლის გარეშე.

მამა დიმიტრი ცხელი თავგადაკლული კაცი იყო. მოგონებების თანახმად, მან მაშინვე გააძევა თავისი შვილი. მას ღამის გასათევად, სემინარის წუწუნის შემდეგ ამოსუნთქვის დროც კი არ ჰქონდა. საოჯახო ლეგენდის თანახმად, ის ორმოცი კაპიკი სპილენძით დატოვა, რომელიც დედამ მოახერხა მისთვის ჭიშკართან გადაცურვა. ის არ გაქრა, რადგან მეცნიერება მტკიცედ იყო ჩაქუჩით სემინარიელებში. მას საკმაოდ ფართო ცოდნა ჰქონდა სხვადასხვა სფეროში. რა თქმა უნდა, მან იცოდა უძველესი ენები, რა თქმა უნდა, იცოდა ისტორია, ცოტა ლიტერატურა. და, ბუნებრივია, რა შეიძლება გახდეს ის? მასწავლებელი, დამრიგებელი, რაც გახდა. მერე გახდა თანამდებობის პირი და ა.შ. ეს სემინარიული სწავლება, როგორც ჩანს, არასოდეს დავიწყებია.

მღვდლების ეს სიძულვილი, რაზეც ლესკოვი წერს, აშკარად სამუდამოდ დარჩა მასთან. უფრო მეტიც, ეს იყო მღვდლების ზიზღი მრავლობით რიცხვში. სემიონ დიმიტრიევიჩის მეგობრებს შორის იყო ევფიმი ოსტრომისლენსკი. ეს ის მღვდელია, რომელმაც თავად ლესკოვს ასწავლა ღვთის კანონი. ისინი დამეგობრდნენ. ანუ როცა საქმე მიდგა კონკრეტული ადამიანები, მაშინ სიყვარული შეიძლება გამოჩნდეს და დაბრუნდეს. ასე იყო მამაჩემი.

ახლა გადავიდეთ ლესკოვის ბავშვობაზე, ახალგაზრდობაზე და რწმენის მრავალფეროვნების თემაზე. თავიდანვე ნიკოლაი სემენოვიჩი გარშემორტყმული იყო ქრისტიანობის სხვადასხვა ვერსიით, პირველ რიგში ძველი მორწმუნეებით. ირგვლივ ბევრი ძველი მორწმუნე და სქიზმატი იყო; ის თავად წერდა, რომ „გოსტომელის მეურნეობა, სადაც დავიბადე და გავიზარდე, ყველა მხრიდან გარშემორტყმულია დიდი სქიზმატური სოფლებით“. შემდეგ კი ახსოვს, როგორ გარბოდა ფარულად მათ საიდუმლო სამსახურებში, შეუშვეს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, დაუმალა მშობლებს, რადგან ეს საშინელი საიდუმლო იყო.

რასკოლნიკები მთელი მე-19 საუკუნის ცხოვრების მნიშვნელოვანი ნაწილია, კერძოდ 1860-იან წლებში, როდესაც ლესკოვი მწერალი გახდა, ეს თემა ერთ-ერთი ყველაზე განხილული გახდა პუბლიცისტიკასა და ჟურნალისტიკაში. რატომ? იმიტომ, რომ მე-19 საუკუნის 60-იანი წლები იყო ლიბერალიზაციის დრო, გათავისუფლების დრო ყველა სფეროში. კერძოდ, დაიწყეს საუბარი ქალების გათავისუფლებაზე, გაათავისუფლეს გლეხები და აქტიურად დაიწყეს მსჯელობა ძველი მორწმუნეების სამოქალაქო უფლებების შესახებ, რადგან ისინი ამ უფლებებში დამარცხდნენ. ერთი სიტყვით, სქიზმატიკოსებისა და ძველი მორწმუნეების მიმართ ინტერესი ძალიან ადრე დაიწყო და ლესკოვს მთელი ცხოვრების მანძილზე თან ახლდა.

ლესკოვი დაინტერესდა არა მხოლოდ ძველი მორწმუნეებით (მყისვე ვიტყვი, წინსვლას), არამედ ყველაზე მეტად განსხვავებული ტიპებიქრისტიანობის განშტოებები. ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს ყოველთვის ლითონის დეტექტორით დადიოდა და განძს ეძებდა: სად არის სიმართლე, სად არის ოქრო, სად არის? ძველ მორწმუნეებს ლითონის დეტექტორი მოაქვს: აქ არის რამე? Დიახ, რა თქმა უნდა. ნაშრომები, რომლებიც მან დაწერა ძველ მორწმუნეებზე, აჩვენებს მის დიდ სიმპათიას სქიზმატიკოსების მიმართ. რატომ? ეს არ ნიშნავს, რომ ის ბრმა იყო და ვერ ხედავდა მათ შეზღუდვებს, დოგმატიზმს და ხშირად სისასტიკეს სხვების მიმართ (სასტიკი მარხვა, ფიზიკური დასჯა). ეს ყველაფერი აღწერილია "პეჩერსკის სიძველეებში", კერძოდ და არა მხოლოდ. „დალუქულ ანგელოზს“ არც ვახსენებ, რადგან ცნობილი კლასიკურილესკოვა ძველი მორწმუნე საზოგადოების ცხოვრების შესახებ.

ყველაფერს ხედავდა, მაგრამ მათში ასევე ხედავდა მათ წარმოუდგენელ გულწრფელობას, შეურიგებლობას, ღვთის სიტყვის მიხედვით ცხოვრების სურვილს, გულმოდგინებას, არ შეეძლო არ დაეფასებინა ეს. 1863 წელს სახალხო განათლების მინისტრის გოლოვნანის სახელით გაემგზავრა ფსკოვსა და რიგაში, სადაც სწავლობდა ძველი მორწმუნე სკოლებს. მას სჭირდებოდა სამინისტროსთვის შენიშვნის შედგენა სქიზმატებზე, სქიზმატურ სკოლებზე, მაგრამ ბოლოს...

მან შეადგინა ჩანაწერები სქიზმატიკოსების შესახებ, დაიწერა, მაგრამ საბოლოოდ ისინი ბევრად უფრო ფართო ნაწარმოებები აღმოჩნდა, ვიდრე მისგან მოითხოვდნენ. მათი არსი, თუ შეჯამებულია, არის ის, რომ ლესკოვი ყველანაირად აპროტესტებს სქიზმატიკოსთა სამოქალაქო უფლებების შეზღუდვას, ხაზს უსვამს, რომ ისინი არავითარ შემთხვევაში არ არიან სექტანტები, არამედ ჩვენი საერთო ქრისტიანული რუსული სამყაროს ნაწილი და ამბობს, რომ მართლმადიდებლობაში შეერთება სქიზმატიკოსებს. უნდა ნებაყოფლობით, არ არის საჭირო მათი იძულება.

ეს არის ის, რასაც ის ყოველთვის დაჟინებით ითხოვდა, ადრეული ასაკიდან დაწყებული: არა ძალადობა რწმენაში, ეს თავისუფალი არჩევანიყველას. ამ თვალსაზრისით, ის ასევე ქადაგებდა უკიდურესად არამოდური პოზიციას არა მხოლოდ ოფიციალურ ეკლესიასთან მიმართებაში, რაც გასაგებია, არამედ რადიკალურ წრეებთანაც, რადგან ისინი ამჯობინებდნენ ძველ მორწმუნეებს ხელისუფლების ოპოზიციონერებად ეხილათ, ეს კმაყოფილი იყვნენ. ლესკოვმა ყველანაირად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ისინი ხელისუფლების ერთგულები იყვნენ და, მით უმეტეს, მოწყალე უნდა მოექცნენ.

თუ ეს ილუზიაა, მაშინ მათ უნდა მიეცეთ საშუალება იცხოვრონ და განიცადონ ის დამოუკიდებლად. ჩემი აზრით, „პეჩერსკის ანტიკვარების“ სცენა ძალზე ექსპრესიულად ასახავს ლესკოვის დამოკიდებულებას ძველი მორწმუნეების მიმართ. არის სუვერენის კიევში ჩასვლის ეპიზოდი. კიევი ასევე იყო სხვადასხვა რელიგიის ძალიან მრავალფეროვანი ქალაქი, მათ შორის ძველი მორწმუნეები.

ასე აღწერს ლესკოვი უხუცეს მალაქიას, რომელიც ელოდა იმპერატორის ასვლას ახლად აშენებულ ხიდზე (ამ ხიდზე მრავალი გზით მოვიდა, უზარმაზარი იყო და მნიშვნელოვანი მოვლენაქალაქის ცხოვრებაში), შემდეგ მდინარეს მიუბრუნდება, აჩვენებს ორ თითს და იტყვის, რომ ეს უნდა იყოს ჭეშმარიტი აღსარება. ამავე დროს, უფროსი მალაქია დარწმუნებული იყო, რომ ეს იყო არა ფანტაზია, არამედ სიმართლე. აი რა მოხდა ამ ყველაფრისგან. ჯერ ლესკოვი აღწერს, თუ როგორ იყო ჩაცმული:

„ის იყო ჩაცმული წინაპართა ღვთისმოსავი ჩვეულებისამებრ, ფართო ცისფერი ქსოვილის ტუნიკაში, შეკერილი ისევე, როგორც ძველი რუფი და მორთული იყო მკლავების გასწვრივ, საყელოსთან და მარჯვენა მინდორთან ერთად, რაღაც უსიამოვნო, ეშმაკური ბეწვით. ფეხსაცმელიც ეხამებოდა ტანსაცმელს: მოხუცს ფეხებზე წითელი ჩექმები ედო რბილი თხის ტყავის ჩექმებით, ხელში კი გრძელი, მოხატული ყავარჯენი; მაგრამ რა დარგეს თავზე, მართლა ვერც კი აღწერ. ეს იყო ქუდი, მაგრამ ვერც ერთმა გამოცდილმა ვერ დაადგინა, ვინ დაამზადა და საიდან შეიძლებოდა გამოსულიყო ჩვენს საუკუნეში. ინფორმაციის ისტორიული სისრულე მოითხოვს, თუმცა, იმის თქმა, რომ ეს ნივთი მოიპოვეს უფროსი მალაქიას თაყვანისმცემლებმა კიევში, მანამდე კი ის ინახებოდა კოზლოვსკის მაღაზიის საცავებში, სადაც ის შემთხვევით იპოვა მისმა კლერკმა.

სკრიპჩენკო მოდის რარიტეტების ტრანსპორტირებისას პეჩერსკიდან ხრეშჩატიკში. ქუდი იყო ძალიან მაღალი პლუშის ცილინდრი, ყველაზე გაბედული ჩაჭრით შუაში და ფართო, სრულიად თანაბარ კიდეებით, ოდნავი მოსახვევის გარეშე არც გვერდებზე, არც უკანა და არც წინ. აურზაურივით იჯდა თავზე, თითქოს არაფერთან შეხება არ სურდა“.

როცა ხიდზე სუვერენი ჩნდება და უცებ შუაში ჩერდება, უფროსი გაგიჟებული ვარდება და მუხლებზე ეცემა.

”ის ფაქტიურად თავის გვერდით იყო: ”ცეცხლი აანთო მის თვალებში და ბეწვი მასზე ნაღებივით ჩანდა.” მარჯვენა ხელი, მჭიდროდ შეკრული ორთითიანი ჯვრით, პირდაპირ თავზე აწია და დაიყვირა (დიახ, არ უთქვამს, მაგრამ მთელი ძალით ხმამაღლა დაიყვირა):

- დიახ, მამა, დიახ! ზუსტად ასე, ძვირფასო, გააკეთე ეს! ორი თითი ერთმანეთში მოიხვიე! მიეცით მთელ დედამიწას ერთი ზეციური აღსარება.

და სანამ ის ყვიროდა, ცხელი ცრემლები უხვი ნაკადულივით მოედინებოდა ნაცრისფერი ხავსით დაფარულ ლოყებზე და წვერში იმალებოდა... მოხუცის მღელვარება იმდენად ძლიერი იყო, რომ ფეხზე ვეღარ იდგა, ხმა ჩაუწყდა, შეკრთა. სახეზე დაეცა და გაიყინა... ვინმეს იფიქრებდა, რომ ის მოკვდა კიდეც, მაგრამ ამას ხელი შეუშალა მარჯვენა ხელით, რომელიც მაინც გაასწორა, მაღლა ასწია და ორთითიანი ნაკეცით ატრიალებდა სუვერენს. .. საწყალ კაცს, ცხადია, ეშინოდა, რომ ხელმწიფე არ დაუშვა შეცდომა, როგორც ამას „ზეციური აღსარება“ უნდა ეჩვენებინა.

ვერ გეტყვით, რამდენად შემაშფოთებელი იყო! ამის შემდეგ მთელი ჩემი ცხოვრების მანძილზე არ მინახავს სერიოზული და ნებისყოფის მქონე ადამიანი უფრო ტრაგიკულ, ენთუზიაზმით და ამავდროულად სავალალო მდგომარეობაში“.

ეს სურათი შესანიშნავად ასახავს ლესკოვის დამოკიდებულებას ძველი მორწმუნეების მიმართ. სერიოზული, ძლიერი ნებისყოფის კაცი, მაგრამ ტრაგიკული და პათეტიკური. ლესკოვი დაინტერესებული იყო არა მხოლოდ ძველი მორწმუნეებით, მას აინტერესებდა როგორც სკოპცები, ასევე მოლოკანები, მაგრამ განსაკუთრებული სიმპათია ჰქონდა სტუნდისტების მიმართ (ეს არის პროტესტანტული ფილიალი, რომელიც წარმოიშვა რუსეთის სამხრეთით, ძირითადად პატარა რუსეთში). მისი წარმოშობა ბოლომდე არ არის ნათელი.

სახელწოდება "სტუნდიზმი" დაკავშირებულია გერმანულ ძირთან "Stunde", რაც ნიშნავს არა მხოლოდ "საათს", არამედ "ლოცვის საათს". სტუნდისტები პროტესტანტები იყვნენ, ისინი არ ცნობდნენ მღვდელმსახურებას, ისინი არ ცნობდნენ საიდუმლოებებს ჩვენი გაგებით, მაგრამ მათ ჰქონდათ ორი მნიშვნელოვანი ღირებულება.

პირველ რიგში, ბიბლია, ისინი მას მუდმივად კითხულობდნენ, სწავლობდნენ, განურჩევლად კლასისა. მეორეც, ისინი ქადაგებდნენ პრაქტიკულ ქრისტიანობას. მათ მიაჩნდათ, რომ მთავარი იყო სახარების მიხედვით ცხოვრება და ქრისტიანული საქმეების კეთება. ორივე ძალიან ახლოს იყო ლესკოვთან. ორივეს მიბაძვის ღირსად თვლიდა. ეს ორივე მას ძალიან აკლდა მართლმადიდებლობაში. მან თავისი ჟურნალისტური ნამუშევრები მიუძღვნა სტუნდისტებს, სადაც ასევე ყოველგვარი შიშის გარეშე გამოხატავდა მათ მიმართ პატივისცემას.

სტუნდიზმი არის თემა, რომელიც ჩნდება მის მრავალფეროვან მოთხრობებში. აქ არის "მონათლული მღვდელი", ასევე ძალიან საჩვენებელი ამბავი ლესკოვისთვის. გამოდის, რომ მღვდლად ნათლობა სულაც არ არის საჭირო, ეს არ არის მთავარი. მართალია, მოგვიანებით მისი გმირი მოინათლეს, თუ გახსოვთ ნაკვეთიდან. ლესკოვი არ ამტკიცებს, რომ ეს ზიარება მოხდა, ამან ხელი არ შეუშალა, მისი გმირი გახდა მისი სამწყსოს ერთ-ერთი საუკეთესო და საყვარელი მწყემსი.

ლესკოვთან ერთად სხვადასხვა სარწმუნოების სიარულის ამ წრის შევსებით, ტოლსტოიზმსაც შევეხებით. ლესკოვი უზომოდ მოიხიბლა ტოლსტოით. ეს უკვე შევიდა შემდგომ წლებში. მას შემდეგ, რაც ლესკოვმა წაიკითხა გარდაცვლილი ტოლსტოის ძირითადი ნაწარმოებები, სადაც ის ყვება, თუ რა არის მისი რწმენა, ლესკოვს, როგორც ჩანს, უბრალოდ შეუყვარდა ტოლსტოი. ყველაფერი, რაც ტოლსტოიმ თქვა, მასთან ახლოს იყო. ის დაჟინებით მოითხოვდა შეხვედრას, ისინი შეხვდნენ და ეს იყო საკმაოდ წარმატებული შეხვედრა. რატომ? რადგან ტოლსტოიმ მოგვიანებით დაწერა მასზე, რომ ის ძალიან იყო ჭკვიანი კაცი. ლესკოვი ვეღარ ჩერდებოდა ამ სიყვარულში; მან დაბომბა ტოლსტოის გაუთავებელი წერილებით.

ლესკოვმა ტოლსტოის ათობით წერილი მისწერა, ტოლსტოიმ კი ექვსი. ზოგიერთი მათგანი ძალიან მოკლეა. ერთი სიტყვით, ეს არ არის ის, რომ არ იყო ურთიერთგაგება, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ნიკოლაი სემენოვიჩმა შეხედა ლევ ნიკოლაევიჩს, თუმცა, მისი სიყვარულით, მრავალი თვალსაზრისით იზიარებდა თავის შეხედულებებს ეკლესიაზე, მას არ მოსწონდა ტოლსტოიანები. რაც უფრო შორს, მით მეტი. სიცოცხლის ბოლოს მან თქვა: "მე მიყვარს ლეო ნიკოლაევიჩ ტოლსტოი, მაგრამ არ მიყვარს ტოლსტოიანები".

შეიძლება წარმოიდგინოთ, როგორ გააღიზიანა ის მოპყრობამ, რომელიც მნიშვნელოვანი იყო ტოლსტოიანებისთვის და მათი ცხოვრებისეული პრაქტიკისთვის, როცა ისინი დადიოდნენ, ხუროობდნენ და ცდილობდნენ ხალხთან დაახლოებას. ლესკოვმა ეს მასკარადად აღიქვა და მათ მუმერები უწოდა. ის ზედმეტად იცნობდა ხალხს შიგნიდან, ლევ ნიკოლაევიჩისგან განსხვავებით. ლესკოვი სრულიად განსხვავებულ წრეებს ეკუთვნოდა და ამაში სიცრუეს ხედავდა. მას არ მოსწონდა ტოლსტოი, მაგრამ მიუხედავად ამისა, სიცოცხლის ბოლომდე ინარჩუნებდა ყველაზე პატივმოყვარე ურთიერთობას ტოლსტოისთან.

ამით მთავრდება ეს ნაწილი, საიდანაც შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ლესკოვი ყველგან ეძებდა სიმართლეს. მე ვეძებდი სხვადასხვა მიმართულებით, მაგრამ ყველაზე დაჟინებით და ხანგრძლივად მართლმადიდებლობაში. ეს არის ის, რაზეც ჩვენ ვისაუბრებთ. რა თქმა უნდა, დღეს არ მექნება დრო და ვერ ვისაუბრებ მის ყველა მოთხრობაზე და რომანზე, სადაც ეს თემა ასე თუ ისე არის წარმოდგენილი. ყურადღებას გავამახვილებ ყველაზე მნიშვნელოვანზე.

აქ არ შეიძლება უგულებელვყოთ რომანი "სობორელები" - ერთადერთი რომანირუსულ ლიტერატურაში, სადაც მთავარი გმირები მღვდლები არიან, სხვა ასეთი რომანი არ ვიცით, მხოლოდ ნიკოლაი სემენოვიჩმა მოგვცა. რა თქმა უნდა, არის ძმები კარამაზოვები, სადაც უფროსი ზოსიმა ჩნდება.

არის ტურგენევის "მამა ალექსის ამბავი". მაგრამ რომანი, რომლის ცენტრში არის დეკანოზი საველი ტუბეროზოვი, მშვიდი, თვინიერი მღვდელი ზახარია ბენეფაქტოვი და დიაკონი აჩილა დესნიცინი, ერთ-ერთი ასეთი რომანია. ის უნიკალურია. ლესკოვმა უსასრულოდ გადაწერა. ბევრი მონახაზი შემორჩა. რომანის პირველ გამოცემას ერქვა "წყლის ცრემლიანი მოძრაობები".

პუბლიკაცია შეაჩერა ლესკოვმა - მან ვერ მოითმინა ჭრილობები, რომლებიც კრაევსკიმ რომანში გააკეთა ” შიდა შენიშვნები“, - შეწყვიტა გამოცემა. მალე იგი განახლდა სხვა ჟურნალში - "ლიტერატურული ბიბლიოთეკა", უკვე სახელწოდებით "სობორიანი" და კვლავ შეწყდა, ჟურნალი დაიხურა. ბოლოს რომანი დასრულდა და გამოქვეყნდა. ძალიან რთული წასაკითხია.

ვიცი, რომ მას თაყვანისმცემლების გარკვეული წრე ჰყავს, მაგრამ საკუთარ თავს ვერავინ აღიარებს, რომ ეს რთული წასაკითხია. არ არსებობს ყოვლისმომცველი შეთქმულება, არ არსებობს ნათელი და საინტერესო თავგადასავლები, რომლებიც ჩვენს ყურადღებას მიიპყრობს. ეს არის რომანი, რომელსაც ლესკოვმა მისცა ქვესათაური "რომანტიკული ქრონიკა". მაშასადამე, აქ არ არის მკაფიოდ განსაზღვრული დასაწყისი, კულმინაცია და დასრულება, ანუ ისინი იქ ყველანი არიან, მაგრამ ისინი უნდა იგრძნოთ და თქვენ მათ არ ხედავთ პირველი წაკითხვით.

ეს რომანი ლესკოვის საჩუქარია ჩვენთვის. აქ პირველ რიგში სასულიერო პირები გამოიყვანეს. მეორეც, ლესკოვმა მხოლოდ ორი მღვდელი და ერთი დიაკონი არ აღწერა: მან შეძლო ტიპების გააზრება. ეს წარმოუდგენლად რთული საქმეა. მკითხველთა სხვადასხვა შეხვედრებზე ხშირად მეკითხებიან: „ვინ არის ახლა ჩვენი დროის გმირი? არსებობს ჩვენი დროის გმირი? კარგი კითხვაა.

სხვადასხვა პასუხებს ვაძლევ, გუშინ მხოლოდ ერთი გამოვიტანე. ჩვენ არ გვყავს ლერმონტოვი ჩვენი დროის გმირის სანახავად. ჩვენი დროის გმირის სანახავად, თქვენ უნდა გქონდეთ ძალიან მაღალი სიფხიზლე და მგრძნობელობა ისტორიის, დღევანდელობის, ტენდენციების მიმართ. მხოლოდ ლერმონტოვს კი არ ფლობდა, მაგალითად, ტურგენევს. მაშინ შესაძლებელია - თანამედროვეთა ამ ბრბოში დაინახოს ის, ვინც შეიძლება გახდეს იმ დროის წარმომადგენელი და დაინახოს იგი, როგორც მთელი თაობის წარმომადგენელი და ამით მაშინვე აღწეროს ტიპი.

ლესკოვმა შეუძლებელიც გააკეთა: მან აღწერა რამდენიმე ტიპის მღვდლები. მისი საველი ტუბეროზოვი ისეთი მგზნებარე მღვდელია, რომელიც ცეცხლშია. მისი უახლოესი ნათესავი ლიტერატურაში არის დეკანოზი ავვაკუმი, რომელიც საუბრობს ძველ მორწმუნეებზე. ბევრი დაიწერა შესანიშნავი ნამუშევრები(კერძოდ, ოლგა მაიოროვა), რომელიც აჩვენებს, რომ ლესკოვმა გამოიყენა დეკანოზ ავვაკუმის ცხოვრება ამ რომანის შედგენისას, ანუ მან თავისი პერსონაჟი ძირითადად ავვაკუმიდან შექმნა. Ამჯერად.

ორი არის გმირი დიაკონი აქილევსი, ის არ არის ცოტა ინტელექტუალი, გულწრფელად რომ ვთქვათ, არც ისე ბევრი, ალბათ კარგად წაკითხული და ჭკვიანი, მაგრამ აქვს ძალიან კეთილი გული, ის დარწმუნებულია, რომ ბევრი პრობლემის გადაჭრა მარტივი ფიზიკური ძალის დახმარებით შეიძლება. ცხოვრება მას ამ მხრივ იმედებს უცრუებს. მესამე არის ზაქარია ბენეფაქტოვი, თვინიერი და მშვიდი მღვდელი, რომელიც იღებს საველის ბოლო აღსარებას.

თითოეული მათგანი არის ტიპი. ის, რომ ლესკოვმა შეძლო მათი აღწერა, მეტყველებს მის, როგორც მწერლის სიღრმეზე და სიმწიფეზე. რაზეა „სობორელები“? რა თქმა უნდა, ამ წიგნის სიუჟეტს (თუმცა არარსებულად) არ მოვყვები. კრიტიკოსმა ვოლინსკიმ მშვენიერი რამ დაწერა სობორიანზე. იმდენად მშვენიერია, რომ წავიკითხავ მის აზრს ამაზე.

„ლესკოვი იდუმალ აშორებს მკითხველის ყურადღებას დეტალებიდან რაღაც მაღალ და მნიშვნელოვანზე. ერთი წუთითაც არ ვწყვეტთ თვალყურს ერთი დიდი, ზეგრძნობადი ჭეშმარიტების განვითარებას, რომელიც რაღაცნაირად უხილავად გვიახლოვდება და ჩუმად იპყრობს სულს“.

იცით, ამ რომანზე უკეთესს ვერაფერს იტყვით, რადგან მასში მთავარია ამ ნაწარმოების უხილავი და გაუგონარი სიმართლე. საველი ტუბეროზოვი ეძებს სად იმალება ეს სიმართლე. დედა ტუბეროზოვას ლესკოვი ძალიან ნაზად აღწერს, ეს ისეთი იდეალური პატრიარქალური წყვილია, მათ შვილები არ ჰყავთ და ეს არის მისი მწუხარებისა და მწუხარების საგანი.

მაგრამ მისთვის მთავარი ეს კი არა, სტაგნაციაა, რომელიც გარშემორტყმულია: ყველაფერი მკვდარია. წყლის მოძრაობას არავინ ელის, ეს არის საქმე. საბოლოო ჯამში, ძალიან გრძელი გზა რომ გაიარა, საველი ტუბეროზოვი ქადაგებას წარმოთქვამს, რაც მისი დასასრულის დასაწყისი ხდება. ის ეკლესიაში წარმოთქვამს ქადაგებას, რომლის მოსმენის შესაძლებლობასაც ლესკოვი არ გვაძლევს, ჩვენ მხოლოდ ამ ქადაგების მონახაზს ვკითხულობთ.

ჩვენ არ ვიცით, როგორ წარმოთქვა ეს სეველიმ. რაზეა ეს ქადაგება? მისი ფრაგმენტები მიმოფანტულია საველის დღიურის სხვადასხვა ჩანაწერებში და ამიტომ მე არ მოვიყვან მხოლოდ ქადაგებას, მოვიყვან რამდენიმე მის ციტირებას. დღიურის ჩანაწერები. აქ არის ერთი ნაწილი, რომელიც ძალიან ცნობილი გახდა და მუდმივად ციტირებულია. ის თავის დღიურში წერს:

მან დააარსა საკუთარი სახლი და წაიკითხა ეკლესიის მამები და ისტორიკოსები. ორი დასკვნა გამოვიტანე, ორივე მცდარი ვაღიარო. პირველი მათგანი არის ის, რომ ქრისტიანობა ჯერ კიდევ არ არის ქადაგებული რუსეთში; და მეორე, რომ მოვლენები მეორდება და მათი პროგნოზირება შესაძლებელია. პირველ დასკვნაზე ერთხელ ვესაუბრე ჩემს საკმაოდ ჭკვიან კოლეგას, მამა ნიკოლაის და გამიკვირდა, როგორ გაითვალისწინა და დათანხმდა. ”დიახ, - თქვა მან, - ეს უდავოა, რომ ჩვენ მოვინათლეთ ქრისტეში, მაგრამ ჯერ არ ჩავიცვათ ქრისტე. ეს ნიშნავს, რომ მე არ ვარ ერთადერთი, ვინც ამას ვხედავ და სხვებიც ხედავენ, მაგრამ რატომ არის ეს ყველასთვის სასაცილო და ჩემი ნაწლავები აღშფოთებულია ამით მანამ, სანამ არ სისხლდენა."

ეს არის მისი მთავარი ტკივილი და ქადაგება, რომლითაც იგი გამოდის თავის სამწყსოსთან, ამაზეა იმაზე, რომ ყველა გახდა ყრუ, ბრმა და არ უნდა ქრისტეს ჩაცმა, არამედ მხოლოდ ფორმალურად მოინათლა. ამ ქადაგების მეორე მხარე არის ეს. საველი ტუბეროზოვი ჭექა-ქუხილში მოხვდება - ეს რომანის ერთ-ერთი ყველაზე გასაოცარი სცენაა. ჭექა-ქუხილი მას სიკვდილით ემუქრება, ჭექა-ქუხილის დამთავრებისას გადარჩება, მაგრამ ხედავს, რომ მის გვერდით მდგარი ხე მოჭრეს, თითქოს ძირში და ამსხვერპლა ყორანი. ყორანს სურდა ხის ტოტებში დამალვა, მაგრამ მოკვდა. საველი ტუბეროზოვი წერს:

„რა მასწავლებელია ეს ყორანი ჩემთვის. არის ხსნა იქ, სადაც ჩვენ ველით, არის ხსნა იქ, სადაც გვეშინია?

სწორედ აქ მოძრაობს მისი აზრი. სწორი მიმართულებით ვიყურებით? ქადაგებაში ამის შესახებ საუბრისას ის ასევე ამბობს შემდეგს:

„მისი ღვთაებრივი მაგალითის მიბაძვით, მე ვგმობ და ვგმობ სინდისით ამ ვაჭრობას, რომელსაც ჩემს წინაშე ვხედავ ტაძარში. ეს დაქირავებული ლოცვა ამაზრზენია ეკლესიისთვის“.

ამდენად, რას აპროტესტებს სეველი თავის ავტორთან ერთად? სასულიერო პირების დამცირების, სამწყსოს გულგრილობისა და უცოდინრობის წინააღმდეგ, მოძღვრისა და სამწყსოს შორის კავშირის შესუსტების, საეკლესიო სიცრუის წინააღმდეგ. ეს ყველაფერი ნიკოლაი სემენოვიჩის გამოგონებაა. ეს ყველაფერი აქტიურად განიხილებოდა მაშინ, 1860-იან წლებში, საეკლესიო ჟურნალისტიკაში. მკვლევარებმა ხელნაწერებსაც კი შეხედეს და დაინახეს, რომ ლესკოვის ხელნაწერებზე რამდენიმე გაზეთის ამონაწერი იყო მიმაგრებული; სწორედ ამით კვებავდა მას და აავადებდა. საველის ბოლო სიტყვები:

"...ისინი აქ არიან... ანგრევენ ღვთის ცოცხალ საქმეს..."

ის სრულიად უმიზეზოდ კვდება, მხოლოდ ბოლო წამს იღებენ პატიებას და შეიძლება ტანსაცმლით დაკრძალონ, რადგან გაბედული ქადაგებისთვის მას მსახურება აუკრძალეს და მალევე გარდაიცვალა. აქ ჩვენ უკვე ვხედავთ ლესკოვის ეკლესიიდან თანდათანობით წასვლას, მაგრამ ეს არ მოხდება მაშინვე და არც მალე მოხდება. ჩემი აზრით, ჩვენი თემის მთავარი ამბავია მოთხრობა "მსოფლიოს დასასრულს".

გულწრფელად რომ გითხრათ, ეს ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი ტექსტია. მოკლედ შეგახსენებთ სიუჟეტს. ეს ამბავი იქნება დღევანდელი საუბრის ცენტრში, რადგან მასში ყველაფერი თავმოყრილია და მასში გვესმის ლესკოვის ძნელად მოპოვებული პოზიცია ქრისტიანობასთან, სახარებასთან და ა.შ. ეს არის ამბავი, თუ როგორ წავიდა მართლმადიდებელი ეპისკოპოსი მისიონერად რუსეთის ჩრდილოეთში და სურდა რაც შეიძლება მეტი ველური მოექცია მართლმადიდებლობაზე. ყველაფერი დამთავრდა იმით, რომ ერთ-ერთმა ამ ველურმა მას გაკვეთილი ასწავლა, საიდანაც მან დაასკვნა, რომ, თურმე, ქრისტეს შუქი ანათებს არა მხოლოდ ქრისტიანებს და ის აუცილებლად არ იმალება ნათლობაში, არამედ ამ უბრალო ველურში, რომელმაც გადაარჩინა მისი სიცოცხლე, ის ასევე იმყოფება.

ლესკოვი ამ აზრს ძალიან ლამაზად ამტკიცებს. სინამდვილეში, ამბავი იწყება ეპისკოპოსის საუბრით, რომელსაც რამდენიმე ადამიანი უსმენს, ისინი საუბრობენ ქრისტეს სხვადასხვა გამოსახულებებზე და ეს ამბავი მთავრდება შემდეგი სიტყვებით, ეს არის დასასრული:

„დააფასეთ, ბატონებო, მაინც მართლმადიდებლობის წმიდა მოკრძალება და გაიგეთ, რომ ის ნამდვილად შეიცავს ქრისტეს სულს, თუ ის გაუძლებს ყველაფერს, რისი ატანაც ღმერთს სურს. მართლაც, მხოლოდ მისი თავმდაბლობა იმსახურებს ქებას; და ადამიანი უნდა გაოცდეს მისი სიცოცხლისუნარიანობით და ადიდოს ღმერთი ამისთვის.

ყველამ უნებურად დარწმუნების გარეშე ვუპასუხეთ:

- ამინ."

აქ, მეჩვენება, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი სიტყვაა „ამინ“. ყველაფერი, რაც ეპისკოპოსმა უამბო თავის საშინელ თავგადასავალზე, რომელშიც ის თითქმის გარდაიცვალა, მსმენელმა ქადაგებად აღიქვა. ლესკოვი ამას, რა თქმა უნდა, ქადაგებად წარმოაჩენს. ეს, რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ მოთხრობის გმირის, არამედ თავად ლესკოვის ქადაგებაა.

რისი თქმა სურს აქ ნიკოლაი სემენოვიჩს? პირველი, რაც გაგაოცებთ ამ ისტორიაში, არის მასში მოყვანილი წყაროების დიდი რაოდენობა. მე უბრალოდ ჩამოვთვლი იმას, რასაც ის აქ ციტირებს: დაბადების წიგნი, გამოსვლის წიგნი, ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველთა წიგნები, სახარება, იოანე ღვთისმეტყველის გამოცხადება, მოციქულთა საქმეები. აქ ყველაფერი ნათელია, ყველაფერი კანონიკურია.

შემდეგ ის მიმართავს ეკლესიის მამებს, მქადაგებლებს და იყენებს არა მხოლოდ კირილე ტუროველის ლოცვას, ან იერუსალიმელი კირილელის, ან ისააკ სირიელის სწავლებას, არამედ ეხება ტერტულიანეს, ერეტიკოსს და რომ გერმანელი ფილოსოფოსიდა კარლ ეკარტშაუზენის მისტიკა და ძველ და ბუდისტურ მითოლოგიასა და ფოლკლორზე. მისი ციტირების რაოდენობა უსასრულოა. ამის მიღმა, რა თქმა უნდა, დგას ლესკოვის იდეოლოგიური სურათი სამყაროს შესახებ: საბოლოო ჭეშმარიტება შეიძლება არ არსებობდეს, ის მხოლოდ გუნდში ყველას შეუძლია იმღეროს.

ყველაზე მოულოდნელი წყაროების ამ ჩამონათვალში არის ვირგილიუსის მითითება. ჟღერს სიუჟეტის ერთ-ერთ კულმინაციაზე. ეპისკოპოსი უკვე გადარჩენილია, მისმა ველურმა, რომელთანაც საშინელ ქარიშხალში მოხვდნენ და კინაღამ დაიღუპნენ, უკვე საჭმელი მოუტანა. ის ირგვლივ იყურება და აი რას ხედავს:

”და ამ ფიქრში ვერ შევამჩნიე, როგორ ცა უცებ ააფეთქეს, ანათებდა და ჯადოსნური შუქით გვაბანავეს: ყველაფერმა კვლავ უზარმაზარი, ფანტასტიკური პროპორციები მიიღო და ჩემი მძინარე მხსნელი მოჯადოებული მომეჩვენა ზღაპრის ძლევამოსილი გმირით. . მაპატიე, ნეტარ ავგუსტინე, მაგრამ მაშინაც არ გეთანხმები და ახლაც არ გეთანხმები, რომ „თვით წარმართული სათნოებები მხოლოდ ფარული მანკიერებები" არა; ამ ერთმა, რომელმაც გადამარჩინა ჩემი სიცოცხლე, ეს არაფრით გააკეთა, გარდა სათნოების, უანგარო თანაგრძნობისა და კეთილშობილებისა; მან, არ იცოდა პეტრეს სამოციქულო აღთქმა, „გამბედაობა აიღო ჩემთვის (მისი მტრისთვის) და მისცა თავისი სული სიკეთისთვის“. აბა, მამაო, მიეცი შენი თავი მას, ვინც გიყვარს და არა მას, ვინც გამოსცდის, და იყავი მარადიულად კურთხეული, როგორიც შენ, შენი სიკეთით, ნება მომეცით მე, მას და ყველას თავისებურად გაგვეგო თქვენი ნება. ჩემს გულში აღარ არის დაბნეულობა: მე მჯერა, რომ შენ გამოავლინე თავი მას, რამდენიც მას სჭირდება, და ის გიცნობს, როგორც ყველა გიცნობს:

დიდი აქ არის ეთერი და განათება

Purpureo, solemque suum, sua sidera norunt! -

(აქ ეთერი უფრო დიდებულად ატარებს სივრცეებს ​​მეწამული შუქის დეკორაციით და აქ ხალხი ცნობს მათ მზეს და მათ ვარსკვლავებს! (ლათ.))

მოხუცმა ვერგილიუსმა დამახსოვრა, - და ჩემს ველურს თავი დავუქნიე, დაჩოქილი, ვაკურთხე და გაყინულ თავზე ჩემი ღრმულით ავიფარე, მის გვერდით დავიძინე, თითქოს მე მეძინა, ჩავეხუტე. უდაბნოს ანგელოზი"

აქ ბევრი საინტერესო რამ არის. აქ, როგორც ჩანს, ეპისკოპოსი და ლესკოვი მოიხსენიებენ მოციქულ პავლეს სიტყვებს მოციქულთა საქმეებიდან საკურთხევლის შესახებ. ვერგილიუსისგან ის ღიად ციტირებს. რატომ ჩნდება აქ ვერგილიუსი? ამის გაგება და წარმოდგენა შენ თვითონ შეგიძლია. რადგან ვერგილიუსს განსაკუთრებული ადგილი უკავია ქრისტიანულ კულტურაში. ჩვენ ვიცით, რომ მან დაწერა მეოთხე ეკლოგი, რომელიც ქრისტიანმა კომენტატორებმა განიმარტეს, როგორც ქრისტეს დაბადების წინასწარმეტყველება. ეს არის ეკლოგი ვერგილიუსის დიდი წიგნიდან Bucolics, რომელიც აღწერს ღვთაებრივი ბავშვის მოსვლას, რომელიც კეთილდღეობას მოუტანს მსოფლიოს.

უფრო სკეპტიკურად განწყობილი მკვლევარები ამბობენ, რომ ეს ეკლოგა ეძღვნება საიმპერატორო სახლში მემკვიდრის დაბადებას და აქ შეუძლებელია ქრისტეს მოსვლის პროგნოზის ნახვა. საინტერესოა, რომ ეს ეკლოგა ახალი ეპოქის გარიჟრაჟზე იწერება.

ახლა ამაზე არ შევალ, ვისაუბრო იმაზე, თუ რას გულისხმობდა სინამდვილეში ვერგილიუსი, რადგან მისი რეპუტაცია კულტურაში მნიშვნელოვანია. ეს არის ის, რომ ვერგილიუსი წარმართი პოეტია, რომელმაც შეძლო დაენახა ის, რასაც წარმართი პოეტი ვერ ხედავს. მაშასადამე, დანტემ იგი თავის მეგზურად აიყვანა და სწორედ ვერგილიუსმა მიიყვანა დანტე ჯოჯოხეთის წრეებში. ქრისტიანი პოეტის დანტეს სხვა აკომპანიმენტი არ ყოფილა.

როგორც ვერგილიუსი მიუახლოვდა იმის გაგებას, რომ არსებობს ქრისტე, ასევე წარმართს, ლესკოვის გაგებით, შეუძლია მიუახლოვდეს ღმერთის ცოდნას. ალბათ, აქ ეს პარალელი შემთხვევითი არ არის. უდაბნოს ანგელოზი აქ ჩნდება, არა? აქაც ეს არ არის რაიმე სახის დათქმა, არამედ მკაფიო პროექცია იოანე ნათლისმცემლის გამოსახულებაზე, რომელშიც იოანე ნათლისმცემელი გამოსახულია ანგელოზის სახით ცხოველების ტყავში. ისევ და ისევ, ყველაზე მოულოდნელი პროექცია, რადგან იოანე ნათლისმცემელი პროეცირდება ველურზე, რომელიც უნდა მოინათლოს.

როგორ არის ეს საერთოდ შესაძლებელი? ეს შესაძლებელია, რადგან ეს ხდება ლესკოვის მოთხრობაში. გამოდის, რომ რაღაც გაგებით, ველური ნათლავს ეპისკოპოსს და არა პირიქით. მე ალბათ არ ჩავუღრმავდები ამ შესანიშნავი ისტორიის სხვა ნიუანსებს და მხოლოდ ერთ დეტალს დავამატებ. ცოტა ადრე, სცენამდე, რომელიც წავიკითხე, არის კიდევ ერთი, რომელიც ბევრს ხსნის ლესკოვის დამოკიდებულებაზე ქრისტიანობისა და მისიონერული მოღვაწეობის მიმართ. ასე ხედავს ეპისკოპოსი თავის მხსნელს. უკვე დაიღალა ლოდინით და უკვე დაემშვიდობა სიცოცხლეს და უკვე ჰორიზონტზე გამოჩნდა:

„როგორც შემიძლია, აღგიწერთ: ფრთიანი გიგანტური ფიგურა, რომელიც თავიდან ფეხებამდე ვერცხლის ბროკადის ტუნიკაში იყო გამოწყობილი და ყველა ცქრიალა; თავზე უზარმაზარი იყო, თითქმის მაღლა ეტყობოდა, თავსაბურავი, რომელიც იწვოდა, თითქოს მთლიანად ბრილიანტებით იყო მოფენილი, ან თითქოს ბრილიანტის მყარი მიტრია... ეს ყველაფერი უხვად მორთულ ინდურ კერპს ჰგავს და სრულებით, კერპთან მსგავსება და მისი ფანტასტიკური გარეგნობით, ჩემი საოცარი სტუმრის ფეხების ქვეშ ვერცხლისფერი მტვრის ნაპერწკლები იფრქვევა, რომლის გასწვრივ ის თითქოს მსუბუქ ღრუბელზე მირბის, ყოველ შემთხვევაში, როგორც ზღაპრული ჰერმესი. .”

ხომ ხედავ, ყველა აქ არის შეკრებილი, არა? აქ თავმოყრილია წარმართული ღმერთი ჰერმესიც და ინდური კერპიც, აქ ველური მიტროპოლიტს ჰგავს ბრილიანტის მიტრაში - სულ ეს არის ქადაგების აზრი, რომელსაც ეპისკოპოსი მსმენელებს გადასცემს, ლესკოვი კი ჩვენთვის. იმდროინდელი ლესკოვისთვის ჰარმონიული სამყარო, 1870-იანი წლების ლესკოვი, არის სამყარო, რომელიც იტევს სხვადასხვა კულტურას, სხვადასხვა ენას და შეხედულებებს. უმაღლესი პრინციპი, რომელსაც შეუძლია ამ ყველაფრის გაერთიანება და შეჯერება, იმისდა მიუხედავად, თუ რა რელიგიას აღიარებს ადამიანი ამჟამად და რა ენაზე საუბრობს.

მიბრუნდა შეთქმულებაზე, რომელშიც ერთმანეთს ეჯახება სხვადასხვა ენა და კულტურა, ლესკოვი აცხადებს მარადიული უნივერსალური ჭეშმარიტების არსებობას, რომელთა გამოხატვა უფრო მეტ საშუალებას მოითხოვს, ვიდრე ერთი ენა და ერთი კულტურა იძლევა. ცხადია, რომ ამ ჭეშმარიტების შესახებ ამბავი აუცილებლად უნდა მოიცავდეს ნასესხებს სხვადასხვა ენებზედა სხვადასხვა კულტურები. სინამდვილეში, ეს არის ამბავი მისიონერულ საქმიანობაზე. ამგვარად, ლესკოვი ასევე საუბრობს მრავალენოვნებაზე, იმაზე, რომ მოციქულმა უნდა ისაუბროს ყველა ენაზე, იმისდა მიხედვით, თუ ვისთან ესაუბრება ამჟამად.

მინდა იქ გავჩერდე, მაგრამ არ შემიძლია, რადგან მერე შეიცვალა ურთიერთობა ლესკოვსა და ეკლესიასა და მართლმადიდებლობას შორის... მიუხედავად ამისა, მოთხრობა „ქვეყნიერების დასასრულს“ აშკარად არ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლობას, ტყუილად არ არის. რომ ის იყიდება საეკლესიო მაღაზიებში, თუმცა, თუ ყურადღებით წაიკითხავთ... შემდეგ ლესკოვი სულ უფრო შორს ტოვებდა ეკლესიიდან, 1875 წელს, ამ ამბიდან ორი წლის შემდეგ, საოცრად წერდა თავის მეგობარს წერილში:

”მაგრამ ახლა მე ვცდილობ დავწერო რუსი ერეტიკოსი - გონიერი, კარგად წაკითხული და თავისუფლად მოაზროვნე სულიერი ქრისტიანი, რომელმაც გაიარა ყველა ყოყმანი ქრისტეს ჭეშმარიტების საძიებლად და მხოლოდ თავის სულში იპოვა. ”

ერეტიკოსზე რომანის დაწერის ეს სურვილი არასოდეს ახდა, მაგრამ ლესკოვის ძებნა გაგრძელდა და ეკლესიის გარეთ გაგრძელდა. სად წავიდა შემდეგ სიმართლის საძიებლად? მან დაიწყო ადამიანის ძებნა.

ბოლო შეთქმულება დღეს არის შეთქმულება, რომელიც დაკავშირებულია მართალთა ძიებასთან. რა თქმა უნდა, ის მათ ბევრად ადრე ეძებდა. იგივე საველი ტუბეროზოვი, "სობორიანის" ყველა მთავარი გმირი და "მსოფლიოს დასასრულის" გმირები უკვე საკმაოდ მართალნი არიან, მაგრამ სადღაც 1880-იან წლებში ლესკოვმა გააცნობიერა ეს, როგორც დავალება - მოეძებნა ეს ხალხი და აღწერა. . ის თავად ძალიან მხიარულად და სარკასტულად საუბრობდა იმ გარემოებებზე, თუ როგორ გაუჩნდა ეს იდეა მას კრებულის წინასიტყვაობაში, რომელსაც ერქვა "სამი მართალი კაცი", რომელიც გამოიცა 1886 წელს. ის წინასიტყვაობაში წერს:

„ჩემი თანდასწრებით დიდი რუსი მწერალი ორმოცდამერვე გარდაიცვალა. ის კვლავ ცხოვრობს ისე, როგორც ცხოვრობდა ორმოცდაშვიდი წინა გარდაცვალების შემდეგ, სხვა ადამიანების მიერ დაკვირვებული და სხვადასხვა ვითარებაში.

შემდეგ ის საუბრობს მასსა და ამ მწერალს შორის გამართულ საუბარზე ( ჩვენ ვსაუბრობთპისემსკის შესახებ, ის არ ასახელებს მას). ისინი ამბობენ შემდეგს. მწერალი ამბობს, რომ მისი სპექტაკლი აკრძალულია და ლესკოვი უხსნის, რომ ყველას ესმის, რომ აქ ყველას დასცინოდა, ყველას დასცინოდა, რა უნდა ახლა?

– იმიტომ, რომ თქვენ, ჩვენი თეატრალური წეს-ჩვეულებების მცოდნე, თქვენს სპექტაკლში აღწერეთ ყველა ტიტულოვანი პიროვნება და წარმოადგინეთ ისინი, როგორც სხვებზე უარესი და ვულგარული.

- დიახ; ასე რომ, ეს არის თქვენი ნუგეში. შენი აზრით, ყველაფერი კარგი უნდა დაწერო, მაგრამ მე, ძმაო, იმას ვწერ, რასაც ვხედავ, მაგრამ მხოლოდ საზიზღარს ვხედავ.

- ეს შენი მხედველობის დაავადებაა.

- შესაძლოა, - უპასუხა მომაკვდავმა სრულიად გაბრაზებულმა, - მაგრამ რა ვქნა, როცა ვერაფერს ვხედავ სისაძაგლის გარდა არც ჩემს სულში და არც შენში და ამაში უფალი ღმერთი დამეხმარება ახლა მისი სახელით. კედელი და სუფთა სინდისით დაიძინე და ხვალ წადი მთელი ჩემი სამშობლო და შენი ნუგეშისცემით.

და შეისმინა ტანჯვის ლოცვა: მას "არსებითად" კარგად ეძინა და მეორე დღეს მე მას ვაგზლისკენ მივყვებოდი; მაგრამ მეორე მხრივ, მე თვითონ დამეუფლა მისი სიტყვების სასტიკმა შფოთმა.

„როგორ, – გავიფიქრე მე, – ნუთუ მართლა შესაძლებელია ნაგვის მეტი არაფერი დავინახო არც ჩემს სულში, არც მის და არც სხვის რუსულ სულში? მართლაც შესაძლებელია, რომ ყველაფერი კარგი და კარგი, რაც ოდესმე შენიშნა სხვა მწერლების მხატვრულმა თვალმა, უბრალო გამოგონება და სისულელეა? ეს არა მხოლოდ სამწუხაროა, არამედ საშინელი. თუკი, გავრცელებული რწმენით, ვერც ერთი ქალაქი ვერ გაძლებს სამი მართალი ადამიანის გარეშე, მაშინ როგორ უძლებს მთელ დედამიწას მხოლოდ ჩემსა და შენს სულში მცხოვრები ნაგავი, ჩემო მკითხველო?“

ეს ჩემთვის საშინელიც იყო და აუტანელიც, და წავედი მართალთა საძებნელად, აღთქმით წავედი, რომ არ მოვისვენო, სანამ არ ვიპოვე მინიმუმ სამი მართალი, რომელთა გარეშეც „ქალაქი ვერ გაძლებს“, მაგრამ ყველგან. ვისზეც არ უნდა მეკითხა, ყველაფერი ისე მიპასუხეს, როგორც არასდროს უნახავთ მართალი, რადგან ყველა ადამიანი ცოდვილი იყო, მაგრამ ორივემ იცნობდა კარგ ადამიანებს. ამის ჩაწერა დავიწყე. მართალნი არიან ისინი, ჩემი აზრით, თუ უსამართლონი - ეს ყველაფერი უნდა შეგროვდეს და შემდეგ დალაგდეს: რაც აქ მაღლა დგას უბრალო ზნეობის ზღვარზე და ამიტომ არის „წმინდა უფლისთვის“.

და აქ არის ჩემი რამდენიმე შენიშვნა."

შემდეგ მკითხველი განიცდის გარკვეულ შოკს, რადგან მართალი ადამიანების ამ კრებულში ლესკოვმა ჩართო არა მხოლოდ ისტორიები, რომლებიც არ აჩენს კითხვებს იმის შესახებ, თუ ვინ არის მართალი ადამიანი (მაგალითად, "არადაქირავებული ინჟინრები" არის ამბავი მშვენიერი ხალხი, ან მოთხრობები მასწავლებლებზე, ლექტორებზე ან „კადეტთა მონასტერზე“), არამედ „მოჯადოებული მოხეტიალე“ და „მარცხენა“.

თუ გახსოვთ „მოჯადოებული მოხეტიალე“-ს შინაარსი, რომელმაც სხვათა შორის სამი ადამიანი მოკლა, მაშინ ჩნდება კითხვა: როგორი მართალი კაცია? "მარცხენა"-ში ასევე გაუგებარია ვინ არის მართალი: მემარცხენე? ის არის ალკოჰოლიკი, ან სულაც მთვრალი. ზოგადად, ლესკოვის მართალი ხალხი, როგორც ყოველთვის ლესკოვთან, ძალიან ორაზროვანია.

მე უკვე ვთქვი სიტყვა "გაურკვევლობა" - ეს არის ის, რასაც ლესკოვი ყოველთვის დაჟინებით მოითხოვს, მათ შორის, როდესაც საუბრობს ქრისტიანობაზე, მართალზე, რწმენაზე. შეუძლებელია ფენომენების, მოვლენების, ადამიანების შეფასება. მათი შეფასება არ შეიძლება ერთი კუთხით, ისინი უნდა შეფასდეს მრავალი თვალსაზრისით. მართლაც, მისი მართალნი არიან უცნაური ხალხი, სულაც არ არის საყვარელი.

როგორც წესი, ლესკოვი კვლავ აღმოჩნდება ძალიან ღრმა მათ აღწერაში. მოგახსენებთ, მაგალითად, მოთხრობას „ოდნოდუმი“, რომელიც აღწერს უნაკლო კაცს, ყოველკვარტალურად, გულწრფელად ასრულებს თავის მსახურებას, კითხულობს ბიბლიას, ზეპირად იცის. როცა გუბერნატორი მოდის და ეჩვენება, რომ გუბერნატორი საკმარისად პატივმოყვარეობით არ შევიდა ტაძარში, ქედს იხრის ამ გუბერნატორის წინაშე და მოუწოდებს მას უფრო თავმდაბლობისაკენ. შემდეგ გუბერნატორმა დაურეკა, ესაუბრა და მიხვდა, რომ განსაკუთრებული პიროვნება იყო.

თუმცა, ერთ-ერთმა კრიტიკოსმა დაწერა ამ გმირის შესახებ: ”მას სიცივის სუნი ასდის”, - ამაშიც არის სიმართლე. ეს აბსოლუტურად სწორი ადამიანი, რასაკვირველია, ზედმეტად არ ფიქრობს გარშემომყოფებზე და ისე გულმოდგინედ ემსახურება სიმართლეს, რომ საბოლოოდ ლესკოვი აქ ისევ არ აკეთებს აქცენტს. ამის შედეგად დედამისი კვდება მისი ბრალით, რადგან ის მართალი კაცია, რადგან ეუბნებიან: „დედაშენი ბაზარში არ დგას და ღვეზელები ყიდის“, ეს იყო მისი ცხოვრების აზრი, აცხობდა ღვეზელებს და ყიდდა. .

თავიდან ეს იყო უბრალოდ ჭამის საშუალება, შემდეგ კი ცხოვრების აზრი. ”დედა არ უნდა გყავდეს ბაზარში”, ჩვენ არ ვიცით, როგორ ამტკიცებდნენ ამას, მაგრამ მან ის ბაზრიდან გააძევა და მალე გარდაიცვალა - ცხოვრების აზრი გაქრა. ასე რომ, ლესკოვის მართალი ხალხიც ძალიან ორაზროვანია, ისევე როგორც მისგან ყველაფერი.

რომ შევაჯამოთ, კიდევ ერთ რამეს ვიტყვი. როგორც სიყვარულის, ეფექტური სიკეთის, ხალხისადმი პრაქტიკული სამსახურის მქადაგებელი და თვლიდა, რომ ჭეშმარიტი მწერალი დაიბადა იმისთვის, რომ დაეჩქარებინა ღვთის სამეფოს დედამიწაზე მოსვლა, ლესკოვი, რა თქმა უნდა, მრავალი გზით მიჰყვებოდა გოგოლის გზას; გოგოლი. ასევე ყოველთვის მინდოდა ამის გაკეთება.

ლესკოვისთვის, ტოლსტოის გარდა, მის შემდგომ წლებში ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო გოგოლის გამოცდილება და მისი „მეგობრებთან მიმოწერა“, რომელსაც გოგოლი წერდა რუსეთის გასანათლებლად. ლესკოვს რამდენიმე თანამოაზრე ჰყავდა, მაგრამ მისი ძებნა მაინც უნიკალური იყო. ჩვენ ვერასდროს ვიპოვით სხვაში ასახვის ასეთ გულწრფელ სურვილს კარგი კაცი, კეთილი და ნათელი. თავადი მიშკინი დოსტოევსკში, ალიოშა კარამაზოვი დოსტოევსკისში, პლატონ კარატაევი ტოლსტოიში, დიახ, მაგრამ ეს არ არის აღიარებული მთავარ ამოცანად.

ლესკოვმა ეს თავის მიზნად დაინახა. ის ვერასოდეს შეიძლებოდა ქრისტიანული თემადაშორდი, ის არასოდეს ტოვებდა მას. სიცოცხლის ბოლოს მან განაგრძო ამის შესახებ წერა. მისი ყველა ისტორია, რომელიც მან მოაწყო, დაახლოებით ერთი და იგივეა: თქვენ არ უნდა მოინათლოთ, არ უნდა იყოთ ჭეშმარიტი მორწმუნე, ქრისტეს ჭეშმარიტება შეიძლება ანათებდეს ნებისმიერ გულში და ნებისმიერ მომენტში.

ამგვარად, ჩვენ წინაშე გვყავს ძალიან, მე ვიტყოდი, თანამედროვე მწერალი-მოაზროვნე, რადგან ის ქადაგებს ისეთ რამეებს, რაც დღეს ჩვენთვის ნორმალურად და ნაცნობად ჟღერს, მაგრამ მაშინ ასე არ იყო. რწმენა შემწყნარებლობის, გაუთავებელი თავისუფლების, ყველას უფლების, ირწმუნოს ისე, როგორც მას მიაჩნია. ფორმის შეუწყნარებლობა, სულის უპირატესობა ასოზე და ორაზროვნება.

მისი ქადაგების აზრი ის არის, რომ ჩვენ მუდმივად ვეჭვიანობთ, ვიფიქროთ, ვირწმუნოთ ქრისტე და ყოველთვის არ გვჯეროდეს ადამიანების, გვჯეროდეს სახარების და არა მისი ინტერპრეტაციების, და საკუთარ თავს დავუსვათ იგივე კითხვა, როგორც საველი ტუბეროზოვი: არის ხსნა. სად არის ნაპოვნი?

აუდიტორიის კითხვები

– მეჩვენება, რომ თქვენი ერთ-ერთი მთავარი თემაა პროტესტი ფორმალიზმთან რწმენის გაგებაში, ფორმალიზმთან ეკლესიაში. მინდოდა გკითხოთ, უკეთ იცნობთ თანამედროვე ლიტერატურას: არის თუ არა თანამედროვე ლიტერატურავინც ასევე ავითარებს ამ თემას, ვისი წაკითხვაც შემიძლია?

– ვფიქრობ და ვერაფერს ვიგონებ, რადგან ძალიან ცოტა გვყავს მართლმადიდებლურ თემებზე მწერალი. ცოტაა მწერალი, ვისაც ეს ღრმად აინტერესებს. არ ვიტყვი, რომ მორწმუნე მწერლები ცოტა გვყავს, მაგრამ მწერლები, ვისთვისაც, ლესკოვისთვის, ქრისტიანობა ჰაერია...
მისი დაგმობა შეიძლება, მაგრამ მიხაილ დუნაევმა დაწერა ექსპოზიცია

y სტატია. კარგი, იქნებ ლესკოვი ადრე რაღაცაში ცდებოდა მართლმადიდებლური ქრისტიანობა, მაგრამ ის ასე ვნებიანად იყო დაინტერესებული ამით! დღეს ასეთი ადამიანები უბრალოდ არ არსებობენ, თამამად ვამბობ: ისინი არ არსებობენ.

გვყავს ავტორები, რომლებიც მართლმადიდებლურ თემებზე წერენ, მაგრამ მათი წიგნები, როგორც წესი, მაინც ძალიან ფრთხილია. ლესკოვი უშიშრად დადიოდა ქარსაფარ ზოლებში, უკან აღარაფერს უყურებდა. დღეს ვერ ვპოულობ ვერავინ, ვინც ასე თავისუფლად ფიქრობს, მათ შორის ამაზეც - ეკლესიაში ფორმალიზმზე.

არის ევგენი ვოდოლაზკინის მშვენიერი რომანი "დაფნა", ეს არის მოთხრობა წმინდანის შესახებ, რომელიც შარშან გამოიცა, ყველას გირჩევთ. ეს წიგნი უნიკალურია. ეს არის შუა საუკუნეების წმინდანის ბიოგრაფია, დაწერილი თანამედროვე ენაზე, დაწერილი სრულიად უშიშრად, რადგან ამ წმინდანის ფეხქვეშ ზოგჯერ 21-ე საუკუნის პლასტმასის ბოთლები იწყებენ ხრაშუნას, მაგრამ ეს არ აღიქმება როგორც რაიმე სახის დისონანსი, არამედ აღიქმება. როგორც ის, რომ არ არის დრო და ნება. მე არ ვიტყოდი, რომ კითხვა ფორმასა და თავისუფლებაზეა, ეს მხოლოდ თავისუფლების სურნელია და სულ ესაა. ეს არის ასეთი თავისუფლებისა და ქრისტიანობისადმი თავისუფალი დამოკიდებულების შემოქმედებითი ილუსტრაცია. ასე გიპასუხებ.

– გახსოვდეს, ლესკოვს აქვს მოკლე ისტორია"ჩერტოგონი"? არ მესმის: ეს ხუმრობაა თუ გულწრფელი აღტაცება ძლიერი მონანიების გამო? Ეს რა არის?

– გმადლობთ, რომ შემახსენეთ ეს ამბავი, მშვენიერი ამბავია. ჩემი აზრით, ეს არის ასევე (ამას ვიტყვი) ნიკოლაი სემენოვიჩის ავტოპორტრეტი. ახლა მე შეგახსენებთ მის სიუჟეტს. ეს არის ისტორია იმის შესახებ, თუ როგორ დადის ერთი ძალიან მდიდარი ვაჭარი მთელი ღამე, შემდეგ კი მიდის და ინანიებს ხატის წინ, ინანიებს ისევე ვნებიანად, როგორც დადიოდა.

მთხრობელი წაგებულია - ორივე. ეს არის ლესკოვი, ის თავად იყო გაყოფილი მთელი დროის განმავლობაში. ჩემი აზრით, რაც თავიდან წავიკითხე, ამას კარგად ასახავს. მას სწამდა ვნებიანად, ცხოვრობდა და ლოცულობდა.

მე არ ვიტყოდი, რომ ეს სატირაა, ეს არის ამბავი რუსზე. რა არის რწმენა რუსი ადამიანისთვის? ეს უსაზღვროა! რუსი კაცი ფართოა. ალბათ, თუ პირველ ადგილზე მაქვს მოთხრობა "მსოფლიოს დასასრულს", მეორე ადგილზე მაქვს მოთხრობა "დერტოგონი". Მე ის მიყვარს. აბსოლუტურად ორაზროვანია, ისევ არაფერია ნათელი. ცუდია მთელი ღამე გარეთ რომ დარჩა? ცუდი არ არის, უბრალოდ ასეა!

- მოგვიყევით ლესკოვის დამოკიდებულების შესახებ იოანე კრონშტადტის მიმართ.

მან გააღიზიანა, სულ ესაა! თვით იოანე კრონშტადტელი კი არა, ატმოსფერო. ლესკოვი, მამის შემდეგ, ძალიან სკეპტიკურად უყურებდა სასწაულებს. ეს არ იყო ის, რომ მას საერთოდ არ სჯეროდა მათი, მაგრამ სჯეროდა, რომ ისინი ბევრად ნაკლები იყვნენ, ვიდრე ხალხს სურდა. გაბრაზდა ის ფაქტი, რომ იოანე კრონშტადტელი უნდა გამოჩენილიყო და სასწაული მოეხდინა.

დიახ, ჩვენ აქ ვხვდებით ამას საინტერესო შემთხვევა: ორი თანამედროვეს - იოანე კრონშტადტისა და ლესკოვის - არ შეხვედრია და ასეთი ღრმა გაუგებრობა. მიუხედავად ამისა, როგორც ჩანს, თუმცა ვერიდები იმის თქმას, რომ ლესკოვმა იქ რაღაც ვერ გაიგო, უნდა ვაღიარო, რომ მან ვერ შეძლო წმინდანის ხილვა იოანე კრონშტადტში მღვდლად.

დიმიტრი ბრიანჩანინოვი ბერად აღდგომამდე კარგი იყო; როდესაც ის გახდა იგნაციუსი - ეს ასეა, ლესკოვისთვის ის აღარ არსებობს. „ღამის ბუების“ გამოსვლაში უკვე მიმდინარეობსიოანე კრონშტადტის შესახებ, დიახ, ის იქ ასეა. "ღამის ბუებში" არა მხოლოდ კარიკატურა ჩნდება, არამედ მისი ზოგიერთი დამსახურების აღიარებაც, მაგრამ ლესკოვმა აშკარად ვერ დაინახა ბევრი რამ იოანე კრონშტადტში.

Დიდი მადლობა! იმედია ტყუილად არ გავატარეთ ეს დრო ერთად. ყველას ვუსურვებ ლესკოვის წაკითხვას, ყოველივე საუკეთესოს!

მაია კუჩერსკაია. საგანმანათლებლო პორტალი "მართლმადიდებლობა და მშვიდობა"

დაასრულა ევგენი ტრუბნიკოვმა,

მე-9 კლასის მოსწავლე "A"

ლიცეუმი No369

სამეცნიერო ხელმძღვანელი

ეპიშოვა სვეტლანა ფედოროვნა,

რუსული ენისა და ლიტერატურის მასწავლებელი

სანქტ-პეტერბურგი 2011 წ

შესავალი

1. რუსული ეროვნული ხასიათი

2. Lefty-ის აღწერა

3. ლეფტის რუსული ეროვნული პერსონაჟი, ნ.ს. ლესკოვის ზღაპრის გმირი

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

იდუმალი რუსული სული... ის, აღტაცებისა და ლანძღვის საგანი, ხან კაცს მუშტს იჭერს, ბეტონის წინაღობებს ამსხვრევს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის უცებ გახდება ფურცელზე თხელი, უფრო გამჭვირვალე ვიდრე შემოდგომის ქსელი. თორემ ისე დაფრინავს, როგორც თევზაობის სეზონის პირველ დღეს, სასოწარკვეთილი მთის მდინარე.(ე. დოლმატოვსკი)

არსებობს რუსული ეროვნული ხასიათი. იცვლება დრო, იცვლება მეფეები, ლიდერები, პრეზიდენტები, იცვლება თავად ჩვენი ქვეყანა, მაგრამ რუსული ეროვნული ხასიათის თვისებები უცვლელი რჩება. როგორც უცხოელი, ისე რუსი მოაზროვნეები მუდმივად მიმართავდნენ „იდუმალი რუსული სულის“ საიდუმლოებას, რადგან ეს თემა ყოველთვის რჩებოდა და დარჩება აქტუალური და საინტერესო.

ჩემს ნაშრომში ამ თემის შესასწავლად ავირჩიე ნ. " სადაც "მარცხენა" წერია, უნდა წაიკითხოთ "რუსი ხალხი" -თავად ლესკოვმა ისაუბრა.

„ზღაპარი არის ლიტერატურული და მხატვრული თხრობის სახეობა, რომელიც აგებულია როგორც მოთხრობა იმ ადამიანის მიერ, რომლის პოზიცია და მეტყველების სტილი განსხვავდება თავად ავტორის თვალსაზრისისა და სტილისგან. ამ სემანტიკური და მეტყველების პოზიციების შეჯახება და ურთიერთქმედება საფუძვლად უდევს ზღაპრის მხატვრულ ეფექტს“*. ზღაპარი გულისხმობს პირველი პირის თხრობას და მთხრობელის მეტყველება უნდა იყოს გაზომილი, მელოდიური და დამახასიათებელი. ეს ადამიანიმანერა. "მარცხენა"-ში არ არის მთხრობელი, როგორც ასეთი, მაგრამ სხვა მხრივ ნაწარმოებს კარგად შეიძლება ზღაპარი ვუწოდოთ. ავტორის „საყვედური“ ქმნის შთაბეჭდილებას, თითქოს ამ ამბავს ყვება რომელიმე სოფლელი, მარტივი, მაგრამ ამავე დროს (მსჯელობით თუ ვიმსჯელებთ) განათლებული და ბრძენი. „ლეფტის“ ზღაპრების მსგავსი ქვეტექსტი აქვს, რადგან ისინი ხშირად შეიცავს „ძალაუფლებაში მყოფთა“ შეუმჩნეველ, ხშირად კეთილგანწყობილ, დამამცირებელ დაცინვას.

1. რუსული ეროვნული ხასიათი

რუსეთის ეროვნული ხასიათის დამახასიათებელ ყველა მახასიათებელს შორის შეგვიძლია გამოვყოთ ზოგიერთი, რომელიც, ჩემი აზრით, ძირითადია: შრომისმოყვარეობა და ნიჭი, ნებისყოფა და სიკეთე, მოთმინება და შეუპოვრობა, სიმამაცე და გამბედაობა, თავისუფლებისა და პატრიოტიზმის სიყვარული, რელიგიურობა. საჭიროდ მივიჩნიე ზოგიერთი უცხოელის განცხადებების ციტირება, რომლებიც შეეხო რუსული ეროვნული ხასიათის თემებს, რადგან ისინი გარედან გვხედავენ და მიუკერძოებლად გვაფასებენ.

· შრომისმოყვარეობა, ნიჭი.

„რუს ხალხს ბევრი ნიჭი და უნარი აქვს საზოგადოებრივი ცხოვრების თითქმის ყველა სფეროში. მას ახასიათებს დაკვირვება, თეორიული და პრაქტიკული ინტელექტი, ბუნებრივი გამომგონებლობა, გამომგონებლობა და კრეატიულობა. რუსი ხალხი დიდი მუშა, შემოქმედი და შემქმნელია“. რუსი ადამიანის მკვეთრი პრაქტიკული გონება არის მრავალფეროვანი გამოცდილების და მრავალფეროვანი შესაძლებლობების წყარო. აქედან - სულის მდიდარი განვითარება და ნიჭის სიმრავლე. რუსი ადამიანის ნიჭი გამოიხატა მეცნიერებისა და ტექნიკური გამოგონებების ძალიან წარმატებულ განვითარებაში, სილამაზისა და საჩუქრის სიყვარულში. შემოქმედებითი წარმოსახვაწვლილი შეიტანოს რუსული ხელოვნების მაღალ განვითარებაში.

· თავისუფლების სიყვარული

„რუსი ხალხისთვის თავისუფლება ყველაფერზე მაღლა დგას.
სიტყვა "ნება" უფრო ახლოს არის რუსულ გულთან, გაგებული, როგორც დამოუკიდებლობა,

თავისუფლება გრძნობების გამოვლინებაში და ქმედებების განხორციელებისას და არა თავისუფლება, როგორც ცნობიერი აუცილებლობა, ანუ როგორც კანონის შეცნობის საფუძველზე ნების გამოვლენის შესაძლებლობა“*.

ფილოსოფოსის ნ.ო. ლოსკი რუსი ხალხის ძირითად თვისებებს შორის, რელიგიურობასთან, აბსოლუტური სიკეთის და ნებისყოფის ძიებასთან ერთად, მოიცავს თავისუფლების სიყვარულს და მის უმაღლეს გამოხატვას - სულის თავისუფლებას. ვისაც თავისუფალი სული აქვს, მიდრეკილია გამოსცადოს ყოველი ღირებულება, არა მხოლოდ აზროვნებაში, არამედ გამოცდილებაშიც კი. ეს ქონება დაკავშირებულია აბსოლუტური სიკეთის ძიებასთან. რეალურ სამყაროში ის არ არსებობს, ამიტომ თითოეული ადამიანი თავისთვის აკეთებს დამოუკიდებელ არჩევანს მოქმედების საუკეთესო მეთოდზე, საკუთარ გზაზე.

სულის თავისუფლებამ, ბუნების სიგანამ, სრულყოფილი სიკეთის ძიებამ და ფასეულობების გამოცდამ აზროვნებისა და გამოცდილების საშუალებით განაპირობა ის, რომ რუსმა ხალხმა შეიმუშავა ყველაზე მრავალფეროვანი და ზოგჯერ საპირისპირო ფორმები და მეთოდები. აბსოლუტური სიკეთის ძიებამ რუს ხალხში ჩამოაყალიბა თითოეული ინდივიდის მაღალი ღირებულების აღიარება.

· ნებისყოფა, გამბედაობა და გამბედაობა

რუს ხალხს ურთულესი ისტორიის განმავლობაში მრავალი განსაცდელის ატანა მოუწია და თითოეულ მათგანში გამოიჩინეს სიმამაცე და გამბედაობა. რუსი ხალხის ძირითად თვისებებს შორის არის ძლიერი ნებისყოფა. რაც უფრო მაღალია ღირებულება, მით უფრო ძლიერ გრძნობებს და ენერგიულ აქტივობას იწვევს ის ძლიერი ნებისყოფის მქონე ადამიანებში. ამით აიხსნება რუსი ხალხის ვნება, რომელიც გამოიხატება პოლიტიკურ ცხოვრებაში და კიდევ უფრო დიდი ვნება რელიგიურ ცხოვრებაში. რუსი ხალხის ნებისყოფა, როგორც ნ.ო. ლოსკი, ასევე ვლინდება იმაში, რომ რუსი ადამიანი, რომელმაც შეამჩნია მისი რაიმე ნაკლოვანება და მორალურად გმობს მას, ემორჩილება მოვალეობის გრძნობას, გადალახავს მას და ავითარებს მის სრულიად საპირისპირო თვისებას.

· სიკეთე

ხშირად რუსი ხალხი ეხმარება მათ, ვინც მთელი სულით უნდა სძულდეს, ვისთანაც მათ, თეორიულად, არ შეუძლიათ ღირსეული ურთიერთობა. მაგალითად, ავსტრიელი გერმანელი ოტო ბერგერი, რომელიც 1944-1949 წლებში იყო პატიმარი რუსეთში, თავის წიგნში წერდა, რომ რუსეთში ცხოვრებისას პატიმრებს ესმოდათ. „რა განსაკუთრებული ხალხია რუსები. ყველა მუშა და განსაკუთრებით ქალები გვექცეოდნენ, როგორც უბედურ ადამიანებს, რომლებსაც დახმარება და დაცვა სჭირდებათ. ხანდახან ქალები იღებდნენ ჩვენს ტანსაცმელს, თეთრეულს და აბრუნებდნენ ყველაფერს გაუთოებულს, გარეცხილს, შეკეთებულს. ყველაზე გასაოცარი ის იყო, რომ თავად რუსები ცხოვრობდნენ ამაზრზენი გაჭირვებაში, რამაც უნდა მოეკლა მათი ჩვენი, მათი გუშინდელი მტრების დახმარების სურვილი.. ჩვენი რუსი მწერალი ფიოდორ დოსტოევსკი ეთანხმება უცხოელის აზრს: ”რუსმა ხალხმა არ იცის სიძულვილი დიდი ხნის განმავლობაში და სერიოზულად”, - წერდა იგი რუსული სიკეთის შესახებ.

რუსი ხალხის სიკეთე მათ ყველა ფენაში გამოიხატება სიძულვილის არარსებობაში. ”ხშირად რუსი ადამიანი, მგზნებარე და მაქსიმალიზმისკენ მიდრეკილი, განიცდის სხვა ადამიანისგან მოგერიების ძლიერ განცდას, მაგრამ მასთან შეხვედრისას, თუ საჭიროა კონკრეტული კომუნიკაცია, მისი გული რბილდება და რატომღაც უნებურად იწყებს მის მიმართ სულიერი რბილობის ჩვენებას. თუნდაც ხანდახან გმობდეს საკუთარ თავს ამის გამო, თუ ასე ფიქრობს ეს ადამიანიარ იმსახურებს კეთილგანწყობას“*

· პატრიოტიზმი

რუსი ხალხი ყოველთვის გამოირჩეოდა პატრიოტიზმით. რუს ხალხს შეეძლო რუსეთით უკმაყოფილო დარჩენა ერთმანეთში, მაგრამ როგორც კი საჭირო გახდა მისი დაცვა, სამშობლოს პატივის დაცვა, ისინი გაერთიანდნენ და ერთად უკუაგდებდნენ მტერს ან უბრალოდ არ აძლევდნენ მის დაცინვას.

· მოთმინება და სიმტკიცე

„რუსებს აქვთ უსაზღვრო მოთმინება, სიძნელეების, გაჭირვების და ტანჯვის გასაოცარი უნარი. რუსულ კულტურაში მოთმინება და ტანჯვის ატანა არის არსებობის უნარი, გარე გარემოებებზე რეაგირების უნარი, ეს არის პიროვნების საფუძველი.

· რელიგიურობა

რელიგიურობა არის რუსული ეროვნული ხასიათის თვისება, რომელმაც პრაქტიკულად განსაზღვრა მთელი რუსული მენტალიტეტი. ჩემი აზრით, რუსი ხალხი რომ არ ყოფილიყო ასეთი რელიგიური, მაშინ, სავარაუდოდ, მათი ისტორია სხვაგვარად წარიმართებოდა. ყოველივე ამის შემდეგ, რუსული ეროვნული ხასიათის მრავალი განმსაზღვრელი მახასიათებელი სწორედ მისი წყალობით ჩამოყალიბდა. თავის წიგნში "რუსი ხალხის ხასიათი", რუსი ფილოსოფოსი ნ. ლოსკი რუსი ხალხის მთავარ და ღრმა თვისებად მიიჩნევს რელიგიურობას და აბსოლუტური ჭეშმარიტების ძიებას. „რუსებს შეუძლიათ რელიგიაზე 6 საათის განმავლობაში ისაუბრონ. რუსული იდეა ქრისტიანული იდეაა; წინა პლანზე არის სიყვარული მათთვის, ვინც იტანჯება, სამწუხაროა, ყურადღება ინდივიდუალური პიროვნებისადმი...“ წერს ნ.ო. ლოსკი თავის წიგნში.

2. Lefty-ის აღწერა

ნ.ს.-ის პროზის გამორჩეული თვისებები ლესკოვა - ზღაპრის მოტივები, კომიკურისა და ტრაგიკულის შერწყმა, პერსონაჟების ავტორის შეფასებების გაურკვევლობა - სრულად გამოიხატა მწერლის ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ ნაწარმოებში, "მარცხენა".

გვაცნობს მთავარ გმირს, ავტორი არ აჩვენებს მის მიმზიდველობას, მხოლოდ რამდენიმე დეტალს: ” მარცხნივ, დახრილი თვალით, ლოყაზე დაბადებული კვალი და ვარჯიშის დროს ჩამოშლილი თმა.თუმცა, ლეფტი ტულას გამოცდილი ხელოსანია, ერთ-ერთი იმ ტულას იარაღიდან, რომელმაც მოახერხა ინგლისური "ნიმფოსორიუმის" გაყალბება და, ამით, ინგლისელ ოსტატებს აჯობა.

თავად მეფესთან შეხვედრისას ლეფტის არ ეშინია, მაგრამ ” დადის იმით, რაც ეცვა: შორტებში, ერთი შარვლის ფეხი ჩექმაშია, მეორე ჩამოკიდებული, საყელო კი ძველია, კაუჭები არ არის დამაგრებული, დაკარგულია და საყელო დახეული; მაგრამ არა უშავს, არ გრცხვენოდეს" ლეფტი, დაუმორჩილებელი პატარა კაცი, არ ეშინია სუვერენთან მისვლას, რადგან დარწმუნებულია თავის სიმართლეში და შრომის ხარისხში. მართლაც, აქ გასაოცარი რამ არის - ხელოსნებმა არათუ ცნობისმოყვარეობა არ გააფუჭეს, არამედ ოსტატობითაც აჯობეს ბრიტანელებს: ფოლადის რწყილი აკოცნეს და სახელები ცხენებზე დაწერეს. ეს ისეთი მინიატურული ნამუშევარია, რომ შედეგს ხედავ „მცირე მოცულობით“, რომელიც რამდენიმე ასეულჯერ ადიდებს, ხელოსნებმა კი სიღარიბის გამო ყველა დელიკატურ საქმეს „მცირე მასშტაბის“ გარეშე აკეთებდნენ, რადგან „ასეთი აქვთ. ორიენტირებული თვალი. ” თუმცა, ლეფტის სახელი ცხენებზე არ იყო, რადგან იგი თავს ამის უღირსად თვლიდა. მისი აზრით, მას არაფერი განსაკუთრებული არ გაუკეთებია, რადგან ფეხსაცმლის დამზადებაზე ნაკლებ ნაწილებს მუშაობდა: ლურსმნებს აჭედავდა მათ.