Za esej na temat „Wierność i zdrada w miłości, sfera miłości” można wziąć taką powieść, jak „Wojna i pokój” Tołstoja. W tej powieści znajdujemy jednocześnie kilka przykładów zarówno wybitnej wierności, jak i haniebnej zdrady.
Weźmy związek Pierre'a Bezuchowa i Helen Kuragina. Pierre- jasna dusza mężczyzna zakochał się w Helenie, a ponieważ zawsze robił wszystko dokładnie z głębi serca, jego miłość była czysta i prawdziwa. Samo słowo zdrada było dla Pierre'a rodzajem incydentu, o którym wierzył, że nigdy go nie spotka.
Ale Elena była inna. To była piękna, ale pusta dusza, dla której pojęcie wierności w ogóle nie istniało na tym świecie. Początkowo traktowała Pierre'a nie jako męża, ale jako sposób na osiągnięcie bogactwo materialne, aby zrealizować swoje ambitne plany. I tak zdrada następowała jedna po drugiej.
Pierre bardzo cierpiał, gdy zdał sobie sprawę, że ta istota nie potrzebuje jego miłości, próbował walczyć, ale była to walka tylko z jego uczuciami, z własną lojalnością i zasady moralne. W rzeczywistości ich małżeństwo było początkowo skazane na niepowodzenie, ponieważ Helen nie rozumiała czysta miłość, a co za tym idzie wierność i zdrada nie odgrywały żadnej roli.
Wierność nie mogła oprzeć się zdradzie i Pierre i Helen zerwali.
Dlatego wierność może stać się darem od Boga tylko wtedy, gdy oboje dochowują wierności w miłości, ale jeśli chociaż jeden podda się woli zdrady, wierność umiera wraz z miłością.
Jednolity Egzamin Państwowy 2018 Esej tematyczny z literatury „Lojalność i zdrada” w sferze miłości. Argumenty i przykłady z prac. Konflikt tekstowy
Przez cały czas temat lojalności i miłości poruszali prawie wszyscy, którzy umieli trzymać pióro w dłoni. Ten temat można ujawnić za pomocą takich dzieł, jak „Anna Karenina” Lwa Tołstoja (zakochała się w innym i zdała sobie sprawę, że nie może mieszkać z mężem. Zdrada męża, miłość do Wrońskiego). Wojna i pokój jest pełen zarówno lojalności, jak i zdrady. To prawda, że \u200b\u200b„Wojna i pokój” to bardzo obszerna praca, wielu czyta ją wybiórczo - albo tylko o miłości, albo tylko o wojnie. Albo weź Romea i Julię Szekspira.
Miłość, która nie boi się nawet śmierci. Juliet umiera świadomie, zdając sobie sprawę, że w pobliżu nie ma nikogo bliskiego. Rozważyłbym temat lojalności i zdrady, opierając się na twórczości Aleksandra Dumasa. Ma, co nie jest pracą, to lojalność i zdradę (np. „Hrabia Monte Christo”). Dzieła Puszkina (Eugeniusz Oniegin), Lermontowa (Bohater naszych czasów), Ostrowskiego (Burza), Bułhakowa (Mistrz i Małgorzata) i wielu, wielu innych pokażą, czym jest lojalność, a czym zdrada.
Na przykładzie której pracuje napisać esej na temat „Wierność i zdrada” w sferze miłosnej
Trudno znaleźć w fikcja dzieło, które jakoś nie wpłynęłoby na temat miłości. A tam, gdzie jest miłość, jest lojalność lub zdrada. Dlatego materiał do pisania na temat wierności i zdrady jest bardzo bogaty i różnorodny.
Weźmy jako przykład powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Dwa jasne obrazy- Bazarow i Odincowa. W dziele nie ma zdrady w ogólnie przyjętym znaczeniu, jest natomiast niewierność w sensie niestałości uczuć, nieumiejętności wzięcia odpowiedzialności za życie drugiego człowieka.
Miłość Odincowej nie jest prawdziwa, powierzchowna. Nie ma nic do powiedzenia na temat wierności, gdy jej nie ma szczere uczucia zdradza więc przede wszystkim nie Bazarowa, ale miłość samą w sobie jako ludzką zdolność do trwałego przywiązania, przyjęcia drugiego człowieka całym sercem i oddania siebie bez śladu.
Za esej na temat lojalności i zdrady w sferze miłości wziąłbym kilka prac, które bardzo wyraźnie pokazują konflikt lojalności i zdrady w duszy. To jest bardzo znane prace, reprezentują bardzo jasne rozumienie tych pojęć. Przeczytałeś je wszystkie i wiesz, że to Anna Karenina powieść o tym samym tytule i Katerina z Ostrowskiego Grozy.
Jako przeciwną wersję zdrady wziąłbym historię Właściciele ziemscy Starego Świata, gdzie przykład wierności aż do śmierci jest bardzo wyraźnie pokazany.
Argumenty za ostatecznym esejem i kompozycją.
Argumenty w kierunku „lojalności i zdrady”. M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Część 1.
„W naszych wioskach jest wiele piękności,
Gwiazdy świecą w ciemności ich oczu.
Słodko jest ich kochać, udział godny pozazdroszczenia;
Ale dzielna wola jest zabawniejsza.
Złoto kupi cztery żony,
Dziarski koń nie ma ceny:
Nie pozostanie w tyle za wichurą na stepie,
On się nie zmieni, nie oszuka”.
Dla Kazbicha utrata przyjaciela była ogromną tragedią. Kiedy Azamat ukradł Karageza, dziarski Czerkies był niepocieszony: „… upadł na ziemię i szlochał jak dziecko”. Leżał więc „do późnej nocy i całą noc…”. Stosunek Kazbicha do konia - pierwszorzędny przykład wzajemne oddanie człowieka i zwierzęcia.
Czy zawsze trzeba być wiernym swoim zasadom?
Lojalność wobec siebie i swoich zasad jest uważana za cechę pozytywną, ale osoba, która nigdy nie zmienia swoich poglądów na życie i ludzi, jest statyczna, ogranicza się. Bohater powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” silna osobowość z charakterem o silnej woli, osobą wierną sobie. Ta jakość gra z nim zły żart. Nie mogąc zmienić swoich poglądów na życie, we wszystkim szuka haczyka: nie wierzy w przyjaźń, uważając ją za słabość, a miłość postrzega jedynie jako zaspokojenie swojej dumy. W całej powieści widzimy, jak bohater próbuje zrozumieć sens życia, znaleźć swoje przeznaczenie, ale znajduje tylko rozczarowanie. Powodem rozczarowania jest odporność Peczorina na uczucia innych ludzi, nie może im wybaczyć ich słabości i otworzyć swojej duszy, boi się wydać się śmiesznym innym, a nawet sobie. W rozdziale „Księżniczka Maria” widzimy, jak ciężko Grigorij przeżywa odejście ukochanej kobiety, rzuca się za nią, ale jego koń umiera na drodze, a on wyczerpany pada na ziemię i płacze. W tej chwili rozumiemy, jak głęboko bohater jest w stanie odczuwać, ale nawet w takiej sytuacji wydaje mu się, że wygląda żałośnie. Do rana wraca do swojego zwykłego stanu i przypisuje manifestację człowieczeństwa sfrustrowanym nerwom. Analizując zachowanie bohaterki pracy, można stwierdzić, że wierność swoim zasadom jest pozytywne cechy tylko w sytuacji, gdy zasady te podyktowane są filantropią, a nie egoizmem. Człowiek musi być otwarty na coś nowego, umieć rozpoznać błędność swoich sądów. Tylko to pozwoli osobie stać się najlepsza wersja samego siebie.
Zdrada wobec ludzi, którzy Ci zaufali.
Temat zdrady znajduje odzwierciedlenie w powieści Lermontowa Bohater naszych czasów. Więc, główna postać Pechorin to osoba, na której nie można polegać. Zdradza każdego, kto miał czelność mu zaufać. Towarzysz Grusznicki ujawnił mu swoją duszę, powiedział mu, że jest potajemnie zakochany w Maryi, zwrócił się do Peczorina o radę, uważając go za swojego przyjaciela. Pieczorin nie odradzał mu tego, ale nikczemnie wykorzystał otwartość Grusznickiego. Peczorin był zirytowany młodym kadetem. Nie życzył mu szczęścia, wręcz przeciwnie, marzył o zobaczeniu go w stanie zranionym, wyśmiewał go, poniżał w oczach Maryi, a, na koniec W końcu z nudów postanowił uwieść ukochaną swojego „przyjaciela”. Pieczorin potrzebował Marii, by zirytować Grusznickiego. Takie zachowanie można nazwać podłym, zasługuje tylko na potępienie. Nie ma znaczenia, czy Pieczorin Grusznicki uważał swojego przyjaciela, czy nie, nie miał prawa robić tego z osobą, która mu ufała.
Zdrada Peczorina co do lojalności Very/Very.
Vera poświęciła się dla Peczorina, porzuciła rodzinne szczęście i zaryzykowała utratę reputacji. W głębi duszy miała nadzieję na ich ostateczne szczęście. Zdrada Pieczorina polegała na tym, że przyjął tę ofiarę, ale nie dał nic w zamian. Kiedy jego ukochana przechodziła trudne chwile, jego nie było, ciągnął za Maryją, której nawet nie kochał. Peczorin zdradził jedyna osoba który naprawdę go kochał i akceptował go takim, jakim był. Używał go „jako źródła radości i niepokojów, bez których życie jest nudne i monotonne”. Vera to zrozumiała, ale poświęciła się, mając nadzieję, że pewnego dnia doceni to poświęcenie. Dla Very Gregory był wszystkim, a dla Pieczorina tylko epizodem, ważnym, ale nie jedynym. Czekało ją rozczarowanie, ponieważ osoba zdolna do duchowej zdrady nie może przynieść szczęścia.
Zdrada Pieczorina wobec Beli.
Temat duchowej zdrady pojawia się w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Tak więc Grigorij Peczorin raz się spotyka niezwykła dziewczyna Bel. Urzeka go swoim pięknem i tajemniczością, więc Pieczorin postanawia ją ukraść. Bela początkowo stawia opór, ale potem sama zakochuje się w „złodzieju”. Jej lojalność wobec ukochanej nie zna granic. Jest gotowa porzucić dom, rodzinę i tradycje, aby być z ukochaną osobą. Pechorin z czasem się nudzi. Dochodzi do wniosku, że wszystkie kobiety są takie same i nie cieszy go już miłość, jaką obdarza go Bela. Nie zdradza jej fizycznie, ale w głębi serca jej odmawia, marząc o podróży. Dziewczyna to rozumie, ale nie może opuścić Gregory'ego, ponieważ jest wierna swojemu wyborowi. Jeszcze przed śmiercią obchodzi ją tylko to, by nie mogli być razem w niebie, bo Bela jest wyznawcą innej wiary. Z relacji Beli i Pechorina możemy wywnioskować, że najgorsza zdrada nie jest związana manifestacje zewnętrzne, jest głęboko w człowieku, ale może wyrządzić znacznie więcej szkód. Zdrada duchowa boli tak samo jak zdrada fizyczna, czasem nawet bardziej.
Zdrada Wiary (małżeństwo bez miłości).
Ludzie się zmieniają rózne powody, ale najczęściej zdrada ma miejsce wtedy, gdy ludzie nie biorą ślubu z miłości. Taki przykład można zobaczyć w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Jedna z głównych bohaterek Vera wychodzi za mąż za niekochaną osobę, dlatego po spotkaniu prawdziwa miłość, zdradzając współmałżonka. Vera mało przejmuje się uczuciami niekochanego męża, nie uważa się za zobowiązaną do dochowania mu wierności. Powieść nie mówi, jakie okoliczności zmusiły ją do małżeństwa, ale doprowadziło to do nieszczęścia obojga małżonków. Życie z osobą niekochaną jest nie do zniesienia, ale jeszcze gorszy jest ten, który jest oszukiwany.
Wyznaczając cele, człowiek ze wszystkich sił dąży do ich osiągnięcia, czasami zapominając, że nie wszystkie środki są dobre do ich osiągnięcia. pożądany rezultat. Często efekt nie usprawiedliwia włożonych w niego wysiłków, a czasem stosowane metody są zbyt małe i okrutne. Tak czy inaczej, pytanie, jak te dwie kategorie korelują w umysłach i działaniach ludzi, było przedmiotem troski wielu pisarzy od czasów starożytnych, z których jednym jest M.Yu. Lermontow. Przyniesiemy Argument literacki w kierunku „Celów i środków” z powieści „Bohater naszych czasów”.
- Jednym z głównych problemów powieści „Bohater naszych czasów” i jej bohaterów jest wybór wabików i ich związek z wewnętrzny świat bohaterowie. Grigorij Pieczorin całe życie spędza na desperackich próbach realizacji głównego celu własne życie, w poszukiwaniu i zdobyciu którego ma nadzieję zaznać szczęścia. Jednak niespokojna, bezczynna egzystencja z jej chwilowymi osiągnięciami i zwycięstwami czyni go dodatkowa osoba nie mogąc znaleźć prawdziwej radości. Chcąc rozwiać nudę, nieświadomie, a czasem celowo, dręczy i niszczy innych ludzi. Używając wszelkich możliwych środków, z reguły szybko osiąga to, czego chce, ale później całkowicie traci zainteresowanie snem. Tragedia Grigorija Aleksandrowicza polega na tym, że nie potrafi odróżnić prawdziwego celu od fałszywego, co prowadzi do rozczarowania i cierpienia samego bohatera i jego bliskich.
- W rozdziale „Księżniczka Maria” spotykamy Grusznickiego, przyjaciela Pieczorina. Juncker tęskni za awansem, wkradając się w łaski świeckie społeczeństwo. Bohater jest więc próżny i boleśnie dumny główny cel dla niego - zyskać uznanie w oczach innych ludzi. Tęskni za awansem, który zaimponuje sercu dziewczyny, w której jest zakochany. Ale nawet taki cel ostatecznie staje się daremny, ponieważ przekonuje czytelnika o niemożliwości zdobycia miłości statusem i wysoka pozycja. Grusznicki jest rozczarowany i zły na Pieczorina, ponieważ stał się nieświadomą przyczyną jego miłosnej porażki. Bohater postanawia zemścić się na przyjacielu, ale i tutaj popełnia błąd w doborze środków, będąc ofiarą, a nie zwycięzcą. Nie wszystkie metody mogą pomóc człowiekowi osiągnąć cel, a żaden cel nie jest wart popełnienia nikczemnego i nikczemnego czynu.
- Czasami przyczyny ludzkie działania mają charakter impulsywny, tłumaczony pragnieniem posiadania czegoś, niezwiązanym z osiąganiem korzyści zewnętrznych lub wewnętrznym poszukiwaniem duchowym. Taki jest Kazbich – jeden z bohaterów powieści. Odwaga i waleczność współistnieją w nim z mściwością i okrucieństwem. Jest skąpy w przejawach uczuć. Jedynym prawdziwym przyjacielem jest dla niego koń Karagyoz, z którego Kazbich jest dumny i bardzo sobie ceni. Tak wysoko, że nie zgadza się go wymienić nawet na miłość do pięknej czerkieskiej kobiety. Oszukany przez Pieczorina i Azamata Kazbicz stawia sobie za cel przywrócenie zbezczeszczonej godności i zemstę na winnych. Kazbicz uważa zabójstwo Beli, ukochanej Pieczorina, za całkiem uczciwą cenę za skradzionego konia. Cel bohatera tłumaczy się chęcią zemsty za niesprawiedliwe przestępstwo, ale śmierć niewinnej dziewczyny jest zbyt surowym sposobem na przywrócenie sprawiedliwości.
- Azamat to kolejny bohater powieści, którego cel okazuje się nieporównywalny ze środkami użytymi do jego osiągnięcia. Pragnąc namiętnie zdobyć konia Kazbicha, młody człowiek jest gotów poświęcić wiele, by go zdobyć, włącznie z porwaniem swojej siostry, oddaniem jej w posiadanie pierwszej spotkanej osoby. Samolubny cel zdobycia tego, czego pragnie, sprawia, że chłopiec popełnia zdradliwy czyn, przynosi hańbę rodzinie i ucieka z domu. Aby osiągnąć tak błahy cel, zdrada okazuje się środkiem niedopuszczalnym, gdyż Azamat traci to, co ma najcenniejszego, niewiele zyskując w zamian.
- Prawdziwy wysoki cel nie może być niegodnych środków, ponieważ szczere impulsy rodzą się tylko w szlachetnym i współczującym sercu. Bohaterką powieści jest Bela, młody Czerkies żyjący według praw chowańca naturalny świat obcy podłości i zdradzie. Porwana przez Peczorina szczerze zakochuje się w bohaterze, porzucając tym samym swoje dawne beztroskie życie, od wszystkiego, co znajome i swojskie. Pobyt u Grzegorza dla Beli oznacza utratę rodziny, domu, przyjaciół, poświęcenie całego życia ukochanej. Dziewczyna odważnie ufa sobie i swojej przyszłości Peczorinowi, ponieważ jest pewna swoich uczuć do niego. Strach jest jej obcy, jest gotowa być z bohaterem na każdych warunkach, aby zapewnić mu szczęście. Jej celem jest kochać i zapewniać komfort ukochanej osobie. Dawać radość, dawać nie żądając nic w zamian to główna potrzeba Beli, w której objawia się jako kobieta o wysokich obyczajach, zdolna do szczerego uczucia, pozbawiona egoizmu.
Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!
Głównym bohaterem powieści „Bohater naszych czasów” jest Grigorij Pieczorin, oficer, który dorastał w bogata rodzina. Jest młody, przystojny, posiada bystry umysł i poczucie humoru - dziewczyny nie mogą nie kochać takiej postaci. Zgodnie z fabułą dzieła Peczorin ma kilka powieści - z księżniczką Marią Ligovską, Czerkieską Belą, ale główna kobieta w jego życiu jest wiara.
Romans Peczorina z Verą trwa od młodości - albo zanika, albo wybucha nowa pasja. Rozumie duszę bohatera jak nikt inny, pozwalając mu za każdym razem odejść, dręczonego zazdrością, ale nie obwiniając go. Jej stosunek do Pieczorina jest wyraźnie odczytany w liście napisanym przed wyjazdem.
Vera wychodzi za mąż po raz drugi - jest gotowa zdradzić obu mężów ze względu na swoją miłość. Jej postać jest podobna do postaci Gregory'ego w swojej dwoistości: inteligentna, wnikliwa, poślubiona staruszkowi z rozsądku, Vera jest słaba przed Peczorinem, staje się nieostrożna i entuzjastyczna. Albo jest silna i gotowa do poświęceń w imię szczęścia ukochanego, albo jest całkowicie pozbawiona tej siły. Brak dumy i godności kobiety nie przeszkadza jej kochać z oddaniem i namiętnością.
Sam bohater opisuje postawę Pieczorina w swoim dzienniku: „Nigdy nie stałem się niewolnikiem mojej ukochanej kobiety; wręcz przeciwnie, zawsze zdobywałem niezwyciężoną władzę nad ich wolą i sercem, nawet o to nie próbując. Te słowa nie zostały napisane konkretnie o Verze, ale wyraźnie odzwierciedlają uczucia do niej. Bez względu na to, jak bardzo Vera próbuje odkryć duszę ukochanej, nie może zrozumieć: nikt nie jest do tego zdolny. W charakterze Pechorina - całkowite odrzucenie miłości, wzajemności i oddania się dla dobra innej osoby.
Dla Peczorina Vera nie wyjątkowa kobieta- ale podąża za nim nieubłaganie przez wiele lat; los znów ich ze sobą łączy. Nieudana próba romansu z Grigorijem Aleksandrowiczem nie odpycha od niego kobiety; spotkanie w Piatigorsku pokazuje, jak łatwo i beztrosko Vera ponownie mu się zawierza.
Wiera na wieść o pojedynku Pieczorina z Grusznickim załamuje się i mówi mężowi o swoich uczuciach do oficera. Postanawia ją zabrać, a przed wyjazdem kobieta pisze list do Grigorija Aleksandrowicza, w którym ujawnia się jej postawa: „... w twojej naturze jest coś szczególnego, charakterystycznego tylko dla ciebie, coś dumnego i tajemniczego; w twoim głosie, bez względu na to, co mówisz, jest niezwyciężona moc; nikt nie wie, jak ciągle pragnąć być kochanym; w nikim zło nie jest tak pociągające…”. Miłość Very do Pieczorina jest bardziej bolesnym uzależnieniem niż ślepą adoracją.
Relacja Wiery i Pieczorina opiera się z jednej strony na tajemnicy, namiętności i pewnej obojętności, az drugiej na poświęceniu, zamieszaniu. Vera romantyzuje tę sytuację, ale Peczorin zdaje sobie sprawę ze swojego uczucia do niej dopiero wtedy, gdy traci ukochaną – prawdopodobnie na zawsze. To jeszcze raz podkreśla: bohater nie jest w stanie zaakceptować istniejącego szczęścia, jest stworzony do wiecznych poszukiwań i bolesnej, ale dumnej samotności.
Krótki esej-rozumowanie na temat literatury na temat: Los w powieści „Bohater naszych czasów”
Temat losu w powieści Lermontowa rozpatrywany jest z dwóch stron. Z jednej strony Pieczorin wierzy w swój szczególny tragiczny los, z drugiej strony twierdzi: „Jeśli chodzi o mnie, zawsze odważniej idę naprzód, gdy nie wiem, co mnie czeka”. Co więcej, oboje są jednocześnie bliscy bohaterowi: jego opinia na ten temat zmienia się z rozdziału na rozdział.
Motyw losu przewija się przez całą powieść, znajdując jasne rozwiązanie w rozdziale „Fatalist”. Zwykle, odpowiadając na pytanie: „Co los oznacza dla Pechorina”, analizują tylko to, chociaż wcześniej zdarzały się przypadki ingerencji losu w życie bohatera. Sam nazywa siebie „siekierą w ręku losu”, uważając, że jego zgubny wpływ na ludzi jest jego sensem i celem życia: „Taki jest mój los od dzieciństwa. Wszyscy wyczytali z mojej twarzy oznaki złych uczuć, których tam nie było; ale miały być - i się urodziły. Tym zwrotem zdaje się tłumaczyć swój zdradziecki stosunek do Belli, grę z uczuciami Mary, zadziorności wobec Grusznickiego i zabójstwo go. Pieczorin testuje otaczających go ludzi, aby potwierdzić swój pomysł, że ściga go zły los. Bohaterowi zaczyna się wydawać, że nigdzie od tego nie ucieknie, aw rozdziale „Fatalista” ma całe trzy szanse na zrozumienie siebie i uzyskanie bardziej poprawnego zrozumienia losu. Lermontow celowo odtwarza kilka różnych przypadków, dość kontrowersyjnych, tak że staje się całkowicie niezrozumiałe, czy to szczęście, czy też przeznaczenie.
W sporze z Vuliczem Peczorin ma ambiwalentne stanowisko w stosunku do losu, ponieważ sam mówi, że widzi na twarzy „jakiś straszny ślad nieuchronnego losu”, ale nie zgadza się z przyjacielem, że los człowieka jest z góry określony. Być może i tutaj bohater próbuje przekonać samego siebie, że los nie istnieje, ale życie igra z nim, zmuszając go do uwierzenia w coś przeciwnego: „Dowód był uderzający, a ja, mimo że śmiałem się z naszych przodków i ich pomocna astrologia, mimowolnie wpadła w ich rutynę. Mówi też, że jest przyzwyczajony do „nie odrzucania niczego zdecydowanie i niczego ślepo nie ufając”, więc pytanie pozostaje otwarte. Ale następuje drugie wydarzenie, które jeszcze mocniej utwierdziło Pieczorina w nieuchronności losu: Wulicz pada ofiarą pijanego Kozaka, a „nieuchronna pieczęć losu” spada na jego twarz, zamykając na zawsze powieki, zgodnie z przewidywaniami bohatera. Później Grigorij ponownie „próbuje losu”, tym razem własnego, pędząc samotnie, by zneutralizować gwałtownego Kozaka, a życie traktuje go jak pierwszy raz z Wuliczem: Pieczorin wysiada z podartym epoletem i wychodzi zwycięsko. Tym razem wierzy, że nie ma tu z góry określonego jego szczęścia, a jedynie trzeźwa kalkulacja i odwaga.
Tutaj pozycja bohatera staje się jasna, który nie spieszy się do skrajności, zaprzeczając fatalizmowi lub odwrotnie, uznając go. Wierzy, że los ma swoje miejsce w naszym życiu, ale człowiek może je sam wybrać, robiąc to, na co ma ochotę. Być może los nie jest linia ciągła, ale częstym rozdrożem, na którym musimy dokonywać własnych wyborów? Wydaje się, że bohater trzyma się „środkowego” punktu widzenia, nie odrzucając zmienności losu, ale nie umniejszając zasług osobistego wyboru człowieka.
Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!
