„Kultura”, pisał francuski filozof J.-P. Sartre, „nie zbawia i nie usprawiedliwia niczego i nikogo. Ale jest dziełem człowieka - w niej szuka swojego odbicia, w niej rozpoznaje siebie, tylko w tym krytycznym zwierciadle on i widzi twoją twarz”. Co autor miał na myśli? Czy zgadzasz się z nim we wszystkim? Czy kultura może uratować człowieka?
Proszę o pomoc w tym zadaniu :(
A14 Samoorganizujący się system naturalnie rozwijających się relacji społecznych między jednostkami, w którym każdy działa nie jako obywatel państwa, ale jako osoba prywatna, która ma swoją specyfikę życiowe cele, nazywa się: 1. społeczeństwem obywatelskim 2. rządami prawa 3. system polityczny 4. instytucje polityczne
A15. Głową państwa N. jest monarcha, który otrzymał władzę w drodze dziedziczenia, podlegają mu siły zbrojne kraju i kościół. Jakie informacje są potrzebne, aby stwierdzić, że N. jest monarchią absolutną w formie rządu? jeden. Duże terytorium państwo 2. Obecność funkcjonującego parlamentu 3. Nieograniczona władza monarchy 4. Monarcha jest osobą bardzo wykształconą
A16. Który wyrok jest prawidłowy? A. Zjednoczenie kilku suwerennych państw stworzonych do rozwiązania częste problemy nazywa się konfederacją. B. Konfederację charakteryzuje kontraktowa podstawa powstania 1. tylko A jest prawdziwe 2. tylko B jest prawdziwe 3. oba sądy są poprawne 4. oba sądy są błędne
A17. główny cel Celem trójpodziału władzy w państwie demokratycznym jest: 1. tworzenie miejsc pracy dla urzędników państwowych 2. kierowanie życiem społeczeństwa obywatelskiego 3. zapobieganie nadmiernej koncentracji władzy przez jedną osobę lub jeden organ 4. suwerenność, samodzielność w wykonywaniu władzy wewnętrznej oraz Polityka zagraniczna
A18. Autorytatywny reżim polityczny charakteryzuje się: 1. obecnością rozwiniętego wymiaru sprawiedliwości 2. prawami i wolnościami obywatelskimi jako najwyższa wartość szanowane, chronione i gwarantowane przez państwo 3. dopuszczające pewną różnorodność ideologiczną i polityczną, której granice są ściśle określone 4. jasno określony system podziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą
A19. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej Rosja jest państwem konstytucyjnym. Który z poniższych czynników nie spełnia tej definicji: 1. orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej o uznaniu za niekonstytucyjne decyzji szefa administracji podmiotu federacji i jego unieważnienie 2. wszczęcie postępowania karnego sprawa o niepłacenie podatków przeciwko Ministrowi Gospodarki 3. rejestracja do udziału w wyborach parlamentarnych XXII partie polityczne 4. aresztowanie osoba publiczna, który krytykował politykę gospodarczą państwa
A20. Czy wyroki są słuszne? A. Parlamentaryzm to system władzy, w którym parlament jest nie tylko najwyższym organem władzy ustawodawczej, ale także reprezentatywnym (wybieralnym) B. Parlamentaryzm zakłada, że ustawy uchwalone przez parlament nie mogą być uchylone przez żaden organ władza państwowa 1. tylko A jest poprawne 2. tylko B jest poprawne 3. oba sądy są poprawne 4. oba sądy są błędne
A21. Forma rządów, w której cała władza jest skupiona w rękach jednej osoby, nie jest przez nikogo ani niczym ograniczona i jest dziedziczona, nazywa się: 1. monarchią absolutną 2. monarchią konstytucyjną 3. monarchią parlamentarną 4. republiką
A22. Głównym celem władzy ustawodawczej jest: 1. wykonywanie ustaw 2. kontrola nad wykonywaniem ustaw 3. uchwalanie ustaw 4. walka z przeciwnikami ideologicznymi
Jesteś świadkiem sporu między dwoma towarzyszami, z których jeden uważa, że demokracja to nieograniczona wolność jednostki, zdolność do wszystkiego,inny twierdzi, że wolność, choć jest jedną z wiodących oznak demokracji, to jednak nie oznacza permisywizmu, ale implikuje ograniczenia (środki). Pomóż mi proszę
Kochani pomóżcie mi napisać esej z nauk społecznych... nic mi nie przychodzi do głowy... oto tematy (wybierz jeden): * Filozofia. człowiekczłowiek musi niezachwianie wierzyć, że to, co niezrozumiałe, jest zrozumiałe, inaczej nie będzie w stanie niczego zbadać
*Psychologia społeczna.
Kochamy ludzi nie tyle za dobro, które nam wyświadczyli, ale za dobro, które my dla nich uczyniliśmy.
*gospodarka.
polityka ma swoją niezależną rękę, działającą w kierunku przeciwnym do niewidzialnej ręki rynku. *socjologia. aby docenić szczęście rodzinne, konieczna jest cierpliwość, niecierpliwe natury wolą nieszczęście.
*politologia.
*prawoznawstwo
Gdybym miał oceniać dwa przepisy: „nie czyń nieprawości” i „nie znoś nieprawości”, według ich praktycznego znaczenia dla wspólnoty, to powiedziałbym, że zasada „nie znoś nieprawości” powinna być na pierwszym miejscu, a „ nie rób tego” – na drugim.
Pytanie: Byłbym Ci bardzo wdzięczny, gdybyś odpowiedział na to pytanie :) „Kultura – pisał francuski filozof Jean-P. Sartre – zbawia i nie usprawiedliwia nikogo ani niczego. Ale jest dziełem człowieka – w nim szuka swojego odbicia, w nim rozpoznaje siebie, tylko w tym krytycznym zwierciadle może zobaczyć własną twarz. Co autor miał na myśli? Czy zgadzasz się z nim we wszystkim? Czy kultura może uratować człowieka? Proszę o pomoc w tym zadaniu :(
Byłbym Ci bardzo wdzięczny, gdybyś odpowiedział na to pytanie :) „Kultura – pisał francuski filozof Jean-P. Sartre – zbawia i nie usprawiedliwia nikogo ani niczego. W niej się rozpoznaje, tylko w tym krytycznym zwierciadle może widzi własną twarz. Co autor miał na myśli? Czy zgadzasz się z nim we wszystkim? Czy kultura może uratować człowieka? Proszę o pomoc w tym zadaniu :(
Odpowiedzi:
Kultura to tworzenie wartości duchowych i kulturowych przez osobę. Bezpośrednio każde stworzenie osoby można postrzegać zarówno z krytycznego punktu widzenia, jak i postrzegać, znajdując w nim cechy podobne do własnej opinii wewnętrznej. Osoba naprawdę się ujawnia ponieważ inspiracja pochodzi z jego wnętrza!
Podobne pytania
- Jaki jest gatunek dzieła, Najlepszy ze wszystkich, Lew Tołstoj
- Jak utworzyć czasowniki z sufiksem sya od rzeczownika ziemia?
- Sinweina do słów letterist i obtemist
- nie wspieraj mnie, jest szansa, aby zostać milionerem w Moskwie i Rosji
- We wtorek w atelier uszyto 11 identycznych marynarek, w środę 13 takich samych marynarek. W sumie zużyto z nich 72 mb tkaniny. Ile metrów tkaniny zużyto w każdym z tych dni.
Ważne jest zrozumienie miejsca kultury prawosławnej wśród kultur światowych, a jednocześnie zrozumienie dzieła sztuki powstającego w ramach kultury prawosławnej. Sformułujmy dokładniej, co ma być rozumiane przez kulturę.
Skoro naszym celem jest zrozumienie metafizycznego obrazu rzeczywistości, to kwestia kultury powinna być jak najbardziej postawiona ogólny widok. Takie sformułowanie problemu prowadzi do uznania osoby za działającą, ponieważ w tym kontekście analiza kulturowego działania osoby jest w stanie podnieść nasze konstrukcje na poziom ontologiczny. Wierzymy, że sztuka jest owocem działania odtwarzającego istota ludzka w swej integralności, a kultura urzeczywistnia tę istotę właśnie jako człowieka w całości. Dlatego przy definiowaniu pojęcia „kultura” ważne jest dla nas podkreślenie aktywnego, dynamicznego, proceduralnego charakteru kultury. Ważna jest także ostateczna ogólność, z punktu widzenia której konieczne jest sformułowanie pojęcia kultury. Ale jeśli ta lub inna badana przez nas kultura wydaje się nie istnieć, ale naprawdę istnieje, to dlatego rozmawiamy o definicję kultury jako stawania się. Proponuje się zatem rozumienie kultury jako rezultatu takiego działania, w którym znajduje się integralna istota ludzka.
Nasze rozumowanie opiera się na przekonaniu, że wraz z pojawieniem się pewnego etap historyczny W kulturze prawosławnej możliwe stają się zjawiska kulturowe jakościowo odmiennego porządku. Cechą charakterystyczną działań kulturalnych w ramach tego nowego porządku jest to, że nie tworzy już tylko człowiek. Dlatego możemy powiedzieć, że wszystkie kolejne epoki kulturowe przydzielony w Historia Europy, należy rozpatrywać z punktu widzenia oceny ich lojalności lub zdrady wobec nowego porządku rzeczywistości ustanowionego wraz z pojawieniem się kultury chrześcijańskiej.
Tak więc estetycznie kontemplacyjny charakter renesansu jest bezpośrednio związany z fundamentalną zmianą ontologiczną. Sztuka nabiera zupełnie innego charakteru, akcent przesuwa się ze sfery etyczno-teurgicznej na sferę czystej estetyki. Jaka jest główna przyczyna? Wydaje się, że wraz z odejściem katolicyzmu od jedności kościelnej iw konsekwencji ze zmianą samego charakteru działań kulturalnych.
Utraciwszy Boga jako żywe źródło wszelkich działań kulturalnych, renesans spowodował sekularyzację sztuki. Malarstwo porzuca perspektywę odwróconą i przechodzi na reżyserię, tworzenie złudzenie optyczne przestrzeń trójwymiarowa. Człowiek w dzieło sztuki przestaje być obrazem ikonicznym, staje się obrazem, w którym zachowane są anatomiczne proporcje ciała. Gogol w swoim opowiadaniu „Portret” jest przerażony bezpodstawnym naturalizmem takiego obrazu: „To już nie była sztuka, zniszczyła harmonię samego portretu. Żyli, byli ludzkie oczy! Wyglądało to tak, jakby zostały wycięte z żywej osoby i wstawione tutaj.
Następna zmiana historyczna wiąże się z ruchem reformacyjnym i pojawieniem się protestantyzmu, wraz z pojawieniem się odpowiadającej mu skorupy kulturowej. W kulturze protestanckiej zatracono nie tylko podstawę, ale i samą metodę zbawienia. Miejsce ortodoksyjnej pracy umysłowej zajmują rozważania rozumowe. „Protestantyzm”, mówi P. Florensky, „jest także religią, także komunikacją, ale komunikacją w pojęciach. Hegel i Kant byli głęboko religijni - ale w koncepcjach. Dlatego protestanci nie mają i nie mogą mieć magii. Kant myślał: „Bóg jest jednością wszechświata” – prawda, ale abstrakcyjnie. W innym miejscu Florensky pisze, że w konfrontacji Kanta z Platonem „zasada prawdy pochodzącej od człowieka zderzyła się z zasadą prawdy pochodzącej od Boga”. Człowiek jest w stanie poznać tylko to, co mu jest immanentne. Dlatego poznanie Boga jest możliwe, jeśli Bóg „żyje” w człowieku, inaczej poznanie Boga zostaje sprofanowane i zastąpione samowiedzą.
W tym miejscu należy postawić pytanie o związek między światem sztuk pięknych a światem moralnym. Od Kanta wywodzi się tradycja uzasadniania moralności niezależnej od religii. Według Kanta moralność jest autonomiczna w stosunku do religii. Ściślej mówiąc, ta bardzo konceptualna religia, pozbawiona żywotnego źródła i pewnej drogi, jest utożsamiana z moralnością. I dlatego moralność przestaje być żywą i życiodajną inspiracją dobra, a staje się zewnętrznymi regułami postępowania, pozbawionymi związku, a więc przypadkowymi.
Z tą postawą związana jest także estetyka Kanta. Estetyczna władza sądzenia jest bezpośrednio i bezpośrednio związana u Kanta z rozumem, prawodawcą moralności. „Piękne”, mówi filozof, „jest symbolem dobra moralnego”. A wzniosłość w nim staje się miarą moralności, ale moralność jest tak błędnie rozumiana. Należy jednak poczynić ważną uwagę: choć umysł Kanta jest powiązany ze stanem estetycznym, to jednak jego stosunek, w przeciwieństwie do sytuacji, gdy chodzi o poczucie wzniosłości, nie jest znaczący, lecz formalny.
Schiller, korygując Kanta, czyni z tego, co estetyczne, ogniwo pośrednie między tym, co moralne, a tym, co zmysłowe, to znaczy akceptuje formalny moment rozsądku, wyrażony w celowości. stan wewnętrzny indywidualnie, za treść. Sztuka teraz u Schillera nabrała ważnego znaczenia znaczenie społeczne, ponieważ dostarczając człowiekowi przyjemności estetycznej, jednocześnie spełniał zadanie zaznajomienia go z moralnością.
Tak rodzi się światopogląd romantyczny, według którego to, co piękne estetycznie, samo w sobie jest w stanie żywotnie oddziaływać na sferę moralną. Ale ważne jest, aby zrozumieć, że taka korelacja jest poprawna i może funkcjonować tylko w przypadku, gdy jest rozpatrywana w ramach prawidłowo zakorzenionego ontologicznie i prawidłowo zorientowanego środowiska kulturowego. To znaczy, gdy każde działanie w ramach kulturotwórczego podmiotu historii ma Boga za źródło i cel. Możliwe jest zatem nieomylne stosowanie predykatów moralnych do zjawisk estetycznych. Naszą myśl potwierdzają następujące słowa Władyki Sergiusza (Stragorodskiego): „W umyśle Kościoła prawosławnego pojęcia dobra i błogości zawsze miały wewnętrzną zgodność i pokrewieństwo; ... ale aby być na poziomie tego nauczania Kościoła, aby zrozumieć wewnętrzną zgodność czynienia dobra i życie wieczne, w tym celu konieczne jest wzniesienie się do tego stopnia rozwoju duchowego i moralnego, kiedy cnota przestaje być zewnętrznym prawem i wyczynem, a staje się najwyższym dobrem człowieka. W rozumieniu romantyzmu taka korelacja jest nieskuteczna i nieuchronnie prowadzi do wypaczeń w ramach kultury, której rdzeniem jest kult religijny, pozbawionej żywotnie funkcjonującego, prawdziwego (tj. boskiego) Źródła.
Doszliśmy do następującego wniosku, że wzajemne oddziaływanie sfery estetycznej i moralnej zależy od struktury środowiska kulturowego. Zjawiska estetyczne mogą żywotnie oddziaływać ze sferą moralności tylko wtedy, gdy ich związek powstaje w prawdziwie ontologicznie zakorzenionym i właściwie ukierunkowanym środowisku kulturowym.
Rozważając wynikłe zniekształcenie, najwygodniej jest przejść do analizy twórcza ewolucja N. V. Gogola, ponieważ staje się w nim oczywisty i zostaje pokonany w pogoni za nim kultura prawosławna jednostronność światopoglądu niemieckiego romantyzmu i związana z nią antropologia estetyczna.
Całkiem słusznie badacze widzą w „Wieczorach na farmie koło Dikanki” ducha, podobny do twórczości Hoffmanna, przeplatanie się motywów demonologii romantycznej niemieckiej i ukraińskiej opowieść ludowa. Dla tego czasu, który W. Zenkowski nazywa „okresem romantyzmu estetycznego”, charakterystyczne dla światopoglądu Gogola jest typowa dla romantyzmu gloryfikacja piękna estetycznego i zaufanie do moralnie korzystnego wpływu piękna. Nurt ten pojawia się najjaśniej iz całą wyrazistością w artykule Gogola „Kobieta”, w którym według Mochulsky'ego „śpiewa o boskiej podstawie miłości i uszlachetniającym wpływie piękna”.
Charakterystyczna jest również następująca uwaga Mochulsky'ego, że Gogola w tym okresie charakteryzował „brak poczucia rzeczywistości, nieumiejętność odróżnienia prawdy od fikcji”. Oznacza to, że w grę wchodzi ontologiczny fałsz romantyzmu. Pisarzowi obca jest prawda o inności, rzeczywistość w jego umyśle jest albo idealistyczna, albo w ogóle nie istnieje. Tragedia Gogola polegała na tym, że zachowując poczucie żywotnej, niefikcyjnej prawdy na poziomie nieracjonalnym, świadomie kieruje się błędnymi zasadami romantycznego idealizmu, w pięknie chce upatrywać źródła moralnej doskonałości. Co więcej, Gogolromantyk dochodzi do wniosku, że jego dziełem można naprawdę przemienić, udoskonalić moralnie społeczeństwo pogrążone w grzechach. A kiedy to zawiedzie, nieszczęsny pisarz, nie w przypływie zamroczenia, ale całkiem świadomie, pali swoje najlepsze dzieło, obnażając w ten sposób fałszywość swoich pierwotnych aspiracji, rozumie pozamoralność, a nawet niemoralność takiego stanu świadomości.
W swojej pracy Gogol chciał zobaczyć magiczne narzędzie, które mogłoby zmienić rzeczywistość. Ale co tak naprawdę może mieć taką moc? Przejdźmy do argumentów Pawła Florenskiego. „Komunikacja człowieka i ludzkości z absolutną Osobowością — Bóg jest sakramentem. Ta „magia”, że tak powiem, „biała magia”, magia jest jasna, błogosławiona, chrześcijańska. W prawosławiu Bóg to chrzest, spowiedź, komunia, modlitwa - wszystko to są sakramenty. Nasz Bóg jest dostępny dla komunikacji. Prawdziwe przekształcenie rzeczywistości jest więc możliwe tylko wtedy, gdy „Bóg jest dostępny do komunikowania się”, czyli w ramach kultury prawosławnej. I przychodzi Gogol, pędzi do kościoła. Zdobycie przez wielkiego pisarza pozytywnej podstawy twórczości zostało w pełni ujawnione w jego książce „Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi”. Tu wyrażane są przemyślenia na temat losów ludzi błądzących po drodze życia bez Boga, ale przede wszystkim przekonanie, że „poprzez powrót do Chrystusa ludzkość może zyskać nowe siły”. Będzie to jednak wymagało „duchowego zwrotu w nowoczesności”, czyli przemiany metafizycznej, która zdaniem Gogola musi nastąpić „w jej dawnych formach”.
Tak, w doświadczeniu Gogola, jak zauważają badacze jego życia, są niewątpliwe elementy ascetycznej udręki, bolesnego przeciążenia pokutnej refleksji. Ale dla nas ważne jest, że z tą ostrą ascezą łączy w sobie uporczywą wolę akcja publiczna. A jeśli pisarz przychodzi do Kościoła właśnie na tej drodze, to czy nie oznacza to, że przemiana społeczna jest możliwa tylko poprzez zaangażowanie samego społeczeństwa na drodze jakościowo odmiennej istoty w środowisku, które ma niekończące się Źródło prawda i prawdziwy byt jako ostateczny początek jej manifestacji?
Wraz z pojawieniem się chrześcijaństwa potencjalnie potwierdza się inna struktura rzeczywistości, a zatem staje się możliwa. Rodzi się Kościół, w którym urzeczywistnia się ta nowa struktura. Zgodnie ze swoim uniwersalnym zamysłem ma objąć całą ludzkość, wezwać wszystkich ludzi na drogę istnienia w ramach tego nowa rzeczywistość. Zmienia się kult religijny, a zarazem działanie kulturowe. Powstaje kultura, w której to już nie człowiek stwarza, nie tylko człowiek, ale sam Bóg wcielony „wspaniale maluje niebiańskie obrazy w sercach ludzi”, jak powiedział jeden ze świętych ojców. Taka jest kultura prawosławna, która najpełniej i najpełniej objawiła się w świecie odmiennym jakościowo nowe zamówienie istnienie. W ten sposób podchodzimy do określenia innego typu podmiotu kulturowo-historycznego, którego realizacją jest kultura prawosławna. Tu już nie sam człowiek stwarza, nie tylko człowiek, ale sam Bóg jest źródłem kulturowego działania. Jest jakby zdublowaniem świata, objawieniem jego głębi, nie sprowadza się on tylko do naturalnego porządku rzeczy. Chrystus w opisywanej tradycji nie pojawia się już jako przedmiot ludzkiej twórczości, ale zwyczajowa relacja podmiot-przedmiot zostaje odwrócona, a św. Makary z Egiptu postrzega Chrystusa jako malarza ikon, który wypisuje w nas swój obraz: „Jeśli ktoś nie zabiega o Niego nieustannie i wszystkim innym nie gardzi, to Pan nie wypisuje w nim swojego obrazu swoim światłem”.
Kultura prawosławna, która powstała w wyniku przezwyciężenia naturalnego porządku rzeczywistości, może naprawdę, żywotnie wprowadzić człowieka w sferę zbawionego przez Boga, ponieważ charakterystyczną cechą kultury prawosławnej jest jej ścisły związek z organizm bosko-ludzki, Kościół. Kultura prawosławna jest zasadniczo jednym ze zjawisk w świecie Cerkwi, jej naturalną powłoką.
N. Bierdiajew w swojej książce „Znaczenie twórczości” mówi o udziale człowieka „w ósmym dniu stworzenia”, utożsamia geniusz ze świętością, wyjaśnia istotę sztuki jako zdolności teurgicznej człowieka. Oczywiście taki pogląd na sztukę mógł powstać jedynie w ramach kultury ortodoksyjnej, jako jej wypaczenie. Teurgika w swej istocie jest kultem, a nie sztuką. Sztuka prawosławna jest jedynie konsekwencją głębszej rzeczywistości – wzniesienia się człowieka do Boga w modlitwie. Wydaje się, że Bierdiajew narusza tu priorytety. To, co można powiedzieć o akcji religijnej i kultowej, mówi o sferze pochodnej, tylko pośrednio związanej z prawdziwym wzniesieniem teurgicznym.
Zbliżając się do kwestii moralnego znaczenia zjawisk kulturowych, możliwości ich oddziaływania na osobę zaangażowaną w tę kulturę, należy wspomnieć o pracy Pawła Florenskiego „Akcja świątynna jako synteza sztuk”. Słyszałem zarzuty pod adresem tego artykułu, że Eucharystia wcale nie jest syntezą sztuk, ale czymś znacznie więcej. Ale Florensky nawet nie mówi o Eucharystii, ale mówi tylko o kulturowym zjawisku lub zjawiskach, które towarzyszą Eucharystii, wynikają z niej i nie powodują jej powstania. Oznacza to, że konieczne jest wyraźne rozróżnienie rzeczywistości o zupełnie różnych porządkach. To jedno, jeśli chodzi o transformację ontologiczną ludzka natura ale zupełnie inaczej, jeśli chodzi o zjawiska kulturowe, jest to transformacja ontologiczna asystentów. Kultura jest pochodną kultu religijnego, ale jako charakterystyczna dla określonego ludu, narodu, kultura jest bardzo specyficzna, stając się jednością. proces historyczny. Czy kultura może uratować człowieka? Nie, ponieważ samo w sobie funkcjonuje w znacznie bardziej zewnętrznym obszarze bytu niż ten, w którym człowiek jest zakorzeniony. Ale człowiek zostaje zbawiony w sferze kultu religijnego. Ratowanie osoby oznacza przezwyciężenie jej bardzo egzystencjalnego korzenia.
W świetle powyższego rozumowania można zrozumieć i ocenić cechy kultury prawosławnej i katolickiej. Nietrudno zauważyć, że przedmioty pola doświadczenia estetycznego, jak i samo to doświadczenie, różnią się istotnie w kulturze zachodniej i prawosławnej. Wiadomo, że dla Muzyka prawosławna, malarstwo charakteryzuje się równowagą, brakiem namiętnego impulsu, symboliką. Temat, do którego dąży artysta, został już przez niego częściowo opanowany. Ikona uczy o już przemienionej osobie. To doświadczenie prawdziwej komunii z Prawdą jest zawsze doświadczane jako swego rodzaju pełnia, a więc i pokój. „Przecież cerkiewność” – pisze ks. Pavel Florensky, - tak nazywa się ta przystań, w której ustępuje niepokój serca, gdzie stłumione są pretensje umysłu, gdzie wielki pokój schodzi do umysłu.
Interesująca jest wypowiedź papieża Piusa XII: „Muzyka sakralna nie rozbrzmiewa podczas liturgii, nie jest dodawana do liturgii, jest samą liturgią”. Jest to charakterystyczne dla kultury katolickiej i brzmi całkiem w duchu światopoglądu romantycznego. W prawosławnym kulcie religijnym, gdy sam Bóg jest zaangażowany w proces kulturowy, wykonywany integralny akt, na który składają się muzyka, malarstwo, architektura i ruch, może być rozumiany jako pojedynczy sakrament liturgiczny. Chociaż to oczywiście nie wyklucza możliwości Liturgii bez kulturowej skorupy. Piękna sztuka katolicka, tracąca swoją jedyną możliwą w sztuka religijnaźródło, to już nie obrazy górskiego świata, ale wewnętrzny świat artysta, który ogłosił się źródłem prawdy estetycznej.
Kultura generowana przez kościół wypaczonego chrześcijaństwa jest, choć ma słuszne aspiracje, ale naturalnym podmiotem, który tworzy własną naturalną, obiektywną kulturę. Obiektywny, bo ostatecznym rezultatem dążeń jest Bóg, postrzegany jest jedynie obiektywnie, w ramach relacji między podmiotem (Kościołem) a przedmiotem (Bóg). W ramach kultury wytworzonej przez prawosławny kult religijny realizuje się podmiot, który przezwyciężony przez boskie wcielenie, sam staje się przedmiotem w systemie relacji podmiot (Bóg) – przedmiot (Kościół).
Konieczne jest zatem rozróżnienie między Kościołem a środowiskiem kulturowym przez niego generowanym. Można powiedzieć, że komponenty życie religijne, które w prawosławiu są określane przez Cerkiew, są podstawą wszelkich zjawisk kulturowych, a te ostatnie są nad nimi nadbudową. Powtarzam pytanie: czy kultura jest w stanie ocalić człowieka? Nie, może jedynie towarzyszyć lub wprowadzać, organicznie łączyć się z obszarem, w którym realnie możliwe jest ontologiczne przekształcenie horyzontu ludzkiej egzystencji.
Na podstawie sformułowanych zapisów można wyróżnić następujące typy podmiotów kultury w historii:
podmiot, w którym Bóg jest źródłem ontologicznym, a także ostatecznym celem kulturowego działania (kultura prawosławna);
podmiot pozbawiony absolutnego źródła, ale posiadający słuszny cel; dążenie, ale nigdy realnie nie osiągając tego celu (judaizm starotestamentowy, religijność naturalna; tu też możemy zaliczyć wypaczony podmiot historii – kościół katolicki w którym widać utratę źródła przy zachowaniu właściwych aspiracji; najjaśniejszy zjawisko kulturowe takim porządkiem rzeczywistości była estetyka renesansu; w utracie perspektywy odwrotnej obrazu obrazowego, w przejściu do perspektywy bezpośredniej widać konsekwencję, zjawisko rewolucji ontologicznej, która się dokonała);
podmiot, który nie ma prawdziwego źródła, a także jest pozbawiony prawdziwej metody, czyli nie dążenia do wartościowego celu. Jako przykład wskazujemy niemiecki romantyzm i niemieckim filozofia klasyczna jako kulturowa skorupa i Kościół protestancki jako rdzeń tej skorupy.
Kontynuując logicznie klasyfikację, można by wskazać na podmiot pozbawiony dążeń ontologicznych, ale posiadający właściwe zakorzenienie. Wydaje się jednak, że w perspektywie historycznej nie może istnieć rzeczywistość w pełni odpowiadająca takiemu modelowi. Ważne jest, aby zrozumieć, że powyższy schemat projektowy odzwierciedla raczej priorytety niż prawdziwa sytuacja od rzeczy.
Jeśli chodzi o kulturę, Francuzom palmy nikt nie odbierze: nietuzinkowych, niesamowitych, wyrafinowanych - to jest to cechy charakterystyczne Kultura francuska. Bez wątpienia tylko długie i bogata historia mogłoby doprowadzić do powstania tak bogatej kultury. To właśnie we Francji narodziło się wiele nurtów kultury światowej, które miały znaczący wpływ na bieg historii, rozwój nauki, sztuki i literatury w ogóle. Dziedzictwo kulturowe Francji jest naprawdę ogromne. Ten kraj był i pozostaje centrum światowej sztuki przez wiele stuleci. Francja może być małym krajem pod względem geograficznym, ale jest jednym z największych, jeśli chodzi o kreatywność, sztukę, filozofię, naukę i technologię.
Wielcy pisarze, poeci, dramatopisarze, artyści, aktorzy, projektanci mody, muzycy i naukowcy, haute couture i haute cuisine - wszystko to jest integralną częścią samego pojęcia „Francja”. To Francuzom zawdzięczamy wygląd kino i kinematografia(Bracia Lumiere) Kino francuskie powstało po II wojnie światowej: światowe uznanie zdobyły: „Klasztor w Parmie” (1948), „Czerwony i czarny” (1954), „Teresa Raquin”. W latach 40-tych i na początku 50-tych np świetni aktorzy takich jak: Gerard Philippe, Bourville, Jean Marais, Marie Cazares, Louis de Funes, Serge Reggiani. " Nowa fala Kino francuskie stało się odrębnym zjawiskiem w kulturze światowej. Dzięki Francois Truffautowi, Claude'owi Lelouchowi i innym młodym utalentowanym reżyserom Francja stała się jednym z centrów światowego kina. W latach 60. Jeanne Moreau, Jean-Louis Trintignant, Jean-Paul Belmondo, Gerard Depardieu, Catherine Deneuve, Alain Delon, Annie Girardot, francuscy komicy Pierre Richard i Coluche weszli na francuską scenę kinową. Ton współczesnemu kinu francuskiemu nadają tacy reżyserzy jak Luc Besson, Jean-Pierre Genet, Francois Ozon, Philippe Garrel. Mówiąc o aktorach, warto wspomnieć Jean Reno, Audrey Tautou, Sophie Marceau, Christian Clavier, Matthew Kassovitz, którzy stali się światowymi gwiazdami. To właśnie we Francji od 1946 roku odbywa się słynny Międzynarodowy Festiwal Filmowy w Cannes.
Jeśli jest coś związanego z Francją i znane wszystkim, to jest to najprawdopodobniej haute couture. Wielcy francuscy projektanci mody Chanel (Chanel), Dior (Dior), Yves Saint Laurent ( Yves Saint Laurent) podniosła modelarstwo ubioru do rangi prawdziwej sztuki. Komu, jeśli nie słynnej Coco Chanel, zawdzięczamy pojawienie się w naszej garderobie znanych nam rzeczy: torebki na ramię, metalowej biżuterii, łańcuszków, drobnych czarna sukienka, bluzki i spodnie męskie. (Przypomnijmy, że już w 1932 r. szef francuskiej policji zabronił Marlenie Dietrich wychodzić w spodniach na ulicę). Po wojnie we Francji, prawdziwa rewolucja w świecie mody: w 1946 pojawia się pierwszy strój kąpielowy bikini, w 1947 Christian Dior tworzy swój własny nowy styl. Wkrótce Yves Saint Laurent, główny projektant mody House of Dior, wypuścił swoją pierwszą rewelacyjną kolekcję.
Literatura we Francji zaczyna się rozwijać w IX wieku, w każdym razie wspomnienia literackie, które do nas dotarły, pochodzą z tego wieku. jego świetności twórczość literacka sięga XII wieku. Świadczy o tym słynny poemat epicki „Pieśń o Rolandzie”, literatura rycerska („Tristan i Izolda”), poezja truwerów i trubadurów. W okresie renesansu pojawia się powieść Rabelais'go "Gargantua i Pantagruel", Michel Montaigne publikuje swoje "Eksperymenty". W epoce klasycyzmu wraz z literaturą aktywnie rozwija się filozofia. Nazwy takich filozofowie francuscy, pisarze i dramatopisarze tacy jak Kartezjusz, Pascal, La Rochefoucauld, Corneille, Racine, Moliere, Charles Perrault, Jean de La Fontaine są znani każdemu wykształcona osoba. Każdy epoka literacka(Oświecenie, realizm, romantyzm, symbolizm) we Francji kojarzone są z nazwiskami znanymi dziś na całym świecie: Victor Hugo, Alexandre Dumas, Stendhal, Balzac, Flaubert, Zola, bracia Goncourt, Charles Baudelaire, Verlaine, Rimbaud.
W XX wieku intensywnie rozwija się literatura francuska (literatura modernizmu) i ona sama Francuski. Marcel Proust, André Gide, Anatole France i Romain Rolland, Francois Mauriac i Paul Claudel, Apollinaire, Cocteau, Breton, Aragon, Camus, Ionesco i Beckett byli założycielami szkoły literackie i prądy. pisarze francuscy naszych czasów (Christian Bobin, Amelie Nothombe, Frederic Begbeder, Muruel Barberry, David Fonkinos, Anna Gavalda, Michel Houellebecq itp.) na swój sposób odzwierciedlają w swoich dziełach „ducha epoki”. literatura francuska wyróżnia się towarzyską ostrością, humanizmem, wyrafinowaniem i pięknem formy.
Obraz we Francji zaczął się rozwijać bardzo wcześnie. Już w XVII wieku zajmował wiodące miejsce w życie kulturalne kraje. Francja dała nam takie style sztuki jak rokoko (Antoine Watteau, Francois Boucher), impresjonizm. Przez wiele stuleci sztuka włoska miała znaczący wpływ na rozwój sztuk pięknych Francji. Jednak już w latach 60. XIX wieku sztuka francuska dokonuje prawdziwego przełomu, po którym Francja staje się niekwestionowanym liderem. Przełom ten kojarzony jest przede wszystkim z twórczością impresjonistów: Edouarda Maneta i Edgara Degasa, Auguste'a Renoira, Claude'a Moneta, Camille'a Pissarro, Gustave'a Caillebotte'a i innych. Postimpresjonizm znany jest nam z twórczości takich główni artyści jak Paul Gauguin, Vincent van Gogh i Henri de Toulouse-Lautrec. Francja stopniowo rozwija nowe szkoły artystyczne oraz nurty w malarstwie: puentylizm (Georges Seurat, Paul Signac), pojawia się grupa Nabis (Pierre Bonnard, Maurice Denis), fowizm (Henri Matisse, Andre Derain), kubizm (Pablo Picasso, Georges Braque).
kultura muzyczna Nie mniej ciekawa i różnorodna jest Francja – wynika to z faktu, że sam język francuski jest niezwykle melodyjny, rytm piosenki często pokrywa się z rytmem języka. Jazz przybył do Francji w większości w latach dwudziestych XX wieku wybitny przedstawiciel którym był Stefan Grappelli. W XX wieku. U szczytu popularności byli Edith Piaf, Charles Aznavour, Georges Brassens. ożywiony muzyka ludowa(muzyka ludowa), fortepian i akordeon to dwa instrumenty, z którymi zawsze się kojarzymy muzyka francuska. W drugiej połowie XX wieku muzyka pop zaczyna zajmować wiodącą pozycję nie tylko we Francji, ale na całym świecie, dobrze znamy takich wykonawców jak: Mireille Mathieu, Dalida, Joe Dassin, Patricia Kaas, Mylene Farmer i wiele innych.
Nie martw się za bardzo, Zosia. Etnos nie wymiera z powodu brudu. Kultura jest jak strumień. I bez względu na to, jak bardzo ją trzymasz, ona i tak pójdzie swoją drogą. A im mocniej trzymasz, tym silniejszy będzie później przepływ. prawdziwa kultura zawsze miał wektor skierowany w górę. Zawsze starała się wyzwolić z ucisku tego, co ziemskie i zepsute. Chciała przełomu. Tęsknił za najwyższym osiągnięciem. A im bardziej był uciskany przez państwo, społeczeństwo, kohortę rządzącą, tym silniejszy był jego potężny strumień po zniszczeniu powstrzymującej go tamy. Tak było od zawsze.
Nurt renesansu wyrósł z nacisków religijnych średniowiecznego katolicyzmu. Rewolucja 1917 r. zmiotła pozornie prawidłowe fundamenty społeczeństwa klasycznego. Ale w tym społeczeństwie, według L. N. Gumilowa elita twórcza już w dużej mierze utraciła zdolność do bycia kreatywnym, a niekreatywna – niższa większość – zyskała Umiejętności twórcze w wyniku rewolucyjnego przewrotu, tworząc zupełnie inną kulturę, aw sztuce - awangardę. Stalinizm, ideologicznie powstrzymujący kulturę, po upadku ustąpił miejsca optymistycznie wrzącemu przepływowi „odwilży”. To samo obserwuje się na poziomie subkultury. W miejscach odosobnienia, gdzie wydaje się, że na jednostkę wywiera się straszną presję, subkultura kwitnie prężnie, przyjmując jasne zasady komunikacji, pewną filozofię egzystencjalną, światopogląd i kilka dobrze rozwiniętych dostępnych gatunków artystycznych.
Co więcej, tam gdzie pewna kultura spotyka się z opresją i jest zmuszona zamanifestować się jako subkultura – skrycie i w podziemiu, ma ona wyraźny zarys i pewność, żywą ekspresyjność, a także dla tych, którzy są przynajmniej w jakiś sposób do niej zorientowani – niepodważalność jej wartości. Cechy te wynikają ze skupienia się kultury na przeciwstawianiu się własnemu uciskowi. Tak było na przykład z kulturą rockową, a wcześniej z jazzem, w społeczeństwie sowieckim. Ale gdy tylko ta kultura zostanie „rozwiązana”, natychmiast zaczyna się asymilować, traci żywotność, ostrość, zakazaną atrakcyjność, stając się najpierw modą i częścią kultury masowej, a następnie formą niemal tradycyjną, a nawet klasyką.
Możesz pomyśleć, że w nowoczesne społeczeństwo, który charakteryzuje liberalizm kulturowy, nic i nikt nie uciska kultury. Ale nie jest. Świat jest zdominowany przez kiczowatą formę kultury. Ta fałszywa kultura wypycha kulturę Wielka litera. Ten nowy typ opresja następuje nie tylko na zasadzie przenikania się kultur, „kultywacji” i ekspansji, ale przede wszystkim przenikania popkultury i antykultury poprzez środki środki masowego przekazu do jakiejkolwiek kultury.
Wszystko, co wysokie, zostaje zastąpione niskim, wszystko, co inspirowane, jest standardowe, logiczne, dostępne dla każdego mizernego umysłu i pomysłu. Na poziomie emocji zaszczepia się kult replikowanych „wartości”, chęć ich posiadania i narzuca szczęście jako standardowy zestaw te "wartości". Wulgarność i cynizm, przenikając słabe umysły i kruche dusze ludzi, mnożą się i otrzymują łańcuch odrodzeń w jeszcze bardziej wulgarny i cyniczny brud i rozkład. … Ale to żyzny grunt dla świeżych pędów Nowej Kultury.
Z jednej strony nowoczesny krajach rozwiniętych podejście, zamieniając się w Nowa forma kultura uniwersalna. Z drugiej strony, w każdym społeczeństwie istnieje bezprecedensowe rozwarstwienie na wewnętrzne subkultury, zgodnie z zainteresowaniami. Jedno i drugie jest konsekwencją nowoczesnej wysokiej komunikatywności. Te dwie formy wzajemnie na siebie oddziałują, wzajemnie się wzbogacając i karmiąc. Na przykład szybko rozwijające się ostatnie czasy Internet przyczynia się zarówno do stratyfikacji według zasady interesów, jak i do unifikacji poprzez swoją superinformacyjność. W rezultacie każda jednostka otrzymuje swobodę wyboru swoich zainteresowań kulturowych, swoich rozwój kulturowy i przejawy. Świat staje się kulturowo przejrzysty. To zupełnie nowy stan w historii ludzkości. To ogromny kulturowy i historyczny plus.
Małe ciemiączka, chwilowo rozproszone, pochodzące z ludzkich serc, łączą się w jeden potężny strumień. I nie ma sposobu, aby go teraz zatrzymać. Zapora
