Tajemnicze życie i śmierć Maksyma Gorkiego. Nieznane fakty z życia Gorkiego

Nieznane fakty z życia Gorkiego. 19 kwietnia 2009

W Gorkim było wiele tajemnic. Na przykład nie odczuwał bólu fizycznego, ale jednocześnie doświadczał bólu innych tak boleśnie, że kiedy opisywał scenę dźgnięcia nożem kobiety, na jego ciele spuchła ogromna blizna. Od najmłodszych lat chorował na gruźlicę i palił 75 papierosów dziennie. Kilkakrotnie próbował popełnić samobójstwo i za każdym razem ratowała go nieznana siła, np. w 1887 r., która odbijała wycelowany w serce pocisk o milimetr od celu. Mógł pić tyle alkoholu, ile chciał i nigdy się nie upił. W 1936 roku zmarł dwukrotnie, 9 i 18 czerwca. 9 czerwca praktycznie już nieżyjącego już pisarza w cudowny sposób ożywiło przybycie Stalina, który przybył do daczy Gorkiego w Gorkach pod Moskwą, aby pożegnać zmarłego.

Tego samego dnia Gorki zorganizował dziwne głosowanie wśród swojej rodziny i przyjaciół, pytając ich: czy powinien umrzeć, czy nie? Tak naprawdę kontrolował proces swojego umierania...
Życie Gorkiego to niesamowity karnawał, który zakończył się tragicznie. Pytanie pozostaje nadal nierozwiązane: czy Gorki zmarł śmiercią naturalną, czy też został zabity na rozkaz Stalina. Ostatnie dni i godziny Gorkiego były wypełnione jakimś horrorem. Stalin, Mołotow, Woroszyłow pili szampana przy łóżku umierającego rosyjskiego pisarza. Przyjaciółka Gorkiego z Niżnego Nowogrodu, a następnie emigrantka polityczna Ekaterina Kuskova napisała: „Ale nawet nad milczącym pisarzem dzień i noc stali ze świecą…”
Lew Tołstoj początkowo wziął Gorkiego za chłopa i obrzucał go wulgaryzmami, ale potem zdał sobie sprawę, że popełnił duży błąd. „Nie mogę szczerze traktować Gorkiego, nie wiem dlaczego, ale nie mogę” – poskarżył się Czechowowi. „Gorki to zły człowiek. Ma duszę szpiega, przybył skądś z kraju z Kanaanu, który jest mu obcy, przygląda się wszystkiemu uważnie, wszystko zauważa i o wszystkim donosi swojemu bogu”.
Gorki tą samą monetą zapłacił inteligencji. W listach do I. Repina i Tołstoja śpiewał hymny na chwałę Człowieka: „Nie znam nic lepszego, bardziej skomplikowanego, bardziej interesujący niż osoba…”; „Głęboko w to wierzę lepszy od człowieka nie ma nic na ziemi…” I jednocześnie pisał do żony: „Lepiej byłoby dla mnie nie widzieć tego całego drania, tych wszystkich żałosnych ludzików…” (chodzi o tych, którzy w Petersburg wzniósł na jego cześć okulary (A kim jest jego żona, agentka NKWD?)
Przeszedł przez Łukę, przebiegłego wędrowca” – pisał poeta Władysław Chodasiewicz. Jest to tak samo prawdziwe, jak to, że był wędrowcem zawsze i wszędzie, związanym i korespondującym z Leninem, Czechowem, Bryusowem, Rozanowem, Morozowem, Gaponem, Bunin, Artsybaszew, Gippius, Majakowski, Panferow, realiści, symboliści, księża, bolszewicy, eserowcy, monarchiści, syjoniści, antysemici, terroryści, akademicy, kolektywni rolnicy, członkowie GPE i wszyscy ludzie na tej grzesznej ziemi. nie żyje, ale bada..” – zauważył Wiktor Szkłowski.
Wszyscy postrzegali go jako „Gorky’ego”, nie osobę, ale postać, którą sam wymyślił podczas pobytu w Tyflisie w 1892 roku, kiedy pod tym pseudonimem podpisywał swoje pierwsze opowiadanie „Makar Chudra”.
Współczesny pisarz, emigrant I.D. Surguczow poważnie wierzył, że Gorki zawarł kiedyś umowę z diabłem - tę samą, której Chrystus odmówił na pustyni. "I on, w ogóle przeciętny pisarz, odniósł sukces, jakiego za życia nie znali ani Puszkin, ani Gogol, ani Lew Tołstoj, ani Dostojewski. Miał wszystko: sławę, pieniądze i przebiegłą miłość kobiety. " Może to prawda. Ale to nie nasza sprawa.
Uczeni na jego planecie, po przeczytaniu raportu z podróży służbowej, zapytali jednak:
- Widziałeś tego mężczyznę?
- Piła!
- Jaki on jest?
- Och... To brzmi dumnie!
- Tak, jak to wygląda?
I swoim skrzydłem narysował w powietrzu dziwną postać.

Gorki był żonaty z Ekateriną Pawłowną Wołżiną, w małżeństwie - Peszkową (1876–1965; osoba publiczna, pracownik Międzynarodowego Czerwonego Krzyża).
Syn – Maksim Maksimowicz Peszkow (1896–1934). Jego nagła śmierć Wyjaśnili, podobnie jak śmierć Gorkiego, otruciem.
Adoptowany syn Gorkiego, którego był ojcem chrzestnym – Zinowij Michajłowicz Peszkow – generał armii francuskiej, brat Ja. Swierdłowa).
Do kobiet, które cieszyły się szczególną łaską Gorkiego, należała Maria Ignatievna Budberg (1892-1974) – baronowa z domu hrabiny Zakrevskaya z pierwszego małżeństwa Benkendorf. W swoich wspomnieniach pisze o niej Lew Nikulin; „Kiedy nas pytają, komu jest poświęcony „Klim Samgin”, kim jest Maria Ignatiewna Zakrewska, myślimy, że jej portret stał na stole Gorkiego do ostatnich dni” (Moskwa. 1966. nr 2). ostatnie godziny jego życia. Zachowała się fotografia, na której Budberg obok Stalina idzie za trumną Gorkiego. To ona, pełniąc zadanie GPU, przywiozła włoskie archiwum Stalina Gorkiego, które zawierało to, co Stalina szczególnie interesowało w - Korespondencja Gorkiego z Bucharinem, Rykowem i innymi sowieckimi osobistościami, które po ucieczce z ZSRR w podróży służbowej bombardowały Gorkiego listami o okrucieństwach „najmądrzejszych i największych” (o Budbergu zob.: Berberova N. Żelazna Kobieta Nowy Jork, 1982).
http://belsoch.exe.by/bio2/04_16.shtml
Maria Andreeva była także konkubentem M. Grky’ego.
YURKOVSKAYA MARIA FEDOROVNA (ANDREEVA, ZHELYABUZHSKAYA, FENOMEN) 1868-1953 Urodzona w Petersburgu. Aktorka. Na scenie od 1886 r., w latach 1898–1905 w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Role: Rautendelein („Zatopiony dzwon” G. Hauptmanna, 1898), Natasza („Na niższych głębokościach” M. Gorkiego, 1902) itd. W 1904 wstąpiła do bolszewików. Wydawca bolszewickiej gazety „Nowe Życie” (1905). W 1906 roku wyszła za mąż za urzędnika Żelabużskiego, ale później została konkubentem Maksyma Gorkiego i wraz z nim wyemigrowała. W 1913 roku po zerwaniu stosunków z Gorkim wróciła do Moskwy. Wznowione praca aktorska na Ukrainie. Brał udział wraz z M. Gorkim i A. A. Blokiem w tworzeniu Bolszoj teatr dramatyczny(Piotrograd, 1919), aktorka tego teatru do 1926 roku. Komisarz ds. teatrów i rozrywki w Piotrogrodzie (1919–1921), dyrektor Moskiewskiego Domu Naukowców (1931–1948).
Co Gorki wniósł do naszego świata?

W 1895 niemal równocześnie publikował w Samara Gazeta romantyczna bajka„O małej wróżce i młodym pasterzu”, słynna „Staruszka Izergil” oraz realistyczna opowieść „Na soli”, poświęcona opisowi ciężkiej pracy włóczęgów na polach solnych. Wzorzysta, jaskrawo zabarwiona tkanina narracji artystycznej dwóch pierwszych prac w niczym nie współgra z prozaicznym, codziennym przedstawieniem włóczęgów, w jednym z nich można dopatrzeć się samego autora. Tekst opowiadania „Na soli” obfituje w prostackie, okrutne obrazy, potoczną mowę, przekleństwa wyrażające uczucie bólu i urazy, „bezsensowną wściekłość” ludzi doprowadzonych do całkowitego odrętwienia w niewoli karnej solnej. Romantycznie kolorowy pejzaż w „Starej kobiecie Izergil” („ciemnoniebieskie plamy nieba ozdobione złotymi plamkami gwiazd”), harmonia kolorów i dźwięków, niesamowita piękni bohaterowie legendy o małej wróżce (pasterz nie przypomina pasterza wołoskiego, ale biblijny prorok) tworzyć słoneczna bajka o miłości i wolności. Opowieść „Na soli” opisuje także morze, niebo, brzeg ujścia rzeki, ale smak tej historii jest zupełnie inny: nieznośny upał, spękana szara ziemia, trawa czerwonobrązowa jak krew, kłębiące się kobiety i mężczyźni jak robaki w tłustym błocie. Zamiast uroczystej symfonii dźwięków - pisk taczek, niegrzeczne i wściekłe przekleństwa, jęki i „smutny protest”.
Larra jest synem kobiety i orła. Matka przyprowadziła go do ludzi w nadziei, że będzie żył szczęśliwie wśród swoich. Larra była taka sama jak wszyscy inni, „tylko jego oczy były zimne i dumne, jak oczy króla ptaków”. Młodzieniec nikogo nie szanował, nikogo nie słuchał, zachowywał się arogancko i dumnie. Miał zarówno siłę, jak i urodę, ale odpychał ludzi swoją dumą i chłodem. Larra zachowywała się wśród ludzi tak, jak zwierzęta w stadzie, gdzie najsilniejszemu wolno wszystko. Zabija „upartą” dziewczynę na oczach całego plemienia, nie wiedząc, że w ten sposób podpisuje swój własny wyrok na odrzucenie do końca życia. Rozgniewani ludzie zdecydowali, że: „Jego kara jest w nim samym!” Wypuścili go i dali mu wolność.
temat niewdzięcznego, kapryśnego tłumu, bo ludzie, znaleźli się w najgęstszych ciemnościach lasu i bagiennych bagien, atakowali Danko wyrzutami i groźbami. Nazwali go „osobą nieistotną i szkodliwą” i postanowili go zabić. Jednak młody człowiek przebaczył ludziom ich gniew i niesłuszne wyrzuty. Wyrwał z piersi serce, które płonęło jasnym ogniem miłości do tych samych ludzi i oświetlił ich drogę: „To (serce) płonęło jasno jak słońce i jaśniej niż słońce, a całe las ucichł, oświetlony tą pochodnią wielkiej miłości do ludzi…”
Danko i Larra to antypody, oboje są młodzi, silni i piękni. Ale Larra jest niewolnikiem swojego egoizmu, przez co czuje się samotny i odrzucony przez wszystkich. Danko żyje dla ludzi, dlatego jest naprawdę nieśmiertelny.
Sokół jest symbolem nieustraszonego wojownika: „Śpiewamy chwałę szaleństwu odważnych”. A „Już” jest symbolem ostrożnego i rozsądnego człowieka na ulicy. Obrazy tchórzliwych nurów, pingwinów i mew, które gorączkowo biegają, próbując ukryć się przed rzeczywistością i jej zmianami, mają charakter alegoryczny.
Chudra mówi: „Wybrałeś dla siebie chwalebne przeznaczenie, sokole. Tak właśnie powinno być: idź i zobacz, wystarczająco dużo widziałeś, połóż się i umrzyj – to wszystko!”
Izergil żyje wśród ludzi, szuka ludzkiej miłości i jest gotowa dla niej dokonywać bohaterskich czynów. Dlaczego pisarka tak okrutnie podkreśla brzydotę swojej starości? Jest „prawie cieniem” – kojarzy się to z cieniem Larry. Najwyraźniej dlatego, że jej droga to życie silnej osoby, ale takiej, która żyła dla siebie.
„...O dzielny Sokole! W walce ze swoimi wrogami wykrwawiliście się na śmierć... Ale przyjdzie czas - a krople waszej gorącej krwi niczym iskry rozbłysną w ciemnościach życia i wiele odważnych serc zapłonie szalonym pragnieniem wolność, światło!..Śpiewamy pieśń szaleństwu odważnych!..”
Dla niego zawsze ważny był fakt, wydarzenie z rzeczywistości, był wrogo nastawiony do ludzkiej wyobraźni i nie rozumiał baśni.
Rosyjscy pisarze XIX wieku byli w większości jego osobistymi wrogami: nienawidził Dostojewskiego, gardził Gogolem jako chorym, śmiał się z Turgieniewa.
Jego osobistymi wrogami była rodzina Kamieniewów.
- Siostra Trockiego, Olga Kamieniewa (Bronstein) jest żoną Lwa Kamieniewa (Rosenfeld Lew Borysowicz), który stał na czele Rady Moskiewskiej w latach 1918–1924 i był członkiem Biura Politycznego KC. Ale najciekawsze jest to, że do grudnia 1934 r. (przed aresztowaniem) Lew Kamieniew był dyrektorem Instytutu Literatury Światowej. M. Gorki (?!).
Olga Kameneva kierowała wydziałem teatralnym Ludowego Komisariatu Edukacji. W lutym 1920 roku powiedziała Chodasiewiczowi: „Jestem zaskoczona, jak możesz znać Gorkiego. Jedyne, co robi, to ukrywanie oszustów – a on sam jest takim samym oszustem. Gdyby nie Włodzimierz Iljicz, już dawno siedziałby w więzieniu!” Gorki miał długoletnią znajomość z Leninem. Niemniej jednak to Lenin poradził Gorkiemu, aby odszedł nowa Rosja.

Po wyjeździe w 1921 r. za granicę Gorki w liście do W. Chodasiewicza ostro skrytykował okólnik N. Krupskiej w sprawie usunięcia z bibliotek sowieckich dla masowego czytelnika dzieł Platona, Kanta, Schopenhauera, W. Sołowjowa, L. Tołstoja i inni.
Jeden z wielu dowodów na to, że Gorki został otruty przez Stalina i być może najbardziej przekonujący, choć pośredni, należy do B. Gerlanda i został opublikowany w nr 6 „Socjalistycznego Posłańca” w 1954 r. B. Gerland był więźniem Gułagu w Workucie i pracował w barakach obozowych wraz z profesorem Pletnevem, również na zesłaniu, skazanym na karę śmierci za zabójstwo Gorkiego, zamienioną później na 25 lat więzienia. Nagrała jego historię: "Leczyliśmy Gorkiego na choroby serca, ale cierpiał nie tyle fizycznie, co moralnie: nie przestał dręczyć się wyrzutami sumienia. W ZSRR nie miał już czym oddychać, z pasją starał się wrócić do Włoch, ale niedowierzający despota na Kremlu najbardziej bał się otwartej mowy sławny pisarz przeciwko jego reżimowi. I jak zawsze znalazł skuteczne lekarstwo we właściwym czasie. Okazało się, że to bonbonniere, tak, jasnoróżowa bonbonniere, ozdobiona jasną jedwabną wstążką. Stała na nocnym stoliku przy łóżku Gorkiego, który uwielbiał opiekować się swoimi gośćmi. Tym razem hojnie obdarował słodyczami dwóch pracujących z nim sanitariuszy, a sam kilka słodyczy zjadł. Godzinę później cała trójka zaczęła odczuwać rozdzierające bóle brzucha, a godzinę później nastąpiła śmierć. Natychmiast przeprowadzono sekcję zwłok. Wynik? Spełniło nasze najgorsze obawy. Wszyscy trzej zmarli z powodu trucizny.”

Na długo przed śmiercią Gorkiego Stalin próbował uczynić go swoim politycznym sojusznikiem. Ci, którzy znali uczciwość Gorkiego, mogli sobie wyobrazić, jak beznadziejne było to zadanie. Ale Stalin nigdy nie wierzył w uczciwość człowieka. Wręcz przeciwnie, często zwracał uwagę pracownikom NKWD, że w swoich działaniach powinni wychodzić z faktu, że ludzie nieprzekupni w ogóle nie istnieją. Każdy ma po prostu swoją cenę.
Pod wpływem tych wezwań Gorki wrócił do Moskwy. Od tego momentu zaczął obowiązywać program ustępstw, zaprojektowany w stylu stalinowskim. Do jego dyspozycji oddano dwór w Moskwie i dwie wygodne wille - jedną na obwodzie moskiewskim, drugą na Krymie. Zaopatrzenie pisarza i jego rodziny we wszystko, co niezbędne, powierzono temu samemu wydziałowi NKWD, który odpowiadał za utrzymanie Stalina i członków Biura Politycznego. Na wycieczki na Krym i za granicę Gorkiemu przydzielono specjalnie wyposażony wagon kolejowy. Pod kierunkiem Stalina Jagoda (Enoch Gerszonowicz Jehuda) starał się na bieżąco łapać najmniejsze pragnienia Gorkiego i je spełniać. Wokół jego willi zasadzono jego ulubione kwiaty, specjalnie przywiezione z zagranicy. Palił specjalne papierosy zamówione dla niego w Egipcie. Na jego pierwszą prośbę dostarczono mu każdą książkę z dowolnego kraju. Gorki, z natury człowiek skromny i umiarkowany, próbował protestować przeciwko prowokacyjnemu luksusowi, jakim go otaczano, ale powiedziano mu, że Maksym Gorki jest sam w kraju.
Razem z opieką dobrobyt materialny Gorkiego Stalin powierzył Jagodzie jego „reedukację”. Trzeba było przekonać starego pisarza, że ​​Stalin buduje prawdziwy socjalizm i robi wszystko, co w jego mocy, aby podnieść poziom życia ludzi pracy.
Brał udział w pracach tzw. stowarzyszenia pisarzy proletariackich, na którego czele stał Awerbach, żonaty z siostrzenicą Jagody.

Słynna książka „Kanał Stalina”, napisana przez grupę pisarzy pod przewodnictwem Maksyma Gorkiego, która odwiedziła Kanał Białomorski, opowiada w szczególności o spotkaniu budowniczych kanału – funkcjonariuszy ochrony i więźniów – w sierpniu 1933 r. Tam przemawiał także M. Gorki. Powiedział z podekscytowaniem: „Jestem szczęśliwy, zszokowany. Od 1928 roku z uwagą przyglądam się sposobom reedukacji ludzi przez OGPU. Wykonałeś świetną robotę, ogromną robotę!”
Całkowicie odizolowany od ludzi przemieszczał się wzdłuż zorganizowanego dla niego przez Jagodę przenośnika taśmowego, w stałym towarzystwie funkcjonariuszy bezpieczeństwa i kilku młodych pisarzy współpracujących z NKWD. Każdy, kto otaczał Gorkiego, miał obowiązek opowiadać mu o cudach budownictwa socjalistycznego i śpiewać pieśni pochwalne dla Stalina. Nawet przydzielony pisarzowi ogrodnik i kucharz wiedział, że od czasu do czasu muszą mu opowiadać, że „właśnie” otrzymali list od krewnych ze wsi, z których wynikało, że życie tam staje się coraz piękniejsze.
Stalin nie mógł się doczekać, aby popularny rosyjski pisarz uwiecznił jego imię. Postanowił obsypać Gorkiego królewskimi darami i zaszczytami, wpływając w ten sposób na treść i, że tak powiem, ton przyszłej książki.
Słońce. Wiszniewski był na bankiecie u Gorkiego i twierdzi, że miało nawet znaczenie, kto siedział dalej, a kto najbliżej Gorkiego. Mówi, że ten widok był tak obrzydliwy, że Pasternak nie mógł wytrzymać i uciekł ze środka biesiady”.

Chwalą się, że w Rosji nigdy nie było niewolnictwa, że ​​natychmiast wkroczyło ono w feudalizm. Na litość boską, Rosja nigdzie się nie przeprowadziła. Wszelkie próby zreformowania struktury społecznej zostały wypalone w psychologii niewolników, tak wygodnej dla państwa biurokratyczno-feudalnego…
Za Krótki czas Gorki otrzymał wyróżnienia, o jakich najwięksi pisarze świata nie mogli nawet marzyć. Stalin nakazał, aby duży ośrodek przemysłowy Niżny Nowogród otrzymał imię Gorkiego. W związku z tym cały region Niżny Nowogród został przemianowany na Gorkiego. Imię Gorkiego nadano Moskiewskiemu Teatrowi Artystycznemu, który, nawiasem mówiąc, został założony i przyjęty Światowa sława dzięki Stanisławskiemu i Niemirowiczowi-Danczence, a nie Gorkiemu.
Rada Komisarzy Ludowych specjalną uchwałą uznała jego wielkie zasługi dla literatury rosyjskiej. Jego imieniem nazwano kilka firm. Rada Miejska Moskwy podjęła decyzję o zmianie nazwy głównej ulicy Moskwy – Twerskiej – na ulicę Gorkiego.
Słynny francuski pisarz, z urodzenia Rosjanin Victor Serge, przebywający w Rosji do 1936 roku, w swoim dzienniku opublikowanym w 1949 roku w paryskim czasopiśmie Le Tan Modern opowiadał o swoim ostatnie spotkania z Gorkim:
„Spotkałem go kiedyś na ulicy” – pisze Serge – „i byłem zszokowany jego wyglądem. Nie można go było rozpoznać – był to szkielet. Pisał oficjalne artykuły, doprawdy obrzydliwe, usprawiedliwiające procesy bolszewickie. Ale w intymnej atmosferze narzekał. Mówił z goryczą i pogardą o teraźniejszości, wdawał się lub prawie wchodził w konflikty ze Stalinem”. Serge powiedział także, że Gorki płakał w nocy.

W Rosji Gorki stracił syna, być może umiejętnie usuniętego przez Jagodę, która lubiła żonę Maksyma. Istnieje podejrzenie, że Kryuchkow zabił Maksyma w imieniu Jagody. Z wyznania Kryuchkowa: "Zapytałem, co mam zrobić. Na to mi odpowiedział: "Wyeliminuj Maksyma". Jagoda powiedział, że należy mu podawać jak najwięcej alkoholu, a wtedy powinien się przeziębić. Według niego Kryuchkow , właśnie to zrobili Kiedy okazało się, że Maxim ma zapalenie płuc, nie posłuchali profesora Speransky'ego, ale wysłuchali lekarzy Levina i Winogradowa (nie postawionych przed sądem), którzy podali Maximowi szampana, a następnie środek przeczyszczający, co przyspieszyło jego śmierć.
W ostatnie lataŻycie Gorkiego stało się niebezpiecznym ciężarem dla rządu radzieckiego. Podczas podróży na południe zabroniono mu opuszczać Moskwę, Gorki i Krym.
Jako przykład „realizmu socjalistycznego” krytycy rządu zwykle podają opowiadanie Gorkiego „Matka”, napisane przez niego w 1906 roku. Ale sam Gorki w 1933 roku powiedział swojemu staremu przyjacielowi i biografowi V. A. Desnitskiemu, że „Matka” jest „długa, nudna i niedbale napisana”. A w liście do Fiodora Gładkowa napisał: „Matka” to książka, naprawdę tylko zła, napisana w stanie pasji i irytacji”.
„Po śmierci Gorkiego funkcjonariusze NKWD znaleźli w jego dokumentach starannie ukryte notatki. Kiedy Jagoda skończył czytać te notatki, zaklął i powiedział: „Nieważne, jak nakarmisz wilka, on ciągle patrzy w las”.
„Myśli przedwczesne” to cykl artykułów M. Gorkiego, publikowanych w latach 1917-1918 w gazecie „Nowaja Żizn”, w których on w szczególności napisał: „Coraz bardziej uporczywie krążą pogłoski, że „przemówienie bolszewickie” jest nadejdzie 20 października - innymi słowy: obrzydliwe sceny z 3-5 lipca mogą się powtórzyć... Na ulicę wypełznie niezorganizowany tłum, słabo rozumiejący, czego chce, a za nim kryjący się poszukiwacze przygód, złodzieje, profesjonaliści zabójcy zaczną „tworzyć historię rewolucji rosyjskiej” (podkreślenie dodane) - V.B.).

Po rewolucji październikowej Gorki napisał: „Lenin, Trocki i towarzyszący im zostali już zatruci zgniłą trucizną władzy... Klasa robotnicza musi wiedzieć, że spotka ją głód, całkowite zakłócenie przemysłu, zniszczenie transportu, długotrwała krwawa anarchia…”

„Wyobrażając sobie, że są Napoleonami socjalizmu, leniniści rwą się i pędzą, dopełniając zniszczenia Rosji – naród rosyjski zapłaci za to jeziorami krwi”.

„Zastraszanie terrorem i pogromem ludzi, którzy nie chcą uczestniczyć w szalonym tańcu pana Trockiego nad ruinami Rosji, jest haniebne i zbrodnicze”.

„Komisarze Ludowi traktują Rosję jako materiał do eksperymentów, naród rosyjski jest dla nich koniem, któremu bakteriolodzy zaszczepiają tyfus, tak aby koń wytworzył we krwi surowicę przeciw durowi brzusznemu. To jest dokładnie ten rodzaj okrutnego eksperymentu z góry skazanego na niepowodzenie, jaki komisarze przeprowadzają na narodzie rosyjskim, nie myśląc, że wyczerpany, na wpół zagłodzony koń może umrzeć”.
Na Łubiance śledczego wzywano pojedynczo do biura śledczego. Każdy podpisał umowę o zachowaniu poufności. Każdego ostrzegano, że jeśli powie chociaż jedno słowo, choćby do własnej żony, zostanie natychmiast zlikwidowany wraz z całą rodziną.
Notatnik znaleziony w dworku przy ulicy Powarskiej był pamiętnikiem M. Gorkiego. Pełny tekst tego dziennika przeczytał jedynie najbardziej odpowiedzialny pracownik NKWD, niektórzy z Biura Politycznego i oczywiście Stalin.
Stalin, pykając z fajki, przeglądał leżące przed nim fotografie stron z pamiętnika Gorkiego. Utkwił swój ciężki wzrok w jednym.

„Bezczynny mechanik obliczył, że jeśli zwykłą wstrętną pchłę powiększy się setki razy, wówczas wynik będzie najbardziej straszna bestia na ziemi, z którym nikt by sobie nie poradził. Dzięki nowoczesnej, wspaniałej technologii gigantyczną pchłę można zobaczyć w kinie. Ale potworne grymasy historii czasami powodują podobne przesady w prawdziwym świecie… Stalin jest taką pchłą, że bolszewicka propaganda i hipnoza strachu wzrosły do ​​niewiarygodnych rozmiarów”.
Tego samego dnia, 18 czerwca 1936 r., Genrikh Jagoda udał się do Gorek, gdzie Maksym Gorki leczył się na grypę w towarzystwie kilku swoich asystentów, w tym tajemniczej kobiety w czerni. Komisarz Ludowy NKWD odwiedził Aleksieja Maksimowicza na bardzo krótko, ale według naocznych świadków kobieta spędziła przy łóżku pisarza ponad czterdzieści minut...
To był dzień zaćmienie Słońca.
Rankiem 19 czerwca w sowieckich gazetach opublikowano żałobną wiadomość: wielki pisarz proletariacki Aleksiej Maksimowicz Gorki zmarł na zapalenie płuc.
Ale oto inny dowód. Podczas ostatnia choroba Gorki M.I. Budberg pełnił dyżur przy łożu śmierci Gorkiego i wraz z innymi bliskimi mu osobami (P.P. Kryuchkov, pielęgniarka O.D. Chertkova, jego ostatnie uczucie) był naocznym świadkiem ostatnich chwil jego życia. Szczególnie trudne były dla niej nocne godziny służby, kiedy Gorki często się budził i dręczyły go ataki uduszenia. Wszystkie te obserwacje M.I. Budberga potwierdzają wspomnienia E.P. Peszkowa, P.P. Kryuchkov i sama M.I. Budberg, które nagrał A.N. Tichonowa, przyjaciela i sojusznika Gorkiego, zaraz po śmierci pisarza.
Czy rzeczywiście tak się stało (istnieje wiele wersji śmierci Gorkiego, a powyższa jest tylko jedną z nich), prawdopodobnie nigdy się nie dowiemy.
MARIA Ignatievna Budberg z domu Zakrevskaya, hrabina Benckendorff z pierwszego małżeństwa, kobieta zaiste legendarna, poszukiwaczka przygód i podwójna (a może potrójna, także wywiad niemiecki) agentka GPU i wywiadu brytyjskiego, kochanka Lockharta i Herberta Wellsów.
Będąc kochanką posła angielskiego Lockharta, przychodziła do niego po dokumenty dotyczące wyjazdu rodziny. Ale kiedy była w stolicy, bandyci zaatakowali jej posiadłość w Estonii i zabili jej męża. Ale ochroniarze znaleźli Murę w łóżku z Lockhartem i odprowadzili ją na Łubiankę. Oskarżenia najwyraźniej nie były bezpodstawne, skoro szef angielskiej misji Lockhart rzucił się na pomoc hrabinie. Nie udało mu się uratować swojej agentki-kochanki i sam trafił do aresztu.
Najprawdopodobniej to nie uroda (Maria Ignatievna nie była pięknością w pełnym tego słowa znaczeniu), ale krnąbrny charakter i niezależność Zakrewskiej urzekły Gorkiego. Ale ogólnie jej potencjał energetyczny był ogromny i natychmiast przyciągał do niej mężczyzn. Początkowo przyjął ją jako swoją sekretarkę literacką. Ale już wkrótce, pomimo dużej różnicy wieku (była o 24 lata młodsza od pisarki), zaproponował mu rękę i serce. Maria nie chciała oficjalnie poślubić petrela rewolucji i być może nie otrzymała błogosławieństwa małżeństwa od swoich „rodziców chrzestnych” od NKWD, ale tak czy inaczej, przez 16 lat pozostawała konkubentem Gorkiego .
Do umierającego pisarza rzekomo przywożą ją agenci NKWD, a konkretnie znany Jagoda. Mura usuwa pielęgniarkę z sali, deklarując, że sama przygotuje lekarstwo (swoją drogą nigdy nie studiowała medycyny). Pielęgniarka widzi, jak Mura rozcieńcza jakiś płyn w szklance i podaje pisarzowi drinka, po czym szybko wychodzi w towarzystwie Jagody. Pielęgniarka, podglądając ją przez szparę lekko uchylonych drzwi, podbiega do pacjentki i zauważa, że ​​ze stolika pisarza zniknęła szklanka, z której Gorki pił lekarstwo. Oznacza to, że Mura zabrała go ze sobą. 20 minut po jej odejściu Gorki umiera. Ale to najprawdopodobniej tylko kolejna legenda.
Chociaż NKWD rzeczywiście miało ogromne tajne laboratorium zajmujące się produkcją trucizn, a projekt ten nadzorował Jagoda, były farmaceuta. Ponadto należy pamiętać o jeszcze jednym odcinku: na kilka dni przed śmiercią Gorkiego wysłano mu pudełko czekoladek, które pisarz bardzo pokochał. Nie jedząc ich, Gorki leczy dwóch opiekujących się nim sanitariuszy. Kilka minut później sanitariusze wykazują oznaki zatrucia i umierają. Następnie śmierć tych sanitariuszy stała się jednym z głównych punktów aktu oskarżenia w „sprawie lekarzy”, gdy Stalin oskarżył lekarzy leczących pisarza o jego morderstwo.
W Rosji chowa się według siedmiu kategorii – zażartował Kipnis. - Siódmy ma miejsce, gdy zmarły sam kontroluje konia wiozącego go na cmentarz.
Leon Trocki, który dobrze orientował się w stalinowskim klimacie panującym w Moskwie, napisał:
„Gorky nie był ani spiskowcem, ani politykiem. Był dobrym i wrażliwym starcem, chroniącym słabych, wrażliwym protestantem. W czasie głodu i pierwszych dwóch planów pięcioletnich, gdy ogólne oburzenie zagrażało władzy, represje przekroczyły wszelkie granice... Gorki, cieszący się wpływami w kraju i za granicą, nie mógł tolerować przygotowywanej likwidacji starych bolszewików przez Stalina. Gorki natychmiast zaprotestowałby, jego głos zostałby usłyszany, a stalinowskie procesy tzw. „spiskowców” nie zostałyby zrealizowane. Absurdem byłaby także próba narzucenia Gorkiemu milczenia. Jeszcze bardziej nie do pomyślenia było jego aresztowanie, deportacja lub całkowita likwidacja. Pozostała tylko jedna możliwość: przyspieszyć jego śmierć trucizną, bez rozlewu krwi. Dyktator Kremla nie widział innego wyjścia.”
Ale sam Trocki mógł chcieć wyeliminować pisarza, który wiedział za dużo i był dla niego nieprzyjemny ze względów rodzinnych.
W swojej książce „Władimir Lenin”, opublikowanej w Leningradzie w 1924 r., na stronie 23, Gorki pisał o Leninie:
„Często słyszałem, jak chwalił swoich towarzyszy. A nawet o tych, którzy według plotek rzekomo nie cieszyli się jego osobistymi sympatiami. Zaskoczony jego oceną jednego z tych towarzyszy, zauważyłem, że dla wielu ta ocena wydałaby się nieoczekiwana. „Tak, tak, wiem” – powiedział Lenin. - Kłamią na temat mojego związku z nim. Dużo kłamią, a zwłaszcza na temat mnie i Trockiego”. Uderzając ręką w stół, Lenin powiedział: „Ale wskazaliby inną osobę, która w ciągu roku jest w stanie zorganizować niemal wzorową armię i zdobyć nawet szacunek specjalistów wojskowych. Mamy taką osobę!”
Redaktorzy pośmiertnego wydania dzieł zebranych Gorkiego odrzucili to wszystko i w zamian dodali następujący przymiotnik: „Ale wciąż nie nasze! U nas, nie u nas! Ambitny. I jest w nim coś złego, od Lassalle’a. Nie było tego w książce napisanej przez Gorkiego w 1924 r., wkrótce po śmierci Lenina, i opublikowanej w tym samym roku w Leningradzie.
Książka Gorkiego o Leninie zakończyła się (w 1924 r.) następującymi słowami:
„Ostatecznie zwycięża to, co uczciwe i prawdziwe, stworzone przez człowieka, wygrywa to, bez czego nie ma człowieka”.
W dziełach zebranych Gorkiego wyrzucono te jego słowa, a zamiast nich redaktorzy partyjni napisali następujący przymiotnik: „Władimir Lenin umarł. Spadkobiercy jego umysłu i woli żyją. Żyją i pracują tak skutecznie, jak nikt nigdy nie pracował nigdzie na świecie.

Nadya Vvedenskaya staje w przejściu z lekarzem rezydentem swojego ojca, doktorem Sinichkinem. Wokół jest dziewięciu braci młodej panny młodej... Pierwsza noc poślubna. Gdy tylko pan młody podszedł do panny młodej, w chwili, gdy zostali sami w pokoju, ona... wyskoczyła przez okno i uciekła do Maksyma Peszkowa, swojej pierwszej miłości...

Nadia poznała syna Maksyma Gorkiego w ostatniej klasie gimnazjum, kiedy pewnego dnia wraz z przyjaciółmi przyszła na lodowisko. Maxim natychmiast uderzył ją swoją bezgraniczną dobrocią i równie bezgraniczną nieodpowiedzialności. Nie od razu wzięli ślub.
Po październiku i wojnie domowej Maksym Peszkow przygotowywał się do wyjazdu na włoskie wybrzeże, aby odwiedzić ojca. A potem Lenin dał Maksymowi Peszkowowi ważne partyjne zadanie: wyjaśnić ojcu znaczenie „wielkiej rewolucji proletariackiej”, którą wielki proletariacki pisarz wziął za niemoralną masakrę.

W 1922 roku Nadieżda Wwiedeńska wraz z synem Gorkiego wyjechała za granicę. Pobrali się w Berlinie. Córki Peszków urodziły się we Włoszech: Marta – w Sorrento, Daria dwa lata później – w Neapolu. Ale życie rodzinne młodym małżonkom nie wyszło. Pisarz Władysław Chhodasevich wspominał: „Maxim miał wtedy około trzydziestu lat, ale z charakteru trudno było mu dać więcej niż trzynaście”.

We Włoszech Nadieżda Aleksiejewna odkryła silne uzależnienie męża od mocnych napojów i kobiet. Tutaj jednak poszedł w ślady ojca...
Wielki pisarz nie wahał się tam, we Włoszech, okazywać najróżniejsze oznaki uwagi Barwarze Szejkiewicz, żonie Andrieja Diederichsa. Była niesamowitą kobietą. Po zerwaniu z Gorkim Varvara na przemian została żoną wydawcy A. Tichonowa i artysty Z. Grzhebina. Gorki zabiegał o względy W. Szejkiewicza w obecności swojej drugiej żony, aktorki Marii Andreevy. Oczywiście żona płakała. Jednak Aleksiej Maksimowicz też płakał. Ogólnie lubił płakać. Ale w rzeczywistości żoną Gorkiego w tym czasie była słynna poszukiwaczka przygód związana z funkcjonariuszami bezpieczeństwa, Maria Benkendorf, która po wyjeździe pisarza do ojczyzny poślubiła innego pisarza, H.G. Wellsa.

Maria Andreeva nie zamierzała pozostawać w tyle za swoim „zdradzającym” mężem. Uczyniła swojego kochanka Piotra Kryuchkowa asystentem Gorkiego, który był od niej o 21 lat młodszy. W 1938 r. P. Kryuchkow, niewątpliwie agent OGPU, został oskarżony o „nikczemne zabójstwo” Gorkiego i stracony.
Przed Kryuchkowem kochankiem Andreevy był niejaki Jakow Lwowicz Izrailewicz. Dowiedziawszy się o swojej nieoczekiwanej rezygnacji, nie znalazł nic lepszego, jak pokonać przeciwnika, wpychając go pod stół. O sytuacji, jaka panowała w rodzinie, świadczy również następujący fakt: matka M. Andreevy popełniła samobójstwo, wyłupiając wcześniej oczy swojej wnuczce Katii na portrecie.
Gerling-Grudziński w swoim artykule „Siedem śmierci Maksyma Gorkiego” zwraca uwagę, że „nie ma podstaw wierzyć oskarżeniu procesu z 1938 r., w którym stwierdzono, że Jagoda zdecydował się – częściowo z powodów politycznych, częściowo z powodów osobistych (to wiedział o swojej miłości do Nadieżdy) - wyślij Maksyma Peszkowa do następnego świata.
Córka Nadieżdy Aleksiejewnej, Marfa Maksimovna Peshkova, była przyjaciółką córki I.V. Stalin Swietłana i została żoną Sergo Ławrentiewicza Berii (syna Ławrentija Pawłowicza).
Cóż, Gorki i Jakow Michajłowicz Swierdłow znali się z Niżnego Nowogrodu. W 1902 r. Syn Jakowa Swierdłowa Zinowy przeszedł na prawosławie, jego ojcem chrzestnym był Gorki, a Zinowij Michajłowicz Swierdłow został Zinowij Aleksiejewiczem Peszkowem, adoptowanym synem Maksyma Gorkiego.
Następnie Gorki napisał w liście do Peszkowej: „Ten przystojny chłopak Ostatnio zachował się wobec mnie zaskakująco niegrzecznie i moja przyjaźń z nim dobiegła końca. Bardzo smutne i trudne.”
Ojcowie Swierdłowa i Jagody byli kuzynami
Jagody zniknęły. Jednak funkcjonariusze bezpieczeństwa nadal wpływali na życie Nadieżdy Peszkowej. Tuż przed wojną przygotowywała się do ślubu ze swoim wieloletnim przyjacielem I.K. Lupolem – jednym z najwybitniejszych ludzi swoich czasów, filozofem, historykiem, pisarzem, dyrektorem Instytutu Literatury Światowej. Gorkiego - jak jej wybranka trafiła do lochów NKWD i zginęła w obozie w 1943 r. Po wojnie Nadieżda Aleksiejewna wyszła za mąż za architekta Mirona Merzhanova. Sześć miesięcy później, w 1946 r., Jej mąż został aresztowany.Po śmierci Stalina, w 1953 r. N.A. Peszkowa zgodziła się zostać żoną inżyniera V.F. Popowa... Pan młody zostaje aresztowany...
Nadieżda Aleksiejewna do końca swoich dni nosiła krzyż „nietykalnego”. Gdy tylko znalazł się w jej pobliżu mężczyzna, który mógł mieć poważne zamiary, znikał. Najczęściej - na zawsze. Przez te wszystkie lata w ZSRR żyła pod lupą, którą „organy” nieustannie trzymała w rękach… Synowa Maksyma Gorkiego miała pójść do grobu jako jego synowa .
Syn Gorkiego Maksym Aleksiejewicz Peszkow. Pomnik rzeźbiarza Mukhiny jest tak dobry, tak podobny do oryginału, że gdy matka Maxima go zobaczyła, dostała ataku. „Przedłużyłeś moją randkę z moim synem” – powiedziała Mukhinie. Godzinami siedziałem w pobliżu pomnika. Teraz spoczywa w pobliżu.
Żona Maksyma Aleksiejewicza, synowa Gorkiego - Nadieżda. Była tam kobieta o olśniewającej urodzie. Pięknie rysowała. Wokół Gorkiego zwyczajem było nadawanie humorystycznych pseudonimów: jego drugi partnerka cywilna aktorka Teatru Dramatycznego Bolszoj w Piotrogrodzie Maria Fedorovna Andreeva nosiła przydomek „Fenomen”, syn Maksyma nazywał się „Śpiewający robak”, żona sekretarza Gorkiego Kryuchkowa nazywała się „Tse-tse”… Gorki dał żonie syna Maksyma Nadieżda przydomek „Timosza”. Dlaczego? Do niesfornych loków sterczących na wszystkie strony. Najpierw była kosa, która mogła złamać kręgosłup nastoletniemu cielęciu. Nadieżda potajemnie odcięła i u fryzjera (to było we Włoszech) rozłożyli to, co zostało po strzyżeniu. Pierwsze pół godziny wydawało się zapowiadać dobrze, ale rano... Gorki, widząc żonę swojego syna, nadał jej imię Timosza – na cześć woźnicy Timofeya, którego zaniedbane włosy zawsze budziły podziw u wszystkich. Jednak Nadieżda-Timosza była tak dobra, że ​​Genrikh Jagoda się w niej zakochał. (Wydaje się, że dla głównego funkcjonariusza bezpieczeństwa kraju z zawodu zakochanie się oznaczało zdradę Ojczyzny. Oceń ryzyko Jagody - otwarcie dał synowej Gorkiego orchidee).
Maxim zmarł wcześnie – w wieku 37 lat. Zmarł dziwnie. Jego córka Marfa, dzieląc się wspomnieniami z poetką Larisą Wasiljewą, podejrzewa otrucie. Maksym uwielbiał pić (nawet pokłócili się z pacjentem, ale dumny Timosha z tego powodu). Ale tego feralnego dnia (początek maja 1934 r.) nie poczułem ani kropli. Wracaliśmy z daczy Jagody. Czułem się źle. Sekretarz Gorkiego Kryuchkow zostawił Maksyma na ławce – w samej koszuli, w Gorkach wciąż leżał śnieg.

Maksym Gorki jest jednym z najbardziej znanych pisarze radzieccy. Jego twórczość jest dosłownie przesiąknięta buntem, niechęcią do pogodzenia się z przeciwnościami losu i nawoływaniem do walki. Jego dzieła zostały przyjęte przez władze niejednoznacznie, ale zapewniły mu światową sławę.

1. W rzeczywistości pisarz nie nazywał się Maxim ani Gorki - po urodzeniu otrzymał imię Aleksiej Peszkow.
2. Gorki mógł zostać pięciokrotnie laureat Nagrody Nobla, ale nigdy nie otrzymał prestiżowej nagrody.
3. Choć Gorki przez 18 lat mieszkał za granicą, w tym 15 we Włoszech, nigdy nie opanował ani jednego języka obcego.
4. Pisarz gorąco wspierał bolszewików, ale sceptycznie odnosił się do rewolucji październikowej. Wykorzystał wszystkie swoje wpływy, aby ratować wrogów nowego reżimu, którzy zostali aresztowani i skazani na egzekucję.
5. Gorki był najczęściej publikowanym pisarzem radzieckim w swojej ojczyźnie - łączny nakład jego książek w ciągu prawie 70 lat przekroczył 242,5 miliona egzemplarzy. Jeśli weźmiemy pod uwagę pisarzy rosyjskich jako całość, to pod względem liczby opublikowanych publikacji ustępuje on jedynie Lwowi Tołstojowi i Aleksandrowi Puszkinowi.
6. Przez ponad pół wieku jego imię nosił rodowity Gorki, Niżny Nowogród – do starej nazwy miasta powrócono dopiero w 1990 r., po upadku ZSRR.
7. W wieku trzech lat przyszły pisarz zachorował na cholerę. Synem opiekował się jego ojciec, cieśla Maksym Peszkow, ale zaraził się i wkrótce sam zmarł.
8. Kiedy Alosza Peszkow miał 11 lat, jego matka zmarła na gruźlicę, a rodziców chłopca zastąpiła babcia, o której ciepło mówił przez resztę życia.
9. Pozostawiony jako sierota Peszkow-Gorky został zmuszony do podjęcia pracy - udało mu się zostać piekarzem, chłopcem na posyłki w sklepie i na statku, kiedyś nawet kradł drewno na opał i zbierał szmaty na ulicach.
10. W szkole Peszkow uchodził za trudnego nastolatka, który w dodatku wdawał się w złe towarzystwo. Z powodu skarg kolegów z klasy, że rzekomo „śmierdział śmieciami”, urażony młody człowiek porzucił szkołę i nigdy nie otrzymał wykształcenia średniego. Bez certyfikatu droga na uniwersytety była dla niego również zamknięta.
11. Chociaż Peszkow, który już wtedy był Gorkim, był osobą niezwykle erudycyjną, oczytaną i wszechstronną, nawet w wieku 30 lat nadal pisał z wieloma błędami. Na szczęście jego żona Ekaterina z zawodu była korektorką, więc starannie poprawiała wszystkie prace męża.
12. Przyszły pisarz od dzieciństwa uwielbiał ogień i mógł w niego wpatrywać się bez końca.
13. Do późnej starości Gorki wierzył, że urodził się w 1869 r., dopóki w archiwach nie odnaleziono dokumentów datujących jego urodziny na rok 1868.
14. Kiedy Peszkow miał 19 lat, popadł w depresję i próbował popełnić samobójstwo - w tym momencie w Kazaniu, gdzie bezskutecznie próbował dostać się na uniwersytet, młody człowiek strzelił sobie w klatkę piersiową. Kula utkwiła w płucu, lekarzom udało się go uratować. W szpitalu młody mężczyzna podjął kolejną próbę samobójczą, łapiąc butelkę z trującą substancją i upijając kilka łyków. Jego żołądek został wypłukany i po raz drugi został uratowany od śmierci.
15. Ponieważ Gorki odmówił pokuty po dwóch próbach samobójczych, został ekskomunikowany z kościoła na 4 lata. Medyczni luminarze, którzy później badali życie i twórczość pisarza, odkryli u niego kilka zaburzeń psychicznych.
16. Młody Peszkow, zainspirowany ideami Lwa Tołstoja, zamierzał zorganizować wspólnotę chłopską na wzór Tołstoja i nawet udał się do Moskwy, aby poprosić pisarza o radę. Ten jednak go nie przyjął i Peszkow w bydlęcym wagonie wrócił do Nowogrodu.
17. Pierwsza żona Gorkiego była córką położnej, która kiedyś pomogła urodzić się samemu pisarzowi.
18. W 1902 r. Gorki został honorowym akademikiem, ale cesarza zirytował ten fakt i wkrótce jego wybór został unieważniony przez władze: wskazano, że luminarz literatury ma problemy z prawem. Na znak protestu Czechow i Korolenko opuścili akademię wraz z Gorkim.

Maksym Gorki (1868-1936) – rosyjski pisarz i prozaik. Urodzony w Niżny Nowogród i jest jednym z najbardziej znanych pisarzy i myślicieli (Wikipedia). A dzisiaj nie możemy powstrzymać się od opowiedzenia ciekawych faktów o tak wspaniałym pisarzu.

1. Wiele osób wie, że prawdziwe imię Maksyma Gorkiego to Aleksiej Maksimowicz Peszkow. Według najpopularniejszej wersji, przyjął dla siebie taki pseudonim, ponieważ nie mógł podpisać Peszkowa w literaturze, a Gorki był wyraźną wskazówką na trudne i gorzkie życie autora, który wcześnie został osierocony, a jego dziadek wysłał go „do ludu”. Chociaż istnieje wiele innych wersji. Które z nich jest prawdziwe, wciąż nie wiadomo.

2. Już jako dziecko, w wieku 11 lat, dziadek wysłał go „do ludzi”, a Maxim musiał pracować jako chłopiec w sklepie, jako kucharz na statku i jako piekarz. Potem studiował nawet w warsztacie malowania ikon.

3. W grudniu 1887 roku Gorki chciał strzelić sobie z rewolweru w okolicę serca, ale kula minęła narząd zaledwie o kilka milimetrów. Ogólnie rzecz biorąc, przez całe życie Maksym Gorki próbował popełnić samobójstwo więcej niż raz. Miał skłonności samobójcze. Za każdym razem jednak udawało mu się uniknąć śmierci.

Chociaż być może tak naprawdę nie chciał popełnić samobójstwa. Według jednej z opowieści jego żony, pewnego dnia podczas prac domowych usłyszała ryk. Pobiegła na miejsce i zobaczyła zakrwawionego męża. Na pytanie, co się stało, pisarz odpowiedział, że celowo zrobił sobie krzywdę, aby poczuć ból bohatera, o którym pisze.

4. Pisarz był bardzo odporny na różnego rodzaju napoje alkoholowe i pomimo ilości, jaką wypił, praktycznie się nie upijał.

5. W ciągu swojego życia był nominowany 5 razy nagroda Nobla na literaturze.

6. W 1902 roku został ojcem chrzestnym i jednocześnie przybranym ojcem Zinowija Swierdłowa, który później przyjął nazwisko Peszkow. Bez tego nie mógłby mieszkać w Moskwie.

7. Gorki był częstym gościem policji ze względu na swojego rewolucyjnego ducha. Aresztowano go nawet za przyjaźń z założycielem koła rewolucyjnego.

8. Maxim od dzieciństwa chorował na gruźlicę i mimo to dużo palił.

9. Gorki nadal był piechurem, mimo że przez całe życie miał kilka żon, miał też mnóstwo kochanek. Tego nie można odebrać. Cieszył się powodzeniem u kobiet.

10. Wnuczki Gorkiego, Daria i Marfa, wciąż żyją. Nawiasem mówiąc, Marfa bardzo blisko komunikowała się z córką Stalina, Swietłaną, i poślubiła syna Ławrientija Berii. Daria, pomimo zaawansowanego wieku, nadal gra w Teatrze Wachtangowa.

11. Mówią, że Gorki był ulubionym pisarzem głowy państwa. Niemniej jednak, według jednej wersji, Stalin był zamieszany w śmierć Maksyma Aleksiejewicza.

Detale

Strona 15 z 18

O uzależnieniu samobójczym Maksyma Gorkiego. XX Osobowość Maksyma Gorkiego w świetle jego próby samobójczej w grudniu 1887*).

Doktor I.B. Galanta.

Pociąg do samobójstwa lub samobójstwa (suicidomanii) to zjawisko, które podobnie jak wiele innych niezrozumiałych zjawisk stało się „kwestią” w nauce, należy do tak zwanych „przeklętych pytań” nauki, ponieważ na pierwszy rzut oka wydaje się nierozwiązywalne, lub jest to naprawdę nie do rozwiązania. Dlatego wydaje nam się konieczne, zanim zaczniemy mówić o uzależnieniu samobójczym Gorkiego, dogłębnie zrozumieć kwestię samego samobójstwa, ponieważ tylko w ten sposób ułatwimy później nasze zadanie, które polega na analizie osobowości Maksyma Gorkiego (jego rzeczywistego życia psychicznego ) w związku z jego uzależnieniem samobójczym.

Główną osią, wokół której obraca się problem samobójstw, jest pytanie, czy w samobójstwie mamy do czynienia z przejawem choroby psychicznej, a samobójstwo jest zjawiskiem psychopatologicznym, wskazującym na ciężkie zaburzenie neurologiczne. zaburzenie psychiczne lub samobójstwo jest (lub może być) zjawiskiem „normalnym”, tj. nie wynikającym z pobudek psychopatogennych. Rozwiązanie tej zasadniczej kwestii, jak odczuje sam czytelnik, jest bardzo ważne i

XX – Kliniczne archiwum geniuszu i uzdolnień. L., wydanie z 1925 r. III, t. 1 s. 93-109

*) Nie ręczę za dokładność wskazanego roku (1887), gdyż sam Gorki w „Moich uniwersytetach”, mówiąc o swojej próbie samobójczej (XVI tom Dzieł wszystkich Gorkiego, s. 76. GIZ Leningrad 1924) jest zadowalało samo wskazanie miesiąca tego wydarzenia. Obliczywszy, że Gorki cierpiał na delirium gorączkowe w latach 1889-90, opierając się na tym, że Gorki twierdzi, że tylko w czasie tej choroby nie popełnił samobójstwa, stwierdziłem, że dwa lata temu był przekonany, „jak upokarzająca jest głupota samobójstwa”. ustalił, że rok 1887 był faktycznym rokiem pierwszej próby popełnienia samobójstwa przez Gorkiego.

Bez tego nie da się posunąć problemu samobójstw do przodu i przekształcić go z „kwestii naukowej” w prawdę opartą na podstawach naukowych, która w całkiem zadowalający sposób wyjaśnia zjawisko samobójstwa.

Niestety, problem ten nie został jeszcze rozwiązany, a opinie są podzielone.

Mówię „niestety”, ponieważ to pytanie jest jednym z najstarszych pytań, a w psychiatrii powstało jednocześnie z narodzinami i współczesnym rozwojem tej nauki na przełomie XVIII i XIX wieku (szkoła francuska -

Esquirol, a nawet jeśli nie wierzyć starej mądrości Goethego, że nikt nie myśli zupełnie nowych, niewyrażonych wcześniej myśli („Wer kann was Dummes, wer was Kluges denken. Das nicht die Vorwelt schon gedach”), A co do kwestii samobójstwa, wyrażono tu taką masę wszelkiego rodzaju opinii, że naprawdę trudno zagwarantować, że w najbliższej przyszłości pojawi się zupełnie nowe, radykalne rozwiązanie tej kwestii. Zapoznajmy się jednak ze starymi i nowymi poglądami naukowymi na temat samobójstwa.

Według Weichbrodta samobójstwo nie zdarzało się wśród Żydów epoki biblijnej, a w Biblii nie ma słowa odpowiadającego słowu samobójstwo, które występuje we wszystkich językach*). W epoce talmudycznej samobójstwo jest oczywiste ze względu na bliższe poznanie innych narodów.

*) (Przypadek Saula nie pokrywa się z opinią Weichbrodta. W 31. rozdziale Liber I Samuelis znajduje się opowieść o nieudanej wojnie Saula z Filistynami. Saul, całkowicie pokonany i nie chcąc dać się złapać, zapytał jego giermek go zabił, na co ten ostatni się nie zgodził. Wtedy sam Saul rzucił się na ostrze swego miecza i umarł, - płatnerz poszedł za jego przykładem. Pierwszy rozdział Liber II Samuelis mówi, że kilka dni później to pewien Amalekita przyszedł do Dawida, oświadczając, że wykończył Saula, którego zastał umierającego od miecza na własną prośbę, najwyraźniej myśląc o otrzymaniu za to nagrody, gdyż Saul był wrogiem Dawida. Dawid jednak nakazał śmierć tego Amalekity, ponieważ podniósł rękę na namaszczonego Boga. Sądząc po tych biblijnych opowieściach, samobójstwo zdarzało się jednak wśród starożytnych Żydów w bardzo rzadkich, wyjątkowych przypadkach i jest to zwykły przypadek, jeśli w Biblii nie było słowa oznaczającego samobójstwo .

rozpowszechniło się wśród Żydów, a Talmud rozróżnia dwa rodzaje samobójstw: samobójstwo umyślne, całkiem świadomie popełnione, oraz samobójstwo w stanie szaleństwa, samobójstwo osób chorych psychicznie, pijanych, nieletnich, a także samobójstwo wojownika w walce z wrogiem w przypadku niekorzystnego wyniku bitwy. Samobójstwa stały się szczególnie powszechne wśród starożytnych Żydów w momencie drugiego zniszczenia Świątyni oraz w związku z katastrofalną sytuacją w kraju, dlatego naukowcy zaczęli walczyć z tym złem. Józef Flawiusz, który przypadkowo sam popełnił samobójstwo, gdy groził mu śmierć z rąk wroga, napisał: „Dlaczego śpieszymy się z przelaniem własnej krwi? Dlaczego chcemy siłą zerwać ścisłą więź, jaka istnieje pomiędzy duszą a ciałem?... Przecież wszędzie w przyrodzie wszystko, co żyje na ziemi, jest obce pragnieniu samobójstwa, które jest zbrodnią wobec Boga, naszego stwórcy. Nie ma zwierzęcia, które celowo by się zabiło...

Wszystkie starożytne, a nawet prymitywne ludy - Egipcjanie, Grecy, Rzymianie, Niemcy, Hindusi itp. Samobójstwo było bardzo powszechne, albo jako zwyczaj ludowy, albo jako sposób na „dobrą śmierć”. „Dobrze umrzeć” oznaczało według Seneki uniknąć niebezpieczeństwa złego życia... U Niemców starzy ludzie, czując zbliżającą się starczą słabość, zabijali się, u Herulów zamężna kobieta nie powinna przeżyć męża podobnie jak wśród Hindusów, którzy mają wdowę po śmierci męża, a słudzy popełniają samobójstwo po śmierci swego pana.

Jak powszechne było samobójstwo w starożytności, zwłaszcza wśród Rzymian, można ocenić po tym, że Tacyt, mówiąc o samobójstwie prefekta Rzymu, Lucjusza Piso, mówi, że zmarł on śmiercią naturalną!..

Zatem wśród ludów starożytnych samobójstwo było równoznaczne z naturalną śmiercią i było uważane za zjawisko całkowicie normalne. Nowa i niedawna psychiatria inaczej patrzy na samobójstwo. Ojciec współczesnej psychiatrii naukowej, Esquirol, bronił poglądu, że samobójstwo we wszystkich przypadkach jest zjawiskiem patologicznym; i ma swoje źródło w bolesnych stanach duszy. Zwraca uwagę na dziedziczność tendencji samobójczych i opisuje przypadek samobójstwa popełnionego przez babcię, matkę, córkę i wnuczkę. Podobny przypadek opisuje Voltaire. „Niemal na własne oczy widziałem samobójstwo, które zasługuje na uwagę lekarzy. Dojrzały mężczyzna, który żył dobre warunki zajęty poważną pracą, niepodlegający żadnym namiętnościom, 17 października 1769 roku popełnił samobójstwo i opuścił magistrat miasta, w którym mieszkał, notatka pośmiertna w którym przeprosił za swoje czyny. Nie uznali za konieczne publikowania tego dokumentu ze względu na obawę, że inne osoby dopuszczą się podobnego czynu. Na razie nie widzimy nic nadzwyczajnego, podobne przypadki zdarzają się wszędzie.

Uderzające jest to, że jego brat i ojciec również popełnili samobójstwo w tym samym wieku. Cóż za tajemny duch, cóż za współczucie, jaka pomoc praw psychicznych sprawia, że ​​ojciec i jego dwaj synowie umierają w tym samym wieku, w ten sam sposób, z ich własnych rąk.

Wszyscy wybitni psychiatrzy ostatnich czasów i naszych czasów, jeśli chodzi o samobójstwo, podzielają punkt widzenia Esquirola. Wernicke wypowiada się na ten temat następująco: „Kto po utracie ogromnego majątku, po wyroku haniebnej kary, po śmierci bliskiej osoby popełnia samobójstwo, postępuje pod wpływem przewartościowanej idei (ubervertige idee) i zmuszeni jesteśmy uznać ten czyn za nienormalny, choć nie można go przypisać chorobie psychicznej. W każdym indywidualnym przypadku konieczne będzie zatem ustalenie, czy mamy przed sobą ideę boleśnie przewartościowaną, czy też mieszczącą się w granicach zdrowego. Będziemy skłonni uzależnić rozwiązanie tej kwestii od tego, czy motyw, który obdarzył tę pamięć tym dominującym afektem, jest wystarczający, czy też nie.

Gaupp mówi o wielu osobach, które można nazwać chorymi psychicznie, które jednak wykazują pewne bolesne cechy – są to osoby z natury nerwowe, psychopatyczne, zwyrodnieniowe.

Często rodzą się z rodziców chorych psychicznie, neurologicznie, nadużywających alkoholu i słabych rodziców. Degeneraci (degeneraci) wykazują strukturę ducha, która zapewnia podatny grunt dla myśli samobójczych:

znośny umysł, duże pobudzenie uczuć, które nie trwają długo, słabe impulsy woli, które nie są uwieńczone sukcesem, silnie zaakcentowane instynkty egoistyczne, zwiększona wrażliwość na nieprzyjemne wrażenia i doświadczenia – taka mieszanka zdolności umysłowych okazuje się mało zdolna walki z burzami życia. Osoby te łatwo rozczarowują się w życiu, a przy zwiększonym pobudzeniu afektywnym takich osobowości psychopatycznych łatwo dochodzi do pochopnych działań (samobójstwo).

Największy psychiatra ziemi rosyjskiej, Siergiej Siergiejewicz Korsakow, samobójstwo uważa w najlepszym przypadku za akt wynikający z braku równowagi psychicznej. „Samobójstwo jest zjawiskiem często występującym w życiu i klasyfikowane jest jako czyn nie wykraczający poza zakres działań, jakie może popełnić zupełnie normalny człowiek.

Rzeczywiście, jeśli ktoś decyduje się popełnić samobójstwo z poczucia obowiązku lub pod wpływem nakazów rozsądku, może się to zdarzyć również przy zdrowym umyśle. Jednak statystyki pokazują niewątpliwie, że większość samobójstw pochodzi z rodzin psychopatycznych i same w sobie często stanowią ostre oznaki braku równowagi psychicznej.

Dlatego w zdecydowanej większości przypadków samobójstwo, nawet jeśli jest spowodowane warunkami ekonomicznymi i społecznymi, brakiem zasad moralnych i wyższych ideałów, należy postrzegać jako akt zaburzenia psychicznego (być może krótkotrwałego). I rzeczywiście, często widzimy chęć samobójstwa u osób formalnie chorych psychicznie, zwłaszcza u osób melancholijnych”.

Niemniej jednak u Korsakowa można odczytać, jeśli nie bezpośrednią, to przynajmniej pośrednią wskazówkę na temat możliwości interpretacji samobójstwa jako niewynikającego z psychotycznej natury człowieka. Niektórzy współcześni psychiatrzy wprost argumentują, że zagadki samobójstwa nie można rozwiązać, wskazując na jego psychopatogenne pochodzenie. Gruhle pisze w swojej Psychiatrii dla lekarzy:

„Próżna jest zabawa pojęciami i słowami, jeśli dyskutuje się o tym, czy samobójstwo jest aktem patologicznym, czy też należy do sfery zjawisk normalnych. Powszechnie wiadomo, że często wynika to z uczuć o niezwykłej głębi i sile. Inny fakt jest niezmiennie ustalony, że los i okoliczności życia człowieka stają się tak pomieszane, że spokojnie myśląc o sytuacji, samobójstwo wydaje się jedynym możliwym wyjściem z sytuacji.

Birnbaum tak wypowiada się na temat problemu samobójstwa: „Liczne, wymienne powiązania wewnętrzne i zewnętrzne, cała splątana tkanka, w której współdziałają skłonności i rozwój umysłowy, motywy wewnętrzne i okoliczności zewnętrzne, sytuacja psychiczna i pozycja życiowa, prowadzą do tego ostatniego punktu (samobójstwa) – nigdy nie da się rozwikłać i rozwiązać poprzez jednostronną fascynację jedną nitką plątaniny. Ale zagadka samobójstwa jest równie trudna do rozwiązania, jeśli nie zostanie zidentyfikowana i właściwie oceniona zasadniczo patologiczna stronniczość tego zjawiska.Samobójstwo samo w sobie nie jest jeszcze zjawiskiem patologicznym, choć często tak się zdarza i często się zdarza takie w pierwszej linijce.” Następnie Birnbaum jeszcze raz podkreśla: „Zagadki samobójstwa nie da się rozwiązać jedynie poprzez wskazanie jego psychopatologicznej genezy”.

Z powyższych opinii psychiatrów na temat natury samobójstwa jasno wynika, że ​​wszystkie z nich, w przeciwieństwie do dominujących świat starożytny traktując samobójstwo jako zjawisko normalne, widzą w samobójstwie głównie przejaw bolesnego stanu psychicznego, a psychiatrzy różnią się w swoich opiniach tylko o tyle, że w wyjątkowych przypadkach starają się widzieć w samobójstwie coś „rozsądnego”, akt wynikający z tzw. mówić, koniecznie z połączenia okoliczności i reprezentując jedyne wyjście z sytuacji.

Nie może być rozwiązania problemu samobójstw w sensie abstrakcyjnym, to znaczy niezależnie od konkretnego przypadku, gdyż musiałoby sprowadzać się do wniosku, że samobójstwo jest zjawiskiem, czasem normalnym, czasem nienormalnym, które w rzeczywistości nic nie mówi o samej istocie zjawisk i pozostawia nas niezdecydowanych, a nawet poważnie zdezorientowanych. Każdy pojedynczy przypadek samobójstwa stanowi bardzo złożone zadanie, w którym fizjologia i patologia są tak ze sobą powiązane, że trudno dokładnie określić, który element należy preferować i czy należy mówić o samobójstwie „fizjologicznym”, czy „patologicznym”.

Oto wyniki przyrodniczo-naukowego badania problemu samobójstw, prowadzące do rozwiązania kwestii naturalności („zjawisko „normalne”) i nienaturalności („zjawisko „nienormalne”) samobójstwa, której niestety nie da się nazwać całkowicie zadowalającym. Zobaczmy teraz, jak przedstawia się sytuacja z filozoficzną stroną zagadnienia. „Filozofia” samobójstwa obraca się wokół kwestii moralności i niemoralności samobójstwa, a filozoficzne badania kwestii samobójstwa są znacznie starsze niż badania nauk przyrodniczych na ten temat. Na potrzebę tego dwustronnego badania samobójstwa w bardzo pięknej formie wskazuje 13. księga „Dichting ef Wahrheit” Goethego:

„Samobójstwo jest wydarzeniem natury ludzkiej, które choć jest omawiane bardzo szczegółowo od dawna, wymaga udziału każdego człowieka i musi być omawiane na nowo w każdej epoce. Przecież to nienaturalne, że człowiek odrywa się od siebie i nie tylko szkodzi, ale i niszczy; wstręt do życia ma swoje przyczyny fizjologiczne i moralne; pierwsze przyczyny powinien badać lekarz, drugie moralista”.

Spośród starożytnych filozofów Arystoteles uważał samobójstwo za czyn niemoralny, niemoralny nie w stosunku do siebie, ale w stosunku do państwa. Epikur uznał osobę, która popełnia samobójstwo, bo miał dość życia, za zabawną, potępiając tym samym samobójcę jako osobę pozbawioną mocnych zasad moralnych. W przeciwieństwie do tego poglądu stoicy bronili poglądu, że każdemu należy pozwolić na pożegnanie z życiem, a samobójstwo w szkole stoickiej uznawane było za cnotę. Zeno powiesił się w podeszłym wieku, po upadku i złamaniu palca.

Lud wzniósł mu pomnik z napisem: „Jego życie zbiegło się z jego nauczaniem”.

Stoicka doktryna samobójstwa znalazła zwolennika wśród rzymskich filozofów w osobie Seneki, który bronił „wolności” umierania według własnego uznania. Wskazując, że wszyscy ludzie mają tylko jedno wejście do życia i wiele różnych wyjść z życia, Seneka głosił: „Jeśli nieszczęście uparcie goni za nieszczęściem, to w każdej chwili może umrzeć. Drzwi są otwarte. Ci, którzy nie chcą zostać dłużej, mogą wyjechać.

Czy widzisz ten stromy pion? Stamtąd droga do wolności! Czy widzisz tam morze, rzekę, studnię? Wolność żyje na ich dnie! Czy widzisz to małe, uschnięte, poskręcane drzewo? Wolność wisi na tym!.. Pytasz, jaka jest najprostsza droga do wolności – każda tętnica Twojego ciała jest taką drogą do wolności!”

Filozofia religijna (religie monoteistyczne) potępia samobójstwo jako przestępstwo, a tylko nieliczni ojcowie kościoła, jak Euzebiusz, Chrisostoma, Hieronim, usprawiedliwiają samobójstwo w przypadkach, gdy niewinność jest zagrożona. Mahomet bezpośrednio zabrania samobójstwa: „Nie bądźcie samobójcami; ktokolwiek przekroczy to przykazanie, zostanie spalony w ogniu piekielnym” (Koran, Sura 4).

Ta agitacja religijna przeciwko samobójstwom doprowadziła do tego, że w wiekach religijnych średniowiecza, przy całej tej negacji życia, która charakteryzowała ten epoka historyczna samobójstwo było zjawiskiem bardzo rzadkim, a życie zwykle zmieniało się poprzez arbitralne uwięzienie w klasztorze, a nie śmierć.

Filozofia XVIII i XIX wieki w osobie niektórych swoich głównych przedstawicieli postrzegał samobójstwo jako czyn bardziej niemoralny. Kant zdefiniował samobójstwo jako czyn niemoralny, gdyż samobójstwo tym czynem poniża naszą ludzką godność.

Schopenhauer twierdzi, że samobójstwo stoi na drodze do realizacji wyższych celów moralnych, ponieważ... zamiast prawdziwego wybawienia od świata smutku i udręki, zapewnia jedynie fikcyjne wybawienie z sytuacji. Daleki jest jednak od uznania samobójstwa za przestępstwo i twierdzi, że samobójstwo trzeba potępiać, aby nie zostać skazanym na samobójstwo.

Nie będziemy dalej wyjaśniać opinii różnych filozofów na temat moralności lub niemoralności samobójstwa, ponieważ z tych opinii nie dowiemy się niczego nowego. Poglądy na samobójstwo różnią się w zależności od filozofa i, co ciekawsze, u tego samego filozofa, w zależności od motywów samobójstwa. Dlatego Hebbel uważa, że ​​samobójstwo jest zawsze grzechem, jeśli jest spowodowane jakimś pojedynczym szczegółem życia, a nie całością okoliczności życiowych, nie „całym życiem”. Widzimy tu, jak arbitralne są filozoficzne koncepcje moralności i jak trudno jest zbudować moralność samobójstwa lub raz na zawsze uznać samobójstwo za niemoralne, gdzie czasami ludzie popełniają samobójstwo, bo nie mogą żyć inaczej niż niemoralnie, i to w tym wypadku samobójstwo, jako czyn zmierzający do osiągnięcia celu moralnego, chcąc nie chcąc, należy go uważać za prawdziwy czyn moralny!

Dla Gorkiego jednym z wielu motywów próby samobójczej były zbrodnie przeciwko moralności, tak jak on, Gorki, to rozumiał. Aby jednak właściwie ocenić próbę samobójczą Gorkiego w sensie psychiatrycznym i pod każdym innym względem oraz aby udowodnić, że tentamen Suicidii Gorkiego jest przejawem manii samobójczej, którą cierpiał przez co najmniej 1-2 miesiące, musimy zapoznajmy się z niektórymi dziełami literackimi Gorkiego, które przedstawiają nam życie, charakter i przeżycia emocjonalne autora przed i w okresie bezpośrednio poprzedzającym próbę samobójczą.

O samym fakcie zamachu na jego życie Gorki tak relacjonuje w „Moich uniwersytetach”:

„Kupiwszy na targu rewolwer perkusyjny, naładowany czterema nabojami, strzeliłem sobie w klatkę piersiową, mając nadzieję, że trafię w serce, ale przebiłem tylko płuco, a miesiąc później bardzo zawstydzony, czując się niesamowicie głupio, pracowałem w znowu piekarnia.”

Jeśli chodzi o motywy próby samobójczej, Gorki pisze o nich:

„Próbowałem opisać motyw tej decyzji (zabić się) w opowiadaniu „Incydent z życia Makara”. Ale mi się nie udało – historia wyszła niezręczna, nieprzyjemna i pozbawiona wewnętrznej prawdy. Wydaje mi się, że jedną z jego zalet jest właśnie to, że zupełnie brakuje mu tej prawdy. Fakty są prawdziwe, ale wydaje się, że ich opis nie został sporządzony przeze mnie i Historia się toczy nie o mnie. Jeśli nie mówimy o literackiej wartości tej historii, jest w niej dla mnie coś przyjemnego, jakbym sam siebie przeszedł.

Po przeczytaniu opowiadania „Wydarzenie z życia Makara” *) łatwo mogłem się przekonać, że Gorki na próżno oczerniał ten najcenniejszy dokument do nauki swojej młodości, stwierdzając, że jest on pozbawiony wewnętrznej prawdy. W Makar rozpoznałem dokładnie tego samego Maksyma Gorkiego, z którego życiem

*) Ostatnia historia III tom (s. 320-351) dzieł wszystkich Gorkiego, wydawnictwo GIZ. Leningrad – Moskwa 1924.

Spotkałem się w „Moich uniwersytetach”, że dla mnie nie mogło być cienia wątpliwości, że Makar był wierną kopią młodego Maksyma Gorkiego, wówczas dopiero Peszkowa, że ​​ani przez chwilę nie wątpiłem w dopuszczalność naukowego opracowania fakty opisane przez Gorkiego w „Sprawie” z życia Makara”, jako takie jego życie osobiste, któremu Gorki, nawiasem mówiąc, sam nie zaprzecza. Jeśli chodzi o wątpliwą prawdę wewnętrzną, starałem się uzupełniać, poprawiać i naświetlać fakty z „Wydarzeń z życia Makara” faktami z „Moich uniwersytetów”, tak że jeśli rzeczywiście w życiu Makara były, jak twierdzi Gorki, niektóre błędnie naświetlone punkty i, co najmniej prawdziwe, tak jak sam Gorki by tego chciał, to mam nadzieję, że otrzymały one pod moim piórem swoją prawdziwą prawdziwość i tutaj przeczytamy prawdziwą, naukowo opartą historię samobójstwa Gorkiego.

Jaki był młody Peszkow (Maksym Gorki) w czasach swojej świetności, kiedy jego duszy nie dręczyły katastrofalne myśli o samobójstwie?

Krótko przed tą decyzją (decyzją o zastrzeleniu się) on (Makar) poczuł, że życie jest ciekawe, obiecując odkryć wiele ciekawych i ważnych rzeczy; wydawało mu się, że wszystkie zjawiska życia wzywały go do odkrycia ich ukrytego znaczenia.

Codziennie od rana do wieczora rozciągały się jedno po drugim jak przeróżnie kute ogniwa nieskończonego łańcucha; głupca zastąpiono okrutnością, naiwności przebiegłością, było dużo bestialstwa, ani odrobiny bestialstwa i nagle coś głęboko ludzkiego rozbłysnęło wzruszająco słonecznym uśmiechem.
nasze”, jak Makar nazywał te światła dobra i piękna, które pieszcząc serce wielką nadzieją, rozpalają w nim palące pragnienie przybliżenia przyszłości, zajrzenia w jej krainę nieznanych radości.

Życie było jak zimna wiosenna noc, kiedy smugi czarnych chmur, rozrywane przez wiatr, szybko unoszą się na niebie, przyciągając do oczu dziwne postacie i nagle między nimi błyskają czyste gwiazdy w delikatnym, głębokim błękicie, obiecując jasny, słoneczny dzień na jutro. Makar był zdrowy i jak każdy zdrowy młody człowiek uwielbiał marzyć o tym, co dobre – miał silne poczucie jedności i pokrewieństwa z ludźmi.

Chciał wywołać w każdym człowieku pogodny uśmiech i pogodny nastrój; Często mu się to udawało, a co za tym idzie, zwiększając swoje siły, pogłębiał poczucie jedności z otoczeniem.

Dużo pracował i dużo czytał, wkładając we wszystko swoją żarliwą pasję.

Dobrze przystosowany z natury do pracy fizycznej, lubił to, a gdy praca szła dobrze i pomyślnie, Makar zdawał się być pijany z radości,

Przepełniony pogodną świadomością swojej potrzeby i życia, z dumą podziwiając rezultaty swojej pracy.

Wiedział, jak zainspirować innych takim samym podejściem do pracy, a gdy zmęczeni ludzie mówili mu:

Cóż, dlaczego jesteś zły? W końcu nawet jeśli złamiesz dwie osoby, nie możesz zrobić wszystkiego! Zaprotestował gorąco:

Zróbmy to, a potem chodźmy swobodnie! I wierzył, że gdyby ludzie zostali przekonani do jednomyślnego podjęcia się dzieła samowyzwolenia, mogliby natychmiast zniszczyć, odrzucić wszystko wokół, co ich uciska, wypacza, zbudować nowe, odrodzić się w nim, napełnić swoje żyły nową krwią , a potem nowe, czyste, przyjazne życie.

Im więcej książek czytał i uważnie przyglądał się wszystkiemu, co powoli i brudnie wrzało, tym bardziej namacalne i gorętsze stawało się to pragnienie czystego życia, tym wyraźniej widział potrzebę służenia wielkiej sprawie odnowy!

Taki był młody człowiek Gorki!

Był idealnie nastrojonym młodzieńcem, który widząc cały brud życia, znając dobrze wszystkie ludzkie wady, wiedział jak kochać życie i ludzi takimi, jakimi są. Wielka umiejętność, która była tak łatwa dla młodego człowieka Gorkiego, ponieważ posiadał niezwykłą siłę fizyczną i żywy umysł, co dawało mu poczucie, że potrafi „dobrze” budować nowe życie i zaszczepił w nim nadzieję przekształcenia brudu i występku w ideał czystości, piękna i cnoty.

Jednak idealizm Gorkiego, jak to często bywa z idealizmem niedoświadczonych młodych mężczyzn zwiedzionych iluzją ich niezwykłych sił fizycznych i moralnych, stał się przyczyną zaburzeń psychicznych, których rozwój Gorki przedstawia nam w następujący sposób:

„Każdy dzień dzisiejszy był dla niego (Makara) krokiem w stronę wzniosłego jutra, jutro wznosząc się coraz wyżej, stawało się coraz bardziej kuszące, a Makar nie czuł, jak marzenia o przyszłości odrywają go od tego, co jest realne dzisiaj, niezauważalnie oddzielając go od ludzi*).

Książki w tym bardzo pomogły: cichy szelest ich stronic, szelest słów, niczym odgłos zaklętego nocą lasu lub wiosenny szum pól, opowiadały odurzające opowieści o rychłej możliwości nadejścia królestwa wolności, malowały cudowne obrazy nowe istnienie, triumf rozumu, wielkie zwycięstwa woli.

Wchodząc coraz głębiej w dal swoich snów, Makar przez długi czas nie czuł, jak stopniowo tworzy się wokół niego zimna pustka. Rzeczy książkowe, niepostrzeżenie przesłaniające życie, stopniowo stawały się miarą jego relacji z ludźmi i jakby pochłaniały w nim poczucie jedności z otoczeniem, w którym żył, a jednocześnie w miarę jak to uczucie topniało, wytrzymałość i wigor, który przesycił Makara, rozpłynął się.

Na początku zauważył, że ludzie wydawali się zmęczeni słuchaniem jego przemówień, nie chcieli go zrozumieć, a jednocześnie pojawiło się w nim imperatywne pociąg do samotności. Potem za każdym razem, gdy kwestionowano jego opinie lub ktoś wyśmiewał jego naiwność, zaczynał odczuwać coś bliskiego urazy do ludzi. Myśli drogo go kosztowały, zbierał je i ratował w trudnych warunkach, podczas nieprzespanych nocy, kosztem odpoczynku od dziennej pracy. Był samoukiem i musiał wkładać w czytanie książek więcej wysiłku, niż jest to konieczne dla osoby, której umysł od dzieciństwa jest przystosowany do pracy w szkole.

*) Wszystkie fragmenty tekstu Gorkiego zapisane kursywą są podkreślone przeze mnie, a nie przez Gorkiego.

Straciwszy poczucie równości z ludźmi, wśród których żył i pracował, ale zbyt żywy i towarzyski, aby długo znosić samotność, Makar udał się do ludzi z innego kręgu, ale w ich otoczeniu jeszcze bardziej i nawet organicznie mu obcego , nie spotkał tego, czego szukał, i nie potrafił z wystarczającą jasnością określić, czego dokładnie szukał.

Po prostu czuł, że w jego klatce piersiowej utworzyła się ciemna, zimna szczelina, skąd jak z głębokiej dziury nieznane, niepokojące uczucie zmęczenia, znudzenia, dotkliwego niezadowolenia z siebie i ludzi rozlewało się po jego żyłach, zagęszczając krew .”

Już w tych opisach Gorkiego wyraźnie widać, że u zdrowego, pogodnego, filantropijnego młodzieńca Gorkiego zaczęły zachodzić poważne zmiany, co doprowadziło do całkowitej metamorfozy jego charakteru i całej jego istoty psychicznej w sensie rozwoju osobowości. wyraźny stan psychopatyczny. Gorki zapada na bardzo niebezpieczny autyzm, polegający na całkowitej utracie sensu rzeczywistości i zastąpieniu świata realnego, „aktualnego dzisiaj”, jak mówi Gorki, utopiami czytanymi w książkach, „cudownymi obrazami nowej istoty”, których nie jest w stanie wyjaśnić sobie ani innym osobom. Gorki traci naturalną towarzyskość, odczuwa nieodpartą skłonność do samotności, co jest dla niego tym bardziej zgubne, że przyczynia się do rozwoju jego autyzmu i mizantropii, która obecnie wyraża się w ostrym niezadowoleniu z ludzi, w „urazie do ludzi”. Wytrzymałość i wigor Gorkiego topnieją, głównie w bezowocnej walce o ideały, które ze względu na intelektualną słabość młodego Gorkiego są dla niego jasne, a wokół i w nim „zimna pustka”, „ciemna, zimna ziejąca” powstał, którego nie jest w stanie wykonać. Będąc w tak żałosnym stanie całkowitego załamania psychicznego, Gorki szukał zbawienia u ludzi z najwyższego kręgu, ale „ludzie z nowego kręgu byli jeszcze bardziej książkowi niż on, stali dalej od życia niż on, niewiele rozumieli o Makar, on też słabo rozumiał ich suchy, książkowy język, zawstydził się swoim nieporozumieniem, nie ufał im i bał się, że zauważą tę nieufność.

Osoby te miały nieprzyjemny zwyczaj: przedstawiając sobie Makara, zwykle dodawały cicho lub szeptem, a czasem głośno:

Samouk... Od ludzi...

To mocno ciążyło Makarowi, jakby spychało go w jakieś szczególne miejsce.

Któregoś dnia zapytał znajomego ucznia:

Dlaczego zawsze mówisz, że jestem samoukiem, że jestem z ludu i tym podobnych? - Ale to jest „ojcze, fakt!”

Tutaj jest miejsce, aby bardziej szczegółowo podkreślić związek młodego mężczyzny Gorkiego z inteligencją w ogóle, a zwłaszcza ze studentami, aby uzyskać jasny obraz roli, jaką te relacje odegrały w rozwoju stanu psychopatycznego Gorkiego, który zakończył się samobójstwem.

Czytając „Moje uniwersytety” z łatwością możemy się upewnić, że byli to studenci Gorkiego lepsi ludzie, a on ich przez długi czas idolizowany. Dosłownie żył i pracował dla uczniów, chroniąc ich na wszelkie możliwe sposoby przed atakami swoich towarzyszy, które często nie były tylko ideologiczne, ale fizyczne, namacalne uderzenia pięścią. Przez długi czas studenci byli dla Gorkiego idealnymi ludźmi, których myśli pomogły mu wypełnić duchową pustkę, która tak go przerażała. Ale bez względu na to, jak bardzo Gorki próbował chronić swój ideał przed profanacją, nie udało mu się to i nawet sam musiał obalić swój ideał, zwłaszcza po kolejnym incydencie.

Młody Peszkow odwiedzał od czasu do czasu swoich towarzyszy, piekarzy, burdele, gdzie jednak Peszkow, jego zdaniem, nie pozbawił się niewinności. Któregoś dnia gospodyni burdelu powiedziała piekarzom: „Najbardziej niezrozumiałymi ludźmi są zdecydowanie studenci akademii, tak. Robią to dziewczynom: każą im pokryć podłogę mydłem, kładą naga dziewczyna na czworakach, z rękami i nogami na talerzach i wpychając ją w tyłek - jak daleko dotrze po podłodze? Zatem jedno i drugie. Tutaj.

Dlaczego to?

Po tej historii piekarze poprzysięgli bić uczniów i po raz pierwszy Peszkow nie miał odwagi stanąć w ich obronie, wobec których stopniowo tracił zainteresowanie. Było to dokładnie w czasie, gdy ideały Gorkiego rozpadały się jeden po drugim, a on coraz bardziej odczuwał tylko pustkę życia i ludzi. Jasne jest zatem, że „tak czy inaczej, w tym środowisku Makar nie mógł wzmocnić swojej chorej duszy. Próbował coś powiedzieć o zaćmieniu duszy, nie został jednak zrozumiany i odszedł bez obrazy – z wyraźnym poczuciem swojej bezużyteczności dla tych ludzi. Po raz pierwszy w dorosłym życiu poczuł tę bezużyteczność, coś nowego i bolesnego.

Wtedy pewnie przepracowanie dało swoje żniwo, nieprzespane noce, ekscytujące książki, gorące rozmowy - Makar zaczął czuć się fizycznie ociężały, a w klatce piersiowej zawsze coś drżało, nerwy, jakby przebiły skórę, wystały na górze, jak igły, a każde dotknięcie było dla nich boleśnie irytujące.

Makar miał 19 lat, uważał się za niestrudzenie silnego, nigdy nie chorował, lubił się trochę przechwalać swoją wytrzymałością, ale teraz poczuł do siebie obrzydzenie, wstydził się swojej choroby, starał się ją ukryć, zjadliwie potępiał siebie, ale to wszystko nie pomogło, a niepokój, osłabiający duszę, stał się cięższy...

Jednocześnie poczuł się zakochany, ale nie mógł zrozumieć, w kim dokładnie: Tanya czy Nastya, lubił jedno i drugie. Pełnopiersiowa, wysoka i szczupła urzędniczka Nastya właśnie skończyła naukę w gimnazjum, ciesząc się wolnością, wesoło i wyraźnie uśmiechała się do całego świata dużymi, ciemnymi jak wiśnie oczami i pokazała białe, gęste zęby, jakby deklarując jej gotowość do jedzenia wielu różnych pysznych rzeczy. Tanya była mała, niebieskooka, biała jak stokrotka; Mówiła do wszystkich czule, słabym, monotonnie dźwięcznym głosem, słowami miękkimi jak wata i śmiała się cichym, rozpływającym się śmiechem.

Makar nie ukrywała przed nimi swoich uczuć, co rozśmieszało jej przyjaciółki w równym stopniu – były pogodne. Podszedł do nich niczym bezdomny, zmarznięty człowiek zimowa noc grzejąc się w pobliżu ognisk płonących na skrzyżowaniach ulic, pomyślał, że te inteligentne dziewczyny mogłyby, jedna lub druga, powiedzieć mu jakieś czułe kobiece słowo, a to natychmiast rozwiałoby w jego piersi przemożne poczucie opuszczenia, samotność, melancholia.

Ale żartowano z niego, często przypominając mu o jego 18 latach i radząc mu czytać poważne książki, a zmęczona głowa Makara nie dostrzegała już książkowej mądrości, napełniając się coraz mroczniejszymi myślami.

Widzimy w ten sposób, że niepowodzenia młodego człowieka Gorkiego narosły dla niego w sposób fatalny i nieuchronnie powinny prowadzić do katastrofy.

Gorki szuka ratunku przed zżerającym go robakiem rozpaczy w miłości i myśli, że jedno dobre słowo od ukochanej kobiety uratuje go od poczucia samotności i opuszczenia, które jest dla niego w tym momencie zgubne.

Jednak to słowo nie pada i Gorki pogrąża się w mrocznych myślach.

„Było ich nieskończona liczba, jakby od dawna ukrywały się gdzieś głęboko w nim i wszędzie wokół niego; nocą wyłaniały się z głębi jego duszy, wypełzały ze wszystkich zakamarków jak pająki i coraz bardziej odłączały go od życia, zmuszając do myślenia tylko o sobie. To nie były nawet myśli, ale niekończąca się seria wspomnienia różnych obelg i zadrapań zadanych kiedyś przez życie i zdawały się być zapomniane równie dobrze, jak zapomina się o zmarłych. Teraz zmartwychwstali, odżyli, ich okrągły taniec ciągle się kręcił - cichy taniec triumfalny; wszyscy byli mali, nieistotni, ale było ich wielu i łatwo ukrywali dobre rzeczy, których doświadczyli między nimi i z nimi.

Makar spojrzał na siebie w ciemnym kręgu tych wspomnień, uległ sugestiom i pomyślał:

Nie jestem dobry. Nikt nie potrzebuje”.

Te bolesne myśli o jego bezużyteczności były być może najstraszniejsze i najbardziej bolesne dla młodego mężczyzny Gorkiego? Jak głęboko zapadły one w młody, chory umysł Gorkiego i jak dręczyły jego chorą duszę, można ocenić na podstawie jego innej historii, bardzo ważnej dla biografii Gorkiego i badania jego osobowości: „Makar Chudra” (1892)*) . Cygański Makar Chudra jest odmianą Makara z opowieści: „Wydarzenie z życia Makara”, a przez cygańskiego Makara musimy mieć na myśli tego samego młodego mężczyznę Gorkiego, który w dziewiętnastym roku życia próbował popełnić samobójstwo. Dowód na to moje założenie, które dla mnie osobiście jest prawdą niezaprzeczalną, widzę w poniższych punktach.

1) Makar Chudra w więzieniu również próbował popełnić samobójstwo, choć przez powieszenie, i rozwija filozofię samobójstwa, która również ma swoje korzenie w przekonaniu o bezużyteczności człowieka. 2). Makar Chudra jest Cyganem, a Cygan Gorkiego jest symbolem piekarza. Opowiadając w „Incydencie z życia Makara” o tym, jak w szpitalu, gdzie leżał ranny po nieudanym zamachu na swoje życie, odwiedził go jeden z kolegów piekarzy, porównuje go do Cygana. Jak wiadomo, Gorki w młodości był piekarzem i dlatego nie jest zaskakujące, że przedstawia się jako Cygan. Wreszcie w 3). Nie mogę uważać tego za zwykły zbieg okoliczności, że Cygan Makar Chudra, który próbował popełnić samobójstwo, który rozwinął filozofię bezużyteczności człowieka jako główne usprawiedliwienie samobójstwa, nazywał się Makar, a nie jakimś innym imieniem. Nie może więc być wątpliwości, że Makar Chudra jest ideologicznie tym samym Makarem co w „Incydencie z życia Makara” i Gorkim, który najwyraźniej przez całe swoje późniejsze życie pozostawał bardzo zainteresowany stanem swojej duszy, który doprowadził go do samobójstwa w młodości próbował po raz pierwszy w Makar Chudra opisać swój stan i przywołał tylko jeden moment jego bezużyteczności, który miał szczególnie bolesny wpływ na jego stan psychiczny i być może w pierwszej kolejności poprowadził Gorkiego do samobójstwa. Być może jednak nie, gdyż Gorki pisze w „An Incident from the Life of Makar”:

*) Pierwsza historia pierwszego tomu wszystkich dzieł Gorkiego Guise. 1924.

„I wspominając gorące przemówienia, którymi ostatnio zadziwiał ludzi takich jak on, napawając ich radością i rozbudzając nadzieje na lepsze czasy, pamiętając dobre nastawienie do niego, co wywołały te przemówienia, poczuł się jak zwodziciel i – wtedy postanowił się zastrzelić.

Doszliśmy więc do tego faktu w historii rozwoju uzależnienia samobójczego Gorkiego, która posłużyła nam za punkt wyjścia do studiowania tej historii:

zbrodnia przeciwko moralności, co zdaniem Gorkiego miało decydujące znaczenie i ostatecznie przesądziło o jego postępowaniu. Widzimy, że zbrodnię tę trudno zakwalifikować jako taką i, z prawnego punktu widzenia, do tego czasu nie popełniono żadnej zbrodni przeciwko Gorkiemu. Jednak Gorki był w tak bolesnym stanie, że jego rozpalona wyobraźnia stworzyła, jak mówią, „z kretowisk”. Nie zdziwimy się więc, że w tentamen suicidii Gorkiego decydujące znaczenie miała „zbrodnia”.

Na szczęście możemy teraz za całą Rosję powiedzieć, że samobójstwo Gorkiego zakończyło się niepowodzeniem, a przeznaczeniem Rosji jest zobaczyć kolejnego z jej genialnych synów, który po dziś dzień z powodzeniem zapłodni chwalebne pola literatury rosyjskiej.

Jeżeli teraz, po przeprowadzeniu analizy wszystkich okoliczności, które skłoniły młodego Gorkiego do podjęcia próby samobójczej, spróbujemy scharakteryzować stan umysłu, w jakim Gorki znajdował się ostatnio przed zamachem na swoje życie, to będziemy zmuszeni stwierdzić bez żadnych zastrzeżeń, że Gorki był W tym czasie osoba chora psychicznie cierpiała na psychozę, która w niemieckiej psychiatrii znana jest pod nazwą Erschopfungs – psychoza – po rosyjsku, psychoza wyczerpania lub wyczerpania. Dowody na to, że psychoza Gorkiego rozwinęła się na skutek przepracowania i wyczerpania, można znaleźć w „Incydencie z życia Makara”, w którym Gorki mówi, że dzień i noc pracował bez odpoczynku, zarówno fizycznego, jak i psychicznego, nadmiernie obciążając się w tym czasie Ostatnia praca, oraz że doświadczał też silnych zawirowań psychicznych, próbując zaszczepić swoje pomysły innym ludziom i często ponosząc całkowitą porażkę. W wyniku nadludzkich wysiłków Gorkiego pracował fizycznie i psychicznie bez wytchnienia, dzięki czemu zaskoczył wszystkich, a jego ciężką pracę określono jako „szaleństwo” (No cóż, dlaczego jesteś wściekły? Przecież nawet jeśli złamiesz się na pół , nie możesz zrobić wszystkiego!), wszystkie jego system nerwowy maksymalnie rozciągnięte, nerwy, jak to w przenośni ujął Gorki, z ekstremalnego napięcia, zdawały się zamieniać w ostre druty, które po przebiciu skóry wbijały się w nią jak igły, a każdy ich dotyk boleśnie podrażniał.

Takie napięcie i skurcz nerwów nie mogło zakończyć się niczym innym, jak ich późniejszym skrajnym osłabieniem i całkowitym pozbawieniem możliwości ponownego rozciągania i dojścia do stanu napięcia niezbędnego do pomyślnego działania człowieka. Pierwsza ucierpiała intelektualna strona młodego piekarza Peszkowa-Gorkiego, jako tej słabszej, a słaby umysł Gorkiego nie chciał go słuchać. Jego umysł nie postrzegał już niczego, Peszkow-Gorky nie był w stanie myśleć, nie mógł tego kontynuować Praca społeczna, którą prowadził i w związku z tym rozwinął bardzo niebezpieczne uczucie jego niewystarczalność, jego nieprzydatność, jego bezwartościowość, jego bezużyteczność. To bardzo bolesne uczucie zyskało tym większe pożywienie, że u Gorkiego z powodu niemożności kontynuowania dotychczasowej aktywności społecznej rozwinął się autyzm i nieodparte pociąg do samotności, a poczucie opuszczenia z pewnością wyrośnie w człowieku najbardziej gorzkimi owocami rozpaczy który cały sens życia widział w nieustannej hałaśliwej pracy wśród ludzi silnych duchem i ciałem na rzecz równie wybitnych innych ludzi. Wyczerpany pracą chory umysł młodego Peszkowa-Gorky'ego nie mógł go ponownie poprowadzić na ścieżkę dobrobytu, myśli jedna po drugiej zaciemniały umysł, który dawno stracił swój żywotny blask, a Peszkow-Gorky nie widział przed sobą żadnego innego wynik niż ostateczna śmierć przyspieszona przez samobójstwo...

Korzenie próby samobójczej Gorkiego, ukryte w ciężkiej psychozie wyczerpania, są teraz dla nas całkowicie jasne. Jeśli w tytule i wielokrotnie w moich dyskusjach na temat tentamen suicidii Gorkiego mówię nie tylko o próbie popełnienia samobójstwa, ale o samobójczej manii Gorkiego, to dlatego, że u Gorkiego nie mamy do czynienia z przelotnym, szybko przemijającym pociągiem do samobójstwa, ale z głęboko zakorzenionym pragnieniem, które dręczyło Gorkiego długo po tym, jak nieszczęście popełnił samobójstwo. Świadczą o tym poniższe fragmenty „Incydentu z życia Makara” (po samobójstwie), które przytaczam jeden po drugim w porządku chronologicznym.

„Nie myślałem o śmierci – Makar był spokojnie przekonany, że gdy tylko nadarzy się okazja, popełni samobójstwo. Teraz stało się to bardziej nieuniknione i konieczne niż wcześniej: nie ma sensu żyć chorym, oszpeconym, jak ci ludzie (chorzy).

„Wydawało mu się, że to była decyzja jego serca, ale jednocześnie czuł, że coś innego, w milczeniu, ale coraz bardziej nagląco, kłóci się z tą decyzją: nie mógł zrozumieć – co to jest? I martwił się, próbując dyskretnie zajrzeć w oblicze narastającej sprzeczności.

Po co przyszedł, pomyślał Makar, gdy Tatar odszedł.

Po co? Szukanie odpowiedzi na to pytanie było przyjemnością.

Z każdym dniem czuł się coraz zdrowszy, lecz jego dusza stawała się coraz ciemniejsza, bardziej zamętna i jakoś dla niego niedostrzegalna – myśl o śmierci przenosiła się z serca do głowy. Tam położyła się mocno, wszystkie inne myśli zostały rozbite wokół jej czarnego kąta, jej ciężki cień z łatwością i po prostu zasłaniał wszystkie pytania i wszystkie pragnienia.

Dlaczego żyć? – pomyślała Makar i od razu zaproponowała prostą odpowiedź:

Nie ma potrzeby.

Co robić? - Nic. Nie możesz nic zrobić.

W nocy, gdy wszyscy spali, otwierał oczy i myślał o tym, jak obraźliwe, obrzydliwe, żałosne było wszystko wokół niego - a co najważniejsze, obraźliwe i upokarzające. Jak miło by było, gdyby w życiu pojawili się uparci, odporni ludzie i powiedzieli temu wszystkiemu:

Nie chcemy czegoś takiego. Chcemy, żeby wszystko było inne. Nie wyobrażał sobie, jak mogłoby być inaczej, ale widział wyraźnie: tutaj spokojni ludzie byli wściekli, zmartwieni, roiło się, rozwiązali wszystkie swoje problemy, posłuszni swojemu nawykowi życia według wybranej przez siebie reguły; Tymi zasadami, niczym siekierami, odcięli żywe gałęzie różnorodnie kwitnącego drzewa życia, pozostawiając sękaty, okaleczony, okradziony pień, a to naprawdę nie miało sensu na ziemi!...

Dobrze było o tym pomyśleć, ale kiedy Makar przypomniał sobie swoją samotność, obrazy upragnionego, burzliwego, walczącego życia stały się przyćmione, myśli o nim bledły leniwie, serce znów napełniło się poczuciem bezsilności, bezużyteczności.

I w pogardzie dla siebie na nowo rozbłysła myśl o śmierci. Ale teraz to już nie wznosiło się od wewnątrz, ale zbliżało się z zewnątrz, jakby od tych ludzi, którzy wszystkimi słowami triumfalnie mu powiedzieli:

Jesteś wyimaginowaną osobą, jesteś do niczego, nie jesteś do niczego potrzebny i jesteś głupi, ale my jesteśmy mądrzy, jesteśmy prawdziwi, jest nas wielu i to my trzymamy się całego życia.

Wszyscy oddychali tą myślą, uśmiechali się wraz z nią, protekcjonalnie naśmiewając się z Makara, płynęła z ich oczu, była równie zgniła jak ich twarze, groziła zatruciem.

Makar milczał ponuro...

Tak młody Peszkow-Gorky zmagał się ze śmiercią, z myślą o samobójstwie, walczył długo, walczył ciężko, aż jakimś cudem pokonał chorobę i wrócił do nowego, później tak chwalebnego życia!

Gorki następnie potępił samobójstwo jako „upokarzającą głupotę” i tym samym odszedł daleko od wszystkich pisarzy, filozofów i naukowców, którzy próbowali znaleźć jakieś usprawiedliwienie samobójstwa. A psychiatra, po zapoznaniu się ze szczegółami historii uzależnienia samobójczego Gorkiego, powinien jeszcze raz poważnie zastanowić się nad pytaniem: „Czy nie jest to zakorzenione

nienaturalny akt samobójstwa w postaci ciężkiego zaburzenia psychicznego polegającego na samobójstwie i czy nie każdy samobójca, mówiąc najprościej, jest osobą chorą psychicznie?

Aleksiej Peszkow, więcej znane światu jako Maksym Gorki, urodzony w 1868 roku w Niżnym Nowogrodzie. W dzieciństwie i młodości przechodził tak trudne próby, że przyjął pseudonim „Gorky”. Pisarz Maksym Gorki barwnie opisał interesujące fakty ze swojego życia dzieła literackie. W jego biografii najciekawsze są następujące fakty.

Fakty z życia Gorkiego

• Ojciec pisarza, Maksym Peszkow, ukradł z domu rodziców swoją żonę Barbarę Wasiljewną Kaszirinę, a młoda para potajemnie wzięła ślub w kościele. Z tego powodu ojciec Varvary zagroził pozbawieniem jej posagu i przez długi czas nie komunikował się z córką.
• Kiedy Aleksiej Peszkow miał 3 lata, zachorował na cholerę. Ojciec, który bardzo kochał syna, opiekował się dzieckiem i ostatecznie go urodził, ale zapłacił za to własnym życiem: po zarażeniu się niebezpieczną chorobą Maksym Savvateevich zmarł. Matka Aleksieja, która podświadomie obwiniała chłopca o śmierć męża, po tych tragicznych wydarzeniach zdystansowała się od dziecka.
• Gorki został wcześnie osierocony, a jego wychowaniem opiekowała się babcia Akulina.
• Pisarz w dzieciństwie był tak często bity, że jako dorosły nie odczuwał prawie żadnego bólu fizycznego. Ale ból psychiczny narodu, niesprawiedliwość życia w Rosji dręczyła pisarza aż do ostatniego tchnienia.
• Współcześni Gorkiemu twierdzą, że pisarz dokonał więcej niż jednego zamachu na swoje życie. Za jedną z prób samobójczych został ekskomunikowany z Kościoła na 7 lat.
• Pisarz nie miał wyższa edukacja, uczył się tylko w domu i w szkole Kunavinsky w Niżnym Nowogrodzie. Jego próby dostania się na Uniwersytet w Kazaniu zakończyły się niepowodzeniem.
• Pierwsza żona Gorkiego, Ekaterina Wołżina, była z urodzenia szlachcianką. Pisarz poślubił ją w 1896 r.
• Sława Gorkiego jako pisarza przyszła po opublikowaniu jego pierwszej dwutomowej książki „Eseje i opowiadania”. Żaden z rosyjskich pisarzy nie odniósł takiego sukcesu za życia.
• Wielka sława Gorkiego jest w dużej mierze efektem właściwy wybór tematyka dzieł. Reputacja „włóczęgi”, pochodzącego z niższych warstw społecznych i rewolucjonisty uczyniła pisarza interesującym do szerokiego koła czytelnicy.
• W 1906 roku pisarz wraz ze swoją konkubentem Andreevą podróżował po Stanach Zjednoczonych. Kiedy okazało się, że para nie jest oficjalnie małżeństwem, wszystkie hotele w kraju odmówiły przyjęcia tej dziwnej rosyjskiej rodziny. Gorki musiał rozliczać się z osobami prywatnymi, w czym pomagał mu sam Lenin.
• To dzięki działaniom Maksyma Gorkiego Stany Zjednoczone odmówiły Rosji pieniędzy na stłumienie rewolucji.
• Biografia pisarza jest krótko opisana w wielu podręcznikach, ale wiele ciekawych szczegółów na temat jego życia można poznać z opowiadań „Dzieciństwo”, „W ludziach”, „Moje uniwersytety”.
• W 1933 r. w ZSRR otwarto Instytut Literacki im. Aleksieja Maksimowicza.
• Do najciekawszych faktów na temat Gorkiego należy jego tajemnicza śmierć. Oficjalną przyczyną śmierci pisarza była gruźlica, choroba, na którą cierpiał przez całe życie. Ale potem zaczęto mówić, że stał się ofiarą trockistów. Wszczęto sprawę karną przeciwko lekarzom leczącym Gorkiego. Krążyły pogłoski, że szef GPU G. G. Jagoda nakazał jego śmierć. Pisarz zmarł w wieku 68 lat.

Najpopularniejsze zasoby do zajęć w lutym.